overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває справа № 686/22353/18 за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в ході судового розгляду якої останній заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

Під час розгляду заявленого відводу ОСОБА_3 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , посилаючись на порушення, на його думку, суддею прав заявника та постановлення завідомо неправосудних рішень.

У відповідності до ч. 2 ст. 81 КПК України цю заяву розглядає суд, який здійснює судове провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Заслухавши заявника та захисника, які вимоги заяви підтримали, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 , оскільки обставин, на які посилається заявник, а також інших, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_1 у цьому судовому провадженні, немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-о/760/9/18
Справа № 760/7787/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у провадженні про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_5 , про привід свідка, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_5 про перегляд вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 26.04.2007.

В судовому засіданні допитаний ОСОБА_5 , проведена судова дактилоскопічна експертиза.

Судовий розгляд провадження підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор просила застосувати примусовий привід свідка, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

В судовому засіданні захисник підтримав позицію прокурора.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 повторно не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131-143, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться о 15.30 год. 21.11.2018 року, в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Дата документу 07.12.2018 Справа № 315/1173/18
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 315/1173/18
Провадження № 11-кп/807/892/18
У Х В А Л А

7 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2018 року, якою скасовано його звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 28 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2018 року, якою скасовано його звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2019 року о 12.30 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

03 грудня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2017 року за № 0014720,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В призначені підготовчі судові засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке призначене на 16.00 год. 01 лютого 2019 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратуру №9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/512/18
Справа № 760/7244/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

03 грудня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003186 від 25 березня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В призначені судові засідання 26.06.2018 р., 20.09.2018 р., 03.12.2018 р. обвинувачена, будучи викликана до суду відповідно до вимог Закону не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 всудове засідання, яке призначене на 11.00 год. 04 лютого 2019 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратуру № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1525/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 грудня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000590 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2017 року, яким засуджено ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду прокурор заявила усне клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з особистого зобов`язання на тримання під вартою до набрання вироком законної сили, оскільки останній ухиляється від суду та був оголошений у розшук.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, яка підтримала клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив не змінювати йому запобіжний захід та запевнив, що буде з`являтися у судові засідання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором всупереч вимог ст.ст. 184, 200 КПК України не подано до суду письмового клопотання про зміну ОСОБА_7 раніше обраного запобіжного заходу на більш тяжчий у виді триманні під вартою, з обґрунтуванням такої необхіності колегія суддів не має правових підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 331, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Судді:
Дата документу 07.12.2018 Справа № 323/2096/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/936/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/2096/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ст.286 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідні обов`язки. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 6687,48 грн.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4566/18 Номер провадження 11-п/814/451/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 3 грудня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001268 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, надійшов до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області працюють п`ять суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
На суддю ОСОБА_10 , у відповідності до п.п.1 п.4 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу, судові справи не розподіляються.
Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Чорнухинського районного суду, який територіально наближений до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 3 грудня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001268 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на розгляд до Чорнухинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 686/2679/18
УХВАЛА
26 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
по обвинуваченню за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження № 686/2679/18 по обвинуваченню ОСОБА_8 ,у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
29.01.2018 року ОСОБА_8 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 01.03.2018 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів.

Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 31.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 ,у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,у відкритому судовому засіданні;

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_8 , обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, не виключається можливість ухилення його від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, те, що судом не досліджено обставини справи, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу та обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою, на даний час судом не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись вимогами глави 27 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_8 ,у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 06 березня 2018 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54 каб.№ 411).

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 26.04.2018 року. Зобов`язати начальника Хмельницького СІЗО забезпечити доставку обвинуваченого.
Зобов`язати начальника Хмельницького СІЗО забезпечити доставку обвинуваченого.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків відповідно до клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/286/18
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 грудня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 листопада 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 листопада 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 листопада 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 18 грудня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2