пр. № 1-кс/759/2762/19
ун. № 759/8155/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянка Україна, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 ч.3 ст.28 ч.4 ст.368-3 КК України,

встановив :
2 травня 2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , вказуючи, що на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000445 від 19.07.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 ч.3 ст.28 ч.4 ст.368-3 КК України. На даний час завершити досудове розслідування не можливо, оскільки необхідно провести огляд речей та документів, вилучених під час обшуку, встановити місцезнаходження та допитати іноземців, яким видавались посвідки, змінити підозру та зняти гриф таємності із окремих процесуальних документів, а також виконати й інші дії, спрямовані на завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, Ризики, які обумовили застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу - домашнього арешту, не зменшились і змінити їй запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваної і в силу тяжкості вчиненого нею злочину не видається за можливе, так як ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші правопорушення пов`язані з приховуванням доказів та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували частково, просили покласти на підозрювану лише обов`язки, визначені ухвалою суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000445 від 19.07.2018 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

07.12.2018 року о 05:40 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол, та в той же день їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 08.12.2018 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06.02.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 29.01.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 19.07.2018 року на три місяці, тобто до 07.05.2019 року.

04.02.2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва було задоволено клопотання прокурора та продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, до 30.03.2019 включно, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

25 лютого 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду ухвалу від 04.02.2019 скасовано та постановлено нову, якою застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступної доби, до 30 березня 2019 року включно з покладенням відповідних обов`язків.
27 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, до 07.05.2019 включно.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 25.04.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 19.07.2018 року до шести місяців, тобто до 07 червня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основними завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно частини шостої даної статті у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та умови, за яких таке продовження можливе.

Як вбачається з клопотання та наданих прокурором матеріалів, які обґрунтовують клопотання, встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй злочинів мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, якими є докази, наведені у клопотанні прокурора з доданими до нього матеріалами. Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів приходжу до висновку про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих злочинів та, відповідно, підстав для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю, що існування ризиків є обґрунтованим з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, характер вчинених злочинів, а також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та є достатні підстави вважати, що підозрювана матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків вчинити нове кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а тому підстав застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 , слідчим суддею не встановлено.

Підстави, що слугували обранню запобіжного заходу ОСОБА_5 не відпали.

Виходячи з наведеного вважаю клопотання обґрунтованим, однак строк дії запобіжного заходу слід продовжити в межах строку досудового розслідування до 07 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто до 07 червня 2019 року включно, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в нічній період часу з 22:00 години до 06:00 години наступної доби.
Продовжити строк виконання підозрюваною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на неї обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати місто Київ без дозволу прокурора, слідчого судді, суду за виключенням виїзду ОСОБА_5 до АДРЕСА_3 .
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в України;
- уникати спілкування з свідками, підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, за виключенням спілкування із свідком ОСОБА_8 .
Строк дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 07 червня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1