overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 476/430/19
Провадження № 1-кс/476/84/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

20.05.2019 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

УХВАЛИЛА:

Надати заступнику начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП у Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП у Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП у Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації та документів:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , які містять інформацію щодо базових станцій (ретрансляційних антен): LAC 34002 CID 4892, LAC 39063 CID 13392, 7392, 9891, 13391, 611, 7391, а саме: даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з`єднання) абонентів, які знаходились в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен) за період часу: з 18:00 години 06.05.2019 року до 06:00 години 07.05.2019 року, з 18:00 години 11.05.2019 року до 06:00 години 12.05.2019 року, з 18:00 години 12.05.2019 року до 06:00 години 13.05.2019 року, з 18:00 години 13.05.2019 року до 06:00 години 14.05.2019 року, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали до 20.06.2019 року.

Згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5946/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора від 15.04.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора від 15.04.2019 р. про відмову у задоволенні клопотання відмовити;
Повний текст ухвали буде виготовлений 24.05.2019 р.;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/490/91/2019

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут, Тюменської області, РФ, особи без громадянства, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
25.04.2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну У судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання. Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, його таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Судом встановлено, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.04.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік. У відповідності до ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України. Засуджений ОСОБА_4 порядок відбування покарання із дотриманням покладених на нього обов`язків виконав. До кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно змісту постанов та даних Інформаційного порталу Національної поліції України 17.04.2018 року та 18.04.2018 року працівниками поліції УПП в Миколаївській обалсті відносно ОСОБА_4 було винесено постанови за ч.1 ст.127 КУпАП. За місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, скарг від сусідів не має. Вказані обставини дають можливість суду звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробовуванням призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.04.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000235 від 12.06.2017 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000235 від 12.06.2017 року, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 травня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004066 від 29.04.2019,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1.прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2.не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту постановлення ухвали у межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 24 травня 2019 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/609/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

21 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, для розгляду до іншого суду, -

Встановив:
Голова Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 14.05.2019 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Любарським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

На даний час, згідно штатного розпису у Любарському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, при цьому суддя ОСОБА_7 без повноважень, а суддя ОСОБА_5 безпосередньо приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.
Інших суддів в штаті Любарського районного суду Житомирської області немає.

В Любарському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Любарського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

Постановив:

Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, направити для судового розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 577/1023/19 Номер провадження 11-кп/814/805/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.03.2019,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 19.03.2019 клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відбування покарання залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Конотопського міськрайонного суду від 19.03.2019 та застосувати норми ст.81 КК України.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30.05.2019.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1190/19
Номер провадження 1-кп/580/134/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2019 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 20.05.2019року о 16:55 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/659/18
Провадження № 1-кп/594/10/2019
У Х В А Л А
21 травня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2018 року за №0000130 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2018 року, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , організацію проведення якого доручено начальнику Борщівському ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2018 року за №0000130, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України зупинено до його розшуку.

21.05.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 прибув до Борщівського районного суду.

За таких обставин слід відновити провадження та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судовий розгляд в кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2018 року за №0000130 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5) на 23 травня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Про відновлення провадження і призначення його до судового розгляду повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

20 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому у кримінальному провадженні №0000124,-

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому у кримінальному провадженні №0000124.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР розташованого у місті Хмельницькому у кримінальному провадженні №0000124 та призначити на 23.05.2019 року на 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із Заставнівським районним судом Чернвівецької області (59400, м. Заставна, вул. Незалежності, 95) та Хмельницьким міськрайонним судом (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

Доручити Голові Заставнівського районного суду Чернвівецької області (59400, м. Заставна, вул. Незалежності, 95) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Заставнівського районного суду Чернвівецької області (59400, м. Заставна, вул. Незалежності, 95).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/7949/17
Провадження № 1-в/750/78/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заставодавця ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення йому застави у кримінальному провадженні №0000940 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 18.07.2017 відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та відповідно до ч.5 ст.182 КПК України визначено розмір застави у розмірі 33680 грн., яка була внесена ОСОБА_3 .

Вирок від 17.05.2018 набрав законної сили 26.02.2019.

До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому заставодавець просить повернути йому грошові кошти в розмір 33680 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Прокурор просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що обвинувачений порушував процесуальні обов`язки під час апеляційного розгляду, не з`являючись у судові засідання.

Згідно ч.9 ст.182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду.

Клопотання про звернення застави в дохід держави прокурором не подавалось, і апеляційним судом за власною ініціативою дане питання не вирішувалось.

Оскільки рішення про звернення застави в дохід держави відсутнє, засуджений ОСОБА_5 на даний час відбуває призначене покарання, заставу слід повернути заставодавцю.

Керуючись ст.182, ст.ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ТУ ДСА в Чернігівській області повернути заставу у сумі 33680 грн. у справі 11-сс/795/301/2017 заставодавцю ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , внесені ним на рахунок 5960 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області, , код банку 820172, згідно квитанції відділення Зарічне Чернігівського РУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК №0.831695138.1 від 19.08.2017.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1