Номер провадження 1-кп/754/1176/18
В И Р О К
Іменем України

20 грудня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта вища, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018р. приблизно в 12.30 годин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Шкода Октавіа» д/ НОМЕР_1 , на шинах передніх лівого та правого коліс якого по колу внутрішньої частини бігової доріжки був присутній граничний знос малюнку протектора, за наявності яких забороняється експлуатація транспортних засобів, рухаючись з перевищенням максимально допустимої швидкості в населених пунктах понад 50км/годину в третій смузі руху проїзної частини вул.Шолом-Алейхема зі сторони вул.Мілютенка в напрямку вул.Братиславська в м.Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п.2.3.б, 2.9.а, 12.1, 12.4, 18.1, 18.4, 31.4.5.а ПДР України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу напроти будинку №10 по вул.Шолом-Алейхема в м.Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходився пішохід ОСОБА_9 , та перед яким зупинився невстановлений легковий автомобіль, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля, не переконався у відсутності пішоходів на пішохідному переході, продовжив рух та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , в результаті чого пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, від яких настала смерть ОСОБА_9 в КМКЛІІІМД ІНФОРМАЦІЯ_2 в 13.30 годин.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 24.09.2018р. приблизно в 12.30 годин він виїхав з вул.Мілютенка, 17 в м.Києва на автомобілі «Шкода Октавіа» д/зАА0942НІ поставити автомобіль на стоянку по вул.Братиславській в м.Києві, рухаючись в третій смузі руху проїзної частини вул.Шолом-Алейхема зі сторони вул.Мілютенка в напрямку вул.Братиславська в м.Києві він побачив автомобіль, який пригальмував перед пішохідним переходом, він не встиг зреагувати перед пішохідним переходом та зупинитись, внаслідок чого здійснив наїзд на чоловіка, який знаходився на пішохідному переході, після чого зупинився, підійшов до потерпілого, були викликані швидка медична допомога та працівники поліції. Він визнає, що під час керування автомобілем він знаходився в стані алкогольного сп`яніння, вказаний автомобіль був з технічними несправностями, внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху трапилась дана дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження, від яких помер. Він усвідомив вчинене, дуже жалкує про вчинене, зробив для себе відповідні висновки, просить вибачення у потерпілої. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким необережним злочином, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, займається суспільно-корисною та громадською діяльністю, позитивно характеризується по місцю проживання, місцю громадської діяльності, місцю проходження військової служби, його вік, те, що він є учасником бойових дій, як учасник антитерористичної операції потребує послуг із психологічної реабілітації, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкі наслідки вчиненого у виді смерті потерпілого, ступінь алкогольного сп`яніння, яка складає 1,81 проміле, події, які передували вчиненню ним кримінального правопорушення, а саме притягнення його до адміністративної відповідальності за керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння в цей день до вчинення ним даного кримінального правопорушення, думку потерпілої щодо міри покарання, яка просить призначити максимальне покарання у виді позбавлення волі, та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушень, строком в межах санкції ст.286 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та наслідки вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: уламок щітки склоочисника автомобіля, правий черевик підлягають знищенню.

Згідно вимог ст.174 КПК України арешт, накладений на автомобіль «Шкода Октавіа» д/ НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03.10.2018р. підлягає скасуванню.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 9363,40грн. вартість проведених авто технічних та трасологічної експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 24.09.2018р. з моменту затримання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: уламок щітки склоочисника автомобіля, правий черевик знищити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль «Шкода Октавіа» д/ НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03.10.2018р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 9363,40грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: