УХВАЛА
10 січня 2019 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу останньої на бездіяльність прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
27 серпня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 за ст.ст.364, 365, 367 КК України.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначила, що 04 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , її сину ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженню за підозрою у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. Під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , на думку скаржника ОСОБА_3 , слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 зловживала своїм службовим становищем, що завдало істотної шкоди інтересам її сину ОСОБА_6 . Так, суддею не було взято до уваги те, що у витягу з Єдиного реєстру досудового розслідувань подія ДТП, в якому обвинувачується її син ОСОБА_6 , вказана з помилкою. Не було також перевірено слідчим суддею повноваження прокурора під час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу. Крім того, протоколи допитів деяких свідків, які надавались слідчому судді, відбирались неуповноваженими на те особами, а також мають виправлені дати їх складання. У зв`язку із цим, 23 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Хмельницької області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 . Однак, 23 серпня 2018 року прокуратурою Хмельницької області їй було відмовлено у внесені відомостей до Єдиного реєстру. У зв`язку з цим просить зобов`язати прокуратуру Хмельницької області внести відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 за ст.ст.364, 365, 367 КК України.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду вказана скарга ОСОБА_3 передана на розгляд до Старокостянтинівського районного суду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу з тих же підстав, та наполягає на її задоволенні.
Прокурор в судове засідання не з`явився та надіслав до суду заперечення у яких просить відмовити у задоволення вказаної скарги, оскільки викладені ОСОБА_3 доводи досліджувались у суді під час винесення вироку ОСОБА_6 .
Так, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 від 04 серпня 2015 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженню за підозрою у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 10 серпня 2015 року ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2015 року щодо ОСОБА_6 про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишено без змін.
В подальшому вироком Летичавського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України і призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортним засобом на 3 роки. Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2018 року вказаний вирок щодо ОСОБА_6 в частині кваліфікації та міри покарання останнього залишено без змін.
Як вбачається з ухвали слідчого судді та вироку першої інстанції, а також ухвал апеляційної інстанції, доводи викладені в заяві ОСОБА_3 були предметом дослідження в суді як першої так і апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
З наведеного вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обов`язкові обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
У заяві ОСОБА_3 , яку вона 27 серпня 2018 року подала до прокурори Хмельницької області, викладені факти, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочину, оскільки не містить даних, що підтверджують реальність конкретної події злочину. У вказаній заяві ОСОБА_3 висловлює свою незгоду із рядом доказів та прийнятими судом рішеннями під час розгляду справи відносно свого сина ОСОБА_6 за ч.3 ст.286 КК України. В зв`язку з цим відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у вказаній заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 372 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 за ст.ст.364, 365, 367 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя