Справа № 307/2399/18
Провадження № 1-кс/307/1293/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 16.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 16.08.2018 року. В клопотанні зазначив, що транспортні засоби та лісо продукція, на які накладено арешт як на тимчасово вилучене майно, у спосіб заборони відчуження та користування є: автомобіль марки «Нісан Патрол», державний номерний знак Литовської республіки НОМЕР_1 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому навантажено деревину породи дуб, в кількості 17 стовбурів. Арешт накладено відповідно до ухвали слідчого судді від 20.08.2018 року, шляхом задоволення, за результатами розгляду клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 16 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. У вказаному провадженні він не є стороною захисту чи обвинувачення, підозри йому не пред`явлено. Вказані транспортні засоби потрібні йому та членам його сім`ї для подальшого використання їх у повсякденні та для продовження зайняття господарською діяльністю як приватним підприємцем на законних підставах. На автомобіль марки «Нісан Патрол», в нього є довіреність на його користування. Вказана ухвала суду від 20 серпня 2018 року відносно арешту на автомобіль марки «Нісан Патрол» виконана бути не може, оскільки правоохоронні органи не мають можливості виконати таке рішення суду, оскільки не мають доступу до внесення інформації про виконання такого рішення в Європейську базу даних. Причеп належить на праві власності близькому родичеві, а саме його рідній матері з якою в нього є відповідні договірні відносини щодо розпорядження та користування даним причепом саме заявником та іншими його родичами. Крім того, арешт накладено у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000961 від 16 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Як вказано в ухвалі, є посилання на товарно-транспортну накладну від 28.03.2018 року на деревину, тобто інформація про документ відносно якого і внесено відомості в ЄРДР. Жодних інших відомостей про відношення транспортних засобів чи підозра або які-небудь сумніви щодо транспортного засобу ухвала суду не містить.
Просить скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 20 серпня 2018 року на тимчасово вилучене майно а саме: автомобіль марки «Нісан Патрол», державний номерний знак Литовської республіки НОМЕР_1 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому навантажено деревину породи дуб, в кількості 17 стовбурів.
ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту, посилаючись на те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні ще не закінчилося.
Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0000961 від 16.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 20 серпня 2018 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Нісан Патрол», державний номерний знак Литовської республіки НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 причеп, державний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , деревину породи дуб, в кількості 17 стовбурів, яка була навантажена на вказаний причеп.
У відповідності дост.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.
У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходувідпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Враховуючи, що арешт на майно ОСОБА_4 - автомобіль марки «Нісан Патрол», державний номерний знак Литовської республіки НОМЕР_1 з причепом, державний номер НОМЕР_2 , на якому навантажено деревину породи дуб, в кількості 17 стовбурів, накладено обґрунтовано, потреба у застосуванні арешту щодо вказаного речового доказу на даний час не відпала, оскільки досудове розслідування триває, вважаю, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 16.08.2018 року, слід відмовити
Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 16.08.2018 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 7 грудня 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1