Справа № 404/4606/18
Номер провадження 1-кп/404/584/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003026 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч.1ст.263 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5
представника СЮП ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд,-
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення судового засідання прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_3 та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_4 так як ризики, встановлені в ході досудового розслідування та передбачені ст.177 КПК України, існують та не вичерпані.
Всі учасники погодилися з даним клопотанням.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж застосовані, не встановлено, оскільки останні, згідно з обвинувальним актом обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, офіційно не працюють, характеризуючі дані на обвинувачених суду не надані, а докази у справі суду не надавалися та у судовому засіданні не досліджувалися.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим слід продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 та продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 194, 202, 331, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію обов`язків, покладених на обвинуваченого ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 по 13.04.2019 року включно:
- прибувати за викликом до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання;
- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у справі;
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ст.182 ч.10 КПК України.
Продовжити ОСОБА_3 21.09.2000 року запобіжний захід у виді домашнього арешту до 13.04.2019 року включно, поклавши обов`язки:
- не залишати місце проживання АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06 год. 00 хв.
- прибувати за викликом до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання;
- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у справі;
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1