Справа № 296/4164/19
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 11.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, на вихованні малолітніх (неповнолітніх) дітей не має, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

30.04.2013 Баранівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 317 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на підставі ч. 1 ст. 71 КК України часткове приєднання невідбутої частини покарання до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

25.11.2016 фактично звільнений з Ізяславської ВК (№31) Хмельницької області по відбуттю строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 липня 2019 року.

В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000058 від 11.02.2019 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2019 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи на території Баранівської КЦРЛ по вул. Звягельська, 66 в м. Баранівка, Житомирської області, знаходячись у нетверезому стані, розпивали спиртні напої та нецензурно висловлювались на території установи, що є громадським місцем.

У цей час до ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підійшов охоронник даного закладу ОСОБА_9 та зробивши останнім зауваження попросив припинити їх протиправні дії.

Після цього у ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 із хуліганських спонукань, тобто із прагнення протиставити себе суспільству, показати зневагу до оточуючих та виявити свою грубу силу, виник умисел на грубе порушення громадського порядку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, нехтуючи загальноприйнятими нормами співжиття встановлених державою, правилами моралі, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, протиставляючи себе іншим громадянам з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, використовуючи малозначний привід, грубо порушуючи громадський порядок розпочали суперечку з ОСОБА_9 , під час якої нанесли потерпілому близько 5 ударів кулаками обох рук в область обличчя, чим спричинили тілесні ушкодження.

Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на вчинення хуліганства, ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 , вийняв із кишені спеціально пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень, схожий на складний ніж та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, накинувся на ОСОБА_9 завдавши клинком вказаного ножа один удар в область правого стегна зовнішньої частини потерпілого, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді колото різаної рани, від якого останній упав на землю.

У подальшому, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_8 ногами нанесли ОСОБА_9 близько 5 ударів в область тулуба та залишили місце вчинення злочину.

Вказані обставини наразі кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.4 ст.296 КК України та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Окрім цього, на даний час встановлено, що вищевказані особи можуть бути причетними до двох фактів розбійних нападів, а саме до кримінальних правопорушень відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 11.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України та №0000059 від 11.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України.

Прокурором у кримінальному провадженні 13.02.2019 кримінальні провадження №0000058 від 11.02.2019 та №0000059 від 11.02.2019 об`єднано в одне провадження, за номером №0000058; 26.10.2018 про об`єднання кримінальних проваджень №0000058 від 11.02.2019 та №0000087 від 05.03.2019 в одне провадження під єдиним номером №0000058.

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у порядку ст.208 КПК України 06.03.2018 затримано ОСОБА_6 .

Групою слідчих, за погодженням прокурора у кримінальному провадженні відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, 07.03.2019 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Баранівським районним судом Житомирської області 07.03.2019 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб, тобто до 04.05.2019, без можливості внесення застави.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину визнав частково.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Двомісячний строк перебування підозрюваного ОСОБА_6 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 04.05.2019 (включно), однак, враховуючи складність даного кримінального провадження, значну кількість слідчих дій, які необхідно провести, завершити досудове розслідування до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідно:

- долучити усі матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а також відповідно згідного чинного законодавства провести розсекречення даних матеріалів та долучити до провадження. Детально проаналізувати отриману інформацію по з`єднаннях абонентських номерів та протоколами НСРД;

- провести слідчі експерименти з потерпілим ОСОБА_9 підозрюваним ОСОБА_6 . ОСОБА_8 , та за їх результатом призначити додаткові судово-медичні експертизи;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки генетично - молекулярних експертиз, які перебувають на виконанні у ДНЕКЦ МВС України, та заїх результатом призначити додаткові генетично - молекулярні експертизи;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово трасологічної експертиз, які перебувають на виконанні у Житомирського НДЕКЦ МВС України;

- слідчо - оперативним шляхом перевірити чи причетна вказана група осіб до подібних злочинів на території Житомирської області, опрацювати вказані матеріали на предмет перспективи оголошення підозри затриманим;

- за необхідності провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень,

- виконати вимоги ст.ст. 279, 290 КПК України, надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваними їх захисниками, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що на даний час не встановлено усі обставини вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі і ОСОБА_6 та місця знаходження речових доказів, а тому останній може вжити заходів щодо знищення інформації, приховування чи спотворення речей, які мають значення у провадженні, а саме тих, які не були виявлені у нього під час проведення обшуків та вилученні у нього речові докази, що підтверджує наявність ризику передбаченого п. 2. ч. 1 ст. 177 КПК України.

Після отримання відомостей щодо змісту показань наданих свідками та потерпілими, може здійснювати на них незаконний вплив у цьому ж провадженні. Також підозрюваний ОСОБА_6 може здійснювати вплив на інших підозрюваних у даному провадженні та інших осіб причетних до вчинення злочину, місцезнаходження яких на даний час встановлюються. Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжкого та карається позбавленням волі на строк від 3 до 7 років.

Орган досудового розслідування, має підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти умисні, з корисливих мотивів кримінальні правопорушення.

Наразі слідством встановлено, що в рамках проведених НСРД підозрюваний може бути причетним до вчинення ним ряду інших умисних корисливих, особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Варто зазначити, що а тому керуючись п.1 ч.1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює можливість реального засудження його на тривалий строк, що негативно відобразиться на стосунках в родині та суспільстві.

Крім того, у ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_6 є одним із основних учасників злочинної групи осіб, які причетні до вчинення ряду особливо тяжких злочинів на території Житомирської області, до вчинення даних злочинів останній та його спільники готувались заздалегідь та ретельно вживали заходів до конспірації, а тому не виключено, що слідством не встановлено детальні обставини вчинення усіх протиправних злочинних дій останніх, в тому числі і ОСОБА_6 .

Слідчий вважає, що наявність вищевказаних ризиків обумовлює необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник та підозрюваний в засіданні суду просили замінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 07.03.2019р. у справі №273/422/19 щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів. Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 04.05.2019р. (а.с.44-46).

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02.05.2019р. по справі № 296/4165/19 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 11.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 ч. 4 ст. 296 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 06.07.2019.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто ймовірна причетність останнього до даного злочину, підтверджується матеріалами кримінального провадження за №0000058, тобто наявними у даному кримінальному провадженні фактичними даними, зокрема, дослідженими в ході розгляду даного клопотання доказами, підстав для визнання яких недопустимими на даний час немає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні слідчого обставини свідчать про те, що встановлені під час досудового розслідування ризики не зменшились, підозрюваним та захисником не надано доказів про зменшення або відсутність ризиків, зазначених стороною обвинувачення. Зважаючи на обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно здійснити під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, а продовження тримання ОСОБА_6 під вартою є виправданим.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15год. 00 хв. 03 липня 2019 року.

Строк дії ухвали - до 03.07.2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1