overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/1621/15к
Провадження №1-кп/460/36/19
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення підготовчого судового засідання
01.03.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000277 від 17 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 198 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 198 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
У зв`язку із закінченням судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 повноважень першого періоду призначення на посаду судді, і на даний час суддя не призначена на посаду безстроково, на підставі розпорядження керівника апарату №79 від 30.01.2019 року кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні судовий розгляд слід розпочати з початку та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 319 КПК України суд,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 198 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 10 год 30 хв 19 квітня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачених, законних представників обвинувачених та захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/205/19
Провадження № 1-кс/476/40/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

05.03.2019 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000054, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань05.03.2019 року, судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Вознесенськ, вул. 228 ї Стрілецької Дивізії, 26.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень? Якщо на тілі ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження, та чи є медичні дані про прижиттєвість чи посмертність їх утворення, якщо так, то яких саме?

3.Чи перебувають тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті?

4.Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, характерні для самооборони?

5.Чи є судово-медичні дані про посмертне переміщення трупу ОСОБА_4 .?

6.Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_4 алкоголь, наркотичні чи отруйні речовини? Якщо так, то яка їх концентрація?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/353/19
Провадження № 1-кп/480/238/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

4 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В с т а н о в и в :

01.03.2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта чи клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити на 13 годин 30 хвилин 16 квітня 2019 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3463/18
1 - кс/490/3176/2018
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши вказану скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 23 квітня 2018 року подала до Ми коліївської місцевої прокуратури № 1 заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, однак, виходячи з матеріалів скарги, не надано відомостей які б підтверджували, що скаржниці про бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури № 1 стало відомо пізніше, ніж 23.04.2018 року, тобто скарга подана з пропущенням 10 денного строку на оскарження. У той же час згідно ст. 117 КПК України, у скарзі не порушується питання про поновлення цього строку.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури № 1 підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює можливість повторного звернення із відповідною скаргою разом із заявою про поновлення відповідних процесуальних строків.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/268/19
Провадження № 1-в/485/23/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь АР Крим, громадянина України, українця, до засудження проживав за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2015 року за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, про застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
встановив:
13 лютого 2019 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 серпня 2015 року за ч.3 ст.186 КК України.
На підставі ч.4 ст.539 КПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників процесу за наявності їх заяв про такий розгляд справ.
Дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до таких висновків.
ОСОБА_3 засуджений 14 вересня 2015 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі (а.с.18-20 особової справи). Строк відбування покарання за вироком зараховано з 11 травня 2015 року з 22 години 55 хвилин, тобто з часу затримання.
Вирок суду набрав законної сили 15 вересня 2015 року та звернутий до виконання (а.с.22 особової справи).
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 березня 2016 року, ОСОБА_3 зараховано в строк відбуття покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув"язнення з моменту затримання з 11.05.2015 року по день набрання вироком законної сили по 15.09.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Ухвала набрала чинності 17.03.2016 року (а.с.25 особової справи).
За встановленого, у межах кримінального провадження зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання, призначеного за вироком суду, з застосуванням норми ч.5 ст.72 КК України, у відношенні ОСОБА_3 вже проведено.
На підставі викладеного, суд ухвалює про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України суд,-
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6915/18
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Орель» ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Миколаївської області, яка полягає у порушенні строків розгляду скарги №482/08/18 від 02.08.2018, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2018 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника ТОВ «Орель» ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Миколаївської області, яка полягає у порушенні строків розгляду скарги №482/08/18 від 02.08.2018.

Представник ТОВ «Орель» ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши вказану скаргу та додані до неї документи, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 1, 3 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати скаргу.

З наданих матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 , звернувшись до суду із вказаною скаргою, не надав підтвердження своїх повноважень представляти у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює можливість повторного звернення із відповідною скаргою разом із заявою про поновлення відповідних процесуальних строків.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ТОВ «Орель» ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Миколаївської області, яка полягає у порушенні строків розгляду скарги №482/08/18 від 02.08.2018 повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 514/139/16-к
Провадження № 1-кп/492/7/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000488 від 09.11.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року в провадження судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який передано судді ОСОБА_1 згідно Реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді 01.03.2019р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000488 від 09.11.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 000488 від 09.11.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити на 13 березня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
490/8686/18 05.03.2019
н/п 1-кс/490/6898/2018
Справа № 490/8686/18
У Х В А Л А
05 березня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши подану скаргу адвоката ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, -
В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться на розгляді скарга адвоката ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, щодо не розгляду клопотання.
25.02.2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.
За таких обставин, скарга на бездіяльність слідчого підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2745/18
Провадження № 1-кп/591/178/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
За клопотанням прокурора в судове засідання було здійснено судовий виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які будучи сповіщеними не з`явилися в судові засідання, внаслідок чого розгляд справи відкладався. Свідки про причини неявки суд не повідомили та не надали доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Ухвалою від 26 лютого 2019 року зобов`язано Сумський відділ поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання на 16-00 год. 05 березня 2019 р., привід не здійснено. Прокурор просив повторно застосувати привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Оскільки свідки не з`явилися в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання на 14 - 30 год. 15 березня 2019 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );
- свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 ).
Виконання ухвали покласти на начальника Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/185/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"05" березня 2019 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 19.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2019 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 4 лютого 2019 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 6 березня 2019 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1