У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1422/19

№ 1-кс/183/818/19

09 квітня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючий середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
- 18.07.2006 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, 70 КК України до 2 років З місяців позбавлення волі. 04.10.2013 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 16.02.2007 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 10.09.2007 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 3 місяці за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 16.02.2007 р., остаточно призначено до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
- 17.06.2011 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 26.02.2013 умовно-достроково звільнений з Дніпропетровської виправної колонії № 133 на підставі постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2013, невідбутий термін 10 місяців 20 днів;
- 18.02.2014 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 17.06.2011 р., остаточно призначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 02.12.2016 р. звільнений з Солонянської ВК № 21 у зв`язку з відбуттям строку покарання,
- 05.03.2019 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. ч. 2, З ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив :

11 січня 2019 р. приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився у приміщенні будинку АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з вказаного будинку. Так, 11 січня 2019 р. приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки Хокіа 1800 у корпусі чорного кольору вартістю 295 грн. 20 коп., який належить потерпілому ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вказану суму.
26 січня 2019 р. у денний час доби ОСОБА_4 проходив біля буд. АДРЕСА_3 , та побачив, що власник вказаного будинку відсутній у ньому, в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна вказаного будинку. Так, 26 січня 2019 р. приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 через незачинену хвіртку пройшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні. Після чого, впевнившись, що за чого діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав болгарку марки «СКАГТ САС-180/1600» у корпусі зеленого кольору вартістю 662 грн. 40 коп., та електричної дрилі марки «Интерскоп Д-10/3503Р» у корпусі сірого кольору вартістю 532 грн. 80 коп., які належать потерпілому ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 1195 грн. 20 коп.
13 лютого 2019 р. у денний час доби ОСОБА_4 проходив біля будівлі комунального закладу «Миколаївська дільнична лікарня» за адресою: вул. Українська, 2, с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, де на прилеглій території побачив залишений біля лавки велосипед марки «Україна». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного велосипеду. Так, 13 лютого 2019 року приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля будівлі комунального закладу «Миколаївська дільнича лікарня» за адресою: вул. Українська, 2, с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки «Україна» чорного кольору вартістю 270 грн. 00 коп., який належить потерпілому ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на вказану суму.
Зокрема, під час допиту у якості підозрюваного ОСОБА_4 пояснив, що він знаходиться на обліку у лікаря психіатра за місцем реєстрації.
Під час допиту матері ОСОБА_4 остання пояснила, що її син ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра КОДРЛ з 1997 року з дшгнозом «Легка розумова відсталість з порушенням поведінки». На облік до лікаря психіатра сина поставили у зв`язку з тим, що останній у підлітковому віці став нервовим, постійно зривався на однокласників та вчителів без причини. Можливо дана нервозність проявилася через те, що син у віці 3-х років переніс операцію під наркозом у зв`язку з переломом правої руки у двох місцях. Повторно операцію проводили у віці 4-х років. Також ОСОБА_8 пояснила, що шкільну програму син розумів погано, після закінчення школи навчався у училищі.
В ході розслідування, для встановлення стану осудності підозрюваного ОСОБА_4 , виникла потреба в проведенні останньому амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки останній відповідно до довідки лікаря психіатра КЗ «Новомосковської центральної районної лікарні» ДОР» від 17.10.2018 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на обліку з 1997 року з діагнозом «Легка розумова відсталість ».
Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 січня 2019 р. відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008.

03 квітня 2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , з 1997 р. знаходиться на обліку у лікаря психіатра, з діагнозом: легка розумова відсталість, враховуючи всі обставини та тяжкість вчиненого злочину з метою перевірки чи перебував підозрюваний під час інкримінованого йому злочину у осудному, обмежено осудному чи не осудному стані.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 КПК України якщо в справі є дані, які дають підстави вважати, що обвинувачений під час вчинення суспільно-небезпечного діяння був у неосудному або обмежено осудному стані, атакож коли він вчинив злочин в осудному стані, але після вчинення злочину захворів психічною хворобою, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, слідчий для визначення психічного стануобвинуваченого призначає судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи ту обставину, що в силу ст. 242 КПК України підставою проведення експертизи є визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей які викликають сумнів щодо його осудності, а слідчий довів необхідність визначення стану підозрюваного, то суд клопотання слідчого задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 509 КПК України,

постановив :
призначити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР».
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування та за розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити питання:
- Чи є підозрюваний ОСОБА_4 осудним ?
- Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 перед скоєнням та в момент скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень яким не будь душевним захворюванням, якщо так, то яким саме ?
- Чи не лишало це захворювання підозрюваного ОСОБА_4 можливості давати звіт своїм діям та керувати ними?
- Чи не є підозрюваний ОСОБА_4 душевно хворим в теперішній час, якщо так, то яким захворюванням він страждає та чи може у зв`язку з цим віддавати звіт своїм діям та керувати ними?
- Чи являється душевне захворювання підозрюваного ОСОБА_4 тимчасовим або яке позбавляє його у теперішній час « можливості віддавати звіт своїм діям та керувати ними ?
- Чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 примусове лікування?
Для проведення експертизи експертам направити підозрюваного ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження № 0000008.
Копію ухвали направити головному лікарю комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.
Висновок експерта направити слідчому ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1