ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/100/18 Номер провадження 11-кп/814/782/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2019 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 5.04.2019 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 5.04.2019 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених:
- ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі;
- ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття призначено ОСОБА_4 8 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання визначено рахувати з 13.12. 2017.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено ОСОБА_4 тримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1539 грн. 48 коп.
Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 5.04.2019 та ухвалити новий вирок , яким виправдати ОСОБА_4 .

Відповідно з ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких скаржник оскаржує судове рішення.

Статтею 373 КПК України встановлено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що:

1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа;

2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим;

3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1)необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2)необхідності застосування більш суворого покарання;

3)скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4)неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить скасувати вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 5.04.2019 та ухвалити новий вирок , яким виправдати ОСОБА_4 .
Проте, відповідно до положень ст.407 КПК України, до повноважень суду апеляційної інстанції не входить ухвалення виправдувального вироку, про що просить захисник в апеляційній скарзі. За таких обставин, вимоги захисника в апеляційній скарзі не є конкретними, а тому їх слід уточнити з урахуванням того, яке рішення відповідно до ст.407 КПК України може бути постановлене апеляційним судом за наслідками апеляційного розгляду.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга захисника - адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху із встановленням достатнього строку для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі та приведення у відповідність з вимогами ст.396 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 5.04.2019 щодо ОСОБА_4 - залишити без руху.

Запропонувати захиснику ОСОБА_3 у строк, який не перевищує 7 днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2