Справа № 520/2745/19
Провадження № 1-кс/520/2078/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 знаходиться заява про відвід слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000114 від 11.01.2019 року.

Заявником ОСОБА_3 в письмовій формі було подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Обґрунтовуючи заяву про відвід, заявник посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_4 , менш ніж за добу повідомив її про дату та час розгляду справи, що не дозволило заявнику відмінити або перенести на іншу дату заздалегідь заплановані заходи за місцем роботи. Крім того, у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебувала тотожна заява про відвід слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , за результатами розгляду якої слідчим суддею було постановлено неправосудне судове рішення, яким було відмовлено у відводі слідчого. Також, заявник зверталась до Генеральної прокуратури України із заявами про притягнення судді ОСОБА_4 до відповідальності, за скоєння кримінальних правопорушень. Вищевикладене, на думку заявника, свідчить про упереджене ставлення слідчого судді до неї.

В судове засідання заявник не з`явилась, надавши клопотання, в якому надала згоду на розгляд заяви про відвід за її відсутності.

Дослідивши скаргу та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Слідчий суддя зазначає, що в ході розгляду заяви про відвід не встановлено існування обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , та які б, в свою чергу, унеможливлювали б об`єктивний і неупереджений розгляд справи слідчим суддею, а відтак, заявлений відвід не містить належних, конкретних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність передбачених чинним законодавством підстав для його задоволення.

Так, постановлення слідчим суддею ОСОБА_4 ухвали про відмову у задоволенні тотожної заяви про відвід слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , не може свідчити про упереджене ставлення при розгляді іншої заяви про відвід.

Щодо звернень заявника до Генеральної прокуратури України із заявами відносно судді ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає, що заявником не було долучено до заяви доказів підтверджуючих даний факт.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні передбачені Кримінальним процесуальним кодексом підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000114 від 11.01.2019 року.

Таким чином, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1