печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 03.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 03.09.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у 2014 році під час проведення акції під назвою «Марш миру» у м. Москва, Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано співробітниками поліції та поміщено на 5 діб до ізолятору тимчасового утримання. Після чого, ОСОБА_5 доставили до Управління ФСБ РФ у м. Москва, де він погодився співпрацювати з ФСБ РФ, надавати вказаній іноземній організації допомогу у проведенні підривної діяльності проти України.

24.09.2018 року громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Києві неодноразово розмовляв у телефонному режимі із ОСОБА_5 . В ході розмов ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 вирішити питання щодо закриття кримінальної справи стосовно нього за ч. 3 ст. 30 та ч. 4 ст. 159 КК РФ, а також питання щодо не оголошення ОСОБА_8 у міжнародний розшук по лінії «Інтерполу». Взамін цього, ОСОБА_8 повинен був передати ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 1 млн. 200 тис. євро». При цьому, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_8 , мав на меті заволодіти вказаними грошовими коштами, з цією метою він повідомив ОСОБА_8 неправдиву інформацію, про те, що отримані від нього кошти у розмірі 1 млн. євро він мусить передати своїм впливовим знайомим до Російської Федерації для вирішення питання у Московському міському суді, де буде розглядатися апеляційна скарга про оголошення ОСОБА_8 у міжнародний розшук по лінії «Інтерполу», а 200 тисяч євро візьме собі за надання посередницьких послуг. Грошові кошти ОСОБА_8 повинен буде передати ОСОБА_5 у м. Києві, під час особистої зустрічі у доларах США або євро у еквіваленті.

02.10.2018 року ОСОБА_5 зустрівся ОСОБА_8 в ресторані «Лукка» за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3 та запевнив останнього, що вирішить його питання щодо не оголошення його у міжнародний розшук по лінії «Інтерпол» та повідомив, що він вже домігся перенесення судового засідання в Московському міському суді з приводу оголошення ОСОБА_8 в міжнародний розшук.

Після цього, ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 грошові кошти 2 купюри номіналом 500 євро, та імітаційний засіб у вигляд 1998 купюр номіналом 500 євро на загальну суму 999000 євро. ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного задуму до кінця, будучи впевненим, що ОСОБА_8 передає йому справжні грошові кошти на загальну суму 1000000 млн. євро, отримав від останнього, грошові кошти 2 купюри номіналом 500 євро, та імітаційний засіб у вигляд 1998 купюр номіналом 500 євро на загальну суму 1000000 євро.

Для з`ясування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, з метою встановлення чи саме голос ОСОБА_5 зафіксовано на аудіозвукозаписах негласних слідчих (розшукових) дій, що містяться на оптичних дисках з реєстраційними номерами №№ 51/9350, 51/9351, 51/9011, 51/10215, 51/10450, 51/10213 які є додатком до протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 7282 від 26.09.2018 року, № 7283 від 26.09.2018 року, № 7284 від 27.09.2018 року, № 7313 від 02.10.2018 року та № 7314 від 03.10.2018 року, у органу досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань у галузі криміналістики, тобто у призначенні експертизи аудіозвукозапису.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Як визначено у ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Разом з тим, в порушення наведених вимог, слідчий просить у клопотанні провести експертизу аудіозвукозапису фонограм негласних слідчих (розшукових) дій, що містяться на оптичних дисках з реєстраційними номерами №№ 51/9350, 51/9351, 51/9011, 51/10215, 51/10450, 51/10213 які є додатком до протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 7282 від 26.09.2018 року, № 7283 від 26.09.2018 року, № 7284 від 27.09.2018 року, № 7313 від 02.10.2018 року та № 7314 від 03.10.2018 року, проте до матеріалів клопотання не додані протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 7282 від 26.09.2018 року, № 7283 від 26.09.2018 року, № 7284 від 27.09.2018 року, № 7313 від 02.10.2018 року та № 7314 від 03.10.2018 року, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити обґрунтованість вимог клопотання та надати їм належну правову оцінку.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 03.09.2018 року підлягає поверненню слідчому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 03.09.2018 року, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1