Провадження № 1-кс/522/1615/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів особової справи на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведеної як на власника пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів матеріалів вказаної особової справи з метою проведення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 23.01.2013 за підозрою головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 та начальника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Наказом Міністра транспорту та зв`язку України від 16.09.2010 №384/0 ОСОБА_3 призначено начальником державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

Відповідно контракту № 8-ІІІ від 16.09.2010, ОСОБА_3 на посаді начальника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є повноважним представником порту під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків порту, та поряд з іншими основними обов`язками повинен безпосередньо і через адміністрацію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » забезпечувати його беззбиткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » державного майна; забезпечити виконання показників фінансового плану та показників ефективності використання державного майна і прибутку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Наказом № 276К від 23.06.2010 ОСОБА_4 призначено на посаду головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Працюючи відповідно начальником і головним бухгалтером ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були наділені правомочністю по розпорядженню і управлінню майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У січні 2011 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , діючи навмисно, зловживаючи своїм службовим становищем, вступили в злочину змову з невстановленими слідством особами, які контролювали діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою розтрати коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особливо великих розмірах.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи, вирішили провести фіктивні будівельні роботи з реконструкції причалу № 29 і будівництва берегоукріплення для холодильно-рефрижераторного перевантажувального терміналу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на які не надавалось погодження титулу будови вказаного об`єкту.

За результатами проведення оцінки пропозицій конкурсних торгів, яка відбулася 21.03.2011, переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із сумою 98 050 113 грн.

Реалізуючи спільний злочинний намір, 19.04.2011 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі начальника порту ОСОБА_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в особі генерального директора ОСОБА_5 , укладено договір підряду № 313-ОТ, згідно якого підрядник зобов`язався здійснити будівельні роботи з реконструкції причалу №29 і будівництва берегоукріплення для холодильно-рефрижераторного перевантажувального терміналу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну вартість робіт у сумі 97 561 704 грн. При цьому платежі за договором повинні були здійснюватись щомісяця в обсязі вартості фактично виконаних підрядником робіт на підставі актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт.

Відповідно до умов п. 3.4 договору підряду від 19.04.2011 № 313-ОТ, до початку робіт ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повинно перерахувати на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » аванс у розмірі 15% від загальної вартості матеріалів та робіт за договором, а решта розрахунків повинна здійснюватися щомісячно (п. 3.7 договору), протягом 10 банківських днів з моменту підписання актів прийому-здачі виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт.

Так, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи, діючи навмисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, завідомо знаючи про відсутність підстав для здійснення будівельних робіт з реконструкції причалу №29 і будівництва берегоукріплення для холодильно-рефрижераторного перевантажувального терміналу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на виконання фіктивного договору підряду від 19.04.2011 № 313-ОТ, 20.05.2011 ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 15 % авансу на загальну суму 14 634 255,6 грн.

Продовжуючи свої злочинні наміри, у службовому приміщенні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( АДРЕСА_2 ), у робочий час, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами, які контролювали діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою розтрати державних коштів, 23.05.2011 в порушенні вимоги ч. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» відповідно до якої, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів та не повинні змінюватися після підписання договору про закупівлю до повного виконання зобов`язань сторонами, шляхом зміни істотних умов договору підряду, щодо авансового платежу у сумі не більш 15% від загальної вартості робіт, передбачених документацію конкурсних торгів та укладеним договором, зловживаючи наданим службовим становищем, підписав додаткову угоду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (без номера) до договору підряду від 19.04.2011 № 313-ОТ, згідно якої ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", взяв на себе обов`язок перерахувати авансовий платіж на суму 55 000000 грн.

На виконання умов зазначених незаконних угод 24.05.2011 у службовому приміщенні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( АДРЕСА_2 ), у робочий час, ОСОБА_4 діючи у злочинній змові з ОСОБА_3 і невстановленими слідством особами, які контролювали діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », завідомо знаючи про відсутність фактично проведення будь-яких будівельних робіт, здійснив перерахування на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у сумі 10 000 000 грн.

У подальшому 27.05.2011 у службовому приміщенні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( АДРЕСА_2 ), у робочий час, ОСОБА_4 діючи у злочинній змові з ОСОБА_3 і невстановленими слідством особами, які контролювали діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » завідомо знаючи що будівельні роботи фактично не виконувались 26.05.2011 перерахував на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошові кошти у сумі 10 000 000 грн.

Крім того, у службовому приміщенні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( АДРЕСА_2 ), у робочий час, ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленими слідством особами, з метою реалізації загального злочинного наміру, завідомо знаючи що будівельні роботи фактично не виконувались, перерахував на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » кошти, а саме:

5 000000 грн. - 30.05.2011 на підставі рахунку № 732 від 30.05.2011;

10 000000 грн. - 01.06.2011 на підставі рахунку № 737 від 01.06.2011;

10 000000 грн. - 02.06.2011 на підставі рахунку № 766 від 02.06.2011;

10 000000 грн. - 03.06.2011 на підставі рахунку № 767 від 03.06.2011;

10 000000 грн. - 07.06.2011 на підставі рахунку № 802 від 03.06.2011.

Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на розтрату державних коштів в особливо великих розмірах, 30.05.2011, у службовому приміщенні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( АДРЕСА_2 ), у робочий час, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 і невстановленими слідством особами, у порушення зазначених вимог ч. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» підписав додаткову угоду № 1 до зазначеного договору, згідно якої в підпункт 3.4. пункту 3 договора «порядок виконання та приймання робіт» внесено зміни про те, що до початку робіт порт перераховує підряднику аванс для придбання будівельних матеріалів на виконання робіт у розмірі 100% від загальної вартості договору, а саме 97 561 704 грн.

На підставі вищевказаного фіктивного договору підряду від 19.04.2011 за № 313-ОТ та додаткових угод від 23.05.2011 та 30.05.2011 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » безпідставно перераховано державних коштів на загальну суму 79 634 255, 60 грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » будівельні роботи не розпочинались, будівельні матеріали, необхідні для проведення робіт не поставлялись, внаслідок чого, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проведено відповідну претензійно-позовну роботу.

Постановою Вищого Господарського суду України від 27.02.2012 за результатами розгляду справи № 19/17-3443-2011 визнано недійсним рішення комітету з конкурсних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 29 від 21.03.2011, визнано недійсним договір № 313-ОТ від 19.04.2011, додаткову угоду без номеру від 23.05.2011 та додаткову угоду № 1 від 30.05.2011 до вказаного договору.

За результатами розгляду справи № 27-29/17-2550-2011 за позовом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 19.09.2012 Господарським судом Одеської області задоволено позовні вимоги та стягнено з відповідача 79 634 255, 60 грн. Рішення набуло законної сили 29.01.2013 року.

Стягнення на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вказаних коштів не виконано внаслідок банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 державним інтересам спричинені збитки на суму 79 634 255, 60 грн., що у шістсот і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він своїми умисними діями, які виразились в розтраті державного майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » шляхом зловживання службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах на загальну суму 79 634 255, 60 грн., вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, - розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, шляхом зловживання службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Наказом №276К від 23.06.2010 ОСОБА_4 призначено на посаду головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Наказом Міністра транспорту та зв`язку України від 16.09.2010 №384/0 ОСОБА_3 призначено начальником державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

Відповідно контракту № 8-ІІІ від 16.09.2010, ОСОБА_3 на посаді начальника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є повноважним представником порту під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків порту, та поряд з іншими основними обов`язками повинен безпосередньо і через адміністрацію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » забезпечувати його беззбиткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » державного майна; забезпечити виконання показників фінансового плану та показників ефективності використання державного майна і прибутку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Працюючи відповідно начальником і головним бухгалтером ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були наділені правомочністю по розпорядженню і управлінню майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У січні 2011 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , діючи навмисно, зловживаючи своїм службовим становищем, вступили в злочину змову з невстановленими слідством особами, які контролювали діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою розтрати коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особливо великих розмірах.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи, вирішили провести фіктивні будівельні роботи з реконструкції причалу №29 і будівництва берегоукріплення для холодильно-рефрижераторного перевантажувального терміналу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на які не надавалось погодження титулу будови вказаного об`єкту.

За результатами проведення оцінки пропозицій конкурсних торгів, яка відбулася 21.03.2011, переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із сумою 98 050 113 грн.

Реалізуючи спільний злочинний намір, 19.04.2011 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі начальника порту ОСОБА_3 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в особі генерального директора ОСОБА_5 , укладено договір підряду № 313-ОТ, згідно якого підрядник зобов`язався здійснити будівельні роботи з реконструкції причалу №29 і будівництва берегоукріплення для холодильно-рефрижераторного перевантажувального терміналу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну вартість робіт у сумі 97 561 704 грн. При цьому платежі за договором повинні були здійснюватись щомісяця в обсязі вартості фактично виконаних підрядником робіт на підставі актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт.

Відповідно до умов п. 3.4 договору підряду від 19.04.2011 № 313-ОТ, до початку робіт ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повинно перерахувати на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » аванс у розмірі 15% від загальної вартості матеріалів та робіт за договором, а решта розрахунків повинна здійснюватися щомісячно (п. 3.7 договору), протягом 10 банківських днів з моменту підписання актів прийому-здачі виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт.

Так, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи, діючи навмисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, завідомо знаючи про відсутність підстав для здійснення будівельних робіт з реконструкції причалу № 29 і будівництва берегоукріплення для холодильно-рефрижераторного перевантажувального терміналу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на виконання фіктивного договору підряду від 19.04.2011 № 313-ОТ, 20.05.2011 ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 15 % авансу на загальну суму 14 634 255,6 грн.

Продовжуючи свої злочинні наміри, у службовому приміщенні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( АДРЕСА_2 ), у робочий час, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами, які контролювали діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою розтрати державних коштів, 23.05.2011 в порушенні вимоги ч. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» відповідно до якої, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів та не повинні змінюватися після підписання договору про закупівлю до повного виконання зобов`язань сторонами, шляхом зміни істотних умов договору підряду, щодо авансового платежу у сумі не більш 15% від загальної вартості робіт, передбачених документацію конкурсних торгів та укладеним договором, зловживаючи наданим службовим становищем, підписав додаткову угоду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (без номера) до договору підряду від 19.04.2011 № 313-ОТ, згідно якої ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", взяв на себе обов`язок перерахувати авансовий платіж на суму 55 000000 грн.

На виконання умов зазначених незаконних угод 24.05.2011 у службовому приміщенні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( АДРЕСА_2 ), у робочий час, ОСОБА_4 діючи у злочинній змові з ОСОБА_3 і невстановленими слідством особами, які контролювали діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », завідомо знаючи про відсутність фактично проведення будь-яких будівельних робіт, здійснив перерахування на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у сумі 10 000 000 грн.

У подальшому 27.05.2011 у службовому приміщенні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( АДРЕСА_2 ), у робочий час, ОСОБА_4 діючи у злочинній змові з ОСОБА_3 і невстановленими слідством особами, які контролювали діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » завідомо знаючи що будівельні роботи фактично не виконувались 26.05.2011 перерахував на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошові кошти у сумі 10 000 000 грн.

Крім того, у службовому приміщенні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( АДРЕСА_2 ), у робочий час, ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленими слідством особами, з метою реалізації загального злочинного наміру, завідомо знаючи що будівельні роботи фактично не виконувались, перерахував на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » кошти, а саме:

5 000000 грн. - 30.05.2011 на підставі рахунку № 732 від 30.05.2011;

10 000000 грн. - 01.06.2011 на підставі рахунку № 737 від 01.06.2011;

10 000000 грн. - 02.06.2011 на підставі рахунку № 766 від 02.06.2011;

10 000000 грн. - 03.06.2011 на підставі рахунку № 767 від 03.06.2011;

10 000000 грн. - 07.06.2011 на підставі рахунку № 802 від 03.06.2011.

Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на розтрату державних коштів в особливо великих розмірах, 30.05.2011, у службовому приміщенні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( АДРЕСА_2 ), у робочий час, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 і невстановленими слідством особами, у порушення зазначених вимог ч. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» підписав додаткову угоду № 1 до зазначеного договору, згідно якої в підпункт 3.4. пункту 3 договора «порядок виконання та приймання робіт» внесено зміни про те, що до початку робіт порт перераховує підряднику аванс для придбання будівельних матеріалів на виконання робіт у розмірі 100% від загальної вартості договору, а саме 97 561 704 грн.

На підставі вищевказаного фіктивного договору підряду від 19.04.2011 за № 313-ОТ та додаткових угод від 23.05.2011 та 30.05.2011 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » безпідставно перераховано державних коштів на загальну суму 79 634 255, 60 грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » будівельні роботи не розпочинались, будівельні матеріали, необхідні для проведення робіт не поставлялись, внаслідок чого, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проведено відповідну претензійно-позовну роботу.

Постановою Вищого Господарського суду України від 27.02.2012 за результатами розгляду справи № 19/17-3443-2011 визнано недійсним рішення комітету з конкурсних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 29 від 21.03.2011, визнано недійсним договір № 313-ОТ від 19.04.2011, додаткову угоду без номеру від 23.05.2011 та додаткову угоду № 1 від 30.05.2011 до вказаного договору.

За результатами розгляду справи № 27-29/17-2550-2011 за позовом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 19.09.2012 Господарським судом Одеської області задоволено позовні вимоги та стягнено з відповідача 79 634 255, 60 грн. Рішення набуло законної сили 29.01.2013 року.

Стягнення на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вказаних коштів не виконано внаслідок банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 державним інтересам спричинені збитки на суму 79 634 255, 60 грн., що у шістсот і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він своїми умисними діями, які виразились в розтраті державного майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » шляхом зловживання службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах на загальну суму 79 634 255, 60 грн., вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, - розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, шляхом зловживання службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

11 червня 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

26 липня 2018 року підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 переховуються від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і їх місцезнаходження на теперішній час не відоме, у зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_7 вживаються заходи по встановленню їх фактичного місце перебування, останніх оголошено у розшук.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно з даними ІПС ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником пристрою травматичної дії «ПСМР», калібр 9мм, № НОМЕР_1 , дозвіл на право зберігання та носіння № НОМЕР_2 від 18.05.2011 терміном дії до 18.05.2014. В подальшому ОСОБА_3 03.09.2014 до УГБ ІНФОРМАЦІЯ_8 подано заяву на продовження терміну дії вказаного дозволу.

Однак, станом на 25.09.2018 у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не є членом громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону « ІНФОРМАЦІЯ_9 », дозвіл на право зберігання та носіння № НОМЕР_2 від 18.05.2011 був анульований.

Ураховуючи той факт, що ОСОБА_3 був наданий дозвіл на право зберігання та носіння пристрою травматичної дії, на його ім`я заводилась особова справа, як на власника мисливської, газової зброї або пристрою вітчизняного на кожного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями повинна заводитись відповідна особова справа, в якій повинні міститись зразки почерку та підпису підозрюваного ОСОБА_3 . Вказана особова справа на ім`я ОСОБА_3 зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, слідчим призначено почеркознавчу експерту проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Виникла необхідність в підтверджені або спростуванні факту підпису у документах: договір підряду № 313-ОТ від 19.04.2011, фінансовому плані підприємства на 2011 рік, річний план з внесеними змінами закупівель товарів робіт і послуг за кошти за 2011 рік ІМПТ, додаткова угода до договору № 313-ОТ від 19.04.2011 від 23.05.2011, додаткова угода № 1 до договору № 313-ОТ від 19.04.2011 від 30.05.2011, реєстрах платежів, рахунках на оплату та інших документах у строках: «Керівник начальник порту ОСОБА_3 », «Голова комітету з конкурсних торгів ОСОБА_4 », «Замовник начальник порту ОСОБА_3 », «Підрядник Генеральний директор ОСОБА_5 », «Головний бухгалтер ОСОБА_4 », « ОСОБА_6 » самими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 або іншими особами.

Експертом заявлено клопотання про надання оригіналів документів, які містять у собі зразку почерку та підпису, а також оригінали документів з вільними зразками підпису та почерку на дату скоєння правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи та встановлення істини в кримінальному провадженні, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, для вивчення всіх обставин кримінального правопорушення чи встановлення ознак його відсутності.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, та можливості їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, в установленому законом порядку. Надав до суду заяву, згідно якої просить розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів особової справи на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведеної як на власника пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів матеріалів вказаної особової справи з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідальні особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язані надати доступ та можливість вилучення слідчим в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Одеської області ОСОБА_2 зазначених документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

30.01.2019