Справа № 740/3584/18
Провадження № 1-кс/740/583/19
УХВАЛА
про залучення експерта

09 квітня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 04 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про проведення судової інженерно-транспортної експертизи (за спеціальністю 10.1 дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди),
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання від 05 квітня 2019 року ставиться питання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи (за спеціальністю 10.1 дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди), з посиланням на те, що 03 вересня 2018 року близько 20-30 год. на 84 км автодороги Чернігів-Прилуки-Пирятин між с. Колісники та с. Зруб Ніжинського району автомобіль марки «Audi А4», кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку с. Зруб виїхав на праве узбіччя, де відбулось перекидання автомобіля. В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2018 року за № 0000979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Старший слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 повідомлений про час та місце розгляду клопотання, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини і в інший спосіб неможливо отримати необхідні дані, а вирішення вказаних питань має істотне значення для кримінального провадження та для встановлення істини, слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для залучення експерта та призначення по даному кримінальному провадженню судової інженерно-транспортної експертизи (за спеціальністю 10.1 дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди), у зв"язку з чим клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (14037, м. Чернігів, вул. С.Разіна, 19) проведення судової інженерно-транспортної експертизи (за спеціальністю 10.1 дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди), у кримінальному провадженні №0000979 від 04 серпня 2018 року.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Чи безпечний боковий інтервал між автомобілями «Audi А4», державний номерний знак НОМЕР_2 та «Merсedes-Benz Sprenter 316», державний номерний знак НОМЕР_3 вибрав водій автомобіля ОСОБА_4 при виконанні маневру обгону автомобіля «Merсedes-Benz Sprenter 316», державний номерний знак НОМЕР_3 ?
2.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Audi А4», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху та чи відповідали його дії вимогам ПДР ?
3.Якщо дії ОСОБА_4 не відповідали вимогам ПДР, то чи перебуває невідповідність його дій вимогам ПДР у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди ?
4.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Merсedes-Benz Sprenter 316», державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_6 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху та чи відповідали його дії вимогам ПДР ?
5.Якщо дії ОСОБА_6 не відповідали вимогам ПДР, то чи перебуває невідповідність його дій вимогам ПДР у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?
Для проведення експертизи надати експертам наступні вихідні дані:
1.подія мала місце за межами населеного пункту в світлий час доби;
2.ділянка автодороги горизонтальна, в плані пряма;
3.автодорога з двохстороннім рухом, на проїзній частині наявна дорожня розмітка 1.5, що розділяє зустрічні потоки транспорту, дорожні знаки відсутні;
4.дорожнє покриття асфальтобетонне, сухе, рівне, без пошкоджень;
5.ширина проїзної частини автодороги 7,0м., узбіччя ґрунтове шириною 3,0м.;
6.автомобіль марки «Audi А4», державний номерний знак НОМЕР_2 до моменту ДТП знаходився у техічно-справному стані, завантаженість автомобіля водій та один пасажир, без вантажу;
7.автомобіль марки «Merсedes-Benz Sprenter 316», державний номерний знак НОМЕР_3 знаходився у техічно-справному стані, завантаженість автомобіля водій та один пасажир, без вантажу;
8.контакту між автомобілями марки «Audi А4», державний номерний знак НОМЕР_2 та «Merсedes-Benz Sprenter 316», державний номерний знак НОМЕР_3 не було;
9.слідів гальмування автомобіля «Merсedes-Benz Sprenter 316», державний номерний знак НОМЕР_3 на місці події не виявлено;
10.на місці події виявлено та зафіксовано сліди юзу коліс автомобіля «Audi А4», державний номерний знак НОМЕР_2 по проїзній частині, які свідчать про зміщення автомобіля з зустрічної смуги руху вправо до правого узбіччя та сліди руху коліс автомобіля по правому узбіччю та кювету;
11.Відповідно до показів водія автомобіля марки «Audi А4», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 він рухався по автодорозі в напрямку від с.Колісники до с.Зруб Ніжинського р-ну по своїй правій смузі руху, попереду нього у попутному напрямку рухався автомобіль «Merсedes-Benz Sprenter 316», державний номерний знак НОМЕР_3 . Наблизившись до даного автомобіля, він увімкнув світловий сигнал лівого повороту та впевнившись у безпеці, розпочав виконувати маневр обгону автомобіля «Merсedes-Benz Sprenter 316», але коли при виконанні обгону даного автомобіля, рухаючись по зустрічній смузі руху, порівнявся з даним автомобілем, то побачив як автомобіль «Merсedes-Benz Sprenter 316» став різко приймати вліво та наближатись до його автомобіля, можливо для виконання обгону вантажівки яка рухалась попереду, при цьому в автомобілі не було увімкнуто попереджувального світлового сигналу лівого повороту. З метою уникнення зіткнення з автомобілем «Merсedes-Benz Sprenter 316» він повернув кермо вліво, скерувавши свій автомобіль до лівого краю проїзної частини та виїхав лівими колесами свого автомобіля на ліве узбіччя. Автомобіль «Merсedes-Benz Sprenter 316» став збавляти швидкість, а керований ним автомобіль в стані заносу понесло вправо, винесло на праве узлісся та в правий кювет, де автомобіль перекинувся.
12.Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 показав, що в момент, коли автомобіль «Merсedes-Benz Sprenter 316» почав зміщатись вліво, боковий інтервал між його автомобілем «Audi А4», державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем «Merсedes-Benz Sprenter 316» ( відстань між кузовами автомобілів) становила 1,75м., тобто даний автомобіль рухався по своїй правій смузі руху і лівий край кузова автомобіля знаходився на відстані 1,0 м від повздовжньої лінії дорожньої розмітки, що розділяє зустрічні потоки транспорту, а автомобіль «Audi А4», державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по зустрічній смузі руху і правий край кузова автомобіля знаходився на відстані 0,75м. від повздовжньої лінії дорожньої розмітки, що розділяє зустрічні потоки транспорту. Швидкість руху автомобіля «Merсedes-Benz Sprenter 316» становила 85 км/год, а швидкість руху автомобіля «Audi А4», державний номерний знак НОМЕР_2 становила 90 км/год. В подальшому автомобіль «Merсedes-Benz Sprenter 316» змістився вліво так, що його лівий край кузова перебував на відстані 0,69м від лівого краю проїзної частини, а автомобіль «Audi А4», державний номерний знак НОМЕР_2 змістившись вліво в цей час знаходився правим краєм кузова на відстані 0,55м. від лівого краю проїзної частини. З цього моменту автомобіль «Merсedes-Benz Sprenter 316» став зменшувати швидкість, а автомобіль «Audi А4», державний номерний знак НОМЕР_2 стало заносити вправо.
13.Пасажир автомобіля «Audi А4», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 надала аналогічні покази, що й водій ОСОБА_4 ..
14.Відповідно до показів свідка ОСОБА_7 , він керуючи автомобілем «Renault Twingo» рухався по автодорозі в напрямку від с.Колісники до с.Зруб Ніжинського р-ну по своїй правій смузі руху, його обігнав спочатку автомобіль «Merсedes-Benz Sprenter 316», після чого його також обігнав автомобіль «Audi А4», який після завершення обгону повернувся на свою праву смугу руху та став наздоганяти автомобіля «Merсedes-Benz Sprenter 316». Потім автомобіль «Audi А4» увімкнув світловий сигнал лівого повороту та розпочав виконувати обгін автомобіля «Merсedes-Benz Sprenter 316», виїхав на зустрічну смугу руху, та став наближатись до автомобіля «Merсedes-Benz Sprenter 316». В цей час автомобіль «Merсedes-Benz Sprenter 316» не подаючи ніяких сигналів, став приймати вліво, можливо з метою виконання обгону вантажівки, що рухалась попереду нього, в цей час автомобіль «Audi А4» вже майже зрівнявся з автомобілем «Merсedes-Benz Sprenter 316». З метою уникнення зіткнення автомобіль «Audi А4» став приймати вліво та з`їхав лівими колесами на ліве узбіччя, після чого даний автомобіль стало заносити в праву сторону. Автомобіль «Merсedes-Benz Sprenter 316» застосував гальмування і автомобіль «Audi А4» в стані заносу перед автомобілем «Merсedes-Benz Sprenter 316» винесло на праве узбіччя у правий кювет. Після цього автомобіль «Merсedes-Benz Sprenter 316», не зупиняючись, поїхав далі і тоді він поїхав за даним автомобілем наздогнав його та наполіг на тому, щоб водій автомобіля повернувся на місце події.
15.Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_7 показав, що в момент коли автомобіль «Merсedes-Benz Sprenter 316» почав зміщатись вліво боковий інтервал між автомобілем «Audi А4», державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем «Merсedes-Benz Sprenter 316» (відстань між кузовами автомобілів) становила 1,90м., тобто автомобіль «Merсedes-Benz Sprenter 316» рухався по своїй правій смузі руху і лівий край кузова автомобіля знаходився на відстані 1,10 м від повздовжньої лінії дорожньої розмітки, що розділяє зустрічні потоки транспорту, а автомобіль «Audi А4», державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по зустрічній смузі руху і правий край кузова автомобіля знаходився на відстані 0,80м. від повздовжньої лінії дорожньої розмітки, що розділяє зустрічні потоки транспорту. Швидкість руху автомобіля «Merсedes-Benz Sprenter 316» становила 85 км/год, а швидкість руху автомобіля «Audi А4», державний номерний знак НОМЕР_2 становила 90 км/год. В подальшому автомобіль «Merсedes-Benz Sprenter 316» змістився вліво так, що його лівий край кузова перебував на відстані 0,67м від лівого краю проїзної частини, а автомобіль «Audi А4», державний номерний знак НОМЕР_2 змістившись вліво в цей час знаходився правим краєм кузова на відстані 0,55м. від лівого краю проїзної частини. З цього моменту автомобіль «Merсedes-Benz Sprenter 316» став зменшувати швидкість, а автомобіль «Audi А4», державний номерний знак НОМЕР_2 стало заносити вправо.
16.Відповідно до показів свідка ОСОБА_6 , він керував автомобілем марки «Merсedes-Benz Sprenter 316», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався по автодорозі в напрямку від с.Колісники до с.Зруб Ніжинського р-ну по своїй правій смузі руху зі швидкістю близько 80 км/год, попереду нього на відстані біля 15м. рухалась вантажівка. Маневру обгону вантажівки та виїзду на зустрічну смугу руху він не виконував, рухався в межах своєї смуги руху та побачив, що ліворуч по зустрічній смузі виконує обгін його автомобіля автомобіль «Audi А4», даний автомобіль занесло на ліве узбіччя, потім занесло на праву сторону та перед його автомобілем автомобіль «Audi А4» занесло на праве узбіччя. Контакту між його автомобілем та автомобілем «Audi А4» не було.
17.Пасажир автомобіля «Merсedes-Benz Sprenter 316», державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_8 надав аналогічні покази, що й водій ОСОБА_6 ..
Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження №0000979 від 04 серпня 2018 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
В разі необхідності зобов`язати СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, за клопотанням експерта, надати копії матеріалів кримінального провадження чи необхідну інформацію, що стосуються предмету дослідження.
Ухвалу направити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9 .