Справа № 214/2808/18
1-кп/214/609/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000707 від 21.03.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
1)18.01.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 185 ч. 1, 70 ч. 1, 75, 76 до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном строком на 2 роки;
2)29.05.2006 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст. 71 КК України частково приєднати вирок від 18.01.06 К та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців. Звільнений 07.04.2009 року Дніпропетровською ВК № 133 за постановою суду Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2003 року на умовно достроковий не відбутий термін строком на 1 рік 5 міс. 3 дня.
3)01.02.2012 року Центрально міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк до 5 років, з конфіскацію майна. Звільнений 25.05.2016 року Синельниковською ВК № 94 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,
який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року приблизно о 16:00 годин, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, незаконно проник до кладового приміщення, яке розташоване в під`їзді № 2 між 5 м та 6 м поверхами будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав дитячі санчата фірми «FijoСантаБєбі металеві» вартістю 357 грн. 89 коп. та чохлом з овчини бірюзового кольору вартістю 250 грн., згідно судово товарознавчої експертизи № 1694 від 20.04.2018 року, належні потерпілому ОСОБА_6 .
Однак, свій злочинний намір ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений власником кладового приміщення біля місця скоєння злочину, при спробі покинути дане приміщення, яке розташоване в під`їзді № 2 між 5 м та 6 м поверхами будинку АДРЕСА_2 .
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 , міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 607 грн. 89 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 13.03.2018 року він знаходився на м-ні Гірницький, точної адреси не пам`ятає, зайшов в під`їзд, коли спускався на нижні поверхи побачив кладову з гвинтовим замком, який відкрив за допомогою напилку. З кладової він викрав санчата, після чого був затриманий працівниками поліції. У скоєному розкаюється.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 , по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а. с. 57).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебував з січня 2006 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів. Синдром залежності (Т. 2 а.с. 56), за місцем проживання характеризується з нейтральної сторони (Т. 2 а.с. 58), раніше судимий (Т. 2 а.с. 51-52). Крім того, згідно наданого висновку Саксаганського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління ВКПП Міністерства юстиції України вбачається, що виправлення ОСОБА_4 не можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально - виховних заходів.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Потерпілому роз`яснити право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання ОСОБА_4 числити з моменту затримання, тобто з 03 жовтня 2018 року.
Речові докази дитячі санчата фірми «FijoСантаБєбі металеві», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 - залишити у розпорядженні останніх, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд (Т. 2 а.с. 26).

Речові докази спортивний рюкзак чорного кольору з вставками синього кольору, 15 ключів від гвинтових замків, дві викрутки, два рижкових ключі, два напильника, пасатижі, ножиці, кусачки та прорезинові перчатки, які знаходяться на зберіганні в Саксаганському ВП КВП конфіскувати в дохід держави (Т. 2 а.с. 27).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1