461/6480/16-к
1-кс/465/4/19
У Х В А Л А
Іменем України

31.01.2019 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові, клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03.06.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту на об`єкт нерухомого майна: за реєстраційним номером 01 загальною площею 179,3 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , який по 1/2 частки розподілений між двома власниками: з номером запису про право власності 13122615, набуте ОСОБА_6 на підставі договору купівлі - продажу нежитлових приміщень, серія та номер 307, виданий 04.02.2016 року та з номером запису про право власності 13122573, набуте ОСОБА_7 на підставі договору купівлі продажу нежитлових приміщень, серія та номер 307. виданий 04.02.2016 року.В обґрунтування клопотання вказують, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03.06.2016 року накладено арешт на об`єкти нерухомого майна: за реєстраційним номером 01 загальною площею 200,1 кв.м. за номером запису про право власності 14258069, яке на підставі договору купівлі-продажу, нежитлових приміщень, серія та номер: 572, виданий 15.04.2016 року набуте громадянином ОСОБА_8 ; за реєстраційним номером 01 загальною площею 84.4 кв.м. за номером запису про право власності 10198031 яке на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 2099, виданого 26.06.2015 року набуте громадянкою ОСОБА_9 , за реєстраційним номером 01 загальною площею 179,3 кв.м., яке по 1/2 частки розподілені між двома власниками: з номером запису про право власності 13122615, набуте громадянкою ОСОБА_6 на підставі договору купівлі - продажу нежитлових приміщень, серія та номер 307, виданий 04.02.2016 року та з номером запису про право власності 13122573, набутого громадянкою ОСОБА_7 на підставі договору купівлі продажу нежитлових приміщень, серія та номер 307. виданий 04.02.2016 року. Вказують, що зазначені об`єкти нерухомого майна набуті ними на належних правових підставах, вони - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не мають жодного процесуального статусу та не допитувались по кримінальному провадженні.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримав, зазначив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не мають жодного відношення до кримінального провадження №0000975, в межах якого накладено арешт на їхнє майно, вказане майно не може бути об`єктом конфіскації чи цивільного позову в рамках кримінального провадження. Просив клопотання задоволити.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні відносно задоволення клопотання заперечила. Вказала, що СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України за фактом зловживання посадовими особами службовим становищем ДВС ГУЮ України у Львівській області, що виразилось у знищенні вартісного арештованого майна; кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, розпочатого за фактом незаконного виставлення на прилюдні торги посадовими особами « ОСОБА_10 »нежитлового приміщення загальною площею 463,8 кв.м., котрі належали ОСОБА_5 та знаходяться в будинку «А-9» по вул. С. Петлюри, 2 у м. Львові та кримінального провадження за ознаками кримінальногоправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, розпочатого за фактом зловживання посадовими особами управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області шляхом незаконного відчуження нерухомого майна, яке належало їй, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. С. Петлюри, 2. Зазначила, що матеріали досудового розслідування у вищевказаних кримінальних провадженнях об`єднано в одне провадження. На даний час досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000975 від 10.08.2013 здійснюється Франківським ВП ГУ НП у Львівській області. Таким чином, оскільки досудове розслідування триває, то потреба у такому арешті не відпала. А тому в задоволенні клопотання просить відмовити.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , думку прокурора, який в задоволенні клопотання просив відмовити, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту вважаю, що таке до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна . Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03 червня 2016 року накладено арешт на об`єкти нерухомого майна: за реєстраційним номером 01 загальною площею 200,1 кв.м. за номером запису про право власності 14258069, яке на підставі договору купівлі-продажу, нежитлових приміщень, серія та номер: 572, виданий 15.04.2016 року набуте громадянином ОСОБА_8 ; за реєстраційним номером 01 загальною площею 84.4 кв.м. за номером запису про право власності 10198031 яке на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 2099, виданого 26.06.2015 року набуте громадянкою ОСОБА_9 , за реєстраційним номером 01 загальною площею 179,3 кв.м., яке по 1/2 частки розподілені між двома власниками: з номером запису про право власності 13122615, набуте громадянкою ОСОБА_6 на підставі договору купівлі - продажу нежитлових приміщень, серія та номер 307, виданий 04.02.2016 року та з номером запису про право власності 13122573, набутого громадянкою ОСОБА_7 на підставі договору купівлі продажу нежитлових приміщень, серія та номер 307. виданий 04.02.2016 року.
Постановою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 матеріали досудового розслідування у кримінального провадження №0004214 від 12.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України за фактом зловживання посадовими особами службовим становищем ДВС ГУЮ України у Львівській області, що виразилось у знищенні вартісного арештованого майна; кримінального провадження № 0002515 від 14.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, розпочатого за фактом незаконного виставлення на прилюдні торги посадовими особами « ОСОБА_10 » нежитлового приміщення загальною площею 463,8 кв.м., котрі належали ОСОБА_5 та знаходяться в будинку «А-9» по вул. С. Петлюри, 2 у м. Львові та кримінального провадження №0000975 від 10.08.2013 за ознаками кримінальногоправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, розпочатого за фактом зловживання посадовими особами управління ДВС Головного управління юстиції у Львівській області шляхом незаконного відчуження нерухомого майна, яке належало ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 об`єднано в одне провадження.
04 січня 2016 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова, накладено арешт (щодо права розпоряджатися) не нежитлові приміщення першого поверху літ. 24 по 37, загальною площею 463,8 кв.м., що знаходяться в будинку «А-9» за адресою: м. Львів, вул. С. Петлюри, 2 (реєстраційний номер 22739447), які зареєстровані на праві приватної власності за ПП «Ол Інвестмент» (). В цій ухвалі вказано, що 17.12.2015 року старшим слідчим Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 винесена постанова про визнання речовим доказом нежитлові приміщення, першого поверху літ.24 по 37 в будинку «9-А» загальною площею 463,8 кв. м, що за адресою : АДРЕСА_1 .
Постановою ст.слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 нежитлові приміщення, першого поверху літ.24 по 37 в будинку «9-А» загальною площею 463,8 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0004214 та накладено заборону на відчуження.
З врахуванням того, що в матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що нежитлове приміщення, першого поверху літ.24 по 37 в будинку «9-А» загальною площею 463.8 кв.м. що за адресою: АДРЕСА_1 являється речовим доказом по кримінальному провадженню та того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, вважаю, що потреба у арешті майна не відпала. Таким чином, у судовому засіданні не встановлено достатніх правових підстав для задоволення вимог клопотання та в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
в клопотанні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03.06.2016 рокувідмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1