Справа № 206/2539/19
1-в/206/193/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання за вироком суду засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.08.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки, за участю сторін заявленого подання: прокурора ОСОБА_5 представника органу пробації ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання за вироком суду засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке обґрунтовано наступним. Останній ознайомлений 16.03.2018 року з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст. 164, 166 Кримінально-виконавчого кодексу України. Однак за період іспитового строку засуджений порушив умови та порядок відбування покарання з випробуванням, на реєстрацію до органу пробації не з`являвся, за що йому неодноразово виносилися попередження та було роз`яснено про можливість заміни іспитового строку на призначене вироком суду покарання у вигляді позбавлення волі, однак засуджений продовжує порушувати умови відбування покарання із випробуванням, на реєстрацію не з`являється. В судовому засіданні начальник Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 підтримала подання та просила задовольнити. Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причин свого неприбуття суду не повідомив. Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки відносно ОСОБА_4 ухвалено вирок Самарського районного суду від 01.04.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК остаточно призначено до відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили. Заслухавши думку учасників сторін заявленого клопотання, представника органу пробації, прокурора та перевіривши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного. Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом. Згідно ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Частиною другою ст. 166 КВК України передбачено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрійного і процесуального законодавства, зокрема у ст. 21 КПК України, відповідно до якої вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Для цілей статті 6 Конвенції з прав людини виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, розцінюється як складова частина "судового розгляду"(рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі"Горнсбі проти Греції"(Case of Hornsby v. Greece)1, рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 року у справі Шмалько проти України).
Начальник Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду 08.05.2019 року із поданням про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2017 року.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2017 року, і остаточно призначено до відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили 03.05.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
А відтак, на момент розгляду подання Начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , вказаний вирок набрав законної сили та звернений до виконання 10.05.2019 року. Враховуючи викладене, у задоволенні подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання у місця позбавлення волі за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2017 року, необхідно відмовити.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2017 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1