Справа № 385/1713/18
ВИРОК
іменем України

13.02.2019м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Благовіщенськекримінальне провадження №0000498 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Гайворон Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, який на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не депутат, працездатний, який не працює та не навчається, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`яза таких обставин:

16.09.2018 приблизно о 16.10 год. в м. Гайворон, Кіровоградської області у ОСОБА_4 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та перебував на АДРЕСА_2 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин виник умисел спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 , жителю м. Гайворон, який проходив повз нього по вулиці.

Невідкладно реалізуючи вказаний злочинний намір ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою спричинення невизначеного обсягу тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ОСОБА_4 , перебуваючи напроти останнього на відстані 1 м спричинив два удари кулаками рук в область обличчя. Після чого припинив свої протиправні дії та пішов додому за місцем свого проживання.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: саден верхньої губи справа, забійної рани під лівим оком, які згідно висновку судово-медичної експертизи №78 від 25.09.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Тим самим ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, а саме: умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`ю.

.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю.

Пояснив, що проживає у АДРЕСА_3 . В його ж будинку, тільки у іншому під`їзді проживає ОСОБА_6 . 16.09.2018 приблизно о 16.10 год. він зустрів його у АДРЕСА_2 . Коли вони стали розмовляти, між ними виник конфлікт, який переріс у сварку. В ході сварки він ударив ОСОБА_7 кулаком правої руки в праву половину обличчя, від чого той впав на землю. Після цього ОСОБА_6 повідомив про цей випадок у поліцію. На теперішній час він не спілкується з потерпілим. Висловив розкаяння у скоєному та намір не робити такого надалі.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які наведені у обвинувальному акті. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи його даних.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст. 125 КК України.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо, є не судимим, не має постійної роботи, працює на підрядних засадах, утриманців не має.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Суд приходить до висновку про щире каяття обвинуваченого, так як він висловив жаль з приводу вчиненого.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вказане, а також враховуючи матеріали досудової доповіді, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази у справі відсутні.
Процесуальні витрати - відсутні.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1