Справа № 539/724/19
Провадження № 1-кс/539/297/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю : прокурора ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Лубни Полтавської області скаргу представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження №40000383,

ВСТАНОВИВ:

Представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на дії ( бездіяльність) слідчого, прокурора та зобов`язання вчинити дії.

В скарзі зазначено, що слідчим відділом Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №40000383 за ч. 1 ст. 358 КК України, внесеного в ЄРДР 21.03.2017 року за фактом підробки невстановленою особою за невстановлених обставин доручення на зняття з обліку з правом відчуження автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відомості в ЄРДР про вищевказаний злочин були внесені за заявою громадянина ОСОБА_6 від 20.03.2017 року про перевірку законності підстав зняття з обліку та подальшої реалізації вищевказаного транспортного засобу, який належав його батьку ОСОБА_7 .

У даному кримінальному провадженні 14 січня 2019 року у міжнародному автомобільному пункті пропуску «Угринів - Долгобичув» інспектором прикордонного контролю 1-ї категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 прапорщиком ОСОБА_8 було прийнято рішення про відмову у перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянину України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , закордонний паспорт НОМЕР_2 виданий 18.05.2018 року органом 0701).

Причиною вищезазначеної відмови стало (наявність в базі даних Державної прикордонної служби України) спрацювання бази даних ІНТЕРПОЛ ( відомості внесено 24.03.2017 року) щодо викраденого транспортного засобу «BMW 530І» д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , на якому ОСОБА_4 мав намір здійснити перетин державного кордону.

Після прийнятого рішення про відмову в перетинанні кордону інспектором прикордонного контролю 1-ї категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 прапорщиком ОСОБА_8 було вилучено у ОСОБА_4 , належний йому на праві особистої власності автомобіль «BMW 530І» д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 .

При цьому, вищезазначена посадова особа жодним документом (актом, протоколом вилучення, затримання чи огляду МП) не оформила факт вилучення у власника автомобіль «BMW 530І» д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , незважаючи на неодноразові усні вимоги ОСОБА_4 .

Факт вилучення посадовою особою Державної прикордонної служби України у ОСОБА_4 належного йому на праві особистої власності транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію підтверджується лише копією Акту прийому - передачі від 14.01.2019 року, згідно якого інспектор прикордонного контролю 1-ї категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 прапорщик ОСОБА_8 передала, а старший слідчий Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області майор юстиції ОСОБА_9 прийняв транспортний засіб «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 .

Проте в даному акті відсутні будь-які відомості про те коли, на підставі чого (у зв`язку з чим) був вилучений вищезазначений транспортний засіб, в якому стані і в якій комплектації він передавався працівнику поліції. Відсутні такі відомості і в рішенні посадової особи Державної прикордонної служби України про відмову у перетинанні кордону.

Згідно повідомлення начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, яке ОСОБА_4 було отримано 12.02.2019 року, матеріали за фактом виявлення належного ОСОБА_4 автомобіля «BMW 530І» д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , який перебуває у базі розшуку «ІНТЕРПОЛ» направлені для прийняття рішення до Лубенського ВП ГУ НП Полтавській області в провадженні слідчого відділу якого перебуває кримінальне провадження №40000383 за ч. 1 ст. 358 КК України, внесене в ЄРДР 21.03.2017 року за заявою громадянина ОСОБА_6 .

Як вбачається з Витягу з ЄРДР, дійсно, слідчим відділом Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №40000383 за ч. 1 ст. 358 КК України внесеному в ЄРДР 21.03.2017 року по факту підробки невстановленою особою за невстановлених обставин доручення на зняття з обліку з правом відчуження автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , процесуальне керівництво за яким здійснюється Лубенською місцевою прокуратурою.

На даний час вилучений автомобіль «BMW 530І» д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , знаходяться на збереженні у Сокальському відділенні поліції Червоноградського відділу поліції ТУ НП у Львівській області (вул. Міцкевича, 9, м. Сокаль, Львівська область, 80000, Україна).

Оскільки вилучення 14.01.2019 року у ОСОБА_4 належного йому на праві особистої власності автомобіля «BMW 530І» д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 фактично було проведено в ході досудового розслідування кримінального провадження №40000383 за ч. 1 ст. 358 КК України, внесеному в ЄРДР 21.03.2017 року, то воно має статус тимчасово вилученого майна.

Вважає, що тимчасове вилучення вищезазначеного транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію у власника та подальше позбавлення його можливості ним користуватися і розпоряджатися, було проведено з грубим порушенням вимог КПК України.

Вилучення правоохоронними органами об`єкта права власності є позбавленням його власника можливості на власний розсуд користуватися та розпоряджатися таким майном, що є тотожним позбавленню права власності.

Вилучення 14.01.2019 року у ОСОБА_4 належного йому транспортного засобу відбулося без будь якого судового рішення з порушенням вимог ст. 168 КПК України, оскільки власник транспортного засобу в порядку ст.ст. 207, 208 КПК України не затримувався і будь-які протоколи з цього приводу не складались.

При цьому, будь-який процесуальний документ який би фіксував факт тимчасового вилучення в рамках кримінального провадження № 40000383 за ч. 1 ст. 358 КК України, внесеному в ЄРДР 21.03.2017 року, у власника автомобіля «BMW 530І» д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 у спосіб, передбачений КПК України чи іншими нормативними актами України відсутній, тобто також не скаладався.

Власником та добросовісним набувачем автомобіля «BMW 530І» д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 є ОСОБА_4 , який придбав його у 2014 році за власні грошові кошти на законних підставах. Факт законності придбання даного транспортного засобу підтверджується його реєстрацією та перереєстрацією власником відповідно до вимог законодавства України із дотриманням встановлених процедур, в процесі яких здійснювалась перевірка усіх необхідних документів з боку посадових осіб, відповідальних за проведення реєстраційних дій, доданими до клопотання свідоцтвом про реєстрацію останнього, відповіддю ТСЦ 0741 на адвокатський запит та даними аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України.

З останнього також вбачається, що після зняття 20.04.2013 року автомобіля «BMW 530І» кузов № НОМЕР_4 з реєстрації, підстави якого перевіряються органами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 40000383, ОСОБА_4 є вже третім власником (набувачем) даного транспортного засобу.

Правочин, на підставі якого ОСОБА_4 набув у власність вилучене у ного майно, не визнано у встановленому законом порядку недійсним або нікчемним, а також ніким не оспорюється.

З часу придбання і до тимчасового вилучення даний транспортний засіб використовувався в Україні власником в особистих цілях більше чотирьох років без будь-яких перешкод і зауважень з боку працівників поліції, тим більше щодо його викрадення. При цьому, викликає велике здивування, що автомобіль «BMW 530І» д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 будучи внесений як розшукуваний в базу «ІНТЕРПОЛ», в той же час, про нього відсутні відомості в базі МВС України, щодо транспортних засобів, що перебувають у розшуку у зв`язку із їх незаконним заволодінням.

Отже, вилучений у ОСОБА_4 транспортний не підпадає під жодну з ознак, передбачених ч. 2 ст.167 КПК України, а тому були відсутні підстави для його вилучення. Більше того, даний транспортний засіб ніяким чином не може бути предметом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З огляду на це, в діях службових осіб органу досудового розслідування, які у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 358 КК України внесли в бази розшуку ІНТЕРПОЛУ відомості про автомобіль «BMW 530І» д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , як такий що викрадений, за наявності в ТСЦ 5343 МВС (37500, м. Лубни, проспект Володимирський, 178-6) даних про всі офіційні реєстрації та перереєстрації даного ТЗ, адреси проживання кожного його наступного власника, фактично вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Як вбачається із Витягу з ЄРДР (додаток № 6), досудове розслідування у кримінальному провадженні № 40000383 за ч. 1 ст. 358 КК України здійснюється слідчим відділом Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області з часу його внесення в ЄРДР - 21.03.2017 року.

Разом з тим, в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за період з 21.03.2017 року по день звернення з даною скаргою, відсутні будь-які ухвали слідчих суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, якими б слідчому чи прокурору надавались дозволи на тимчасовий доступ, обшук до вилученого автомобіля чи накладався би арешт на автомобіль «BMW 5301» д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 .

Не виносились в період з 14.01.2019 року по день звернення з даною скаргою такі ухвали слідчими суддями Сокальського районного суду Львівської області, в зоні дії територіальної підсудності якої відбулося вилучення вищевказаного транспортного засобу.

Враховуючи, що після тимчасового вилучення - 14.01.2019 року автомобіля «BMW 5301» д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 закінчились передбачені п. 5 ст. 171 КПК України процесуальні строки щодо можливості звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а тому вилучений транспортний засіб підлягає негайному поверненню його власнику - ОСОБА_4 .

На день звернення з даною скаргою ні слідчим ні прокурором ОСОБА_4 не повернуто належне йому майно, яке було вилучено у кримінальному провадженні №40000383.

Про те, який саме слідчий та прокурор допускають бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна - його власнику ОСОБА_4 стало відомо лише з отриманого 12.02.2019 року повідомлення з Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області та витягу з ЄРДР, який був отриманий 14.02.2019 року.

Прохав слідчого суддю зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №40000383 за ч. 1 ст. 358 КК України, внесеному в ЄРДР 21.03.2017 року, та прокурора - процесуального керівника у вищевказаному кримінальному провадженні: негайно повернути безпідставно вилучені 14.01.2019 року у даному кримінальному провадженні автомобіль «BMW 530І» д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , які знаходяться на збереженні у Сокальському відділенні поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області (вул. Міцкевича, 9, м. Сокаль, Львівська область, 80000, Україна, їх власнику - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_6 , адреса АДРЕСА_1 ); зняти з баз розшуку «ІНТЕРПОЛ» та МВС відомості щодо викрадення автомобіля «BMW 530І» д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , який на праві особистої власності належить ОСОБА_4 .

В судовому засіданні власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримали.

Прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по суті заявлених вимог покладався на розсуд суду.

Ознайомившись зі скаргою та доданими документами, заслухавши власника тимчасово вилученого майна та його представника, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України). Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Відповідно до ст.303 КПК України, заявником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що Лубенським ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №40000383, внесеного до ЄРДР 21.03.2017 року за ч.1 ст.358 КК України за фактом підробки невстановленою особою за невстановлених обставин доручення на зняття з обліку з правом відчуження автомобіля «BMW 530» д.н.з. НОМЕР_1 .

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.02.2019 року до Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали за фактом виявлення автомобіля БМВ-530 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебуває у базі розшуку «Інтерпол», власником якого являється ОСОБА_4 . В направлених до Лубенського ВП матеріалах міститься інформація про вилучення вищевказаного автомобіля у його власника.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що дане майно являється тимчасово вилученим та на нього поширюється порядок тимчасово вилученого майна.

Згідно з ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Пунктом 5 статті 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі ж тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На час розгляду даної скарги закінчились передбачені п. 5 ст. 171 КПК України процесуальні строки щодо можливості звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а тому вилучений транспортний засіб підлягає поверненню його власнику.

Крім цього, як встановлено в судовому засіданні, органом, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не надавалося будь-яких доручень слідчому Сокальського ВП щодо проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Разом із тим, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, Сокальським ВП направлено до Лубенського ВП матеріали, на підставі яких було проведено вилучення належного ОСОБА_4 майна.

Таким чином, до повноважень слідчого у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження належить вирішення питання щодо повернення даного тимчасово вилученого майна.

Стосовно заявленої вимоги адвоката про зняття з баз розшуку «ІНТЕРПОЛ» та МВС відомостей щодо викрадення автомобіля «BMW 5301» д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , який на праві особистої власності належить ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що дана вимога задоволена бути не може, оскільки така вимога не є предметом судового розгляду в межах розгляду скарги на дії(бездіяльність) слідчого, прокурора у кримінальному провадженні щодо повернення тимчасово вилученого майна, а підлягає окремому розгляду слідчим суддею за окремими клопотаннями або скаргами зацікавлених осіб в межах кримінального процесуального законодавства.

Власник тимчасово вилученого майна чи його представник у встановленому КПК України порядку не позбавлені права звернутися до суду з іншими скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 22, 167-169, 171, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у межах кримінального провадження №40000383 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №40000383 повернути тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «BMW 530І» д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 його власнику ОСОБА_4 .

В задоволенні скарги у іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1