overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/863/19
Провадження № 1-кп/0182/615/2019
У Х В А Л А
Іменем України

06.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06.02.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 від 04.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000028 від 04.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст.185 КК України на 11.02.2019 року о 16.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1315/19
УХВАЛА

01.03.2019 м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна та призначити його для розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 04 березня 2019 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/195/17/19
УХВАЛА
іменем України

28.02.2019 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка Томаківський районний суд Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 26.07.2018 р, за № 0000150 від 19.03.2018 р. стосовно обвинувачених:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 125 КК України ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000150 від 19.03.2018 р., за № 0000340 від 26.07.2018 р, стосовно обвинувачених ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140,323,371,372, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області призначене на 26.03.2019 року о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Томаківському ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кондус
Справа №295/2663/19
УХВАЛА
Іменем України

01.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002708, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.07.2018 про закриття кримінального провадження №0002708, посилаючись на її необґрунтованість та незаконність.

Представник заявника подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, а тому суд розглядає справу у його відсутність.

Прокурор зазначив, що оскаржувана постанова скасована постановою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 01.03.2019 з підстав її необґрунтованості та передчасності.

Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора від 01.03.2019 скасовано постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.07.2018 про закриття кримінального провадження №0002708, а матеріали направлено до слідчого відділу для проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, оскільки оскаржувана постанова слідчого вже скасована прокурором, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 372, КПК України, -

ухвалив :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002708, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 296/1115/19
УХВАЛА
Іменем України

28 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України про скасування повідомлення про підозру,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України про скасування повідомлення про підозру.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до 4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 в грудні 2018 року та в лютому 2019 року розглядалося клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , за результатом розгляду яких слідчим суддею постановлено ухвали у яких висловив свою думку щодо обґрунтованості підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , а тому під час розгляду скарги наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді та вказане може бути підставою для висновку про порушення права ОСОБА_4 на розгляд справи безстороннім та неупередженим судом.

Враховуючи, що мною при розгляді клопотань слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 було висловлено думку щодо обґрунтованості підозри, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивному та неупередженому розгляді скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України про скасування повідомлення про підозру.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України про скасування повідомлення про підозру передати для автоматизованого розподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/915/19
№ провадження 1-в/279/131/19

У Х В А Л А
"01" березня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В :
20.02.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 12:15 год. 06 березня 2019 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 348/486/19
01 березня 2019 року Провадження 1кп/338/59/19

селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2019 рокупро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2019 рокупро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

У кримінальному провадженні № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2019 рокупро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год. 50 хв. 01 березня 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 68, селище Богородчани Івано-Франківська область).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3674/19
Провадження № 1-кс/344/2183/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000011 від 26.02.2019 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії, зокрема до особової справи ОСОБА_5 № 25/2017.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 31 березня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3656/19
Провадження № 1-кс/344/2175/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000081 від 08.01.2019 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: грошові кошти 100 грн. КЕ 9609539, 100 грн. ЕФ 0400839, 200 грн. КД 9451110, мобільний телефон Samsung GT-1202i, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , які вилучені 27.02.2019 року під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/371/19
Провадження № 1-кс/349/159/19
У Х В А Л А
01 березня 2019 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

перевіривши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000007 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого-судді з клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого-судді 16 січня 2019 року.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За ст.283 КПК України формами закінчення досудового розслідування є - 1) закриття кримінального провадження; 2) звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 28 лютого 2019 року на адресу Рогатинського районного суду з Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні№0000007 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про скасування арешту майна відмовити, оскільки таке клопотання підлягає розгляду під час судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/1525/19
Провадження № 1-кп/361/387/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 26.01.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українець Братського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, не депутата, не є особою з інвалідністю, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
28 лютого 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про визнання винуватості та розписки про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про визнання винуватості.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України 14 березня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1612/19
Провадження №1-кс/367/529/2019
УХВАЛА
Іменем України

27 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави, -
встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 .
Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 16.12.2018 року близько 17 год. 50 хв. молодшим інспектором ВНіБ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_4 під час обходу промислової зони установи, був виявлений засуджений ОСОБА_3 , куди потрапив обманним шляхом, в якого під час проведення неповного особистого обшуку в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, без сім-карти, імеі встановити не вдалось. Дану заборонену річ передано на зберігання до складу установи (накладна № 19, від 17.01.2019 р.).
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучений 16.12.2018 року у засудженого ОСОБА_3 . мобільний телефон марки «LG-P795», білого кольору, без сім-карти, імеі відсутній в дохід держави.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, які беруть участь у справі відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не вівся.
На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «LG-P795», білого кольору, без сім-карти, імеі відсутній, вилучений 16.12.2018 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1