УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 509/5239/18-к 1-кп/521/275/19

12 березня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

в присутності

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_14 про призначення судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001760 від 21.05.2018 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишев Російської Федерації, громадянина України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Сафаровка Дергачівського району Саратовської області Російської Федерації, громадянина України;

обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 186, п.п. 3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, та

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Одеси, громадянки України;

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, колегія суддів

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_14 заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, мотивуючи його тим, що ОСОБА_11 , постійно скаржиться на галюцинації, в наслідок чого його поведінка дуже не адекватна. Раніше ОСОБА_11 переніс закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, лінійний перелом потиличної кістки, забій м`яких тканей голови. Після огляду лікарем психіатром стаціонару КНП «Одеський Обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради у ОСОБА_11 встановлено діагноз - галюцинаторний синдром органічної етіології. На теперішній час ОСОБА_11 скаржиться на слухові галюцинації, порушення сну та головний біль. Надав суду перелік питань, які, на його думку, повинні бути вирішені при проведенні експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав думку захсиника.

Інші учасники заперечували проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_14 у підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Стаття 314 КПК України визначає перелік рішень, які суд має право прийняти лише у підготовчому судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що прийняття на даний час рішення про призначення судово-психіатричної експертизи є передчасним та не позбавляє можливості захисника звернутись із зазначеним клопотанням під час судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,315 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

В задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_14 про призначення судово-психіатричної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3