Справа № 621/3525/18
Пр. № 1-кс/621/1105/18
Ухвала
Іменем України
19 грудня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 13.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий ОСОБА_4 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 13.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, звернулась до суду з клопотанням про проведення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити запитання:
1) Яка середньо ринкова вартість квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 13.11.2017 року?
Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Для вивчення та ознайомлення експерту направити матеріали кримінального провадження № 0000289 від 13.04.2018 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.04.2018 року до чергової частини Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що державний реєстратор Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_6 безпідставно вніс відомості щодо обтяження майна, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 13.04.2018 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 367 КК України. Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 11.10.2006 року між нею та Акціонерним комерційним банком «Правекс Банк» було укладено кредитний договір № 12206-153/06Р, згідно якого вона отримала кредит грошових коштів в загальному розмірі 26 тис. доларів США та 27.09.2007 року додатково було укладено договір іпотеки № 12001-029/07Ф в забезпечення погашення нею вищевказаної суми кредиту, згідно якого вона передала свою квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в іпотеку банку. Приблизно в 2010 році в зв`язку з погіршенням матеріального стану потерпіла ОСОБА_5 перестала сплачувати зобов`язання за кредитним договором в зв`язку з чим в 2011 році представники банку звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором, який після судових процесів в 2014 році було задоволено, після чого на підставі рішення суду Фрунзенським (нині - Немишлянським) ВДВС м. Харкова за даним фактом було відкрито виконавче провадження, в рамках якого було накладено арешт на вищевказану квартиру за вказаною адресою, крім того в рамках цього ж виконавчого провадження Роменським ВДВС Сумської області було відкрито ще одне виконавче провадження стосовно чоловіка заявниці ОСОБА_7 , який виступав поручителем щодо погашення ОСОБА_5 заборгованості перед банком. В рамках виконавчого провадження, відкритого Роменським ВДВС, з доходів, отриманих від надання в оренду належного чоловікові заявниці земельного паю, відраховувалися грошові кошти на користь банку в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. В зв`язку з останнім, як повідомила заявниця, вона була впевнена, що умови кредитного договору нею виконуються в повній мірі. Як пояснила потерпіла ОСОБА_5 в грудні 2017 року її чоловікові на мобільний телефон зателефонував чоловік, який назвався ОСОБА_8 , зазначивши, що він є представником фірми «Довіра та гарантія» та сказав, що він є новим власником квартири та при особовій зустрічі, яка відбулася в кінці січня 2018 року, він передав чоловікові потерпілої копію витягу із Єдиного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень, згідно якої власником квартири було зазначено ТОВ «Довіра та гарантія» та ще один документ, в якому зазначалося, що відповідно заяви їх компанії чоловіка потерпілої було виписано із даної квартири. Враховуючи вищевикладене в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку.
Особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилася, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Від прокурора клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надходило, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, дійшов наступного:
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000289 від 13.04.2018 року за ч. 1 ст. 367 КК України; заяви ОСОБА_5 про злочин від 12.04.2018 року; паспорту ОСОБА_5 ; пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого; протоколу допиту потерпілого від 19.05.2018 року; Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчий звернулась з клопотанням про проведення судової будівельно-технічної експертизи для визначення розміру матеріальних збиток, для чого залучення експерта є обов`язковим.
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:
1) Яка середньо ринкова вартість квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 13.11.2017 року?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження № 0000289 від 13.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя: