Справа № 487/8547/18
Провадження № 1-кп/487/348/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , власника майна ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 10.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Заводському райсуду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314ч.3п.п.1-4 КПК України, не вбачається.

В судове засідання слід викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисників.

Цивільні позови, подані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , відповідають вимогам ст.128 КПК України, а тому підлягають прийняттю до розгляду судом.

За змістом ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Частинами 3 та 4 статті 132 КПК України встановлено, що 3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. 4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Абзацем 2 ч.1 ст. 174 КПК України передбачено, що Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 3 статті 315 КПК України встановлено, що 3. Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_10 заявив клопотання про скасування арешту його автомобілю: "Peugeot 206" , державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі - НОМЕР_2 , червоного кольору (далі - Автомобіль) та повернення документів на нього та ключів з тих підстав, що на даний час відсутні будь-які потреби в його арешті.

Як вбачається зі змісту ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 13 квітня 2018 року, підставою для арешту Автомобілю, який належить ОСОБА_10 стало те, що він використовувався як знаряддя злочину.

Таким чином, вказаний Автомобіль є доказом в кримінальному провадженні, питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження судом не вирішувалось, а за такого зберіглись потреби у застосуванні такого запобіжного заходу як арешт Автомобілю для забезпечення збереження доказів в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наразі існує потреба у застосувані такого заходу кримінального провадження, як арешт Автомобілю.

Крім того, слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.128, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити 15 березня 2019 року о 14 год. 30 хв. судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 10.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Цивільні позови подані потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 прийняти до розгляду, визнавши їх цивільними позивачамим, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисників.

У задоволенні клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту майна (автомобілю) відмовити.

Доручити Заводському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , надавши можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Досудову доповідь надати суду у стислі строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1