Справа № 466/654/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 19 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 300 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

28.01.2019 слідчий слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про проведення лінгвістичної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення, якої просить поставити такі питання: 1) Чи міститься на представлених на дослідження відеозаписах висловлювання щодо пропаганди до насильства (до тварин, до людей, наркотиків, міжнаціональної ворожнечі тощо)? 2) Чи містяться на представлених на дослідження відеозаписах висловлювання, які мають певний зміст (заклики до масових заворушень; погрози фізичною розправою, вбивством; вислови, спрямовані на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження честі та гідності, пропаганда війни чи будь-якого насильства, тощо)?

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000205 від 19.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 300 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2019 в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідомі особи, перебуваючи по вул. Лінкольна, 29 у м. Львові, із жорстокістю та зухвалістю поводились з твариною (котом), якого викинули з дев`ятого поверху вказаного будинку, зафіксувавши це на камеру мобільного.

В ході допиту неповнолітній свідок ОСОБА_5 , повідомив, що 18.01.2019 в період часу приблизно з 12:00 год. до 14:00 год. він спільно з ОСОБА_6 , який є його одногрупником, були в гостях у ОСОБА_7 сестри ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_1 . Коли він спільно з другом ОСОБА_6 , спустилися на перший поверх будинку АДРЕСА_2 , то побачили в під`їзді кота сірого та чорного кольорів. Він сказав ОСОБА_9 , щоб вони скинули кота з другого поверху. На що останній зловив даного кота, та в подальшому захотів кидати кота з дев`ятого поверху вказаного будинку. Він йому в цьому не перечив, та почав дії ОСОБА_10 знімати на камеру свого мобільного телефону. Вони на ліфті піднялись на дев`ятий поверх будинку АДРЕСА_2 , де на сходовій, він відчинив вікно, а ОСОБА_11 з дев`ятого поверху через вікно з сходової клітки, викинув даного кота. На даний час сильно жалкує за свій вищевказаний вчинок.

В ході допиту неповнолітній ОСОБА_12 , повідомив, що 18.01.2019 в період час приблизно з 12:00 год. до 14:00 год. він спільно з ОСОБА_13 , який є його одногрупником, були в гостях у його сестри ОСОБА_14 , яка проживає по АДРЕСА_1 . Коли він спільно з товаришем ОСОБА_13 спустилися на перший поверх, то побачили в під`їзді кота сірого та чорного кольорів. ОСОБА_15 сказав, щоб вони скинули кота з дев`ятого поверху. Він ОСОБА_16 ідею підтримав, та одразу зловив даного кота. ОСОБА_15 почав його з котом знімати на камеру свого мобільного телефону. Вони на ліфті піднялись на дев`ятий поверх будинку АДРЕСА_2 , де на сходовій, ОСОБА_17 відчинив вікно, а він з дев`ятого поверху через вікно з сходової клітки, викинув даного кота. Коли вони їхали в ліфті та він викидав кота, то вони двоє жартували та сміялися, що конкретно говорили не пригадує, говорили щось про кота та як будуть кота скидати з дев`ятого поверху. В подальшому коли ми спустились на вулицю, то кота не було. Була вм`ятина на снігу. На даний час сильно жалкує за свій вищевказаний вчинок.

Враховуючи наведене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, однак на адресу суду поступила заява про розгляд справи у його відсутності, в якій також зазначає, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2019 вбачається, що СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 19 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 300 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування обставин права.

Згідно положень ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення лінгвістичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, та з урахуванням положень ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експертові Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, з поставленими слідчим перед експертом запитаннями.

Керуючись вимогами ст. ст. 107, 242-244, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення лінгвістичної експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 19 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 300 КК України, лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, та на вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи міститься на представлених на дослідження відеозаписах висловлювання щодо пропаганди до насильства (до тварин, до людей, наркотиків, міжнаціональної ворожнечі тощо)?

2) Чи містяться на представлених на дослідження відеозаписах висловлювання, які мають певний зміст (заклики до масових заворушень; погрози фізичною розправою, вбивством; вислови, спрямовані на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження честі та гідності, пропаганда війни чи будь-якого насильства, тощо)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000205 від 19 січня 2019 року за окремою вимогою.

Для проведення експертизи скерувати в Київський науково-дослідний інститут судових експертиз: один DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновок за результатами проведення експертизи відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України направити у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1