overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/6134/18
Провадження № 1-в/211/253/18
У Х В А Л А
іменем України

14 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого: 12.12.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

12.12.2018 року до суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що на обліку в Довгинцівському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" засуджений перебуває з 01.02.2018 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе добре, обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі. До кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується позитивно, пенсіонер. На даний час встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечував. Засуджений та інспектор пробації в судове засідання не з`явились.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду, злісно не ухилявся. Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
подання - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2017 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Миколаїв, українка, громадянка України, розлучена, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 13.12.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22:00 по 07:00 кожної доби, на 39 (тридцяти дев`яти) днів, тобто до 20 січня 2019 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 20 січня 2019 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000410, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 14.12.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000410, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 16.03.2019 року.

Зобов`язати ДУ «Вінницька установа виконання покарань(№1) забезпечити доставку підозрюваного ОСОБА_4 до профільного медичного закладу для проведення кваліфікованого медичного огляду ОСОБА_4 з метою встановлення його стану здоров`я.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Вінницької області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 203/3667/18
Провадження № 1-кп/0203/605/2018
У Х В А Л А
13.12.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001544 від 03.07.2018, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючий, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб.
Захисник ОСОБА_4 залишив клопотання на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити обрану міру запобіжного заходу з наступних підстав.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2018 року, обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 17 грудня 2018 року.
Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання від трьох до шести років позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не проведене, отже перебуваючи на волі обвинувачений зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на представника потерпілого та свідків, які не були допитані в судовому засіданні, окрім того,суд враховує, що раніше обвинувачений порушив обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, у зв`язку із чим був оголошений в розшук, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності та продовжити вчинення кримінальних правопорушень. Отже на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу.
З таким підстав, суд вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 30 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів, тобто до 11 січня 2019 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/9256/18
Провадження № 1-кс/0182/3727/2018
У Х В А Л А
Іменем України

14.12.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, Дніпропетровської області скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Нікопольського ВП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, які викладені у зверненні заявника від 06.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.
В скарзі зазначено, що Нікопольським ОМВК 06.11.2018 р. направлено повідомлення на адресу Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про обставини , що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України гр. ОСОБА_5 до Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Так, в заяві було зазначено, що працівниками Нікопольського ОМВК проводилось оповіщення призовників про необхідність з`явитись до військкомату для проходження медичної комісії, а саме направлено повістки за місцем роботи. Призовник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 працює на ПАТ «НЗФ». Згідно розпорядження АТ «Нікопольський завод феросплавів» №1186 від 22.10.2018 р. повідомлений про необхідність з`явитись до Нікопольського ОМВК. Призовник ОСОБА_5 станом на 06.11.2018 р. не з`явився до військомату, про причини неявки не повідомив.

Звернення щодо внесення зазначених відомостей в ЄРДР не розглянуто і досудове розслідування не розпочате за вказаним фактом. Тому представник Нікопольського ОМВК просив зобов`язати Нікопольський ВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості, які викладені у заяві від 06.11.2018р. до ЄРДР та розпочати досудове розслідування відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Представник заявника надала суду заяву, в якій просила скаргу залишити без розгляду

Прокурор не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву представника заявника, вважаю, що необхідно задовольнити заяву представника заявника та залишити скаргу без розгляду.

Керуючись 214, 303, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Нікопольської ВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/5517/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка, Донецької області скаргу підозрюваного ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області змінити захисника у кримінальному провадженні № 0001212 від 25 вересня 2017 року ,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_4 в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області змінити захисника у кримінальному провадженні № 0001212 від 25 вересня 2017 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав скаргу, посилаючись на викладені в ній обставини.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав скаргу ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 ,

Вислухавши думку учасників судового розгляду слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується зокрема направленням до суду обвинувального акту.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0001212 від 25 вересня 2017 року, в межах якого подано скаргу, закінчено досудове розслідування і це провадження знаходиться на стадії судового розгляду у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області.

Таким чином, оскільки в даному випадку досудове розслідування було закінчено, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, тому слідчий суддя з урахуванням вимог ч. 4 ст. 304 КПК України приходить до висновку про те, що провадження за даною скаргою необхідно закрити, а заявнику роз`яснити право на звернення із відповідною скаргою до суду, в якому розглядається дане кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області змінити захисника у кримінальному провадженні № 0001212 від 25 вересня 2017 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4905/18
Провадження № 1-в/191/1085/18
У Х В А Л А
іменем України

14 грудня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 50 хв., 26 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/8021/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 18 грудня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3724/18
Провадження № 1-кп/309/556/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000724 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 10.12.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 07.12.2018 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000724 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України на 25 січня 2019 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 349/2015/18
Провадження № 1-кп/349/154/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримав обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000274 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,підготовче судове засідання на 17 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.12.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника служби пробації суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 22 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Досудова доповідь складена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1