УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Болградського району, Одеської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0000259,

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2018 року слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України посилаючись на те, що продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України.

В обгрунтування свого клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 переслідуючи корисливий мотив та мету, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, домовились про спільне вчинення розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_11 за місцем їх проживання, що по АДРЕСА_2 та 28.12.2018 вчинили розбійний напад, за наступних обставин.

Так, 28.12.2018 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час прибули до м. Старокостянтинів Хмельницької області на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі, де у невстановленому досудовим розслідуванням місці зустрілись із ОСОБА_10 . В подальшому, ОСОБА_10 сів за кермо вищевказаного невстановленого автомобіля та відвіз ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неподалік від місця проживання сім`ї ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли з автомобіля та направилися до місця проживання потерпілих, а ОСОБА_10 залишився очікувати їх у вищезгаданому автомобілі.

В подальшому, близько 05 години 00 хвилин 28.12.2017 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прикриваючи своє обличчя масками типу «балаклава», переслідуючи корисливий мотив та реалізуючи спільний злочинний план, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, проникли на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де побачили його господаря ОСОБА_12 , який в той час палив цигарки на подвір`ї .

Надалі, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 спільно нанесли декілька ударів руками у різні ділянки голови та тулуба потерпілого ОСОБА_12 . При цьому, ОСОБА_8 , демонструючи перед потерпілим ОСОБА_12 предмет, схожий на пістолет, погрожував його застосувати.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 заламали за спину руки ОСОБА_12 та заволокли його в середину будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 зв`язав руки та заклеїв рот останньому липкою стрічкою типу «скотч».

В цей час, коли ОСОБА_6 утримував потерпілого ОСОБА_12 в лежачому положенні на підлозі в коридорі, ОСОБА_9 виявив в будинку потерпілу ОСОБА_13 та спільно з ОСОБА_8 силоміць завели її до кухонної кімнати, де ОСОБА_14 поклав останню на підлогу та заклеїв їй рот липкою стрічкою типу «скотч», а в цей час ОСОБА_8 демонстрував їй предмет, схожий на пістолет та погрожував його застосувати.

Надалі, ОСОБА_8 виявив лежачу на дивані у кухонній кімнаті чоловічу сумку «барсетку», в якій містилися грошові кошти в сумі 52000 грн. різними купюрами, взяв її в руки, після чого наказав іншим учасникам злочину покинути даний будинок.

Після досягнення злочинного наміру ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернулися в обумовлене місце до автомобіля під керуванням ОСОБА_10 та покинули місце скоєння кримінального правопорушення.

Внаслідок вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заволоділи грошовими коштами у сумі 52000 грн., чим спричинили ОСОБА_12 та ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

По даному факту 28.12.2018 СУ ГУНП в Хмельницькій області зареєстроване кримінальне провадження №0000259 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

24.10.2018 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечують щодо клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що підозра, оголошена ОСОБА_6 є обґрунтованою, що підтверджено ухвалою слідчого судді від 25.10.2018 року та доведена слідчим, яким представлено: протокол огляду місця події від 28.12.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_15 (зміненні анкетні дані); протокол огляду допиту свідка ОСОБА_15 (зміненні анкетні дані); протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_15 (зміненні анкетні дані); протоколи проведення НСРД, ОТЗ; довідку з УОТЗ про аналіз телефонних з`єднань; протокол допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколи допиту потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; протоколи проведення слідчих експериментів за участі потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_10 ; протокол проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_10 ; протоколи пред`явлення особи для впізнання за голосом за участі потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ..

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.10.2018 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 21.12.2018 року. Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується , проте закінчити досудове розслідування до вказаного терміну неможливо і ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З досліджених у судовому засіданні обставин та матеріалів провадження, вбачається, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти, що є особливо тяжким злочином.

Ризики визначенні у статті 177 КПК України та враховані при обрані запобіжного заходу, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та можливих потерпілих, та вчинення інших кримінальних правопорушень продовжують існувати, оскільки, як уже зазначено злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є особливо тяжким, обставин, зазначених у підозрі він не визнає, до затримання не працював, не має міцних соціальних зв`язків, крім того, 25.10.2018 року ОСОБА_6 слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області вручено повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити по 15 лютого 2019 року включно.

Ухвала діє по 15 лютого 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

ОСОБА_1