Справа № 191/4225/16-к
Провадження № 1-в/191/95/19
У Х В А Л А
іменем України

15 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання в.о начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Первомайське Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою загальною освітою, працює експедитором ТОВ «Циркуль» м.Дніпра, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.01.2017 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

В.о. начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, в період іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі, повторних кримінальних злочинів не скоїв, що підтверджується матеріалами особової справи №21/17.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати матеріал без його участі та задовольнити подання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, а тому суд вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.01.2017.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.01.2017, яким він засуджений за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, по закінченню двох років іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1