Справа № 504/3571/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю :
прокурорів ОСОБА_3 ,
законного представника
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
лікаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001009 від 04.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
ВСТАНОВИВ :
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , якого досудове слідство обвинувачує в тому, що 04.07.2018 біля 04.00 години, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 прибув до будинку АДРЕСА_2 з метою незаконного проникнення до житла ОСОБА_8 та його родини.

У продовження свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, в порушення статті 30 Конституції України, якою гарантовано право на недоторканість житла, ОСОБА_7 через вікно проник до будинку за вищевказаною адресою.

У подальшому, під час перебування у вищевказаному житлі, ОСОБА_7 виявив металевий предмет, ззовні схожий на медичний скальпель та дерев`яну палицю, які заздалегідь заготовив для нанесення тілесних ушкоджень.

У продовження своїх злочинних дій, умисно, упродовж двох годин, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, незважаючи на присутність у будинку інших осіб, висловлювався на адресу господаря грубою нецензурною лайкою, кидався в бійку, знищив та пошкодив майно мешканців будинку.

На зауваження припинити хуліганські дії ОСОБА_7 не реагував, та на виконання свого злочинного умислу із застосуванням заздалегідь заготовленої дерев`яної палиці, спричинив ОСОБА_9 невстановлену кількість тілесних ушкоджень в область голови та рук, чим завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою, підшкірної гематоми голови та кінцівок.

Таким чином, дії ОСОБА_7 , кваліфіковані як:

-ч. 1 ст. 162 КК України, - незаконне проникнення до житла;
-ч. 4 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, якщо вони вчинені із застосуванням предмета, заздалегідь застосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування внесено клопотання, погоджене прокурором, про застосування відносно ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним режимом нагляду, оскільки у ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричних експертів №70 від 25.09.2018 ОСОБА_7 , в період скоєння інкримінованого правопорушення, страждав на інший хворобливий стан психіки у вигляді «Гострого поліморфоного психотичного розладу, без симптомів шизофренії» (що відповідає діагностичним стандартам рубрики Б23.0 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), у зв`язку з чим не був здатним усвідомлювати свої дії та керувати ними.
На теперішній час ОСОБА_7 , також страждає на інший хворобливий стан психіки у вигляді «Гострого поліморфоного психотичного розладу, без симптомів шизофренії» (що відповідає діагностичним стандартам рубрики Г23.0 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), у зв`язку з чим не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Вказаним висновком експерта визначено, що ОСОБА_7 , за своїм психічним станом не може приймати участь у проведенні слідчих дій, стати перед слідством та судом.
В теперішній час ОСОБА_7 , потребує в застосуванні примусових заходів медичного характеру -поміщення до психіатричної лікарні із звичайним режимом нагляду, про що йому повідомити.
У судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про їх дату та час, вислухавши думку прокурора, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника, захисника, суд, враховуючи положення ч. 1 ст. 508 КПК України, згідно з яким судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу, визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_7 у присутності свого захисника та законного представника вину у вчинених діяннях визнав та підтвердив обставини вчинення суспільно-небезпечних діянь, викладені в клопотанні. Також вказав, що не заперечує щодо застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Законний представник ОСОБА_7 ОСОБА_4 , в порядку ст. 63 Конституції України відмовилась надавити покази відносно ОСОБА_7 .

Допитаний в якості свідка лікар ОСОБА_6 показала суду, що ОСОБА_7 , за своїм психологічним станом усвідомлює вчиненні ним правопорушення, має до них критичне ставлення, може приймати участь в судових засіданнях та надавати пояснення.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 , не оспорюючи обставин вчинення суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України, не заперечував проти застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , та просив суд перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч. 4 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 296 КК України.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними матеріалами кримінального провадження:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009 від 04.07.2018, що підтверджує факт внесення відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України;

-протоколом огляду місця події від 04.07.2018 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого встановлено порушену обстановку 3 поверху будинку, хаотично розкидані речі по всьому периметру, кімнатах та підсобних приміщеннях, розбиті скляні предмети, громіздкі предмети (дерев`яна лавка, тумба, тренажер) зсунуті до вхідних дверей на 3 поверх, та у ході якого було вилучено фрагмент дерев`яного весла, яким наносив тілесні ушкодження потерпілому, особисті речі ОСОБА_7 - грошові кошти, портмоне, чоловічі сланці, ключі;

-консультативним висновком спеціаліста №3207 Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня», згідно з яким у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження, які він отримав 04.07.2018;

-заявою ОСОБА_10 про долучення до матеріалів кримінального провадження скальпель, запальничку, які вона виявила у кімнаті, де перебував ОСОБА_7 04.07.2018 та вчиняв хуліганські дії, а також металеву відмичку, знайдену нею в замку вхідних дверей будинку;

-проколом огляду місця події від 06.07.2018 на зовнішній території вулиці поряд з вхідними воротами до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протоколом огляду речей від 07.07.2018, у ході якого у службовому кабінеті №6 Патрульної дільниці Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Чорноморське, вул. Гвардійська, 40, оглянуто полімерну запальничку салатового кольору з чорними вставками з надписом «Cylighter» та манікюрний скальпель, металевий, сірого кольору.

Також, судом досліджено висновок судово-психіатричних експертів №70 від 25.09.2018, згідно з яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період скоєння інкримінованого правопорушення, страждав на інший хворобливий стан психіки у вигляді «Гострого поліморфоногопсихотичного розладу, без симптомів шизофренії» (що відповідає діагностичним стандартам рубрики F23.0 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), у зв`язку з чим не був здатним усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також страждає на інший хворобливий стан психіки у вигляді «Гострого поліморфоногопсихотичного розладу, без симптомів шизофренії» (що відповідає діагностичним стандартам рубрики F23.0 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), у зв`язку з чим не здатну усвідомлювати свої дії та керувати ними. По психічному стану, не може приймати участь у проведенні слідчих дій та у судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КК України потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Надавши оцінку дослідженим у справі доказам у їх сукупності, суд приходить до переконання, що органом досудового розслідування не надано суду будь-яких доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_7 кваліфікуючої ознаки складу злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Згідно з п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» «10 від 22.12.2006спеціально пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень слід визнавати предмети, які пристосовані винною особою для цієї мети наперед або під час учинення хуліганських дій, а заздалегідь заготовленими - предмети, які хоч і не зазнали якоїсь попередньої обробки, але ще до початку хуліганства були приготовлені винним для зазначеної мети.

Застосування або спроба застосування предметів, підібраних на місці злочину, які не були спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, не дає підстав для кваліфікації дій винного за ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали, заслухавши учасників судового провадження, зокрема, особу, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, який пояснив, що вчиняв хуліганські дії та спричинив тілесні ушкодження за допомогою предметів, які підібрав на місці вчинення злочину, суд вбачає в діях ОСОБА_7 ознаки суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, а саме - передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, - незаконне проникнення до житла, та суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, а саме - передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про необхідність перекваліфікації дій ОСОБА_7 з ч.4 ст.296 КК України на ч.1 ст.296 КК України. Зокрема, вирішуючи питання перекваліфікації дій ОСОБА_7 , суд виходить з того, що санкція ч.1 ст.296 КК України передбачає більш м`яке покарання, ніж санкція ч.4 ст.296 КК України, що таким чином свідчить про те, що перекваліфікація дій ОСОБА_7 не погіршує становище такої особи та не порушує її права на захист.

Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2)вчинили у стані обмеженої осудності злочини; 3) які вчинили злочин у стані осудності,але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення;

2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою;

3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності;

4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання;

5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Відповідно до ч.2ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_7 було вчинено суспільне небезпечне діяння у стані неосудності, враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності хворого, що підтверджується висновком судово-психіатричних експертів №70 від 25.09.2018, суд вважає за необхідне застосувати примусові заходи медичного характеру до ОСОБА_7 у вигляді поміщення до медичного закладу з звичайним наглядом до Комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №2».

Цивільний позов не заявлено.
До ОСОБА_7 застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування, ухвалою суду від 03.10.2018 під час підготовчого судового засідання вказаний запобіжний захід змінено на поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Судових витрат на залучення експерта немає.
Речові докази:
-полімерна запальничка салатового кольору з чорними вставками з надписом «Cylighter»,з однієї сторони клапан для подачі вогню, з іншої ліхтарик, манікюрний скальпель, металевий, сірого кольору, фрагмент дерев`яного декоративного весла, коричневого кольору, розміром приблизно 50 см, мобільний телефон марки «НТС», імеі НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС України» у вимкненому стані, 2 металевих ключі зберігаються у камері зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області;

-грошові кошти у сумі 967 гривень, 5 фунтів стерлінгів, 2 металевих ключі, чоловіче портмоне коричневого кольору зі слідами ношення, банківська карта банку «Ощадбанк» НОМЕР_2 , карта пам`яті, об`ємом 128 МБ фірми «Nokiа», чорного кольору, №0631752, чоловічі сланці 43 розміру, - передані під зберігальну розписку законному представнику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ;
-DVD-RW диск зберігається у матеріалах кримінального провадження №0001009.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 19, 92-94 КК України, ст. ст. 512- 513 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який скоїв суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді поміщення до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду до Комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №2», про що йому оголосити.
Міру запобіжного заходу до набрання ухвалою в законної сили ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без змін у виді поміщення особи до психіатричного закладу Комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Речові докази:
-полімерну запальничку салатового кольору з чорними вставками з надписом «Cylighter»,з однієї сторони клапан для подачі вогню, з іншої ліхтарик, манікюрний скальпель, металевий, сірого кольору, фрагмент дерев`яного декоративного весла, коричневого кольору, розміром приблизно 50 см, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, - знищити.

-мобільний телефон марки «НТС», імеі НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС України» у вимкненому стані, 2 металевих ключі, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-грошові кошти у сумі 967 гривень,5 фунтів стерлінгів, 2 металевих ключі, чоловіче портмоне коричневого кольору зі слідами ношення, банківська карта банку «Ощадбанк» НОМЕР_2 , карта пам`яті, об`ємом 128 МБ фірми «Nokiа», чорного кольору, №0631752, чоловічі сланці 43 розміру, - передані під зберігальну розписку законному представнику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , вважати повернутими власнику.
-DVD-RW диск, який зберігається у матеріалах кримінального провадження №0001009, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1