Справа № 592/4496/19
Провадження № 1-кс/592/2381/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000109 (до об`єднання № 0000112 від 19.02.2019), внесеному 18.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

21.03.2019 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи, яке мотивується тим, що в період часу з вересня 2018 по 17.02.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи в садовому товаристві "Строітель" Старосільської сільської ради Сумського району, шляхом пошкодження навісного замку на вхідних дверях, незаконно проник в дачний будинок земельної ділянки № 5 належний ОСОБА_6 , звідки здійснила крадіжку майна. В подальшому, під час досудового розслідування було встановлено, що в нього було викрадено: дві металеві мойки білого кольору вкриті емаллю, одна одинарна, інша двійна, одинарна загальною вагою 15 кг., потерпілий оцінив як брухт металу; велосипед Аист, радянського виробництва, придбаний близько 20 років тому, оцінений потерпілим в 500 грн. з рамою сріблястого кольору, на момент крадіжки відсутні педалі та ланцюг; металевий посуд, у вигляді каструлі 4-х відерної, миски, не представляють матеріальної цінності.

З метою з`ясування суми спричинених матеріальних збитків необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 18.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 (до об`єднання № 0000112 від 19.02.2019) були внесені відомості за ч.3 ст.185 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою з`ясування суми спричинених матеріальних збитків, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №00000109 судово-товарознавчу експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу - Сумське відділення при Харківському НДІ Судових експертиз ім. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка вартість викраденого майна (у вигляді брухту чорних металів вагою 15 кг та велосипеду Аист ) станом на 02.02.2019 ?

У разі виникнення питань про додаткові характеристики майна, надсилати клопотання експертною установою на адресу слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1