Справа № 367/732/19
Провадження №1-кс/367/267/2019
УХВАЛА
Іменем України

08 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000138,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції про арешт майна, згідно якого слідчий зазначає,що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № №0000138,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
За змістом клопотання,слідчий зазначає,що 25.01.2019 року, приблизно о 14 год. 2 хв. працівниками СРПП №4 у місті Ірпінь в Київській області під час патрулювання прилеглої території, що за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 38 було зупинено автомобіль марки «BMW» моделі «X5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з метою підтвердження права керування транспортним засобом пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що має візуальні ознаки підробки, при перевірці реєстраційного номера НОМЕР_1 вище вказаного автомобіля у Національній автоматизованій інтегрованій системі Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України (НАІС ДДАІ МВС України), будь-яка інформація відсутня.

Крім того, під час пошуку у НАІС за номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 встановлено, що жоден із транспортних засобів із даним номером на території України не значиться.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що пред`явлене ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виготовлене шляхом повної або часткової підробки. Зазначені обставини можуть вказувати на кримінальне походження вищевказаного автомобіля.

Крім того, розбіжності номеру шасі (кузова, рами) транспортного засобу викликали у органа досудового розслідування обґрунтовані підстави вважати, що зазначений автомобіль може бути об`єктом незаконного заволодіння.

У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що виявлені розбіжності та невідповідності мають кримінальне походження, 25.01.2019 року у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 38. вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «BMW» моделі «X5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , а також ключ від замка запалення двигуна.

25.01.2019 року дані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначені матеріальні об`єкти можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягають перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Крім того, з метою підтвердження/спростування викладених фактів, у найкоротший термін буде призначено судову трасологічну експертизу агрегатів і вузлів кузова автомобіля марки «BMW» моделі «X5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , а також судово-технічну експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на виконання яких до експертної установи буде направлено зазначені речові докази та які будуть перебувати у розпорядженні судових експертів.

Слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене 25.01.2019 року у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 38, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «BMW» моделі «X5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , а також ключ від замка запалення двигуна, які є предметом кримінально протиправних дій, а також можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Особа,у якого майно було вилучено ОСОБА_4 був повідомлений про день та час розгляду даного клопотання,однак у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя,заслухавши слідчого, дослідивши докази,додані до клопотання ,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000138,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Згідно витягу із ЄРДР вбачається,що 25.01.2019р приблизно о 14.20год за адресою м.Ірпінь,вул..Северинівська було зупинено автомобіль марки BMW д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із ознаками підробки,чим здійснив його використання.
Також,у судовому засіданні встановлено,що 25.01.2019 слідчим слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події та за наслідками проведеного огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «BMW» моделі «X5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , а також ключ від замка запалення двигуна.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації,

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст..98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.»

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

Відповідно до ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У судовому засіданні встановлено,що постановою слідчого від 25.01.2019 року зазначені у клопотанні речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.Також встановлено,що клопотання про арешт майна подано слідчому судді у строк ,передбачений ч 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначені речові докази , тимчасово до скасування даного арешту у передбаченому цим Кодексом порядку позбавивши власника майна права на користування, розпорядження та відчудження даного майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 98,100,167,170 ,171,172 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :
Клопотання задовольнити .
В рамках кримінального провадження №0000138,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України накласти арешт на тимчасово вилучене 25.01.2019 року у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 38, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключі від замка запалення двигуна, автомобіль марки «BMW» моделі «X5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ,власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспотрного засобу є ОСОБА_6 ,тимчасово до скасування даного арешту у передбаченому цим Кодексом порядку позбавивши власника даного майна права на користування, розпорядження та його відчудження .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1