overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1142/18 Номер провадження 11-п/814/327/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови комісії з реорганізації (злиття) Решетилівського районного суду Полтавської області від 5 листопада 2018 року про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000396 про проведення судово-медичної експертизи надійшло до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова комісії з реорганізації (злиття) суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Решетилівському районному суді Полтавської області не працює жоден суддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого до Кобеляцького районного суду, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови комісії з реорганізації (злиття) Решетилівського районного суду Полтавської області від 5 листопада 2018 року та передати клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000396 про проведення судово-медичної експертизи на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 16.11.2018 Справа № 314/3996/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/800/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/3996/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
16 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06.11.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги (з урахуванням внесених змін до неї), інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 30 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Софіївською виправною колонією №55 за обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 15.11.2018 Справа № 333/452/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/452/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/838/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 448/1307/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/553/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2018 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 24 вересня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 24 вересня 2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , кожного, визнано невинуватим та виправдано за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з недоведеністю обвинувачення. Вирішено питання щодо процесуальних витрат.
На вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 24 вересня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 732/617/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/289/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/4823/289/2018, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 05.10.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 03 грудня 2018 року о 13:00 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання у призначений час.

СуддяОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
16 листопада 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.10.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.10.2018 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчинення суспільно-небезпечного діяння за ч.1 ст. 121 КК України задоволено.
Застосовано відносно ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Вирішено долю речових доказів у даному кримінальному провадження.
На вказану ухвалу суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 .
Ухвалою судді-доповідача від «07» листопада 2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.1-3 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
ЄУНСС:713/1008/18
НП:11-кп/822/44/18 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ч.1 ст.121 КК України суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.10.2018 року, якою застосовано відносно ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Призначити вказане вище кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10:00 годину "27" листопада 2018 р. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
суддя Чернівецького
апеляційного суду ( ОСОБА_1 )
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0008588 від 27.07.2018 розглянути подане адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , клопотання №13/09-1 від 13.09.2018 (вхідний б/н від 13.09.2018) та повідомити адвоката у визначений кримінально-процесуальним законом строк про результати його розгляду.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 год. 21.11.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику для подачі до належного суду за правилами підсудності.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.45 год. 08 листопада 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 729/1311/18
1-кс/729/396/18 р.

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :
16.11.2018 року до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до розгляду на 16 год. 00 хв. на 21 листопада 2018 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Для розгляду скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.11.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001010, погоджене з прокурором, про застосування відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст.348 КК України,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст.348 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 13 січня 2019 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання з 14 год. 40 хв., 17 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/735/18
Провадження № 1-кп/169/103/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000268 від 21 вересня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, передано на розгляд до Турійського районного суду Волинської області.

16 листопада 2018 року матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на 12 годину 00 хвилин 05 грудня 2018 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/366/18
Провадження № 1-кп/175/29/18
Ухвала

Іменем України

19 листопада 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0002212 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_8 , пояснивши, що останній у телефонному режимі особисто ним був повідомлений про судовий розгляд справи о 14.00 годині 19 листопада 2018 року, однак до суду не з`явився і на телефонні дзвінки не відповідає.

Вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які підтримали клопотання, колегія суддів приходить до наступного.
За приписом ст.139 КПК України якщо… свідок…, який у встановленому Кодексом порядку був викликаний, не з`явився у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути підданий грошовому стягненню або приводу.
З огляду на вказані вимоги закону, а також обґрунтування прокурором клопотання, колегія суддів вважає необхідним піддати примусовому приводу ОСОБА_8 , який ухиляється від явки в судове засідання, чим перешкоджає дослідженню доказів сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст.67,139,140,142,369 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 15.00 годину 05 грудня 2018 року свідка ОСОБА_9 , 1993 року народження, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у тому ж населеному пункті по вул. Крайній, буд. № 2 (контактні телефони НОМЕР_1 і НОМЕР_2 ).
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
провадження № 1-кс/201/7202/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.ДніпропетровськаОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правозахисного відділу ГО «Вільна Доля» ОСОБА_2 , члена ГО «Вільна Доля» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла зазначена скарга, яка була розподілена і 19 листопада 2018 року передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

ЗгідноКодексу суддівської етики та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи те, що у квітні 2015 року члени ГО «Майдан-Січеслав» ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись на адресу прокуратури Дніпропетровської області із заявою про кримінальне правопорушення щодо постановлених слідчим суддею ОСОБА_1 судових рішень при розгляді відповідних справ за участі зазначених осіб, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід з метою усунення будь-яких сумнівів у моїй об`єктивності і неупередженості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-79, 80 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за скаргою голови правозахисного відділу ГО «Вільна доля» ОСОБА_2 , члена ГО «Вільна доля» ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області заявити самовідвід.
Справу № 201/12521/18, провадження № 1-кс/201/7202/2018 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1