279/4535/17
1-кс/279/1905/18
У Х В А Л А
іменем України
12 листопада 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001959 від 06.11.2017 року за ст.185 ч.4 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №0001959 від 06.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, в якому вказав, що підозрюваний по даному провадженню ОСОБА_5 підозрюється в тому, що діючи спільно та за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, близько 02 години 17 хвилин 06.11.2017 р. проник до офісного приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаркетпром», що розташоване за адресою м.Коростень, вул.Білокоровицьке Шосе, 12-а, звідки таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 264 320 гривень 43 копійок та іноземну валюту в сумі 2 500 доларів США, що в перерахунку в національну валюту по курсу НБУ станом на 06.11.2017 рік становить 67 406 гривень 61 копійку.

Відомості за даним фактом 06.11.2017 слідчим СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області внесено до ЄРДР за № 0001959 за ознаками злочину, передбаченого ст.185,ч.4 КК України.

07.11.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185,ч.4 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 подала позов про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди на загальну суму 331717,04 грн..

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) клопотав про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки Ford Mondeo р.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 2008 р.в..

Дослідивши матеріали досудового та судового проваджень судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 06.11.2017 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001959 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Потерпілою ОСОБА_6 08.11.2018 року подано позовна заява про відшкодування шкоди в сумі 331717,04 грн..

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення :

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У відповідності до ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, обґрунтовано розмір цивільного позову.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Ford Mondeo р.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 2008 р.в., який належить на праві власності ОСОБА_5 , з забороною розпоряджатися вказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити уповноважений орган, яким здійснюється реєстрація арештів та заборон, про накладений арешт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу