Справа № 754/3186/19
У Х В А Л А
Іменем України

04 березня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2019 р. слідчий Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001157 від 18.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою вирішення питання, чи справний та працездатний замок? Чи відпирався він сторонніми предметами? Чи є на поданій серцевині замка сліди зламу? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження за № 0001157 від 18.02.2019 року, зареєстрованого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 15.02.2019 року 18 годин 00 хвилин по 10 годин 30 годин 18.02.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у офісі № 413 та № 414, де знаходиться предвиборчий штаб "Громадянська позиція", невстановлена особа шляхом підбору ключа, проникла до вищезазначеного приміщення та викрала ноутбук «Latitude Е 5510» та комп`ютерний монітор "HP", чим завдала матеріальної шкоди.

Під час огляду місця події від 20.02.2019 року, за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено серцевину замка з ключем від вхідних дверей офісу № НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету «Національна поліція України» № ЕХР0121162, що належним чином опечатаний.

У органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001157, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглянуте у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0001157 від 18.02.2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесені за ч. 3 ст. 185 з тих обставин, період з 15.02.2019 року 18 годин 00 хвилин по 10 годин 30 годин 18.02.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у офісі АДРЕСА_3 та № 414, де знаходиться передвиборчий штаб " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", невстановлена особа шляхом підбору ключа, проникла до вищезазначеного приміщення та викрала ноутбук «Latitude Е 5510» та комп`ютерний монітор "HP", чим завдала матеріальної шкоди.

Як зазначено в протоколі огляду місця події від 20.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , в офісному приміщенні на третьому поверсі, чотирьох поверхової будівлі, менеджер ОСОБА_4 добровільно надала дві серцевини замків, одна з вхідних дверей до офісу №310, друга з дверей від загального коридору до офісів №310-311. Під час огляду влучено замок (серцевину) від дверей офісу №310 з ключем до нього, що упаковано до спец пакету «Національна поліція України» №ЕХРО121162, скріплено підписами слідчого та понятих; серцевину замка від загального коридору офісів №310-311, з ключем, що упаковано до спец пакету «Україна Національна поліція» №0064695, скріплено підписами слідчого та понятих.

Згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В матеріалах клопотання відсутні будь-які дані з приводу необхідності проведення експертизи вилучених під час огляду місця події від 20.02.2019 року предметів, щодо яких звертається слідчий.

Крім того, як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, в матеріалах кримінального провадження наявна заява гр. ОСОБА_4 , з якої виходить, що з офісу АДРЕСА_4 нічого не зникло, у зв`язку з чим перевірку просить не проводити.

Враховуючи викладене, слідчим в клопотанні не наведено обставин які дають підстави задоволення клопотання.

За таких обставин клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 509 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001157 від 18.02.2019 року.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя