Справа № 464/211/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/85/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 14 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 ,
з участю прокурора - ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

вищенаведеною ухвалою відмовлено у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 .

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження, слідчий суддя прийшов до переконання, що заявником оскаржується бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, яке вже не перебуває на стадії досудового розслідування, а розгляд таких скарг за приписами ст. 303 КПК України до компетенції слідчого судді не віднесено, відтак, така бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 14 січня 2019 року та постановити нову, якою припинити бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 та припинити блокування інформації і доступ до інформації й отримання процесуальних документів, зобов`язати його до виконання норм кримінального процесуального закону, Конституції України, Законів України «Про інформацію», «Про звернення громадян», та надання наручно копії процесуальних документів ОСОБА_6 .

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, неправомірною, оскільки прийнята незаконним складом суду, з порушенням ч.2 ст.306 КПК України, заочно без участі ОСОБА_6 , чим, на його думку, порушено його право на захист, доступ до правосуддя, отримання інформації та право на справедливий суд.

Розгляд апеляційної скарги проводиться у відсутності ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, 11 лютого 2019 року на адресу суду подав заяву, в якій просить проводити судове засідання у його відсутності.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання про можливість розгляду апеляційної скарги без участі ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

За змістом ст. 24 КПК України реалізація права на оскарження забезпечується в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18 ст. 3 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, предметом оскарження згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, але оскаржити до слідчого судді таку бездіяльність прокурора можливо лише за наявності зв`язку між його обов`язком вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

За змістом ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Досудовим розслідуванням відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з матеріалами судового провадження, заявник ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні процесуальних документів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002512 від 04.08.2016 року.

Поряд з тим, як встановлено судом, кримінальне провадження № 0002512 від 04.08.2016 року, в рамках якого і оскаржуються ОСОБА_6 діяння прокурора, було направлено до суду з обвинувальним актом 14.12.2016 року та таке перебуває у провадженні суду апеляційної інстанції, що позбавляє можливість вирішення слідчим суддею згідно зі ст. 303 КПК України поставлених перед ним у відповідній скарзі питань.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Ураховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчим суддею законно та обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , а тому підстав для задоволення його апеляційної скарги не вбачає.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя з дотриманням вимог ч. 1 ст. 303 та ч. 4 ст. 304 КПК України обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Що ж стосується доводів заявника про порушення його права на участь в судовому розгляді поданої ним скарги, а відтак й права на захист та справедливий суд, то колегія суддів апеляційного суду вважає їх безпідставними, оскільки відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 304 КПК України ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою слідчим суддею постановляється одноособово без виклику сторін, після чого вона невідкладно направляється особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційним переглядом не встановлено факту прийняття рішення незаконним складом суду, у тому числі в частині недотримання вимог ст.ст.75, 76 КПК України, відтак доводи апеляційної скарги є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, відтак підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 14 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4