Провадження № 1-кп/522/537/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, об`єднані кримінальні провадження, які зареєстровані в ЄРДР №00003363 від 06.10.2016 рокута№00007032 від 07.11.2017 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кейптаун, Південно-Африканської Республіки, громадянин ПАР, з середньою освітою, офіційно не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України,

Учасники процесу:
прокурори: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачений: ОСОБА_6 ,

захисник: ОСОБА_9 ,

перекладач: ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, 05 жовтня 2016 року, приблизно о 14 годині 50 хв., ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у магазині "Чудо острів", по вул. Генуезька, 5, що в Приморському районі в м. Одесі, таємно викрав мобільний телефон марки «SamsungGS 2016», золотистого кольору, вартістю 6999 грн., з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на вказану суму.

2. Крім того, 31 липня 2017 року, приблизно о 22 год. 50 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у магазині «Точка», по пр. Гагаріна 23-А, що в Приморському районі в м. Одесі, таємно викрав ноутбук марки «Леново», чорного кольору, вартістю 10 000 грн., з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на вказану суму.

3. Крім того, 17 вересня 2017 року, приблизно о 13 год. 35 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у магазині«WOKA», по вул. Люстдорфська дорога, 25/1, що в м. Одесі, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 4» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 2000 грн., з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

4. Крім того, 07 жовтня 2017 року, приблизно о 16 год., ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у магазині «Єва», по вул. Фонтанська дорога, 41, що в Приморському районі в м. Одесі, таємно викрав гаманець із грошовими коштами у розмірі 1180 грн., з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на вказану суму.

5. Крім того, 12 жовтня 2017 року, приблизно о 15 год. 35 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у магазині дитячого одягу по вул. Середньофонтанська, 19Г, що в Приморському районі в м. Одесі, таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 6S» ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 20 000 грн., з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму.

6. Крім того, 07 листопада 2017 року, приблизно о 07 год. 52 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у кафе «TheДом», по вул. Успенській, 55, що у Приморському районі в м. Одесі, таємно викрав айпад марки «Apple» моделі «MD 520 C/А» серійний номер DMPL 21 HTF18F imei: 01 314 біло-сріблястого кольору, вартістю 15 000 грн., з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.

7. Крім того, 13 листопада 2017 року, приблизно о 15 год. 40 хв., ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у ТЦ «Сади Перемоги», по вул. Академічній, 28, що у Приморському районі в м. Одесі, таємно викрав мобільний телефон марки ««Iphone 8 Plus», чорного кольору, вартістю 30 000 грн., з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 :
8. У судовому засіданні ОСОБА_6 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінальних правопорушень вказаних у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він викрав мобільні телефони у зв`язку із скрутним матеріальним становищем у вчиненому щиро розкаявся.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
9. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяви потерпілих та заяви цивільного позивача про розгляд справи за їх відсутності, думки прокурорів, обвинуваченого, захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 .
10. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

11. Крім того, винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .
12. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, та часткове усунення шкоди.

13. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
14. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

15. У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

16. Судом встановлено, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, провину визнав у повному обсязі та частково усунув заподіяну шкоду. Обтяжуючих обставин по справі не встановлено, з урахуванням чого суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання на підставі ст. 69-1 КК України. В той же час, зважаючи на кількість епізодів протиправних дій ОСОБА_6 , єдиним необхідним і достатнім заходом примусу від імені держави буде призначення покарання виключно в умовах ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі. Покарання варто призначати з урахуванням вимог ст. 70 КК України.

Підстави для задоволення цивільного позову.
17. Крім того, до початку судового розгляду, потерпілою ОСОБА_11 , в порядку ст. 128 КПК України заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином у розмірі 6999 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. та моральної шкоди у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

18. Так, відповідно до ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

19. Виходячи із правил ст.1166 ЦК України, при наявності достатніх підстав вважати, що потерпілому - цивільному позивачеві злочином було завдано матеріальну шкоду, особа яка заподіяла шкоду, зобов`язана відшкодувати її в тому обсязі, який доведений в судовому засіданні.

20. З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї провини, суд приходить до переконання, про необхідність задоволення цивільного позову в частині відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

21. Крім того, згідно з вимогами ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

23. Суд не вбачає в даному випадку таких суттєвих душевних страждань потерпілої, які б потребували матеріального відшкодування, суд вважає, що справедливим і достатнім буде саме констатація того факту, що потерпілій було спричинено майнову шкоду, а також порушені її права, тому цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
24. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

25. Судові витрати - відсутні.

26. Запобіжний захід обвинуваченому продовжити до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. ст. 69-1, 70, 72 КК України, керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:
1. ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавленні волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

2. На підставі ст. 70 КК України, шляхом частково складання призначених покарань остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавленням волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

3. Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 13 листопада 2017 року.

4. Речові докази: цифрові диски з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон "Айфон 8 +" переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_17 , брилок у вигляді мушлі переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_15 , айпад марки «Apple» переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_16 - вважати переданими за належністю.

5. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином - задовольнити частково.

6. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 у якості відшкодування матеріальної шкоди 6999 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень.

7. Цивільний позов ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

7. Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим, до набрання вироком законної сили.

8. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ( в ред. - Закону № 838-VIII ), в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню в Одеській установі виконання покарань в період з 13.11.2017 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

9. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

10. Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

13.12.2018