Справа № 309/2060/18
Провадження № 1-кп/309/413/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000781 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, судимість погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 24 червня 2018 року близько 14 години 00 хвилин, знаходячись на території парковки, що прилягає до будівлі Хустської районної лікарні, за адресою: м. Хуст, вул. Ів. Франка, 113 Закарпатської області, виявив мопед марки «Дельта», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, маючи намір на заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливою метою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно заволодів мопедом, на якому поїхав до складських приміщень у АДРЕСА_2 , де і залишив його, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 7500 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 289 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, раніше судимий, судимість погашена.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся,позицію потерпілого, який заявив, що жодних претензій до обвинуваченого не має і приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Цивільного позову не заявлено.

Питання речового доказу, наявного у справі, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ: мопед марки «Дельта», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 залишити ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .