Справа №718/3514/18
Провадження №1-кс/718/200/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судово-автотехнічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
12.03.2019 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про доручення проведення судово- автотехнічної експертизи у кримінальному провадженню № 0000691, внесеному до ЄРДР 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 13.12.2018, приблизно о 08 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи маршрутним автобусом марки «Mercedes-Benz 416 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , сполученням «Заболотів-Чернівці», рухався по вул. Шевченка, в с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області, зі сторони м. Чернівці, у напрямку м. Снятин, наближаючись до буд. 83, в межах нерегульованого пішохідного переходу, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 , 1951 р.н., отримала тілесні ушкодження.
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у з`ясуванні обставин та механізму розвитку даної ДТП, що у свою чергу прямо впливають на всебічність, повноту і неупередженість дослідження матеріалів кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
В даному випадку проведення судово-автотехнічної експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Отримати висновок експертної установи можливо лише у відповідності до ст.ст.242,243 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-245КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Чернівецького відділення Київського НДІСЕ, провести судово-автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:
На якій відстані знаходився автомобіль марки «Mercedes-Benz 416 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , при першочерговому виявленні пішохода на проїзній частині дороги ?
Беручи до уваги відповідь на попереднє питання, чи мав водій
ОСОБА_4 , з технічної точки зору, можливість зупинити керований ним автомобіль до наїзду ?
Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Mercedes-Benz 416 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожньо-транспортній пригоді, відповідно до вимог Правил дорожнього руху ?
Чи є в діях водія автомобіля марки «Mercedes-Benz 416 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідності ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з ДТП ?

Вихідні дані для проведення даної експертизи:
Дорожньо-транспортна пригода мала місце в межах населеного пункту,
с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області, в світлу пору доби.
В місці пригоди проїзна частина пряма в плані, горизонтальна в профілі. Асфальтобетонне покриття оброблене протиожеледними засобами (відповідно до фото таблиці до ОМП від 13.12.2018 та відомостей, вказаних у відповіді на запит з Служби автомобільних доріг в Чернівецькій області).
На даній ділянці дороги організовано двосторонній рух, на якому наявні по
2 смуги руху в напрямку м. Чернівці та м. Снятин.
В місці пригоди наявна дорожня розмітка 1.5 ПДР, 1.3 ПДР та 1.14.1 ПДР (зебра), також, наявні дорожні знаки 5.35.1(2) ПДР. Загальна ширина проїзної частини дороги 16.1 м, ширина смуг руху в напрямку м. Снятин складає: крайньої лівої - 3.7 м., крайньої правої 3.9 м., в напрямку м. Чернівці: крайньої правої 3.8 м., крайньої лівої 4.0 м., ширина розмітки 1.5 ПДР 0.15 м., 1.3 ПДР - 0.4 м.
Загальна видимість проїзної частини дороги та дорожніх знаків, встановлених на даній ділянці дороги, складає більше 100 м.
Автомобіль марки «Mercedes-Benz 416 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі сторони м. Чернівці, в напрямку м. Снятин, зі швидкістю приблизно
50 км/год, по крайній лівій смузі, відносно напрямку його руху, без вантажу, загальна кількість пасажирських місць 17, крім водія, на момент ДТП, в салоні перебували 3 пасажири. Технічний стан автомобіля наведений у висновку судової авто-технічної експертизи № 626-А від 28.12.2018. Водій застосував гальмування безпосередньо в момент виявлення пішохода на пішохідному переході.
Згідно показів та проведеного слідчого експерименту з свідком ОСОБА_6 , встановлено, що він, будучи пасажиром маршрутного мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz 416 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , знаходячись на передньому пасажирському місці салону автомобіля (тобто, поруч біля водія ОСОБА_4 ), рухались зі сторони м. Чернівці, в напрямку м. Снятин, покрайній лівій смузі, відносно напрямку їх руху, на боковому інтервалі, що складає - 0.6 м., від лівих переднього та заднього коліс автомобіля до осьової лінії, зі швидкістю близько 50 км/год., раптом, він побачив, на пішохідному переході (який знаходиться на відстані 20.3 м., від умовної лінії (за яку, для зручності, взято електроопору №9 по вул. Шевченка, в с. Мамаївці), пішохода жінку літнього віку, яка рухалась зліва направо, відносно напрямку руху водія, у темпі спокійної ходи.
У момент, коли свідок ОСОБА_6 , вперше для себе виявив пішохода, він знаходився на пішохідному переході, на відстані 5.7 м., від лівого краю дороги (відносно напрямку руху водія), та на відстані 22.6 м., від умовної лінії.
Реагуючи на пішохода, водій ОСОБА_4 , застосував гальмування (додатково застосовуючи «ручне» гальмо) та вивернув кермо автомобіля вправо, змінивши напрямок свого руху з крайньої лівої смуги на крайню праву (в напрямку м. Снятин).
Свідок ОСОБА_6 вказав, що наїзд відбувся за межами пішохідного переходу, на відстані 0.2 м., від його дальньої межі (відносно напрямку руху водія), та на відстані 3.9 м., від правого краю дороги, на крайній лівій смузі (відносно напрямку руху водія). Після наїзду, автомобіль повністю зупинився проїхавши ще певну відстань, приблизно 2-3 м., а пішохід опинився попереду автомобіля, з правого краю проїзної частини дороги, біля бордюру.
Встановлено, що відповідно до траєкторії руху пішохода, відносно ширини «зебри», з моменту, коли свідок ОСОБА_6 вперше для себе виявив пішохода на проїзній частині дороги, до місця наїзду, вона подолала відстань 5.8 м.
Експериментальним шляхом, із залученням статиста, який по зовнішнім та віковим критеріям відповідають пішоходу, на якого було здійснено наїзд, у темпі, який задавав свідок ОСОБА_6 , встановлено, що статист долає відстань довжиною - 5.8 м., за час, що складає - 6.6 с. (середня швидкість з проведених трьох спроб)
Згідно показів та проведеного слідчого експерименту з свідком ОСОБА_7 , встановлено, що на момент ДТП, він знаходився за кермом свого автомобіля, нерухомо, при виїзді з вул. Церковної на вул. Шевченка, таким чином, що розташовувався на відстані 1.7 м., він переднього правого колеса до краю тротуару (що пролягає вздовж вул. Шевченка), та на відстані 3.6 м., до початку (ближньої межі пішохідного переходу у напрямку м. Чернівці) дорожньої розмітки 1.14.1 ПДР («зебра»). Зі слів свідка ОСОБА_7 , на проїзній частині дороги, на момент ДТП, автомобілів не було.
Вперше для себе Свідок ОСОБА_7 побачив пішохода, коли вона знаходилась на тротуарі, що з права від проїзної частини у напрямку м. Чернівці, на відстані 0.9 м., від краю тротуару, та на відстані 1.75 м., до ближньої межі пішохідного переходу, у напрямку м. Чернівці, та на відстані 22.7 м., від умовної лінії (за яку, для зручності, взято електроопору №9 по вул. Шевченка, в с. Мамаївці), починаючи рух на пішохідний перехід, у темпі спокійної ходи.
Автомобіль марки «Mercedes-Benz 416 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , яким було вчинено наїзд, рухався зі сторони м. Чернівці, у напрямку м. Снятин, зі швидкістю близько 40 км/год., як рухався відносно ширини проїзної частини дороги, вказати не може, так як вперше виявив даний автомобіль бехпосередньо перед наїздом. Свідок ОСОБА_7 , вказує, що водій зазначеного автомобіля, зреагував на пішохода знаходячись безпосередньо перед пішохідним переходом, застосувавши гальмування та змінивши напрямок руху праворуч (відносно свого напрямку руху).
Свідок ОСОБА_7 , вказав, що наїзд відбувся в межах пішохідного переходу, на відстані 3.4 м., від правого краю дороги, на крайній правій смузі в напрямку м. Снятин, на відстані 1.1 м., від дальньої межі пішохідного переходу, у напрямку м. Снятин, та на відстані 22.7 м., від умовної лінії.
Після наїзду, автомобіль повністю зупинився проїхавши ще певну відстань, зупинившись відразу за пішохідним переходом, а пішохід опинився попереду автомобіля, з правого краю проїзної частини дороги, біля бордюру.
Експериментальним шляхом, із залученням статиста, який по зовнішнім та віковим критеріям відповідають пішоходу, на якого було здійснено наїзд, у темпі, який вказував свідок ОСОБА_7 , встановлено, що статист долає відстань довжиною - 5 м., за час, (відповідно проведеним трьом спробам) що складає
t1 - 7.16 с., t2 6.73 с., t3 7.23 с.
Згідно показів та проведеного слідчого експерименту із потерпілою
ОСОБА_5 , встановлено, що вона рухалась, зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля марки «Mercedes-Benz 416 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , по пішохідному переході, посередині, відносно його ширини, у темпі спокійної ходи.
Потерпіла ОСОБА_5 , вказує, що з моменту виходу на проїзну частину дороги, до моменту наїзду, вона подолала відстань по пішохідному переході, приблизно 13-14 м. Швидкість руху автомобіля, яким було вчинено наїзд на неї, вказати не може, так як, до наїзду не бачила цей автомобіль.
Експериментальним шляхом, із залученням статиста, який по зовнішнім та віковим критеріям відповідають потерпілій, у темпі, який вказувала потерпіла ОСОБА_5 , встановлено, що статист долає відстань 5 м., за час, (відповідно проведеним 4 спробам) що складає t1 10.3 с., t2 9.5 с., t3 8.1 с., t4 8.5 с.
Згідно першочергових показів водія ОСОБА_4 , було встановлено, що він керуючи маршрутним мікроавтобусом марки «Mercedes-Benz 416 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , з трьома пасажирами в салоні, рухався по вул. Шевченка, в с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області, зі сторони м. Чернівці, в напрямку м. Снятин, по крайній лівій смузі, відносно напрямку їх руху, зі швидкістю близько 50 км/год., де наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, побачив, як із-за двох зустрічних автомобілів, що займали зустрічні смуги руху, раптово, зліва на право, відносно напрямку його руху, вийшла у темпі швидкої ходи людина.
Водій ОСОБА_4 , застосував гальмування безпосередньо в момент виявлення пішохода на пішохідному переході.
Після застосування гальмування, автомобіль почало заносити та у такому положенні він подолав відстань, приблизно - 3 м., після чого він змінив напрямок руху, скерувавши автомобіль на крайню праву смугу руху (в напрямку м. Снятин), щоб уникнути наїзду.
Водій ОСОБА_4 , вказав, що наїзд відбувся на крайній правій смузі відносно напрямку його руху, за межами пішохідного переходу. Після наїзду керований ним автомобіль повністю зупинився подолавши ще певну відстань, яку він вказати не може.
З письмових показів надісланих поштою водієм ОСОБА_4 , за участю адвоката, встановлено, що він, керуючи маршрутним мікроавтобусом марки «Mercedes-Benz 416 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , з трьома пасажирами в салоні автомобіля, рухався по вул. Шевченка, в с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області, зі сторони м. Чернівці, в напрямку м. Снятин, по крайній лівій смузі, відносно напрямку їх руху, зі швидкістю близько 30-40 км/год., та після повної зупинки на червоний сигнал світлофора (попереду у попутному напрямку не було жодних автомобілів), продовжив свій рух на зелений сигнал, вже зі швидкістю, близько 50 км/год., маючи намір перелаштувати керований ним автомобіль на крайню праву смугу руху.
Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на відстані, приблизно 25-30 м., він бачив, що на зустрічних смугах руху, був наявний «корок», задні автомобілі якого марки «Mercedes-Benz-Sprinter», який знаходився на крайній лівій смузі (в напрямку м. Чернівці), на відстані, приблизно 0,5 м., від дорожньої розмітки 1.3 ПДР, та «Volkswagen T4», на крайній правій смузі руху (в напрямку м. Чернівці). Дані транспортні засоби розташовувались у межах нерегульованого пішохідного переходу, та лише було починали свій рух.
Пішохода, на проїзній частині дороги, вперше для себе, водій ОСОБА_4 , виявив, коли вона перебувала в межах пішохідного переходу, позаду автомобіля марки «Mercedes-Benz-Sprinter», що знаходився на зустрічній смузі руху.
Водій ОСОБА_4 , вказує, що застосував гальмування та змінив напрямок руху, вивернувши кермо автомобіля в правий бік, відразу в момент виявлення пішохода на проїзній частині дороги.
Наїзд, зі наданих письмових показів водія ОСОБА_4 , відбувся поза межам пішохідного переходу, на відстані близько 2 м., від його дальньої межі, та на відстані близько - 2 м., від правого краю проїзної частини дороги (відносно напрямку руху водія).
Гальмуючий, керований водієм ОСОБА_4 транспортний засіб, контактував з пішоходом передньою правою частиною кузова, приблизно, на рівні пасажирського правого сидіння.
Після наїзду, керований водієм ОСОБА_4 , мікроавтобус марки «Mercedes-Benz 416 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , подолав ще відстань приблизно - 6-7 м., у загальмованому стані, до повної зупинки.
Згідно протоколу огляду мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz 416 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , виявлено зовнішнє пошкодження кузова автомобіля, яке розташоване на правій частині капота, на відстані 0.5 м., від правого краю кузова автомобіля, та 0.8 м., від землі, у вигляді деформації металу, а саме вм`ятини із відлущуванням лако-фарбового покриття, загальною площиною 10х12 см.
Пішохід жінка, 67 років, рухалась в темпі спокійної ходи. Тем руху пішохода взяти згідно табличних даних.
Швидкість руху мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz 416 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , взяти максимально допустиму на даній ділянці дороги (50 км/год).
Момент виникнення небезпеки для водія мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz 416 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рахувати з моменту перетину пішоходом осьової лінії (розмітки 1.3 ПДР).
Слідова інформація зафіксована в місці пригоди відображена в протоколі ОМП та у додатку (схемі) від 13.12.2018, яка додається.
Надати експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України в Чернівецькій області для дослідження матеріали кримінального провадження в повному обсязі, (під час проведення даної експертизи приймати їх до уваги) та за необхідності, автомобіль марки «Mercedes-Benz 416 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який після вилучення знаходиться на зберіганні на спеціальному-майданчику Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: Чернівецька область, Кіцманський район, м. Кіцмань, вул. Незалежності, 48.
Процесуальне рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання, надати слідчому для організації виконання.
Висновок експерта надіслати органу досудового розслідування, а саме у відділ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУПН в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 2Б.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1