Справа № 140/1533/18
1-кп/140/80/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження № 1-КП/140/80/19 внесене до ЄРДР за № 0000230 від 13.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Немирів Вінницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, освіта середня, перебуває в громадському шлюбі, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

09.05.2018 року близько 15:40 год. до домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходився ОСОБА_5 та яке належить останньому, зайшов його односельчанин ОСОБА_4 , щоб поспілкуватись про конфлікт, який в них виник на передодні. У ході розмови, яка відбулась на території домогосподарства ОСОБА_5 , між вказаними особами на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Після цього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 умисно, кулаком правої руки, наніс один удар в область голови ОСОБА_5 внаслідок чого, останній впав на землю та втратив свідомість.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 ще три удари кулаком правої руки в область голови та два удари коліном правої ноги в область грудної клітки. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді синців області обличчя, тулуба нижніх кінцівок, крововиливу в скверу та конюктиву обох очей, струсу головного мозку. Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 83 від 31.05.2018 ушкодження у вигляді синців в області обличчя, тулуба, нижніх кінцівок, крововиливу в склеру та конюктиву обох очей, струсу головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визнання ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2.3.2а.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. На даний час одружений, на утриманні має одну малолітню дитину. Потерпілий претензій немає. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде,просить суворо не карати, не позбавляти волі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 цивільний позов не заявляє, просить покарання призначити на розсуд суду.
Показання обвинуваченого, потерпілого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.

Відповідно до ст.. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину,особу винного, його соціальне становище, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, перебуває в громадському шлюбі, на утриманні одна малолітня дитина, характеризується за місцем проживання позитивно, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч.2 ст.125 КК України.

Речові докази, процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав,передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя: