Справа № 736/277/19
Номер провадження 1-кс/736/130/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2019 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого в кримінальному провадженні ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корюківка справу за скаргою Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області на відмову начальника слідчого відділення Корюківського відділення Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області у клопотанні стосовно ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000043 від 11.02.2019 року в порядку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник 12.03.2019 звернувсядо суду з даною скаргою до суду, яку було відправлено поштою 06.03.2019 р та обґрунтовують її тим, що 25 лютого 2019 року було подано клопотання від представника Холминської селищної ради в особі спеціаліста з юридичних питань ОСОБА_4 , щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000043 від 11.02.2019 року. У задоволенні клопотання представнику Холминської селищної ради було відмовлено так як не відносяться ні Холминська селищна рада ні її службові особи ні до однієї сторони учасників кримінального провадження, передбаченого ст. 221 КПК України.

Також вказано, що слідчим відділення Корюківського відділення Менського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_6 було порушено права та інтереси юридичної особи Холминської селищної ради. Тому вони звернулись до суду зі скаргою та просять: -скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 25.02.2019 року, винесену слідчим у кримінальному провадженні капітаном поліції ОСОБА_6 ; - зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Корюківського ВП України в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 надати доступ для ознаймлення з матеріалами досудового розслідування по справі, яка внесена до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000043 від 11.02.2019 року представнику Холминської селищної ради в особі спеціаліста з юридичних питань ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області ОСОБА_7 та ОСОБА_4 повністю підтримали свою скаргу, просили її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що доводи скарги є необґрунтованими, постанова про відмову в задоволенні клопотання від 25.02.2019 року є законною, винесена у відповідності до вимог законодавства, тому підстав для задоволення скарги не має.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив та вказав, що відповідно ст. 303 КПК України така постанова слідчого не оскаржується.

Суд, заслухавши представників скаржника, слідчого, прокурора дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

В ході розгляду скарги встановлено, що 25 лютого 2019 року скаржник звернувся до слідчого в кримінальному провадженні №0000043 від 11.02.2019 про ознайомлення з матеріалами даного провадження. У задоволенні клопотання скаржника слідчим було відмовлено на підставі ст. 221 КПК України, про що скаржником 28.02.2019 було отримано постанову.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов?язання припинити дію; 3) зобов?язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що відповідно ст. 303 КПК України постанова слідчого не оскаржується на досудовому розслідуванні, а може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Холминської селищної ради на відмову начальника слідчого відділення Корюківського відділення Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області у клопотанні стосовно ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1