overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/3151/15-к
УХВАЛА
10 грудня 2018 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців,

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому державного захисника, оскільки його захисник не має змоги з`явитись на розгляд даного клопотання, а участь захисника є обов`язковою.
Прокурор та слідчий не заперечили проти залучення захисника для розгляду даного клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Частина1 ст.53 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
З огляду на зазначене, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.
На підставі наведеного та керуючись ст..5, 7, 49, 314-317 КПК України, суд
Забезпечити захист прав підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області на час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, явку якого забезпечити в судове засідання, призначене на «10» грудня 2018 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: Хмельницька область м. Старокостянтинів вул. Миру, 9.
Копію ухвали направити до захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/898/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010228 від 28.08.2017 р.),

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з листопада 2017 р.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання.

У підготовче судове засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотриманню розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140,142, 143,314,323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 10.12.2018 р. на 09:30 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні № 0010228, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання та про зобов`язання вчинити дії -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання та про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати прокурорів Київської місцевої прокуратури №10, що входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002546 від 07.03.2018 року, вчинити дії у порядку встановленому ст.220 КПК України за клопотанням захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 05.11.2018 року про закриття кримінального провадження.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2369/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

29 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011771 від 05.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
28 листопада 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011771 від 05.11.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 10 грудня 2018 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1377/18 Провадження № 11-сс/802/205/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 21 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000490 від 11 листопада 2018 року про часткове накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 21 листопада 2018 року без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 00 хв. 11.12.2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
Дата документу 10.12.2018 Справа № 554/9566/18
УХВАЛА
10 грудня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
адвоката скаржника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 25.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000187, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22.11.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга в порядку ст. 303-304 КПК України.
Ухвадлою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.11.2018 р. відкрито провадження по скарзі, витребувано з СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000187.
У судове засідання 10.12.2018 р. витребувані матеріали не надійшли.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає занеобхідне повторно витребувати з СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000187.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Повторно витребувати з СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000187, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Витребувані матеріали надати до суду в провадження слідчого судді до початку наступного судового засідання у справі, що призначене на 17.12.2018 р. на 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1751/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007624 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007624 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 14.00 год. 15.08.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 про явку в підготовче судове засідання.

Суддя:
Справа № 522/5710/17
Провадження по справі № 1-кс/522/6329/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Одеської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на рішення слідчого , в порядку ст.303 КПК України,-

У С Т А Н О В И В:
Представник Одеської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003479 за ч.1 ст.185 КК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу за його відсутності.

10.07.2018 року, на адресу суду надійшов лист прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та повідомлено, що оскаржувану постанову скасовано його постановою від 09.07.2018 року. Матеріали кримінального провадження №0003479 направлено до Портофранківського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для подальшої організації та проведення досудового розслідування. Крім того, прокурор просив суд закрити провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до ч.2 ст.305 КК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5,6 ч.1 ст.303 КК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне з собою закриття провадження по скарзі.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги необхідно закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закрити судове провадження з розгляду скарги представника Одеської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на рішення слідчого на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
27.07.2018
Справа № 615/1638/18
Провадження № 1-кс/615/757/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000481 від 01.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого слідчого відділу Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000481 від 01.11.2018 року.
Відповідно до ст. ст. 303, 304 КПК України підстав для повернення скарги немає, так само, як і немає підстав для відмови у відкритті провадження.
За таких обставин, скарга має бути призначена до розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000481 від 01.11.2018 року.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000481 від 01.11.2018 року призначити на 07 грудня 2018 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Валківського районного суду Харківської області, що розташований за адресою: 63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора.
Про відкриття провадження повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6658/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 21 вересня 2018 року о 16 годині 00 хвилин під час виводу з камери в мед. частині установи, молодшим інспектором ВНіБ ДУ «ОВК (№14)» прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 при проведенні неповного особистого обшуку (без роздягання) засудженого ОСОБА_3 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Prestigio», чорного кольору, імеі встановити не вдалось.

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави майна виявленого та вилученого 21 вересня 2018 року у засудженого ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Мобільний телефон марки «Prestigio», чорного кольору, імеі не встановлений конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001176 від 21.09.18 р. про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Заява мотивована тим, що слідчий ОСОБА_5 є слідчим поліції, особи, відносно яких слідчий здійснює досудове розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також є працівниками поліції, їх службові кабінети знаходяться в одному приміщенні, у них одне й теж керівництво, що викликає обгрунтований сумнів у неупередженості слідчого.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи та обгрунтування заяви підтримав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність.

Розглянувши заявлений відвід, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001176, вважаю за необхідне заяву задовольнити за наведених у ній підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого задовольнити.

Слідчого ОСОБА_5 від участі по кримінальному провадженню № 0001176 від 21.09.18 р. відвести.

Ухвалу для виконання надіслати начальнику СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0002402, від 17.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

16.10.2018 до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали співробітників ВКП ДВП ГУНП про те, що в період часу з 17.10 год. до 17.30 год. 16.10.2018 року в районі адреси м. Дніпро, вул.. Князя Володимира Великого 36, в ході проведення огляду місця події гр.. ОСОБА_3 , 1972 р.н., добровільно видав співробітникам поліції медичний шприц об`ємом 2 мл. Заповнений речовиною коричневого кольору до відмітки 1,7 мл.. Зі слів ОСОБА_3 , даною речовиною є опій ацетильований, який він зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є надана для дослідженняречовина коричневого кольорунаркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором?
- якщо так, то яким саме, яка його маса?
Для дослідження експерту надати: спец. пакет Національної поліції
№ EXP0140607всередині якого знаходиться медичний шприц з речовиною коричневого кольору.

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0002402.
Відповідно ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики, дозволяю.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1