провадження № 1-кс/294/443/18
справа № 294/1707/18
УХВАЛА
слідчого судді
15 листопада 2018 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000076 від 10.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.11.2018 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , у достовірно невстановлений час, в листопаді 2017 року, перебуваючи на вул. Миру в м. Старокостянтинові Хмельницької області, біля одного з житлових будинків, знайшов та присвоїв, тим самим незаконно придбав без передбаченого законом дозволу, стартовий пістолет «RETAY» моделі «P114-U», № НОМЕР_1 , калібру 9мм Р.А., який він незаконно переніс до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу, регламентованого положеннями «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затверджену наказом МВС від 21.08.1998 № 622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за № 637/3077, зі змінами затвердженими наказом МВС від 11.10.2011 № 745 «Про затвердження Змін до наказу МВС від 21.08.98 № 622».
10 березня 2018 року, в період часу з 08 год. 20 хв. до 09 год. 15 хв., під час огляду місця події в службовому кабінеті № 24 Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Соборна, 5, м. Чуднів Житомирської області, уповноваженими співробітниками Чуднівського відділення поліції в ході проведення санкціонованого огляду ОСОБА_5 , під час складання щодо нього матеріалів по адміністративному затриманню по ст. 185 КУпАП за вчинення непокори законним вимогами працівника поліції, у правій боковій кишені його верхньої куртки виявили та вилучили стартовий пістолет «RETAY» моделі «P114-U», № НОМЕР_1 , калібру 9мм Р.А., який згідно висновку експерта Житомирського НДЕКЦ є вогнепальною зброєю короткоствольним гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9мм Р.А., який виготовлений шляхом перероблення саморобним способом промислово виготовленого екземпляра стартового пістолета «RETAY» моделі «P114-U», № НОМЕР_1 , калібру 9мм Р.А. Пістолет придатний для проведення пострілів на ураження: «кульовими» або «шротовими» патронами калібру 9мм Р.А. (промислові або саморобні); або способом роздільного заряджання зброї з використанням шумових (холостих) патронів калібру 9мм Р.К., який ОСОБА_5 незаконно носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу, регламентованого положеннями «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів».
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 намагались викликати до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області в телефонному режимі, який на дзвінки не відповідав, через поштове відділення, однак ОСОБА_5 змінив своє місце проживання і місцезнаходження на даний час встановити не представилось можливим, тому 10 травня 2018 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення працівниками поліції Чуднівського відділення поліції було вручено його тітці ОСОБА_6 в м. Старокостянтинів Хмельницької області.
Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_7 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вище зазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 10.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи те, що прокурором доведено наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та існування обставини, зазначеної у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 187, 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або закінчення п`яти місяців із дати постановлення ухвали або у разі відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1