Справа № 615/392/19
Провадження № 1-кс/615/183/19
УХВАЛА
14 березня 2019 року м. Валки

Слідчий судя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , фактичних володільців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника фактичного володільця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000076 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 06.03.2019 до Валківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 , в якій він прохає прийняти міри до невідомих, які в невідомий йому час здійснили незаконну вирубку лісосмуги біля населеного пункту с. Кантакузівка та с. Перекіп, Валківського району, Харківської області. В ході проведеного огляду місця події від 06.03.2019, а саме відкритої ділянки місцевості, лісозахисної смуги, яка розташована між с. Кантакузівка та с. Перекіп, Валківського району, Харківської області на відстані 20 метрів від автодороги «Кантакузівка-Перекіп» було виявлено свіжо спиляні дерева породи «Дуб» на кореню в кількості 226 дерев різного діаметру, які лежать на землі. За вказаним фактом розпочате досудове розслідування, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 06.03.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. 12.03.2019 року в ході проведеного огляду місця події відкритої ділянки місцевості, поблизу с. Сніжків, Валківського району, Харківської області було виявлено та вилучено наступні речі та предмети:

- автомобіль марки «ЗИЛ-131», д.н.з. « НОМЕР_1 », зеленого кольору, загальний вантажний бортовий, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » від 03.08.2016, зареєстрований на ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » від 03.08.2016;

- полімерну каністру червоного кольору об`ємом 5 літрів;

- полімерну каністру сірого кольору об`ємом 5 літрів;

- полімерну пляшку синього кольору об`ємом 5 літрів в якій мається речовина з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів;

- бензопилу «STIHL МS 260» оранжевого кольору.

Слідчий вимагає накласти арешт на виявлені та вилучені вищеописані предмети та місцем зберігання якого визначити за Валківським ВП ГУНП в Харківській області.

Слідчий в судовому засіданні дане клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Фактичні володільці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили проти накладення арешту на вищезазначене майно.

ОСОБА_5 пояснив, що він працює в ФОП « ОСОБА_4 ». 12.03.2019 року він разом зі знайомими чоловіками завантажили автомобіль «ЗИЛ-131», державний номерний знак « НОМЕР_1 », обрізками з дерев та поїхали в с. Перекіп, Валківського району, Харківської області, де повинні були зустрітися з покупцем, який замовив дрова. У посадці поблизу с. Перекіп обрізки з дерев передали покупцеві. Повертаючись назад, вони заблукали і виїхали через лісосмугу на дорогу, де їх зупинили працівники поліції.

ОСОБА_4 пояснив, що він є фізичною особою підприємцем, та автомобіль «ЗИЛ-131», державний номерний знак « НОМЕР_1 », належить йому. 12.03.2019 року він попрохав ОСОБА_5 відвезти обрізки з дерев покупцеві. Через деякий час дізнався, що їх зупинили працівники поліції.

Представник фактичного володільця майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що не має підстав в накладенні арешту на автомобіль ЗИЛ-131», з державним номером « НОМЕР_1 », оскільки відсутні будь-які дані що підтверджують факт вирубки лісу між с. Кантакузівка та с. Перекіп, Валківського району, Харківської області, ФОП « ОСОБА_4 ».

Вислухавши учасників провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000076 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_7 , згідно якої останній прохає прийняти міри до невідомих осіб, які в невідомий йому час здійснили незаконну вирубку лісосмуги біля населеного пункту с. Кантакузівка та с. Перекіп, Валківського району, Харківської області.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.03.2019 року, оглядом місця події є лісозахисна смуга розташована між двома земельними ділянками поблизу дороги Кантакузівка-Перекіп. Так, в зазначені лісосмузі маються дерева породи «дуб», серед них близько 226 дерев спиляні на корені. Біля зазначеної ділянки маються сліди від автомобілів, що ведуть вниз до яру в сторону с. Кантакузівка, Валківського району харківської області.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 12.03.2019 року, останній пояснив, що він є директором СТОВ «Агроном» та має земельні угіддя розташовані між с. Кантакузівка та с. Перекіп Валківського району, Харківської області, між якими проходить лісозахисна смуга з дерев породи «дуб». Близько двох тижнів тому, він виявив в даній лісозахисній смузі спиляні дерева. Так, 12.03.2019 року близько 15 год. 00 хв., як пояснив ОСОБА_9 , він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приїхали до захисної лісосмуги, де виявили сліди ймовірно від автомобіля ЗИЛ , та направились по цим слідам. Так, знаходячись біля лісосмуги, через деякий час повз нього проїхав транспортний засіб марки «ЗИЛ-131», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який направився в глибину лісосмуги.

Аналогічні пояснення містяться в протоколах допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 від 12.03.2019 року

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 12.03.2019 року, місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, поблизу с. Сніжків, Валківського району, Харківської області, в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі та предмети:

- автомобіль марки «ЗИЛ-131»,державний номерний знак « НОМЕР_1 », зеленого кольору, загальний вантажний бортовий, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » від 03.08.2016 року, зареєстрований на ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » від 03.08.2016;

- полімерну каністру червоного кольору об`ємом 5 літрів;

- полімерну каністру сірого кольору об`ємом 5 літрів;

- полімерну пляшку синього кольору об`ємом 5 літрів в якій мається речовина з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів;

- бензопилу «STIHL МS 260» оранжевого кольору.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_5 від 12.03.2019 року, останній повідомив, що на життя він заробляє тимчасовими заробітками та на наданий час він працює в ФОП « ОСОБА_4 » в с. Сніжків, Валківського району, Харківської області., на посаді водія автомобіля «ЗИЛ 131» державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить ФОП « ОСОБА_4 ». Так, 12.03.2019 року близько 14:00 год. він разом зі своїми знайомими, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 завантажили автомобіль «ЗИЛ- 131», державний номерний знак « НОМЕР_1 », обрізками з дерев та направились в сторону с. Перекіп, Валківського району, Харківської області, де повинні були зустрітися з покупцем, який замовив дрова, при цьому поклали до кузову автомобіля бензопилу на випадок того, що потрібно буде розпиляти обрізки з дерев. Їдучи на с. Перекіп, останні вирішили скоротити шлях та поїхали через захисну лісосмугу. Після чого, віддавши дрова покупцеві в яру в с. Перекіп, Валківського району, Харківської області знову поверталися назад на пилораму в с. Сніжків, про те знову заблукали і виїхали через захисну лісосмугу на дорогу, не доїжджаючи до с. Сніжків, Валківського району, Харківської області їх зупинили працівники поліції.

Аналогічні пояснення надали ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , що підтверджується протоколами допиту їх в якості свідків від 12.03.2019 року.

В судовому засіданні, під час розгляду клопотання, ані ОСОБА_5 , ані ОСОБА_4 не надали даних, на підтвердження своїх пояснень, щодо території, на якій вони здійснюють свою діяльність щодо заготівлі та продажу дров, а також не надали даних про оформлення трудових стосунків з ФОП « ОСОБА_4 ». Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що використовує «ЗИЛ 131» державний номерний знак « НОМЕР_1 », проте даних про законність використання в господарській діяльності зазначеного автомобіля на підставі договору оренди, тощо не надав.

Посилаючись на здійснення ним діяльності, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФОП « ОСОБА_4 » будь-яких документів про надходження для обробки чи подальшого перепродажу деревини ані ОСОБА_4 , ані його представник в судове засідання не пред`явили.

Крім того, на підтвердження продажу дров невідомій особі в день затримання та вилучення транспортного засобу «ЗИЛ 131», державний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_4 та ОСОБА_5 документів не надали, обмежившись поясненнями про непричетність до незаконної порубки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В клопотанні та під час його розгляду в судовому засіданні слідчий не надав будь-яких відомостей про особу, якій кримінальним правопорушенням спричинена матеріальна або інша шкода.
Водночас, така обставина не може свідчити про відсутність події кримінального правопорушення як такої.
Як витікає з досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, автомобіль «ЗИЛ-131», державний номерний знак « НОМЕР_1 » використовувався для перевезення деревини в умовах бездоріжжя, був виявлений та зупинений неподалік місця скоєння кримінального правопорушення, в ньому перебували особи з обладнанням, що дозволяє здійснювати порізку дерев, а тому на тимчасово вилучене майно має бути накладений арешт.
Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 12.03.2019 року під час огляду місця події відкритої ділянки місцевості, поблизу с. Сніжків, Валківського району, Харківської області, наступні речі та предмети:
- автомобіль марки «ЗИЛ-131», державний номерний знак « НОМЕР_1 », зеленого кольору, загальний вантажний бортовий, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » від 03.08.2016 року, зареєстрований на ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » від 03.08.2016;
- полімерну каністру червоного кольору об`ємом 5 літрів;
- полімерну каністру сірого кольору об`ємом 5 літрів;
- полімерну пляшку синього кольору об`ємом 5 літрів в якій мається речовина з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів;
- бензопилу «STHIL MS 260» оранжевого кольору, місцем зберігання якого визначити за Валківським ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1