overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/779/19
Провадження № 1-кп/309/333/19
У Х В А Л А

про застосування приводу

15 квітня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000164 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000164 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000164 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 20.05.2019 року, на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 20.05.2019 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 333/2215/18
Провадження № 1-в/333/23/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про зміну покарання у виді штрафу ОСОБА_4 на покарання у виді 60 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року, заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 звернувся до суду з подання про зміну покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень ОСОБА_4 на покарання у виді 60 годин громадських робіт.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, так як штраф за вироком суду він сплатив 18.03.2019 року.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 вказала, що за таких обставин, вважає за можливе залишити без розгляду дане клопотання.

Заслухавши думки сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до наступного

Згідно з вимогами ст.26 ч.1 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

З квитанції № 179 від 18.03.2019 року встановлено, що ОСОБА_4 на теперішній час сплачено штраф у розмірі 850 грн. за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання заступника прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи, так як штраф засудженим сплачено у повному обсязі, тобто виконано вирок в частині призначеного покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ч. 4 ст. 53 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про зміну покарання у виді штрафу ОСОБА_4 на покарання у виді 60 годин громадських робіт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1134/19
Провадження №: 1-кп/332/184/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріал кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 03.04.2019, 15.04.2019 обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки обвинувачений не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №8) на 11-00 годину 2 травня 2019 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2876/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в судовому засіданні 03.04.2019 року заявив відвід судді ОСОБА_5 з тих підстав ,що суддя ОСОБА_5 зацікавлена в розгляді його скарги та скарга буде вирішена не на його користь. Кримінальне провадження закрито ,постанову про закриття кримінального провадження йому не вручено,тому вважає дії прокурорів злочинними та слідчим суддею відмовлено в його заяві про відвід прокурорам .

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час,місце ,дату розгляду справи ,про що свідчить СМС повідомлення,але його неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у відводі слідчому судді ОСОБА_5 ,оскільки відсутні підстави передбачені ст.75 КПК України.

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, що вказує на її небажання давати пояснення.
Заслухавши заперечення прокурора, дослідивши матеріали заяви про відвід, матеріали кримінального провадження за скаргою та прослухавши диск з технічним записом судового засідання від 03.04.2019 року , суд дійшов наступних висновків.

Підстави для відводу визначені ст.ст. 75-76 КПК України, у відповідності зі ст.75 КПК України суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Вважаю, що особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Таким чином, доводи заявника ОСОБА_4 щодо наявності обставин для відводу судді ОСОБА_5 зокрема передбачених ст. 75 КПК України, не знайшли свого підтвердження, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81КПК України, суд-,
у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по справі (справа №711/2876/19р.) за заявою ОСОБА_4 про на неправомірні дії прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури,СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні №000204 та №0000207 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №693/328/19
1-кп/705/633/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000099, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 квітня 2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру було отримано захисником ОСОБА_2 ОСОБА_3 та законним представником ОСОБА_2 ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000099, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України на 16 квітня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Начальник Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року.
В судовому засіданні прокурор заперечив щодо клопотання начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи тим, що іспитовий термін 2 роки, встановлений ОСОБА_4 закінчився ще 16.03.2019 року, а тому підстави для задоволення даного клопотання не має.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, вивчивши матеріали особової справи, з якої вбачається, що іспитовий термін 2 роки, встановлений ОСОБА_4 закінчився ще 16.03.2019 року, вважає, що в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання слід відмовити.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направлення засудженого для відбування призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року відмовити.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/3362/19
Провадження № 1-кс/761/2723/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі від 30 січня 2019 року,

У С Т А Н О В И В :

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 30 січня 2019 року винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 1 листопада 2018 року в ЄРДР за № 0011628, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - до чотирьох місяців, тобто до 1 березня 2019 року.

Водночас, у згаданій ухвалі, номер кримінального провадження зазначено з технічною опискою, зокрема замість вірного посилання на номер провадження 0011628, міститься невірне посилання на кримінальне провадження, з номером «0011628».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що згадана технічна описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. 110, 369-372, 379, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести уточнення в ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 1 листопада 2018 року в ЄРДР за № 0011628, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - до чотирьох місяців, тобто до 1 березня 2019 року, а саме вважати правильним посилання у зазначеній ухвалі на номер кримінального провадження - «0011628».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалання рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5642/19 Провадження № 11-сс/802/192/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2019 року в кримінальному провадженні № 0001188 щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 50 хв. 19.04.2019 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/234/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

15.04.2019 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, - на 10 годину 30 хвилин 04 червня 2019 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/913/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/4201/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2018 року відносно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 щодо застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження, та від якої він відмовився в судовому засіданні.
Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку учасників розгляду, які просили закрити апеляційне провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою засудженого від апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Засуджений ОСОБА_7 від апеляційної скарги відмовився, інші учасники розгляду ухвалу районного суду в апеляційному порядку не оскаржували.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2018 року відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою засудженого від апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

Судді: