Справа № 559/2884/18
Номер провадження 1-кс/559/136/2019
УХВАЛА
про проведення судової інженерно-транспортної експертизи
"12" лютого 2019 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 від «27» грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про проведення судової інженерно-транспортної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
12.02.2019 до суду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання обґрунтовано наступним. 27 грудня 2018 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки «Nissan» моделі «Terrano II», р.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований у Литві, по вулиці Львівська, що в м. Дубно, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який раптово вибіг на проїжджу частину дороги, в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження.

27 грудня 2018 року старшим слідчим слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області зареєстровано за даним фактом кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001232 та попередньо кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся з відповідним клопотанням.
Будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно з ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
З врахуванням вказаних положень ч.3 ст.244 КПК України та відсутності підстав для визнання участі слідчого в розгляді поданого клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за належне здійснити розгляд клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи у відсутності слідчого на підставі наданих матеріалів.
З`ясувавши доводи слідчого, наведені в клопотанні, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість вказаного клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи.
Такий висновок слідчого судді ґрунтується на наступних підставах.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 6 ст.244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР №0001232 від «27» грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Встановлення відповідності дій водія та пішохода у дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху, наявності можливості запобігти пригоді, відповідності дій, з технічної точки зору, вимогам Правил дорожнього руху, є обставинами, що мають значення для даного кримінального провадження. Для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання судового інженерно-транспортного експерта. Отже, клопотання слідчого про призначення судової інженерно-транспортної експертизи необхідно задоволити.
Підстав для не включення в порядку ч.7 ст.244 КПК України запитань, поставлених слідчим на вирішення судового інженерно-транспортного експерта, не встановлено.
Проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди в даному випадку, враховуючи територіальність, слідчий суддя вважає за належне доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 від «27» грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про проведення судової інженерно-транспортної експертизи - задовольнити.
У кримінальному провадженні №0001232 від «27» грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України провести судову інженерно-транспортну експертизу.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1)як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «Nissan» моделі «Terrano II», р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , згідно з вимогами Правил дорожнього руху України ?
2)як в даній дорожній обстановці повинен був діяти пішохід ОСОБА_6 , згідно з вимогами Правил дорожнього руху України ?
3)чи мав водій автомобіля «Nissan» моделі «Terrano II», р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 у момент виникнення небезпеки для руху технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 , шляхом застосування екстреного гальмування ?
4)чи відповідають дії водія автомобіля «Nissan» моделі «Terrano II», р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України ? Якщо ні, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди ?
Для відповіді на поставлені питання експертам надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001232 та прийняти наступні вихідні дані:
*ДТП мало місце 27 грудня 2018 року, близько 17 години 45 хвилин, в вечірній період часу, на проїзній частині вулиці Львівська в м. Дубно Рівненської області. Проїзна частина дороги з асфальтобетонним покриттям, на момент ДТП мокра та освітлена ліхтарями освітлення при дорозі. Ділянка автодороги, в місці ДТП, по вул. Львівська м. Дубно пряма в плані горизонтальна ділянка.
*Ширина проїзної частини дороги становить 13,2 м. Для руху по вул. Львівська у напрямку с. Тараканів, Дубенського району, Рівненської області є одна смуга руху шириною 6,0 м., за якою знаходиться зупинка громадського транспорту та житлові будинки. Для руху у напрямку вул. Забрама в м. Дубно, Рівненської області є також одна смуга руху шириною 7,2 м., за якою знаходиться зупинка громадського транспорту та приміщення лікарні.
*На проїзній частині дороги, в місці ДТП наявна дорожня розмітка 1.5 Правил дорожнього руху України. В місці пригоди зустрічні смуги рухи розділені дорожньою розміткою 1.5. Місце ДТП знаходиться в межах населеного пункту м. Дубно, Рівненської області. Місце пригоди знаходиться у зоні дії дорожніх знаків, встановлених по ходу огляду в напрямку до с. Тараканів, Дубенського району, Рівненської області: 5.45, та в зустрічному напрямку в напрямку вул. Забрама в м. Дубно, Рівненської області: 5.45.
*Автомобіль «Nissan» моделі «Terrano II», р.н.з. НОМЕР_1 , в технічно справному стані, водій тверезий, без вантажу, без пасажирів, рухається по вул. Львівська м. Дубно, зі сторони вул. Забрама в напрямку с. Тараканів, Дубенського району, зі швидкістю руху автомобіля 40 км/год., з боковим інтервалом 0.7 м від осей лівих коліс до лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.
*Пішохід перетинає проїзну частину вул. Львівська м. Дубно Рівненської області поза межами пішохідного переходу справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля «Nissan» моделі «Terrano II», р.н.з. НОМЕР_1 . Місце наїзду на пішохода знаходиться поза межами пішохідного переходу, на правій смузі руху в напрямку с. Тараканів, Дубенського району, на відстані 32.1 м від краю приміщення, що розташоване за адресою: м. Дубно, вул. Львівська, 86 та на відстані 1 м від лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України.
*Наїзд на пішохода ОСОБА_6 автомобілем «Nissan» моделі «Terrano II», р.н.з. НОМЕР_1 відбувся без гальмування, на місці наїзду сліди гальмування відсутні. Відворот керма з метою уникнення наїзду на ОСОБА_6 , водій автомобіля «Nissan» моделі «Terrano II» ОСОБА_5 не застосовувала.
*Крім того в ході проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_5 , розмістила автомобіль Nissan Terrano II реєстраційний номер НОМЕР_1 в напрямку с. Тараканів Дубенського району на відстані 9,4 м. від передньої частини автомобіля до місця наїзду, а саме де вона перебувала в момент коли пішохід вибіг з-за лівої передньої частини автобуса.
*Під час проведення слідчого експерименту встановлено, що конкретна видимість статиста з робочого місця водія автомобіля «Nissan» моделі «Terrano II», р.н.з. НОМЕР_1 , при русі на ближньому світлі фар, складає більше 30 м. Крім того було встановлено, що в момент ДТП з правої сторони по ходу руху автомобіля «Nissan» моделі «Terrano II» в заїзному кармані зупинки громадського транспорту знаходився автобус, з-за передньої лівої частини якого раптово вибіг пішохід ОСОБА_6 , який подолав відстань до місця наїзду, що складає 2.1 м. в темпі за 0,8 с., 1,0 с., 0,9 с.
*Контактування автомобіля «Nissan» моделі «Terrano II», р.н.з. НОМЕР_1 з перешкодою відбулося передньою лівою частиною автомобіля (ліва фара, ліва передня частина капоту), на відстані 20-60 см. від лівого габариту кузова.
*Небезпека для руху водію автомобіля «Nissan» моделі «Terrano II», р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 виникає в момент виявлення пішохода на проїзній частині дороги, тобто за 9,4 м до місця наїзду.

Дозволити слідчому в разі необхідності або за клопотанням експерта надавати додаткові вихідні дані в яких виникне необхідність.
Попередити даною ухвалою експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст.384,385 КК України.
Висновок судової експертизи надати у відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України старшому слідчому СВ Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , для подальшого його приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Виконання ухвали в частині її направлення до експерта та надання експерту необхідних для її проведення матеріалів покласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: