Номер провадження:1-кс/521/7662/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні номер 0000102 від 16 листопада 2018 року, про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 05 грудня 2018 року під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, вбачається, що слідчим відділенням Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 16 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 листопада 2018 року до Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшла заява від ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка через месенжер «Viber» з мобільного номера телефону НОМЕР_1 , погрожуючи насильством над заявником та її близькими родичами вимагає від неї грошові кошти.
В ході допиту в якості потерпілого, ОСОБА_5 дала наступні покази, що на її особистий мобільний телефон, неодноразово на протязі останнього часу надходять смс повідомлення з номеру телефону НОМЕР_2 з погрозами та вимогами, щодо залишення потерпілою посади голови ОСМД ЖК «Люксембург».
Також, в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу Хмельницького ВП за результатами якого, встановлено, що вказаним мобільним номером телефону користується ОСОБА_6 , 1987 року народження, сім картка з вказаним номером телефону використовується в мобільному терміналі (телефоні) з імеі: НОМЕР_3 , проживає вказаний громадянин за адресою: АДРЕСА_3 .
Так, 05 грудня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_3 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки «Xiaomi mi MIX 2» в корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_3 ; імеі2: НОМЕР_4 .
Враховуючи, що вилучений телефон несе в собі доказову інформацію, а також те, що на ньому можуть зберігатись сліди кримінального правопорушення, з метою виключення можливості пошкодження, втрата та зникнення даного майна, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

Слідчий звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно може зберігати на собі сліди вчинення злочину.
Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно може зберігати на собі сліди злочину та є доказовою базою у кримінальному провадженні. З метою недопущення його втрати або пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні номер 0000102 від 16 листопада 2018 року, про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 05 грудня 2018 року під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi mi MIX 2» в корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_3 ; імеі2: НОМЕР_4 , який був виявлений та вилучений 05 грудня 2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , з забороною на відчуження, розпорядження та користування ним.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору та слідчому.

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1