Єдиний унікальний номер 205/2294/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2294/19
Номер провадження 1-кс/205/702/19
УХВАЛА
іменем України
15 березня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000610, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 16.03.2018, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000610, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 16.03.2018.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.03.2018 до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали співробітників Новокодацького ВП про те, що 15.03.2018 на перехресті вул. Орловська та пр. І. Мазепи м. Дніпро, невстановлена особа таємно шляхом вільного доступу з опори електростовпа викрала камеру відеоспостереження. Сума збитків встановлюється.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, просить призначити судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити судово-товарознавчого експерта ОСОБА_4 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України.

Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000610, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань 16.03.2018 задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити судово-товарознавчого експерта ОСОБА_4 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

На вирішення експерта поставити питання:

?Яка ринкова вартість п`яти камер відеоспостереження моделі DS-2CD4665F станом на 12.03.2018?

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000610.
Попередити судово-товарознавчого експерта ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Дозволити згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в той чи іншій мірі, якій необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська