Справа № 314/2279/18
Провадження № 1-кп/314/245/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 07 грудня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Петро-Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, працюючого пічовим на Запорізькому титано-магнієвому комбінаті, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.02.2008 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

20.08.2008 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.307, ч.4 ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

10.08.2009 року Апеляційним судом Запорізької області за ч.2 ст.307 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі;

06.11.2009 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, чч.1-3, 4 ст.70 КК України до 6-ти років позбавлення волі, звільнений 08.01.2015 року по відбуттю строку покарання;

19.09.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

08.11.2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2018 року, приблизно о 20-й годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, через вхідну калитку проник у двір житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , після чого у цьому дворі проник у гараж, збивши за допомогою молотка навісний замок з вхідних воріт, звідки таємно викрав належні хазяйці будинку:

бензокосу "Stihl FS260", вартістю 16873 гривні 34 копійки;

зарядний пристрій для автомобільної акумуляторної батареї "ВЗУ 12/6-5 Жигулі", вартістю 900 гривень;

автомобільну акумуляторну батарею "Ista Standart 60 Ah L+540A", вартістю 1107 гривень 28 копійок,

а всього викрав майна ОСОБА_7 загальною вартістю 18880 гривень 62 копійки, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, від дачі показань відмовився. Суду обвинувачений пояснив, що він повністю визнає свою вину в інкримінованому злочині при обставинах, викладених в обвинуваченні, не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи заяву обвинуваченого про повне визнання вини і згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, суд за клопотанням прокурора та згоди обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до категорії тяжких та скоєний обвинуваченим в період іспитового строку. Суд також враховує особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, має постійне місце проживання та місце роботи, характеризується задовільно.

Обставинами, яка пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди, завданої злочином.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні заявила про відмову від позову, у зв`язку з чим провадження за ним підлягає закриттю.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає. Долю речових доказів суд вирішує згідно ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

п р и с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, частково приєднати до покарання, призначеного ОСОБА_4 , невідбуту ним частину покарання згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.11.2016 року, що складає 5 років позбавлення волі, та призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5-ти (п?яти) років та 1-го (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дня фактичного взяття під варту.

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої злочином закрити, у зв`язку з відмовою позивачки від позовних вимог.

Речовий доказ: автомобільну акумуляторну батарею "Ista Standart 60 Ah L+540A", що зберігається у потерпілої ОСОБА_7 залишити їй як законному володільцю.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді домашнього арешту, згідно ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.05.2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити потерпілій та засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій.

Суддя ОСОБА_1

07.12.2018 року
ОСОБА_8

07.12.2018