УХВАЛА
Іменем України

04.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районноо суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого слідчий СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , та додані до клопотання матеріали, внесене у кримінальному провадженні №0000351, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2018 року, за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді із даним клопотанням, в якому послалася на встановлення в ході досудового розслідування, що 22.01.2018 року близько 00 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні котельні гуртожитку Приватного акціонерного товариства «Український науково-практичний центр народної та нетрадиційної медицини», що за адресою: вул. Черняховського, 147б в м. Житомирі, де побачив бензопилу марки «Stihl» МS290 в корпусі помаранчево-білого кольору, що належить ОСОБА_6 .
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення вищезазначеної бензопили з котельні гуртожитку.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за вищевикладених обставин у котельні гуртожитку, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 повторно таємно викрав бензопилу марки «Stihl» МS290 в корпусі помаранчево-білого кольору вартістю 8600 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_6 .

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 8600 гривень 00 копійок.

Виходячи з вищевикраденого, на даний час встановлено наявність достатніх доказів, що повністю підтверджують вину підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскільки, ОСОБА_5 неодноразово був притягнений до кримінальної відповідальності, в тому числі 11.03.2014 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України Жовтневим районним судом м. Луганська до 4 років позбавленні волі, свідомо на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив нове умисне корисливе правопорушення.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено 09.11.2018 за місцем його останнього проживання директору Центру обліку для бездомних осіб та вручено повістку про виклик до слідчого.

На даних час ОСОБА_5 до слідчого не з`являється, за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 відсутній, про зміну місця проживання слідчого не повідомляв, про що складено рапорти 17.10.2018, 09.11.2018, 12.11.2018 слідчим та 03.10.2018, 01.11.2018 оперативними працівниками Житомирського ВП ГУНП в області.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме протоколами допитів потерпілого та свідків, протоколами огляду місця подій, протоколом огляду предмету, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
Враховуючи викладене, на даний час встановлено достатні відомості, що свідчать про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не вдалося.

19.11.2018 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 188, ч. 1 ст. 189 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Слідчим суддею встановлено, що гр. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні правопорушення середньої тяжкості і слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, на даний час підозрюваного оголошено в розшук, у зв`язку із чим існують достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи викладене вище та у зв`язку із встановленими в судовому засіданні обставинами, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,-

Постановив:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 04 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1