Справа № 761/9813/19
Провадження № 1-кс/761/6982/2019
УХВАЛА
Іменем України

22 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 29.10.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.3 ст.258 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

07.03.2019 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 29.10.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.3 ст.258 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що інкримінуючи підозрюваному вчинення дій в межах зазначеного кримінального провадження, сторона обвинувачення оперує показаннями свідка ОСОБА_6 , і у процесуальних документах, складених стороною обвинувачення фігурують ідентифікуючи дані речового доказі телефону, який використовувався даним свідком для контактів з підозрюваним. Такі відомості продубльовані і в протоколі огляду місця події, водночас, в матеріалах досудового розслідування знаходиться протокол огляду іншого мобільного телефону, який також належав вказаному свідку, однак, не вилучався слідчим і перебуває у свідка дотепер. Порівняльний аналіз процесуальної діяльності сторони обвинувачення щодо збирання доказів у вказаному кримінальному провадженні ілюструє вибірковість дій слідчого. Констатуючи суперечливість процесуальної інформації щодо особи власника мобільного телефону та обставни появи наявних в ньому фотозображень невідомої особи з візуальними ознаками тілесних ушкоджень, сторона захисту вважає за необхідне скористатись правом на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в частині, що стосується відомостей про обставини використання мобільного терміналу з вказаними в клопотанні міжнародними кодами ІМЕІ.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка також є захисником ОСОБА_7 , просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Здійснивши аналіз клопотання та долучених до нього докуметів, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення вимог ст. 132 КПК України, заявник не довів, що здійснював всі можливі заходи для отримання речей та документів, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження. З матеріалів клопотання не вбачаться звернення заявника до органу досудового розслідування з метою отримання доступу до відомостей, про які зазначає у поданому клопотанні. Відтак, слідчий суддя вважає, що заявником не використано всіх можливих засобів отримати доступ до зазначеної в клопотанні інформації.

Також, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, заявником не було доведено, що документи, до яких він просить тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання.

Всупереч ч. 6 ст. 163 КПК України, заявник не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку, слід зазначити, що матеріали вказаного клопотання не містять відповідного будь якого підтвердження щодо проведення на час звернення до суду із вказаним клопотанням досудового розслідування по кримінальному провадженню або на час розгляду клопотання по суті. Натомість, в судовому засіданні адвокатом було надано копію повідомлення від 06.03.2019 про завершення досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_3 06.03.2019 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 29.10.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.3 ст.258 КК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Разом із тим, положеннями ч.1 ст.160 КПК України визначено, зокрема, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу.
Як вже зазначалось, згідно повідомлення від 06.03.2019, досудове розслідування Головним слідчим управлінням СБ України 06.03.2019 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 29.10.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.3 ст.258 КК України 06.03.2019 завершено.

В свою чергу, положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Здійснивши аналіз клопотання та долучених до нього документів, за вказаних вище обставин, надані матеріали не надають слідчому судді можливість зробити висновок по наявність підстав для задоволення вказаного клопотання, зважаючи на вищевказані приписи кримінального процесуального законодавства.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що на день розгляду клопотання, стороною захисту не доведено ті обставини, з якими чинне кримінальне процесуальне законодавство передбачає можливість в даному випадку надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання заявника відсутні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 29.10.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.3 ст.258 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: