overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/224/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі обвинувальний акт із угодою про примирення у кримінальному провадженні №0011521 від 23.10.2013 року, стосовно:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у Брянській області, РФ, без громадянства, з не повною вищою освітою, не працює, розлучена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Фараонівка, Саратського району, Одеської області, громадянка України, з середньою освітою, не працює, вдова, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:
У затвердженні угоди про примирення укладеної між представником потерпілого ТОВ "Фоззі-Фуд" - ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_3 - відмовити.

У затвердженні угоди про примирення укладеної між представником потерпілого ТОВ "Фоззі-Фуд" - ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 - відмовити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за №0011521 від 23.10.2013 року - закрити.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2019 року о 15 годині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд м. Одеси, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

18.01.2019
Справа № 509/5057/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, обвинувальний акт № 0002240 від 29.10.2018 р. та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

1 листопада 2018 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 289 ч. 1 КК України.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду, і з чим погодився обвинувачений і проти чого заперечував потерпілий, який вважав, що досудове розслідування проведено поверхово і не об`єктивно, а тому просив суд повернути обвинувальний акт прокурору.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

На думку суду, обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування, складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Будь-яке обґрунтування такого повернення обвинувального акту прокурору потерпілим суду не надано, а тому на думку суду таке клопотання є безпідставним і голослівним.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 немає.

Керуючись ст.ст. 31,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження на підставі обвинувального акту № 0002240 від 29.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2019 року о 09:30 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді справи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/35/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72 КК України; ст. ст. 369 372, 376, 537, 539 КПК України; ст. 1 Закону України Про попереднє ув`язнення , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (постановив ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/1189/19
Провадження № 1-кс/161/844/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
24 січня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 січня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного розслідування за № 0000513 від 05 листопада 2018 року.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 29 січня 2019 року о 11 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СУ ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 05 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.296 КК України.

В судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , уповноваженого представника СУ ГУНП у Волинській області та уповноваженого представника прокуратури Волинської області процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1187/19
Провадження № 1-кп/161/450/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 24 січня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002593 від 21 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002593 від 21 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України на 29 січня 2019 року о 14.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1199/19
Провадження № 1-кс/161/848/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 січня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні копій матеріалів кримінального провадження №000052 від 27.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні копій матеріалів кримінального провадження №000052 від 27.10.2018 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у ненаданні копій матеріалів кримінального провадження №000052 від 27.10.2018 року.

Зобов`язати Прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 14.00 год. 29.01.2019 року матеріали за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 12:30 год. 31.01.2019 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/2955/18
№ 1-кп/207/196/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

23.08.2018 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не прибув за викликом в підготовче судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 14.02.2019 року на 11:00 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 14.02.2019 року.

Повторно в судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9419/18
УХВАЛА
24 січня 2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002006 від 06.11.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , який тримається під вартою та перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», не був доставлений конвойною ротою в дане судове засідання, дозвіл на його доставку з Індустріального районного суду міста Дніпропетровська не отриманий, оскільки вирок цього суду від 06.12.2018 відносно ОСОБА_3 набрав законної сили, а тому останній перераховується за Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
В судовому засіданні прокурор вважав необхідним тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» на час розгляду в суді кримінального провадження за його обвинуваченням.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши зміст обвинувального акта, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 12) ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід тимчасово залишити в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» на час розгляду в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська кримінального провадження №0002006 від 06.11.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 350, 369, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» на час розгляду в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська кримінального провадження №0002006 від 06.11.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», про що надіслати копію даної ухвали.
Копію ухвали для відома надіслати засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

24.01.2019
Справа № 211/328/19
Провадження № 1-кс/211/117/19
У Х В А Л А
іменем України
24 січня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,-
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягав.
Відповідно до статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно зі статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання старшого слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Проведення експертизи доручити експертам Криворізького МВ ОКЗ «Бюро СМЕ», адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 2, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи є на трупі тілесні ушкодження (прижиттєві чи посмертні) та якщо так, які їх характер, локалізація, давність та механізм утворення?
- Який ступінь тяжкості виявлених на трупі тілесних ушкоджень (кожного окремо)?
- Чи міг померлий отримати виявлені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, або з ліжка?
- Яка причина смерті померлого?
- Чи не перебував померлаий в стані сп`яніння (алкогольного, наркотичного)?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, згідно статті 69 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Зобов`язати слідчого або іншу особу за дорученням слідчого направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження та ухвалу слідчого судді про призначення експертизи.
Роз`яснити, що відповідно до частини 6 статті 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8278/18
Провадження № 1кп/202/150/2019
УХВАЛА
Іменем України

23 січня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002373 від 12 жовтня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді виправних робіт на строк 2 роки із відрахуванням в дохід держави 20% заробітної плати;
- 09.08.1995 року вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці із застосуванням примусового лікування, звільнений 29.07.1997 на підставі амністії;
- 04.03.1999 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією майна, звільнений 28.04.2000 року умовно-достроково з невідбутим строком 7 місяців 6 днів;
- 07.08.2006 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 30.07.2008 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, звільнений 15.11.2013 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 4 місяці 20 днів;
- 30.10.2017 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України 30.11.2017 звільнений від відбування покарання у зв`язку з зарахуванням в строк покарання часу тримання під вартою,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2019 року на 09 год. 25 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликатипрокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1