УХВАЛА

"14" березня 2019 р. 145/363/19

1-кс/145/152/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 09.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Заступник керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно бензинову мотокосу «VULKAN» BV 3002, заводський/серійний номер НОМЕР_1 , яка відповідно гарантійного талону тип 2 від 23.06.2017 року № 23132 належить ОСОБА_4 , що вилучено в ході огляду місця події 07.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 та перебуває у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, з метою поміщення до кімнати зберігання речових доказів та заборони використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном, особі, у власності якої воно незаконно перебуває, для запобігання його зникнення, втраті або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000025, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області 09.02.2019 надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що протягом періоду часу з 28.01.2019 по 10.00 год. 09.02.2019 невідома особа з його дачного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку належного йому майна, а саме: з подвір`я домогосподарства викрадено 500 кг брухту чорного металу у вигляді листів прямокутної форми; шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей сараю, з середини приміщення викрадено садові інструменти 3 штикові лопати та 3 сапи; шляхом віджиму вікна приватного будику, з середини приміщення викрадено 5 мішків кукурудзи, вагою по 40 кг кожен, та 1 мішок грецького горіху, вагою 30 кг; мотокосу «VULKAN» в корпусі червоно кольору, бензопилку «STIHL» в корпусі оранжевого кольору, 2 електродвигуни від радянських пральних машин та інші речі, чим завдали матеріального збитку на загальну суму 15 000 грн.
В ході огляду місця події 07.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено, оглянуто та вилучено добровільно видану ним вищевказану бензинову мотокосу «VULKAN» BV 3002, заводський/серійний номер НОМЕР_1 , яка відповідно гарантійного талону тип 2 від 23.06.2017 року № 23132 належить ОСОБА_4 .
Зазначений речовий доказ на даний час перебуває у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
В судове засідання заступник керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить клопотання розглянути у його відсутність та його задоволити.
Особа, яка надала згоду на проведення огляду ОСОБА_5 та особа, якій належить вилучене майно - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заступник керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно бензинову мотокосу «VULKAN» BV 3002, заводський/серійний номер НОМЕР_1 , яка відповідно гарантійного талону тип 2 від 23.06.2017 року № 23132 належить ОСОБА_4 , що вилучено в ході огляду місця події 07.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 та перебуває у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1