Справа № 682/1217/18
Провадження № 1-кп/682/8/2019
У Х В А Л А

26 березня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання про продовження дії запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000221 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 369 КК України, -

встановив:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 з визначенням розміру застави на строк 60 днів, оскільки щодо нього продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих, продовжити злочинну діяльність, уникати виконання процесуальних обов`язків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Єдиним запобіжним заходом, який забезпечить належну поведінку обвинуваченого та унеможливить наведені ризики є запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора не заперечував. Захисник ОСОБА_6 щодо клопотання про продовження тримання під вартою заперечив, вказавши на відсутність ризиків, якими обґрунтовує своє клопотання прокурор, просив суд змінити запобіжний захід, застосувавши до обвинуваченого інший більш мякий запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку висловлену захисником.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, у клопотанні захисника слід відмовити з огляду на таке.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, два із яких відносяться до категорії тяжких і становлять за своїм характером суспільну небезпеку та за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Дія ухвали суду про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого закінчується 01.04.2019 року, об`єктивно судовий розгляд у справі у цей строк провести не можливо, що відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України зобов`язує суд повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , відповідає характеру та тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені ст. 177 КПК, як то можливість переховування від суду, впливу на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Суд враховує і вимоги практики Європейського Суду з прав людини (справа «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, справа «Летельє проти Франції» від 26.06.1991), за якими вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що обраний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого на даному етапі, не встановлено та не доведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.05.2019 року включно.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1