Провадження № 1-кс/752/551/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

03.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000725, відомості щодо якого внесені 01.08.2018 до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слідчий суддя
Встановив:
03.01.2019 в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ на розкриття банківської таємниці, а саме надати доступ (здійснити виїмку оригіналів документів) до банківських справ, документів, на підставі яких здійснювалось відкриття та закриття банківських рахунків, інформації щодо осіб, які мають доступ до банківських рахунків, інформації щодо руху коштів, відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2017 по 10.12.2018 року банківський рахунок № НОМЕР_2 та банківський рахунок № НОМЕР_3 .
Слідчий обґрунтував клопотання тим, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000725, відомості щодо якого внесені 01.08.2018року до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході проведення досудового розслідування отримано інформацію, що посадові особи Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протягом 2017 2018 років, уклали 4 договори з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , про надання охоронних послуг на суму понад 9 млн. грн.

Укладеними договорами передбачено розміщення 17 постів цілодобової охорони за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , що розташовані на території міста Києва.

Так, лише за адресою: АДРЕСА_4 фактично надаються послуги з охорони працівниками товариства, паркінг по АДРЕСА_16 не належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а паркінг на АДРЕСА_15 взагалі не охороняється, власники машиномість використовують власні ключі.

Згідно інформації з Пенсійного фонду України та аналізу звітності і ліцензійної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що фактично на Товаристві протягом 2017-2018 років працювало (у тому числі за трудовими договорами) лише декілька осіб, що свідчить про відсутність можливості виконання умов договорів та розрахунку вартості і дислокації постів охорони, зазначених у додатках договорів з Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Викладені обставини можуть свідчити про фіктивність надання охоронних послуг з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами.

Таким чином встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_17 , директор Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_18 , начальник відділення з експлуатації автостоянок і паркінгів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_19 , майстер відділення з експлуатації автостоянок і паркінгів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_20 , зловживаючи службовим становищем, можуть бути причетними до протиправного заволодіння бюджетними коштами.

Крім того, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено переведення грошових коштів в розмірі 5 млн. 900 тис. грн на розрахункові рахунки суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, а саме на рахунки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_21 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_21 , з метою переведення в готівку для подальшого розподілу.

Згідно відомостей Державної фіскальної служби України було встановлено, що ФОП « ОСОБА_10 » (ІПН НОМЕР_4 ) відкрито у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) банківський рахунок № НОМЕР_5 та ФОП « ОСОБА_9 » (ІПН НОМЕР_6 ) відкрито у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) банківський рахунок № НОМЕР_7 .
В клопотання також зазначено, що відповідно до протоколу доступу до речей і документів, встановлено, що з банківського рахунку № НОМЕР_7 ФОП « ОСОБА_9 » (ІПН НОМЕР_6 ), викритого У ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), кошти було перераховано на банківський рахунок № НОМЕР_2 , а з банківського рахунку № НОМЕР_5 ФОП « ОСОБА_10 » (ІПН НОМЕР_4 ), відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), кошти було перераховано на банківський рахунок № НОМЕР_3 .
Слідчий в клопотанні вказує на завдання, для виконання яких звертається з клопотанням, зокрема, для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; для дослідження документів, у яких наявні відомості щодо причетності до вчинення кримінального правопорушення службових осіб Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому, зазначає про необхідність вилучення документів та інформації, яка знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_22 .

Також зазначає, що вищевказані документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути справу у його відсутності.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося відповідно до приписів ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається за рішенням суду, що передбачено п.2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з положеннями п.п. 1-2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовано клопотання, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до банківських документів, а саме, можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії.

Доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених слідчим банківських документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Що стосується надання можливості вилучення документів, про що також порушується питання в клопотанні слідчого, то відповідно до приписів до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Передбачених законом підстав для надання такого розпорядження слідчим суддею в клопотанні слідчого не наведено та не вбачається з наданих матеріалах, якими слідчий обґрунтував своє клопотання.

Досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до банківських документів - встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та дослідження документів, у яких наявні відомості щодо причетності до вчинення кримінального правопорушення службових осіб Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може бути досягнуто на даному етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів банківських документів.

Також відсутні підстави для надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до документів співробітникам оперативного підрозділу ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) - за дорученням, оскільки у відповідності до положень норм КПК України, слідчий може самостійно надавати відповідні доручення, в межах своїх повноважень.

Щодо зазначеної в клопотанні вимоги про надання слідчим суддею розпорядження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) надати інформацію на паперовому та оптичному носії інформації, то вирішення цього питання не входить до повноважень слідчого судді, виходячи з приписів ст.ст. 163, 164 КПК України.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 165 КПК України, копії документів, які вилучаються, виготовляються із використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва, ОСОБА_11 , задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000725, відомості щодо якого внесені 01.08.2018 до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тимчасовий доступ до документів, а саме, надати доступ до банківських справ, документів, на підставі яких здійснювалось відкриття та закриття банківських рахунків, інформації щодо осіб, які мають доступ до банківських рахунків, інформації щодо руху коштів, відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2017 по 10.12.2018 банківський рахунок № НОМЕР_2 та банківський рахунок № НОМЕР_3 , з можливістю ознайомитися з ними, роботи їх копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обчислюється з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Посадовим ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_22 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів, зазначеним в ухвалі особам та надати можливість вилучити копії.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках.

Примірник № 1- зберігається у справі № 752/22871/18

Примірник № 2 та належним чином засвідчену копію ухвали - видано слідчому.

Слідчий суддя