Справа № 204/1811/19
Провадження № 1-кс/204/613/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001781 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001781 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2018 року у справі № 204/7506/18 було задоволено скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесені відомостей, викладених у його заяві до ЄРДР та зобов`язано слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості викладені у заяві від 05.10.2018 року внести до ЄРДР. Відповідно до листа Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.12.2018 року № 45в/р-38 на виконання ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2018 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001781 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Також повідомлено, що досудове розслідування триває та виконується робота направлена на повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин кримінального правопорушення. На протязі усього часу заявник намагався зв`язатися зі слідчим, але слідчий постійно переносив зустрічі мотивуючи це тим, що він після добового чергування, або задіяний у СОГ, або у відпустці. 11.03.2019 року з метою дізнатися про стан досудового розслідування, заявник здійснив особистий візит до Чечелівського ВП ДВП де йому було повідомлено, що слідчий ОСОБА_4 , у провадженні якого перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні звільнився з органів внутрішніх справ, а кримінальне провадженні № 0001781 від 19.10.2018 року закрито. Заявник вважає винесену постанову незаконною, необґрунтованою, такою, що винесена без належної перевірки всіх обставин кримінального правопорушення, оскільки слідчий не провів взагалі будь-яких заходів, спрямованих на повне, всебічне, об`єктивне розслідування кримінального провадження.
У поданій скарзі ОСОБА_3 просив:

-поновити строк на подання скарги на рішення слідчого;

-скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001781 внесеного в ЄРДР 19.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити. Зазначив, що постанова була винесена передчасно, оскільки слідчим не було допитано його в якості потерпілого. Крім того, слідчий не допитав свідка ОСОБА_5 , який був пасажиром в маршрутному таксі №1558 та бачив, як йому наносили тілесні ушкодження, а також іншого свідка, номер телефону якого він вказував у своїх письмових поясненнях. Також, в салоні маршрутного таксі встановлена відеокамера, яка зафіксувала події, однак слідчим не було витребувано відповідний відеозапис.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч.3 ст.306 КПК України.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, а також надані в судове засідання матеріали кримінального провадження за №0001781 від 20.10.2018 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до матеріалів скарги, ОСОБА_3 отримав постанову про закриття кримінального провадження 11.03.2019 року. Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, скарга надійшла на розгляд до суду 12.03.2019 року, у зв`язку з чим заявник не пропустив строк оскарження цієї постанови.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають розслідування, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з цим, слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
В судовому засіданні встановлено, що 20.10.2018 року внесено до ЄРДР кримінальне провадження №0001781, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31 жовтня 2018 року слідчим СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001781 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що під час досудового розслідування, у порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчим в ході досудового розслідування не допитано самого ОСОБА_3 з метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, про вчинення якого було повідомлено в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.10.2018 року. Крім того, у своїх поясненнях ОСОБА_3 вказував на осіб, які можуть повідомити обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення, надавав їх контактні номери телефону, однак в ході проведення досудового розслідування зазначених свідків допитано не було.

Також ОСОБА_3 повідомив, що в маршрутному таксі №1558 встановлена відеокамера, яка зафіксувала вчинення кримінального правопорушення відносно, однак слідчий не витребував цей запис.

Таким чином, слідчим будь-яких заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування органом досудового розслідування вжито не було, необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, слідчим також не було проведено.
У зв`язку з чим, висновок слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відсутність складу кримінального правопорушення винесений передчасно, оскільки не в повному обсязі встановлені фактичні обставини, не проведені необхідні слідчі дії, у здійсненні яких виникне необхідність.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.10.2018 року підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку по наявність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001781 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001781за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001781 від 20.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1