Справа № 452/3155/18
Провадження № 1-кп/452/55/2019
В И Р О К

іменем України

05 квітня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

№ 0000688 від 13 вересня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Бусовисько Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, з вищою освітою, одруженого, громадянина України, несудимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 12 вересня 2018 року, приблизно о 23 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою Львів-Самбір-Ужгород в напрямку від м. Ужгород до м. Львів, на 75 км даної автодороги, за межами населеного пункту, а саме на відстані 88 метрів до дорожнього знаку 5.46 (кінець населеного пункту «САМБІР»), що поблизу автомийки «Deluxe wash саг», що за адресою:

с. Стрілковичі, вул. Нова, 14, Самбірського району Львівської області, грубо порушуючи вимоги п. 1.5 розділу 1 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), п. 1.10 розділу 1 в частині визначення термінів: «безпечний інтервал», «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «перешкода для руху», п.п. «б» п. 2.3 розділу 2 (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п.п. «д» п. 2.3 розділу 2 (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), п.п. «а» п. 2.10 розділу 2 (негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди), п.п. «в» п. 2.10 (не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди), п.п. «д» п. 2.10 розділу 2 (повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських), п.п. «е» п. 2.10 розділу 2 (вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди), п. 12.1 розділу 12 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), п. 12.3 розділу 12 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), п.п. «б» п. 12.9 розділу 12 (перевищувати максимальну швидкість на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 з обмеженням швидкості в 40 км/год.), п. 13.1 розділу 13 (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу) чинних Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, які виразились в тому, що він, керуючи вищевказаним транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, рухався зі швидкістю 50-60 км/год., що є перевищенням максимально допустимої швидкості руху на даній ділянці дороги, тобто не вибравши безпечної швидкості, враховуючи дорожні умови та обстановку, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_7 , який знаходився біля правого краю проїзної частини дороги з велосипедом марки «Tornado» з правої сторони від останнього, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного об`їзду даного пішохода, не вибрав безпечного бокового інтервалу до пішохода, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 спричинивши йому, згідно висновку судово-медичної експертизи, крововиливи в оболонки, тканину і шлуночки мозку, переломи ребер з 6-го по 12-те ребро зліва по лопатковій лінії з пошкодженням пристінкової і легеневої плеври, ушкодження судин лівої легені, масивний крововилив в ліву плевральну порожнину, крововилив в жирову капсулу лівої нирки, крововиливи в м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні в лобній ділянці над бровами та інші тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент утворення.

У подальшому, потерпілий ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем праці, в приміщенні Самбірської гімназії, що за адресою: м. Самбір, вул. Січових Стрільців, 10, Львівської області, 13 вересня 2018 року в період часу з 00 год. 00 хв. по 7 год. 00 хв., від отриманої під час зазначеної дорожньо-транспортної пригоди тупої поєднаної травми тіла, помер.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм

ОСОБА_5 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та показав, що 12 вересня 2018 року, приблизно о 23 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» та рухаючись автодорогою Львів-Самбір-Ужгород, неподалік

с. Стрілковичі він не побачивши велосипедиста зачепив його кронштейном свого автомобіля. Після чого проїхавши деяку відстань зразу повернувся до потерпілого, яким як потім стало відомо був ОСОБА_7 .

Як ствердив обвинувачений, свідки, які були на місці дорожньо-транспортної пригоди, викликали карету швидкої допомоги. Так, як швидкої допомоги тривалий час не було і потерпілий пояснював, що серйозних тілесних ушкоджень йому не спричинено та просив завезти його на роботу в Самбірську гімназію де він працює сторожем, то

ОСОБА_5 завіз його до гімназії.

Обвинувачений пояснив, що ОСОБА_7 категорично відмовився їхати в лікарню та додому.

ОСОБА_5 зазначив, що коли дізнався про те, що ОСОБА_7 помер, то зустрівся з його дружиною і відшкодував певний розмір матеріальної шкоди.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_5 , у вчиненому злочині доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування. Дослідження цих доказів, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за погодженням учасників судового провадження, визнає недоцільним.

Так, як ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, то він повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 286 КК України.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

Разом з тим, він вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Потерпіла ОСОБА_4 просить не обирати ОСОБА_5 сурове покарання.

З урахуванням характеру злочину та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Ураховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, виключно позитивно характеризується, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, автомобіль являється його єдиним джерелом заробітку, суд вважає, що до ОСОБА_5 недоцільно застосовувати додаткове покарання позбавлення права керування транспортним засобом.

Приймаючи до уваги тяжкість злочину, особу обвинуваченого та сукупність пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про те, що виправлення

ОСОБА_5 можливе без відбування покарання у вигляді позбавлення волі і його необхідно звільнити від відбування даного виду покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів у розмірі 15730 грн. підлягають стягненню із обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 15730 грн.

Арешт майна накладений згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду від 18 вересня 2018 року скасувати.

Речові докази: велосипед марки «Торнадо», мобільний телефон марки «Samsung», чорний шкіряний ремінець, поліетиленовий пакет, футляр з окулярами, які знаходяться на відповідному зберігання ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .

Автомобіль марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 та центральний гумовий килимок, які передані на відповідне зберігання обвинуваченому повернути ОСОБА_5 .

Чохли з пасажирський сидінь та підголівник, які знаходяться на зберіганні в Самбірському відділі поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області повернути ОСОБА_5 .

Диски DVD з відеозаписами з камер спостереження залишити при кримінальній справі.

Інші речові докази, зазначені у постанові слідчого від 15 вересня 2018 року про визнання та прилучення до справи речових доказів (а.с. 41-42) , які знаходяться на зберіганні в Самбірському відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (квитанція № 00696) знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя