Справа № 629/5093/18
Номер провадження № 1-кп/629/480/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області кримінальну справу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленкорань, Азербайджан, без громадянства, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.11.2000 року Болградським районним судом Одеської області за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі, 07.08.2009 року звільнений умовно достроково згідно постанови Малинівського районного суду м. Одеса на невідбутий строк 10 місяців 1 день,

- 07.08.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

27.07.2018 року, близько 19-00 год., ОСОБА_5 , знаходився на території залізничного вокзалу ст. Лозова, який розташований по вул. Вокзальній, 5 в м. Лозова Харківської області, де розпивав спиртні напої з раніше йому незнайомим ОСОБА_6 .

Під час розпиття спиртного, ОСОБА_5 відійшов від ОСОБА_6 та залишив біля нього свої речі. Через деякий час ОСОБА_5 повернувся, але ОСОБА_6 на місці не було та зникли речі ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 пішов шукати ОСОБА_6 по території залізничного вокзалу та побачив його на платформі поблизу електропоїздів та підійшов до нього. Під час розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , діючи в результаті раптово виниклого умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, дістав із кишені кухонний ніж та, тримаючи його в правій руці, вдарив ОСОБА_6 кулаком вказаної руки в обличчя. Побачивши, що ОСОБА_6 намагається втекти, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, умисно наніс йому один удар в область черевної порожнини з права, спричинивши ОСОБА_6 колото різане поранення животу на правій бічній поверхні по середньо паховій лінії, з ушкодженням по ходу ранового каналу правої долі печінки, великого сальника та за очеревинного простору з внутрічеревною кровотечою, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, що небезпечне для життя згідно п.2.1.3.(к) правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому прохає закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого, заяви про реабілітацію якого не надходили.

Заслухавши думку захисника, яка не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбаченні пунктами 5-9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з актового запису про смерть № 715 від 17 жовтня 2018 року, складеного Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, відсутній випадок необхідності реабілітації померлого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження у відношенні нього на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім цього, суд, вважає за необхідне зняти арешт з речових доказів по справі, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Як вбачається з матеріалів справи, 30 липня 2018 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області був накладений арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 в ході його затримання, а саме на футболку зеленого кольору, кухонний ніж із пластиковою рукояткою жовтого кольору, із нашаруванням речовини бурого кольору та спортивні штани.

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001416 від 28.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України закрити, в зв`язку з його смертю.

Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.07.2018 року, а саме на футболку зеленого кольору, кухонний ніж із пластиковою рукояткою жовтого кольору, із нашаруванням речовини бурого кольору та спортивні штани, які належали ОСОБА_5 .

Речові докази по справі:

- тапочки, джинсові брюки, сорочку зі слідами речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_6 та передані на зберігання до камери речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- футболку зеленого кольору, кухонний ніж із пластиковою рукояткою жовтого кольору, із нашаруванням речовини бурого кольору та спортивні штани, які передані на зберігання до камери речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, знищити, як такі, що не представляють цінності.

Долю речових доказів вирішити після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1