У Х В А Л А Справа № 200/6540/19

Провадження № 1-кс/200/4318/19

06 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001052 про призначення судово-автотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2019 року слідчий СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 25.04.2019 року близько 17 години 40 хвилин в Центральному районі м. Дніпро по пр. О. Поля з боку пр. Пушкіна в напрямку пр. П. Орлика рухався автомобіль «SKODA OCTAVIA TOUR», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в крайній правій смузі для руху на відстані 1.5 м від правого бордюрного каменю. Попереду в попутному напрямку зліва рухався легковий автомобіль, який наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу почав зменшувати швидкість та зупинився. Водій ОСОБА_3 побачивши це продовжив рух та виїхавши на нерегульований пішохідний перехід скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась зліва на право по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом лівої променевої кості в типовому місці. Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочин передбачений ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
З метою визначення належної кваліфікації вчиненого діяння, клопоче про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи, на вирішення якої прохає поставити запитання, зазначені у клопотанні. Проведення експертизи прохає доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, де працюють ті експерти, що мають відповідну кваліфікацію.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001052 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.

У судовому засіданні встановлено, що 25.04.2019 року близько 17 години 40 хвилин в Центральному районі м. Дніпро по пр. О. Поля з боку пр. Пушкіна в напрямку пр. П. Орлика рухався автомобіль «SKODA OCTAVIA TOUR», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в крайній правій смузі для руху на відстані 1.5 м від правого бордюрного каменю. Попереду в попутному напрямку зліва рухався легковий автомобіль, який наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу почав зменшувати швидкість та зупинився. Водій ОСОБА_3 побачивши це продовжив рух та виїхавши на нерегульований пішохідний перехід скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась зліва на право по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом лівої променевої кості в типовому місці. Правова кваліфікація кримінального правопорушення злочин передбачений ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Відкрито кримінальне провадження № 0001052 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001052, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно, 25.04.2019 року близько 17 години 40 хвилин в Центральному районі м. Дніпро по пр. О. Поля з боку пр. Пушкіна в напрямку пр. П. Орлика рухався автомобіль «SKODA OCTAVIA TOUR», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в крайній правій смузі для руху на відстані 1.5 м від правого бордюрного каменю. Попереду в попутному напрямку зліва рухався легковий автомобіль, який наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу почав зменшувати швидкість та зупинився. Водій ОСОБА_3 побачивши це продовжив рух та виїхавши на нерегульований пішохідний перехід скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась зліва на право по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом лівої променевої кості в типовому місці.

Для визначення належної кваліфікації вчиненого діяння по справі слід призначити судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-автотехнічної експертизи для визначення належної кваліфікації діяння.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001052 судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «SKODA OCTAVIA TOUR», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

-Чи мав технічну можливість водій автомобіля «SKODA OCTAVIA TOUR», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 запобігти наїзду на пішохода?

Вихідні дані
?ДТП сталась: в світлий час доби, без гальмування, передньою частиною автомобіля «SKODA OCTAVIA TOUR», р.н. НОМЕР_1 ;

?Видимість і оглядовість: не обмежена;

?Профіль ділянки дороги: горизонтальна пряма;

?Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

?Стан дорожнього покриття: сухе чисте;

?Технічний стан автомобіля «SKODA OCTAVIA TOUR», р.н. НОМЕР_1 ;: справний;

?Відомості про навантаження автомобіля «SKODA OCTAVIA TOUR», р.н. НОМЕР_1 : без вантажу;
?Швидкість руху автомобіля «SKODA OCTAVIA TOUR», р.н. НОМЕР_1 : 30 км/год;

?Проїзна частина шириною 11.3 м призначена для руху в двох напрямку;

?Напрямок руху пішохода відносно напрямку руху автомобіля «SKODA OCTAVIA TOUR», р.н. НОМЕР_1 : з ліва направо по нерегульованому пішохідному переходу, перед яким зліва в попутному напрямку зупинився легковий автомобіль;

?З моменту виходу на проїзну частину до моменту наїзду пішохід подолав відстань 8.8 м. по нерегульованому пішохідному переходу;

?Місце наїзду на пішохода знаходиться на відстані 8.8 м від лівого краю проїзної частини та 1.8 м від початку дорожньої розмітки пішохідного переходу.

?Відстань 5 м пішохід подолав за час t1=4.2 с. t2= 4.2 с. t3= 4.0с згідно протоколу слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_3 ;

?Момент небезпеки для руху водія: з моменту виходу пішохода на пішохідний перехід.

Проведення судово-автотехнічної експертизи доручити експерту з числа залучених експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Надати експертові матеріали кримінального провадження № 0001052 від 25.04.2019.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001052.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1