Провадження №1-кп/761/1798/2018
В И Р О К
іменем України
05 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004859 від 27.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, без визначеного місця реєстрації та проживання, раніше судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим слідством час та місці, спланував вчинення розбійного нападу, відносно особи похилого віку, з погрозою застосування заздалегідь підготовленого предмета схожого на ніж. З метою втілення в життя свого злочинного наміру ОСОБА_6 , розробив план нападу, за яким останній підшукавши особу відносно якої мав вчиняти розбійний напад, за допомогою відкритих інформаційних джерел, отримав інформацію щодо контактних даних потерпілої ОСОБА_8

27.04.2018, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , біля 3-го під`їзду та слідкуючи за ОСОБА_8 , яка поверталась до місця свого мешкання, вирішив вчинити відносно останньої раніше запланований злочин. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , біля 3-го під`їзду, дочекався доки ОСОБА_8 зайде до власної квартири та, приблизно о 13 год. 40 хв., зателефонував на номер стаціонарного телефону останньої, тим самим перевіривши чи є в квартирі ще хтось, окрім неї.

Після чого, зрозумівши, що в квартирі є лише ОСОБА_8 , дочекавшись слушного моменту 27.04.2018, 15 год. 45 хв., ОСОБА_6 повторно зателефонував останній на стаціонарний телефон, представившись представником поштової служби та повідомив, що на її ім`я надійшло відправлення, яке він як кур`єр мав вручити їй особисто. Надалі, ОСОБА_8 , будучи введена в оману та вважаючи інформацію щодо посилки правдивою, вийшла до вхідних дверей під`їзду. Після чого, ОСОБА_6 розуміючи, що його може бути викрито, не вдаючись у деталі, швидко повідомив про необхідність встановлення особи, за документами, на що ОСОБА_8 , пішла до власної квартири, а ОСОБА_6 прослідував слідом за нею. Потрапивши до квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , 27.04.2018 , приблизно о 16 год. 00 хв., схопив ОСОБА_8 за руку та штовхнув у напрямку кухні, від чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу. У цей час ОСОБА_6 будучи таким, що раніше вчинив розбій, усвідомлюючи протиправність своїх дій, дістав з кишені штанів заздалегідь приготовлений предмет, схожий на ніж та відкритим лезом підвів його до шиї потерпілої, висловивши усну вимогу останній передати належне їй майно та цінності, погрожуючи застосуванням вказаного предмету. ОСОБА_8 , сприймаючи дії ОСОБА_6 як реальні та такі, що є небезпечними для її життя чи здоров`я, припинила чинити опір останньому та запропонувала самовільно видати цінності, на що ОСОБА_6 погодився та відпустив ОСОБА_8 , яка підвівшись з підлоги підійшла до вікна та почала кликати на допомогу. В цей час, ОСОБА_6 розуміючи, що його може бути викрито, знову звалив на підлогу ОСОБА_8 , продовжуючи погрожувати їй ножом та забороняючи кликати на допомогу, зірвав з обох вух потерпілої золоті сережки з бірюзовим камінням, вартістю 3380 гривень, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді рваних ран - ділянці мочок обох вушних раковин, що відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Після чого, ОСОБА_6 , виконавши всі необхідні злочинні дії, вибігаючи з квартири схопив належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Nokia», який матеріальної цінності для потерпілої не становить та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, із застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, тобто своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, розмір шкоди по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.3 ст.187 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні надав показання, що він 27.04.2018 року приблизно о 16 год. 00 хв., проник до квартири АДРЕСА_2 . Перебуваючи у квартирі він схопив ОСОБА_8 за руку та штовхнув у напрямку кухні, від чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу. В подальшому він дістав ніж та приставив його до шиї потерпілої, висловивши вимогу останній передати належне їй майно. Після цього ОСОБА_8 , запропонувала самовільно видати цінності. ОСОБА_6 відпустив ОСОБА_8 , яка підвівшись з підлоги підійшла до вікна та почала кликати на допомогу. В цей час, ОСОБА_6 знову звалив на підлогу ОСОБА_8 , продовжуючи погрожувати їй ножем, зірвав з вух потерпілої золоті сережки. Після чого, ОСОБА_6 , вибігаючи з квартири схопив мобільний телефон марки «Nokia» та втік.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із проникненням у житло, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого: що він визнав свою вину, щиро розкаявся, вчинив злочин щодо особи похилого віку, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі у межах ближчих до мінімальних, визначених відповідною частиною санкції статті, у винності якої особа визнає вину, із конфіскацією майна, що належить останньому на праві приватної власності.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню передати власнику та дозволити використовувати на власний розсуд, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 7 (сім) років, з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 08.05.2018 року по день набрання вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у сумі 4908 (чотири тисячі дев`ятсот вісім) гривень 10 копійок.

Речові докази, а саме: жіночий халат, з слідами речовини бурого кольору та картонна коробка з написом «Сан-Санич» передати власнику та дозволити використовувати на власний розсуд.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3