ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/370/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про повернення апеляційної скарги)

03 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2018, якою продовжено строк тримання під вартою в межах досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000812 від 19.12.2015,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2018 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінально провадженні № 0000812 від 19.12.2015 про продовження строку тримання під вартою задоволено.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» продовжено в межах строку досудового розслідування до 12.12.2018 включно.

Визначено суму застави у розмірі 1 004 340 грн до сплину терміну тримання під вартою, при внесенні якої ОСОБА_5 з-під варти підлягає звільненню.

У разі внесення застави, на ОСОБА_5 на два місяці покладені наступні обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
2)Не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
4)Здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , інші документи, які дають право на виїзд на в`їзд до України;
5)Утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.
Роз`яснено підозрюваному наслідки у разі невиконання покладених на нього обов`язків.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді в частині визначення підозрюваному ОСОБА_5 застави, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді у зазначеній частині та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , без визначення суми застави.

Перевіривши матеріали судового провадження та апеляційну скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Так, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати потерпілий або його законний представник чи представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

З огляду на положення статей 176, 182-184 КПК України суб`єктним складом вирішення питання про застосування запобіжного заходу є слідчий, прокурор, особа, яка підозрюється у вчиненні злочину та її захисник.

У розумінні положень пункту 3 статті 309, пункту 3 частини статті 393 КПК України правом оскаржити рішення слідчого судді про продовження строку тримання під вартою наділений саме особа, яка підозрюється у вчиненні злочину, тобто підозрюваний та його захисник.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення та апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженні, а тому ухвала про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 не стосується його інтересів, а за таких підстав адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 у розумінні статті 393 КПК України, не є суб`єктом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2018, якою продовжено строк тримання під вартою в межах досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000812 від 19.12.2015, повернути особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, що її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Харківського
Апеляційного суду ОСОБА_2