Провадження №1-кс/523/4373/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0003823 від 10.08.2018р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зі слів працюючого водієм-експедитором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
Встановив:

6.12.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до клопотання слідчого вбачається, 9.08.2018р. приблизно о 23:00год., ОСОБА_5 , разом із своїм знайомим ОСОБА_7 , знаходились біля супермаркету «Честор», розташованому в будинку №299 по вул. Миколаївська дорога у м. Одесі, де зустріли раніше незнайомих їм ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносини виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_5 , діючи навмисно, з метою умисного вбивства, тобто спричинення смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_8 колюче-ріжучим предметом три удари в область грудної клітки зліва; від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер в кареті «швидкої допомоги під час доставки до лікарні.
Дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення за ознаками ст.115 ч.1 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003823 від 10.08.2018 року.

10.08.2018р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, протоколом огляду місця події від 10.08.2018р., протоколом огляду трупа від 10.08.2018р., протоколом огляду місця події від 10.08.2018р., відеозаписами, наданими слідчим Суворовського ВП ОСОБА_6 з магазину «Честор» та із процесуальною дією за участю підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Також встановлено, що 10.08.2018 року о 10:00 годині ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, в подальшому відносно нього був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 9.11.2018р. був продовжений до 10.12.2018р.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні був продовжений до чотирьох місяців, тобто до 10.12.2018р., однак завершити досудове розслідування до вказаної дати не надалося можливим у зв`язку з довготривалим проведення судових експертиз, останній висновок з яких судової медично - імунологічної експертизи отриманий лише 30.11.2018 року, 3.12.2018 року сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, а також необхідно провести інші слідчі дії, а саме ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження, скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Оскільки відповідно до положень ст.219 ч.3 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу не включається у строк досудового розслідування, який вважається автоматично продовженим на строк, що становить різницю між кінцевою датою строку досудового розслідування, визначеного ухвалою слідчого судді Суворовського районом суду м. Одеси, тобто 10.12.2018р. та датою відкриття матеріалів в порядку ст.290 КПК України, а саме 3.12.2018р. і становить сім днів, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто на 7 днів, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний здійснив особливо тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком до 15 років, з місця скоєння злочину зник, у зв`язку з чим є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на свідків, одним з яких має приятельські відносини, деяких з них відоме місце проживання та роботи; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення, оскільки місцезнаходження колюче-ріжучого предмету типу ножа, яким спричинені ножові поранення загиблому на теперішній час не встановлене.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, так як вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, є свідки, яких повторно допитували, особи попереджались про кримінальну відповідальність, всі докази щодо клопотання надані, що у сукупності дає підстави вважати, що підозрюваний може ухилятися від явки до суду та слідчого з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків. Більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора не забезпечать належної поведінки ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 категорично заперечував проти задоволення клопотання, так як вважає, що має місце формальний підхід, ризики та вина ОСОБА_5 не доведені, вагомих доказів не має; щодо показів свідків, на які посилається прокурор, вони суперечать первісним поясненням, які були отримані у перший день події, всі наступні протоколи допиту є фальсифікацією, так як на свідка чинився тиск; підзахисний є не винним, нормальною людиною, сім`янином, який працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, прийшов до магазину купити продукти, але зайшло четверо п`яних осіб, які напали на нього з ножем, нанесли тілесні ушкодження, у зв`язку з чим з цього приводу неодноразово зверталися зі скаргами на дії співробітників поліції, але звернення залишилися без відповіді; крім того, не має самого знаряддя вбивства, на жаль досудове слідство не може встановити винних осіб, які скоїли злочин, тому на думку сторони захисту клопотання про продовження строків тримання під вартою є не обґрунтованим, у зв`язку з чим необхідно змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання підтримав думку захисника, заявив, що його безпідставно звинувачують, він нікого не вбивав, ножа у нього не було, навпаки мали місце наявні побої на його обличчі, на свідків ніяким чином впливати не може, так як не знає, хто це, наміру переховуватися також не має.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, приймаючи до уваги що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений, термін утримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, а по матеріалам кримінального провадження необхідно ще провести ряд слідчих дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню за наступних підстав.

Дійсно, відповідно до ч.1 ст.199 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про продовження строку тримання під вартою не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали тримання під вартою.

В ході досудового слідства та під час судового засідання прокурором було доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду про що свідчить те, що підозрюваний зник з місця скоєння кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину; може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки з деякими з них особисто знайомий, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення, оскільки місце знаходження знаряддя злочину не встановлене.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та незаконно впливати на свідків.

Відповідно до вимог ст.ст.177, 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_5 діяння, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, та одночасної потреби у проведенні слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення слідчий суддя вважає не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки згідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на період проведення досудового розслідування, тобто до 17 грудня 2018 року включно без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» УДПтСУ в Одеській області припиняє свою дію 17.12.2018р.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1