КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення захисника

26 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Київського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) роки, та поклавши на нього обов`язки, передбачені законом.

Цим же вироком суд визнав винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та засудив до покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення воліОСОБА_8 , вирок щодо якої не оскаржується.

Під час апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора міста Києва, в якій ставиться питання про скасування вироку суду в частині призначеного ОСОБА_7 покарання та ухвалення щодо нього нового вироку, обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просить призначити йому державного захисника для здійснення його захисту за призначенням, під час розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок суду щодо нього.
Зазначене клопотання обвинувачений підтримав безпосередньо в судовому засіданні та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, згідно вимог передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 не має змоги самостійно, у тому числі, через свій матеріальний стан, обрати собі захисника, його клопотання про залучення захисника за призначенням не може бути не задоволеним.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала суду про доручення призначити адвоката є обовязковою для негайного виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 405, 419 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції за призначенням та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 27 березня 2019 року для участі у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року.

У зв`язку з цим, апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження відкласти на вказаний вище час.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-кп/824/732/2019

Головуючий у 1-й інстанції суддя ОСОБА_9

Доповідач - суддя ОСОБА_1