ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 648/2243/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: № 11-кп/819/157/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2018 року про відмову йому в умовно-достроковому звільнені від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання, виходив із того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, відбуває покарання за те, що в період іспитового строку не виконав умов відбування покарання умовно та повторно вчинив умисний злочин, жодного документу, що підтверджує факт працевлаштування засудженого на дільниці з переробки деревини, в особовій справі ОСОБА_7 відсутній, дані про його особу свідчать про те, що він лише намагається стати на шлях виправлення.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду, постановити нову ухвалу, якою звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.
В обґрунтування своїх вимог, стверджує, що суд не в повній мірі врахував, що він за час відбуття покарання має 8 заохочень та 5 стягнень, на день розгляду його заяви в суді першої інстанції всі стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку.
Звертає увагу суду, що останні 2 заохочення отримав в 2018 році, оскільки на виробництві установи засуджені заохочуються за роботу в результаті підсумків за квартал.
Крім того, звертає увагу, що він працює на виробництві установи, про що вказано в характеристиці відносно нього, яка підписана адміністрацією установи.
В довідці бухгалтерії установи не вказані відомості про заробітну плату, оскільки він працює безоплатно.
Окрім цього, судом не зроблено жодного запиту до установи про отримання довідки про його працевлаштування за весь період відбуття покарання в установі без оплати праці.
Зазначає, що до кінця строку відбування покарання залишилось менше року і вдома знаходиться хвора матір, яка потребує допомоги.
Вважає, що сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен гуртуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбування покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним не є факт відбуття певної частини покарання, а факт доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції на підставі вивчених матеріалів про особу ОСОБА_7 , те, що він за період відбуття покарання з 04.11.2015 року по 7.03.2018 року мав п`ять стягнень, в тому числі і за грубі порушення режиму утримання, а саме відмова від роботи, порушення локалізації, що свідчить про те, що ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою не довів своє виправлення.
Таким чином колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, а ухвала Білозерського районного суду від 21 вересня 2018 року відносно нього є законною та обґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст.404,405,407,418 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2018 року, якою ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2