Справа № 567/383/19 .
У Х В А Л А
27.03.2019 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0000101 від 24.03.2018 слідчим СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 клопотання про арешт майна,

встановила:
26.03.2019 слідчий СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , звернувся до Острозького районного суду Рівненської області з клопотанням про надання арешту на мобільний телефон "Samsung Galaxy J-1", серійні номери телефону ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 .

Мотивує своє клопотання тим, що 24.03.3019, близько 16 год. 20 хв., невстановлена особа, знаходячись на розі вулиць Яворницького та Гальшки Острозької в м.Острог Рівненської області, під приводом необхідності користування телефоном та перегляду відео в мережі Інтернет, заволоділа мобільним телефоном "Samsung J-1", що належав неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під даним приводом передав телефон сторонньому, після чого останній втік у невідомому напрямку із названим майном.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 24.03.2018 до ЄРДР №0000101 внесені відомості за ч.1 ст.187 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000101 від 24.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

За показами потерпілої ОСОБА_7 24.03.2019, близько 16 год. 30 хв. її малолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сказав, що близько 16 год. 20 хв., коли він знаходився на площадці напроти магазину «Юпітер» на розі вулиць Яворницького та Гальшки Острозької в м.Острог Рівненської області, до нього підійшов невідомий хлопець та попросив у нього телефон "Samsung J-1", після чого останній втік у невідомому напрямку із названим майном.

25.03.2019 у кримінальному провадженні оглянуто та вилучено у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрадене майно, а саме мобільний телефон "Samsung Galaxy J-1", серійні номери телефону ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , який має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 25.03.2019 цей мобільний телефон "Samsung Galaxy J-1", з вищевказаними серійними номерами визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вищевказаного, мобільний телефон "Samsung Galaxy J-1", який вилучено у ОСОБА_8 є доказом вчинення кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вищезазначеного, збереження речових доказів є збереженням безпосередньо мобільного телефону "Samsung Galaxy J-1", що являється доказом вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

За таких обставин, враховуючи, що вилучений під час огляду ОСОБА_8 мобільний телефон "Samsung Galaxy J-1", серійні номери телефону ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , є безпосереднім доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, він відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою його збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173,175, 309, 372, 395 КПК України,

постановила
задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

Накласти арешт на майно у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, що було вилучене 25.03.2019 в ході огляду за участю ОСОБА_8 , а саме - мобільний телефон "Samsung Galaxy J-1", серійні номери телефону ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.

Ухвала в частині арешту майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1