ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/800/18 Справа № 197/882/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року, засудженого ОСОБА_6 звільнено умовно достроково від відбування основного покарання з не відбутою, станом на 25 вересня 2018 року, частиною покарання 1 рік 2 місяці 14 днів.
Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції посилався на те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого про умовно-достроково звільнення від відбування покарання.
Прокурор вимоги скарги обґрунтовує тим, що на час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення, були відсутні об`єктивні дані, які б свідчили про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Разом з цим, всім обставинам, які характеризують особу засудженого в цілому та його поведінку під час відбування покарання, в їх сукупності, належної оцінки судом не надано.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, засудженого, який проти задоволення скарги заперечував, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора щодо безпідставного застосування до засудженого умовно-достроково звільнення від відбування покарання, суд вважає їх такими, що не заслуговують на увагу виходячи з такого.
Згідно ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В силу ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Отже, зі змісту наведених положень законодавства видно, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення особи засудженого та умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції при розгляді заяви ОСОБА_6 повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження, та дійшов обґрунтованих висновків, що засуджений довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Так, судом враховано, що ОСОБА_6 , засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 років 6 місяців та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року вирок змінено та зараховано ОСОБА_6 попереднє ув`язнення в строк покарання з 02 грудня 2015 року по 12 квітня 2016 року.

Станом на 25 вересня 2018 року невідбута частина покарання складає 1 рік 2 місяці 14 днів.

Судом також взято до уваги, що за весь час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, має три заохочення, клопотання Широківського ВЦ про заохочення, діючих стягнень не має, працевлаштований.

Надаючи оцінку наведеним обставинам, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявність підстав для застосування ст. 81 КК України.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про необґрунтованість судового рішення, то вони свого підтвердження під час апеляційного розгляду не знайшли.
На переконання колегії суддів, суд з достатньою повнотою дослідив особу засудженого та дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність його умовно-дострокового звільнення, навівши при цьому докладні мотиви свого рішення.

Ті обставини, що на засіданні адміністративної комісії засудженому було відмовлено у застосуванні пільги, на переконання колегії суддів, не дають підстави визнати необґрунтованим рішення суду, оскільки підставою для такої відмови стало нетривале перебування в установі. Окрім цього, з позиції суду, такі відомості висновків суду щодо виправлення засудженого спростувати взагалі не можуть.

Щодо доводів прокурора про наявності у ОСОБА_6 судимостей, що істотно впливає на висновки суду, то вони також є безпідставними, з огляду на те, що ці відомості враховуються у сукупності з іншими обставинами провадження та даними про особу засудженого та самі по собі слугувати підставою для відмови в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання не можуть, як і вказувати на те, що поведінка засудженого не зазнала позитивних змін.

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а ухвала є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її зміни або скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року про звільнення засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4