overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/419/18
Провадження № 1-кп/191/351/18
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

14 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайоний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 28.03.2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.166 КК України,

за участю в судовому розгляді: прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
08.11.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.166 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 28.03.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000029 від 28.03.2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.166 КК України на 13 годину 30 хв., 14 грудня 2018 року.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні .
В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/959/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 18, на 22 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1790/18
провадження №1-кс/368/435/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000589 від 14.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000589 від 14.12.2018 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000589 за клопотанням заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 15 год. 45 хв. 19 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 1-327/2011
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2011року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. при секретарі Півень Я.В. за участi прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 09 год. 00 хв.16 травня 2011 року за участю прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 Анатоліойичу залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 541/2819/18
Провадження № 1-кс/541/1247/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

18 грудня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ :
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами тимчасово вилученого майна:
1)транспортний засіб - автомобіль марки BMW модель 318 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без серійного номеру кузова та двигуна, який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та перебуває у юридичній власності, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 виданого УДАІГУ МВС України в м. Києві від 12.08.2005, з особливою відміткою БІРЖ. Угода - АВ 1108 від 11.08.2005, НОМ. КУЗ. ЗНИЩ. КУСТАРНО, ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , визначивши місце зберігання - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34;

2)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 12.08.2005, з особливою відміткою БІРЖ. Угода - АВ 1108 від 11.08.2005, НОМ. КУЗ. ЗНИЩ. КУСТАРНО, власник ОСОБА_5 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000978 від 05.12.2018.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 565/1937/18
Провадження № 1-кп/565/116/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000310 від 10 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2018 року ОСОБА_2 оголошено в розшук. На час проведення розшуку, судове провадження зупинено.

18.12.2018 року від Варашського ВП ГУНП в Р

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, тому вважаю за необхідне судове провадження відновити та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відновити та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 20 хв. 21 грудня 2018.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/1094/17
Провадження № 1-кп/572/40/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000090 від 27.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000090 від 27.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі "Чернівецька установа покарань (№33)", тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції через Державну установу "Чернівецька установа покарань (№33)".

Керуючись наведеним та ст.ст.336 КПК України,-

ухвалив :
Проводити розгляд кримінального провадження №0000090 від 27.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК у режимі відеоконференції - о 11:30 годині 18 грудня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Державну установу "Чернівецька установа покарань (№33)", для організації відеоконференції.

Службова особа Державну установу "Чернівецька установа покарань (№33)" зобов`язана вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 489/4885/16-к

провадження № 51- 3597 км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2017 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 27 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
у судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на іншу дату та витребування з Апеляційного суду Херсонської області архівної копії диску із звукозаписом судового засідання.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, компакт-диск з робочою копією диску із звукозаписом судового засідання Апеляційного суду Херсонської області має механічні пошкодження, а відтак відтворити інформацію, що міститься на ньому неможливо.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 та думку прокурора ОСОБА_5 про необхідність відкладення касаційного розгляду на іншу дату, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату, про що повідомити учасників судового провадження, та витребувати з апеляційного суду копію з архівної копії фонограми судового процесу.

Керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти у Верховному Суді на 12 годину 26 лютого 2019 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Витребувати з Апеляційного суду Херсонської області копію з архівної копії фонограми судового засідання у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/4435/18
н/п 1-кп/640/579/18
"18" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Архангельська Слобода Каховського району Херсонської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
в скоєні злочинів передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 147 КК України,-
встановив:
Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
До спливу продовженого строку, судове провадження не завершено.
Прокурор просив о продовжити обвинуваченому строку запобіжного заходу з підстав наявності ризиків передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та захисник проти продовження строку запобіжного заходу заперечували, зазначаючи, що ризики прокурором не доведені.
При вирішенні питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_7 суд оцінює сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 злочинів, кількість інкримінованих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватими у скоєні злочинів у вчиненні яких обвинувачується до п`ятнадцяти років позбавлення волі, вік обвинуваченого, його стан здоров`я (відсутні захворювання), ті обставини, що він є раніше не судимим, має матір у якої є захворювання, при цьому у обвинуваченого відсутні законні джерела доходу, тому суд приходить до висновку про наявність ризиків передбачених п.1,п.5 ч.1 ст.177 КПК України зокрема можливість обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення, переховатися від суду.
Ризик заявлений прокурором - п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, на теперішній час не доведений.
Враховуючи сукупність досліджених судом обставин та тяжкість покарання за злочини у вчинені яких звинувачується ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 15.02.2019 року.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєні злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства, суд на підставі ч.4 ст. 183 КПК України не визначає обвинуваченому розмір застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183,184, 331 КПК України, суд, -
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 15.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Зернокомтранс» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року,
Перевіркою касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Зернокомтранс» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 646/7922/18
№ провадження 1-кс/646/6766/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000401,-

у с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим у межах кримінального провадження № 0000401.

Оскільки перевірити обґрунтованість доводів викладених у скарзі, без огляду у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000401 не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокуратуру Харківської області надати вищевказані матеріали в судове засідання призначене на 18.12.2018 р. на 14-40 год.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали кримінального провадження № 0000401, для огляду в судовому засіданні яке призначене на 18.12.2018 р. на 14-40 год.

Викликати у судове засідання представника прокуратури Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору Харківської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1420/17
Провадження № 1-в/645/139/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова подання заступника начальника Богодухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо рострочки несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.05.2018 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень,

В С Т А Н О В И В:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання заступника начальника Богодухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо рострочки несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно засудженого: ОСОБА_4 , засудженого 23.05.2018 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семі діб до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд г. Харкова.

Повний текст ухвали буде виготовлено та огологошено 21.12.2018 року о 12.00 годині.

Суддя - ОСОБА_1