Справа № 520/2199/19
Провадження № 1-кс/520/1565/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002654 від 01.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, повторно 30.05.2015 року приблизно в 23.40 годин, ОСОБА_5 , шляхом застосування насилля до ОСОБА_6 , яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, що виразилось в нанесені кількох ударів по голові та тулубу, шляхом ривку відкрито викрав належний йому золотий ланцюжок, вагою 15 грамів, та золотий хрестик вагою 3 грама, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 7500 гривен, після чого ОСОБА_5 покинув місце злочину, отримавши змогу розпорядитись ним на власний розсуд.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , переховується від органу досудового розслідування та його місцезнаходження не встановлено, 17.08.2015 слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ОСОБА_7 , вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 батьку останньому ОСОБА_8

31.08.2015 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину та за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, не працює та не має постійного джерела прибутку, з метою уникнення кримінально відповідальності переховується від органів досудового розслідування, без поважних причини не з`являється для проведення з його участю слідчих та процесуальних дій, може незаконно впливати на свідків та потерпілого в цьому кримінальному провадженні, та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходиться до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення, в порушення вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували те, що органом досудового розслідування за останній час здійснювались будь-які заходи щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, а також заходи щодо здійснення викликів підозрюваного до органу досудового розслідування, які б підтверджували факт того, що підозрюваний дійсно ухиляється від явки.

На підставі викладеного, беручи до уваги необґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1