Справа №601/513/18
Провадження № 1-кп/601/17/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000496 від 05 серпня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, працюючого зборщиком молока на Кременецькому молочному заводі, не одруженого, не судимого згідного ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

У період часу з 22 години 30 хвилин 03 серпня 2017 року по 08 годину 04 серпня 2017 року у ОСОБА_3 , який знаходився поблизу приміщення цукрового заводу, що належить ПрАТ «Райз- Максимко», що знаходиться по вул. 107 Кременецької Дивізії у м. Кременець Тернопільської області, виник злочинний намір спрямований на вчинення крадіжки з приміщення вказаного цукрового заводу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, у період часу з 22 години 30 хвилин 03 серпня 2017 року по 08 годину 04 серпня 2017 року, ОСОБА_3 зайшов на територію цукрового заводу, що належить ПрАТ «Райз-Максимко», що знаходиться по вул. 107 Кременецької Дивізії у м. Кременець Тернопільської області, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, проник до приміщення першого технологічного корпусу вищевказаного цукрового заводу.

Надалі, ОСОБА_3 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, таємно, з корисливих мотивів, викрав три рухомі контакти контактора «Сайз 6» вартістю 8060 гривень кожен, які належали ПрАТ «Райз - Максимко» та вийшов із території вказаного приміщення, маючи таким чином можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , ПрАТ «Райз-Максимко» спричинено збитків на суму 24180 ( двадцять чотири тисячі вісімдесят) гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що вчинив крадіжку в серпні 2017 року за обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати, завдані збитки ПрАТ «Райз-Максимко» відшкодував.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, його вина у пред"яленому обвинуваченні доводиться дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що біля першої години ночі четвертого серпня 2017 року працівниками підприємства Борщиком і ОСОБА_7 на території приміщення цукрового заводу, що належить ПрАТ «Райз-Максимко», що знаходиться по вул. 107 Кременецької Дивізії у м. Кременець Тернопільської області, був затриманий ОСОБА_3 , який демонтовував електрообладнання. При собі обвинувачений мав два ліхтарики та набір інструментів. На даний час шкоду підприємсту відшкодовано, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суворо не карати;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 який пояснив, що він працює головним енергетиком у ПрАТ «Райз-Максимко». Територія заводу закрита, огороджена та є охорона. Влітку 2017 року з території підприємства з інтервалом в два-три тижні здійснювалися крадіжки кольорових металів з англійських щитів 1939 року випуску, які використовувались в Україні лише на території цукрового заводу у м. Кременець. У серпні 2017 року біля першої години ночі він та ОСОБА_9 на другому поверсі підприємства затримали ОСОБА_3 , який у руках тримав ключі. Обвинуваченого привели на прохідну та викликали працівників поліції;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , які є аналогічними показанням свідка ОСОБА_8 ;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що протягом тривалого часу із заводу викрадалися контактори, тому працівники ПрАТ «Райз-Максимко» вирішили робити засідки, під час однієї із цих засідок і був виявлений ОСОБА_3 .. При обвинуваченому були ключі, індикатор та пласкогубці;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що він працює у ПрАТ «Райз- Максимко». У серпні 2017 року вранці коли він приїхав на роботу то йому повідомили, що затримали чоловіка, який здійснив крадіжку контактів контактора «Сайз 6», однак як вилучалися вказані контактори він не бачив, а бачив лише працівників поліції на прохідній;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що вона є співмешканкою ОСОБА_3 .. В серпні 2017 року до її домоволодіння з обшуком прийшли працівники поліції. У спальній кімнаті у шафі в дитячих речах знайшли якісь «залізячки», викликали понятих та склали протокол;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що він працює охоронцем у ПрАТ «Райз-Максимко». Протягом 2017 року на заводі були крадіжки, а тому були встановленні чергування. При одному з таких чергувань його колегами в приміщенні підприємства було виявлено ОСОБА_14 ;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що йому зателефонувала співмешканка ОСОБА_16 і попросила, що він прийшов і був понятим. Коли він прийшов то побачив, що в будинку ОСОБА_3 проводився обшук. Працівники поліції знайшли якісь бляшки, склали протокол і знайдене забрали з собою;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , які є аналогічними показанням свідка ОСОБА_15 ;

- показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , які пояснили, що на підприємстві у 2017 році здійснювалися крадіжки рухомих контактів контактора «Сайз 6»;

- з протоколу огляду місця події та таблицями ілюстрації до нього від 05 серпня 2017 року вбачається, що під час огляду території цукрового заводу ПрАТ «Райз-Максимко» було виявлено та вилучено сліди пальців рук, які поміщено в сейф пакет;

- з протоколу огляду місця події та таблицями ілюстрації до протоколу від 06 серпня 2017 року вбачається, що під час огляду території цукрового заводу ПрАТ «Райз-Максимко» було виявлено та вилучено сліди узорів папілярних ліній та сліди низу взуття - сертифікат № 1094057;

- з протоколу обшуку у домоволодінні ОСОБА_12 від 16 серпня 2017 року вбачається, що у шафі яка знаходиться у спальній кімнаті будинковолодіння, де проживає обвинувачений ОСОБА_3 , було виявлено три контактора з срібною напайкою;

- згідно висновку експерта від 14 лютого 2018 року № 1.3-130/18 слід низу взуття, який був виявлений та вилучений під час огляду місця події за фактом таємного викрадення майна із приміщення ПрАТ «Райз-Максимко» залишений таким же взуттям (з таким же характером і видом малюнку, формою та розмірами елементів малюнку), як і взуття, яке добровільно видав ОСОБА_3 ;

- згідно висновку експерта від 28 лютого 2018 року №1.4-176/18 слід пальця руки на відрізку липкої стрічки до додатку до протоколу огляду місця події від 05 серпня 2017 року залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду предмету, проведеного 20 лютого 2018 року під час якого оглянуто контактори із срібною напайкою, які вилучені та запаковані під час обшуку 16 серпня 2017 року за місцем проживання ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду місця події та таблицею ілюстрацій до нього від 16 серпня 2017 року, під час якого вилучено вісім ключів сріблястого кольору, три виступи, два ліхтарика, пара матерчатих рукавиць червоно-чорного кольору;

- протоколом добровільної видачі від 16 серпня 2018 року, де ОСОБА_3 добровільно видав своє взуття.

Покази обвинуваченого про місце і спосіб вчинення злочину повністю співпадають з показаннями представника потерпілого, свідків та вищезазначеним письмовим доказам.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання: визнав вину, розкаявся у вчиненому, думку представника потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, відшкодував завдану шкоду.

Із врахування вищезазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини статті обвинувачення - у виді штрафу у розмірі близькому до мінімального.

Дане покарання на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
По справі проведено експертизи, а тому з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати на залучення експертів.

Речові докази: сліди пальців рук, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000496 залишити при матеріалах кримінального провадження; сліди низу взуття, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області - знищити; 3 (три) контакти з срібною напайкою, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілому; 8 (вісім) металевих ключів сріблястого кольору, 3 (три) викрутки, 2 (два) ліхтарика, 1 (одна) пара матерчатих рукавиць червоно чорного кольору, який зберігається у камері зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області - знищити; 1 (одна) пара взуття темно синього кольору, яка зберігається у камері зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_3 ..

Керуючись ч.3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі: 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень за проведення судово- трасологічної експертизи № 1-3- 130/18 від 14 лютого 2018 року та 1144 (одні тисячу сто сорок чотири) гривні за проведення дактилоскопічної експертизи № 1.4 176/18 від 28 лютого 2018 року.
Речові докази: сліди пальців рук, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000496 залишити при матеріалах кримінального провадження; сліди низу взуття, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області - знищити; 3 (три) контакти з срібною напайкою, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілому; 8 (вісім) металевих ключів сріблястого кольору, 3 (три) викрутки, 2 (два) ліхтарика, 1 (одна) пара матерчатих рукавиць червоно чорного кольору, який зберігається у камері зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області - знищити; 1 (одна) пара взуття темно синього кольору, яка зберігається у камері зберігання речових доказів Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_3 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий