УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 265/6817/18

провадження № 51-9353ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 13 серпня 2018 року та ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 серпня 2018 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , в якій він порушував питання про перегляд судових рішень щодо нього.
Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також йому було роз`яснено, що в разі, якщо він не усуне недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, його скарга буде повернута.
На виконання ухвали Верховного Суду ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, однак зазначені в ухвалі недоліки не усунув..
Залишаючи касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху, Верховний Суд в ухвалі від 22 жовтня 2018 року вказував на необхідність дотримання положень ст. 427 КПК.
Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Проте вказаних приписів закону ОСОБА_4 знову належним чином не виконав.
Відповідно до вимог ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, ОСОБА_4 ставить питання про перевірку в касаційному порядку ухвал Володарського районного суду Донецької області від 13 серпня 2018 року та слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 серпня 2018 року, постановлених у різних кримінальних провадженнях.
Крім того, зі змісту скарги не вбачається, чи були вказані рішення предметом перегляду суду апеляційної інстанції.
Верховний Суд повторно зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 438 КПКпідставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Однак повторно подана касаційна скарга ОСОБА_4 не містить посилань на жодну з безумовних підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, для скасування судових рішень судом касаційної інстанції.

Також, однією з підстав залишення касаційної скарги ОСОБА_4 без руху, була невідповідність викладених у скарзі вимог до суду касаційної інстанції положенням ст. 436 КПК.
Стаття 436 КПК визначає, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, не дивлячись на вказівки касаційного суду та чіткий зміст положень ст. 436 КПК, при повторному зверненні до Верховного Суду ОСОБА_4 знову виклав вимоги, які не узгоджуються з положеннями зазначеної норми процесуального закону.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, Верховний Суд, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, вважає за необхідне повернути його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 13 серпня 2018 року та ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 серпня 2018 року разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3