Справа № № 585/4069/18
Номер провадження 1-в/585/10/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

23 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Апатити Мурманської обл. РФ, мешканця кв. АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, останній раз 30 січня 2015 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, початок строку 24 жовтня 2013 р.

про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся в суд з заявою в якій вказав, що на підставі діючого законодавства, та закону України від 18 травня 2017 року до ч. 5 ст. 72 КК України застосувати до нього статтю 81 КК України, так як усі рішення по його справі прийняті і до кінця строку йому залишилося менше року, він характеризується позитивно, заохочений адміністрацією за участь в ремонті житлових приміщень і не має порушень, просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні ОСОБА_6 суду пояснив, що працює в ДУ «Роменька виправна колонія № 56» начальником відділення соціально-психологічної служби. Він дійсно заохочував ОСОБА_5 , це було за результатами 3 кварталу 2018 року тому що ОСОБА_5 приймав участь в роботах з благоустрою місць позбавлення волі. Дані матеріали офіційно оформлені і передані у спецчастину установи. В той же час він вважає, що ОСОБА_5 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення, оскільки це був один випадок коли ОСОБА_5 дійсно приймав участь у якихось роботах. Вцілому ОСОБА_5 має порушення, але заходи стягнення до нього не застосовувалися, так як він на зауваження реагує нормально і необхідності накладати стягнення не було. На його думку ОСОБА_5 на шлях виправлення не став. Після заохочення ОСОБА_5 участі в роботах не приймав і працевлаштований не був.
Засуджений ОСОБА_7 клопотання підтримав і просив задоволити. Суду пояснив, що він не допускав порушень і має право на умовно-дострокове звільнення. Він характеризується позитивно, має заохочення, має хвору матір, до кінця строку йому залишилося декілька місяців. Він завжди допомогав, коли була така потреба і працював від душі.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив задоволити.
Представник Роменської ВК ( № 56) вважав, що клопотання задоволенню не підлягає, так як засуджений на шлях виправлення не став, не працевлаштований. ОСОБА_5 має одне заохочення, проте це заохочення не було долучено до матеріалів особової справи, так як особова справа була в суді. Наявність одного заохочення не може свідчити про виправлення засудженого і бути підставою для застосування УДЗ. Відсутність стягнень не свідчить про те що ОСОБА_5 не допускав порушень.
Прокурор вважав що клопотання не обґрунтоване і задоволенню не підлягає, оскільки відсутні дані про виправлення засудженого, які визначені законом.
Згідно довідки ДУ «Роменська виправна колонія ( №56)» про наявність заохочень та стягнень засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він стягнень та заохочень не має.
З характеристики Роменської ВК (№56), яка складена в 13 вересня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі з 2013 року, початок строку 24.10.2013 р., кінець строку 18.08.2021 р. До Роменської ВК прибув 14.08.2015 року. За час відбування покарання характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має. У взаємодії з іншими засудженими не конфліктний. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Дотримується правил особистої гігієни. Дбайливо ставиться до майна установи, яким користується. На основному виробництві установи не працевлаштований. Не бажає підвищувати свій загальноосвітній рівень. Не бажає приймати участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься байдуже. Не приймає участі у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених. На профілактичних обліках не перебуває. Не приймає участі у роботі самодіяльних організацій. Участь у проведенні виховних заходів не приймає, не бажає. Не бажає приймати участь у проведенні культурно-масових, фізкультурно-оздоровчих заходах серед засуджених. У відношенні до оточуючих безконфліктний. У відношенні до себе самокритичний, за вольовими якостями наполегливий. Вину у вчиненому злочині не визнає.
У витязі з протоколу № 19 від 13 вересня 2017 року засідання комісії ДУ «Роменської ВК (№ 56)» по розгляду матеріалів засуджених на переведення із звичайних жилих приміщень, колонії максимального рівня безпеки в колонію середнього рівня безпеки згідно ст. 101 КВК України вказано, що ОСОБА_5 відмовлено в переведенні до виправної колонії середнього рівня безпеки.
В характеристиці Роменської ВК (№56), яка складена 2 березня 2018 року, вказано, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі з 2013 року, початок строку 24.10.2013 р., кінець строку 15.12.2019 р. До Роменської ВК прибув 14.08.2015 року. За час відбування покарання характеризується посередньо, обмежувався профілактичними бесідами, стягнень та заохочень не має. У взаємодії з іншими засудженими не конфліктний. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги, але потребує контролю за його поведінкою. Намагається дотримуватися правил особистої гігієни, та в порядку утримувати спальне місце та приліжкову тумбочку. На основному виробництві установи не працевлаштований за власним небажанням працювати. Не бажає підвищувати свій загальноосвітній рівень. Не бажає приймати участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься байдуже. Не приймає участі у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених. На профілактичних обліках не перебуває. Не приймає участі у роботі самодіяльних організацій. Участь у проведенні виховних заходів не приймає, не бажає. Не бажає приймати участь у проведенні культурно-масових, фізкультурно-оздоровчих заходах серед засуджених. У відношенні до оточуючих безконфліктний. У відношенні до себе не самокритичний, за вольовими якостями наполегливий. Вину у вчиненому злочині не визнав.
Згідно витягу з протоколу № 5 від 2 березня 2018 року, засідання комісії ДУ «Роменська ВК (№ 56)» по розгляду матеріалів засуджених, які згідно ст. 82 КК України формально підпадають під заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_5 відмовлено в поданні матеріалів до суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Згідно витягу з протоколу № 5 від 2 березня 2018 року, засідання комісії ДУ «Роменська ВК (№ 56)» по розгляду матеріалів засуджених, які згідно ст. 82 КК України формально підпадають під умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 відмовлено в поданні матеріалів до суду щодо застосування умовно-дострокового звільнення.
30 жовтня 2018 року наказом № 433 ДУ «Роменська ВК (№56)» «Про заохочення засуджених установи за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, підсумки роботи у 3-му кварталі 2018 року» оголошено подяку ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали додані до заяви, вислухавши доводи захисника та засудженого, з`ясувавши позицію представника установи та думку прокурора, суд вважає що заява задоволенню не підлягає.
Такий висновок суду склався з тих підстав, що ОСОБА_5 не довів своє виправлення, оскільки його ставлення до праці не відоме, так як протягом часу перебування в місцях відбування покарання працевлаштованим не був. Стягнення у ОСОБА_5 відсутні, проте даних про сумлінну поведінку засудженого у суду немає. Натомість, сукупність встановлених даних свідчить, що поведінка засудженого ОСОБА_5 за час відбування покарання, не підтверджує його виправлення. Маються об`єктивні дані, які дають підстави зробити висновок, що засуджений на шлях вправлення не ставав, що підтверджено характеристиками, які складені відповідними особами ДУ «Роменська ВК (№56). Також, при прийнятті такого рішення суд враховує й ту обставину, що ОСОБА_5 вже мав можливість довести своє виправлення, оскільки 21 лютого 2011 року був умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці і 27 днів, проте, вже 24 жовтня 2013 року, вчинив інший злочин.
Керуючись ст. ст. 72, 81 КК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя... підпис.
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1