У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «НЕРУМ», ТОВ НЕПТУН-БІЛА СФЕРА», розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про накладання арешту, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 27.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України, мотивуючи наступним.

В провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі Головного управління НП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000150 за ст. 356 КК України, яке розпочато 27.09.2018, за фактом самовільного здійснення будівельних робіт ТОВ «Нерум» та ТОВ «Ніптун-Біла Сфера» за відсутністю дозвільних документів на проведення будівельних робіт за адресою: м. Одеса, пляж «Ланжерон», 1 та пляж «Ланжерон», 25, за заявою обласного відокремленого підрозділу ГО «ВО Автомайдан».
Одеською місцевою прокуратурою №3 здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у вищевказаному кримінальному провадженні.

Досудовим слідством встановлено, що замовником будівництва є ТОВ «Нерум», а також ТОВ «Нептун-Біла Сфера», засновниками якого є Сіволод Бізнес Інк, адреса: Обарріо, проспект Семюеля Льюіса, 58, Панама та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно інформації Управління архітектури та містобудування ОМР, за зверненням ТОВ «Нерум» та ТОВ «Нептун-Біла Сфера» управлінням 13.04.2018 надані містобудівні умови та обмеження №01-06/59, на реконструкцію реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням в межах земельних ділянок, які знаходяться в оренді у ТОВ «Нерум» та ТОВ «Нептун-Біла Сфера» за рахунок знесення нежитлових будівель та споруд аварійно-рятувальної станції, які знаходяться у власності ТОВ «Нептун-Біла Сфера», без змін існуючих висотних відміток об`єкту за адресою: м. Одеса, Приморський район, нижня тераса пляжу «Ланжерон» 25 та пляж «Ланжерон»,1. (Гранично допустима висотність будинків, будівель та споруд, згідно наданих містобудівних умов та обмежень: відносно до існуючої будівлі, яка підлягає реконструкції- не змінюється).
Встановлено, що згідно договору оренди землі від 09.12.2003 зареєстрований в реєстрі за № 418, земельна ділянка за адресою: м. Одеса, нижня тераса пляжу «Ланжерон» загальною площею 5000 кв.м. кадастровий номер: :23:002:0005 передається ТОВ «Нерум», терміном на 50 років, для будівництва та подальшої експлуатації будівель і споруд дельфінарію, який нині складає 11565 кв. м, згідно свцідоцтва про право власності від 06.02.2014 Серія САК №199731.
Також, встановлено, що згідно договору оренди землі від 15.01.2014 № 18, земельна ділянка за адресою: м. Одеса, Приморський район, пляж «Ланжерон», 1, загальною площею 2499 кв. м., кадастровий номер: :23:002:0006, у тому числі капітальна одноповерхова забудова 235 кв. м. на підставі рішення ОМР №4256-VI від 17.12.2013 передається ТОВ «Нептун-Біла Сфера» терміном на 25 років для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель та споруд, аварійно-рятувальної станції, нежитлові будівлі якої належать ТОВ «Нептун-Біла Сфера» на праві власності, згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 29.10.2012.
Згідно інформації Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ( Далі- ДАБІ) встановлено, що ТОВ «Нерум» та ТОВ «Нептун-Біла Сфера» проводять будівельні роботи на підставі Дозволу № ІУ 59 від 18 травня 2018 року, виданого ДАБІ України «реконструкція реабілітаційног-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням в межах земельних ділянок, які перебувають в оренді і знаходяться за адресою: м. Одеса, пляж «Ланжерон», 25 і пляж «Ланжерон», 1 з класом наслідків СС3.
Так, 05.10.2018 у процесуальним керівником разом із слідчим СВ Приморського ВП ГУНП України в Одеській області проведено огляд місця події із залученням спеціалістів управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру в Одеській області, ДАБІ в Одеській області, департаменту екології та розвитку рекреаційних зон ОМР та управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя ОМР.
Протоколом огляду встановлено, що біля будівлі дельфінарію, без відстані від нього за адресою: м. Одеса, пляж «Ланжерон», 1 та пляж «Ланжерон», 25 проводяться будівельні роботи із будівництва нової (на час огляду) двоповерхової будівлі.
Зі слів представників громадськості на вказаній території забудовником вирито котлован, та здійснюється нове будівництво, та аварійно-рятувальної станції за вказаною адресою ніколи не було.
Зі слів спеціаліста управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя ОМР Заступника начальника управління ОСОБА_6 наявна схема берегозахисних споруд, що знаходяться на балансі управління, та згідно вказаної схеми будівельний майданчик знаходиться поряд із берегозахисними спорудами, у зв`язку з чим замовнику необхідно провести розрахунок стійкості схилу для визначення коефіцієнту стійкості твердих порід та ґрунту, та ряд дослідних заходів, згідно технічної схеми, наданої замовником, але висновків щодо їх проведення до управління не надходило.
Крім того, згідно інформації співробітників ДАБІ в Одеській області при розробці проекту будівництва, для отримання Дозволу на проведення будівельних робіт на вказаній території замовником потрібні були враховуватися вищевказані дослідження.
В ході проведення огляду інспекторами ДАБІ в Одеській області вручено представнику за довіреністю від ТОВ «Нерум» та ТОВ «Нептун-Біла Сфера» ОСОБА_7 наказ на проведення позапланової перевірки щодо дотримання умов містобудівного законодавства на об`єкті будівництва.
Також, представником ТОВ «Нерум» та ТОВ «Нептун-Біла Сфера» долучено до протоколу огляду відповідні дозвільні документи.
Згідно інформації Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон ОМР, останніми не погоджувався розташування реабілітаційно-оздоровчого центру за адресами: м. Одеса, пляж «Ланжерон», 1 та пляж «Ланжерон», 25 ТОВ «Нерум» та ТОВ «Ніптун- Біла Сфера».
Згідно інформації Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя ОМР, управлінням надані технічні умови на проектування реконструкції реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням, але ТОВ «Нерум» та ТОВ «Ніптун-Біла Сфера» не надано управління інформацію щодо виконаних технічних умов та не погоджено програму вишукувань.
Тобто, відповідні вишукування щодо виконання технічних умов не увійшли до проектної документації, яку подано до ДАБІ України для отримання Дозволу для виконання будівельних робіт.
На теперішній час містобудівні умови та обмеження, видані УАМ ОМР13.04.2018 скасовані рішенням від 04.07.2018 ДАБІ Одеської області, з підстав, що вказане будівництво змінює цільове призначення земельних ділянок.
Також, наказом першого заступника ДАБІ України № 88Д від 28.09.2018 анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт від 18.05.2018 № ІУ 59, та виключено з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання будівельних робіт.
Крім того, 11.10.2018 ДАБІ в Одеській області проведено позапланову перевірку на об`єкті будівництва за адресами: м. Одеса, Приморський район, пляж «Ланжерон», 1 та пляж «Ланжерон», 25 та встановлено, що станом на момент перевірки будівельні роботи виконуються замовниками будівництва в порушення ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» без належним чином отриманого дозволу, тобто являються самовільними.
Також, згідно ст. 376 Цивільного Кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони забудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Про вказані порушення 11.10.2018 ДАБІ в Одеській області стосовно ТОВ «Нерум» та ТОВ «Нептун-Біла Сфера» складено відповідні протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Крім того, рішенням ОМР № 4256 від 17.12.2013 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Ніптун-Біла Сфера» в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель та споруд аварійно-рятувальної станції керуючись статтями 12, 52, 123, 124, частиною 5 статті 126, пунктом «в» частини 1 статті 186 Земельного кодексу України, пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Пунктом 6.1 вказаного рішення зобов`язано ТОВ «Нептун-Біла Сфера» дотримуватись положень ст. 96 Земельного Кодексу України, а саме, забезпечувати використання землі за цільовим призначенням, та згідно п.7 вказаного рішення, у разі невиконання пункту 6 рішення, Одеська міська рада має право в односторонньому порядку скасувати це рішення без відшкодування замовнику витрат, пов`язаних з розробкою землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки та вимагати від TOB «НЕПТУН-БС» сплати збитків у розмірі орендної плати з дати прийняття цього рішення.

На теперішній час на вказаній земельній ділянці проводиться реконструкція реабілітаційно-оздоровчого центру дельфінотерапії з розширенням в межах земельних ділянок, які знаходяться в оренді у ТОВ «Нерум» та ТОВ «Нептун-Біла Сфера» за рахунок знесення нежитлових будівель та споруд аварійно-рятувальної станції, які знаходяться у власності ТОВ «Нептун-Біла Сфера», що підтвердилося під час проведення позапланової перевірки ДАБІ в Одеській області, а не здійснюється експлуатація нежитлових будівель та споруд аварійно-рятувальної станції, як вказано в рішенні ОМР № 4256 та у договорі оренди земельної ділянки, чим порушено умови договору оренди земельної ділянки від 15.01.2014 №18 та п.1 ч .1 ст. 96 Земельного Кодексу України, тобто рішення ОМР про надання в оренду земельної ділянки ТОВ «Нептун-Біла Сфера» підлягає скасування у встановленому законом порядку.
Враховуючи те, що вищевказане будівництво здійснюється на суміжних земельних ділянках, а саме на земельній ділянці, кадастровий номер: :23:002:0005, загальною площею 5000 кв.м. згідно за адресою: м. Одеса, пляж «Ланжерон» 25, що згідно договору оренди землі від 09.12.2003 зареєстрований в реєстрі за № 418, передана ТОВ «Нерум», терміном на 50 років, для будівництва та подальшої експлуатації будівель і споруд дельфінарію та на земельній ділянці загальною площею 2499 кв. м., кадастровий номер: :23:002:0006 за адресою: м. Одеса, Приморський район, пляж «Ланжерон», 1 та що згідно договору оренди землі від 15.01.2014 № 18, передана ТОВ «Нептун-Біла Сфера» терміном на 25 років для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель та споруд, аварійно-рятувальної станції, нежитлові будівлі якої належать ТОВ «Нептун-Біла Сфера» на праві власності, згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 29.10.2012, та реконструкція здійснюється за рахунок знесення аварійно-рятувальної станції, а також відсутність відповідних дозвільних документів, на теперішній час з метою, збереження речових доказів, запобігання можливості перетворення, відчуження майна, виникла необхідність в накладенні арешту на вищезазначене майно, заборонивши розпорядження та користування ним, а також проведення будь-яких будівельних робіт до з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, що у подальшому ускладнить встановлення істини та проведення необхідних слідчих дій, експертного дослідження.

У судовому засідання прокурор вимоги клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, посилаючись на те, що метою накладання арешту є збереження рятувальної станції.
Представник власника майна заперечив проти задоволення клопотання., посилаючись на те, що рішення, якими були скасовані дозвольні документи зупинені та скасовані, у звязку з чим дозвільні документи на реконструкцію рятувальної станції є чинними на цей час.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Згідно із ч.ч.6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Статтею 13 Конституції України передбачено, «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року)
Також, стаття 1 Першого протоколу, спрямована на захист особи від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи , спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польші» від 22.06.2004 року).
Таким чином з урахуванням вище викладеного та практики Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у накладанні арешту на майно. Крім того, під час судового розгляду прокурорм не було доведено тих обствавин, на які вона послилається в обгрунтування вимог клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 39, 40, 131, 132, 167, 168, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про накладання арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000150 від 27.09.2018 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє іі виконання.

Слідчий суддя

29.11.2018