overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/392/19 Справа № 695/727/15-к Категорія: ст.291 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2019 року якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернутий прокурору,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2019 року , якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернутий прокурору, на 12:00 год. 10.04.2019.

В судове засідання викликати прокурора , повідомити про час та дату розгляду справи всіх учасників

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 716/588/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст.ст.303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою в інтересах затриманого ОСОБА_3 щодо його незаконного затримання.
Згідно вимог ст. 206 ч.2 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК У країни, з урахуванням положень цієї глави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 206, 303, 304 КПК України, слідчи суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст.ст.303-307 КПК України.
Справу призначити до судового розгляду на 10-30 год. 03.04.2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області.
Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/417/19 Справа № 698/736/13-к Категорія: ст.364 ч.1, ст.365 ч.2, ст.386 ч.1 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

28 березня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28.01.2019 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подані на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28.01.2019 року без додержання вимог передбачених ст.396 КПК України, зокрема з апеляційної скарги прокурора убачається, що останній просить повторно дослідити докази, але при цьому не вказує які саме та їх місцезнаходження ( в т.ч. аркуші провадження чи інше місце ), окрім того не вказано чим обґрунтована така необхідність.

Стосовно апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , то взагалі не зрозуміло на підставі якого закону суд апеляційної інстанції повинен скасувати обвинувальний вирок та постановити новий вирок про закриття кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, стаття 396 КПК України передбачає вимоги до апеляційної скарги, які не були дотримані прокурором та захисником ОСОБА_3 .

Керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28.01.2019 року стосовно ОСОБА_4 .

Надати прокурору у кримінальному провадженні та захиснику ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційних скарг протягом семи днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
233 № 233/5455/18
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001060 від 24 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001060 від 24 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2019 року судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з розшуком останнього.
28 березня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов лист від 23.03.2019 року №7169/204/06-19 про затримання ОСОБА_2 , до якого додано розписку та пояснення обвинуваченого.
У зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 на теперішній час відоме, вважаю за необхідне поновити судове провадження та призначити кримінальне провадження у підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001060 від 24 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити у підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 квітня 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/1857/19
Провадження №1кс/303/894/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019 року за №0000326

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Mercedes Benz 208D», білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом ДТП, що мала місце 21.03.2019 року біля 21 год. 35 хв. на а/д «Мукачево - Рогатин» в с. Пістрялово Мукачівського району (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експерту - автотехніку ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу експерту - автотехніку ОСОБА_4 .
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи знаходяться у справному стані система рульового керування, гальмівна система, а також ходова частина автомобіля марки «Mercedes Benz 208D», білого кольору, р.н. НОМЕР_2 ?
- Якщо названі вище системи мають несправності, то коли вони виникли, до, чи під час даної ДТП?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №1-кп/308/240/18 (справа №308/11069/17), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002765 від 11.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:

Відповідно до Розпорядження В.о.керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 439 від 29.03.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2019 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Керуючись ст. 319 КПК України,суд,-
ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002765 від 11.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/968/19
Провадження № 1-в/314/488/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:
призначити судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», на 11.04.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.03.2019
Провадження №1-кс/331/19/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню за № 0000071 від 01.08.2014 р. за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ УСБ України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000071 від 01.08.2014 р. за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
01.10.2018 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2018 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 01.04.2019 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_5 не затриманий.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБ України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000071 від 01.08.2014 р. за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)

Справа №:755/93/19

Провадження №: 1-кп/755/75/19

"02" квітня 2019 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2018 за № 0011130 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд постановив :

об`єднати кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 26.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011130 від 05.12.2018 за його ж обвинуваченням у вчиненні тотожного кримінального правопорушення (злочину).

Призначити судовий розгляд у рамках об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011130 від 05.12.2018 та за № 0000692 від 26.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 10.04.2019 о 12:30 год.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:20 год. 05.04.2019.

С у д д я : ОСОБА_1
02.04.2019 Справа № 756/4382/19
Справа № 756/4382/19
№ 1-кп/756/858/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10.04.2019 року на 14 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1