Справа № 520/1820/19
Провадження № 1-кс/520/1364/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 від 29.01.2019, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, с29.01.2019, приблизно о 19.00 годин, на 14 км автодороги Одеса-Білгород-Дністровський-МонашіОвідіопольського району Одеської області сталось зіткнення автопоїзда у складі сідельного тягача «VOLVO FH 12» р/н НОМЕР_1 , та напівпричепа «SOMMER» р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у напрямку м.Білгород-Дністровський з мікроавтобусом «MERCEDES-BENZ SPRSNTER» р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , та автомобілем «MAZDA 6» р/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , які рухались у зустрічному напрямку, в результаті якого пасажири мікроавтобуса «MERCEDES-BENZ SPRSNTER» р/н НОМЕР_3 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди, а водій цього ж транспортного засобу ОСОБА_6 та пасажири ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з отриманими тілесними ушкодженнями були доставлені до лікувальної установи.

29.01.2019 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

29.01.2019 року під час огляду місця події був оглянутий автомобіль «MAZDA 6» р/н НОМЕР_4 номер кузова НОМЕР_5 , в якому був виявлений відеорегістратор «УІ» з картою пам`яті.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України мікроавтобус «MERCEDES-BENZS PRSNTER» р/н НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_13 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 Авідноситься до об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження мікроавтобусу «MERCEDES-BENZ SPRSNTER» р/н НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_13 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за участю спеціалістів в галузі автотехніки.

Крім того слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті мікроавтобусу«MERCEDES-BENZ SPRSNTER» р/н НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_13 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , якиймає суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України мікроавтобус «MERCEDES-BENZSPRSNTER» р/н НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_13 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 Апідпадає під ознаки іншого володіння особи.

Мікроавтобус «MERCEDES-BENZ SPRSNTER» р/н НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_13 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість досліджень за місцем зберігання, яким єспецмайданчик затриманого транспорту ТОВ «ОвідіопольАвтотранс», за адресою: Одеська область, смт Овідіополь, вул.Одеська, 8.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно рапорту долученого слідчим, про дату та час судового засідання був повідомленний належним чином.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 30.01.2019 року автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRSNTER» р/н НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_13 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки слідчим доведено, що вилучені речі відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 від 29.01.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мікроавтобус «MERCEDES-BENZ SPRSNTER» р/н НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_13 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити користуватися та розпоряджатися майном на яке накладено арешт.

Майно на яке накладено арешт, а саме: «MERCEDES-BENZ SPRSNTER» р/н НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_13 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 зберігати на арешт майданчику затриманого транспорта ТОВ «Овідіополь Автотранс», за адресою: Одеська область, смт Овідіополь, вул.Одеська, 8.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1