Ухвала

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 583/1697/17
провадження № 51-1527впс19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів справи № 583/1697/17 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 та виправданого ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2019 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим та виправдано за ч. 1 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів справи № 583/1697/17 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 та виправданого ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2019 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 18 березня 2019 року виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Сумського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали справи № 583/1697/17 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 та виправданого ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2019 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим та виправдано за ч. 1 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку із відсутністю в його діях складу зазначених злочинів.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 18 березня 2019 року визначення колегії суддів для розгляду вказаних апеляційних скарг не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи у зв`язку з тим, що із п`яти суддів колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 брали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді на стадії досудового розслідування. Окрім того, суддя ОСОБА_7 як слідчий суддя постановлював ухвалу про надання дозволу на проведення щодо ОСОБА_6 негласної слідчої дії.

Загальними зборами суддів Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року було прийнято рішення про відмову у включенні суддів судової палати з розгляду цивільних справ до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ, що виключило можливість внесення змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, які затверджуються зборами суддів.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Сумського апеляційного суду і передати матеріали справи № 583/1697/17 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 та виправданого ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2019 року до Харківського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду для його перегляду в порядку апеляційної процедури.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:
Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали справи № 583/1697/17 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 та виправданого ОСОБА_6 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2019 року передати на розгляд до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3