Справа № 492/312/16-к
Провадження № 1-кс/492/813/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Арциз Одеської області скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.02.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
29.12.2018 р. представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22.12.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.02.2016 р., посилаючись на те, що органом досудового розслідування під час винесення оскаржуваної постанови порушені положення КПК України, у зв`язку з чим постанова є незаконною і необґрунтованою.

В судовому засіданні представник адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи своєї скарги у повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в силу ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі за текстом КПК України) відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.02.2016 р., на підставі яких винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 22.12.2016 р. слідчим СВ Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 24.02.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 від 22 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000126 її мотивувальна частина не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України.

Висновки слідчого в вищезазначеній постанові, до яких він дійшов, а саме про необхідність закриття даного кримінального провадження не мотивовані, аналізу зібраних по справі матеріалів і доказів ним не наведено і не обґрунтовано, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку, що вказана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Відсутність мотивованого висновку про закриття кримінального провадження позбавляє процесуальних прав учасників провадження дати належну оцінку обставинам цієї справи, правильності і законності прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 (десяти) днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, а також те що у матеріалах кримінального провадження №0000126 відсутні відомості про отримання потерпілим оскаржуваної постанови та те що ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу за клопотанням слідчого виконана не була, слідчий суддя приходить до висновку, що виносячи оскаржувану постанову, слідчим порушено загальні засади кримінального провадження, що призвело до порушення прав і законних інтересів потерпілого ОСОБА_5 , які підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.02.2016 р. задовольнити.

Постанову слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській областіОСОБА_4 від 22 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000126, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.02.2016 р.- скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1