Єдиний унікальний номер 728/286/19
Номер провадження 1-кс/728/122/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судової товарознавчої експертизи

14 лютого 2019 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 13.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 року слідчий СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні.
Клопотання обгрунтоване тим, що 13.01.2019 року до Бахмацького ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що у період часу з 01.01.2019 року по 13.01.2019 року, невідомі особи проникли до його дачного будинку за адресою: АДРЕСА_2 та викрали його майно, чим спричинили матеріальну шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , показав, що внаслідок проникнення до його дачного будинку в нього було викрадено наступні речі:

1)Телевізор марки «SONI» модель KV-1484MT (Trinitron), купувався в 2009 році, в новому стані. На момент викрадення перебував в робочому стані, оцінює його в 1000 грн.

2)Металевий газовий балон (побутовий) об`ємом 50 літрів. Даний балон був у робочому стані на момент викрадення. Балон виробництва СРСР, близько 1990 р.в., поверхня пофарбована в фарбу червоного кольору, зі значними потертостями, оцінює балон в 500 грн.;

3)Електричний чайник марки «Elenberg» модель KL-1770, купувався в 2010 році, в новому стані. На момент викрадення перебував в робочому стані, оцінює його в 500 грн.

4)Кухонний інвентар: ложки із нержавіючої сталі, у кількості 15 шт., оцінює по 15 грн. кожну; вилки із нержавіючої сталі у кількості 10 шт., оцінює по 15 грн. кожну; дві сковороди алюмінієві, оцінює по 150 грн. кожну; дві каструлі алюмінієві об`ємом по 6 л., оцінює по 100 грн. кожну);

5)Електрична настільна лампа, марки та моделі вказати не можу. Купувалась в 2010 році, в новому стані. На момент викрадення перебував в робочому стані, оцінюю її в 200 грн.

6)Одяг: одна куртка зимова, марки та моделі вказати не може, оцінює в 600 грн.; одна куртка типу весна-літо, марки та моделі вказати не може, оцінює в 600 грн.; одна куртка типу літо, марки та моделі вказати не може, оцінює в 600 грн.; штани літні типу брюки, марку та модель вказати не може, оцінює в 350 грн.; штани зимні типу брюки марку та модель вказати не може, оцінює в 350 грн.; спортивний костюм, марки та моделі вказати не може, оцінює в 1300 грн.; кросівки, марку та модель вказати не може, оцінює в 750 грн.; постільна білизна (простиня; підодіяльник, наволочка), оцінює в 600 грн.

На підставі наведених обставин виникла необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, для визначення вартості викраденого майна та розміру завданої матеріальної шкоди потерпілому, проведення якої необхідно доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до положень ч. 3 ст. 244 КПК України, тому фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 13.01.2019 року розпочато кримінальне провадження №0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з витягом з ЄРДР, слідчими у даному провадженні є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Клопотання слідчого відповідає вимогам КПК України і погоджене з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись, ст. ст. 107 ч. 4, 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 13.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 13.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1)Яка вартість з урахуванням зносу, телевізора марки «SONI» моделі KV-1484MT (Trinitron), станом на проміжок часу з 01.01.2019 року по 13.01.2019 року ?

2)Яка вартість з урахуванням зносу, електричного чайника марки «Elenberg» моделі KL-1770, станом на проміжок часу з 01.01.2019 року по 13.01.2019 року ?

3)Яка вартість з урахуванням зносу, наданого на дослідження металевого газового балону (побутового), об`ємом 50 л., станом на проміжок часу з 01.01.2019 року по 13.01.2019 року ?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для вивчення і проведення експертизи експертам за вимогою надати необхідні матеріали кримінального провадження.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію ухвали.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1