Справа № 455/356/19
Провадження № 1-кс/455/114/2019
У Х В А Л А

31 березня 2019 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про призначення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000151 від 21.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2018 року.

Мотивуючи клопотання, слідча посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000151 від 21 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, ч.1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2018 року в чергову частину Старосамбірського ВП поступило телефонне повідомлення від директора ДП «Старосамбірське ЛМГ» про те, що в Терлівському лісництві, кварталі № 9, виявлено незаконну рубку деревини, породи «Ялиця».
21.03.2018 СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області дані відомості внесено в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
З акту ДП «Старосамбірського ЛМГ» огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 12.03.2018 року встановлено, що в кварталі № 9 виділу №8 Терліського лісництва виявлено самовільну рубку 7-ми дерев породи ялиця, загальною кубомасою 16,35 м куб.
З акту ДП «Старосамбірського ЛМГ» огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 14.03.2018 року встановлено, що в кварталі №9 виділу №8 Терліського лісництва виявлено самовільну рубку 8-ми дерев породи «ялиця», загальною кубомасою 13,57 м куб.
З протоколу допиту ОСОБА_4 , лісничого Терлівського лісництва ДП «Старосамбірського ЛМГ», який працює з 19.06.2017 року, відомо, що майстерські дільниці №1,2,3,4 Терлівського лісництва відносяться до території обслуговування до яких входять квартали № 39,7,8,9,11. Однак, тільки квартал № 39 відноситься до природно-заповідного фонду «Верхні Дністровські Бескиди». Так квартал №9 до природно-заповідного фонду «Верхні Дністровські Бескиди» не відноситься.
10.03.2018 року майстер лісу дільниці №3 ОСОБА_5 повідомив лісничому ОСОБА_4 , що під час обходу своєї майстерської дільниці він виявив в кварталі №9 виділу №8 Терлівського лісництва незаконну рубку дерев породи «Ялиця» в кількості 7 ми пнів діаметрами: 2 пні - 58 см, 3-54 см, 1 - 57 см, 1 - 50 см, загальною кубомасою 16,35 м куб, зрізаних дерев на місці не було. 13.03.2018 року знову доповів лісничому, що в цьому самому кварталі і виділі він виявив незаконну рубку 8-ми дерев породи «ялиця», пні в діаметрі - 44, 48, 61,42,42,56,56,48 см, загальною кубомасою - 13,57 м куб. Після отриманої інформації ОСОБА_4 із провідним інженером охорони і захисту лісу виїхали на місце події, де неподалік у лісомасиві, що відноситься до ДП «Галсільліс», ними було виявлено раніше зрізані хлисти дерев проди «ялиця» в загальній кількості 8 хлистів, які лісничий одразу проклеймував, дані дерева були засипані снігом, на снігу було помітно сліди гусеничного трактора.
В подальшому виявлена лісопродукція породи «ялиця» у кількості 8-ми колод, загальною кубомасою 14,37 м3, була взята на зберігання ДП «Старосамбірським ЛМГ».
З протоколу допиту громадянина ОСОБА_6 стало відомо, що у власності його батька, ОСОБА_7 , є в наявності трактор ДТ-75, червоного кольору. Так як трактор потребував ремонту, то він його ремонтував, зберігає у себе на подвір`ї. 17.03.2018 року один поїхав по лісовій дорозі в напрямку лісового масиву Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» для того, щоб перевірити мотор, дати на нього загрузку. Їдучи лісовою дорогою, він побачив на купі колоди-хлисти дерев, які заважали його проїзду. В цей час він вирішив випробувати мотор вищевказаного трактора вагою деревини і тому причіпив до троса, який взяв з собою два хлисти дерева, та відтягнув на відстань, приблизно на 500-600 м, в цей час звук мотора йому не сподобався, і він вирішив ще раз зробити навантаження на мотор, повернувся на вказане місце, причепив до трактора ще два хлисти-колоди дерева, які також відтягнув у вказаному напрямку на горбок, на відстань, приблизно 200 метрів. Тією самою дорогою, в напрямку якої він тягав хлисти, він повернувся додому, де залишив трактор на городі біля житлового будинку.
Також 05.09.2018 року в Старосамбірське ВП надійшли матеріали з ДП «Старосамбірське ЛМГ» за фактом крадіжки 03.09.2018 року невідомою особою секвестрованої деревини з Терлівського лісництва, а саме: 6 хлистів породи «Ялиця».
05.09.2018 року СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області дані відомості внесено в ЄРДР №0000488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
27.09.2018 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне кримінальне провадження під номером 0000151, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246, ч.1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової експертизи, з метою визначення розміру матеріальних збитків, шкоди майнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної незаконною рубкою 15-ти дерев породи «ялиця» в кварталі № 9, виділі № 8 Терлівського лісництва, яке відноситься до ДП «Старосамбірське ЛМГ».
Отримання висновку експерта має істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а саме: встановлення розміру завданої шкоди, надасть можливість отримати важливий речовий доказ, мати постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення.
З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, досягнення дієвості цього кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової експертизи, з метою визначення розміру шкоди майнового характеру, сподіяної незаконною рубкою 15-ти дерев, породи «ялиця» в кварталі №9 виділі №8 Терлівського лісництва, яке відноситься до ДП «Старосамбірське ЛМГ».
В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання висновку експерта сам по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просить задовольнити клопотання та винести ухвалу, якою доручити експерту проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000151 від 21.03.2018 року для встановлення розміру заподіяної шкоди внаслідок вчинення незаконної рубки. На вирішення експертизи поставити наступні запитання: 1.1 Який розмір шкоди завдано ДП «Старосамбірське ЛМГ» внаслідок рубки 15-ти дерев, породи «ялиця», загальним об`ємом 29,92 м3 в кварталі №9 виділі №8 Терлівського лісництва, який належить ДП «Старосамбірське ЛМГ»? 1.2 Який розмір шкоди завданої довкіллю? 1.3 Чи було знищено певний вид дерева? 1.4 Чи погіршився природний склад, якість, захисні властивості, водоохоронні та інші екологічні властивості лісу? 1.5 Чи завдана шкода довкіллю є істотною? 1.6 Чи відбулися певні труднощі у відтворенні заліснення вказаної місцевості? 1.7 Чи знизилась якість атмосферного повітря, ландшафту, чи відбулась ерозія грунту? Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження, на вимогу.

Правова кваліфікація ч.1 ст.246, ч.1 ст.185 КК України.

Слідча слідчого відділення в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим заявила клопотання про здійснення розгляду без її участі, клопотання підтримала та просила слухати клопотання без фіксації технічними засобами, а тому, вважаю за можливе розглянути таке за відсутності старшого слідчого.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Тож, слідчий суддя, отримавши клопотання 27.03.2019 року, вивчивши його та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості, визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (провідна організація), що за адресою: м. Харків, вул Золочівська, №8 «А», поставивши на вирішення експертів питання, поставлене особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ч.5 ст.9, п.1 ч.1 ст.91, ч.1 ст.101, ч.1 ст.242, ст.243, ч.3 та ч.7 ст.244, 309, 369-372, 376 КПК України, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000151 від 21.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246, ч.1 ст.185 КК України, комплексну судову інженерно-екологічну та економічну експертизу.

Проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (провідна організація), що за адресою м. Харків, вул Золочівська, №8 «А».

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Який розмір шкоди завдано ДП «Старосамбірське ЛМГ» внаслідок рубки 15-ти дерев, породи «ялиця», загальним об`ємом 29,92 м3 в кварталі №9 виділі №8 Терлівського лісництва, який належить ДП «Старосамбірське ЛМГ»?

2. Який розмір шкоди завданої довкіллю?

3. Чи було знищено певний вид дерева?

4. Чи погіршився природний склад, якість, захисні властивості, водоохоронні та інші екологічні властивості лісу?

5. Чи завдана шкода довкіллю є істотною?

6. Чи відбулися певні труднощі у відтворенні заліснення вказаної місцевості?

7. Чи знизилась якість атмосферного повітря, ландшафту, чи відбулась ерозія грунту?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження, на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення комплексної експертизи скерувати копії матеріалів кримінального провадження №0000151 від 21.03.2018 експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експертів, залучених слідчим суддею, надається слідчій слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 01.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1