Справа № 570/3908/18
номер провадження 1-кп/570/91/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000877 ( з кримінальним провадженням № 0001006) по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Застав`я Рівненського району Рівненської області, громадянин України, який має професійно-технічну освіту, не працюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше судимий:
18.01.2019 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 13 липня 2018 року, близько 23 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до середини будинку ОСОБА_6 , що розташований в АДРЕСА_2 , таємно викрав електроплиту марки «Мрія» на дві конфорки вартістю 300 грн., магнітолу марки «Solinex» вартістю 66 грн. 67 коп., побутовий капроновий шнурок довжиною 20 м. вартістю 22 грн. 45 коп., врізний замок із серцевиною та ручками вітчизняного виробництва вартістю 94 грн. 38 коп. та дорожню сумку з матерчатого матеріалу марки «ADIDAS» вартістю 78 грн., які належали ОСОБА_6 чим завдав потерпілому майнову шкоду в розмірі 561 грн. 50 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 у період часу з 23 години 30 хвилин 12.08.2018 по 00 годин 10 хвилин 13.08.2018, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи на площі, напроти ресторану «Коливань», що розташований за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 41 А, смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, шляхом вільного доступу, відчинивши задню дверцю автомобіля BMW ХЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заднього сидіння якого таємно викрав барсетку, яка не становить матеріальної цінності, в якій знаходились грошові кошти у сумі 7000 (сім тисяч) гривень, 300 доларів США (що в еквіваленті на гривню, станом на 13.08.2018 згідно курсу Національного Банку України становить 8172 (вісім тисяч сто сімдесят дві) гривні та мобільний телефон «Huawei TIT - U 02» вартістю 2 017, 33 (дві тисячі сімнадцять гривень тридцять три копійки), що належать потерпілому ОСОБА_8 , а також мобільний телефон «Samsung Galaxy S 8» вартістю 14 799, 20 гривень (чотирнадцять тисяч сімсот дев`яносто девять гривень 20 копійок), який перебував у вищезазначеній барсетці та належить потерпілій ОСОБА_9 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди у розмірі 10 189, 33 (десять тисяч сто вісімдесят дев`ять гривень тридцять три копійки) гривні та завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди у розмірі 14 799, 20 гривень (чотирнадцять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять гривень 20 копійок).
Потерпілі подали до суду заяви про розгляд вказаного кримінального провадження без їх участі. В своїх заявах вказали, що претензій майнового характеру до обвинуваченого не мають, викрадене майно їм повернуте.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжки майна з проникненням до будинку ОСОБА_6 який знаходиться в АДРЕСА_2 , та повторної крадіжки майна з автомобіля BMW ХЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнав повністю і суду детально розповів факти та обставини вчинення ним вказаних крадіжок. Повністю погодився із ознаками, кількістю та вартістю викраденого ним майна.
Суд погоджується з правовою кваліфікацією крадіжки майна, вчиненої ОСОБА_4 з проникненням до будинку ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України. Вчинення ОСОБА_4 крадіжки майна з автомобіля BMW ХЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні заявлено не було та судом не встановлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 та ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк у два роки,
-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк у три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом часткового складання покарань, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Речові докази по справі залишити у власності потерпілого.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1