overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/1403/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівський районний суд Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка матеріали клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000423 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187; ч.2 п.6, п.12 ст. 115 КК України про вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,-
в с т а н о в и в:
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчий СУ ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_7 , погоджене з начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою у Черкаському слідчому ізоляторі на тридцять днів.
Строк тримання під вартою відраховувати з 17.11.2018 року.
Строк дії ухвали 30 днів, починаючи з 17.11.2018 року по 17.12.2018 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 його право на звернення до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу протягом досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 652/445/17
Номер провадження 1-кп/660/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого
13 листопада 2018 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000191 з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 13.11.2018 року провадження у справі відновлено у зв`язку з видужанням обвинуваченого.

В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово ухилявся від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений неодноразово ухилявся від явки до суду, а судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід у підготовче судове засідання на: 10 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвалу направити для виконання начальнику Високопільського ВП Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 10 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/5448/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

29.03.2017 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченнм ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання вих..№120/18 від 30.10.2018 року від адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на підставі ст.. 366 КПК України, копію ордеру, договору про надання правової допомоги від 19.09.2018 року та свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю №507 долучено.
Також на адресу суду надійшла заява від 31.10.2018 року вих..№28/1.5-1126 від ОСОБА_2 , 1975 р.н. про використання свого права на проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Від єтапування до Херсонського СІЗО відмовляється в зв`язку з відбуттям покарання в Державної установи «Північна виправна колонія №90» та станом здоров`ям.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Наведенні обставини та письмові заяви обвинуваченого та його захисника з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 14.11.2018 року о 13:00 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції зДержавної установи«Північною виправною колонією №90» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити начальнику ДУ «Північною виправною колонією №90» забезпечити організацію проведення 14.11.2018 року о 13:00 год. для проведення підготовчого та судового розгляду в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчує особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвалу направити до Державної установи «Північної виправної колонії №90»для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 724/1890/18
Провадження № 1-кп/724/151/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000347 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000347 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 05 грудня 2018 року на 11:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/886/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. Дарницькийрайонний суд м. Києва в складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0004961 за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання не з`явилась обвинувачена, яка, як вбачається із матеріалів провадження, відбуває покарання в ДУ «Збаразька ВК (№ 63)» та подала до суду заяву про розгляд провадження за її безпосередньої участі.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення безпосередньої участі обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні, враховуючи, що явка останньої згідно вимог ч. 2 ст. 314 КПК України є обов`язковою.
Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 135 КПК України особа, яка перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність переведення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Збаразька ВК (№ 63)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для доставки останньої в підготовче судове засідання та подальшої участі в розгляді вищевказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Перевести обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Збаразька ВК (№ 63)» МЮУ (47341, Тернопільська обл., Збаразький р-н, с. Доброводи) до ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) та утримувати її у вказаній установі для участі у розгляді зазначеного кримінального провадження.
Копію ухвали для виконання направити в ДУ «Збаразька ВК (№ 63)» МЮУ та ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ.
Про прибуття обвинуваченої ОСОБА_4 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ негайно повідомити Дарницький районний суд м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/3012/18
УХВАЛА
13 листопада 2018 року м. Старокостянтинів
13 листопада 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, посилаючись на те, що 13.11.2018 року біля 13 години 30 хвилин в квартирі АДРЕСА_1 було виявлено опізнаний труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для встановлення причини смерті ОСОБА_4 слідчий просить залучити судово медичного експерта.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задоволити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та коли вона настала ?
-Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення?
-До якого ступеня тяжкості вони відносяться?
-Чи перебувала ОСОБА_4 в момент смерті в стані алкогольного сп`яніння ?
Залучити для проведення експертизи експерта Красилівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
09 листопада 2018 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 . Слідчому судді дана скарга передана 09 листопада 2018 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11 на 14 листопада 2018 року на 12 год 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали, які зареєстровані Дніпровським УП ГУНП у м. Києві за заявою ОСОБА_2 від 19 вересня 2018 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року м. Хмельницький

12.11.2018 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення криміналістичного дослідження транспортного засобу.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 09.11.2018р. близько 14:45год. по вул. Західно-Окружній, 11, м. Хмельницького, на оглядовому майданчику МРЕО, експертом під час огляду автомобіля марки «TOYOTALANDCRUISER 200»,чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено ознаки підробки номеру шасі та двигуна.
09.11.2018, під час ОМП по вул. Західно-Окружній, 11, м. Хмельницького, було вилучено автомобіль марки «TOYOTA LANDCRUISER 200», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на спеціальний майданчик «Інформресурс», що по вул. Купріна, 48/1, м. Хмельницького.
Окрім того, 09.11.2018р. під час ОМП по вул. Західно-Окружній, 11, м. Хмельницького, було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля серії № НОМЕР_2 , який поміщено в паперовий конверт, та підписано учасниками слідчої дії.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення криміналістичного дослідження транспортного засобу.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи піддавався змінам ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «TOYOTALANDCRUISER 200»,чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Якщо так, то яким чином і який його первинний зміст?
- чи піддавався змінам ідентифікаційний номер двигуна автомобіля марки «TOYOTALANDCRUISER 200», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Якщо так, то яким чином і який його первинний зміст?
Для проведення експертизи надати експертам автомобіль марки «TOYOTA LANDCRUISER 200», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на даний час знаходиться на спец-майданчику, що по вул. Купріна, 48/1, м. Хмельницького.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому працівникові поліції.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/750/5112/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008871 від 13.11.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 13.11.2018 за адресою: м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 28А виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив провести судовий розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 36, проведення

судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Коли наступила смерть?

-Яка причина смерті?

-Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?
-Чи знаходився померлий незадовго до смерті у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, до 19.06.2018 року, але не більше строку досудового розслідування, саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 ,

- не відвідувати забудови та офісі приміщення, що належать потерпілому, підрядникам, забудовником, пов`язаних з ТОВ «БД Холдіг Україна»;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваній письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1