Справа № 373/2267/18
У Х В А Л А
про арешт майна

м. Переяслав-Хмельницький 28 грудня 2018 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості про те, що 05.12.2018 до чергової частини Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області надійшло повідомлення прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про те, що 05.12.2018 на березі Канівського водосховища в районі с. Стовп?яги Переяслав-Хмельницького району Київської області невідомі особи вивозять пісок, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та на який накладено арешт.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000784.

З клопотання слідчого вбачається, що 05.12.2018 під час огляду місця події на березі Канівського водосховища, на відстані близько 4 км від насосної станції в напрямку с. Стовп?яги Переяслав-Хмельницького району Київської області, виявлено насипи піску, що намиті з водойми та який визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0001044. Також при огляді місця події виявлено та вилучено: автомобіль марки DAF, модель CF 85.410, тип - вантажний самоскид, білого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , відповідно до якого власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_6 ; автомобіль марки FAW, модель СА 3252, тип - вантажний самоскид, жовтого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , відповідно до якого власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_7 ; автомобіль марки FAW, модель СА 3252, тип - спеціалізований вантажний самоскид, жовтого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , відповідно до якого власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_7 ; автомобіль марки FAW, модель СА3252Р2К2Т1А1, тип - спеціалізований вантажний самоскид, жовтого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , відповідно до якого власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_7 ; трактор з лопатою попереду, червоного кольору, марки MANITOU, без реєстраційного номера та документів, що засвідчують особу власника.

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначив, що просить накласти арешт на вищезазначене майно шляхом заборони фізичним та юридичним особам будь-яким чином відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном в зв`язку з тим, що в разі не накладення арешту на майно та повернення його власникам, останні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, можуть приховати, пошкодити або знищити доказ з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Окрім цього слідчим зазначено, що в разі накладення арешту на майно орган досудового розслідування матиме реальну можливість повністю забезпечити збереження речового доказу.

В судовому засіданні слідчий зазначив про те, що вилучене майно, на яке просить накласти арешт, передано на відповідальне зберігання його орендарю ТОВ «Укрстройтранс».

Представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 заперечив проти такого клопотання, зазначивши про його безпідставність та необгрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ч. 2 ст. 170 цього Кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ч. 5 ст. 171 КПК України, строк подачі клопотання не пропущений.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За правилами пункту 4 частини п`ятої статті 173 КПК України в ухвалі про арешт майна слідчий суддя зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. Нормативної вимоги щодо заборони і розпоряджатися, і користуватися арештованим майном дана норма закону не містить. Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 173 цього Кодексу слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна на підставі пункту 1 частини другої статті 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000784 від 16 грудня 2018 року задовольнити частково.

Накласти арешт на майно:

-автомобіль марки DAF, модель CF 85.410, тип - вантажний самоскид, білого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , відповідно до якого власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_6 ;

-автомобіль марки FAW, модель СА 3252, тип - вантажний самоскид, жовтого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , відповідно до якого власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_7 ;

-автомобіль марки FAW, модель СА 3252, тип - спеціалізований вантажний самоскид, жовтого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , відповідно до якого власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_7 ;

-автомобіль марки FAW, модель СА3252Р2К2Т1А1, тип - спеціалізований вантажний самоскид, жовтого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , відповідно до якого власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_7 ;

-трактор з лопатою попереду, червоного кольору, марки MANITOU, без реєстраційного номера та документів для заборони будь-яким особам будь-яким чином розпоряджатися даним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1