Справа № 702/145/19
Провадження №1-кс/702/30/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні скарги

20 лютого 2019 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Монастирище скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області (матеріали кримінального провадження № 0000388 внесеного до ЄРДР 02.12.2017) за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: скаржника ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування провадження №0000388 від 02.12.2017.
Вважає, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення досудове слідство за фактом вчинення замаху на його життя не здійснюється, скарги та заяви з вимогами повідомити про хід слідства залишаються без розгляду, а тому така бездіяльність слідчого потребує судового контролю зі сторони слідчого судді.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Пояснив, що слідчий не вчиняє взагалі будь-яких слідчих дій в ході розслідування даного кримінального провадження. Вважає, що всі відповіді на його запити слідчим надіслані формально і він їх не отримував, а запит до медичного закладу взагалі не надсилався. Конкретизував скаргу та зазначив, що бездіяльність слідчого полягає в ненаданні йому відповідей на його скарги та у не проведенні слідчих дій зокрема: допиту осіб, долучення речового доказу, не здійсненню запиту в медичний заклад та інших, які передбачені КПК для єфективного, повного розслідування даного кримінального провадженя.
Прокурор вважає, що скарга до задоволення не підлягає та є необґрунтованою. Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється. Проводяться процесуальні дії.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні просить в задоволенні скарги відмовити.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора, слідчого, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000388 від 02.12.2017, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України унормовано, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги (ч. 1,2 ст. 307 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02.12.2017 за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що невідома особа по АДРЕСА_1 заподіяла заявнику тілесні ушкодження.

Правова кваліфікація даного правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України. Кримінальному провадженню присвоєно № 0000388.

Відомості про визнання заявника потерпілим у справі відсутні. Досудове розслідування не завершене і рішення у справі не прийняте.

З заявами про надання інформації про хід досудового розслідування ОСОБА_3 звертався до керівника Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 24.02.2018, 24.04.2018, 10.07.2018, 02.10.2018.

16.05.2018, 10.07.2018 та 08.10.2018 в адресу скаржника за підписом слідчого ОСОБА_5 направлено листи з формальними повідомленнями про те, що в межах досудового слідства заплановано ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

У скарзі ОСОБА_3 вказує на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповідомленні його про особу слідчого, який після звільнення слідчого ОСОБА_6 здійснює досудове розслідування кримінального провадження. Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК строк. В судовому засіданні скаржник вказує на не вчинення слідчим зокрема таких процесуальних дій як : допит осіб, долучення речового доказу, направлення запиту в медичну установу та інші.

Отже ОСОБА_3 оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неякісному здійсненні досудового розслідування кримінального провадження за його заявою, та недотримання розумних строків його проведення.

Однак норми КПК України не передбачають можливості оскарження такого характеру бездіяльності до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст. 308 КПК України недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування мають право оскаржити прокурору вищого рівня.
Слідчий суддя вважає, що конкретизація в судовому засіданні скаржником в частині того, що бездіяльність слідчого полягає і в ненаданні йому відповідей на його скарги також не може бути підставою для задоволення скарги оскільки не вказує на дотримання строків оскарження такої бездіяльності, які визначені ч. 1 ст. 304 КПК України та можливості їх поновлення.

Тобто скаржник не надає суду належних і допустимих доказів на підтвердження факту звернення з даною скаргою у визначений законом строк.

Доказів звернення до слідчого з клопотаннями в ході досудового розслідування слідчому судді не надано.

Інших доказів бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк і оскарження якої, передбачено саме ст. 303 КПК України, слідчому судді не надано.
Враховуючи те, що норми кримінального процесуального закону не передбачають можливості судового контролю за такого характеру бездіяльністю слідчого на стадії досудового слідства, яка описана вище, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 40 КПК України відповідно до якої слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, те, що скаржником не надано доказів факту звернення зі скаргою у встановлені КПК України строки, а тому скарга ОСОБА_3 з цих підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити повністю.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1