Справа № 161/491/19
Провадження № 1-кс/161/493/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 січня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення інженерної транспортно-трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення інженерної транспортно-трасологічної експертизи.

З підстав, викладених в клопотанні, просить суд: призначити інженерну транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам-автотехнікам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- де відносно меж проїзної частини дороги, відбувся наїзд автомобілем марки «Фольксваген-Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 ?

При проведенні експертизи, експертами врахувати такі вихідні дані:

- місце дорожньо-транспортної пригоди - наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться у межах населеного пункту с.Піддубці, Ківерцівського району, Волинської області на автодорозі сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне». Проїзна частина дорого в місці пригоди має два напрямки руху, по дві смуги в кожному напрямку, які розділені між собою грунтовим острівцем безпеки шириною 5.8м. Загальна ширина смуги в напрямку огляду - м.Рівне, становить 7.6м. (права смуга - 3.9м., ліва- 3.7м.). Відповідно до протоколу огляду місця пригоди від 14.12.18, осип деталей транспортного засобу (лакофарбового покриття, скла) розпочинається за 2.4м. від дорожнього знаку 5.35.1 ПДР "Пішохідний перехід", та 3.6м. від осьової дорожньої розмітки що поділяє напрямки руху транспортних засобів. Автомобіль марки «Фольксваген-Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зупинився в напрямку м.Рівне на відстані 45.4м. за дорожнім знаком "пішохідний перехід" та має пошкодження капоту у вигляді деформації від переду дозаду на відстані 0.6м. від лівого краю кузова автомобіля, висота пошкоджень капоту становить 0.65м. від поверхні дорожнього покриття, пошкодження у вигляді розбиття скла передньої лівої фари яка знаходиться на висоті 0.53 м. від поверхні дорожнього покриття. Автомобіль марки «Фольксваген-Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,1987 року випуску, на момент пригоди рухався із швидкістю 60 км/год., з показів водія ОСОБА_4 .

Надати в розпорядження експертів:

1) копію ухвали суду;

2) копію матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Приймаючи до уваги, що із змісту поданого клопотання не вбачається необхідність в особистих поясненнях заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 . А тому за таких обставин суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності особи, яка його подала.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось

Дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в своєму клопотанні довів та надав докази на підтвердження обґрунтованості клопотання, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Також суд приходить до висновку про включення запитань, які поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що подане до суду клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення інженерної транспортно-трасологічної експертизи є обґрунтованим, доведеним та надано докази на підтвердження обґрунтованості клопотання. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення інженерної транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити повністю.

Призначити проведення інженерної транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000561 від 14.12.2018 року, до проведення якої залучити експертів - автотехніків Волинського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- де відносно меж проїзної частини дороги, відбувся наїзд автомобілем марки «Фольксваген-Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 ?

При проведенні експертизи, експертами врахувати такі вихідні дані:

- місце дорожньо-транспортної пригоди - наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться у межах населеного пункту с.Піддубці, Ківерцівського району, Волинської області на автодорозі сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне». Проїзна частина дорого в місці пригоди має два напрямки руху, по дві смуги в кожному напрямку, які розділені між собою грунтовим острівцем безпеки шириною 5.8м. Загальна ширина смуги в напрямку огляду - м.Рівне, становить 7.6м. (права смуга - 3.9м., ліва- 3.7м.). Відповідно до протоколу огляду місця пригоди від 14.12.18, осип деталей транспортного засобу (лакофарбового покриття, скла) розпочинається за 2.4м. від дорожнього знаку 5.35.1 ПДР "Пішохідний перехід", та 3.6м. від осьової дорожньої розмітки що поділяє напрямки руху транспортних засобів. Автомобіль марки «Фольксваген-Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зупинився в напрямку м.Рівне на відстані 45.4м. за дорожнім знаком "пішохідний перехід" та має пошкодження капоту у вигляді деформації від переду дозаду на відстані 0.6м. від лівого краю кузова автомобіля, висота пошкоджень капоту становить 0.65м. від поверхні дорожнього покриття, пошкодження у вигляді розбиття скла передньої лівої фари яка знаходиться на висоті 0.53 м. від поверхні дорожнього покриття. Автомобіль марки «Фольксваген-Пасат» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,1987 року випуску, на момент пригоди рухався із швидкістю 60 км/год., з показів водія ОСОБА_4 .

Зобов`язати орган досудового розслідування надати експертам Волинського НДЕКЦ МВС України:
- копію ухвали; у разі необхідності матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1