Справа № 202/698/19
Провадження № 1-кс/202/1191/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про арешт майна

31 січня 2019 року

м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000079 від 28 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
29 січня 2019 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 28 січня 2019 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, по вул. Запорізьке шосе Дніпровського району Дніпропетровської області з боку вул. Старокодацької в напрямку с. Братське, рухався автомобіль «Ford Transit Custom», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який в районі перехрестя з вул. Янтарною с. Новоолександрівка, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину з ліва направо по ходу його руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 загинув на місці пригоди.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2019 року за № 0000079 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

28 січня 2019 року в ході проведення огляду місця пригоди вилучений автомобіль «Ford Transit Custom», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 видане 19.10.2018 ТСЦ 1242, належить ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_1 , та направлено для зберігання на територію майданчика тимчасового тримання ТЗ ПП «Династія-Дніпро», м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22К.

29 січня 2019 року автомобіль «Ford Transit Custom» р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки, автомобіль «Ford Transit Custom», р.н. НОМЕР_1 , є основним об`єктом кримінального правопорушення пов`язаного з його експлуатацією та керуванням, по ньому будуть проводитися судово-автотехнічна експертиза, судова транспортно-трасологічна експертиза та судова експертиза технічного стану автомобіля, а водій транспортного засобу ОСОБА_5 , є особою заінтересованою у результатах розслідування даного кримінального провадження, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, виникла необхідність у накладенні арешту на даний транспортний засіб.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути клопотання без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль «Ford Transit Custom», р.н. НОМЕР_1 , з обов`язковим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення його збереження як головного речового доказу у кримінальному провадженні № 0000079 від 28 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000079 від 28 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Ford Transit Custom», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , виданого 19.10.2018 року ТСЦ 1242, належить ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним транспортним засобом.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Направити ухвалу власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1