overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/1039/17
Провадження № 1-кп/309/389/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження №00006 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.296 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження № 00006 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч.3 КК України.

На минулому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 подав письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність клопотання обвинуваченого, приходжу до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 00006 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.296 ч. 3 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 28.01.2019 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/3195/18
провадження №: 1-кп/398/430/18
УХВАЛА

"13" грудня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0002242 про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03.09.2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника ТОВ "УПК-Європлюс" адвоката ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.
Представник ТОВ "УПК-Європлюс" адвокат ОСОБА_3 проживає за межами міста Олександрія, бажає бути присутнім в судовому засідані, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у справі № 398/3195/18 за клопотанням у кримінальному провадженні № 0002242 про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 03 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 42-а, м. Київ.
Копію ухвали направити голові Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002707 від 29.10.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом № 0002707 від 29.10.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду у кримінальному провадження відсутні.

Судовий розгляд, з урахуванням думки всіх учасників процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України, слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21.12.2018 року о 10-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/5202/15-к
Провадження № 1-в/337/141/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину він не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений виконував в повному обсязі.

Інспектор Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області з питань пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подання, просить розглянути його без фіксації.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали надані суду, заслухавши пояснення інспектора Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, думку прокурора, суд вважає подання підлягаючим задоволення у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.11.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 рік.
Оскільки ОСОБА_6 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконував сумлінно, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 грудня 2018 р.
м. Київ
Справа № 235/1268/17
Провадження № 51-260км17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року в межах кримінального провадження № 0000161 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красноармійську Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 20 січня 2017 року вироком Димитрівського міського суду Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.
До початку судового розгляду в суді касаційної інстанції від прокурора надійшла заява про відмову від касаційної скарги.
Відповідно до вимог ст. ст. 403, 432 КПК, якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Як вбачається з матеріалів провадження прокурор надав заяву про відмову від поданої ним касаційної скарги, при цьому інші учасники судового розгляду судове рішення у касаційному порядку не оскаржили, виходячи з наведеного та керуючись статтями 403, 432, 436 КПК, Верховний Суд вважає, що касаційне провадження відносно ОСОБА_7 підлягає закриттю.
З цих підставСуд постановив:
Касаційне провадження відносно ОСОБА_7 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 639/322/18
Провадження № 1-кп/639/237/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.12.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002538 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.02.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

У тексті зазначеного вироку помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд питання повідомлялися судом, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

З копії паспорту засудженого вбачається його вірна дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначена описка підлягає виправленню, а вирок суду уточненню в цій частині.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Уточнити вирок Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 639/322/18 у відношенні ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, зазначивши дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/322/18
Провадження № 1-в/639/520/18

14 грудня 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 01.02.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2018 р. подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задоволено
Скасовано ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.02.2018 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, та направлено його для відбування призначеного судом покарання.
У тексті ухвали допущено описку в даті народження засудженого ОСОБА_3 , а саме зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.
Беручи до уваги, що дата народження ОСОБА_3 підтверджується наявною у матеріалах справи копією його паспорту, описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2018 р., зазначивши за текстом ухвали вірну дату народження засудженого ОСОБА_3 - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9487/18
Провадження № 1-кп/461/630/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

14.12.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004644 від 18.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2018 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України на 15 січня 2019 року о 09 годину 45 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4056/18 Провадження № 1-кп/450/427/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001882 від 02.11.2018 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:

06.12.2018 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001882 від 02.11.2018 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001882 від 02.11.2018 року стосовно ОСОБА_2 на 22.01.2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 646/4085/18
№ провадження 1-кс/646/7556/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.18 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, не працює, раніше не судимої, що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 196 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрювану такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2)не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,
4)утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні,

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання зазначених обов`язків покласти на ОСОБА_5 , до 11.02.2019 р.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у випадку невиконання покладених на неї обов`язків або недотримання застосованого запобіжного заходу до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6749/18
Номер провадження 1-кс/725/1334/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0001582 від 13.12.2018 року, яке подане слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому клопоче про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Golf», 2001 року випуску, синього кольору, тип транспортного засобу легковий комбі, р.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Дослідивши письмові матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню прокурору ОСОБА_4 виходячи з наступних підстав:

Згідно ч.2 ст.171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки, в супереч вищевказаній нормі Закону, прокурор не надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вважаю, що клопотання про арешт майна слід повернути прокурору ОСОБА_4 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна - повернути прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1