Ухвала

Іменем України
25 січня 2019 р.

м. Київ
Справа № 761/47452/18
Провадження № 51- 19 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 9 січня 2019 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою судді Київського апеляційного суду від 9 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додану до скарги копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Як убачається з ухвали апеляційного суду, апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 була подана на судове рішення, яким відмовлено в задоволенні його скарги, яку подано в порядку ст. 206 КПК України щодо забезпечення дотримання органом державної влади (Київським апеляційним судом) права підозрюваного на розгляд справи.
У вказаній апеляційній скарзі захисник просив зобов`язати Апеляційний суд м. Києва забезпечити додержання права ОСОБА_5 , який має процесуальний статус підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000322 від 29.10.2018 року, шляхом розгляду справи № 761/38945/18-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 .
Рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обґрунтовано прийнято з посиланням на ст. ст. 309, 392 та ч. 4 ст. 399 КПК України.
Так, статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя апеляційного суду наголосив на тому, що оскаржена ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги захисника, у порядку ст. 206 КПК України, щодо забезпечення дотримання органом державної влади (Київським апеляційним судом) права підозрюваного на розгляд справи, до вказаного переліку не входить та, відповідно, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді, суддя апеляційного суду діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Київського апеляційного суду від 9 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3