Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2307/18
Провадження № 1-кп/596/27/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287, укладену між начальником Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою та жителькою АДРЕСА_1 , українкою, громадянкою України, розлученою, з середньою освітою, не працюючої, на утриманні дітей не має, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В другій декаді листопада 2018 року, в другій половині дня ОСОБА_4 , перебуваючи на сміттєзвалищі, що в м. Копичиці, Гусятинського району, під час пошуку металобрухту, знайшла пакет з полімерного матеріалу із газетним згортком та речовиною рослинного походження зеленого кольору. Усвідомлюючи, що виявлена нею речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) ОСОБА_4 взяла її собі, таким чином незаконно, умисно придбала особливо небезпечний наркотичним засіб - канабіс (марихуану), масою 16,42 грама, який перенесла при собі за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 і залишила в дитячій кімнаті, де зберігала без мети збуту до 20.11.2018 року.
20.11.2018 року ОСОБА_4 вказаний пакет із наркотичним засобом помістила в праву зовнішню кишеню куртки та залишила зберігати в дитячій кімнаті без мети збуту, для власних потреб, до 22.11.2018 року.
22.11.2018 року, в період з 11:27 по 12:29 год. за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого в дитячій кімнаті, в правій зовнішній кишені куртки чорного кольору виявлено і вилучено пакет із газетним згортком та подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), масою в сухому (висушеному) вигляді 16,42 грама.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання своєї винуватості ОСОБА_4 її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими вона погодилася в підготовчому судовому засіданні.

В ході досудового розслідування підозрювана ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України 21 грудня 2018 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту. Її дії за цією статею кваліфіковані вірно.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на (один) рік. В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та підозрювана ОСОБА_4 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4 КПК України) та в касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що було роз`яснено.

Підозрювана ОСОБА_4 відмовилася від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання нею угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник-адвокат ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 підтвердили факт визнання ОСОБА_4 винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на (один) рік. В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують та роз`яснено її права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі, за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 21 грудня 2018 року між нею та прокурором в кримінальному провадженні, і узгоджену сторонами міру покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільнення її від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на (один) рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, вважає, що таке покарання належить їй призначити з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та особи обвинуваченої.

Перевіривши угоду на відповідність чинному законодавству, з`ясувавши питання, визначені в ч. 4 ст. 474 КПК України, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає, що у суда відсутні підстави для відмови в її затвердженні. Узгоджене сторонами покарання є таким, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 314 ч.3 п.1, 367-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 грудня 2018 року між підозрюваною ОСОБА_4 та начальником Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21 грудня 2018 року покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави:

- витрати, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-997/18 від 06.12.2018 року в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок;

- витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2-1162/18 від 06.12.2018 року в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню: пакет з полімерного матеріалу червоного кольору і газетний згорток «ВЖ» від 30 травня 2018 року № 41, які опечатано в сейф-пакет «Експертна служба» із № 2222902 та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс (марихуану), масою в сухому (висушеному) вигляді 16,42 грама, який опечатано в сейф-пакет «Експертна служба» із № 2629442, які находяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України; зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою,шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1