overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення скарги

06 грудня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника - адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000894 від 02.03.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.11.2018 р. до Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 як захисника ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4, 366 ч.2 КК України, в якій сторона захисту просить скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 від 29.08.2018 р. про зупинення зазначеного кримінального провадження № 0000894 від 02.03.2017 р.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вищевказаною скаргою, вважаю, що її необхідно повернути особі, що її подала, за таких підстав.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.2 КПК України слідчому судді на досудовому розслідування захисником може бути оскаржено рішення прокурора про зупинення досудового розслідування.

Між тим, згідно ст.304 ч.1 КПК України скарга на рішення слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 ч.1 КПК України, може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Але подана скарга взагалі не містить зазначення на дату отримання копії оскаржуваної постанови та додані до скарги матеріали також не містять документа, який підтверджує дату отримання захисником копії ухвали прокурора від 29.08.2018 р.

Отже, захисником не підтверджено, що вищевказана скарга подана до слідчого судді у встановлений законом строк, тобто протягом 10 днів з дня отримання копії постанови прокурора.

Крім того, питання про поновлення строку на подання вищевказаної скарги особа, що її подала, не ставить.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку на подачу скарги, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В зв`язку з цим, вищевказана скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Повернення скарги не позбавляє права особи, що її подала, повторно звернутись до слідчого судді, порушивши питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 від 29.08.2018 р. про зупинення кримінального провадження № 0000894 від 02.03.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.4, 366 ч.2 КК України, повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/288/18
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0004146 від 24 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі якої призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк призначеного ОСОБА_3 покарання термін його попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду, з 24 червня 2018 року, тобто для затримання і до дня набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою залишено без змін.

Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експертів в загальній сумі 1716 грн. стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.06.2018 року, на вилучені під час затримання у обвинуваченого ОСОБА_3 особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» 1800 IMEL 1: НОМЕР_1 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 ; запальничку чорного кольору; 12 монет; металевий ключ; чорний ремінь; грошові кошти в сумі 260 грн. (номіналом 200 грн. 1 купюра, 20 грн.-3 купюри) скасовано.
Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2018 року в кримінальному провадженні № 0004146 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 21.12.2018 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 457/1076/18
провадження №1-кс/457/389/18
УХВАЛА

30 листопада 2018 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці Львівської області клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 07.15 год. по 21.45 год. 25.11.2018, невстановлена особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом віджиму метало пластикових дверей балкону, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала ноутбук марки "НР" сірого кольору, 2 золоті колечка та грошові кошти в сумі 500 Євро та 200 Польських злотих.

Дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000501 від 26.11.2018, попередня правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.185 КК України.

25.11.2018року в ході проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_3 було вилучено 2 ПЛС із слідами рук, які поміщено в спец. пакет «Національна поліція слідчий підрозділ» №3546689.

Враховуючи вищевказане, в даному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової дактилоскопії, а також з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження. На вирішення експерта просить поставити питання наведені у клопотанні.
Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючисьст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000501 від 26.11.2018 року судово-дактилоскопічну експертизу до проведення якої залучити експертів ЛНДЕКЦ при МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження сліди рук на 2 ПЛС?

- якщо так, то якою рукою та якими пальцями залишено сліди?

- якщо сліди придатні для ідентифікації необхідно перевірити їх по інформаційних обліках з метою встановлення особи.

Для дослідження експерту направити спец.пакет «Національна поліція слідчий підрозділ» №3546689 із вмістом2 ПЛС зі слідами рук.

Копію постанови направити експерту.

Дозволити експерту вносити зміни в конструкцію об`єкту дослідження відповідно до чинного законодавства.
Для ознайомлення експерту по його вимозі направити матеріали к/п.

Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/2223/18
Провадження № 1-кп/603/125/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" грудня 2018 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 23.08.2018 року -
ВСТАНОВИВ:
12.12.2018 року до Монастириського районного суду Тернопільської області з Бучацького районного суду Тернопільської області у відповідності до ухвали Тернопільського апеляційного суду від 27.11.2018 року про зміну підсудності кримінального провадження, надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення та додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 23.08.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
12.12.2018 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000257, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2018 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/2163/18
Провадження № 1-кп/673/133/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Прокурор заявила клопотання щодо задоволення якого не заперечували інші учасники про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.
Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч.2 ст.314-1 КПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, слід доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати: процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Доручити Деражнянському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» підготувати та надати суду в строк до 10 січня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ткварчелі Абхазької АССР, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 грудня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурора у кримінальному провадженні №0005552 та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурора у кримінальному провадженні №0005552 та зобов`язання до вчинення дій.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурора у кримінальному провадженні №0005552 та зобов`язання до вчинення дій, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 15 год. 30 хв. 13.12.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, слідчого та скаржника.

Витребувати з СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0005552 від 27.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 13.12.2018 Справа № 313/1147/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/954/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 313/1147/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162 КК України, та ч.1 ст.122 КК України, та відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та відповідно до ст.72 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів у виді 2 років позбавлення волі. Керуючись ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, та встановлено йому іспитовий строк з випробуванням терміном на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ч.1 п. 1,2 ч.2 п.2, ст.76 КК України.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Веселівського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 209/1301/16-к
Провадження № 1-кп/209/49/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за , відносно обвинувачених за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та про винесення судом ухвали про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`явився до суду та не повідомив про причини своєї неявки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 заперечував проти застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання, запевняв суд, що він забезпечить явку обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримував клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 залишив вирішення питання на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , який був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 15.00 годину 10 січня 2019 року.

Застосувати привід в судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 15.00 годину 10 січня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Василя Сухомлинського, 38).

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/5946/17
пр. 1-в/201/261/2018
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

представник органу пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_6 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечував.

Суд вважає що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_6 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2017 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2018 о 09-10 годин.

Суддя: ОСОБА_1