Справа № 203/232/17
Провадження № 1-кп/0203/55/2019
У Х В А Л А
13.03.2019 року м. Дніпро

Суд присяжних Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6
при секретарі - ОСОБА_7
за участю прокурора - ОСОБА_8
потерпілої - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12
захисника - ОСОБА_13
обвинуваченого - ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 щодо призначення судової експертизи

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_14 , адвокатом ОСОБА_13 , заявлене клопотання щодо призначення судово-медичної експертизи, яке вмотивовано тим, що під час дослідження письмових доказів по справі досліджені висновки експерта № 1767 від 05.10.2016 та № 404 від 17.10.2016, за якими в слідах на лівому кросовці знайдено кров(краплі крові), яка з вірогідністю 99,9% може походити від потерпілого ОСОБА_15 . Посилаючись на науковий термін «крапля», а також на наукові висновки щодо швидкості падіння краплі крові та сліди, які яка вона залишає в різних випадках після падіння, адвокат вважає, що сліди крові, виявлені на взутті обвинуваченого ОСОБА_14 , не могли утворитися за тих обставин, на яких наполягає сторона обвинувачення.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання щодо призначення експертизи, мотивуючи тим, що експертизою визначено походження крові на кросівках обвинуваченого саме від потерпілого ОСОБА_15 ..
Потерпілі та представник потерпілої підтримали прокурора, просили відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд присяжних приходить до наступного.
Згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.
Висновком експерта №1767 від 05.10.2016 року визначено, що в слідах на кросівках ОСОБА_14 знайдена кров та виявлений білок людини. Висновком № 404 від 17.10.2016 визначено, що зі слідів крові на кросівці на ліву ногу ОСОБА_14 та із зразків крові потерпілого ОСОБА_15 та ОСОБА_14 отримані препарати ДНК та виявлено співпадання їх генотипу з генотипом потерпілого ОСОБА_15 та несовпадінням з генотипом ОСОБА_14 ..
Суд вважає, що призначення судово-медичної експертизи для встановлення факту того, чи могли бути сліди на кросівках нанесені штучним шляхом, є недоцільним, приймаючи до уваги, що під час дослідження доказів по справі встановлено, що обвинувачений після скоєння злочину втік з місця події та його речи, в тому числі кросівки, були вилучені вже після його затримання та відразу упаковані у поліетиленовий пакет, який був безпосередньо направлений на дослідження до експертній установи та оглянутий експертом під час проведення експертизи № 1767 від 05.10.2016 року.
На підставі викладеного суд присяжних приходить до висновку, що будь-яких підстав для задоволення клопотання захисника, щодо призначення судової експертизи не має.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд присяжних

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_13 , щодо призначення судово-медичної експертизи залишити без задоволення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5