УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 31.05.18, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, а саме з належного підозрюваному майна: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 ; талон № 173 на мопед Ноnda Dіо шасі НОМЕР_2 чорного кольору; набір інструментів (ключів); три ключі на зв`язці, які було вилучено під час проведення огляду.

Клопотання мотивоване тим, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що перелічені предмети та документи, вилучені під час огляду у ОСОБА_4 , мають значення для кримінального провадження у якості речових доказів, оскільки не містять у собі інформації, яка стосується предмету доказування у криімнальному провадженні, а також не відповідають вимогам ст. 98 КПК України тощо.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 , у судове засідання не з*явилась, подала до суду заяву, у якій клопотання про скасування арешту майна підтримала та просила слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі з підстав, у ньому наведених, судовий розгляд провести без її участі.

Старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , у судове засідання не з*явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що на досудового розслідування СУ ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000081 від 31.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст.307 КК України, зокрема і за підозрою ОСОБА_4 .
В рамках вказаного кримінального провадження 29.08.2018 року під час проведення огляду було виявлено та вилучено рюкзак чорно-червоного кольору; зарядний пристрій; мобільний телефон марки «Meizu» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з номером НОМЕР_6 ; два ключа на зв`язці; набір інструментів (ключів); спідню білизну чоловічу чорного кольору; три запальнички. три ключі на зв`язці; гумовий шнур; 15 прозорих поліетиленових пакетів з пазовими замками; гаманець чорного кольору з 8 білетів лотерей, банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ВХХ106281, талон №173 мопед Honda Dio шасі НОМЕР_8 чорного кольору; товарний чек від 08.04.2001, купюру номіналом 200 грн. №СВ 5058208
Так, згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті - ,на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року було накладено арешт на наступне майно: рюкзак чорно-червоного кольору; зарядний пристрій; мобільний телефон марки «Meizu» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» з номером НОМЕР_6 ; два ключа на зв`язці; набір інструментів (ключів); спідню білизну чоловічу чорного кольору; три запальнички. три ключі на зв`язці; гумовий шнур; 15 прозорих поліетиленових пакетів з пазовими замками; гаманець чорного кольору з 8 білетів лотерей, банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ВХХ106281, талон №173 мопед Honda Dio шасі НОМЕР_8 чорного кольору; товарний чек від 08.04.2001, купюру номіналом 200 грн. №СВ 5058208, яке належить ОСОБА_4 .
Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту було те, що вилучені під час обшуку предмети та документи щоджо яких йдеться у клопотання, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме мають ознаки об`єктів, які несуть доказову базу у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність накладення арешту.

Так, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження,як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції,що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики,які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження,відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

При цьому ст. 170 КПК України чітко передбачає коло осіб, відносно яких може бути застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Зокрема ними є підозрюваний, обвинувачений, засуджений, або третя особа. При цьому вказаною нормою закону передбачено, що арешт на майно третьої особи допускається у разі, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкову вартість і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у п.п. 1-4 частини першої ст. 96-2 КК України. Єдиним виключенням є та обставина, якщо арешт на майно накладається на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, у такому разі арешт на майно накладається будь-якої фізичної або юридичної особи.

Проте, для накладення арешту на майно на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, у тому числі і для доведення наявності підстав для подальшого збереження такого заходу забезпечення кримінального прповадження, слідчий або прокурор повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Разом з тим слідчим слідчому судді, зважаючи на сплив часу, не було доведено про існування додаткових даних для подальшого арешту майна, аніж ті, які було первісно враховано при вжитті такого заходу забезпечення, на підтвердження того, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 ; талон № 173 на мопед Ноnda Dіо шасі НОМЕР_2 чорного кольору; набір інструментів (ключів); три ключі на зв`язці, які було вилучено за у ОСОБА_4 , дійсно були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим, зважаючи на визначений у кримінальному процесі принцип змагальності, у судовому засіданні не доведено наявність підстав для подальшого арешту зазначених у клопотанні предметів та документів, вилучених у ОСОБА_4 , а також щодо того, що вилучені у останнього предмети та документи, зважаючи на предмет розслідуваного кримінального правопорушення, мають ознаки речових доказів та можуть бути використані у провадженні з метою доказування, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння фізичної особи майном та обумовлювали арешт її майна, а відтак наявні достатні підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 000081, а відтак заявлене клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.22, 98,170,171,173,174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06 вересня 2018 року, в частині накладення арешту на наступне майно: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 ; талон № 173 на мопед Ноnda Dіо шасі НОМЕР_2 чорного кольору; набір інструментів (ключів); три ключі на зв`язці, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000081 скасувати, із поверненням вищезазначеного майна власнику, його представнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1