Справа № 636/4737/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ;
розглянувши клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001564 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлогорськ, Амурської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, відносно якого 30.11.2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області направлено з обвинувальним актом кримінальне провадження №0001851 від 01.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, що перебуває на стадії розгляду, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який без постійного місця проживання, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
27 жовтня 2018 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по вул. Фортецький Узвіз (Каляєва), прямуючи до пішохідного переходу, що знаходиться по вулиці Ростовській, траси Київ-Харків-Довжанський, в місці проведення дорожньо-ремонтних робіт помітив на пластмасовій огорожі дорожній знак 3.21 «В`їзд заборонено». Після чого, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи повторно, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись тим, що за його злочинними діями не спостерігають будь-які сторонні особи, шляхом вільного доступу зірвав вищевказаний дорожній знак, вартість якого відповідно до висновку експерта №3029/18 від 09.11.2018 року ОСОБА_6 , складає 440, 00 (чотириста сорок гривень 00 коп.) що перебуває на балансі КП «Чугуївський комунальний комплекс», з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

27.10.2018 року даний факт було зареєстровано в журналі обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області під № 11026, після чого дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001564 від 27.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

22.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 27.10.2018 року, показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , висновком експерта № 3029/18 від 09.11.2018 року, протоколом допиту підозрюваного, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні підозрюваний винним себе визнав повністю, проти запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід. Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та інших учасників досудового розслідування або вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, підозрюваний не працює, без певного роду занять, раніше неодноразово судимий, а також не має постійного місця мешкання.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав та ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, крім цього більш м`який запобіжний захід може спонукати підозрюваного на втечу з території Чугуївського району та взагалі території України, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Також, ОСОБА_5 ніде не працює, веде антисоціальний спосіб життя, не має постійного місця мешкання, проживає за рахунок вчинення крадіжок, про що свідчить той факт, що ОСОБА_5 раніше судимий.

Прокурор та слідчий вважають необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, проти чого підозрюваний не заперечував.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду матеріалами кримінального провадження.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, що може спонукати ОСОБА_5 до переховування від органів досудового слідства та суду, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, розмір застави не визначає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ч. 1 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 176-178, 182 184, 193, 196, 395 КПК України, слідчий суддя ,

П о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001564, внесеного 27.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів 27 січня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: