Справа № 344/2423/19
Провадження № 1-кс/344/1464/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0002613 від 24.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002613 зареєстрованого 24.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.3, ст. 364 ч.2, ст. 191 ч.4, ст. 366 ч.1 КК України за фактами розтрати бюджетних коштів службовими особами органів влади та місцевого самоврядування в змові з службовими особами суб`єктів господарської діяльності. В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації оприлюдненої в електронній системі «PROZORRRO» (оголошення UA-2017-10-13-001911-a)Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-франківської обласної державної адміністрації проведено відкриті торги на закупівлю: «Впровадження заходів з енергозбереження в Блюдниківській ЗОШ І-ІІІ ст. Галицького району Івано-Франківської області (капітальний ремонт)» (ДСТУ Б.Д. 1. 1-1:2013). Згідно реєстру отриманих тендерних пропозицій участь у тендері брали: ТОВ «СІЛЬКОМБУД-СЕРВІС» з остаточною ціновою пропозицією 3 589 900,00 грн., ТОВ «МАГ-ІФ» з остаточною ціновою пропозицією 3 630 600,00 грн. та ТОВ «Енергосервісна компанія «Адамсон» з остаточною ціновою пропозицією 3 965 384,00 грн..

У клопотанні зазначено, що 06.11.2017 року тендерним комітетом Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-франківської обласної державної адміністрації ухвалено рішення відхилити тендерну пропозицію учасника який надав найнижчу цінову пропозицію ТОВ «СІЛЬКОМБУД-СЕРВІС» з ціновою пропозицією 3 589 900,00 грн. на підставі п.4 ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», як таку що не відповідає умовам тендерної документації, про що в електронній системі «PROZORRRO» оприлюднено відповідний протокол. В подальшому в електронній системі «PROZORRRO» оприлюднено повідомлення про переможця процедури закупівлі та про намір укласти договірна закупівлю: «Впровадження заходів з енергозбереження в Блюдниківській ЗОШ І-ІІІ ст. Галицького району Івано-Франківської області (капітальний ремонт)» з учасником торгів ТОВ «МАГ-ІФ» з ціновою пропозицією 3 630 600,00 грн..

Як вказано у клопотанні, 21.11.2017 року між Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-франківської обласної державної адміністрації та ТОВ «МАГ-ІФ» (код 38331549) юридична адреса м. Івано-Франківськ вул. Б. Хмельницького, 51Е/36, укладено договір №302 про закупівлю робіт: «Впровадження заходів з енергозбереження в Блюдниківській ЗОШ І-ІІІ ст. Галицького району Івано-Франківської області (капітальний ремонт)» вартістю 3 630 600,00 гривень.

Відповідно до відомостей оприлюднених в єдиному веб-порталі використання публічних коштів та листа від 27.11.2018 № 2480/01-07 Департаментом будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-франківської обласної державної адміністрації за виконані роботи по договору № 302 від 21.11.2017 року на закупівлю підрядних робіт за державні кошти: «Впровадження заходів з енергозбереження в Блюдниківській ЗОШ І-ІІІ ст. Галицького району Івано-Франківської області (капітальний ремонт)» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «МАГ-ІФ» кошти в сумі 968 396,00 грн.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання, відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Доручити Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України провести

комісійну будівельно-технічну, товарознавчу та економічну експертизу та перед експертами поставити наступні запитання:

- чи відповідають фактично виконані підрядні роботи, вимогам проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил на об`єкті: «Впровадження заходів з енергозбереження в Блюдниківській ЗОШ І-ІІІ ст. Галицького району Івано-Франківської області (капітальний ремонт)»?

- чи підтверджується завищення цін на матеріали, вироби та конструкції використані при виконанні підрядних на об`єкті: «Впровадження заходів з енергозбереження в Блюдниківській ЗОШ І-ІІІ ст. Галицького району Івано-Франківської області (капітальний ремонт)»?

- чи відповідають вимогам ДСТУ Б Д.1.1-:2013 Правила визначення вартості будівництва підрядні роботи на об`єкті: «Впровадження заходів з енергозбереження в Блюдниківській ЗОШ І-ІІІ ст. Галицького району Івано-Франківської області (капітальний ремонт)»?

- на яку суму, фактично виконані підрядні роботи на об`єкті «Впровадження заходів з енергозбереження в Блюдниківській ЗОШ І-ІІІ ст. Галицького району Івано-Франківської області (капітальний ремонт)»?

Копію даної ухвали направити директору Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України для організації виконання.

На дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 0002613 від 24.06.2017, які підтверджують виконання підрядних робіт на об`єкті: «Впровадження заходів з енергозбереження в Блюдниківській ЗОШ І-ІІІ ст. Галицького району Івано-Франківської області (капітальний ремонт)».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1