Справа № 138/3158/18
Провадження №:1-кп/138/236/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №0000687 від 16.10.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 близько 03 год. 00 хв. 12.10.2018 знаходячись на території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно, умисно з корисливим мотивом з недобудованої бетонної площадки вчинив крадіжку чотирьох прутів арматури із чорного металу діаметром 1 см. та довжиною 6 м. кожна та одного прута арматури із чорного металу діаметром 1 см. та довжиною 6 м. 1 см., що належали ОСОБА_5 .. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд. Згідно висновку експерта №686 від 22.10.2018, ринкова вартість одного метра аналогічної нової арматури із чорного металу діаметром 1 см. станом на момент вчинення злочину, тобто 12.10.2018 могла становити 11 грн. 77 коп.. Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 354 гривні 27 копійок.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.1 ст.185 КК України визнав, суду пояснив, що восени, точного числа не пам`ятає вийшов покурити. По дорозі до магазину «Престиж», біля недобудованого приміщення помітив арматуру. Розуміючи, що арматура належить іншій особі, заволодів нею, пішов додому, наступного дня здав на металобрухт. Визнав об`єм викраденого. В скоєному щиро розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центо пробації», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись п. 5 ч.9 ст.100, ст.ст.122, 124, ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази: 44 шматки арматури із чорного металу діаметром 10 мм. кожна, загальною довжиною 3001 см, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 - повернути законному власнику ОСОБА_5 ; -2 черевики ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 ; - гіпсовий зліпок сліду взуття, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП знищити.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 1716 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: