Справа № 202/3965/18
Провадження № 1-кс/202/6628/2018
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі м. Дніпро клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в якому заявник просить скасувати арешт земельних ділянок площею 10,9911 га з кадастровим номером :02:001:0081 та площею 8,9727 га з кадастровим номером :02:001:0082, накладений на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2018 року; дозволити ОСОБА_5 проводити будь-які польові роботи на даних земельних ділянках, здійснити збір врожаю та розпоряджатися засіяним врожаєм у зв`язку з набуттям права власності на земельні ділянки, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Заявник у судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий у судове засідання з`явився, в задоволенні клопотання просив відмовити.
Заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000541, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як видно з матеріалів кримінального провадження № 0000541 та встановлено у судовому засіданні арешт на земельні ділянки площею 10,9911 га з кадастровим номером :02:001:0081 та площею 8,9727 га з кадастровим номером :02:001:0082 не накладався.
На підставі вище зазначено, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутній предмет клопотання.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 110, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1