overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/173/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Святошинського районного

відділу філії Державна установа «Центр пробації»

у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2018 року за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній неодноразово не з?являвся в судове засідання.

Представник Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не заперечувала щодо застосування приводу до засудженого.

Судом встановлено, що в судові засідання 06.05.2019 року та 22.05.2019 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не прибуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка засудженого перешкоджає судовому розгляду подання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 11 червня 2019 року на 17 годин 00 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 16) засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУНП в м. Києві. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/761/11/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення Кримінального суду міста Анталія (Турецька Республіка) про виконання окремих процесуальних дій щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали доручення Кримінального суду міста Анталія (Турецька Республіка) про виконання окремих процесуальних дій щодо обвинуваченого ОСОБА_2 надійшли на виконання до Шевченківського районного суду м. Києва 15.05.2019 р.

На виклик для вкионання окремих процесуальних дій на 21.05.2019 р. ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце виконання процесуальної дії був повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки про виклик за адресою, вказаною у міжнародному дорученні.

Так, відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи наведене вище та вимог ст. 558 КПК України щодо строку виконання доручення, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає виконанню міжнародного доручення, а також дотримання розумних строків його виконання .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 27.05.2019 р. на 11-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого ГУНП у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000647 від 08.02.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

У С Т А Н О В И В :

7 травня 2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000647 від 08.02.2018 ОСОБА_5 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, при цьому слідчий надав суду заяву про відкликання вказаного клопотання.

Таким чином, з урахуванням того, що слідчий відкликав згадане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду, повернувши його прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ГУНП у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000647 від 08.02.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду, повернувши його прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4462/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 травня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хасака, Сирійської Арабської Республіки, громадянина Сирійської Арабської Республіки, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого лікарем-офтальмологом КУ «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф, Гербачевського» Житомирської обласної ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (посвідка на постійне проживання на території України серії НОМЕР_1 від 16.01.2017 року), раніше не судимого, -

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 05.05.2019 року по 04.07.2019 року, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 травня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 05.05.2019 року по 04.07.2019 року, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2019р. о 09 год. 00 хв.

Судді:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
21 травня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000102 від 03.04.2019 року ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
В.о. голови Радивилівського районного суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання щодо визначення підсудності розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000102 від 03.04.2019 року ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження між суддями призначення судді не відбулося.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання, клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000102 від 03.04.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, неможливо розглянути в Радивилівському районному суді, оскільки суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює сформування нового складу суду для судового розгляду вказаного провадження в Радивилівському районному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 слід передати з Радивилівського районного до Демидівського районного суду Рівненської області, який територіально є найбільш наближеним.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області задовольнити.

Направити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000102 від 03.04.2019 року ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з Радивилівського районного суду до Демидівського районного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
08.04.2019
Справа № 504/4783/18
Провадження № 1-кп/494/73/19
У Х В А Л А
8 квітня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001051 від 9 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Підготовичй розгляд справи був призначений на 8 квітня 2019 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Розглянувши подане прокурором клопотання суд вважає наступне.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинуваченого у судове засідання на 16 травня 2019 року.
З урахуванням наведеного до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, який доручити Новобузькому ВП ГУНП України в Миколаївській області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись ст.323 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати Новобузькому ВП ГУНП України в Миколаївській області. примусово доставити ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на судове засідання 16 травня 2019 року на 11:00 годину, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.
Виконання даної ухвали доручити Новобузькому ВП ГУНП України в Миколаївській області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Копію ухвали направити:
- до Новобузькому ВП ГУНП України в Миколаївській області. - для виконання;
- до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/8406/19
Номер провадження:1-кс/521/3494/19
УХВАЛА
21 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0001430 від 28.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та доданих до нього матеріалів встановлено, що номер кримінального провадження вказаний в клопотанні не відповідає номеру кримінального провадження вказаному у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Згідно ч. 2 ст. 244 КПК України, до клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Таким чином, враховуючи, що номер кримінального провадження вказаний в клопотанні є іншим за номер кримінального провадження вказаний у витягу з ЄРДР доданого для обґрунтовування доводів вказаних в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0001430 від 28.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/457/19
провадження № 1-кп/598/177/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"22" травня 2019 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду від 03 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 годину 00 хвилин 26 червня 2019 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона заяву адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення помилки в судовому рішенні від 21.12.2018 року за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з першим заступником прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про внесення виправлення в ухвалу слідчого судді від 21.12.2018 року, а саме виправити описку в резолютивній частині ухвали, вказавши продовждення строку досудового розслідування до «19.04.2019 року включно» замість «18.02.2019 року включно».

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

21.12.2018 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області у справі за № 766/12236/18 (н/п 1-кс/766/17734/18) клопотання задоволено. Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000261 від 26.06.2018, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто до 18.02.2019 включно.

При написанні даної ухвали в резолютивній частині, було допущено технічну помилку, а саме зазначено «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000261 від 26.06.2018, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто до 18.02.2019 включно» замість правильного «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000261 від 26.06.2018, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто до 19.04.2019 включно.»

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що строк досудового розслідування було продовжено до чотирьох місяців, у звязку із чим, заява адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Виправити помилку в резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2018 року справа № 766/12236/18 (н/п 1-кс/766/17734/18) а саме виклавши її в наступній редакції: «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000261 від 26.06.2018, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто до 19.04.2019 включно.»

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/93/19
Провадження № 1-кп/674/78/19
У Х В А Л А
про проведення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції

21 травня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 08 вересня 2018 року

Судове засідання призначено на 15 год. 30 хв., 21 травня 2019 року.

До початку судового засідання потерпілий ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції, в якому просив доручити Новоушицькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно з ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання потерпілого, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 21 травня 2019 року о 15 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця вул.Українська,27 Хмельницької області), згідно вимог ст. 336 КПК України.

Доручити уповноваженій особі Новоушицького районного суду Хмельницької області забезпечити проведення у вказаний час за участю потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Новоушицькому районному суду Хмельницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5452/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

керуючись ст.376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Прокуратури Хмельницької області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, згідно заяв ОСОБА_4 від 21.03.2019 року, 22.03.2019 року, 26.03.2019 року, з якими він звернувся до Прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя