Справа № 682/1063/19
Провадження № 1-кс/682/264/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

05.04.2019 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеною вище скаргою, яку мотивує наступним.

30.12.2018 за його заявою Славутським ВП ГУНП в Хмельницькій області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення гр. ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, яке полягало у невиконанні останнім ухвали суду від 18.09.2018 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння як безпідставно набутого.

27.03.2019 з листа першого заступника Шепетівської місцевої прокуратури дізнався про те, що вищевказане кримінальне провадження 28.02.2019 закрите постановою слідчого, оскільки ухвалу про забезпечення позову в зазначеній цивільній справі скасовано судом апеляційної інстанції.

З вказаною постановою не погоджується, оскільки вважає, що на моменти вчинення ОСОБА_6 протиправних дій, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - 28.12.2018 ухвала суду про забезпечення позову була чинною, а лише згодом 17.01.2019 була скасована Хмельницьким апеляційним судом.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала з наведених вище підстав.

Старший слідчий проти задоволення скарги заперечив, пояснивши, що на момент закриття кримінального провадження ухвала про відкриття провадження та про забезпечення позову скасовані, виконавче провадження закрито, тому вважає прийняту постанову обгрунтованою.

Заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 382 КПК України передбачено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Судом встановлено, що ухвалами Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2018 відкрито провадження та забезпечено позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння як безпідставно набутого шляхом накладення арешту на майно, що знаходиться в будівлі АДРЕСА_1 ; заборони ОСОБА_6 користуватись майном, що знаходиться в будівлі АДРЕСА_1 ; зобов`язання ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_5 перешкоди у доступі до майна, що знаходиться в даній будівлі (а.с.4-9).

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28.11.2018 ухвалу Славутського міськрайонного суду про відкриття провадження у справі скасовано, а справу відправлено за підсудністю до Балаклійського районного суду Харківської області.

30.12.2018 за заявою ОСОБА_5 до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості за №0000872 до ЄДРДР про вчинення щодо нього ОСОБА_6 кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.382 КК України, яке полягало у невиконанні останнім ухвали суду від 18.09.2018 та не допуску ОСОБА_5 та двох державних виконавців до до будівлі АДРЕСА_1 (а.с.17).
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17.01.2019 ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2018 скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову відмовлено (а.с.15).

Згідно листа першого заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 26.03.2019 №74-575-18, адресованого ОСОБА_5 , в зв`язку зі скасуванням судом апеляційної інстанції ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2018 про забезпечення позову у цивільній справі №682/2631/18, кримінальне провадження №0000872 від 30.12.2018 за його заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, 28.02.2019 закрито, про що винесено відповідну постанову.

Суд враховує, що на момент вчинення протиправних дій ОСОБА_6 28.12.2018 була скасована ухвала Славутського міськрайонного суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння і направлено справу за підсудністю.

Нормами п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається одночасно із пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Таким чином розгляд такої заяви з урахуванням рішень суду апеляційної інстанції від 28.11.2018 та 17.01.2019, які набрали чинності віднесено до компетенції іншого суду.

З врахуванням викладено прихожу до висновку, що постанова старшого слідчого про закриття кримінального провадження прийняте у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України прийнято правомірно, оскільки в ході здійснення досудового розслідування слідчим було встановлено, що ухвала суду про відкриття провадження, а в подальшому і про забезпечення позову були скасовані рішеннями суду апеляційної інстанції, а виконавче провадження закрите, відтак підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.55, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000872 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1