н/п 1-кп/766/2159/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.05.2018 року за №0001591, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зелене Верхньорогачицького району Херсонської області, українець, громадянин України, з професійно - технічною освітою, неодружений, має на утриманні малолітню дитину 2018 р.н., фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.11.2012 року, з урахуванням змін, внесених вироком апеляційного суду Херсонської області від 05.11.2013 року, за ч. 2 ст. 121 КК України до 9років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 06.01.2017 року у зв`язку з відбуттям покарання

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, 04.05.2018 року близько 21-00 год., перебуваючи біля будинку №46 по вул. Тираспіліській в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав чоловічу сумку потерпілого ОСОБА_4 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 700 грн., кредитна картка «А-банку» та мобільний телефон марки «Samsung A7» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 вартістю 8170 грн. з картою пам`яті об`ємом 32 GB вартістю 250 грн., після чого з невстановленою особою покинув місце скоєння злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 9120 грн..

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що 04.05.2018 року у вечірній час (близько 21-00 год.) був у м. Херсоні зі своїм знайомим та у маршрутному таксі їхав в мікрорайон «ХБК», де побачив потерпілого, який був у нетверезому стані. Вийшовши з маршрутки, потерпілий впав, сумка, яка була при ньому, впала на землю поряд з ним. Він зі своїм знайомим підійшли до потерпілого, він взяв сумку потерпілого і вони пішли. Зазначив, що в сумці були гроші, банківська картка та мобільний телефон марки «Samsung A7». Вказав, що на даний час повернув потерпілому викрадені у нього 700 грн..

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду повідомив, що у зазначені у обвинувальному акті день та час він в нетверезому стані був на розі вулиць Тираспільської та Молодіжної, де впав. Причини, чому це сталося, пояснити не зміг. Коли прийшов до тями, виявив відсутність у нього сумки з грошима в сумі 700 грн., банківською карткою та мобільним телефоном «Samsung A7», яка до того була при ньому. Зазначив, що на даний час слідчим йому повернуто мобільний телефон, а обвинувачений повернув йому 700 грн..

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, не працевлаштований, є особою, раніше судимою за тяжкий злочин, покарання за який відбував реально. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого намір не вчиняти подібних дій у майбутньому та відшкодував потерпілому завдану шкоду. Обставиною, яка обтяжує покарання, визнає рецидив злочинів.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з поміщенням для відбування покарання до кримінально - виконавчої установи закритого типу.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під домашнім арештом із забороною залишати житло з 23-00 год. по 06-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , а також з обов`язками не відлучатись з м. Херсона без дозволу суду, прибувати за кожною вимогою до суду.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_5 і направити для відбування призначеного покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. (а.п. 94).

Речові докази у справі: зв`язку з двох ключів з брелком, зв`язку з одним ключем та брелком «МИП РИТМ», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , 3 фотокартки розміром 3х4 см, мобільний телефон «Samsung A7» вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 (а.п. 86-87,91-92).

Документ у справі: ксерокопію пакувальної коробки мобільного телефону «Samsung A7» зберігати у матеріалах кримінального провадження (а.п. 88-90).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1