Справа № 686/5787/19
20 березня 2019 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крачки Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області:
- 02.04.2010 року - за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільненого від відбування цього покарання підставі ст. 75 КК України з випробуванням зі встановленням іспитового строку 2 роки;
- 18.02.2011 року - за ч. 3 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки;
- 17.01.2017 року за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1190 грн.,
(штраф сплачено 17.01.2017 року),
за ст. 395 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи ознайомленим з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.03.2018 року, якою відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано обмеження у виді :
- заборони виходу з будинку за місцем свого проживання в період часу з 22 год. до 6 год. наступної доби,
- заборони виїзду в особистих справах за межі м. Хмельницького без дозволу начальника ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області,
- заборони відвідування торгівельних закладів , де продають спиртні напої на розлив,
- зобов`язання з`являтись на реєстрацію у ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області,
з метою ухилення від адміністративного нагляду в період часу з 05.11.2018 року по 11.02.2019 року самовільно залишив місце проживання квартиру АДРЕСА_2 .
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачуються в скоєні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, а саме в самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
27.02.2019 року прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, а 19.03.2019 року внесли до неї зміни, уклавши нову угоду про визнання винуватості.
За умовами цієї угоди від 19.03.2019 року ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні.
Визначивши такими, що пом`якшує обвинуваченому покарання обставинами: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставиною, що обтяжує покарання рецидив злочинів, сторони узгодили міру покарання обвинуваченому, а саме за ст. 395 КК України у виді арешту строком на 3 місяці.
Обвинувачений ОСОБА_5 дав згоду на призначення йому такого узгодженого покарання.
З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє:
1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на їх користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;
переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, - суд, приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, адже обвинувачений свою винуватість визнав беззастережно, а умови угоди :
- не суперечать вимогам закону (дії обвинуваченої кваліфіковано за ст. 395 КК України, даний злочин є злочином невеликої тяжкості і у відповідності з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена; обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставиною, що обтяжує покарання рецидив злочинів);
- відповідають інтересам суспільства,
- не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб,
- наявні фактичні підстави для визнання винуватості, (в судовому засіданні обвинувачений показав, що він, будучи ознайомленим з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29.03.2018 року, якою відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, саме з метою ухилення від цього адміністративного нагляду в період часу з 05.11.2018 року по 11.02.2019 року залишив своє місце проживання квартиру АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 19.03.2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя