ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 травня 2019 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 травня 2019 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 травня 2019 року, задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000129 від 06 грудня 2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Хирів, Сатросамбірського району Львівської області, раніше не судимого, з вищою освітою, командира 1 десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.
Продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2019 року на підозрюваного ОСОБА_2 , у зв`язку з обраним йому запобіжним заходом у вигляді застави, до 12 липня 2019 року включно.
Обґрунтовуючи прийняте рішення тим, що на даному етапі розслідування кримінального провадження доведено те, що встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики на даний час не зменшилися, також викладено обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а тому підозрюваному ОСОБА_2 слід залишити обраний запобіжний захід у вигляді застави та продовжити строк дії покладених обов`язків.

ЄУНСС: 727/2316/19 Слідчий-суддя: ОСОБА_5
Провадження: № 11-сс/822/133/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.309 КПК України

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою. Скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, дослідити матеріали кримінального провадження зібрані під час досудового розслідування та за результатами апеляційного розгляду постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Дослідивши апеляційну скаргу апелянта та ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 травня 2019 року, апеляційний суд приходить до висновку, що апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, а подану ним апеляційну скаргу - повернути останньому, виходячи з наступного.
Вимогами ст.129 Конституції України встановлено, що одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України визначено та регламентовано порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційній інстанції.
Відповідно до вимог ст.309 КПК України встановлено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Аналіз вказаної статті дає підстави вважати апеляційному суду, що перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, чітко визначений і розширеному тлумаченню не підлягає.
Як вбачається із поданої апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , він оскаржує в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді, якою задоволено клопотання прокурора про
продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, тобто рішення, яке не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями ст.394 КПК України.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки вказана апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.309, 399, 422 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 травня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2019 року на підозрюваного ОСОБА_2 , у зв`язку з обраним йому запобіжним заходом у вигляді застави, до 12 липня 2019 року включно.
Копію даної ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1
"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя-доповідач ____________________ ОСОБА_1

23.05.2019 року
(дата засвідчення) копії