Справа № 750/4820/19
Провадження № 1-кс/750/2360/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000775 від 12.12.2017 року,

в с т а н о в и в:

02.05.2019 власник майна ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000775 від 12.12.2017 , в зв`язку з тим, що у застосуванні заходу у вигляді арешту відпала потреба та просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.09.2017 року на автомобіль BMW Х-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, заперечував проти задоволення клопотання.

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0000775 від 12.12.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290 КК України.

20.11.2017 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова накладено арешт на автомобіль BMW Х-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, WIN НОМЕР_2 у кримінальному провадженні №0000571 від 25.09.2017року.

24.04.2018 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова накладено арешт на автомобіль BMW Х-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, WIN НОМЕР_2 у кримінальному провадженні №0000571 від 25.09.2017 року скасовано арешт в частині позбавлення права розпорядження, без скасування обмеження відчуження.

Постановою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 з кримінального провадження №0000571 від 25.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290, ч. 1 ст. 309 КК України виділено в окреме провадження за №0000775 матеріали за фактом знищення, підробки та зміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Однак, оскільки арешт майна накладено в рамках кримінального провадження №0000571 від 25.09.2017 за ч. 3 ст. 289 та ч. 1 ст. 309 КК України досудове розслідування якого здійснює СУ ГУНП в Чернігівській області і на даний час, а не в рамках кримінального провадження №0000775 від 12.12.2017 за ст. 290 ККУ, яке передано за підслідністю в СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, дане клопотання задоволенню не підлягає.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, арешт накладений в рамках іншого кримінального провадження, яке підслідне СУ ГУНП в Чернігівській області. Оскільки таке клопотання відповідно до існуючих норм КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, подане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000775 від 12.12.2017 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1