Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 499/887/18
Номер провадження: 1-кп/511/244/18

29 листопада 2018 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000216 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уварове, Тамбовської області Росії, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, утриманців не має, офіційно не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
-11.03.2015 року Іванівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 14 липня 2018 року, біля 10:00 години перебуваючи в смт Радісне, Іванівського району Одеської області, пішов до магазину «Престиж», що розташований в смт. Радісне, з метою придбати та випити в подальшому алкогольні напої. Придбавши в магазині «Престиж», пляшку горілки об`ємом 0,5 літри та пляшку пива об`ємом 1 літр, ОСОБА_10 , присів за столик, поряд із самим магазином та самостійно почав вживати дані алкогольні напої.

В подальшому, біля 10:30 години, обвинувачений ОСОБА_10 , проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , зустрів свого знайомого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому запропонував розпити алкогольні напої, які в нього залишились, на що ОСОБА_11 погодився та запропонував пройти до нього в гості, а саме: в квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в якій ОСОБА_11 мешкає. Зайшовши до квартири ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , пройшли до кухні, де присіли за стіл та почали вживати алкогольні напої. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_7 в ході бесіди з ОСОБА_11 , згадав, що начебто останній місяць тому назад вкрав у нього мобільний телефон, на підґрунті чого у вищевказаних осіб виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 кулаком лівої руки наніс удар по обличчю ОСОБА_11 , на що останній відповів також ударом по обличчю ОСОБА_7 , надалі ОСОБА_7 наніс удар лобовою частиною голови по обличчю ОСОБА_12 , від якого останній впав на підлогу в дверному проході між коридором та спальною кімнатою.

В цей ж час у ОСОБА_7 виник злочинний намір на умисне протиправне заподіянні смерті своєму знайомому ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіянні смерті ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , забіг до кухні, схопив металевий столовий ніж, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки, небезпечні для життя та здоров`я ОСОБА_11 , тримаючи ніж в лівій руці, зігнувши її при цьому в ліктьовому суглобі, наніс 3-4 удари в область шиї на відмаш лежачому на підлозі ОСОБА_11 , від чого останній помер на місці події.

Смерть ОСОБА_11 знаходиться прямому причинному зв`язку з наявними ушкодженнями і настала від сліпого, непроникаючого поранення правої бічної поверхні шиї (ушкодження №2), з ушкодженням правої загальної сонної артерії і внутрішньої яремної вени, з подальшим масивним крововиливом, що привів до гострої крововтрати.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину в умисному вбивстві не визнав, але не заперечував свою причетність до настання смерть ОСОБА_11 , та пояснив, що умислу вбивати ОСОБА_11 у нього не було, оскільки вони були у добрих стосунках до цієї події, навіть товаришували, і він допомагав останньому у скрутні часи, приносив продукти харчування та іноді випивав з ним. Того дня, а саме 14.07.2018 року, він в центрі селища Радісне купив пляшку горілки, пляшку пива та трохи сам випив горілки біля магазину. Потім пішов до свого знайомого ОСОБА_11 , щоб пригостити його спиртним. Підійшовши до квартири останнього, він помітив, що двері відчинені, постукав і зайшов всередину. ОСОБА_13 був вже напідпитку, але погодився випити ще. Він пригостив його горілкою, а потім ОСОБА_14 попросив у нього телефон, щоб подзвонити, на що він погодився та дав йому телефон. Через деякий час, хвилин через 10-15, він пішов у своїх справах, але виявив, що забув телефон у квартирі ОСОБА_15 .. Повернувшись до нього додому, він попросив віддати телефон, але ОСОБА_14 відповів, що у нього немає ніякого телефону. Він згадав, що десь місяць тому, у нього вже пропадав телефон у квартирі ОСОБА_16 , а тому дуже розізлився. Він звинуватив ОСОБА_16 у крадіжці телефону та між ними зав`язалася бійка у коридорі, в ході якої вони наносили удари один одному. ОСОБА_14 бив його чимсь схожим з шлангом чи трубою по різним частинам тіла. Він пам`ятає, що вдарив ОСОБА_16 декілька разів кулаком по голові та тулубу. Потім він пішов у бік кухні, взяв там кухонний металевий ніж, яким почав відмахуватися від ОСОБА_16 і попав йому ножем по шиї, від чого той впав та з його шиї потекла кров. Він вийшов на вулицю, його руки та одяг були в крові, тому жінці, яка сиділа на лавочці у дворі, він сказав, що вбив людину і попросив викликати швидку допомогу та поліцію. Вбивати ОСОБА_16 він не хотів, а лише думав його налякати, щоб той до нього не підходив та не бив.
Потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що обвинуваченого ОСОБА_17 вона ніколи не бачила і не знала, а загиблий ОСОБА_11 - є її батьком. З ним вони спілкувалися рідко, бо жили у різних місцевостях. Батько розлучився з її матір`ю та проживав з іншою жінкою, яка згодом померла від серцевого нападу. Вона, як донька, допомагала батькові чим могла, передавала гроші, речі, їжу, тобто стверджує, що він не був покинутий. Батько хворів, мав проблеми з опорно - рухальним апаратом, всі його рухи були не швидкими. Він ніколи нічого не крав, не був агресивним та, на її думку, був схожим на велику дитину, тому вона заперечує той факт, що батько міг вкрасти телефон у обвинуваченого. Вказала, що її батько декілька років зловживав спиртними напоями, але згодом десь за півтора року тому покинув пити, бо не міг. Про події, зазначені в обвинуваченні, пояснила, що 14.07.2018 року до неї зателефонували сусіди, що мешкають поряд з батьком та сусідка повідомила, що почула шум і гам в його квартирі. Вийшовши на шум, сусідка помітила, що двері в квартиру були відчинені, господар лежав ногами до виходу, на ньому сидів ОСОБА_17 з ножем у руці та наносив йому удари по шиї та обличчю. Коли потерпіла оглядала тіло батька перед похованням, вона помітила, що все його обличчя було поколоте, око пробите, щоки порізані, шия порізана, а обличчя нагадувала синє місиво, все було в гематомах. Вона вважає, що батько не заслуговував такої смерті та наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
СвідокОСОБА_18 суду пояснила, що 14.07.2018 року зранку пішла до магазину та побачила ОСОБА_19 , який вживав спиртні напої за столиком. Згодом, коли вона сиділа біля свого будинку АДРЕСА_2 , вона знову помітила ОСОБА_19 , який їй повідомив, що йде в гості до свого товариша. Вона знала, що він спілкувався з ОСОБА_20 та подумала, що той пішов до нього. Через деякий час, ОСОБА_21 вийшов з під`їзду і вона помітила на його ногах кров . Оскільки тілесних ушкоджень у нього не було, то вона запитала чия це кров. На що ОСОБА_21 відповів, що кров не його і що він зарізав людину. Також він попросив викликати поліцію, бо швидка вже не потрібна. Вона зразу здогадалася, що він вбив ОСОБА_11 . З жодним з них вона не підтримувала ніяких стосунків, але знала, що вони випивають. Качур ОСОБА_13 останнім часом жив один та у нього збиралися питущі друзі. Він погано ходив, був не агресивним, іноді жалівся, що в нього пропадають речі. Довгань ОСОБА_22 жив від неї далеко, але іноді приходив до ОСОБА_16 , щоб разом випити.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим в інкримінованому злочині, його вина в вчиненні умисного вбивства повністю підтверджується показами потерпілої, свідка обвинувачення, дослідженими та оголошеними в судовому засіданні письмовими доказами:
- витягом з кримінального провадження №0000216 з якого вбачається, що 14.07.2018 року до ЄРДР внесено запис про злочин, що кваліфікований за ч.1 ст. ст.115 КК України, та зазначено, що 14.07.2018 року близько 10.00 годин за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_7 умисно, за допомогою столового ножа, шляхом перерізання горла здійснив вбивство ОСОБА_11 ,1959 року народження. Труп направлено до Іванісського бюро СМЕ для встановлення причин смерті (ЖЄО №1815 від 14.07.2018) (а.с.61);
- випискою з ЄО №1815 від 14.07.2018 року де зазначено, що 14.07.2018 року о 11.29 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.07.2018 року о 11.26 год за адресою: АДРЕСА_3 , заявниця просить наряд поліції. Начебто була бійка та є потерпілі, начебто хтось когось порізав. По даній адресі живуть 2 чоловіки, які вживають алкоголь. Заявниця бачила через відкриті двері. Більше інформації заявниця не захотіла повідомляти (а.с.62);
- протоколом огляду місця події від 14.07.2018 року з фото таблицями, згідно якого в період часу з 12.40 год. до 13.40 год. в присутності понятих було оглянуто вхід до будинку, сходи та квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_11 , де в коридорі через незачинені двері квартири проглядаються ноги вбитого ОСОБА_11 , труп якого був виявлений, крім того, в коридорі неподалік від порогу виявлено нечіткий слід взуття з речовиною бурого кольору ззовні схожою на кров. Біля ніг трупа виявлено та вилучено резиновий капець. На підлозі у коридорі квартири був виявлений труп чоловіка ОСОБА_11 з численними пошкодженнями шиї у вигляді глибоких різаних ран, а також поряд з правою ногою вбитого виявлено та вилучено металевий столовий ніж в речовині темно-бурого кольору зовні схожій на кров. На підлозі у кухні були виявлені та вилучені на ватні тампони змиви з речовини темно-бурого кольору зовні схожі на кров ( а.с.63-79);
- протоколом огляду трупа ОСОБА_11 від 14.07.2018 року з фото таблицею, в присутності понятих, за участю судово-медичного експерта ОСОБА_23 , під час якого виявлено на тілі трупа з лівого боку надріз розміром 1 х 0.5 мм непроникаючий, на шиї трупа виявлено колото-різані рани, а також на обличчі. Крововиливи очей, садна лобної ділянки голови. Інших ушкоджень на трупі немає. Труп одягнений у футболку синтетичну сірого кольору з плямами бурого кольору, спортивні штани синього кольору з білими полосами по бокам. Вилучено: зрізи з правої та лівої руки, змиви з лівої та правої руки (а.с.70-88);
- протоколом огляду місця події від 14.07.2018 року з фото таблицями, згідно якого в період часу з 13.00 год. до 13.30 год. в присутності понятих було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована біля магазину-бару «Престиж» в смт. Радісне, Іванівського району, Одеської області. Недалеко від магазину-бару розташований металевий столик з дерев`яними табуретками, що розташовані по бокам столика. На лавочці біля столика виявлено та вилучено футболку з №10 на спинній частині (футбольна форма) темного кольору, що належить ОСОБА_7 (а.с.89-94);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.07.2018 року в період з 17 год. 53 хв. до 18 год. 02 хв. у присутності захисника та понятих, а також за участю статиста, в ході якого ОСОБА_7 показав на місці в АДРЕСА_3 , як та при яких обставинах він вчинив вбивство ОСОБА_11 та показав як він з Качуром на кухні вживали алкогольні напої, в ході чого у них виник конфлікт, так як останній нібито раніше вкрав у нього телефон. В ході конфлікту ОСОБА_7 кулаком руки наніс удар по обличчю ОСОБА_11 , на що останній також його вдарив. Далі ОСОБА_7 лобом наніс удар по обличчю ОСОБА_11 від чого той впав спиною на підлогу між коридором та спальнею. Надалі ОСОБА_7 забіг до кухні, схопив металевий (повністю) кухонний ніж та тримаючи його у руці, зігнувшись над Качуром наніс 3-4 удари на відмаш в область його шиї, від чого останній помер на місці. При нанесенні ударів кров ОСОБА_11 у вигляді бризків потрапила на тіло ОСОБА_7 (а.с.95-98). Покази ОСОБА_7 на слідчому експерименті, крім протоколу зафіксовані за допомогою відео камери. Відеозапис на диску DVD+R за згодою учасників судового розгляду не досліджувався у судовому засіданні (а.с.99). Судом з`ясовано, що вказана слідча дія була проведена у присутності захисника, понятих та статиста, при цьому, всім учасникам слідчої дії, в тому числі і ОСОБА_7 було роз`яснено їх права та обов`язки;
- згідно висновку експерта №1953-Д від 06.08.2018 року судової-трасологічної експертизи з фото таблицею на поверхні наданого на дослідження предмета зовні схожого на столовий ніж, виявленого та вилученого в ході огляду місця події 14.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 наявні окремі папілярні лінії, однак вони непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб) (а.с.102-110);
- висновком експерта №702 від 13.09.2018 року судово-медичної експертизи шортів, пари кедів і тампонів зі змивами з лівої руки, з живота та з ніг підозрюваного ОСОБА_7 , де у підсумках зазначено, що на вказаних тампонах зі змивами з його лівої руки, живота та ніг, на шортах і парі кедів знайдена кров людини та не виключається можливість її походження від потерпілого ОСОБА_11 , кров якого відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. На тампоні зі змивами з живота підозрюваного ОСОБА_7 не виключається змішування крові підозрюваного і потерпілого (а.с.112-118);
- висновком експерта №426 від 06.09.2018 року судово-медичної експертизи ножа по факту нанесення ушкоджень ОСОБА_11 (з фото таблицею), де у підсумках експерт вказав, що на клапті шкіри шиї від трупа ОСОБА_11 , 59 років, розташовані множинні наскрізні і поверхневі ушкодження. Ушкодження №1 і №3 мають схожі ознаки з колото-різаними, могли бути заподіяні плоским колюче-ріжучим предметом типу ножа, клинок якого має обушок і гостре лезо. Максимальна ширина зануреної частини клинка не більш 3,5 см. Ушкодження №2 є дефектом тканини з чіткими рівними краями. У краях пошкодження і в надрізах, що відходять від нього, відобразилися ознаки багаторазових впливів гострої ріжучої кромки (леза). Група не наскрізних ушкоджень лінійної форми, яка розташована в лівій частині клаптя шкіри, є різаними ранами, які утворені від багаторазових впливів гострої різальної кромки (леза). Не виключається можливість утворення ушкоджень на клапті шкіри шиї від трупа ОСОБА_11 представленим на експертизу столовим ножем. (а.с.117-122);
- з висновку судово-медичного експерта №76 від 30.08.2018 року судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_11 , 59 років, вбачається, що у нього виявлені численні тілесні ушкодження, які зазначені у обвинуваченні, та зроблено висновок, що смерть ОСОБА_11 полягає у прямому причинному зв`язку з наявними ушкодженнями і настала від сліпого, непроникаючого поранення правої бічної поверхні шиї (ушкодження №2), з ушкодженням правої загальної сонної артерії і внутрішньої яремної вени, з подальшим масивним крововиливом, що привів до гострої крововтрати. Про це свідчить наявність глибокої рани правої бічної поверхні шиї, повного перетину правої загальної сонної артерії і внутрішньої яремної вени, слабо виражене малокрів`я внутрішніх органів, шкіри, підкіркової клітковини, і внутрішніх органів, виражені трупні плями, сліди крові у порожнинах серця і великих судин. Такого роду ушкодження супроводжуються великою втратою крові у короткий проміжок часу. Гостра крововтрата призводить до швидкої втрати свідомості, внаслідок порушення мозкового кровообігу, розладу серцево-судинної та дихальної функцій і смертельний результат, без надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги, настає відразу або через незначний, невизначено короткий проміжок часу, на протязі найближчих хвилин після спричинення травми (ушкодження №2 передньої поверхні шиї). Беручи до уваги вищевикладене, експерт прийшов до висновку, що потерпілий ОСОБА_11 після спричинення ушкодження передньої поверхні шиї №2, не міг пересуватися чи здійснювати інші цілеспрямовані дії. При розтині трупа в морзі, що мав місце 14.07.2018 року о 22.00 годині, експерт встановив, що від моменту смерті ОСОБА_11 до розтину пройшло близько 12-14 годин. Виявлені у останнього рани мають ознаки різаних ран, могли бути заподіяні від неодноразової дії якого-небудь плаского ріжучого або колюче-ріжучого знаряддя, що має гостро вигострене лезо, чим міг бути кухонний ніж. Механізм дії знаряддя полягає в тиску на лезо, з протягуванням по поверхні шиї. Сліпа непроникаюча колото-різана рана правої бічної поверхні шиї (ушкодження №2) з ушкодженням правої загальної сонної артерії і внутрішньої яремної вени з наступним масивним крововиливом, є небезпечною для життя, отже має ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Інші численні ушкодження, виявлені на обличчі, голові, шиї та тулубі ОСОБА_11 відносять до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричиняють короткочасний розлад здоров`я (термін загоєння рани більше 6 днів). Всі зазначені ушкодження утворилися майже одночасно або в дуже короткий проміжок часу і є прижиттєвими. Найімовірніше, що ушкодження бічної поверхні шиї (№2) було спричинено останнім. Враховуючи характер, локалізацію, численність, взаємне розташування і рівень розташування ушкоджень шиї, голови і тулуба, множинність, однакову направленість ранових каналів, переважне розташування ушкоджень на передній поверхні тіла, експерт вважає, що потерпілий був звернутий до нападаючого передньою поверхнею тіла чи в близькому до такого положенні. При такого роду ушкодженнях, як показує практика, при наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги, не унеможливлюється відвертання смертельного результату, однак у даному конкретному випадку сказати не можна, оскільки настала смерть. Будь-які тілесні ушкодження на долоневій поверхні кистей, пальців, тилі кистей, на задній поверхні передпліч, ліктьових суглобів і плечей, які спостерігаються при спробі захисту і могли свідчити про можливу боротьбу і самозахист, при судово-медичному дослідженні не виявлені. У крові ОСОБА_11 виявлено етиловий спирт у концентрації 2,22%, що за життя могла відповідати середньому ступеню сп`яніння (а.с.124-127, з додатками на а.с.128-139).
Вказаний висновок СМЕ спростовує твердження ОСОБА_7 про те, що він міг спричинити смертельні ушкодження в області шиї ОСОБА_11 «відмахуючись» від останнього ножем при спробу самозахисту.
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.07.2018 року, згідно якого 14.07.2018 року о 17 год. 40 хвилин в приміщенні Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області слідчий затримав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину за ч.1 ст. 115 КК України. Про затримання ОСОБА_7 14.07.2018 року о 16.30 годині повідомлений близький родич, а саме: рідний брат ОСОБА_24 , а також орган, уповноважений на надання безоплатної правової допомоги. Затриманий ознайомлений зі своїми правами та обов`язками та отримав відповідну пам`ятку (а.с.188-190), під час його обшуку нічого не вилучено, у присутності понятих зауважень та доповнень не надходило. Копія протоколу була вручена ОСОБА_7 (а.с.181-185);
Судом з`ясовано, що з моменту затримання для захисту інтересів ОСОБА_7 був залучений захисник ОСОБА_25 , що підтверджується відповідними документами ордером серії ОД №169788 від 15.07.2018 року (а.с.186), протоколом про надання підозрюваному можливості конфіденційного спілкування з захисником від 15.07.2018 року (а.с.187). Повідомлення про підозру від 15.07.2018 року у вчиненні злочину за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_7 вручено у присутності захисника ОСОБА_25 (а.с.192-194).
03 вересня 2018 року слідчим ухвалена постанова про залучення захисника у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_25 в серпні 2018 року помер. Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 015-0004568 від 03.09.2018 року адвокатові ОСОБА_8 доручено здійснювати захист ОСОБА_7 (а.с.199), отже право на захист обвинуваченого на досудовому слідстві та у суді порушено не було.
- постановою про визнання й залучення до кримінального провадження речових доказів від 14.07.2018 року, згідно якої залучено до кримінального провадження як речові докази: шльопанці чорного кольору, спортивні штани чорного кольору з білими смугами по боках, футболка сіро-зеленуватого кольору з візерунками в рваному вигляді на якій маються плями бурого кольору, ззовні схожі на кров, чоловічу синтетичну футболку чорного кольору з номерним знаком «10», чорні шорти, кеди з верхом чорного кольору та низом білого кольору, на яких є плями бурого кольору, зовні схожі на кров, столовий металевий ніж, довжина ножа 21 см, ширина леза 2 см, на якому маються видимі плями бурого кольору, зовні схожі на кров, змив з правої та лівої руки потерпілого ОСОБА_11 , зрізи нігтів з правої та лівої руки потерпілого ОСОБА_11 , змив з приміщення спальні біля голови трупа, змив з приміщення кухні з великої плями, змив з приміщення коридору, зрізи нгтів з лівої руки ОСОБА_7 , змиви з лівої та правої ноги, змиви з тулуба ОСОБА_7 (а.с.167-170). Як вбачається з протоколу від 14.07.2018 року слідчим були оглянуті вказані вище речові докази та згідно квитанції від 14.07.2018 року здані на зберігання до СВ Іванівського ВП (а.с.171-178).
Всі вищезазначені експертизи, висновки яких надані стороною обвинувачення у якості доказів по даному кримінальному провадженню, проведені на підставі ухвал слідчого судді від 19.07.2018 року (а.с.146-166).
З висновку судово-психіатричних експертів №313 від 07.08.2018 року (підстава для проведення експертизи ухвала слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 19.07.2018 року), вбачається, що ОСОБА_7 в період часу, що стосується вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, на будь-який хронічний психічний розлад (захворювання), недоумство не страждав, у тимчасовому або іншому хворобливому стані психічної діяльності не знаходився. Виявляв психічні порушення у вигляді» «Розладу особистості та поведінки внаслідок вживання алкоголю та психоактивних речовин» (що відповідало клінічним проявам рубрики «F19.71», за діагностичними критеріями «Міжнародної класифікації хвороб» 10-го перегляду), які за ступенем впливу на його вольові і критичні функції не досягали хворобливого рівня, були компенсовані, тому він був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_7 у період часу, що відносить до вчинення злочину, перебував у стані простого (не патологічного) алкогольного сп`яніння, був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_7 також не страждає на хронічне психічне захворювання, недоумство та інший хворобливий стан психіки, у тому числі хронічний алкоголізм та наркоманію, за своїм психічним станом здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними, може приймати участь у слідчих діях та предстати перед судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с.140-145).
Суд вважає, що під час судового розгляду досліджено достатньо доказів, які вказують на причетність обвинуваченого ОСОБА_7 до вчинення умисного вбивства ОСОБА_11 .
Жодних версій, щодо вбивства ОСОБА_11 іншою особою, або за інших обставин, ніж зазначено у обвинуваченні стороною захисту не висувалося.
Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, повно та неупереджено з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, дійшов висновку, що вищенаведеними по справі доказами, які визнані допустимими, вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені даного злочину доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Підстав для перекваліфікації його дій, а також для виправдання обвинуваченого, суд не знаходить.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, сукупність всіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь вчинення злочинного наміру, тяжкість наслідків) особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_7 є особою раніше не неодноразово судимою (а.с.204-206), на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога знаходиться на «Д» обліку з 13.11.2001 року (а.с.213), згідно ст.19 КК України є осудною особою, тобто під час вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, що підтверджено висновком судово-психіатричних експертів, зазначеним вище, за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом ІІІ групи (а.с.208).
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 передбачені ст.66 КК України, відсутні.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_7 злочину, особу обвинуваченого, наявність обтяжуючих та відсутність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати міру покарання передбачену ч.1 ст. 115 КК України, у виді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 18.07.2018 року накладено арешт на тимчасове вилучене майно (а.с.179)
У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню.
Цивільний позов по справі не заявлявся,.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню складають 1144,00 грн. на залучення експерта, згідно довідки за №1053-Д від 06.08.2018 року та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити тримання під вартою.
Керуючись статтями 100, ч.2 ст.124, ч.4 ст. 174, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати - з 14.07.2018 року, тобто з дня фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 1144,00 гривень на залучення експерта, згідно довідки за №1053-Д від 06.08.2018.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області від 18.07.2018 року на тимчасове вилучене майно, а саме: резинові шльопанці, чорного кольору, які належать ОСОБА_11 ; столовий металевий ніж, довжина ножа 21 см, ширина леза 2 см, на якому маються видимі плями бурого кольору; експертний пакет №2416394, експертний пакет №2416393, експертний пакет №2416391; експертний пакет №2416390, спортивні штани синього кольору з білими смугами по боках, футболка сіро-зеленуватого кольору з візерунками, в рваному стані; конверт білого кольору зі змивами з правої та лівої руки потерпілого ОСОБА_11 ; конверт білого кольору зі зрізами нігтів з правої руки потерпілого ОСОБА_11 ; конверт білого кольору зі зрізами з лівої руки потерпілого ОСОБА_11 ; чоловічу синтетичну футболку чорного кольору, з номерним знаком «10»; чорні шорти, кеди з верхом чорного кольору та низом білого кольору, на яких маються плями бурого кольору, ззовні схожі на кров; конверт білого кольору зі зрізами нігтів з лівої руки ОСОБА_7 ; конверт білого кольору зі змивами з лівої ноги ОСОБА_7 ; конверт білого кольору ззі змивами з правої ноги ОСОБА_7 , конверт білого кольору зі зрізами нігтів з лівої руки ОСОБА_7 ; конверт білого кольору зі змивами з тулуба ОСОБА_7 ..
Речові докази, долучені до кримінального провадження, а саме:
-целофановий пакет білого кольору зі шльопанцями чорного кольору - після набрання вироком законної сили знищити;
-целофановий пакет білого кольору, у якому поміщені спортивні штани чорного кольору з білими смугами по боках, футболка сіро-зеленуватого кольору з візерунками, в рваному вигляді на якій маються плями бурого кольору, ззовні схожі на кров, чоловіча синтетична футболка чорного кольору, з номерним знаком «10», після набрання вироком законної сили знищити;
-целофановий пакет білого кольору у якому зберігаються вилучені при добровільній видачі в Іванівському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області речі, а саме: чорні шорти, кеди з верхом чорного кольору та низом білого кольору, на яких маються плями бурого кольору, ззовні схожі на кров, після набрання вироком законної сили знищити;
-картонну коробку, у якій зберігається вилучений при огляді місця події столовий металевий ніж, довжина ножа 21 см, ширина леза 2 см, на якому маються видимі плями бурого кольору, ззовні схожі на кров, після набрання вироком законної сили знищити;
-конверти білого кольору з рукописним текстом, у яких зберігаються вилучені при огляді трупа в Іванівському бюро СМЕ - змив з правої та лівої руки потерпілого ОСОБА_11 , зрізи нігтів з правої руки потерпілого ОСОБА_11 , зрізи з лівої руки потерпілого ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили знищити;
-експертні пакети - №2416394, у якому зберігаються вилучені при огляді місця події змиви з приміщення спальні біля голови трупа, - №2416393, зі змивами з приміщення кухні з великої плями, - №2416391 зі змивами з приміщення коридору, експертний пакет №2416390 з мобільним телефоном марки «Нокія», чорного кольору; - після набрання вироком законної сили знищити;
- конверт білого кольору, у якому зберігаються зрізи нігтів з лівої руки ОСОБА_10 , конверт білого кольору зі змивами з лівої ноги ОСОБА_10 , конверт білого кольору зі змивами з правої ноги ОСОБА_10 , конверт білого кольору зі зрізами нігтів з лівої руки ОСОБА_10 , конверт білого кольору зі змивами з тулуба ОСОБА_10 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3