№ 204/4206/17
№ 1-кп/204/143/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001058 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 31.05.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70, 72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; звільнений 08.12.2016 року з ДУ «ДУВП №4» по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 25 травня 2017 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «РУШ» «Єва-5», розташованого по вул. Титова, 16 в м. Дніпро, повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «РУШ» «Єва-5», а саме:
-п`ять упаковок зубної пасти «Lacalut ftor» ємкістю по 75 мл., загальною вартістю 277 гривень 05 копійок;
-п`ять упаковок зубної пасти «Lacalut duo» ємкістю по 75 мл., загальною вартістю 287 гривень 50 копійок;
при цьому сховав викрадене майно під власний одяг, пройшов через касову зону та вийшов з магазину, таким чином зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив власнику ТОВ «РУШ» «Єва-5» матеріальну шкоду в загальному розмірі 564 гривні 55 копійок.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 25.05.2017 року приблизно о 19 години 20 хвилин, з приміщення зазначеного магазину, він таємно викрав чуже майно, належне ТОВ «РУШ» «Єва-5», а саме п`ять упаковок зубної пасти «Lacalut ftor» ємкістю по 75 мл., та п`ять упаковок зубної пасти «Lacalut duo» ємкістю по 75 мл., загальною вартістю 564, 55 гривень, які сховав під одяг та покинув місце вчинення злочину не сплативши за товар.
Вартість викраденого майна встановлена висновком судово-товарознавчої експертизи № 1662 від 29.05.2017 року (а.п.32-36)
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але не в максимальному розмірі покарання, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Призначення іншого виду покарання, суд вважає недоцільним.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань виконання кримінальних покарань та пробації; повідомляти уповноважений орган з питань виконання кримінальних покарань та пробації, про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ диск з відеозаписом вчиненого злочину, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1