Справа № 404/7061/18
Номер провадження 1-кс/404/663/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про несвоєчасне вручення заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню 0009003 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з вимогою на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , який несвоєчасно вручив заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню 0009003 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Вимоги обґрунтовує тим, що він у кримінальному провадженні має процесуальний статус заявника, а тому слідчий був зобовязаний протягом 24 годин забезпечити його витягом з ЄРДР.

Зі змісту відправленого слідчим повідомлення вбачається, що 22.01.2019 року ОСОБА_2 особисто отримав копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню 0009003 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України. На підтвердження чого власноруч виконав письмову помітку про одержання витягу, тобто можливу бездіяльність було припинено.

Згодом і сам ОСОБА_2 у поданому ним письмовому клопотанні особисто підтвердив той факт, що він 22 січня 2019 року отримав витяг з ЄРДР.

Тільки через 21 день, тобто 12 лютого 2019 року, ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з вимогою про визнання протиправною бездіяльності слідчого через несвоєчасність вручення витягу з ЄРДР.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник пропустив передбачений законом десятиденний строк звернення із скаргою.

З заявою про поновлення строку, ОСОБА_4 також не звернувся.

Доводів і доказів поважності тривалого пропуску, не надав. Вказаний недолік унеможливлює здійснення перевірки щодо додержання строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки скаржник як в тексті самого звернення, так і в долучених документах підтвердив пропуск строку на двадцять один день.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Всупереч вимог ст. ст. 92-94 КПК України, скаржник не підтвердив що намагався вчинити дії спрямовані на дотримання процесуальних строків.

Відповідно до ст. 22-23 КПК України, на учасників і сторін кримінального судочинства покладається обов`язок самостійно відстоювати власні права та інтереси.

Особа, яка подала скаргу, не порушила питання про поновлення строку подачі скарги на бездіяльність слідчого. Не зазначила коли було припинено бездіяльність, тобто з якого дня обчислюється подія, яка настала. При цьому ОСОБА_4 не долучив доказів, про поважність пропуску звернення ним зі скаргою до слідчого судді. Вирішення вимог скаржника проводиться з додержанням такої основної засади кримінального провадження, як диспозитивність (п. 9 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи зазначені обставини, звернення ОСОБА_2 необхідно поверненню особі, яка її подала, як таке, що подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє ОСОБА_2 на повторне звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького відділу ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про несвоєчасне вручення заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню 0009003 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, повернути особі яка подала скаргу. Повернення скарги не позбавляє ініціатора повторно звернутись до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1