УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16519/17

Провадження № 1-кс/638/714/19

31.01.2019 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотань та зобов`язати слідчого виконати вказані в них слідчі дії по кримінальному провадженню№0000225, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотань та зобов`язати виконати вказані в них слідчі дії по кримінальному провадженню №0000225.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2018 року у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотань та зобов`язати слідчого виконати вказані в них слідчі дії по кримінальному провадженню №0000225 відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду м. Харкова від 10.01.2019 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження в частині доповнення до апеляційної скарги щодо скасування постанови слідчого від 15 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000225; апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2018 року скасовано, матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо скасування постанов слідчого про відмову в задоволені його клопотань повернуто до того ж суду для вирішення питання щодо можливості розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Згідно статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається із матеріалів скарги, зокрема повідомлення прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 15.12.2018 року кримінальне провадження №0000225 від 23.10.2017 року закрито за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального провадження.

На підставі викладеного, судом було зроблено запит до Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області щодо надання інформації про стан кримінального провадження №0000225 від 23.10.2017 року.

31.01.2019 року від слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 на адресу суду надійшла копія постанови від 15.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000225 від 23.10.2017 року, з якої вбачається, що кримінальне провадження №0000225 від 23.10.2017 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення-злочину.

Відомості про скасування постанови слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 15.12.2018 року прокурором чи судом у матеріалах скарги відсутні, жодних заяв від ОСОБА_2 із інформацією про оскарження вищенаведеної постанови до слідчого судді, що розглядає дану скаргу, не надходило.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначено, що «право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Главою 26 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Згідно частини 2 статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Заявником ОСОБА_2 реалізовано право на оскарження рішень слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій на стадії досудового провадження, що передбачено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, в той час як за приписами, наведеними у статті 283 КПК України, закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, при цьому процесуальний закон не передбачає розгляд скарг щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності, поданих після закінчення досудового розслідування, тобто закриття кримінального провадження унеможливлює проведення будь-яких слідчих дій.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, оскільки наразі кримінальне провадження закрито, що не позбавляє права заявника на звернення до слідчого судді після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 щодо скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотань та зобов`язати слідчого виконати вказані в них слідчі дії по кримінальному провадженню№0000225 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя