Справа № 307/112/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

18.02.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
судді (доповідача) ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження 11-сс /4806/117/19, за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 (далі захисник),
В С Т А Н О В И В :
ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2019 року задоволено погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 й щодо підозрюваного за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з визначенням застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57 630 гривень.
Не погоджуючись з указаною ухвалою, захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, порушує питання про її скасування та постановлення апеляційним судом нової, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
13.02.2019 від адвоката ОСОБА_5 надійшло погоджене з підозрюваним ОСОБА_6 клопотання про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, дослідивши подане адвокатом ОСОБА_5 клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Апеляційна скарга розглядається за відсутності прокурора, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , неявка яких з урахуванням положень частини 4 статті 405 КПК України не перешкоджає її розгляду. При цьому, враховується, що орган прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, а також те, що від них не надходили заяви про відкладення її розгляду на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З поданого адвокатом ОСОБА_5 клопотання вбачається, що останній, за погодженням із підозрюваним ОСОБА_6 , відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.
За таких обставин, враховуючи те, що інші учасники апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не подавали, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 403, 407 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2019 року про застосування щодо підозрюваного за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, із визначенням застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57 630 гривень, закрити в зв`язку з відмовою апелянта адвоката ОСОБА_5 , за погодженням із підозрюваним ОСОБА_6 , від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до положень ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :