печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3392/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
22.01.2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001261 від 11.11.2015 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що її як заявника про вчинення працівниками правоохоронних органів стосовно її сина ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.365, ч.2 ст.364, ч.1 ст.135, ч.2 ст.397, ч.2 ст.365 КК України, в ході проведення досудового розслідування жодного разу не допитали, будь-яких слідчих дій з її сином ОСОБА_5 не проводилося, постанову від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001261 вважає незаконною, такою, що підлягає скасуванню через неповноту та необ`єктивність досудового слідства, грубі порушення норм чинного законодавства.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, будь яких заяв про неможливість розгляду скарги у її відсутності суду не надала, а тому, з урахуванням строків розгляду даної категорії справ та часу перебування скарги на розгляду в суді, слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи заперечень та матеріалів закритого кримінального провадження суду не надав та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності слідчого, відповідно до вимог п. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що другим слідчим відділом прокуратури міста Києва проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001261 від 11.11.2015 року за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 стосовно працівників Деснянського РУ ГУ НП в м. Києві та Київського слідчого ізолятора УДПтС України в м. Києві та Київській області, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.365, ч.2 ст.364, ч.1 ст.135, ч.2 ст.397, ч.2 ст.365 КК України.

31.03.2016 року старшим слідчим другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 ,прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001261 від 11.11.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до статей 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, він зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Зокрема, в оскаржуваній постанові від 31.03.2016 року слідчий посилається на спростування доводів заявників матеріалами витребуваних копій кримінального провадження № 0011329 від 20.09.2015 року, протоколами допиту свідків, матеріалами проведених службових розслідувань, відомостями, що характеризують ОСОБА_5 , проте не вказує якими саме матеріалами чи доказами кримінального провадження № 0011329 спростовуються доводи заявників, які саме особи були допитані в якості свідків, які покази вони надавали, які дії були здійснені та їх результати в ході проведення службового розслідування, а також, що саме з відомостей, які характеризують потерпілого ОСОБА_5 свідчать про його намагання ввести слідство в оману та ухилитися від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, в свою чергу, оскаржувана постанова слідчого не відповідає вказаним вимогам закону.

Окрім цього, слідчим не було виконано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.03.2016 року щодо визнання ОСОБА_5 потерпілим в даному кримінальному провадженні та не допитано його, в яоксті потерпілого по обставинам, викладеним в заяві про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення працівниками Деснянського РУГУ НП в м. Києві.

Також під час досудового розслідування не допитано ОСОБА_3 , по обставинам, викладеним в заяві.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися такою, що винесена у відповідності вимог Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури міста Києва для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001261 від 11.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.365, ч.2 ст.364, ч.1 ст.135, ч.2 ст.397, ч.2 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

В іншій частині скарги відмовити у зв`язку з тим, що вирішення заявлених вимог не належать до повноважень слідчого судді.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0001261 від 11.11.2015 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1