Справа № 355/118/19
Провадження № 1-кс/355/52/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно

25 січня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000025 від 24 січня 2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 23.01.2019 року водій автомобіля Renault Magnum 480 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись по автодорозі Київ-Харків на 85 км., здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz 313 CDI д.н.з НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_6 , внаслідок зіткнення водій автомобіля Mercedes-Benz виїхав в кювет, де здійснив наїзд на ОСОБА_7 .
В ході проведення огляду місця події, вищезазначені автомобілі вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання в с. Семенівка.
З метою ефективного розслідування протиправного діяння, досягнення дієвості, в даному кримінальному провадженні, проведенні ряду експертиз є потреба у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а саме на автомобіль Renault Magnum 480 д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який належить гр. ОСОБА_8 та автомобіль Mercedes-Benz 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , 2004 року випуску, який належить ОСОБА_9 .
Згідно з ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти України» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Слідчим суддею було встановлено, що накладення арешту на майно необхідне для проведення в подальшому необхідних експертиз, а незастосування такого заходу забезпечення даного кримінального провадження, як арешт до тимчасово вилученого майна, може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження чи продажу або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000025 від 24 січня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події на автомобільній дорозі Київ-Харків, а саме: автомобіль Renault Magnum 480 д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який належить гр. ОСОБА_8 та автомобіль Mercedes-Benz 313 CDI д.н.з НОМЕР_2 , 2004 року випуску, який належить ОСОБА_9 , що має доказове значення для досудового розслідування.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1