УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю : адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого Київської транспортної прокуратури від 08 листопада 2010 року,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого Київської транспортної прокуратури від 08 листопада 2010 року у кримінальній справі №49-2988 ,яке на цей час є кримінальним провадженням №0004606,досудове розслідування у якому здійснюється СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві.

Клопотання обґрунтовує ти,що під час проведення досудового слідства у кримінальній справі №49-2988,у якій ОСОБА_4 мав статус обвинуваченого,постановою слідчого Київської транспортної прокуратури ОСОБА_5 накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 де б воно не знаходилось і в чому б воно не виражалось ,у тому числі і на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 та автомобіль SCODA OCTAVIA 2,0,кузов № НОМЕР_1 ,державний номерний знак НОМЕР_2 . Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 7 серпня 2013 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 повернута прокурору м.Києва для проведення додаткового розслідування. Однак,після повернення кримінальної справи на досудове розслідування,орган досудового розслідування з 2013 року не провів жодної слідчої дії на виконання постанови суду у кримінальному провадженні №0004606,у якому на думку адвоката, ОСОБА_4 не має ніякого процесуального статусу. Вказує на те,що на неодноразові звернення до органу досудового розслідування та прокуратури ,арешт майна ОСОБА_4 до цього часу не скасований. Вважає,що клопотання про скасування арешту майна після повернення кримінальної справи прокурору для проведення додаткового розслідування може вирішуватися слідчим суддею в порядку ,передбаченому КПК 2012 року.

Просить скасувати арешт майна ОСОБА_4 , де б воно не знаходилось і в чому б воно не виражалось ,у тому числі квартири за адресою : АДРЕСА_1 та автомобіля SCODA OCTAVIA 2,0,кузов № НОМЕР_1 ,державний номерний знак НОМЕР_2 ,накладений постановою слідчого Київської транспортної прокуратури від 08 листопада 2010 року у кримінальній справі №49-2988,а на цей час кримінальному провадженню №0004606.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання про скасування арешту майна у повному обсязі,з підстав вказаному у ньому.

Уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУНП у м.Києві,який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004606 в судове засідання не з`явився, про дату,час та місце розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого Шевченківського УП ГУНП у м.Києві , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004606.

Слідчий суддя,заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено,що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний,обвинувачений,їх захисник ,законний представник,інший власник або володілець майна,представник юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження,які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно з п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року) арешт майна застосований під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим кодексом продовжують дію до моменту їх зміни,скасування чи припинення у порядку,що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.126 КПК України ( в редакції КПК 1960 року) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого,коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Постановою старшого слідчого Київської транспортної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно від 08 листопада 2010 року,у кримінальній справі №49-2988,накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 де б воно не знаходилось і в чому б воно не виражалось ,у тому числі на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 ,автомобіль SCODA OCTAVIA 2,0,кузов № НОМЕР_1 ,державний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 7 серпня 2013 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.190,ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів,передбачених ч.3 ст.190,ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.190,ч.2 ст.28,ч.1 ст.366 КК України повернута прокурору м. Києва для проведення додаткового розслідування.

Слідчим суддею встановлено,що на час звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із цією скаргою, СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004606 від 22 квітня 2015 року,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.190 КК України,у якому після повернення судом вищевказаної кримінальної справи (№49-2988) прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться розслідування кримінальної справи в порядку ,передбаченому КПК України 2012 року.

Таким чином,враховуючи,що арешт майна,про скасування якого звернулась з клопотанням адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,був застосований слідчим під час досудового слідства по кримінальній справі №49-2988 до набрання чинності КПК України 2012 року,то скасування арешту майна повинно здійснюватися в порядку КПК України 1960 року,тобто у відповідності до ст.126 КПК України - постановою слідчого ,який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004606 ,коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
З огляду на вищевикладене,у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 26,174, 309, 372, 392 КПК України, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, ст.126 КПК України ( в редакції КПК 1960 року) ,слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого Київської транспортної прокуратури від 08 листопада 2010 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1