ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/146/19 Справа № 214/91/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001939 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та м`якість призначеного покарання, ухвалити свій вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки; в іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції у вироку не мотивував свій висновок щодо можливості застосування ст. 75 КК України до ОСОБА_7 та не в повній мірі врахував дані про особу обвинуваченого.

Вказує на те, що при призначенні покарання обвинуваченому суд першої інстанції належним чином не врахував, що ОСОБА_7 вчинив умисний злочин, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів (протягом майже 2 років в період часу з 19.08.2016 по 17.04.2018 скоїв 14 епізодів крадіжок, спричинивши майнову шкоду на загальну суму 216 835, 44 грн., яку не відшкодовано), а також дані про особу обвинуваченого, який не працює, не перебуває на обліку як безробітній, характеризується задовільно.

Вказані факти що у своїй сукупності свідчать про стійку спрямованість ОСОБА_7 на протиправне збагачення за рахунок інших та злочинний спосіб життя.

Також зазначає, що на формальне дослідження особи обвинуваченого судом першої інстанції вказує відсутність у матеріалах кримінального провадження досудової доповіді органу пробації, яка судом не витребувалась.

Визнання обвинуваченим вини у скоєнні інкримінованих злочинів, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину самі по собі, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого, не свідчать про можливість призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладанням певних обов`язків; стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ Укртелеком в рахунок відшкодування майнової шкоди - 216835,44 грн.; також вирішено питання щодо речових доказів.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_9 щодо якого апеляційні скарги не подані.
За обставин, викладених у вироку, ОСОБА_7 19 серпня 2016 року, у вечірній час доби, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, маючи при собі заздалегідь підготовану пилку по металу, маючи на меті вчинення крадіжки кабельно-провідникової продукції, направився до ділянки місцевості, розташованої поблизу проїзної частини дороги на пр. 200-річчя м. Кривого Рогу неподалік від пл. 30-річчя Перемоги в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, після чого приблизно о 23 годині 30 хвилин 20 серпня 2016 року, знаходячись на вказаній ділянці місцевості, знайшов інженерні колодязі, які були накриті цементними плитами та відсунувши плити вбік, усвідомлюючи те, що за його діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер, шляхом вільного доступу спустився по черзі до двох розташованих неподалік один від одного інженерних колодязів, де за допомогою пилки, яку він мав при собі, перерізав телефонний кабель типу ТПП 100*2*0,4, після чого витягнув вирізаний відрізок вказаного кабелю довжиною 90 метрів на поверхню та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди у розмірі 3532 грн. 50 коп.
Також ОСОБА_7 повторно, у ніч з 26 серпня 2016 року на 27 серпня 2016 року, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, маючи при собі заздалегідь підготовану пилку по металу, маючи на меті вчинення крадіжки кабельно-провідникової продукції, направився до ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку №9 на вул. Генерала Радієвського, 9, у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, після чого приблизно о 01 годині 27 серпня 2016 року, знаходячись на вказаній ділянці місцевості, знайшов інженерні колодязі та відсунувши у бік кришки колодязів, усвідомлюючи те, що за його діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер, шляхом вільного доступу спустився по черзі до двох розташованих неподалік один від одного інженерних колодязів, де за допомогою пилки, яку він мав при собі, перерізав телефонний кабель типу ТПП 100*2*0,5, після чого витягнув вирізаний відрізок вказаного кабелю довжиною 58 метрів на поверхню та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди у розмірі 5994 грн. 88 коп.
Також ОСОБА_7 повторно, у ніч з 29 серпня 2016 року на 30 серпня 2016 року, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, маючи при собі заздалегідь підготовану пилку по металу, маючи на меті вчинення крадіжку кабельно-провідникової продукції, направився до ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку №13 на пров. Бульварному у Саксаганському районі м.Кривого Рогу, після чого приблизно о 00 годині 30 хвилин 30 серпня 2016 року, знаходячись на вказаній ділянці місцевості, знайшов відчинені двері підвалу вказаного будинку та усвідомлюючи те, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони мають таємний характер, шляхом вільного доступу спустився до підвалу вказаного будинку, де за допомогою пилки, яку він мав при собі, перерізав телефонний кабель типу ТПП 100*2*0,4 у двох місцях, після чого витягнув вирізаний відрізок вказаного кабелю довжиною 25 метрів із підвалу та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди у розмірі 560 грн. 75 коп.
Також ОСОБА_7 повторно, разом із раніше знайомим йому ОСОБА_9 , у ніч з 27 серпня 2016 року на 28 серпня 2016 року, заздалегідь домовившись та маючи спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, маючи при собі заздалегідь підготовану пилку по металу, з метою вчинення крадіжки кабельно-провідникової продукції, направились до ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку №7 на вул. І. Авраменка у Саксаганському районі м.Кривого Рогу, після чого приблизно о 01 годині 28 серпня 2016 року ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи на досягнення спільної злочинної мети, знаходячись на вказаній ділянці місцевості, знайшли відчинені двері підвалу вказаного будинку та спустилися до підвалу, де ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що за їхніми з ОСОБА_10 діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер, за допомогою пилки, яку вони мали при собі, перерізав телефонні кабелі типу ТПП 100*2*0,5, ТПП 50*2*0,5, ТПП 50*2*0,4, ТПП 20*2*0,5 та ТПП 10*2*0,5 у двох місцях кожний, після чого разом з ОСОБА_9 витягнув вирізані відрізки вказаних кабелів ТПП 100*2*0,5 довжиною 15 метрів, вартістю 1592 грн. 40 коп., ТПП 50*2*0,5 довжиною 15 метрів, вартістю 825 грн. 30 коп., ТПП 50*2*0,4 довжиною 30 метрів, вартістю 2130 грн. 90 коп., ТПП 20*2*0,5 довжиною 15 метрів, вартістю 367 грн. 65 коп., ТПП 10*2*0,5 довжиною 30 метрів, вартістю 419 грн. 40 коп. із підвалу та залишили місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди у загальному розмірі 5335 грн. 65 коп.
Також ОСОБА_7 повторно, 21 грудня 2017 року, знаходячись біля будинку №19 на вул. Тесленка у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, а також у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люку та проник до підземної кабельної каналізації зв`язку біля вищевказаного будинку, звідки за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя здійснив крадіжку майна, належного ПАТ « Укртелеком», а саме кабелю марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 74 метра, вартість якого згідно висновку експерта №1766 від 25.04.2018 року станом на 26.12.2017 року могла складати 3058,42 грн., кабелю марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 74 метра, вартість якого згідно висновку експерта №1766 від 25.04.2018 року станом на 26.12.2017 року могла складати 1597,66 грн., кабелю марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 74 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №1766 від 25.04.2018 року станом на 26.12.2017 року могла складати 956,08 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 5612,16 грн.
Також ОСОБА_7 повторно, 21 грудня 2017 року, знаходячись біля будинку №5 на вул. С. Перовської у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, а також у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люку та проник до підземної кабельної каналізації зв`язку біля вищевказаного будинку, звідки за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя здійснив крадіжку майна, належного ПАТ «Укртелеком», а саме кабелю марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 84 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №1766 від 25.04.2018 року станом на 21.12.2017 року могла складати 3471,72 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на вказану суму.
Також ОСОБА_7 повторно, 27 березня 2018 року, знаходячись біля будинку №33 на вул. Володимира Великого у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, а також у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люку та проник до підземної кабельної каналізації зв`язку біля вищевказаного будинку, звідки за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя здійснив крадіжку майна, належного ПАТ «Укртелеком», а саме кабелю марки ТПП 100х2х0,5 довжиною 142 метра, вартість якого згідно висновку експерта №1766 від 25.04.2018 року станом на 28.03.2018 року могла складати 13934,46 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на вказану суму.
Також ОСОБА_7 повторно, 28 березня 2018 року, знаходячись біля будинку №8 на вул. С. Перовської у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люку та проник до підземної кабельної каналізації зв`язку біля вищевказаного будинку, звідки за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя здійснив крадіжку майна, належного ПАТ «Укртелеком», а саме кабелю марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 124 метра, вартість якого згідно висновку експерта №1766 від 25.04.2018 року станом на 28.03.2018 року могла складати 9394,24 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на вказану суму.
Також ОСОБА_7 повторно, 04 квітня 2018 року, знаходячись біля будинку №15 на вул. П. Глазового у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, а також у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люку та проник до підземної кабельної каналізації зв`язку біля вищевказаного будинку, звідки за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя здійснив крадіжку майна, належного ПАТ «Укртелеком», а саме кабелю марки ТПП 200х2х0,4 довжиною 86 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №1766 від 25.04.2018 року станом на 04.04.2018 року могла складати 6738,10 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на вказану суму.
Також ОСОБА_7 повторно, 04 квітня 2018 року, знаходячись біля будинку №14 на вул. П. Глазового у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, а також у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люку та проник до підземної кабельної каналізації зв`язку біля вищевказаного будинку, звідки за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя здійснив крадіжку майна, належного ПАТ « Укртелеком», а саме кабелю марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 84 метра, вартість якого згідно висновку експерта №1766 від 25.04.2018 року станом на 04.04.2018 року могла складати 6363,84 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на вказану суму.
Також ОСОБА_7 повторно, 06 квітня 2018 року, знаходячись біля будинку №3 на вул. Генерала Радієвського у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, а також у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люку та проник до підземної кабельної каналізації зв`язку біля вищевказаного будинку, звідки за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя здійснив крадіжку майна, належного ПАТ «Укртелеком», а саме кабелю марки ТПП 300х2х0,4 довжиною 25 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №1766 від 25.04.2018 року станом на 06.04.2018 року могла складати 6172 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на вказану суму.
Також ОСОБА_7 повторно, 10 квітня 2018 року, знаходячись біля будинку №31-Б на вул. В. Великого у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, а також у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люку та проник до підземної кабельної каналізації зв`язку біля вищевказаного будинку, звідки за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя здійснив крадіжку майна, належного ПАТ «Укртелеком», а саме кабелю марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 32 метри, вартість якого згідно висновку експерта №1766 від 25.04.2018 року станом на 11.04.2018 року могла складати 2101,12 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на вказану суму.
Також ОСОБА_7 повторно, 10 квітня 2018 року, знаходячись біля будинку №28 на вул. В. Великого у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, а також у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люку та проник до підземної кабельної каналізації зв`язку біля вищевказаного будинку, звідки за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя здійснив крадіжку майна, належного ПАТ « Укртелеком», а саме кабелю марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 63 метра, вартість якого згідно висновку експерта №1766 від 25.04.2018 року станом на 11.04.2018 року могла складати 4772,88 грн., кабелю марки ТПП 200х2х0,4 довжиною 87 метрів, вартість якого згідно висновку експерта №1766 від 25.04.2018 року станом на 11.04.2018 року могла складати 12780,30 грн., кабелю марки ТПП 500х2х0,4 довжиною 24 метра, вартість якого згідно висновку експерта №1766 від 25.04.2018 року станом на 11.04.2018 року могла складати 9753,84 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 27307,02 грн.
Також ОСОБА_7 повторно, 17 квітня 2018 року, знаходячись біля будинку №22 на вул. Генерала Радієвського у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, а також у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого лому відкрив кришку люку та проник до підземної кабельної каналізації зв`язку біля вищевказаного будинку, звідки за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя здійснив крадіжку майна, належного ПАТ «Укртелеком», а саме кабелю марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 44 метра, вартість якого згідно висновку експерта №1766 від 25.04.2018 року станом на 17.04.2018 року могла складати 545,60 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на вказану суму.
Кримінальне провадження розглянуто в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала вимоги апеляційної скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Частинами першою та другою статті 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.
Згідно із частиною 3 статті 349 КПК України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Основною умовою застосування такого судового розгляду є повне визнання всіма учасниками судового провадження як події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні за обставин, викладених в обвинувальному акті, так і виду та розміру завданої шкоди, що згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України входить до предмету доказування у кримінальному провадженні.

Суд зобов`язаний з`ясувати, чи правильно сторони розуміють зміст усіх зазначених обставин, переконатися, що визнання їх є добровільним, та роз`яснити сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У разі, якщо будь-яка з наведених обставин заперечується учасниками судового провадження, докази мають досліджуватися судом у загальному порядку, а спрощена процедура, передбачена ч. 3 ст. 349 КПК України, застосована бути не може.

Цих вимог кримінального процесуального закону суд першої інстанції не дотримався.
Відповідно до технічного запису судового засідання від 25 червня 2018 року, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у судовому засіданні вину у скоєні злочину визнали повністю, а тому, враховуючи думку учасників процесу, суд прийняв рішення щодо проведення судового розгляду у скороченому порядку, без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Однак, під час допиту обвинувачених, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 фактично не надали показання щодо фактичних обставин вчинення злочинів, які зазначені в обвинувальному акті, лише погодилися з усіма вчиненими епізодами, де ОСОБА_7 було вчинено 14 епізодів, а ОСОБА_9 - 5 епізодів.
Отже, в показаннях ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не відтворено усі фактичні обставини кримінального провадження, які встановлені органом досудового розслідування, але покладені в основу вироку.
Згідно із ч. 4 ст. 349 КПК України допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадків, передбачених частиною третьою статті 323 та статтею 381 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не підтвердили у судовому засіданні всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений був можливості пересвідчитися в тому, що обвинувачені правильно розуміють зміст обставин, а тому підстави для розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, були відсутні.
Крім того, під час судового розгляду кримінального провадження при обговоренні підстав для застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України був відсутнім представник потерпілої юридичної особи, який хоча і надав заяву щодо отримання ним зміненого обвинувального акту та прохання про розгляд цього кримінального провадження у його відсутність, але після зміни обвинувачення, судом не була з`ясована його думка щодо обсягу дослідження доказів та чи не оспорюються ним будь-які обставини, у зв`язку з чим суд необґрунтовано застосував положення ч. 3 ст. 349 КПК України, допустивши істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили йому повно та всебічно розглянути справу і постановити законне та обґрунтоване судове рішення.
Також у заяві представника потерпілої юридичної особи Публічного акціонерного товариства Укртелеком відсутні відомості щодо позиції представника в частині розгляду цивільного позову, тоді як у вироку вказано про те, що позов підтриманий представником потерпілої юридичної особи.
З огляду на вищезазначене, суд мав провести судове слідство у повному обсязі, у зв`язку із чим вирок суду першої інстанції не відповідає положенням ст. 370 КПК України.
Допущені порушення відповідно до ст. 412 КПК України є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду прийняти законне та обґрунтоване судове рішення щодо ОСОБА_7 , а також щодо ОСОБА_9 в порядку ч. 2 ст. 404 КПК України, що є підставою для скасування вироку суду першої інстанції на підставі п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції відповідно до ст. 415 КПК України з урахуванням загальних засад кримінального провадження п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України, оскільки колегія суддів позбавлена можливості ухвалити кінцеве судове рішення, тому як судом першої інстанції не досліджувались докази.

Під час нового розгляду суду слід врахувати викладене, належним чином дослідити усі обставини кримінального провадження, і прийняти законне й обґрунтоване рішення, та у разі доведення встановлених обставин покарання із застосуванням ст. 75 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_7 вважати м`яким.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року задовольнити частково.
Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4