overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/555/18
Провадження № 1-кп/402/12/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потрепілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське, в залі суду матеріали кримінального провадження №0000004 від 22.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У судове засідання 18 лютого 2019 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_7 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вказаного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Судове засідання призначити на 19 березня 2019 року о 10:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 19 березня 2019 року на 10 год. 00 хв. свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/555/18
Провадження № 1-кп/402/12/19
У Х В А Л А
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И
"18" лютого 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське, в залі суду матеріали кримінального провадження №0000004 від 22.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
У судове засідання 18 лютого 2019 р. свідок ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_7 приводом у наступне судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вказаного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судове засідання призначити на 19 березня 2019 року о 10:00 годині.
Доставити приводом в судове засідання 19 березня 2019 року на 10:00 год. свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/106/19
Справа № 582/1362/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника володільця майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 23 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 23.10.2018 у кримінальному провадженні №0000215, яке внесене до ЄРДР 21.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Арешт на автомобіль марки Volkswagen моделі Т4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вищезазначений автомобіль, що вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної події 23.10.2018, скасувати частково, шляхом передачі вказаного майна на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчуження, зобов`язавши володільця майна зберігати вказаний автомобіль у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, та надавати на вимогу слідчого для проведення слідчих дій.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 21 лютого 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від відбуття покарання

Справа № 609/1640/16-к

1-в/609/8/2019

"19" лютого 2019 р. Шумський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ подання провідного інспектора Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,. звернулася до суду із клопотанням / поданням / про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_6 засудженого вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 17.02.2017 року за ч.2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 (два) роки.
В судове засідання сторони не з`явилися, однак представили заяви про слухання справи без їх участі.
Прокурор заперечень щодо задоволення клопотання немає.
З матеріалів клопотання / подання / вбачається, що засуджений ОСОБА_6 за час перебування на обліку зарекомендував себе добре, по місцю проживання характеризується позитивно, що підтверджується довідками виданими сільською радою та Шумським ВП ГУНП в Тернопільській області.
Засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд рахує за доцільне звільнити його від покарання призначеного вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 17.02.2017 року за ч.2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. п. 2 ч. 2 ст. 395, п.9 ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання (подання) провідного інспектора Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 від відбування покарання призначеного судом у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/4086/16-к
УХВАЛА
31.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона заяву засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування амністії та зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2018 року вищевказану заяву засудженого задоволено частково.

Начальник Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в частині терміну попереднього ув`язнення.

Встановлено, що при складанні тексту даної ухвали у мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено початок строку попереднього ув`язнення «21.04.2014 року» замість правильного "21.01.2014 року".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява начальника Менської ВК № 91 підлягає задоволенню, а описки виправленню, шляхом заміни відповідних фраз у тексті ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущені описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області по даному провадженню, а саме у мотивувальній частині вказати правильно строк попереднього ув`язнення з 21.01.2014 року по 20.05.2014 року включно.

В резолютивній частині ухвали у абзаці другому помилково вказане з «з 21.04.2014 року» замінити на « з 21.01.2014 року»

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Номер провадження: 11-кп/813/601/19
Номер справи місцевого суду: 505/2355/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 10.12.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція Прокурор, потерпілий відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 10.12.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 15 травня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/678/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2018 року про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у КУ «Міський психіатричний диспансер» щодо ОСОБА_4 , яка була призначена ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.12.2017 року, -

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2018 року про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у КУ «Міський психіатричний диспансер» щодо ОСОБА_4 , яка була призначена ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.12.2017 року, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 05.03.2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3195/16-к
Провадження №11-сс/819/21/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: постанова слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
про обрання запобіжного заходу
УХВАЛА
іменем України
18 лютого 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000220 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 травня 2016 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосовано запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.
На вказану ухвалу слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, від якої він відмовився до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Прокурор не заперечує проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Іншими учасниками судового провадження ця ухвала не оскаржується.

Враховуючи те, що прокурор відмовився від апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді щодо ОСОБА_7 не оскаржується іншими особами, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 травня 2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 у зв`язку відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 730/6/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/313/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000437 від 23.07.2017 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 01 березня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №575/191/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/167/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконна порубка лісу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 575/191/18 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , захисника обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 03 вересня 2018 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , захисника обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , задовольнити частково.

Вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 03 вересня 2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 лютого 2019 р. о 09 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
Справа № 569/3073/19

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дібрівськ Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 год. 00 хв. 22 лютого 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1