Справа № 204/7170/18
Провадження № 1-кп/204/250/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2019 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001433 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого неповну загальню середню освіту, непрацюючого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого:
-17.06.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 190, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-03.12.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;
-12.09.2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , 17.08.2018 року приблизно о 13 год. 30 хвл. знаходячись на перехресті пров. Січовий та вул. Звивиста в м. Дніпро, побачив колодязь телефонної комунікації у якому розташована кабельна продукція, яка належить ПАТ «Укртелеком» визначивши майно, що перебуває в середені вказаного колодязя, як предмет свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони фактично є таємними для оточуючи, діючи умисно, повторно з корисливою зацікавленістю, шляхом вільного доступу, з телефонної каналізації, яка розташована на перехресті пров. Січовий та вул. Звивиста в м. Дніпро, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету ножа, який він мав при собі, зрізав телефонний кабель ТПП 20х2х0,4, загальною довжиною 67,5 метрів, вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 11/12.1/747 від 24.09.2018 року ставить 872,10 грн., що належить ПАТ «Укртелеком», після чого розрізав дану кабельну продукцію на дві частини, тим самим утворивши два мотка кабелю довжиною 31 та 36,5 метрів. Далі змотав вищевказану кабельну продукцію в два мотка, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримав можливості розпорядитися майном, що належить ПАТ «Укртелеком», з причин, які не залежали від його волі, так як при спробі втекти з місця вчинення злочину, він був затриманий працівниками ПАТ «Укртелеком».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно він 17.08.2018 року приблизно о 13 год. 30 хвл. знаходячись на перехресті пров. Січовий та вул. Звивиста в м. Дніпро, побачив колодязь телефонної комунікації з якого таємно за допомогою ножа, який він мав при собі, зрізав телефонний кабель довжиною 67,5 метрів, розрізав його на дві частини. Потім змотав його на два мотка, але не зміг його викрасти, оскільки його затримали працівники Укртелекома.

Від представника потерпілого ОСОБА_7 надійшла до суду заява з проханням розглянути кримінальне провадження без його участі. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Просить винести покарання на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , суд вважає, що його вина у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- висновком судово-трасологічної експертизи (дактилоскопічне дослідження) № 26/4.6/948 від 31.08.2018 року, згідно з яким, два сліди пальців ук розмірами 17х24 і 15х 33 мм вилучені з поверхні ножів на перехресті вул. Ізвилистій та пров. Січового, буд. 1 у м. Дніпро, придатні для ідентифікації особи, що їх залишила. Залишені відповідно середнім і безіменним пальцями правої руки, особи, зразки відбитків (відтисків) рук якої, заповнені на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- висновком судово-трасологічної експертизи № 24/4.2/813 від 04.09.2018 року, згідно якого на двох досліджувальних торцевих поверхнях фрагментів кабелю довжиною 195 мм та 191 мм (спец пакет № ЕХРО145245), вилучених 17.08.2018 року в ході огляду місця події на перехресті пров. Січовий,1 та вул. Ізвилиста в м. Дніпро, наявні сліди вільного різання, які утворені інструментами типу ножа. На шести досліджувальних торцевих поверхнях фрагментів кабелю довжиною 195 мм, 191мм,200мм та 161 мм (спецпакет № ЕХРО145245), вилучених 17.08.2018 року в ході огляду місця події на перехресті пров. Січовий,1 та вул. Ізвилиста в м. Дніпро, наявні сліди зустрічного перерізання, які утворені інструментами типу кусачки, бокорізи, плоскогубці, тощо. Сліди вільного різання, наявні на двох досліджувальних торцевих поверхнях фрагментів кабелю довжиною 195мм та 191мм (спецпакет № ЕХРО145245), вилучених 17.08.2018 року в ході огляду місця події на перехресті пров. Січовий,1 та вул. Ізвилиста в м. Дніпро, утворені інструментами, які мають контактну робочу поверхню з заточеною ріжучою кромкою, як і двох ножів, вилучених 17.08.2018 року під час огляду місця події на перехресті пров. Січовий,1 та вул. Ізвилиста в м. Дніпро (спец пакет №ЕХРО145246), наданих на дослідження. Встановити, чи саме цими ножами, наданими на дослідження, утворені сліди вільного різання, наявні на двох досліджувальних торцевих поверхнях фрагментів кабелю довжиною 195мм та 191мм (спецпакет № ЕХРО145245), не надається можливим, у зв`язку з тим, що сліди непридатні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту (об`єктів). Сліди зустрічного перерізання, наявні на шести досліджувальних торцевих поверхнях фрагментів кабелю довжиною 195мм,191мм,200 мм та 161мм., вилучених на перехресті пров. Січовий,1, та вул. Ізвилиста в м. Дніпро (зрізи з двох мотків кабелю спецпакет № ЕХРО145245), утворені не двома ножами, вилученими 17.08.2018 року під час огляду місця події на перехресті пров. Січовий,1, та вул. Ізвилиста в м. Дніпро (спецпакет № ЕХРО145246), наданими на дослідження. На двох досліджувальних торцевих поверхнях, фрагментів кабелю довжиною 166мм та 156 мм (спецпакет № ЕХРО 145247), вилучених 17.08.2018 року в ході огляду місця події на перехресті пров. Січовий,1, та вул. Ізвилиста в м. Дніпро, наявні сліди вільного різання, які утворені інструментами типу ножа. На двох досліджувальних торцевих поверхнях фрагментів кабелю, довжиною 166мм та 156 мм (спецпакет № ЕХРО 145247), вилучених 17.08.2018 року в ході огляду місця події на перехресті пров. Січовий,1, та вул. Ізвилиста в м. Дніпро, наявні сліди зустрічного перерізання, які утворені інструментами типу кусачки, бокорізи, плоскогубці, тощо. Сліди вільного різання, наявні на двох досліджувальних торцевих поверхнях фрагментів кабелю довжиною 166 мм та 156 мм (спецпакет №ЕХРО145247), вилучених 17.08.2018 року в ході огляду місця події на перехресті пров. Січовий,1, та вул. Ізвилиста в м. Дніпро, утворені інструментами, які мають контактну робочу поверхню з заточеною ріжучою кромкою, як і у двох ножів, вилучених 17.08.2018 року під час огляду місця події на перехресті пров. Січовий,1, та вул. Ізвилиста в м. Дніпро (спецпакет № ЕХРО145246), наданих на дослідження. Встановити, чи саме цими ножами, наданими на дослідження, утворені сліди вільного різання, наявні на двох досліджувальних торцевих поверхнях фрагментів кабелю довжиною 166мм та 156мм (спецпакет № ЕХРО145247), не надається можливим, у зв`язку з тим, що сліди непридатні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту (об`єктів). Сліди зустрічного перерізання, наявні на двох досліджувальних торцевих поверхнях фрагментів кабелю довжиною 166мм та 156мм, вилучених в ході огляду телефонної каналізації на перехресті пров. Січовий,1, та вул. Ізвилиста в м. Дніпро (спецпакет № ЕХРО145247), утворені не двома ножами, вилученими 17.08.2018 року під час огляду місця події на перехресті пров. Січовий,1, та вул. Ізвилиста в м. Дніпро (спецпакет № ЕХРО145246), наданими на дослідження. Фрагмент кабелю довжиною 200мм з фрагментом кабелю довжиною 161 мм, вилучені на перехресті пров. Січовий,1, та вул. Ізвилиста в м. Дніпро (зрізи з двох мотків кабелю спецпакет № ЕХРО145245), раніше, до розділення, складали єдине ціле. Фрагмент кабелю довжиною 195мм та фрагмент кабелю довжиною 191 мм, вилучені на перехресті пров. Січовий,1, та вул. Ізвилиста в м. Дніпро (зрізи з двох мотків кабелю спецпакет № ЕХРО145245), мають таку ж групову приналежність, як і фрагменти кабелю довжиною 200мм та 161мм, вилучені на перехресті пров. Січовий,1, та вул. Ізвилиста в м. Дніпро (зрізи з двох мотків кабелю спецпакет № ЕХРО145245). Однак встановити, чи складали вони раніше єдине ціле, не надається можливим, у зв`язку з відсутністю збігів за окремими ознаками. Фрагмент кабелю довжиною 191мм, вилучений на перехресті пров. Січовий,1, та вул. Ізвилиста в м. Дніпро (зрізи з двох мотків кабелю спецпакет № ЕХРО145245), з фрагментом кабелю довжиною 166мм, вилученим в ході огляду телефонної каналізації на перехресті пров. Січовий,1, та вул. Ізвилиста в м. Дніпро (спецпакет № ЕХРО145247), раніше, до розділення, складали єдине ціле. Фрагмент кабелю довжиною 195мм, вилучений на перехресті пров. Січовий,1, та вул. Ізвилиста в м. Дніпро (зрізи з двох мотків кабелю спецпакет № ЕХРО145245), з фрагментом кабелю довжиною 156мм, вилученим в ході огляду телефонної каналізації на перехресті пров. Січовий,1 та вул. Ізвилиста в м. Дніпро (спецпакет № ЕХРО145247), раніше, до розділення, складали єдине ціле;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/747 від 24.09.2018 року, згідно якої ринкова вартість станом на момент вчинення злочину, а саме на 17.08.2018 року, телефонного кабелю типу ТППеп 10х2х0,4, довжиною 67,5 метрів, якщо об`єкт перебував без пошкоджень на момент вчинення злочину могла складати 872 грн. 10 коп.

Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у таємному замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, не перебуваючого на обліку у лікаря нарколога, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції представника потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 було засуджено 12.09.2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, то суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання ОСОБА_6 за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки обвинувачений вчинив зазначений злочин до постановлення останнього за часом вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2018 року.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 ст. 69 КК України, суд не вбачає.
У справі заявлений цивільний позов потерпілого - цивільного позивача Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином 5978 грн. 80 коп.
Як передбачено ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст. ст. 128,129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому. Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майновий збиток, заподіяний неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.
Відповідно до положень ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні злочину. У даній справі встановлено, що злочинними діями ОСОБА_6 потерпілому - Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» спричинено матеріальну шкоду.
Таким чином, цивільний позов підлягає задоволенню

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судово-трасологічної експертизи № 26/4.6/948 від 31.08.2018 року в розмірі 858 грн. 00 коп., судово-трасологічної експертизи № 24/4.2/813 від 04.09.2018 року в розмірі 2574 грн. 00 коп., судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/747 від 24.09.2018 року в розмірі 1144 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання: 3 роки позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2018 року та призначеним покаранням за цим вироком, визначити остаточне покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 17.08.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави фактичну вартість проведення судово-трасологічної експертизи (дактилоскопічне дослідження) № 26/4.6/948 від 31.08.2018 року, у розмірі 858 гривень 00 коп., одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпро/24060300, номер рахунку - 4004, МФО: 899998, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу № 26/4.6/948 від 31.08.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави фактичну вартість проведення судово-трасологічної експертизи № 24/4.2/813 від 04.09.2018 року, у розмірі 2574 гривень 00 коп., одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпро/24060300, номер рахунку - 4004, МФО: 899998, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу № 24/4.2/813 від 04.09.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 11/12.1/747 від 24.09.2018 року, у розмірі 1144 гривень 00 коп., одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпро/24060300, номер рахунку - 4004, МФО: 899998, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу № 11/12.1/747 від 24.09.2018 року.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» (, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851), в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5 978 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 80 коп.

Речові докази:
-2 сліди пальців рук в паперовому конверті, дактилоскопічна карту на ім`я ОСОБА_6 , два канцелярських ножа в спецпакеті № 4055390, два фрагмента кабелю в спецпакеті № 4055389, чотири фрагмента кабелю в спецпакеті № 4055388, які згідно квитанції № 2071 зберігаються в камері речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
-два мотки телефонного кабелю, загальною довжиною 67,5 м., які згідно квитанції № 2025 зберігаються в камері речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, потерпілою до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1