Справа № 392/122/18
Провадження № 1-кп/392/77/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 04.12.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомиргород Кіровоградської області, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 раніше не судимий,

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), при наступних обставинах.

25.11.2017 року близько 18 години ОСОБА_4 перебував на охороняємій території ТОА " Хюррем", розташованій по вул. Челюскіна,1 в м. мала Виска Кіровоградської області, де діючи умисно, з корисливих мотивів, через не зачинені двері потрапив до складського приміщення, з якого викрав мельничний вал, вартість якого відповідно до висновку експерта № 673 від 23.12.2017 року, становить 2700 грн.. З місця вчиненого зник.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження у звязку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що обвинувачений був найманим працівником та відповідно до цивільно-правового договору укладеного між ним та ТОВ " Хюррем" виконував зобов"язання за договором.

Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання та просили закрити кримінальне провадження, посилаючись на те, що дійсно обвинувачений був виконавцем за цивільно-правовим договором.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 3 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України-якщо вони вчинені чоловіком ( дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім"ї потерпілого, або якщо вони вчиненні особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

З цивільно-правового договору № 1 укладеного 24.11.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю " Хюррем" в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вбачається, що останній був найманим працівником, зобов"язався виконати завдання передбачені умовами договору.

Тому, суд враховує, що потерпілий має право відмовитися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, претензій до обвинуваченого не має, судом встановлено відповідно до цивільно-правового договору, який суд вважає належним та допустим доказом, факт, що обвинувачений щодо потерпілого був найманим працівником, завдав шкоду виключно власності потерпілого, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 369, 370,372, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 04.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч.1 ст. 185 КК України, у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1