Справа № 539/403/19
Провадження № 1-кс/539/237/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: захисника ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни заяву судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 про самовідвід у справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_5 надійшли матеріали кримінального провадження №00000453 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Суддею ОСОБА_5 у даній справі заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що 02.02.2017 року ним, як слідчим суддею було задоволено клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про надання доступу до речей і документів в межах цього кримінального провадження. Таким чином він позбавлений можливості відповідно до ч.1 ст.80 КПК України розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 по суті заявленої заявленого самовідводу покладались на розсуд суду.

Вивчивши заяву про самовідвід, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення самовідводу судді ОСОБА_5 .

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування, відомості по даному факту було внесено до ЄРДР 05.01.2017 року під №00000035, тобто у кримінальному провадженні, у якому слідчий суддя ОСОБА_5 виносив ухвалу від 02.02.2017 року.

В подальшому із кримінального провадження №00000035 було виділено матеріали досудового розслідування та по даному факту відомості до ЄРДР внесено під №00000453, тобто по якому до суду надійшов даний обвинувальний акт.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00000453 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №00000453 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1