справа №176/1151/19
провадження №1-кп/176/193/19
В И Р О К
Іменем України

21 травня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2019 року за № 0000248,

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , представника пробації ОСОБА_6 , судового розпорядника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2019 року приблизно о 09 год. 30 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_3 з м.Кривого Рогу приїхав у м.Жовті Води Дніпропетровської області погуляти. В той же день, тобто приблизно о 12 год. 00 хв. 04.04.2019 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 2 на вул.Заводська в м.Жовті Води Дніпропетровської області, знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходилися фрагменти прозорих полімерних трубочок із вмістом порошкоподібної кристалічної речовини жовтого кольору. ОСОБА_3 , передбачаючи, що вказана речовина є психотропною, ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу психотропних речовин, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, з метою збуту, підняв із землі поліетиленовий пакет, в якому містились полімерні трубочки з порошкоподібною кристалічною речовиною жовтого кольору. Після чого помістив вищезазначений поліетиленовий пакет до своєї чоловічої сумочки, що була при ньому. Тим самим, ОСОБА_3 , незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину, з метою збуту.

Приблизно о 12 год. 10 хв. 04.04.2019 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля магазину «Буратіно» на вул.Гагаріна, 6 в м.Жовті Води Дніпропетровської області палив цигарки. В цей час до нього підійшли працівники Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, які приблизно о 12 год. 45 хв. 04.04.2019 року склали відносно нього адміністративний протокол за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП щодо паління в забороненому місці, та на запитання працівників поліції чи має він при собі будь-які заборонені речі, останній повідомив, що має при собі чоловічу сумку, що висіла в нього через плече, в якій наявний поліетиленовий пакет з трубочками прозорого полімерного матеріалу, зі вмістом речовини порошкоподібного стану жовтого кольору, що було вилучено при понятих та поміщено до спеціального пакету.

Проведеним оглядом у період часу з 13 год. 00 хв. до 13 год. 25 хв. 04.04.2019 року в ОСОБА_3 , в чоловічій сумочці, що знаходилася на плечі останнього, виявлено 39 фрагментів з прозоро-полімерного матеріалу, кінець кожної запаяний полімерною речовиною з обох боків, заповнених кристалічною речовиною жовтого кольору, які останній придбав та зберігав при собі з метою збуту. Надані на експертизу речовини, масою 0,0460 г; 0,0415 г; 0,0449 г; 0,0347 г; 0,0463 г; 0,0411 г; 0,0420 г; 0,0430 г; 0,0508 г; 0,0449 г; 0,0418 г; 0,0340 г; 0,0326 г; 0,0498 г; 0,0493 г; 0,0468 г; 0,0525 г; 0,0433 г; 0,0328 г; 0,0420 г; 0,0460 г; 0,0440 г; 0,0424 г; 0,0474 г; 0,0430 г; 0,0315 г; 0,0423 г; 0,0407 г; 0,0420 г; 0,0408 г; 0,0362 г; 0,0403 г; 0,0400 г; 0,0321 г; 0,0425 г; 0,0421 г; 0,0425 г; 0,0378 г; 0,0459 г; загальною масою 1,6396 г згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 08.05.2019 № 30/8.6/244 у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно 0,0324 г; 0,0309 г; 0,0329 г; 0,0247 г; 0,0334 г; 0,0303 г; 0,0298 г; 0,0304 г; 0,0327 г; 0,0291 г; 0,0313 г; 0,0250 г; 0,0241 г; 0,0341 г; 0,0344 г; 0,0337 г; 0,0365 г; 0,0326 г; 0,0239 г; 0,0302 г; 0,0330 г; 0,0311 г; 0,0298 г; 0,0333 г; 0,0312 г; 0,0225 г; 0,0326 г; 0,0289 г; 0,0280 г; 0,0301 г; 0,0253 г; 0,0276 г; 0,0299 г; 0,0231 г; 0,0311 г; 0,0302 г; 0,0334 г; 0,0281 г; 0,0320 г, загальною масою 1,1736 г.

14 травня 2019 року між прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000248, та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. При вирішенні питання щодо виду та міри покарання обвинуваченому, сторони враховують фактичні обставини скоєного правопорушення, що належить до категорії тяжких злочинів, наявність пом`якшуючих його покарання обставин, до яких віднесено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин не встановлено. На підставі наведеного сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.307 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі та враховуючи, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, сторони узгодили звільнення підозрюваного від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 , п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи, в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі йому наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Укладення угоди є добровільним.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим та прокурором. Зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України, покарання, яке визначено угодою вважав справедливим.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин з метою збуту.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідувсання вірно кваліфіковано за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Витрати на залучення експерта в сумі 6594 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Оскільки суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд, на підставі ст.475 КПК України, з урахуванням вимог ст. 374 КПК України, повинен вирішити питання про долю речових доказів, а саме 39 фрагментів пластикових трубочок прозорого кольору, заповнених кристалічною речовиною жовтого кольору, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області , квитанція 0876 знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 травня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п.п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи наркотичних засобів в сумі 6594 грн. 00 коп.

Речові докази, 39 фрагментів пластикових трубочок прозорого кольору, заповнених кристалічною речовиною жовтого кольору, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція 0876 знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому його захиснику та прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1