Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

25 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002566 щодо ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

у с т а н о в и л а :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2019 року ОСОБА_8 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року ОСОБА_8 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01.04.2017 року по 28.01.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 у виді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили, але на строк, який не перевищує 60 днів, до 28.03.2019 року.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційними скаргами обвинуваченої, захисника ОСОБА_7 і прокурора.

22.03.2019 року прокурор ОСОБА_5 подала клопотання про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою на 60 днів, яке обґрунтовує тим, що вирок щодо неї не набрав законної сили, і продовжують існувати ризики, враховані судом першої інстанції, при продовженні дії запобіжного заходу. При цьому вказує, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні в стані алкогольного сп`яніння особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, вину не визнала, а тому може переховуватись від суду, потенційно продовжити злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, думку представника потерпілої ОСОБА_6 , який поклався на розсуд суду, а також захисника ОСОБА_7 та обвинуваченої, які заперечили проти задоволення клопотання з урахуванням, за твердженням захисника, відсутності обґрунтування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

ОСОБА_8 обвинувачуються в тому, що 1 квітня 2017 року близько 3 години вона, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння після спільного вживання разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_9 алкогольних напоїв, знаходячись у приміщенні кухні в квартирі АДРЕСА_1 , під час конфлікту із ОСОБА_9 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, завдала йому кулаками приблизно шість ударів в обличчя. Після цього ОСОБА_8 взяла зі столу кухонний ніж та завдала ним ОСОБА_9 один удар в область задньої поверхні правого передпліччя та один удар в область грудної клітки зліва, спричинивши тілесні ушкодження у виді шести саден на обличчі справа, різаної рани на задній поверхні правого передпліччя, а також проникаючого колото-різаного поранення грудей з ушкодженням аорти та лівої легені, від якого настала смерть потерпілого.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні в стані алкогольного сп`яніння особливо тяжкого злочину, суспільно небезпечним наслідком якого є смерть людини, з огляду на вид та розмір призначеного судом першої інстанції покарання, яке загрожує їй у разі набрання вироком законної сили, а також доводи прокурора про необхідність призначення більш суворого покарання, особу обвинуваченої, яка задовільно характеризується, виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, колегія суддів вважає, що це переконливо свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що альтернативні запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання передбаченим ч.1 ст.177 КПК України ризикам, а тому ОСОБА_8 слід продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст.331, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 /шістдесят/ днів до 23 травня 2019 року включно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3