Провадження № 1-кс/161/9518/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

12 листопада 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Своє клопотання мотивує, тим що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002116 від 13 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, по якому 12 листопада 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08 червня 2018 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту із потерпілою ОСОБА_7 , усвідомлюючи значення та суспільну небезпечність своїх дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, протиправно, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку носа потерпілої ОСОБА_7 , після чого, стискав пальцями обох рук обличчя потерпілої, а також тягнув за волосся ОСОБА_7 до верху та до низу, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

Оскільки, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину невеликої тяжкості, крім того, останній не працює, тому наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання останнім покладених процесуальних обов`язків, задля запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні чи вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку із чим старший слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, думку старшого слідчого, який повністю підтримав клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували з приводу задоволення клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, а не обрання запобіжного заходу, передбаченого ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід, визначений ст. 176 КПК України, що достатньою мірою буде гарантувати виконання ним покладених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснив виклик; не відлучатися з населеного пункту м. Умань Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1