overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/8327/18
Провадження № 1-в/635/948/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2018 рроку смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
лікаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка справу за спільним поданням начальника державної про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 за хворобою
ВСТАНОВИВ:
керуючись ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
УХВАЛИВ:
Подання начальника державної установи «Темнівська випрана колонія (№ 100) про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з хворобою - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчуга Полтавської області за ч.2 ст. 190, ст.71 КК України від 02.09.2015р. у зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в Харківському апеляційному суді через Харківський районний суд Харківської області.
Поний текст ухвали буде проголошено 16.11.2018р.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4554/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"15" листопада 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 28 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 19 січня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання про поновлення ОСОБА_3 строку для подання скарги задовольнити та поновити даний строк.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 28 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000039 від 19 січня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.
Постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000039 від 19 січня 2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000039 від 19 січня 2016 року повернути до другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 50 хв 19 листопада 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2864/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Оболонського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004227 від 04.05.2017, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 з вимогою зобов`язати розглянути та задовольнити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що на клопотання заявника від 12.10.2018 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004227 від 04.05.2017, під час досудового розслідування якого вилучене належне ОСОБА_4 майно, подане слідчому ОСОБА_5 , будь-якої відповіді не надходило, відомості про його розгляд відсутні.

В судове засідання ОСОБА_4 , його представник адвокат ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду скарги. 15.11.2018 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 подала клопотання про закриття провадження за скаргою з підстав самостійного усунення слідчим бездіяльності, яка є предметом оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з письмового клопотання адвоката ОСОБА_3 , оскаржувана бездіяльність самостійно усунута слідчим після відкриття провадження за скаргою. За таких обставин слідчий суддя вбачає правові підстави для закриття даного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києв ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004227 від 04.05.2017 - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/320/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 колегія суддів Подільського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_7 під вартою після спливу попередньо продовженого строку.
Прокурор просив продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після спливу попередньо продовженого строку строком на 60 днів, мотивуючи що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може ухилитися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі.
Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 та просив змінити на домашній арешт.
Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів важає, що запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_7 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченої ОСОБА_7 перебуваючи на волі переховуватись від суду.
Крім того, колегія суддів вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_7 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Продовжити обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 05 листопада 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/5097/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000468 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2018 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2,ч.5 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000468 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2018 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2,ч.5 ст. 191 КК України -задовольнити.
Накласти арешт на баржу бортовий номер БП-68, який належить на праві приватної власності за ПАТ «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» (), (місцезнаходження юридичної особи: 04070,м. Київ, вулиця Петра Сагайдачного, 12.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/925/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.10.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003045, які надійшли з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва 09 жовтня 2018 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 годині 30 хвилин 23 листопада 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 4619/10 від 29.09.2011р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0008270 від 03.09.2015р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 29.12.2018р., включно, а саме:

- прибувати за першою вимогою до детектива, прокурора, суду,

- не відлучатися за межі с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області без дозволу детектива, прокурора та суду,

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , поза межами процесуальних дій.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.10 год. 19.11.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1527/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні (внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001246 від 02.02.2018) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 27 серпня 2018 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 24 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/677/18 Справа № 199/5401/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження № 0000082за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2018 року відносно, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, холостого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:
?01 липня 2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим с троком 2 роки;
?25 серпня 2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
?10 липня 2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 70. ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 31 липня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році»;
?21 травня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений! від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 9 місяців.
ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання в-третє ОСОБА_8 не з`явився, від участі у судовому засіданні ухилився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_8 приводу у зв`язку з його неявкою.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_8 не з`явився до суду і не повідомив про причини неявки та враховуючи наявність клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, оскільки він неодноразово не з`являвся в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 143 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 07.12.2018 року.

Виконання приводу доручити працівникам Амур-Нижньодніпровского ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/89/18 Справа № 207/2893/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження № 0000334 від 26.02.2016 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_7 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року, ,відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

04.11.2008 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнився 23.04.2014 року по відбуттю строку покарання,

засудженого за ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі;
ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання в-третє ОСОБА_8 не з`явився, від участі у судовому засіданні ухилився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_8 приводу у зв`язку з його неявкою.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_8 не з`явився до суду і не повідомив про причини неявки та враховуючи наявність клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, оскільки він неодноразово не з`являвся в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 143 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 27.12.2018 року.

Виконання приводу доручити працівникам КамянськогоВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Судді: