Справа № 495/6999/18
Номер провадження 1-кп/495/402/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0001193 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салгани, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда третьої групи, в силу ст. 89 КК України судимості не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, приблизно в кінці серпня 2017 року, у денний час доби, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в полі, що розташовано біля с. Салгани, Білгород-Дністровського району Одеської області, незаконно, без мети збуту, для особистого вживання, придбав шляхом зривання дикорослу рослину коноплі, що росла на вище вказаному полі. Після чого обвинувачений ОСОБА_3 зірвану рослину коноплі склав у полімерний пакет та переніс її до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зірвану рослину коноплі висушив, та незаконно зберігав, без мети збуту.

Далі, 24 квітня 2018 року приблизно о 07 годині, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду №495/2076/17 за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , в будинку АДРЕСА_1 , співробітниками поліції Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, в підсобному приміщенні, вище вказаного будинку, а саме в холодильнику переобладнаному у інкубатор, було виявлено та в подальшому вилучено речовина рослинного походження темно-зеленого кольору в сухому подрібненому стані.

Згідно висновку експерта № 1238-Х від 03.07.2018 року надана на експертизу речовина рослинного походження в підробленому стані, сіро-зеленого кольору, яка знаходиться у спеціалізованому пакеті № 0007885 білого кольору із відповідним написом на ньому, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 24,47 г.

В цілому у обвинуваченого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 24,47 г. особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, обіг якого заборонено.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що дійсно він, знаходячись в полі, що розташована біля с. Салгани, Білгород-Дністровського району Одеської області, без мети збуту, для особистого вживання, зірвав дикорослу коноплю, після зірвану коноплю, склав у полімерний пакет та переніс до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та зберігав для полоскання рота. 24 квітня 2018 року приблизно о 07 годині, під час проведення обшуку за його місцем проживання співробітниками поліції в підсобному приміщенні, було виявлено та вилучено вище вказану коноплю. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його за ст. 309 ч.1 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, посередню характеристику за місцем мешкання, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але у відповідності до ст. 89 КК України вважається особою, яка немає судимості, вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, його щире каяття в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше притягався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України вважається особою, яка не має судимості, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що він розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, те, що він має постійне місце проживання на території Білгород-Дністровського району Одеської області, те що він є інвалідом третьої групи, суд вважає недоцільним відбування покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 1144 грн.

Речові докази: речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, вагою 24г., яку упаковано у спеціальний пакет експертної служби № 3981606, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 1144 грн.

Речові докази: речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, вагою 24г., яку упаковано у спеціальний пакет експертної служби № 3981606, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1