Справа № 645/7735/18
Провадження №1-кс/645/2819/18
У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2018 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003067 від 19.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 19.12.2018 року до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа на почутку грудня 2018 року шахрайським шляхом заволоділа квартирою, яка розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдав збиток.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003067 від «19» грудня 2018 року, за фактом шахрайства, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, про те, що приблизно з 2009 року він доглядав за своєю матір`ю, у зв`язку із її поганим станом здоров`я. До неї ОСОБА_4 їздив на три місяці з перервою від двох тижнів до місяця (у перервах мешкає за місцем реєстрації або у родичів).

Так, 27 серпня 2018 року ОСОБА_4 поїхав до своєї матері до м. Тамбов, РФ, а приїхавши 27 листопада 2018 року (надав копію квитка, що підтверджує його поїздку) виявив, що двері в його квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу № Н-6-362 від 26.12.1994 року, вибиті (зламаний замок, двері відчинені), коли ОСОБА_4 зайшов до квартири, то виявив, що відсутня частина документів, а саме свідоцтво про смерть цивільної дружини ОСОБА_5 , 1957 р.н., та свідоцтво про смерть мого брата ОСОБА_6 , 1956 р.н. (який був, при житті, прописаний у вище зазначеній квартирі). Крім цього, в квартири був безлад, речі були розкидані, на підлозі лежали пляшки з-під алкогольних напоїв. (коли ОСОБА_4 уїжджав до матері, квартиру залишав прибраною). З документів на квартиру нічого не пропало, так, як були у ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 у цей же день (27.11.2018) відремонтував замок та двері, зачинив на замок, та поїхав до своїх родичів, які мешкають за адресою: АДРЕСА_3 .

10.12.2018 року ОСОБА_4 знову приїхав до себе додому, та виявив, що двері в його квартиру АДРЕСА_2 , знову вибиті (зламаний замок, двері відчинені), ОСОБА_4 зайшов до квартири, оглянув її, впевнився, що нічого не вкрали, знову відремонтував двері, придбав нових замок, поставив його, зачинив двері, при цьому залишив контактний номер своєї тітки - ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ), сусідці, яка мешкає у кв. АДРЕСА_4 , для того, що б остання в разі, якщо, щось трапиться знову з квартирою, подзвонила, так як не розумів, хто це робить та навіщо, та поїхав на вокзал, так як у ОСОБА_4 на вечір був квиток до РФ м. Тамбов.

11.12.2018 року ОСОБА_4 на мобільний телефон подзвонила тітка ОСОБА_7 та повідомила, та повідомила, що в квартирі, яка належить ОСОБА_4 на праві власності, невідомі поставили нові металеві двері. ОСОБА_4 одразу поїхав до м.

Харкова (додому), щоб з`ясувати, що трапилось. Однак, так, як швидко до м. Харкова, доїхати ОСОБА_4 не міг, він подзвонив своїм родичам тітці ОСОБА_7 , та двоюрідному брату ОСОБА_8 , та попросив, щоб вони поїхали до моєї квартири та з`ясували, що там відбувається. Коли вони приїхали (з їх слів), вони постукали до квартири до них вийшов чоловік, який представився, власником квартири, та повідомив, що він її придбав 10.12.2018 року.

Коли ОСОБА_4 приїхав до Харкова, 13.12.2018 року він прийшов до своєї квартири, стукав, однак ніхто не відчиняв, він викликав співробітників поліції, які склали протоко, та в дверях квартири залишив записку, зі своїм контактним номером телефону, та написав, щоб йому передзвонили.

14.12.2018 року на мобільний телефон ОСОБА_4 подзвонив чоловік, з номеру ( НОМЕР_2 ), який представився ОСОБА_9 , та повідомив, що він придбав квартиру, по документах, ніби то у ОСОБА_4 , запитав, чи є у ОСОБА_4 вуса, на що останній повідомив, що в нього їх не має, останній раз носив їх тільні в інституті. Та ОСОБА_4 сказав, що він нікому свою квартиру не продавав, і що зараз піду до поліції, щоб написати заяву за фактом незаконного заволодіння його квартирою, на що ОСОБА_10 нічого не відповів та поклав слухавку.

Крім цього, ОСОБА_4 повідомив, що він, коли саме не пам`ятає, втратив паспорт громадянина України на своє ім`я, та відновлював його у паспортному столі Фрунзенського району. Та, приблизно через пару місяців ОСОБА_4 зіпсував свій паспорт громадянина України, у зв`язку з чим отримав новий паспорт у ЦНАП.

ОСОБА_4 , не розуміючи, як заволоділи його квартирою, неодноразово зв`язувались по телефону, з вище зазначеним власником ОСОБА_11 , для зустрічі. І 17.12.2018 року біля ст. метро «Армійська», ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_11 . Він був з чоловіком, якого представив своїм юристом. Зазначений юрист ОСОБА_4 на своєму телефону показав фотографію, ніби то оригіналу паспорту громадянина України з даними ОСОБА_4 , однак фото в паспорті було не ОСОБА_4 , а якогось невідомого чоловіка. Після чого, повідомили, що ОСОБА_10 , придбав квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , 10.12.2018, у якогось ОСОБА_12 ( АДРЕСА_5 ). А ОСОБА_12 в свою чергу, нібито придбав квартиру 03.12.2018 у ОСОБА_4 ..

19.12.2018 ОСОБА_4 на мобільний телефон подзвонив його двоюрідний брат ОСОБА_8 , та повідомив, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , виставлена на продаж через фірму « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_3 ) за 18500 доларів США. Я подзвонив на вище вказаний номер, і ОСОБА_4 повідомила, що дійсно квартира готова до продажу, балкон застелений. ОСОБА_4 пішов в цей же день до своєї квартири, за вище вказаною адресою, де його впустив всередину ОСОБА_10 , і ОСОБА_4 побачив, що квартира порожня, немає його речей меблів, холодильника, ванна порожня. ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_13 , де його речі, на що останній повідомив, що він в`їжджав в квартиру, вона вже була порожня, хоча коли ОСОБА_4 був у своїй квартири 10.12.2018 всі його речі були на місці.

Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майно, було встановлено, що 03.12.2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_14 було оформлено (зареєстровано) договір купівлі продажу №3641 (номер запису 29230227) кв. АДРЕСА_2 , згідно якого власником став ОСОБА_12 , однак 10.12.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_15 , було припинено право власності ОСОБА_12 на вище вказано квартиру, та 10.12.2018 року о 16:14 год., було оформлено договір купівля продажу № 1984 (номер запису 29357944) вище зазначеної квартири, власником якої став ОСОБА_9 , після чого, 10.12.2018 о 16:45 год приватним нотаріусом ОСОБА_15 оформлений (зареєстрований) іпотечний договір № 1988 (номер запису 29359580), згідно якого іпотекодавцем є ОСОБА_9 , а іпотекодержателем ОСОБА_16 .

Крім того, 22.12.2018 р. приватним нотаріусом ОСОБА_15 оформленний (зареєстрований) договір купівлі продажу №2129 (номер запису 29612215) кв. АДРЕСА_2 , згідно якого власником став ОСОБА_17 .

З метою проведення судово-почеркознавчої експертизи для встановлення осіб, які брали участь в підписанні договору купівлі-продажу, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до оригіналу договору купівлі-продажу № 2129 від 22.12.2018 р., посвідчений нотаріусом ОСОБА_15 , та оригіналів документів, на підставі яких даний договір було укладено, з можливістю їх вилучення .
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, клопотання розглядається без виклику нотаріуса ОСОБА_15 , у володінні якої знаходяться вказані документи.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншими способами довести їх неможливо; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути використана в якості доказів під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в :
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити.
Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до оригіналу договору купівлі-продажу № 2129 від 22.12.2018 та оригіналів документів, на підставі яких даний договір було укладено та посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_15 , яка провадить свою діяльність за адресою АДРЕСА_6 , з можливістю їх вилучення.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 27.01.2019 р.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1