Провадження № 1-кс/643/5303/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 03.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 03.02.2016 до чергової частини Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 20.03.2015 взяв в оренду автомобіль марки «ДЕУ Ланос», синього кольору VIN: НОМЕР_1 , № шасі: НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 , в подальшому перереєстрований власником на ОСОБА_7 та справно виплачував обумовлену договором суму орендної плати за вказаний автомобіль до 13.07.2015, після чого виплати припинились, а ОСОБА_8 повернути автомобіль відмовився.

За даним фактом, 03.02.2016 СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування № 0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено факт зняття з обліку зазначеного автомобіля, що мало місце 14.05.2015, на момент фактичного користування автомобілем ОСОБА_8 , на підставі доручення НАН 526564 від 13.05.2015 ОСОБА_9 та закріплення транзитного номерного знаку НОМЕР_3 . ОСОБА_9 діяв на підставі довіреності наданої від імені ОСОБА_8 , який діяв, начебто, від імені власника автомобіля ОСОБА_7 на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10 від 13.05.2015 за реєстровим номером 978. Вказаний нотаріус за наявною в органу досудового розслідування інформацією здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж дня, тобто 13.05.2015 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Харків, на підставі довіреності НАН 526564 від 13.05.2015 за реєстровим номером 978, надав довіреність на користування та розпорядження зазначеним автомобілем від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Зазначена довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_12 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Будучи допитаним у якості потерпілого, ОСОБА_7 зазначив, що жодної довіреності стосовно права розпорядження, користування чи передоручення подібного права ОСОБА_8 не надавав, останнього ніколи не бачив, зазначеного числа у м. Хакрків не перебував, про факт здійснення перереєстрації зазначеного транспортного засобу дізнався випадково, після припинення здійснення орендних виплат останнім.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, а також з метою підтвердження або спростування факту присутності на підписання вказаної довіреності на розпорядження автомобілем марки «ДЕУ Ланос», синього кольору VIN: НОМЕР_1 , № шасі: НОМЕР_2 , не самим власником ОСОБА_7 , а третьою особою від імені останнього, проведення судової почеркознавчої експертизи, для якої необхідні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_7 , а також оригінал довіреності, зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за № 978 від 13.05.2015, що знаходиться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10 , що здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що беручи до уваги викладене вище, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно отримати про тимчасовий доступ до речей і документів та яка на даний момент знаходиться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_12 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

За клопотанням слідчого розгляд цього клопотання проводиться за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, з метою недопущення зміни та знищення документів.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим не доведена необхідність вилучення саме оригіналів документів, а саме, в матеріалах клопотання відсутні відомості про призначення судової експертизи, відсутнє клопотання експерта про надання для дослідження саме оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання в частині вилучення належним чином виготовлених та завірених копій цих документів.

Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати слідчому Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_12 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , належним чином виготовлених та завірених копій наступних документів:

- другий примірник довіреності, виданої ОСОБА_8 (по праву передоручення) від 13.05.2015, зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за № 1500;

- всіх документів, які були надані сторонами приваному нотаріусу ОСОБА_12 під час посвідчення вищезазначеного правочину, а також оформлених нотаріусом під час посвідчення цього правочину;

- належним чином завірену копію витягу з реєстру нотаріальних дій реєстрового запису № 1500 від 13.05.2015.

В іншій частині залишити клопотання без задоволення.

3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1