У Х В А Л А Справа № 200/1171/19
Провадження № 1-кс/200/686/19
22 січня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000099 про призначення державної експертизи з питань таємниць, -
В С Т А Н О В И В:
22 січня 2019 року старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі державної експертизи з питань таємниць.
В обґрунтування клопотання зазначив, що у період з січня по вересень 2018 року, працівники відділу режимно-секретної, оборонно-мобілізаційної роботи та військового обліку Кам`янської міської ради, будучи уповноваженими особами на роботу з документальними матеріалами, що містять інформацію з обмеженим доступом, розголосили відомості, що становлять державну таємницю, які стали їм відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків.
Зокрема, 27.9.2018 під час здійснення перевірочних заходів виконавчого комітету Кам`янської міської ради співробітниками Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБ України, було встановлено, що головний спеціаліст відділу режимно-секретної, оборонно-мобілізаційної роботи та військового обліку Кам`янської міської ради ОСОБА_3 , знаючи та усвідомлюючи про відсутність допуску до державної таємниці у начальника відділу персоналу Кам`янської міської ради ОСОБА_4 , ознайомив останню з секретним листом щодо виготовлення документів прикриття співробітникам поліції (гриф секретності «Таємно»), що надійшов на адресу Кам`янської міської ради з Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Крім того, в результаті реалізації комплексу перевірочних заходів відділом охорони державної таємниці УСБУ у Дніпропетровській області, додатково був виявлений факт причетності до порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці з боку начальника відділу режимно-секретної, оборонно-мобілізаційної роботи та військового обліку Кам`янської міської ради ОСОБА_5 , який знаючи та усвідомлюючи про відсутність допуску до державної таємниці у начальника відділу персоналу Кам`янської міської ради ОСОБА_4 , ознайомив останню з іншим аналогічним секретним листом щодо виготовлення документів прикриття співробітникам поліції (гриф секретності «Таємно»), що надійшов на адресу Кам`янської міської ради з Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
За висновком експертної комісії з питань таємниць 13-го відділу Управління оперативної служби ГУНП в Дніпропетровській області (акт № 6/13-3493цт від 23.10.2018), відомості, викладені у документах, надісланих до виконавчого комітету Кам`янської міської ради (вих. № 5/13-243т від 26.01.2018, № 5/13-3064т від 10.09.2018), містять державну таємницю і мають гриф секретності «Таємно» згідно ст. 4.2.4 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», введеного в дію наказом Голови СБ України від 12.08.2005 № 440.
Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000099 за ч. 1 ст. 328 КК України та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000099, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно, що у період з січня по вересень 2018 року, працівники відділу режимно-секретної, оборонно-мобілізаційної роботи та військового обліку Кам`янської міської ради, будучи уповноваженими особами на роботу з документальними матеріалами, що містять інформацію з обмеженим доступом, розголосили відомості, що становлять державну таємницю, які стали їм відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків.
Для встановлення об`єктивної істини по справі слід призначити державну експертизу з питань таємниць, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про призначення по справі державної експертизи з питань таємниць задовольнити.
Залучити державного експерта з питань державної таємниці Національної поліції України генерала поліції 2 рангу ОСОБА_7 для проведення державної експертизи з питань таємниць.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000099 державну експертизу з питань таємниць, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи містяться у тексті листа Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вих. № 5/13-3064т від 10.09.2018, відомості, що становлять державну таємницю? Якщо так, то яка ступінь секретності інформації, яким статтям «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом СБУ від 12.08.2005 № 440, відповідає наявна у предметі дослідження інформація?
- Яка може бути завдана шкода інтересам національної безпеки України в наслідок витоку секретної інформації, що міститься в предметі дослідження?
Дозволити експерту в ході проведення даної експертизи ставити додаткові запитання, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також (у разі необхідності) залучати відповідну експертну комісію (окремих експертів) з питань таємниць та експертну комісію при державному експерті з питань таємниць.
Для проведення дослідження експерту надати лист Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вих. № 5/13-3064т від 10.09.2018, «Таємно», на 1 арк.
Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000099.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1