У Х В А Л А

14.11.2018 року м.Мостиська
єдиний унікальний номер: 461/8996/17
провадження № 1-кп/448/58/18
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 28.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.293, ч.2 ст.332, ч.1 ст.343 та ч.2 ст.345 КК України,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
та його захисник-адвокат ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :

На розгляді Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
09.11.2018 року, через канцелярію суду, від свідка ОСОБА_6 , на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом.
Прокурор ОСОБА_4 , не заперечувала щодо задоволення вищевказаного клопотання.
Сторона захисту, зокрема обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 , заперечила щодо задоволення вищевказаного клопотання, оскільки вважають, що відсутність коштів на прибуття в судове засідання, а також завантаженість за місцем праці, не є поважними причинами, в контексті КПК України, для проведення відео конференції за місцем проживання свідка ОСОБА_7 ..
Заслухавши думку учасників судового процесу, а також дослідивши матеріали справи та вищевказане клопотання, суд приходить до наступного висновку.
У ч.1 ст.336 КПК України зазначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, аналізуючи наведені вимоги та думку учасників судового провадження, суд вважає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні показань учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання свідка ОСОБА_7 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 369, 372, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання свідка ОСОБА_8 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1