Справа № 496/649/19
Провадження № 1-кс/496/596/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0000112 від 19.02.2019 року, за ознаками ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, що 18.02.2019 року до Біляївського ВП надійшло повідомлення, про те, що 18.02.2019 року близько 16:30 год. у м. Біляївка Одеської області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «BMW 318» синього кольору р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Отамана Головатого (у напрямку до с. Маяки Біляївського району Одеської області) здійснив наїзд на мопед марки «YMAHA JOG» чорного кольору, який рухався у попутному напрямку та перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забита рана обличчя, забиття тазобедреного суглоба, також отримав тілесні ушкодження пасажир мопеду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ЗЧМТ, СГМ, забита рани обличчя. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №1146 від 18.02.2019 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 19.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була доставлена до КЗ «Біляївська центральна районна лікарня», де з 18.02.2019 року проходила стаціонарну форму лікування, що передбачає обов`язкове заведення історії хвороби. З метою об`єктивного досудового розслідування експертним шляхом необхідно встановити наявність тілесних ушкоджень, їх характер, локалізацію, механізм спричинення, тому слідчий ОСОБА_3 просить призначити судово-медичну експертизу.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Як встановлено у судовому засіданні, 19.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Біляївського бюро СМЕ (Одеська область, м. Біляївка, вул. Генерала Глібова, 13).
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню 0000112 від 19.02.2019 року, за ознаками ч.1 ст. 286 КК України.
До проведення судово-медичної експертизи залучити експерта Біляївського бюро СМЕ (Одеська область, м. Біляївка, вул. Генерала Глібова, 13).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження? Якщо так, їх характер, локалізація, механізм спричинення і ступінь тяжкості? Розмежувати тілесні ушкодження за ступенем тяжкості кожне окремо?
2.Чи могли бути спричинені наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті ДТП, а саме при умові, що остання керувала мопедом?
3.В результаті контактування з якими предметами (дорожнє покриття, передній капот легкового автомобіля) могли виникнути, наявні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження?
4.Чи є причинно-наслідковий зв`язок між, наявними, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесними ушкодженнями та подією 18.02.2019 року?
5.Яка давність наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Зобов`язати слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 направити експерту Біляївського бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи історію хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після проведення експертизи висновок експерта надати слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1