Справа № 676/3362/18
Провадження № 1-кп/676/335/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 ,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_7 , 13.03.2018 року близько 23 год. 00 хв., на території домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом відкриття вікна проник у приміщення житлового будинку, звідки умисно таємно з корисливих мотивів викрав електродриль марки «СССР иэ-1035 эу-2», вартістю 803 грн., електродриль марки «Hilti», вартістю 500 грн., болгарку марки «Baumaster», вартістю 428 грн. 67 коп., заподіявши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1731 грн. 67 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 13.03.2018 року в нічну пору доби, відкривши вікно проник всередину будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав дві електродрилі та болгарку.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина в скоєному повністю доведена поясненнями потерпілої та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Так, потерпіла ОСОБА_6 підтвердила, що зранку 14.03.2018 року виявила крадіжку двох електродрилів та болгарки, які зберігались всередині належного їй дачного будинку по АДРЕСА_2 . Додала, що вікно будинку перебувало у відчиненому стані. Будь-яких претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 12.1-0279:18 від 15.05.2018 року (т. 2 а.с. 102-110) станом на 14.03.2018 року вартість електродрилі марки «СССР иэ-1035 эу-2» становила 803 грн., болгарки марки «Baumaster» - 428 грн. 67 коп.
Як встановлено з даних довідки ПП ОСОБА_9 № 1227-1 (т. 2 а.с. 43) станом на 14.03.2018 року вартість бувшої у використанні електродрилі марки «Hilti» становила 500 грн.
У суду не виникає сумніву в осудності обвинуваченого ОСОБА_7 з огляду на дані висновку судово-психіатричного експерта № 254 від 26.04.2018 року (т. 2 а.с. 79-81), згідно якого ОСОБА_7 виявляє легку розумову відсталість з поведінковими розладами, виявляв таку і на момент вчинення інкримінованого злочину. На теперішній час так і в період вчинення злочину може і міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вищевказаний розлад відноситься до іншого хворобливого стану психіки, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , яке виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
ОСОБА_7 раніше не судимий, за місцем проживання Довжоцька сільська рада Кам`янець-Подільського району компрометуючими матеріалами щодо нього не володіє, перебуває на обліку в психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, на обліку у нарколога не перебуває, є інвалідом ІІІ групи з дитинства, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України щодо ОСОБА_7 судом не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 в ході досудового та судового розгляду справи не обирався, таких підстав обирати йому будь-який із запобіжних заходів, до набрання вироку законної сили, суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
-спінінг з котушкою марки «Lotus 200», дві котушки марки «Crokodil», вудку марки «Furious», вудку марки «E30 Series Glass 400», каструлю, ємністю 3л, лом, довжиною 37см, що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (т. 2 а.с. 40, 41) повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1430 грн. (т. 2 а.с. 101).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя