overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6446/19
У Х В А Л А
12 березня 2019 року м. Хмельницький
12.03.2019 року старший слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на електро-лічильник марки «NIK 2102-02», серійний номер 0916241, що належить ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго».
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 16.00 год., 08.03.2019 по 16.00 год., 10.03.2019 невстановлена особа, перебуваючи за адресою вул. Інститутська, 8/1, в м. Хмельницькому, таємно, шляхом вільного доступу, викрала електролічильник марки «NIK 2102-02», серійний номер 0916241 чим заподіяла майновий збиток ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго»
За даним фактом 10.03.2019 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування, встановлено що до вчиення кримінального правопорушення, може бути причетний ОСОБА_5 , який добровільно видав працівникам поліції електро-лічильник «NIK 2102-02», серійний номер 0916241, який постановою слідчого від 11 березня 2019 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз, а також забезпечення проведення судових експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення проведення судових експертиз, слід накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 592/3610/19
Провадження № 1-кс/592/1849/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000137 внесеному до ЄРДР 04.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000137 внесеному до ЄРДР 04.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернути прокурору, який погодив клопотання прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/158/19
Провадження № 1-в/670/10/19
УХВАЛА
19 березня 2019 року cмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора прокуратури Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці клопотання старшого інспектора Віньковецького РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженця с. Нововоронцовка Херсонської області, із середньою освітою, не працююча, не одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду з клопотанням звернувся старший інспектор Віньковецького РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, у якому просив звільнити від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 .

Представник органу з питань пробації ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, справа розглянута без його участі.

Під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції технічний працівник повідомив про запізнення передачі звуку, тобто про механічні несправності апаратури, яка фіксує аудіо та відеозв`язок із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор». Протягом оголошеної перерви у судовому засіданні налагодити зв`язок не представилось за можливе, тому на обговорення поставлено питання доставки в зал суду засудженої ОСОБА_4 . Прокурор не заперечував щодо доставки в зал судових засідань ОСОБА_4 .

Заслухавши позицію прокурора, враховуючи неможливість проведення відеоконференції із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» через технічну несправність засобів зв`язку, слід відкласти розгляд справи на 15.30 год. на 19 березня 2019 року, надавши можливість технічним працівникам усунути пошкодження засобів зв`язку.

Керуючись ст.336 ч.6 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 15.30 год. 19.03.2019 року, надавши можливість технічним працівникам Віньковецького районного суду та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» усунути несправності засобів зв`язку.

Копію ухвали надіслати негайно в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
19 березня 2019 року
м. Київ
справа № 465/7030/17

провадження № 51- 1307 ск19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року, якою закрито апеляційне провадження за скаргою прокурора на вирок Франківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 ,

встановив:
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати судове рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК). Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року, якою закрито апеляційне провадження за скаргою прокурора на вирок Франківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2017 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
18 березня 2019 року

м. Київ
справа № 127/11531/17

провадження № 51-4922км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд провадження у суді касаційної інстанції в його присутності.
Клопотання засудженого відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України є обов`язковим для суду касаційної інстанції, тому воно підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13 грудня 2017 року на 12 годину 25 квітня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Конвоювати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається під вартою у державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» та доставити у судове засідання Касаційного кримінального суду на 12 годину 25 квітня 2019 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на командуючого Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 березня 2019 року

м. Київ
справа № 423/1766/16

провадження № 51-1105 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційних скарг, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Попаснянського районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу директора ТОВ «Вітард» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання представника власника майна ОСОБА_3 та скасовано арешт майна у кримінальному провадженні № 0000832 від 04 серпня 2016 року.

На вказане рішення суду директор ТОВ «Вітард» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали судового провадження та зміст апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема до цього переліку входить ухвала слідчого судді про арешт майна та відмова в ньому.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Разом з тим, директором ТОВ «Вітард» ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про скасування арешту майна, оскарження якої, відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Вітард» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

_____________________________

Справа № 11-сс/824/1227/2019 Категорія ст. 174 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_4
Доповідач ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Вітард» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №369/9027/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1424/19 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_3 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 28 березня 2019 року до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 392/529/17
Провадження № 1-в/392/11/19

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , засудженого: 04.12.2017 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.315 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 року начальник Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.

Представник відділу з питань пробації та засуджений до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали додані до подання, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

04.12.2017 року ОСОБА_4 засуджено Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.315 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, за період відбування покарання з випробуванням виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів в період іспитового строку не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, іспитовий строк встановлений судом закінчився, тому суд вважає, що останній став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2017 року за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.315 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 591/366/19
Провадження № 1-кс/591/1292/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003707,-

ВСТАНОВИВ:

Від скаржника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку з постійним проживанням підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 в м. Харкові.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з метою допиту цивільного позивача.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_2 проживають в м. Харкові, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Дзержинському районному суду м. Харків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 27 березня 2019 р. о 11-30 годині у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003707 в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Доручити Дзержинському районному суду м. Харків виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/366/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 592/3952/19
Провадження № 1-кс/592/2047/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

20 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.02.2019 року, на майно, а саме, на транспортний засіб «ЗАЗ Vida SF69YO» н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ТОВ «УКР.АЗ.Дружба».

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню. Скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.03.2019 року о 08год.20хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7520/17
н/п 1-кс/766/4652/19
УХВАЛА

18.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000903, про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 ,-

встановив:

На розгляд судді надійшла заява адковата ОСОБА_2 , про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000903 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ст.ст.187 ч.2, 15 ч.3-186 ч.2 КК України.

Як вбачається із заяви адвоката ОСОБА_2 , він просить розгляд справи проводити в режимі відеоконференції через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеної заяви в режимі відео конференції, для забезпечення участі захисника в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000903, про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Голові Новотроїцького районного суду Херсонської області забезпечити участь захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 19.03.2019 року о 13:00 год., в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

СуддяОСОБА_1