overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/4456/18
провадження №: 1-кс/398/278/19
УХВАЛА
Іменем України

"29" січня 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні №0000002 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №№0000002, яка полягає у невирішення у встановлений КПК України строк його клопотання №318, зобов`язання слідчого негайно розглянути клопотання по суті та винести відповідну постанову.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльнності слідчого у кримінальному провадженні №0000002 та зобов`язання вчинити певні дії, -

Розгляд скарги призначити на 12 год 30 хв 04 лютого 2019 року в залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000002.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000002 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, належним чином завірені копію клопотання ОСОБА_2 №318 та результати розгляду даного клопотання.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000002.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальні провадження №0000359, № 0000397 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

При ухваленні вироку суду від 18.01.2019 в кримінальних провадженнях № 0000359 та № 0000397, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено відповідне покарання, було допущено описку в його вступній частині тексту, а саме не правильно зазначено в анкетних даних прізвище обвинуваченого, а саме « ОСОБА_6 », тоді коли потрібно було вказати правильне « ОСОБА_7 ».

Суд, з власної ініціативи вважає за потрібне виправити допущену описку у вироку суду в кримінальному провадженні 532/1571/18 (1-кп/532/24/2019), зазначивши правильне прізвище обвинуваченого, а саме « ОСОБА_7 », що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити допущену описку в анкетних даних вступної частини вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.01.2019 в кримінальному провадженні № 532/1571/18 (1-кп/532/24/2019) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, де зазначити правильне прізвище обвинуваченого, а саме « ОСОБА_7 », вважаючи правильним прізвище ім`я та по батькові обвинуваченого, стосовно якого ухвалений вирок « ОСОБА_5 », що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Суддя
Справа № 539/365/19
Провадження № 1-кп/539/135/2019
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
29 січня 2019 року м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Шостка, Сумської області, громадянка України, українка, освіта вища, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.01.2019 Справа № 554/9478/18
Справа №554/9478/18
Провадження №1-кс/554/1238/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати рішення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , щодо повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України у кримінальному провадженні №0000254 від 31 серпня 2018 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) робочих днів 28 січня 2019 року оголошення о 17.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/205/19
Провадження 1-кс/545/24/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 року Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2019 року на ім`я в.о. начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№29) майора внутрішньої служби ОСОБА_2 надійшов рапорт від інспектора ВНіБ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про те, що 15.01.2019 року під час проведення загального обшуку в установі, а саме відділення СПС №1, в кімнаті для сушіння одягу в кишені куртки невідомого засудженого було виявлено і вилучено заборонений предмет модем «ВАМ-3G» ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений заборонений предмет, а саме модем «ВАМ-3G» ІМЕІ: НОМЕР_1 слід конфіскувати та передати в дохід держави з наступних підстав:
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється до-ставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.
Факт вилучення модему «ВАМ-3G» ІМЕІ: НОМЕР_1 підтверджується рапортами працівників, актом вилучення від 15.01.2019 року, актом прийму - передачі заборонених предметів від 15.01.2019 року.
Тому, суд вважає за необхідне модем «ВАМ-3G» ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати та передати в дохід держави.
Відповідно до ст. ст. 59,114 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:

Модем «ВАМ-3G» ІМЕІ: НОМЕР_1 , виявлений та вилучений 15.01.2019 року під час проведення загального обшуку в установі, а саме відділення СПС №1, в кімнаті для сушіння одягу в кишені куртки невідомого засудженого, згідно акту вилучення від 15.01.2019 року, та знаходиться на складі установи конфіскувати та передати в дохід держави.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року Рівненський міський судРівненської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на «10» год. «00» хв. 12 жовтня 2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/1207/19

УХВАЛА

29 січня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника клопотання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , володілець арештованого майна, у клопотанні просить скасувати арешт та повернути безоплатно йому на відповідальне зберігання автомобіль Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час проведення слідчих дій і вирішення питання по суті, зобов`язуються зберігати вказаний автомобіль у належному стані, при необхідності надати його для огляду слідчому або суду в залежності від стадії кримінального провадження.
ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився. Його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши заявника клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12.11.2018 ( № 569/20430/18) по кримінальному провадженню № 0006464 від 26.10.2018, накладено арешт на автомобіль марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
За положенням ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Спосіб встановлення арешту на майно, слідчий суддя визначив шляхом заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Оскільки зазначений автомобіль містить на собі сліди вчиненого злочину, встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки, а також номер кузова, який записаний в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу не співпадає з номером кузова, що само по собі виключає можливість його використовування, а тому підстав для передачі власнику автомобіля на відповідальне зберігання не вбачається.
Крім цього, кінцеве рішення у кримінальному провадженні не прийнято, що також унеможливлює скасування вказаного заходу.
Таким чином, обставин, передбачених ч.1 ст. 174 КПК України, які б вказували на необхідність скасування арешту майна, про яке йдеться, не встановлено, а відтак клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/4001/16-к
Провадження № 1-в/572/32/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни подання інспектора Сарненського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27.02.2017 року вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,-
ВСТАНОВИВ :
Ст. інспектор Сарненського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.
Інспектор відділу пробації в судовому засіданні просить справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.
Засуджений в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить звільнити його від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Прокурор в поданій до суду заяві про розгляд подання у його відсутність не заперечив проти задоволення даного клопотання, вважав за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
З огляду на наведене, враховуючи, що протягом часу перебування засудженого на обліку у Сарненському районному відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Рівненській області ним виконувались покладені на нього на підставі ст.76 КК України обмеження, подання є обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Подання інспектора Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в Рівненській області - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/255/19
Провадження 1-кс/610/149/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000105 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2)якщо так, то які їх локалізація, характер, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?
3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.01.2019
справа № 642/52/19
провадження № 1кп/642/365/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого. ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявлено.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення провадження до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 08 лютого 2019 року на 10.00 годину в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Доручити представнику персоналу органу пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь в строк 15 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2156/18
Номер провадження 1-кп/629/107/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки у вироку від 18.01.2019 року по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова,Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
18.01.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було винесено вирок відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, яким обвинувачених визнано винними та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
При оформленні матеріалів справи було встановлено, що в резолютивні частині вироку вказано не вірно статтю, а саме замість вірної «ч.1 ст.309 КК України» зазначено «ч.1 ст.307 КК України».
У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Виправити описку в резолютивній частині вироку Лозівського міськрайонного судом Харківської області від 18.01.2019 року по кримінальним провадженням №0001436 від 28 червня 2017 року та № 0000640 від 23.03.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, а саме викласти четвертий абзац резолютивної частини в наступній редакції:
«Визнати ОСОБА_4 винним:
- за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 7-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1