Справа № 161/6722/15-к Провадження №11-кп/802/236/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:роз`яснення судового рішення Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2018 року відмовлено в задоволення заяви в задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення в частині вирішення речових доказів вироку Луцького міськрайонного суду від 20 травня 2015 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Своє рішення суд першої інстації мотивував тим, що вирок Луцького міськрайонного суду від 20.05.2015 є обґрунтованим та зрозумілим.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, вказують, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, суд повинен роз`яснити вирок суду щодо долі речових доказів, зокрема автомобіля «Мерседес Віто», а не відмовляти в задоволенні заяви. У своїй скарзі просить ухвалу Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2018 року скасувати та задовольнити заяву про роз`яснення судового рішення.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, пояснення представника ОСОБА_6 , який апеляційну скаргу підтримав, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Розглядаючи заяву про роз`яснення судового рішення та приймаючи рішення по суті суд першої інстанції дотримався вимог закону.

Апеляційним судом встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2015 ОСОБА_8 визнано винним і засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. В порядку ст. 100 КПК України вироком вирішено долю речових доказів, зокрема автомобіль, марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ДП «Інформ-ресурси» залишено на майданчику тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ДП «Інформ-ресурси», а після відшкодування збитків цивільному позивачу ОСОБА_7 визначено передати особі, відповідальній за спричинення шкоди ОСОБА_8 .

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області апеляційну скаргу захисника обвинуваченого залишено без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_8 без змін. При цьому встановлено, що ані ОСОБА_7 , ані його представник ОСОБА_6 вирок не оскаржували.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення вищевказаного судового рішення (вироку суду) відмовлено, оскільки рішення суду є чітким та зрозумілим, зокрема і резолютивна частина.

Як убачається з тексту вироку Луцького міськрайонного суду від 20 травня 2015 року, він викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді