Справа № 583/311/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2019 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в місті Охтирка клопотання
слідчого Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової комплексної економічної та будівельно-технічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 12 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.01.2019 слідчий звернулася до суду з зазначеним клопотанням.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000271 від 12.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 24.07.2017 між службою автомобільних доріг у Сумській області та ТОВ «Сумимостобуд» укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №34Пс-МД/2281 про поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С190605 Угроїди-Тур`я-Мар`яне. На виконання умов вказаного договору службою автомобільних доріг у Сумській області перераховано ТОВ «Сумимостобуд» бюджетних коштів в сумі 28542370,80 грн., термін виконання робіт встановлено до 31.12.2017.

Проте, під час досудового розслідування відповідно до повідомлення заступника голови громадської організації «Залізниця без корупції» ОСОБА_4 встановлено, що роботи на даному об`єкті не відповідають технічному завданню так, як згідно технічного завдання передбачено облаштування верхнього шару дорожнього огляду на ділянці 0+000км-6+000 (6000 м) загальною площею 36200 м 2, а фактично облаштовано верхній шар довжиною 5400 м та площею 32400 м 2. Крім того, викликають сумніви щодо якості укладеного асфальтного покриття та відповідності використаного будівельного матеріалу, який за невеликий проміжок часу почав руйнуватися та викришуватись.

У зв`язку з цим, виникли сумніви, щодо фактичних об`ємів проведених робіт, їх якості та відповідності використаного будівельного матеріалу.

Враховуючи те, що для документального підтвердження чи спростування завищення вартості будівельних робіт, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
За приписами ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000271 від 12 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження, 12.11.2018 до органів прокуратури надійшло звернення від громадської організації «Залізниці без корупції» про те, що в діях невстановлених службових осіб наявні ознаки привласнення коштів, на що вказує неякісне та неналежне виконання ремонтних робіт автомобільних робіт Краснопільського району.

Таким чином, враховуючи те, що для документального підтвердження чи спростування завищення вартості будівельних робіт, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку, що наявні підстави для проведення судової комплексної економічної та будівельно-технічної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000271 від 12 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, судову комплексну економічну та будівельно-технічну експертизу.
До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумське відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи відповідає перелік та об`єми робіт по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С190605 Угроїди-Тур`я-Мар`яне, виконаних ТОВ «Сумимостобуд», відповідно до договору №34Пс-МД/2281 від 24.07.2017 з додатковими угодами до нього і зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року від 14.09.2017 та 29.09.2017, за жовтень 2017 року від 05.10.2017, від 11.10.2017, від 11.10.2017, від 20.10.2017 та від 01.11.2017, за листопад 2017 від 27.11.2017 та за грудень 2017 року від 22.12.2017 та від 22.12.2017 року - фактично виконаним?

2) Яка вартість фактично виконаних робіт по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С190605 Угроїди-Тур`я-Мар`яне, виконаних ТОВ «Сумимостобуд», відповідно до договору №34Пс-МД/2281 від 24.07.2017 з додатковими угодами до нього і зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року від 14.09.2017 та 29.09.2017, за жовтень 2017 року від 05.10.2017, від 11.10.2017, від 11.10.2017, від 20.10.2017 та від 01.11.2017, за листопад 2017 від 27.11.2017 та за грудень 2017 року від 22.12.2017 та від 22.12.2017 року - фактично виконаним?

3) Яка сума відхилення чи завищення вартості робіт по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С190605 Угроїди-Тур`я-Мар`яне, виконаних ТОВ «Сумимостобуд», відповідно до договору №34Пс-МД/2281 від 24.07.2017 з додатковими угодами до нього і зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року від 14.09.2017 та 29.09.2017, за жовтень 2017 року від 05.10.2017, від 11.10.2017, від 11.10.2017, від 20.10.2017 та від 01.11.2017, за листопад 2017 від 27.11.2017 та за грудень 2017 року від 22.12.2017 та від 22.12.2017 року - фактично виконаним?

4) Який збиток заподіяно Службі автомобільних доріг у Сумській області внаслідок завищення вартості робіт по поточному середньому ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С190605 Угроїди-Тур`я-Мар`яне, виконаних ТОВ «Сумимостобуд», відповідно до договору №34Пс-МД/2281 від 24.07.2017 з додатковими угодами до нього і зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року від 14.09.2017 та 29.09.2017, за жовтень 2017 року від 05.10.2017, від 11.10.2017, від 11.10.2017, від 20.10.2017 та від 01.11.2017, за листопад 2017 від 27.11.2017 та за грудень 2017 року від 22.12.2017 та від 22.12.2017 року - фактично виконаним?
Для дослідження судовим експертам надати кримінальне провадження № 0000271 від 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Зобов`язати експертну установу: Сумське відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1