Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1333/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві під час підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2018 за № 0007109, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув вищу освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
угоду про визнання винуватості від 24 жовтня 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_5 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 04.09.2018 приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Академіка Палладіна, 32, у салоні автомобіля «Audi», р/н НОМЕР_1 , незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу, пістолет моделі «Glock 43», калібру 9х19 мм, який відноситься до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї та 6 (шість) патронів 9х19 (9 mm LUGER), які належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї.
Так, у невстановлені слідством час, місці та обставинах ОСОБА_3 , не маючи передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження з бойовими припасами та вогнепальною зброєю, незаконно придбав пістолет «Glock 43», калібру 9х19 мм, та 6 (шість) патронів 9х19 (9 mm LUGER),чим порушив Положення про дозвільну систему, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, які для подальшого зберігання помістив до салону автомобіля «Audi», р/н НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, де почав зберігати без передбаченого законом дозволу.
04.09.2018 приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Audi», р/н НОМЕР_1 , по просп. Академіка Палладіна, 32 в м. Києві, був зупинений працівниками поліції. В подальшому, цього ж дня, під час огляду місця події, який проводився в період часу з 23 год. 03 хв. по 00 год. 10 хв., в салоні автомобіля «Audi», р/н НОМЕР_1 , було виявлено та в подальшому вилучено пістолет «Glock 43», калібру 9х19 мм, та 6 (шість) патронів 9х19 (9 mm LUGER).
Згідно з висновком експерта Київського міського НДЕКЦ МВС України № 8-5/847 від 05.09.2018, представлені на дослідження 6 патронів, вилучені у ОСОБА_3 , є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї. Надані на дослідження 6 (шість) патронів є пістолетними патронами калібру 9х19 (9 mm LUGER), що споряджені кулями зі свинцевим осереддям. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби. Дані патрони можуть бути використані з нарізної вогнепальної зброї відповідного типу, виду та калібру.
Згідно з висновком експерта Київського міського НДЕКЦ МВС України № 8-5/955 від 04.10.2018, наданий на дослідження пістолет відноситься до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, є самозарядним пістолетом «Glock 43», калібру 9х19 мм, зібраний саморобним способом з частин промислового виробництва «Glock Ges.m.b.H» Австрія, а саме: - кожуха затвора та ствола № НОМЕР_2 ; - рамка пістолета № НОМЕР_3 . Пістолет придатний до стрільби.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 24.10.2018, яка укладена між заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_8 в порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 472 КПК України.

Відповідно до умов даної угоди прокурор ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_8 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації, а саме: ч. 1 ст. 263 КК України, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки та застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

У даній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. В угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_6 підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_7 підтвердили, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставин та правову кваліфікацію його дій, згоден з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання. Зобов`язується у повному обсязі виконати обов`язки, взяті за угодою. Також показав, що ініціатором угоди був він та його захисник.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, укладеної з прокурором ОСОБА_5 , характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Таким чином, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_8 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Також суд у відповідності вимог до ч. 9 ст. 100 КПК України вирішує питання про речові докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 182, 373, 374, 376, 472, 474-476 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 жовтня 2018 року, укладену між заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді застави в розмірі - 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн 00 к., після набрання вироком законної сили скасувати і повернути внесену суму як предмет застави заставодавцю ОСОБА_8 .

Речові докази:

- самозарядний пістолет «Glock 43», калібру 9х19 мм, та 6 (шість) пістолетних патронів 9х19 (9 mm LUGER), споряджені кулями зі свинцевим осереддям, які передані на зберігання до камери схову Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, - конфіскувати в дохід держави шляхом передачі до служби озброєння Департаменту управління майном Національної поліції України та використовувати за належністю;

- ДНК-профіль, зразки букального епітелію ОСОБА_3 , які прилучені до матеріалів кримінального провадження № 0007109, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
- автомобіль марки «Audi», р/н НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_3 , який зберігається та майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109, - повернути ОСОБА_9 .
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи:

- 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн 00 к. (висновок експерта від 04.10.2018 № 8-5/955);

- 286 (двісті вісімдесят шість) грн 00 к. (висновок експерта від 05.09.2018 № 8-5/847);

- 11721 (одинадцять тисяч сімсот двадцять одну) грн 35 к. (висновок експерта від 25.09.2018 № 10-1/1655).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1