ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1601/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 04.07.2018 року приблизно о 02 годині 57 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою м. Київ, вул. А. Ахматової 15/27, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АТБ-Маркет» (код ЄРДПОУ 30487219), керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, вирішив, таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: Ікру Лососеву зернисту червону 2 шт., вартістю 205 гривень 90 копійка кожна, а всього майна на загальну суму 411 гривень 80 копійок, котру поклав до бокової кишені спортивної куртки, і пройшовши з даним товаром через касову зону, не розрахувавшись, за даний товар, направився до виходу з приміщення магазину «АТБ-Маркет», тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений працівниками охорони вказаного магазину разом з наявним при ньому майном, яке він намагався викрасти.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Пояснив, що він дійсно намагався вчинити крадіжку двох банок ікри з супермаркету «АТБ-Маркет», однак йому це не вдалося, оскільки на виході з магазину його затримала охороні. В подальшому банки з ікрою в нього вилучили. ОСОБА_3 пояснив, що вчинив злочин в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, в силу ст. 89 КК України, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває; обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, матеріальний стан обвинуваченого ОСОБА_3 , який має дохід, суд вважає правильним призначити йому покарання у виді штрафу.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речові докази: диск DVD-R «DATEX», на якому міститься відеозапис за 04.07.2018 року в період часу з 02 год. 50 хв. до 03 год 05 хв. з камер відеоспостереження магазину «АТБ-Маркет» - залишити при матеріалах кримінального провадження; дві ж/б червоної ікри лососевої зернистої «Парамушир» 120 гр. кожна - залишити у власності ТОВ «АТБ-Маркет».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: