Провадження №1-кс/447/369/19
Справа №447/780/19
У Х В А Л А
про арешт майна

09 квітня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000143, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
встановив:
09.04.2019 року в суд надійшло клопотання слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 05.04.2019 в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області звернулась ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 про те, що 03.04.2019 в м. Миколаєві, по вул. С.Бандери, навпроти будинку №32, на її неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , 2002 року народження, який рухався велосипедом з другорядної дороги на головну. вчинив наїзд легковий автомобіль темного кольору, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому правої плечової кістки та забою лівого коліна.
Із виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було проведено огляд місця події, а саме на автодорозі що по вул. С.Бандери, напроти будинку 32 в м. Миколаєві Львівської області, під час якого виявлено та вилучено велосипед червоного кольору, без маркування, із пошкодженнями, що є власністю неповнолітнього ОСОБА_5 , 2002 року народження, який на даний момент знаходиться в камері зберігання Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області,пл.. Ринок,9 м.Миколаїв Львівської області.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що з метою тимчасового позбавлення можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вище перелічених речей, з метою унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, які тимчасово вилучено 05.04.2019 під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце в м.Миколаєві, по вул. С.Бандери, напроти будинку №32, Миколаївського району Львівської області для забезпечення збереження їх як речового доказу
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила таке задовольнити.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - воно є предметом кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що вказані предмети може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на велосипед червоного кольору, без маркування, із пошкодженнями, який вилучено 05.04.2019 та які є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ..
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1