Провадження №1-кс/369/4546/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003175 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні за №0003175 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження за № 0003175 від 23.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 11 год. 00 хв. 21.05.2018 по 20 год. 00 хв. 22.05.2018, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи поряд із гаражним приміщенням, що знаходиться біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, користуючись відсутністю поблизу себе власника та сторонніх осіб і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до гаражного приміщення, де шляхом пошкодження металевої стіни, невідомим предметом, зробив отвір через який проник в середелу, звідки таємно викрав велосипед марки «Шкільний», пилосос марки «Samsung» моделі «Т-65», що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину із викраденим майном втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненого повторно.

Крім цього, 27.06.2018 до 07 год. 30 хв. 01.07.2018, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи поряд із огородженою територією гаражного кооперативу «Берізка», що знаходиться по вул. Молодіжна в м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області, де реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, користуючись відсутністю поблизу себе власника та сторонніх осіб і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу підійшов до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , де шляхом пошкодження стіни, невідомим предметом, зробив отвір через який проник в середелу, звідки таємно викрав велосипед марки «Bergans», дитячий велосипед, зволожувач повітря, три тепло-регулятори, спінінг, що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину із викраденим майном втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненого повторно.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сміла Черкаської області, українець, громадянин України, маючий повну загальну середню освіту, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимий, останній раз 24.02.2015 Соснівським районним судом міста Черкаси, за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Після чого, ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку.

Відповідно допиту потерпілих, ОСОБА_4 викрав наступне майно: 1.Велосипед марки Bergamont с желтым рулем; 2. Велосипед марки Centurion Bock 24 RoyalGrey ( C-18 BO; 3. Звінок Zefan Piling Bell чорного кольору (1060А); 4. Пляшкотримач Zefal Wliz полімерний білий, вказане вище придбане 10.06.2018 в магазині «Велолайн» 5. Дитячий велосипед марки «Ardis» моделі «MAX 20» синього кольору, придбаний у серпні 2013 року; 6. Пилесос марки «Saturn» моделі «ST-VC0269» придбаний у лютому 2014 року.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням та має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.

Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003175 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №0003175 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1.яка ринкова вартість станом на 27.06.2018 року, бувшого у використанні велосипеду марки «Bergamont» модель невідома?;

2. яка ринкова вартість станом на 27.06.2018 року, бувшого у використанні велосипеду марки «Centurion Bock 24» моделі «RoyalGrey ( C-18 BO»?;

3.яка ринкова вартість станом на 27.06.2018 року, бувшого у використанні звінка марки «Zefan Piling Bell» чорного кольору модель «1060А»?;

4.яка ринкова вартість станом на 27.06.2018 року, бувшого у використані пляшкотримача марки «Zefal Wliz» з полімерного матеріалу білого кольору?;

5.яка ринкова вартість станом на 22.05.2018 року, бувшого у використанні дитячого велосипеду марки «Ardis» моделі «MAX 20» синього кольору?;

6.яка ринкова вартість станом на 22.05.2018 року, бувшого у використанні пилососу марки «Saturn» моделі «ST-VC0269»?.

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_8 Міністерства юстиції України, свідоцтво № 1847 видане Міністерством юстиції України 25.11.2016, та який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали для виконання направити атестованому судовому експерту ОСОБА_8 Міністерства юстиції України, свідоцтво № 1847 видане Міністерством юстиції України 25.11.2016, та який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .

Висновок експерта надати до СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1