Справа № 567/508/17
УХВАЛА

18.03.2019 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.342 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

встановив:

03.05.2017 року в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

10.05.2017 року в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Ухвалою суду від 19.07.2017 року зазначені кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження.

Під час досудового розслідування 28.03.2017 року щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час підготовчого судового засідання 24.05.2017 року та в подальшому під час судового розгляду запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою було продовжено.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 було замінено з тримання під вартою на домашній арешт, та в подальшому ухвалами суду від 29.11.2018 року та 21.01.2019 року домашній арешт обвинуваченому було продовжено на строк до 21.03.2019 року за місцем його проживання, заборонивши йому цілодобово залишати своє житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Станом на 18.03.2019 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.342 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України не розглянуте.

18 березня 2019 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що судове провадження по даному провадженню не закінчено та потребує часу для його всебічного і об`єктивного розгляду та наявністю ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, просить продовжити обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту із встановленням заборони обвинувачениму цілодобово залишати помешкання.

При цьому, захисник вказав, що прокурор не надав доказів існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, доказів, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, впливати на потерпілих чи інших учасників справи.

Окрім того, вказав, що у зв`язку із забороною ОСОБА_4 цілодобово залишати своє помешкання, останній позбавлений засобів до існування, забезпечення відповідних умов проживання та можливості отримувати медичні послуги на належному рівні.

Водночас, зазначив, що у обвинуваченого ОСОБА_4 за період застосування до нього домашнього арешту утворилася значна заборгованість за комунальні послуги, а тому просив встановити заборону обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло лише в нічний час.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст.177-178 КПК України відносно особи обвинуваченого, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час розгляду справи, суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що під час судового розгляду 04.10.2018 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 було замінено з тримання під вартою на домашній арешт за місцем його проживання, заборонено цілодобово залишати своє житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду та зобов`язано невідкладно прибути до місця свого проживання. Окрім того, покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі с.Оженин Острозького району Рівненської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

В подальшому, 29.11.2018 року та 21.01.2019 року ухвалами суду запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено та покладено на обвинуваченого обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

При цьому, запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому було замінено та вподальшому продовжено, виходячи з усіх обставин провадження та тривалості перебування обвинуваченого під вартою, а також з врахуванням того, що на думку суду для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на даний час буде достатньо застосування вказаного запобіжного заходу.

При цьому, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в цьому кримінальному провадженні, наявність непогашених судимостей у ОСОБА_4 , суд вважає, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, суд прийшов до висновку, що застосування саме такого запобіжного заходу співмірне із інкримінованими обвинуваченому кримінальними правопорушеннями та зможе запобігти ризику вчинення ним нових правопорушень. При цьому, суд бере до уваги і довідку про стан здоров`я ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.178 КПК України, судом також враховано тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, характеризуючі дані про особу обвинуваченого, в їх сукупності, а саме його майновий, сімейний стан та наявність судимостей.
Вирішуючи питання про можливість продовження застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в цьому кримінальному провадженні, в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, наявність непогашених судимостей у ОСОБА_4 , суд погоджується з прокурором у тому, що обставини справи вказують на існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, тому суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, враховані суддею при обранні запобіжного заходу, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має.
Оцінюючи при цьому в сукупності всі обставини, керуючись наявністю ризиків та враховуючи, що суворість покарання передбаченого санкцією статті не є визначальним елементом при обранні чи продовженні запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що оскільки на даній стадії судового розгляду підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає, доказів зменшення ризиків, які були враховані суддею при обранні запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не подано, відтак суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк застосування обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до двох місяців, що буде необхідним та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу судом враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, характеризуючі дані про особу обвинуваченого, в їх сукупності, а також його майновий, сімейний стан та наявність судимостей.
Водночас, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При цьому, судом взято до уваги, що в судовому засіданні стороною захисту надано довідку КЗ Острозький районний центр первинної медичної (медико-санітраної) допомоги Острозької РДА від 20.02.2019 року, згідно якої обвинуваченому ОСОБА_4 встановлено діагноз Виразкова хвороба 12 п.к. та останній перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря і періодично потребує обстеження і лікування в сімейного лікаря Оженинської лікарської амболаторії, клінічної лабораторії амболаторії.

Водночас, вказана довідка не містить відомостей про вид обстеження та лікування ОСОБА_4 та не можливість його проходження в умовах застосування до обвинуваченого домашнього арешту.

Окрім того, на обгрунтування тверджень обвинуваченого та його захисника, суду не надано доказів наявності в обвинуваченого ОСОБА_4 заборгованості по сплаті комунальних платежів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст.177, 181, 201, 331, 369-372 КПК України

ухвалив:

продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, заборонивши йому цілодобово залишати своє житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

4) носити електронний засіб контролю.

Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого щодо ОСОБА_4 , а також покладених на нього цією ухвалою обов`язків до 16.05.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1