У Х В А Л А
Справа № 285/453/19

провадження № 1-кс/0285/193/19

12 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 22 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення товарознавчої експертизи експерту Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На розв`язання експерту поставити наступні запитання: яка вартість представленого на експертизу телевізора «LG» моделі 32LJ600U, серійний номер 712RAXE50082, діагональ 32 дюйма, з пультом дистанційного управління та мережевим адаптером до вказаного телевізора станом на 22 січня 2019 року?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з яких вбачається, що 21 січня 2019 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_1 , вирішив з вказаного будинку умисно, таємно, повторно викрасти майно. З цією метою ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що поблизу нікого немає і його злочинні дії залишаться непоміченими, переліз через огорожу і таким чином потрапив на територію вказаного домоволодіння. Після цього ОСОБА_5 відчинивши вікно проник в приміщення вказаного будинку звідки умисно, таємно, повторно викрав майно а саме: телевізор «LG» моделі 32LJ600U, серійний номер 712RAXE50082, діагональ 32 дюйма, з пультом дистанційного управління та мережевим адаптером до вказаного телевізора вартістю 9000 грн., ігрову приставку «РS 4» вартістю 12 000 грн., 4 диски до даної ігрової приставки вартістю 4000 грн., ноутбук «АСЕR» вартістю 7000 грн., після чого з викраденим майном залишив місце скоєного злочину, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 32 000 грн.
В ході проведення огляду місця події 06 лютого 2019 року за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 , до Новоград-Волинського ВП було вилучено вище вказаний викрадений ОСОБА_5 телевізор «LG» моделі 32LJ600U, з пультом дистанційного управління та мережевим адаптером до вказаного телевізора. Досудовим слідством встановлено, що даний телевізор купувався потерпілою 28 травня 2018 року. Телевізор в робочому стані.
В зв`язку з викладеним виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не прибув, неявка слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 22 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 21 січня 2019 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_1 , вирішив з вказаного будинку умисно, таємно, повторно викрасти майно. З цією метою ОСОБА_5 впевнившись в тому що поблизу нікого немає і його злочинні дії залишаться непоміченими, переліз через огорожу і таким чином потрапив на територію вказаного домоволодіння. Після цього ОСОБА_5 відчинивши вікно проник в приміщення вказаного будинку звідки умисно, таємно, повторно викрав майно а саме: телевізор «LG» моделі 32LJ600U, серійний номер 712RAXE50082, діагональ 32 дюйма, з пультом дистанційного управління та мережевим адаптером до вказаного телевізора вартістю 9000 грн., ігрову приставку «РS 4» вартістю 12 000 грн., 4 диски до даної ігрової приставки вартістю 4000 грн., ноутбук «АСЕR» вартістю 7000 грн., після чого з викраденим майном залишив місце скоєного злочину, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 32 000 грн.
В ході проведення огляду місця події 06 лютого 2019 року за місцем проживання ОСОБА_5 а саме у квартирі АДРЕСА_2 , до Новоград-Волинського ВП було вилучено вище вказаний викрадений телевізор «LG», з пультом дистанційного управління та мережевим адаптером до вказаного телевізора. Досудовим слідством встановлено, що даний телевізор купувався потерпілою 28 травня 2018 року. Телевізор в робочому стані.
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Проведення експертизи необхідно для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, вимога слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок до слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 244 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.
Водночас, відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи задовольнити частково.

Призначити товарознавчу експертизу телевізора «LG» моделі 32LJ600U, серійний номер 712RAXE50082, діагональ 32 дюйма, з пультом дистанційного управління та мережевим адаптером до вказаного телевізора, проведення якої доручити експерту Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України що розташоване по вул. Старий Бульвар № 18 в м. Житомир.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
яка вартість телевізора «LG» моделі 32LJ600U, серійний номер 712RAXE50082, діагональ 32 дюйма, з пультом дистанційного управління та мережевим адаптером до вказаного телевізора станом на 22 січня 2019 року?
Для проведення експертизи експерту надати: телевізор «LG» моделі 32LJ600U, серійний номер 712RAXE50082, діагональ 32 дюйма, з пультом дистанційного управління та мережевим адаптером до вказаного телевізора який упакований та опечатаний у полімерний мішок, а також за необхідності матеріали кримінального провадження № 0000118 від 22 січня 2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385,387 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування, за розголошення даних досудового слідства або дізнання.
В задоволенні вимоги слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок на адресу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області відмовити.
Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 та експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1