Провадження № 1-в/592/440/18

УХВАЛА
17 грудня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про визначення порядку застосування покарання за кількома вироками відповідно до правил ч. 4 ст. 70 КК України засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю сел. Злинський Конезавод, Орловської обл. , Російської Федерації, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово офіційно не працевлаштований, який має професійно-технічну освіту, розлученого, громадянина України, українця, раніше судимого: - вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2018 року за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна, який набрав законної сили 26.06.2018 року; - вироком Менського районного суду Чернігівської області від 27.06.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці без позбавлення права керувати транспортними засобами, який набрав законної сили 28.07.2018 року, невійськовозобов`язаного, який має на утриманні малолітню дитину: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
Представник державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) в судове засідання не прибув. Про місце, дату та час розгляду подання був повідомлений належним чином. Його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 5 ст. 539 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 подання підтримала та не заперечувала проти його задоволення. Вона запропонувала суду на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, поглинути покарання, призначене вироком Менського районного суду Чернігівської області від 27.06.2018 року, покаранням, призначеним вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2018 року, визначив ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.
В судовому засідання захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 не заперечувала проти задоволення подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , просила задовольнити подання. Вона повністю погодилася з думкою та пропозицією прокурора.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , просив задовольнити подання. Він повністю погодився з думкою та пропозицією прокурора.
Оголосивши подання, вислухавши думку та пропозицію прокурора ОСОБА_7 , думку та пояснення захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 , думку та пояснення засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи засудженого, враховуючи наявність судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.
Із змісту п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України вбачається, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Із змісту п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України вбачається, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 11 ч. 1 ст. 537КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 33 КК України сукупністю злочинів визнається вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено. При цьому не враховуються злочини, за які особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом.
У відповідності до ч. ч. 1 3 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю злочинів визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає більш суворе покарання. Якщо хоча б один із злочинів є умисним тяжким або особливо тяжким, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині КК України. Якщо хоча б за один із вчинених злочинів призначено довічне позбавлення волі, то остаточне покарання за сукупністю злочинів визначається шляхом поглинення будь-яких менш суворих покарань довічним позбавленням волі. До основного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, можуть бути приєднані додаткові покарання, призначені судом за злочини, у вчиненні яких особу було визнано винною.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в ч. ч. 1 3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про визначення порядку застосування покарання за кількома вироками відповідно до правил ч. 4 ст. 70 КК України слід задовольнити частково, слід визначити порядок застосування покарання ОСОБА_4 за наявності кількох вироків, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, слід поглинути покарання, призначене вироком Менського районного суду Чернігівської області від 27.06.2018 року, покаранням, призначеним вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2018 року, визначив ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна, початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з 02.03.2016 року, в строк відбування ОСОБА_4 покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) слід зарахувати час його знаходження під вартою в період часу з 02.03.2016 року до набранням вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 63 Конституції України; ст. ст. 33, 70 КК України; ст. ст. 21, 369 372, 376, 537, 539 КПК України; ст. ст. 4, 7 КВК України, -
Подання начальника державної установи Сумська виправна колонія (№ 116) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про визначення порядку застосування покарання за кількома вироками відповідно до правил ч. 4 ст. 70 КК України задовольнити частково.
Визначити порядок застосування покарання ОСОБА_4 за наявності кількох вироків.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, поглинути покарання, призначене вироком Менського районного суду Чернігівської області від 27.06.2018 року, покаранням, призначеним вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2018 року, визначив ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 02.03.2016 року.
В строк відбування ОСОБА_4 покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати час його знаходження під вартою в період часу з 02.03.2016 року до набранням вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копію ухвали для відома надіслати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області та до Менського районного суду Чернігівської області.
Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1