22.02.2019 363/1053/17
ВИРОК
Іменем України

22 лютого 2019 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження (№ 0000360, № 000189, № 0000460) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгорода, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину 2016 року народження, не працюючого офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 13.12.2016 року, вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України на два роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; 10.08.2017 року, вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, на два роки шість місяців позбавлення волі; 26.03.2018 року, вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 15 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, на три роки позбавлення волі та звільнено від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 , 24.02.2017 року приблизно об 11-30 год., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення, діючи повторно, впевнившись у відсутності власника продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що його ніхто не бачить і за його діями ніхто не спостерігає, відчинив відкрите на провітрювання вікно магазину та через дане вікно проник у приміщення. Після цього ОСОБА_5 таємно взяв грошові кошти, що знаходились на прилавку магазину в сумі 750 грн. Після чого ОСОБА_5 покинув приміщення магазину через вікно та в подальшому витратив отримані грошові кошти на власні потреби.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 750 грн.

Крім того, 06.04.2017 року близько 09-00 год (точного часу слідством невдалося встановити) ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення, діючи повторно, знаходячись в приміщенні торгового залу супермаркету «BILL.A», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр. І. Мазепи, 1-А, переконавшись, що його ніхто не бачить і за його діями ніхто не спостерігає, взяв на одній із полиць магазину, щіточку для чищення обличчя «ELLE» арт. Р500163, вартістю 327,00 грн., та таємно помістив даний пристрій у внутрішньому кармані своєї куртки. Після чого, повторно переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, утримуючи при собі вказаний товар, вийшов не розрахувавшись за нього через вхідні двері торгового залу.

В результаті крадіжки щіточку для чищення обличчя «ELLE» ОСОБА_5 завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 327,00 грн.

Крім того, 26.04.2017 року приблизно о 18-00год. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення, діючи повторно, проник шляхом вільного доступу у приміщення продуктового магазину «Лоток» за адресою: АДРЕСА_4 .

Після чого, ОСОБА_5 впевнившись у відсутності на робочому місці касира каси № 2 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає відчинив касовий апарат та таємно взяв грошові кошти, що знаходились у ньому в сумі 1 014,03 гривень. В подальшому ОСОБА_5 покинув приміщення магазину та витратив отримані грошові кошти на власні потреби.

В результаті викрадення зазначеного майна ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ТОВ «ЛК--ТРАНС» шкоду на загальну суму 1 014,03грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою винність у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінальних правопорушень. Зокрема, вказуючи при цьому, що викладенні обставини в обвинувальному акті визнає, доповнити нічого не має, заподіяну шкоду потерпілим відшкодував. Щиро розкаюється та просив суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Таким чином, дії ОСОБА_5 , вчинені ним 24.02.2017року, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднано з проникненням в приміщення, слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_5 , вчинені ним 06.04.2017 року та 26.04.2017 року які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України судом не виявлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарі психіатра та нарколога не перебуває, скоїв середньої тяжкості злочини та тяжкий злочин, скоїв злочини перебуваючи на з іспитовому строку, раніше судимий за аналогічні умисні злочини.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства. Одночасно, враховуючи перелічені вище пом`якшуючі покарання обставини суд визнає такими, що у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінальне правопорушення, а тому, беручи до уваги ці обставини та враховуючи наведені дані про особу винного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання не в максимальних межах санкцій статей інкримінованих йому злочинів. Крім того, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по даному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнати винним та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двух) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів покарання ОСОБА_5 визначити шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити в виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Вирок Вишгородського районного суду Київської області від 13.12.2016 року відносно ОСОБА_5 виконувати окремо.

Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили, а саме: відеозапис камери спостереження на електронному носії № D6B24B8FA5 та відеозапис камери спостереження на електронному носії - оптичному диску «АRIТА» 8-16х DVD-R 120 Міn 4,7 GB залишити при кримінальному провадженні, щіточку для чищення обличчя марки «ELLЕ» Р500163 залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1