Справа № 529/1024/18
ВИРОК
Іменем України

07 лютого 2019 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000238 від 10 жовтня 2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стасі Диканського району Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з професійно технічною освітою, працюючої доглядачем за тваринами у ТОВ « Інтерагросервіс », заміжні, має на утриманні двох малолітніх дітей, не особи з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 10 вересня 2018 року, у денний час, з метою збирання горіхів, прийшла на територію дачного господарства, яке належить ОСОБА_6 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де, керуючись корисливою метою, шляхом вільного доступу, проникла до приміщення сараю, звідки таємно викрала газову трьохкомфорочну плиту із духовою шафою та гумовим шлангом з газовим редуктором, ринкова вартість якої 613 грн. 33 коп.

Після чого, діючи з зазначеною метою, ОСОБА_4 , через незачинені двері, проникла до приміщення, належного потерпілій ОСОБА_6 , дачного будинку, звідки таємно викрала газовий балон, ємністю 50 л, ринковою вартістю 300 грн. 00 коп., завдавши останній матеріальних збитків на загальну суму 913 грн. 33 коп.

Окрім цього, 14 вересня 2018 року, у денний час, ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, прийшла до дачного господарства, яке належить ОСОБА_7 та розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де, через ляду на горищі, проникла до гаражного приміщення, звідки таємно, повторно викрала вироби з металу, загальною вагою 40 кг та вартістю 190 грн. 00 коп., 35 ть погонних метрів стальної проволоки - катанки, діаметром 5 мм, загальною вартістю 385 грн. 00 коп., та алюмінієвий бідон без кришки, ємністю 40 л, вартістю 365 грн. 00 коп., завдавши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 365 грн. 00 коп.

Будучи допитаною у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнала повністю та беззаперечно підтвердила обставини, що викладені у обвинувальному акті, не маючи, при цьому, сумнівів у достовірності, зібраних у справі, доказів. У вчиненому щиро розкаювалася.

З огляду на повне визнання вини, щире каяття обвинуваченої, її соціальної незахищеності захисник останньої адвокат ОСОБА_5 просив суд суворо її не карати, а призначити покарання з випробуванням.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та відсутність претензій до обвинуваченої / а. с. 46 47 /.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні, інкримінованого їй, кримінального правопорушення визнала повністю та заявила, що сумнівів у достовірності доказів по справі у неї не має, суд після роз`яснень їй, захиснику останньої та державному обвинувачу положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких кожен з них буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, які характеризують її особу.

За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла та іншого приміщення, вчинене повторно, так як остання 10 вересня 2018 року, у денний час, шляхом вільного доступу, проникла до приміщення сараю дачного домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала газову трьохкомфорочну плиту із духовою шафою, гумовим шлангом з газовим редуктором, ринковою вартістю 613 грн. 33 коп., та з приміщення дачного будинку, - газовий балон, ємністю 50 л, ринковою вартістю 300 грн. 00 коп., а також повторно 14 вересня 2018 року, у денний час, з гаражного приміщення дачного господарства, яке належить ОСОБА_7 та розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , - вироби з металу, загальною вагою 40 кг та вартістю 190 грн. 00 коп., 35 ть погонних метрів стальної проволоки - катанки, діаметром 5 мм, загальною вартістю 385 грн. 00 коп., та алюмінієвий бідон без кришки, ємністю 40 л, вартістю 365 грн. 00 коп., а всього майна на загальну суму 1 853 грн. 33 коп.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд врахує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, дані про її особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає повне визнання вини та щире каяття.

Виходячи з конкретних обставин справи, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України та призначення їй більш м`якого виду покарання, ніж визначеного санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

З огляду на відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, з урахуванням обставин, які його пом`якшують, даних про особу обвинуваченої, яка раніше несудима, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем роботи / а. с. 34 / та посередньо характеризується за місцем проживання, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе й без ізоляції від суспільства, а досягне своєї мети при звільненні від відбування покарання з випробуванням у відповідності з вимогами статей 75 і 76 КК України, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у вигляді:

- газового балону, ємністю 50 л, газової трьохкомфорочної плити, гумового шлангу із газовим редуктором, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , - залишити у власності останньої;

- виробів з металу, вагою 40 кг, алюмінієвого бетону, ємністю 40 л, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , - залишити у власності останньої.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави витрати, пов`язані з залученням експерта, у загальному розмірі 1 144 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавської апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку невідкладно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: