УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 129 ч. 1, 187 ч. 2 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 25 січня 2019 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено судом до 25 березня 2019 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим, в зв`язку із задоволеним клопотанням сторони захисту про проведення почеркознавчої експертизи та необхідністю виклику спеціаліста (експерта-почеркознавця) та заявленого прокурором свідка (слідчого ОСОБА_6 ), у зв`язку з чим судовий розгляд підлягає відкладенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор заявив клопотання, проти якого заперечили обвинувачений та його захисник, про продовження відносно ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Обвинувачений та захисник в свою чергу заявили клопотання про зміну міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт, посилаючись на відсутність на теперішній час вказаних прокурором ризиків.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, на цей час суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, істотно не змінились. Останній раніше судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, обвинувачується у вчиненні через нетривалий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі нових умисних, в тому числі корисливого тяжкого злочину, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. Крім того, у справі не з`ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані усі свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі у виді домашнього арешту, про що заявили обвинувачений та захисник, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Обставини, на які посилаються обвинувачений та захисник під час вирішення цього питання, в даному випадку не є визначальними і такими, що б давали можливість скасувати або змінити запобіжний захід на інший.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 04 квітня 2019 року 11 год. 30 хв.

В задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, відмовити.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 16 травня 2019 року включно.
У судове засідання викликати сторони, заявленого прокурором свідка, спеціаліста (експерта-почеркознавця) Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: