справа №619/742/19
провадження №1-кс/619/395/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 02.02.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001560,-
ВСТАНОВИВ:
Так, до Дергачівського районного суду Харківської області 19.02.2019 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 02.02.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001560.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 02 лютого 2019 року слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001560у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення.З даною постановою заявник не згоден та вважає, що вона є передчасною, а тому її слідскасувати.
ОСОБА_3 вказує, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачіїм відповідної правової оцінки.Так 29.11.2018 під час досудового слідства було заявлено клопотання проодночасний допит осіб, в порядку ст.224КПК України, але до теперішнього часу допит не проводився, та відповідь на вказане клопотання ОСОБА_3 так і не отримав. Крім того ОСОБА_3 звертався до слідчого з клопотанням про призначення по справі судово-фоноскопічної експертизи телефонної розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , про що також від слідчого відповіді не отримав.
Заявник, ОСОБА_3 вважає, що слідчий СВ Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 упереджено підійшов до розслідування, у своїй постанові про закриття кримінального провадження від 02.02.2019 року не надав правової оцінки доказам які були надані під час досудового розслідування. Крім того з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви слідчим всупереч ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, свідки в ході досудового слідства допитані не були, обставини скоєння кримінального правопорушення не з`ясовувались.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, вказавши, що доводи скарги підтримає в повному обсязі, просив вимоги задовольнити та розгляд справи проводити без його участі.
Слідчий СВ Дергачівського відділу національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги. До канцелярії суду від слідчого надійшло кримінальне провадження №0001560 порушене за ч.1 ст.190 КК України. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження №0001560, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Так, з наданих матеріалів кримінального провадження встановлено, що в межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 залучений до провадження як потерпілий, йому вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
Постановою слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області від 02.02.2019 року, кримінальне провадження, внесене №0001560 від 09.10.2019 було закрито, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження та вважає її передчасною, виходячи з наступного.
Так, в ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Відповідно п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві (повідомленні) про скоєння злочину, та чи дійсно в ході досудового слідства встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.
Таким чином, перевіривши постанову від 02.02.2019 на відповідність вказаним критеріям, слідчий суддя приходить до висновку, що вона ухвалена без повного з`ясування обставин справи та не вчинення передбачених КПК України процесуальних та слідчих дій.
Так, в обґрунтування оскаржуваної постанови слідчий зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Проте, матеріали кримінального провадження, які б свідчили, що доводи викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення були перевірені шляхом проведення відповідних слідчих дій суду не надані.
В самій постанові взагалі відсутнє обґрунтування та висновки стосовно твердження заявника про вчинення кримінального правопорушення, а в резолютивній частині постанови не зроблено висновок у діях яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення.
Більш того, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження з підстав нездобуття даних, слідчий не прийняв до уваги показання самого потерпілого ОСОБА_3 , наданий ОСОБА_3 16.10.2018 диск з аудиозаписом від 01.06.2018, на якому міститься розмова між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Отже, даних щодо виконання слідчим в повному обсязі всіх слідчих дій, спрямованих на з`ясування об`єктивної істини по справі, в межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому судді не надано.
З огляду на викладене слідчий суддя задовольняє скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області від 02.02.2019 про закриття кримінального провадження №0001560 від 26.11.2014.
При проведенні досудового розслідування необхідно вжити заходи щодо детального допиту ОСОБА_5 , з зазначенням з яких саме підстав дана особа відмовляється надавати пояснення посилаючись на ст.63 Конституції України; дослідити диск з аудиозаписом та дати належну оцінку йому як доказу; відповідно до ч.9 ст.224 КПК України допитати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 для встановлення об`єктивної істини, в необхідному обсязі провести і інші необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Крім того, зважаючи на те, що матеріали скарги не містять дані щодо отримання заявником інформації щодо закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що процесуальний строк для звернення до суду заявником не пропущений.
Відповідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України, ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора.
Керуючись ст.ст. 214,303-307, 309, 372 КПК України слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 02.02.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001560.
Матеріали кримінального провадження №0001560 - повернути до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області для відновлення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1