ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/3569/17

21.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона об`єднані кримінальні провадження № 0004915 від 28.11.2016 року, № 0003688 від 08.09.2016 року, №0003377 від 07.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.12.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України засуджено по ч.1 ст. 70 КК України у виді 1 року позбавлення волі, по ст. 75 КК України звільнено з випробувальним терміном строком на 1 рік.

- 23.11.2018 роком Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 358 Кк України засуджено по ч.1 ст. 70 КК України у виді 3 року позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що він на початку серпня 2016 року (більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено) домовився з невідомою йому особою через мережу Інтернет щодо виготовлення водійського посвідчення України пластикового зразка на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВВТ НОМЕР_1 ) за 500,00 гривень, яке він в подальшому отримав через поштову службу «Нова пошта», після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, з метою добової оренди квартири, отримання житла за адресою: АДРЕСА_2 , надав 05.09.2016 оригінал вказаного посвідчення довіреній особі власника квартири ОСОБА_7 , яке згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №139-ПТ від 23.12.2016 не відповідає бланкам відповідних посвідчень водія на пластиковій основі, які знаходяться у офіційному обігу, тим самим довів свої протиправні дії до кінця.
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.09.2016 року у вечірній час (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено) переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно за підробленим посвідченням водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВВТ НОМЕР_1 ), яке підготував заздалегідь, з метою отримання вільного доступу до житла, орендував квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .
Після чого реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, проник до вищезазначеної квартири та викрав із неї телевізор марки «LG 42LB522V-ZA», який згідно товарознавчої експертизи №292-МТ від 12.09.2016 коштує 7250 грн., що належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав матеріального збитку ОСОБА_8 на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.09.2016 року близько 01:00 годин, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно за підробленим посвідченням водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВВТ НОМЕР_1 ), яке підготував заздалегідь, з метою отримання вільного доступу до житла, орендував квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на правах власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Після чого реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, проник до вищезазначеної квартири та заволодів належним потерпілому ОСОБА_10 майном, а саме: телевізором марки «Quick Start PHILIPS» чорного кольору з пультом управління до нього, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ ВМС України №848-МТ від 15.11.2016 вартістю 5100,00 гривень, телевізійним тюнером Zenoplige Mini Smart TV Box CS918, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ ВМС України №848-МТ від 15.11.2016 вартістю 60,00 гривень, які поклав у власну велику сумку в клітинку, після чого покинув квартиру та розпорядився викраденим майном, яке продав невідомій особі у м. Миколаєві, довівши тим самим свій злочин до кінця, в наслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 5160,00 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у скоєному щиросердо розкаявся, пояснив, що на початку серпня 2016 року домовився з невідомою йому особою через мережу Інтернет щодо виготовлення водійського посвідчення України пластикового зразка на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВВТ НОМЕР_1 ) за 500,00 гривень, яке він в подальшому отримав через поштову службу «Нова пошта», після чого, з метою добової оренди квартири, отримання житла за адресою: АДРЕСА_2 , надав 05.09.2016 року оригінал вказаного посвідчення власнику квартири ОСОБА_7 . 06.09.2016 року близько 01:00 години, знаходячись у заздалегідь орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на правах власності ОСОБА_9 , вкрав з квартири майно, а саме: телевізор марки «Quick Start PHILIPS» чорного кольору з пультом управління до нього, телевізійний тюнер Zenoplige Mini Smart TV Box CS918, яке поклав у власну велику сумку в клітинку, після чого покинув квартиру та розпорядився викраденим майном, яке продав невідомій йому особі у м. Миколаєві.
Також, 05.09.2016 року у вечірній час перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , у якій перебував із дозволу власника, викрав телевізор марки «LG 42LB522V-ZA» із вказаної квартири, що належав гр. ОСОБА_8 .
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа; ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання своє провини й каяття, обтяжуючі обставини не вбачаються, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 367-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні по ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

-по ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

-по ч.4 ст. 358 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покара рання більш суворим покаранням визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.11.2018 року, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертиз на користь держави на загальну суму 1892,54 гривень:

-за проведення судово-товарознавчої експертизи № 848-МТ від 15.11.2016 року вартістю 175,92 гривень;
-за проведення судової дактилоскопічної експертизи №336-ДК від 16.11.2016 року вартістю 660,30 гривень;

-за проведення судової технічної експертизи №139-ПТ від 23.12.2016 року вартістю 880,40 гривень;

-за проведення судово-товарознавчої експертизи №292-МТ від 12.09.2016 року вартістю 175,92 гривень.

Речові докази посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

СуддяОСОБА_1