Справа № 199/3522/18
УХВАЛА
іменем України

25.01.2019 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи по кримінальному провадженню №0000209, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.01.2019 до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в якому він просить призначити судово-економічну експертизу для встановлення розміру матеріальних збитків.
Клопотання обґрунтовано тим, що 24.01.2018 до Дніпропетровської митниці ДФС надійшов лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 24.01.2018 № 2232/7/99- 99-20-01-01-17 «Про проведення перевірки» про отримання інформації на товари, що переміщувались в контейнерах № CXDU2109795 та № НОМЕР_1 , виявлені Київською міською митницею ДФС під час митного огляду міжнародного експрес відправлення документального характеру. Із наданих документів вбачалося, що у зазначених контейнерах здійснюється перевезення LED-телевізорів, відповідно до інвойсу, загальною вартістю 312 тис. доларів США. До вказаного листа надані копії підтверджуючих документів (інвойс, пакувальний лист, коносамент).
Вказану інформацію 24.01.2018 направлено для врахування під час митного оформлення товарів, що надійшли у зазначених контейнерах.
На зазначений лист начальником Дніпропетровської митниці накладено резолюцію такого змісту: «Заст. нач. митниці - до відома та контролю., Нач. УПМП, нач. УОМК, нач. УАМП, нач. ОП - для опрацювання, доведення до о/с, вжиття відповідних заходів та забезпечення контролю.» вх. №198/8-03-ЕП від 25.01.2018».
В той же день, 25.01.2018 службові особи ТОВ «Брунія» до митного поста «Центральний» Дніпропетровської митниці ДФС подали ЕМД № UA110190/2018/500548, в якій заявлено до митного оформлення в режимі імпорту товар - баки гідроакумуляторні, митною вартістю 18,3 тис. доларів США, які надійшли на митну територію України у контейнерах № CXDU2109795 та № CXDU 2200349.
Виходячи з викладеного, службові особи Дніпропетровської митниці ГУ ДФС, зловживаючи своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди іншої юридичної особи всупереч інтересам служби в порушення ч.2 ст.25, ч.5 ст.255, ст.257, ст.574 Митного кодексу України, умисно з корисливих мотивів під час здійснення митних формальностей оформили в митному режимі імпорт телевізорів під виглядом баків гідро акумуляторних без сплати митних платежів,чим завдали тяжкі наслідки державним інтересам.
Відповідно до висновку акту тематичної перевірки, проведеної на підставі наказу Дніпропетровської митниці ДФС від 29.01.2018 року № 12, зокрема в частині розрахунку суми митних платежів (мито 902 293,85 грн. та ПДВ в розмірі 1985046, 46 грн.) які підлягали б сплаті за умови, що в контейнерах CXDU 2109795, CXDU 2200349 заявленого до митного оформлення 25.01.2018 на митному посту «Центральний» Дніпропетровської митниці ДФС в режимі імпорт по митній декларації № UA10190/2018/500548 фактично знаходився товар: «LED телевізори» згідно інвойсу JP-НА-1701 від 08.12.2017, складає: 2887340,31 грн., яких мито 902293,85 грн., ПДВ 1985046,46 грн.
Сума митних платежів, що підлягає донарахуванню до Державного бюджету України з урахуванням сплачених митних платежів по оформленій в режимі імпорт митній декларації № UA10190/2018/500548, за умовою, що в контейнерах CXDU 2109795, CXDU 2200349 заявлених до митного оформлення 25.01.2018 на митному посту «Центральний» Дніпропетровської митниці ДФС в режимі імпорт по митній декларації № UА110190/2018/500548 фактично знаходився товар: «LED телевізори» згідно інвойсу JР-НА-1701 від 08.12.2017, складає 2779700,32 грн., з яких мито 902293,85 грн., ПДВ 1877406,47 грн.
Отже, для підтвердження розміру матеріальної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, а тому порушується питання призначення експертизи.
В судове засідання прокурор прокуратури Дніпропетровської області не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, надав заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності прокурора та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.
Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000209 від 28.02.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, зафіксовано, що 24.01.2018 до Дніпропетровської митниці ДФС надійшов лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС від 24.01.2018 № 2232/7/99- 99-20-01-01-17 «Про проведення перевірки» про отримання інформації на товари, що переміщувались в контейнерах № CXDU2109795 та № НОМЕР_1 , виявлені Київською міською митницею ДФС під час митного огляду міжнародного експрес відправлення документального характеру. Із наданих документів вбачалося, що у зазначених контейнерах здійснюється перевезення LED-телевізорів, відповідно до інвойсу, загальною вартістю 312 тис. доларів США. До вказаного листа надані копії підтверджуючих документів (інвойс, пакувальний лист, коносамент).
Вказану інформацію 24.01.2018 направлено для врахування під час митного оформлення товарів, що надійшли у зазначених контейнерах.
На зазначений лист начальником Дніпропетровської митниці накладено резолюцію такого змісту: «Заст. нач. митниці - до відома та контролю., Нач. УПМП, нач. УОМК, нач. УАМП, нач. ОП - для опрацювання, доведення до о/с, вжиття відповідних заходів та забезпечення контролю.» вх. №198/8-03-ЕП від 25.01.2018».
В той же день, 25.01.2018 службові особи ТОВ «Брунія» до митного поста «Центральний» Дніпропетровської митниці ДФС подали ЕМД № UA110190/2018/500548, в якій заявлено до митного оформлення в режимі імпорту товар - баки гідроакумуляторні, митною вартістю 18,3 тис. доларів США, які надійшли на митну територію України у контейнерах № CXDU2109795 та № CXDU 2200349.
Службові особи Дніпропетровської митниці ГУ ДФС, зловживаючи своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди іншої юридичної особи всупереч інтересам служби в порушення ч.2 ст.25, ч.5 ст.255, ст.257, ст.574 Митного кодексу України, умисно з корисливих мотивів під час здійснення митних формальностей оформили в митному режимі імпорт телевізорів під виглядом баків гідро акумуляторних без сплати митних платежів,чим завдали тяжкі наслідки державним інтересам.
Відповідно до висновку акту тематичної перевірки, проведеної на підставі наказу Дніпропетровської митниці ДФС від 29.01.2018 року № 12, зокрема в частині розрахунку суми митних платежів (мито 902 293,85 грн. та ПДВ в розмірі 1985046, 46 грн.) які підлягали б сплаті за умови, що в контейнерах CXDU 2109795, CXDU 2200349 заявленого до митного оформлення 25.01.2018 на митному посту «Центральний» Дніпропетровської митниці ДФС в режимі імпорт по митній декларації № UA10190/2018/500548 фактично знаходився товар: «LED телевізори» згідно інвойсу JP-НА-1701 від 08.12.2017, складає: 2887340,31 грн., яких мито 902293,85 грн., ПДВ 1985046,46 грн.
Сума митних платежів, що підлягає донарахуванню до Державного бюджету України з урахуванням сплачених митних платежів по оформленій в режимі імпорт митній декларації № UA10190/2018/500548, за умовою, що в контейнерах CXDU 2109795, CXDU 2200349 заявлених до митного оформлення 25.01.2018 на митному посту «Центральний» Дніпропетровської митниці ДФС в режимі імпорт по митній декларації № UА110190/2018/500548 фактично знаходився товар: «LED телевізори» згідно інвойсу JР-НА-1701 від 08.12.2017, складає 2779700,32 грн., з яких мито 902293,85 грн., ПДВ 1877406,47 грн.
Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судово-економічної експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської області про призначення судової економічної експертизи по кримінальному провадженню №0000209, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.
Призначити судово-економічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи підтверджуються документально висновки акту тематичної перевірки, проведеної на підставі наказу Дніпропетровської митниці ДФС від 29.01.2018 року № 12, зокрема в частині розрахунку суми митних платежів (мито 902 293,85 грн. та ПДВ в розмірі 1985046, 46 грн.) які підлягали б сплаті за умови, що в контейнерах CXDU 2109795, CXDU 2200349 заявленого до митного оформлення 25.01.2018 на митному посту «Центральний» Дніпропетровської митниці ДФС в режимі імпорт по митній декларації № UA110190/2018/500548 фактично знаходився товар: «LED - телевізори» вартістю 312 587 доларів США згідно інвойсу JP-HA-1701від 08.12.2017?
-Чи підтверджується та в якій сумі несплата митних платежів до бюджету України з урахуванням сплачених митних платежів ТОВ «Брунія» () по оформленій в режимі імпорту митній декларації № UA110190/2018/500548?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
Попередити експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яким буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.
Дозволити експерту: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі необхідні для проведення дослідження згідно методики.
Зобов`язати прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 надати експерту акт тематичної перевірки від 29.01.2018 №12 та при необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали надати прокурору прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1