Справа № 175/4497/18
Провадження № 1-кс/175/1568/18
У Х В А Л А
іменем України
16 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001579 від 14.11.2018 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що до ЧЧ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від оператора "102" надійшло повідомлення про те, що 14.11.2018 року приблизно о 13:25 год невстановлена особа перебуваючи за адресо: Дніпровський район, поблизу с. Сурське, у лісосмузі вчинила незаконну порубку деревини.

14.11.2018 слідчим Дніпропетровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході огляду від 14.11.2018 року було виявлено у лісосмузі 9 свіжоспиляних пеньків стовбурів дерев різного діаметру, транспортний засіб ВАЗ 2104 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 із завантаженими у нього стовбурами деревини у кількості 14 шт., бензопила MZ59YS чорного кольору яка також перебувала у вище вказаному причепі.

Слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Прокурор до початку судового засідання надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно постанови про визнання речових доказів від 15.11.2018 року, вбачається, що по кримінального провадженню №0001579 від 14.11.2018 року вказане у клопотанні слідчим майно визнане речовими доказами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити частково та накласти арешт на речові докази по даному кримінальному провадженні: - причеп зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 із завантаженими у нього стовбурами деревини у кількості 14 шт.; - бензопилу MZ59YS чорного кольору, з метою забезпечення їх збереження.

Оскільки слідчим не зазначено конкретних підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт на транспортний засіб «ВАЗ 2104» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не зазначив власника транспортного засобу., а також слідчий суддя вважає, що предметом вказаного кримінального правопорушення є не автомобіль, а майно у вигляді свіжо спиляної деревини. Також не зазначено шкоду, яка заподіяна від злочину, тому в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2104, слід відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0001579 на майно: - причеп зеленого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 із завантаженими у нього стовбурами деревини у кількості 14 шт.; - бензопилу MZ59YS чорного кольору, з метою забезпечення їх збереження, шляхом заборони для особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися та користуватися ним будь-яким чином, на час досудового розслідування.

У задоволення іншої частини клопотання відмовити.

Транспортний засіб «ВАЗ 2104» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1