Справа № 576/2858/18
В И Р О К 1-кп/576/94/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
законних представників підсудних: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
представника служби в справах дітей: ОСОБА_7 ,
представника органу пробації: ОСОБА_8 ,

представника органу ювенальної превенції: ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №0000793 про обвинувачення:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слоут Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, учня ДНЗ «Глухівське вище професійне училище», раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Слоут Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, учня 9 класу Слоутського навчально-виховного комплексу; загальноосвітня школа 1-3 ступенів, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_2 ,

-кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2018 року у обідній час, підсудний ОСОБА_10 , з метою реалізації раніше виниклого у нього разом з ОСОБА_11 злочинного умислу направленого на таємне викрадення з картоплесховища № 1 ТОВ Агрофірми "Ім. Чапаєва" контейнерів для зберігання картоплі, разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 через віконний отвір проникли до картоплесховища № НОМЕР_1 ТОВ Агрофірми "Ім. Чапаєва", розташованого по вул. Миру, буд. 33 В, в с. Слоут Глухівського району Сумської області, звідки шляхом демонтажу за допомогою молотка та плоскозубців таємно викрали 5 контейнерів для зберігання картоплі, виготовлених з чорного металу, вагою 225 кг, чим спричинили спричинили ТОВ Агрофірма "Ім. Чапаєва" матеріальну шкоду на суму 1408 грн. 50 коп.

Крім того, 02 листопада 2018 року у обідній час, підсудні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою між собою, разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , через віконний отвір проникли до картоплесховища № НОМЕР_1 ТОВ Агрофірми "Ім. Чапаєва", розташованого по вул. Миру, буд. 33 В, в с. Слоут Глухівського району Сумської області, звідки шляхом демонтажу за допомогою молотка та плоскозубців таємно викрали 4 контейнери для зберігання картоплі виготовлених з чорного металу, вагою 178 кг, чим спричинили ТОВ Агрофірма "Ім. Чапаєва" матеріальну шкоду на суму 1114 грн. 28 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що в один із днів на прикінці жовтня 2018 року, коли вони разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 грались на вулиці, то у них виник умисел проникнути до приміщення картоплесховища, що розташоване за селом, щоб викрасти звідти металеві контейнери для зберігання картоплі та здати їх на металобрухт, а гроші витратити на власні потреби. З цієї метою, 01 листопада 2018 року в обідній час, він разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , взявши із собою молоток та плоскозубці, через віконний отвір проникли до картоплесховища, де розібрали 5 металевих контейнерів для зберігання картоплі. Ці контейнери вони витянули через вікно та віднесли неподалік у кущі де їх і сховали. Наступного дня, в обідній час він разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у аналогічний спосіб проникли до приміщення картоплесховища та у аналогічний спосіб викрали з нього 4 металевих контейнера для зберігання картоплі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 свою вину у інкримінованому йому злочині також визнав повністю і надав покази щодо обставин вчинення крадіжки металевих контейнерів із приміщення картоплесховища ТОВ Агрофірма "Ім. Чапаєва", які повністю аналогічні показам підсудного ОСОБА_10 .

Враховуючи, що підсудні повністю визнали свою вину і не оспорюють фактичні обставини справи, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудних.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище,вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи кожному із підсудних міру покарання, у відповідності до ст. 66 КК України суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що вони повністю визнали свою вину, в скоєному щиро каються, раніше не судимі, повністю відшкодували спричинену шкоду і потерпілий не має до них претензій, та самі підсудні є неповнолітніми.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, характеристику осіб підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , зважаючи на їх щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність попередніх судимостей, що підсудні повністю відшкодували спричинену злочином шкоду і потерпілий не має до них претензій, а також зважаючи на їх неповнолітній вік, суд вважає можливим призначити кожному із них більш м`яке покарання, ніж передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України, застосувавши ст.69 КК України, призначивши обом підсудним покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід у відношенні підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу не обирати.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь держави необхідно стягнути 286 грн. процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи по справі.

Речовими доказами по справі необхідно дозволити власнику ТОВ Агрофірма "Ім. Чапаєва" використовувати їх за призначенням, а накладений арешт на мотоблок необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 850 грн штрафу на користь держави.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 850 грн штрафу на користь держави.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по 143 грн. з кожного судових витрат на користь держави.

Речовими доказами по справі - дозволити власнику ТОВ Агрофірма "Ім. Чапаєва" використовувати їх за призначенням, а накладений арешт на мотоблок - скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ