Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/312/19 1-кс/279/149/19

У Х В А Л А
іменем України

18 січня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002044 від 31.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289,ч.1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №0002044 від 31.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289,ч.1 КК України, в якому вказав, що в період часу з 22 години 00 хвилин 30 грудня 2018 року по 08 годину 30 хвилин 31 грудня 2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу незаконно заволоділа автомобілем марки "Мерседес Е270", чорного кольору, який мав іноземний номер реєстрації НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , в результаті чого останньому було заподіяну матеріальної шкоди.

31 грудня 2018 року слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Під час огляду місця події від 16.01.2019 в період часу з 16 год. 29 хв. по 17 год. 40 хв. на ділянці місцевості неподалік с.Бехи, Коростенського району, на 81 км. автодороги Виступовичі-Житомир виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes E270», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , змиви на марлевий тампон із внутрішньої сторони ручок передніх дверцят, рульового керма, дзеркала заднього виду, важеля коробки передач, які містять на собі слідову інформацію і можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, знищення, зникнення вилучених предметів, у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження вище вказаних предметів, які зберегли на собі сліди злочину та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, клопотав про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes E270» реєстраційний номер НОМЕР_1 та змиви на марлевий тампон із внутрішньої сторони ручок передніх дверцят, рульового керма, дзеркала заднього виду, важеля коробки передач зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Дослідивши матеріали досудового та судового проваджень судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 31.12.2018 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002044 за ознаками злочину, передбаченого ст.289,ч.1 КК України.

Слідий клопотання підтримала, вланик майна ОСОБА_7 заперечив проти накладення арешту на його автомобіль, оскільки має потребу в його використанні, анміру знищувати чи пошкоджувати своє майно не має.

Автомобіль марки «Mercedes E270», р/н НОМЕР_1 , змиви на марлевий тампон із внутрішньої сторони ручок передніх дверцят, рульового керма, дзеркала заднього виду, важеля коробки передач вилучені під час огляду 16.01.2019 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути предметом злочинного посягання та нести на собі його сліди та сліди злочинця, тому можуть бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В той же час, слідчсим не доведено, що повернення власникові викраденого в нього майна може призвести до його зникнення, приховування чи знищення, оскільки вланик майна є потерпілою особою від злочину особою.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту лише частини зазначеного вище майна та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, щодо такого майна.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на змиви на марлевому тампоні із внутрішньої сторони ручок передніх дверцят, рульового керма, дзеркала заднього виду, важеля коробки передач з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В накладенні арешту на автомобіль марки «Mercedes E270» реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Автомобіль марки «Mercedes E270» реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає поверненню власнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу