overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2285/19
Провадження № 1-кп/210/541/19

"26" квітня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000482 від 03 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2019 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 03 квітня 2019 року.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт 25 квітня 2019 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 08 травня 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст.314 ч.2 КПК України слід викликати учасників процесу, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, яке відбудеться 08 травня 2019 року о 13:45 годині в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд.№24, каб.№302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати у судове засідання обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.05.2019
Справа № 509/1577/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000331 від 26 березня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:

08 травня 2019 року до Іллічівського міського суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності надійшов вказаний обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 22 травня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/7377/19
Провадження по справі 1-кс/521/3126/19
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000810 від 11.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 356 КК України,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000810 від 11.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358. 356 КК України задовольнити.
Накласти арешт на об`єкти нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та заборонити розпоряджатись вищевказаним майном.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 07 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/444/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002763 від 25 березня 2013 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Завітне, Ківерцовського району, Волинської області, українки, громадянки України, заміжньої, із вищою освітою, працюючої на посаді інженера КП «Одеське міське БТІ та РОН», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002763 від 25 березня 2013 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 2 КК України, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3, для усунення недоліків.

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки.
На ухвалу протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області.

Повний текст буде оголошено 08 травня 2019 року о 14.00 год.

Суддя:

08.05.2019
Справа № 592/6916/19
Провадження №1-кс/592/3745/19

УХВАЛА

07 травня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 10.05.2019 року о 15 год. 00 хв., повідомити заявника, Сумський ВП ГУНП в Сумській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/392/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за клопотанням начальника Сумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закумське Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого дитину 2012 року народження, працездатного, працюючого у ТОВ «РОАД КОНСТРАКШН» водієм навантажувача, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 05 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 05 квітня 2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
За час відбуття іспитового строку та перебування на обліку засуджений зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, за місцем мешкання характеризується позитивно, на даний час працює в ТОВ «РОАД КОНСТРАКШН» водієм навантажувача, на даний час іспитовий строк закінчився.
Прокурор підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судове засіданні представник Сумського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області не з`явився, направивши до суду заяву про розгляд справи в відсутності представника, клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, просив клопотання задовольнити.
Враховуючи дану обставину, а також те, що іспитовий строк закінчився, суд вважає, що подання Сумського РС філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_4 від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_4 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 05 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки у відповідності з ст. 75 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/786/19
провадження № 1-кп/598/170/2019
У Х В А Л А

"08" травня 2019 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 12 квітня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області 06 травня 2019 року, від Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 12 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 12 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, о 10 годині 30 хвилин 05 червня 2019 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 08 травня 2019 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/8603/19
н/п 1-кп/766/2088/19
УХВАЛА

03.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000277 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000277 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.190 ч.3, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , за ст.185 ч.3 КК України, на 22.05.2019 року о 14:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/684/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000081, обвинувальний акт по якому надійшов з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області 16.04.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, із середньою спеціальною освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2019 року від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження у відповідності до ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла відмовилася від обвинувачення, про що подала письмову заяву, а тому на підставі п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000081 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/3641/19
Провадження № 1-кс/205/1093/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до розгляду на 24 квітня 2019 року об 10-50 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3025/19
Провадження № 1-кс/0182/1718/2019
У Х В А Л А
Іменем України

08.05.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження за № 0001241 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
08.05.2019 року в провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження за № 0001241.

Відповідно до доручення, яке перебуває в матеріалах клопотання, захисником обвинуваченого ОСОБА_2 було призначено адвоката ОСОБА_4 , який є сином слідчого судді. Крім того, суду стало відомо, що адвокат ОСОБА_4 приймав участь в провадженні під час досудового розслідування № 0001241 в якості захисника підозрюваного ОСОБА_2 та був присутній при проведенні процесуальних дій, а саме затримання підозрюваного у порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України в даному випадку участь слідчого судді ОСОБА_1 виключається у розгляді вказаного клопотання.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження за № 0001241 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження за № 0001241 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження за № 0001241 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3421/19
Провадження № 1-кс/205/1008/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до розгляду на 18 квітня 2019 року об 11-30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2705/19
Провадження № 1-кс/185/1316/19
У Х В А Л А
08 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури, посилаючись на те, що 10 квітня 2019 року він подав клопотання прокурору, в якому просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000034, однак не отримав відповіді.
Заявник просить зобов`язати прокурора забезпечити йому можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.
З доданих до скарги матеріалів видно, що 12 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000034 внесені відомості про те, що старшим слідчим Павлоградського ВП ГУНП України ОСОБА_6 до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001532 внесені неправдиві відомості.
Зазначені відомості внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.362ч.1 КК України.
В судовому засіданні заявник просив залишити його скаргу без розгляду, оскільки на даний час стало відомо, що прокурором було направлено його клопотання слідчому, який виніс постанову про часткове задоволення клопотання. У цій постанові зокрема зазначено, що він є заявником, а не потерпілим по даному кримінальному провадженню. На даний час він подав прокурору клопотання про надання йому постанови про відмову у визнанні його потерпілим відповідно до ч.5 ст.55 КПК України. Після надання йому відповідної постанови він має намір її оскаржити. У зв`язку з тим, що наразі його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження частково задоволено, він не підтримує вимоги цієї скарги.
Слідчий та прокурор не заперечують проти залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
- скасування рішення слідчого, прокурора,
- скасування повідомлення про підозру,
- зобов`язання припинити дію,
- зобов`язання вчинити певну дію,
- відмову у задоволенні скарги.
Постановлення ухвали про залишення скарги без розгляду КПК України не передбачено.
Натомість згідно з ч.2 ст.305 КПК України, припинення дії чи бездіяльності, які оскаржуються, тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання заявника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розглянуто та частково задоволено, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Павлоградської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1