Справа № 405/9058/18
Провадження № 1-кс/405/4700/18
УХВАЛА

20 грудня 2018 року. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 року за № 0000319, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 18.12.2018 року надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 року за № 0000319, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди, для проведення якої слідчий просила залучити експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.12.2018 року (справа № 405/9058/18, провадження № 1-кс/405/4700/18) вищевказане клопотання слідчого задоволено та у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 року за № 0000319, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначено судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручено експерту(ам) Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Таким чином, судом встановлено, що в ухвалі від 20.12.2018 року в зазначені назви експертної установи допущено описку, а саме: замість правильного найменування - «Кропивницьке відділення КНДІСЕ (Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз)» помилково зазначено - «Кіровоградський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України».
Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, допущену в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.12.2018 року описку слід усунути, шляхом внесення відповідних виправлень до змісту мотивувальної та резолютивної частин зазначеної ухвали, а саме: замість помилкового зазначення назви експертної установи - «Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України», зазначити «Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз».
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 370 КПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Разом з тим, враховуючи, що ухвала слідчого судді про призначення експертизи у кримінальному провадженні оскарженню не підлягає, то керуючись положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, якими передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України щодо розумності строків, а саме те, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані й проведення досудового розслідування у розумні строки, зокрема, забезпечує слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), на підставі чого суд приходить до висновку про те, що дана ухвала про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, яка не підлягає оскарженню, також оскарженню не підлягає.
Крім того, слід відзначити, що дана ухвала про виправлення описки є ухвалою слідчого судді, а не ухвалою суду оскарження якої передбачено ч. 3 ст. 370 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.12.2018 року (справа № 405/9058/18, провадження № 1-кс/405/4700/18), постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 року за № 0000319, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин дорожньо-транспортної пригоди.
В тексті ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.12.2018 року (справа № 405/9058/18, провадження № 1-кс/405/4700/18) замість помилкового зазначення назви експертної установи - «Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України», зазначити «Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1