Справа 688/731/19
№ 1-кс/688/334/19
Ухвала

26 лютого 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 25.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2019 року близько 12-ої години 40 хвилин, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, відчинивши незамкнену хвіртку, проник на подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , далі шляхом відчинення незамкнених вхідних дверей проник у приміщення веранди житлового будинку, де з дерев`яної полиці меблевої стінки таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi 5A» вартістю 2000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 25.02.2019 року близько 12-ої години 30 хвилин він прийшов з роботи на обід додому, зайшовши в будинок причинив за собою вхідні двері всередину будинку, при цьому на ключ не закривав, свій мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi 5A», поклав на поличку меблевої стінки а сам пішов на кухню, що розташована всередині будинку обідати. Біля 13-ої години, вийшовши на веранду та виявив відсутність свого мобільного телефону, після чого займався його пошуками. Під час пошуків. свій мобільний телефон знайшов у знайомого хлопця на ім`я ОСОБА_6 , який телефон повернув для нього та повідомив, що даний телефон з його будинку викрав ОСОБА_4

25.02.2019 року до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою звернулася потерпілий ОСОБА_5 добровільно надав для працівників Шепетівського ВП свій мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi 5A» та коробку з під телефону для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 25.02.2019 року мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi 5A» та коробку з-під телефону визнано речовим доказом.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми заподіяних збитків, у зв`язку із чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для визначення правової кваліфікації діяння необхідні спеціальні знання для встановлення вартості викраденого майна.

Згідно з пунктом шостим частини другої статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для визначення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність доручення проведення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.244, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000190 від 25.02.2019 року призначити судово-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Яка ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону марки «XIAOMI Redmi 5A», станом на 25.02.2019 року?

Для проведення експертизи експертам надати мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi 5A».

У разі необхідності, для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1