Справа № 643/479/19
Провадження № 1-кс/643/249/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000091 від 08.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000091 від 08.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном із погрозою застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме: 07.01.2019 близько 17:00, невстановлена особа, знаходячись за адресою м. Харків вул. Салтівське шосе, 147, відкрито, із погрозою застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділа золотою обручкою, маса якої 2,08 грам, розмір 18,5, проба 585, яка була придбана в магазині «Золотий вік» за 2500 грн та мобільним телефоном марки Самсунг Galaxy A6+ Duos, належним ОСОБА_4 .

В рамках кримінального провадження 11.01.2019 ОСОБА_5 звернулась з заявою про залучення її до провадження як потерпілого.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 надала ті самі покази, що і потерпіла ОСОБА_4 , та додала, що вона під погрозою застосування насильства відносно неї віддала ОСОБА_6 свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S6» об`ємом 32Gb, золотого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , золоту обручку (каблучка) з камінням, вагою 1,2 грама, золота проба 585, золоті сережки з камінням, вагою 2,2 грами, золота проба 585, золотий гвоздик, вагою 0,6 грам, золота проба 585. Крім того в ході погроз намагався дізнатись чи є в неї у власності нерухоме або рухоме майно.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи, встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, станом на 07.01.2019 року наступного майна:

-мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A6 Plus Duos» об`ємом на 32GB, золотистого кольору, без явних пошкоджень, у робочому стані, без зарядного пристрою. Мобільний телефон придбаний потерпілою в новому стані в грудні 2018 року та з моменту покупки знаходився в експлуатації та на момент незаконного заволодіння знаходився в робочому стані;

-ювелірного виробу золотої обручки, маса якої 2,08 грам, розмір 18,5, проба 585, яка була придбана в магазині «Золотий вік», точної дати не пам`ятає. На момент відкритого заволодіння золота обручка була без явних пошкоджень;

-мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S6 Duos» об`ємом 32Gb, золотого кольору, без явних пошкоджень, у робочому стані, без зарядного пристрою. Мобільний телефон придбаний потерпілою в новому стані 2016 року та з моменту покупки знаходився в експлуатації та на момент незаконного заволодіння знаходився в робочому стані;

-ювелірного виробу золотої обручки (каблучка) з камінням, вагою 1,2 грама, золота проба 585. На момент відкритого заволодіння була без явних пошкоджень;

-ювелірного виробу золоті сережки з камінням, вагою 2,2 грама, золота проба 585. На момент відкритого заволодіння була без явних пошкоджень;

-ювелірного виробу золотий гвоздик, вагою 0,6 грам, золота проба 585. На момент відкритого заволодіння була без явних пошкоджень.

У разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Московського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1