Справа № 307/3509/18
Провадження № 1-кс/307/91/19
УХВАЛА
іменем України
15 січня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна. В клопотанні зазначив, що 15 листопада 2018 року, близько 19 години, він, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21063", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Вишневій в с. Тячівка, в напрямку м. Тячів, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001381 від 16 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме, автомобіль марки "ВАЗ 21063", державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним автомобілем. На даний час дане кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування. Вважає, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, а тому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 20 листопада 2018 року, на тимчасово вилучене майно а саме: автомобіль марки "ВАЗ 21063", державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику ДП МВС України "Інформ-Ресурси" при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області, належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , яким він користується.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали та крім цього зазначили, що у них відсутні будь-які документи, які б надавали право на розпорядження та володіння автомобілем марки "ВАЗ 21063", державний номерний знак НОМЕР_1 .

Заступник начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання посилався на думку суду, і крім цього зазначив, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, неявка особи, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0001381 від 16 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 20 листопада 2018 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки "ВАЗ 21063", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та перебуває у володінні ОСОБА_4 .

У відповідності дост.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні, належний ОСОБА_7 автомобіль марки "ВАЗ 21063", державний номерний знак НОМЕР_1 , слідчим визнаний речовим доказом, а досудове розслідування на даний час не завершене.

Крім цього, ОСОБА_4 не є власником автомобіля марки "ВАЗ 21063", державний номерний знак НОМЕР_1 (власником згідно технічного паспорту є ОСОБА_7 ), і у нього відсутні будь-які докази того, що власник автомобіля уповноважував його звертатися до суду з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

Враховуючи те, що арешт на майно - автомобіль марки автомобіль марки "ВАЗ 21063", державний номерний знак НОМЕР_1 , накладено обґрунтовано, потреба у застосуванні арешту щодо вказаного речового доказу на даний час не відпала, вважаю, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001381 від 16 листопада 2018 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна - автомобіля марки "ВАЗ 21063", державний номерний знак НОМЕР_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001381 від 16 листопада 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1