Справа № 522/3632/18
Провадження № 1-кп/522/654/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000983 від 16.02.2018р. та кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001059 від 02.05.2017р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горі, Грузія, громадянина Грузії, грузина, який має середню освіту, не одружений, не працюючого, зареєстрованного за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07.03.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

перекладачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин біля будинку № 63/1-а по вул. Ільфа і Петрова в м.Одесі у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна незнайомого йому ОСОБА_9 , який знаходився біля даного будинку, поєднаному з насильством, яке не є безпечним для життя і здоров`я останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_9 , та вихопивши з правої руки ОСОБА_9 скляну пляшку ємністю 0,5 літра, наніс нею кілька ударів по голові ОСОБА_9 , спричинивши останньому фізичний біль, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_9 , після чого, викинувши цю пляшку на землю, відкрито викрав з правої кишені штанів ОСОБА_9 належний останньому мобільний телефон «Samsung Galaxy grand prime g 53 lh» - вартістю 3000 гривень, в якому була встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 - вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошові кошти відсутні. Потім ОСОБА_3 з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 3025 гривень.

Крім того, 15.02.2018 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 йшов по вул. Катериненська в бік вул. В.Арнаутська в м. Одесі. Проходячи поряд із будинком №85 по вул. Катериненській останній побачив припаркований на дорозі автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» в кузові білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

В цей же час у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на заволодіння чужого майна, а саме майна, яке перебувало в салоні вищевказаного автомобілю.

Підійшовши до транспортного засобу ОСОБА_3 побачив через водійське вікно в салоні на сидінні мобільний телефон та чоловічу сумку коричневого кольору, які належать ОСОБА_10 .

Визначивши мобільний телефон та сумку об`єктом свого злочинного посягання у ОСОБА_3 виник злочинний план, який полягав в пошкодженні водійського скла автомобілю, що наддасть доступ до чужого майна та його подальшого викрадення.

Діючи умисно з вказаною метою, скориставшись відсутністю водія поряд із собою ОСОБА_3 шляхом розбиття водійського скла пошкодив його та почав відчиняти водійські двері автомобілю з внутрішньої сторони.

В цей же час, перебуваючи неподалік ОСОБА_11 , спостерігаючи за протиправними діями ОСОБА_3 почав голосно кричати останньому, після чого швидко направився в бік припаркованого автомобілю.

Розуміючи, що його злочині дії викрито, зволікаючи наказом ОСОБА_11 про припинення протиправних дій, ОСОБА_3 не бажаючи бути затриманим, а також з метою завершити свої злочинні дії до кінця, направленні на заволодіння чужим майном з метою власної наживи, продовжив виконувати протиправні дії, а саме поклав мобільний телефон марки «Doogee НомТом 7» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартістю 1600 гривень до сумки коричневого кольору з документами, вартістю 400 гривень, які належали потерпілому, та одягнув останню на своє плече.

В подальшому, ОСОБА_3 разом із викраденими чоловічою сумкою з документами та мобільним телефоном залишив місце скоєння кримінального злочину, маючи при цьому реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_10 спричинено матеріальний збиток на суму 2 000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України визнав та пояснив, що дійсно у вказаних у обвинувальних актах час та місці він відкрито викрав мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 3025 грн. та мобільний телефон та сумку з документами, які належать потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 2400 грн. У вчиненому щиро покаявся.

Оскільки ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєні кримінальних правопорушень, підтвердивши викладене в обвинувальних актах, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить те, що він визнав свою вину та щиро покаявся, відшкодування потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди, знаходження на утриманні обвинуваченого неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що виправлення підсудного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 16.02.2018 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити утримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення, а саме строк його тримання під вартою на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду справи в період з 16.02.2018 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі, мобільний телефон марки «Doogee НомТом 7» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , сумку коричневого кольору, повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1