Справа № 761/3175/19
Провадження № 1-кс/761/2614/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна банка АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКІЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКІЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.06.2017 року у кримінальному провадженні №0000414 від 02.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника власника майна АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКІЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.06.2017 року у кримінальному провадженні №0000414 від 02.02.2017 року, на нежитлове приміщення в мансардному поверсі в блоці № НОМЕР_1 Бізнес центру, площею 1036,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 22 А.

Вказали, на теперішній час і в подальшому, у застосуванні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладеного арешту на нерухоме майно, відпала потреба, накладений арешт ускладнює та суттєво обмежує законні права юридичної особи щодо розпорядження майном у законний спосіб, при цьому здійснений ступінь втручання у права юридичної особи не може бути визначений вже виправданим, у відповідності до ст. 132,170 КПК України та суперечить загальним засадам кримінального провадження.

Представники власника майна АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКІЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення клопотання, вказав, що на даний час триває досудове розслідування, досліджуються обставини щодо дій з кредитними коштами та іпотечним майном, у кримінальному провадженні банк є потерпілим, значення майна як речового доказу зберігається, клопотання вважає передчасним.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.06.2017 року у кримінальному провадженні №0000414 від 02.02.2017 року, на нежитлове приміщення в мансардному поверсі в блоці № НОМЕР_1 Бізнес центру, площею 1036,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 22 А.

При цьому зі змісту наданих матеріалів убачається, що арешт накладений з метою забезпечення збереження майна як речових доказів, в даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування.

Таким чином, клопотання є передчасним, досудове розслідування триває, при цьому представником не доведено, що існують обставини, передбачені ст. 174 КПК України, для скасування арешту майна, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведених стороною обвинувачення фактичних даних, обсягу проведення необхідних слідчих дій, подальше збереження арешту майна буде відповідати завданням даного кримінального провадження.

Крім того, посилаючись на ті обставини, що на майно заявника ухвалою слідчого судді накладено арешт, заявник в суді не надав даних, які підтверджують такі обставини, судове рішення як документ, який відповідає вимогам ст. 99 КПК України, слідчому судді не наданий, а долучена копія не засвідчена, не є оригіналом чи дублікатом документа.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКІЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.06.2017 року у кримінальному провадженні №0000414 від 02.02.2017 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1