Номер провадження:1-кс/521/7422/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001216 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про проведення почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001216 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.06.2018 року до чергової частини Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , що в листопаді 2017 року невстановлена особа надала до Малиновського районного суду м. Одеси завідомо підроблені документи.
17.11.2017 суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів.
В ході судового розгляду вказаної справи до суду були надані оригінали акту про наслідки залиття житлового приміщення від 24.10.2014, договору на виконання ремонтних робіт від 03.08.2015 №27 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , кошторису до цього договору, акту про приймання виконаних робіт від 10.11.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , договору підряду від 03.08.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Під час здійснення досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що перелічені вище документи вона не підписувала, підписи, наявні в них напроти її прізвища не є дійсними. Особу, з якою укладені ці договори, а саме ОСОБА_5 , вона не знає, ніколи не була з ним знайома, жодних договорів з ним не укладала, актів на виконання робіт або інших документів, щодо виконання будь-яких робіт з ним не підписувала, в жодні цивільно-правові відносини з ним не вступала. В квартирі АДРЕСА_1 , де згідно вище перелічених документів вона начебто проводила ремонтні роботи, ніколи не була, та ремонтні роботи як фізична особа підприємець взагалі ніколи не проводила. Крім того, з серпня 2015 року вона вже проживала у м. Києві. Печатки ФОП ОСОБА_8 , наявні на вище перелічених документах вона не ставила. Хто міг підробити її підписи та печатку у цих документах, - їй невідомо.

З метою збирання доказів та встановлення справжності або фальсифікацій певних документів, для встановлення винуватості конкретної особи орган досудового розслідування просить доручити проведення почеркознавчої експертизи документів.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання слідчого, а також надані слідчим матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, яка подала клопотання, не є перешкодою для розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Оскільки матеріали надані слідчому судді містять всі необхідні відомості, щодо обставин правопорушення та обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання без участі особи які його подала.

Щодо суті клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України, під час розслідування якого виникла необхідність проведення зазначеної експертизи, оскільки проведення дослідження є необхідним для ідентифікації особи, якою вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне доручити проведення почеркознавчої експертизи Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України /м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21/.
Слідчий суддя вважає за необхідне доручити слідчому надати для проведення експертизи оригінали документів та експериментальні зразки підпису, що є необхідними для досягнення мети проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 про проведення технічної експертизи документів задовольнити.

Доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України/м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21/проведення почеркознавчої експертизи, по кримінальному провадженню за № 0001216 від 06.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_8 в наступних документах: «договір на виконання ремонтних робіт від 03.08.2015 №27 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , кошторис до цього договору, акт про приймання виконаних робіт від 10.11.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , договір підряду від 03.08.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 » в графі де міститься підпис навпроти прізвища « ОСОБА_8 » ОСОБА_8 чи іншою особою?

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження (за вимогою експерта), оригінали документів, які знаходяться в білому паперовому конверті, а саме:

-оригінал Договору на виконання ремонтних робіт від 03.08.2015 №27 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на 5 аркушах;
-оригінал кошторису до договоруна виконання ремонтних робіт від 03.08.2015 №27 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на 1 аркушах;
-оригінал акту про приймання виконаних робіт від 10.11.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на 1 аркушах;
-оригінал договору підряду від 03.08.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 » на 3 аркушах;

-протокол отримання зразків для експертизи від 29.09.2018 року на 1 аркуші з додатками експериментальних зразків відтисків печатки ОСОБА_8 на 10 аркушах;

-протокол допиту в якості свідка ОСОБА_8 від 29.09.2018 року на 4 аркушах.

Надати експериментальні зразки підпису ОСОБА_8 .

Дозволити під час проведення експертного дослідження в якості порівняльного матеріалу експериментальні зразки підпису ОСОБА_8 , які містяться в додатках до протоколу отримання зразків для експертизи від 29.08.2018 на 10 аркушах.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи, а саме до СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді про доручення проведення експертизи набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1