Справа № 361/7462/18
Провадження № 1-кс/361/2733/18
У Х В А Л А
16 листопада 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
14 листопада 2018 року слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004513 від 04.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що в період часу з 30.10.2018 року по 03.11.2018, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму метало пластикового вікна таємно проникла до домоволодіння за вищевказаною адресою, де таємно викрала електроінструмент, після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши при цього матеріальної шкоди громадянину України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як зазначив слідчий у клопотанні, в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, що має істотне значення у даному кримінальному провадженні.
Слідчий у клопотанні просить розглянути дане клопотання у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не прибуття особи, яка подала клопотання, не є перешкодою розгляду клопотання. За вказаних обставин суд розглядає клопотання у відсутності слідчого та без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 244 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у проведенні експертизи, яка матиме значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 110, 242-244 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 004513 від 04.11.2018, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Володимирська, 15, м. Київ).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість перфоратора марки «Status» моделі «MPR 30» (перебував у гарному справному стані, пошкоджень не мав) станом на 01 листопада 2018 року?
- Яка ринкова вартість кутової шліф машини марки «Black&Decker» моделі «G650» (перебувала у гарному справному стані, пошкоджень не мала) станом на 01 листопада 2018 року?
- Яка ринкова вартість шуруповерта марки «Буран» моделі «ШС-15450» (перебував у гарному справному стані, пошкоджень не мав) станом на 01 листопада 2018 року?
- Яка ринкова вартість кутової шліф машинки марки «Ритм» - моделі «МШУ-950/125» (перебувала у гарному справному стані, пошкоджень не мала) станом на 01 листопада 2018 року?
- Яка ринкова вартість електролобзика марки «Black&Decker» моделі «KS400E» (перебував у гарному справному стані, пошкоджень не мав) станом на 01 листопада 2018 року?

Направити експертам для дослідження додатки матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 69 КПК України дозволити експертам повне або часткове знищення об`єкту (ів) експертизи або зміни його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1