КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002221 від 01 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням прокурора про здійснення приводу свідка, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і оскаржувана ухвала про відмову у задоволенні клопотання підозрюваногопро зміну підозрюваному запобіжного заходу.
Той факт, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання прокурора про здійснення приводу свідка не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року та № 10-1717/0/4-12 від 21.11.2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які за КПК України, 2012 року, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. В цих листах даних про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про здійснення приводу свідка, не міститься.
В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Отже, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002221, не входить до переліку ухвал, які згідно зі ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому ця ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року, стосується безпосередньо відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на здійснення приводу свідка, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення приводу свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002221 від 01 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/981/2019
Категорія: ст. 399 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_4
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1