21.02.2019
справа №639/2291/17
провадження №1кп/642/349/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , захисників обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 ч.2 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2018 року, справа за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 ч.2 ст.309 КК України надійшла до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду.
Представником потерпілої заявлено клопотання про роз`єднання кримінального провадження на два окремі, зокрема одне провадження розглядати за ч.1 ст. 115 КК України а інше за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1,2 КК України. Клопотання обґрунтовується недотриманням стороною обвинувачення жодних розумних строків розгляду справи в частині забезпечення явки до суду свідків обвинувачення та тривалим уникненням обвинуваченим покарання за вчинене ним вбивство сина потерпілої.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає на підставі наступного.
Згідно до положень ч.1 ст. 334 та ч.2 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Колегія суддів вважає що головною умовою вказаного виділення є неможливість їх спільного розгляду за об`єктивних причин. Це випливає з положень ч.2 ст. 334 КПК України.
Неможливість спільного розгляду епізодів, за якими підтримується обвинувачення, матеріалами судового провадження не встановлено.
Також судова колегія зазначає що розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 відбувається у складі колегії суддів (трьох суддів) що було підставою для зміни підсудності вказаного провадження з Жовтневого р/с м. Харкова до Ленінського р/с м. Харкова за неможливості сформування в першому суді відповідної колегії.
Згідно до п.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
В разі роз`єднання кримінального провадження на два окремих визначена колегія суддів зможе розглядати тільки кримінальне провадження за ч. 1 ст. 115 КК України. Розгляд кримінальних проваджень за ч.1 ст. 263, ч.1,2 ст. 309 КК України колегією суддів не передбачено діючим законодавством. Таким чином для розгляду кримінального провадження за ч.1 ст. 263, ч.1,2 ст. 309 КК України потрібно буде проводити повторний авто розподіл справи, що також не передбачено діючим законодавством за вищезазначених обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.217, 334 КПК України , суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3