Ухвала
іменем України
25 березня 2019 року

м. Київ
справа № 656/17/19
провадження № 51-993ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Іванівського районного суду Херсонської області

від 14 січня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4

на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Іванівського районного суду Херсонської області від 14 січня 2019 року та повернено апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій це рішення просить скасувати

та призначити новий розгляд в апеляційному суді. На його думку, повертаючи апеляційну скаргу суд допустився істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та безпідставно відмовив йому в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК строк подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді складає 5 днів з дня її оголошення.

Частиною 3 ст. 395 КПК визначено, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Зі змісту оскарженого судового рішення вбачається, що 14 січня 2019 року в судовому засіданні за участю ОСОБА_4 була розглянута його скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Цього ж дня було проголошено вступну та резолютивну частину рішення й роз`яснено строк подачі апеляційної скарги.
За таких обставин, колегія суду касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного суду щодо безпідставності доводів ОСОБА_4 про необхідність поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Твердження ОСОБА_4 про початок перебігу строку апеляційного оскарження

з моменту вручення копії повного тексту ухвали слідчого судді є неспроможними

та не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, на підставі наведеного, апеляційний суд прийшов до правильного висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, що її подала у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, про що йдеться в касаційній скарзі ОСОБА_4 , колегія суддів касаційного суду не вбачає.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав

для задоволення скарги немає.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, враховуючи, що з касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення вбачається, що підстави

для задоволення скарги відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що особі необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду

від 14 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: