Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/589/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
22 листопада 2018 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Ружинського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадженя.
22.11.2018 року в підготовчому судовому засіданні потерпілим заявлено клопотання про відвод прокурору ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, мотивуючи це тим, що він лояльно ставиться до обвинувачених та вкрай упереджено відноситься до нього. З поведінки прокурора складається враження про його особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження, не докладає зусиль до захисту його порушених прав та інтересів, не підтримує жодного його клопотання, свою позицію з приводу клопотань та взагалі з приводу кримінальної справи висловлює неоднозначно, спілкується з обвинуваченими в неформальній обстановці, телефонує їм перед судовими засіданнями та веде з ними перемови. Крім того, прокурор ОСОБА_3 кілька разів поспіль відмовив в його проханні подати клопотання про привід обвинувачених або застосування до них інших заходів забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжних заходів), що сприяє затягуванню судового процесу в часі. Так минулого судового засідання 01.11.2018 року, суд, з власної ініціативи виніс ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , хоча він неодноразово наполягав, щоб прокурор подав відповідне клопотання. Також прокурор ОСОБА_3 намагався отримати його згоду на проведення судом розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, що, на його думку, значною мірою вплинуло б на об`єктивність ухваленого судом рішення і свідчить про особисту зацікавленість прокурора. Крім того при випадковій зустрічі біля прокуратури 17.10.2018 року, прокурор ОСОБА_3 вів себе зухвало, погрожував і безпідставно звинуватив його в затягуванні судового процесу.
Обвинувачені щодо заявленого клопотання покладались на розсуд суду.
Прокурор просить відмовити у задоволенні даного клопотання.
Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.
Стаття 77 КПК України передбачає перелік підстав для відводу прокурора.
Перевіривши заяву потерпілого, заслухавши думку інших учасників судового провадження, з`ясувавши обставини, суд вважає, що причини відводу, які виклав у своїй письмовій заяві потерпілий не підпадають під перелік підстав, які могли би бути підставою для задоволення його заяви, а тому в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 слід відмовити у звязку з її необгрунтованістю.
Твердження сторони потерпілого про те, що прокурор зацікавлений в розгляді даного провадження в користь обвинувачених, є безпідставними, оскільки відповідно до ст. 36 КПК України, прокурор уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді і здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 77, 314,315 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотань потерпілого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .