УХВАЛА
Іменем України

29.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене ст. слідчим СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 внесене по кримінальному провадженню за №0000862 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України в Житомирській області.
В клопотанні слідчим вказано, що 03.10.2018 близько 13 години у теплиці домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено напівсухі рослини зовні схожі на рослини коноплі та подрібнену суху рослинну масу зеленого кольору.
Вказану подію 03.10.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстру досудових розслідувань за №0000862 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
03.10.2018 за добровільної згоди ОСОБА_5 проведено огляд місця події на території домоволодіння АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: одну сиро-рослу рослину зовні схожу на рослину коноплі, сиру рослинну масу зеленого кольору зовні схожу на масу рослини коноплі, суху частково подрібнену рослинну масу із характерним запахом рослини коноплі, дві напівсухі гілки рослини зовні схожих на гілки рослини коноплі, десять сиро-рослих рослин зовні схожі на рослини коноплі, суху рослинну масу із характерним запахом рослини коноплі та пристрій для випалювання сухих рослинних мас - «бульбулятор» (дві обрізані полімерні пляшки по половині, одна із донцем, а інша із горловиною, де закріплено дерев`яний мундштук із металевим наперстком всередині і п`ятьма отворами в ньому), які упаковано та опечатано згідно правил пакування речових доказів.
Зважаючи, що для з`ясування обставин, що мають значення під час досудового розслідування, для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, проведення дослідження вилучених речей (предметів), виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, а саме судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, з метою встановлення обставин, що мають істотне значення під час розслідування кримінального провадження.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Водночас, ст. 244 КПК України не передбачено зобовязування експертної установи після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам поліції, оскільки цією статтею передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання задовольнити частково.
Доручити проведення експертизи у кримінальному провадженні за №0000862 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України в Житомирській області.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- Чи являється надана на дослідження рослинна масу зеленого кольору зовні схожу на масу рослини коноплі у паперовій коробці, наркотичним засобом, психотропною йречовиною9 або їх аналогом, якщо так, то якою саме і яка її маса?
- Чи являється надана на дослідження суха рослинна маса із характерним запахом рослини коноплі у поліетиленовому пакеті, наркотичним засобом, психотропною речовиною, або їх аналогом, якщо так, то якою саме і яка її маса?
- Чи являється надана на дослідження суха частково подрібнена рослинна маса із характерним запахом рослини коноплі у поліетиленовому пакеті, наркотичним засобом, психотропною речовиною, або їх аналогом, якщо так, то якою саме і яка її маса?
- Чи являється надані на дослідження дві гілки рослини зовні схожих на гілки рослини коноплі у поліпропіленовому мішку у наркотичним засобом, психотропною речовиною, або їх аналогом, якщо так, то якою саме і яка її маса?
- Чи є на наданому на дослідження пристрої для випалювання сухих рослинних мас - «бульбуляторі» (дві обрізані полімерні пляшки по половині, одна із донцем, а інша із горловиною, де закріплено дерев`яний мундштук із металевим наперстком всередині і п`ятьма отворами в ньому) у поліетиленовому пакеті, наркотична речовина, якщо так, то до якого типу та виду вона відноситься та яка маса чистої наркотичної речовини?
- Чи являється надана на дослідження одна рослина зовні схожа на рослину коноплі у поліетиленовій упаковці, рослиною коноплі та .чи містить вона наркотичний засіб, якщо таку то який саме?
- Чи являються надані на дослідження десять рослин зовні схожих на рослини коноплі у поліпропіленовому мішку, рослинами конопель та чи містить вони наркотичний засіб, якщо так, то який саме?

Надати в розпорядження експертів об`єкти для дослідження, а саме:
1) рослинну масу зеленого кольору зовні схожу на масу рослини коноплі у паперовій коробці яка прошнуровано ниткою, вільні кінці якої скріплено паперовою биркою з пояснювальними написами і підписами учасників та відтиском мастичної печатки;
2) суху рослинну масу із характерним запахом рослини коноплі у поліетиленовому пакеті, який прошнуровано ниткою, вільні кінці якої скріплено паперовою биркою з пояснювальними и написами і підписами учасників та відтиском мастичної печатки;
3) суху частково подрібнену рослинну масу із характерним запахом рослини коноплі у - поліетиленовому пакеті, який прошнуровано ниткою, вільні кінці якої скріплено паперовою биркою з пояснювальними написами і підписами учасників та відтиском мастичної печатки;
4) дві гілки рослини зовні схожих на гілки рослини коноплі у поліпропіленовому мішку, який прошнуровано ниткою вільні кінці якої скріплено паперовою биркою з пояснювальними написами і підписами учасників та відтиском мастичної печатки;
5) пристрій для випалювання сухих рослинних мас - «бульбулятор» (дві обрізані полімерні пляшки по половині, одна із донцем, а інша із горловиною, де закріплено дерев`яний мундштук із металевим наперстком всередині і п`ятьма отворами в ньому) у поліетиленовому пакеті, який прошнуровано ниткою, вільні кінці якого скріплено паперовою биркою з пояснювальними написами і підписами учасників та відтиском мастичної печатки;
6) одну рослину зовні схожу на рослину коноплі у поліетиленовій упаковці, яка прошнурована ниткою, вільні кінці якої скріплено паперовою биркою з пояснювальними написами і підписами учасників та відтиском мастичної печатки;
7) десять рослин зовні схожих на рослини коноплі у поліпропіленовому мішку який прошнуровано ниткою, вільні кінці якої скріплено паперовою биркою з пояснювальними написами і підписами учасників та відтиском мастичної печатки.

Дозволити експертам повне або часткове використання об`єктів дослідження.

Після проведення експертизи речові докази разом із копією висновку експерта передати особі, яка відповідає за зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області для подальшого транспортування до вказаного приміщення, обліку та зберігання, відповідно до доручення начальника СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
За необхідності на вимогу експертів надати матеріали кримінального провадження №0000862.

Копію ухвали надати в розпорядження експертній установі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: