Справа № 161/2951/19
Провадження № 1-р/161/10/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 травня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення по ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2019 року за результатами розгляду клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла заява захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення: ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2019 року за результатами розгляду клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Свою заяву мотивує тим, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю та суперечливістю викладених у ньому висновків, так як є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене та для осіб, які мають його виконувати.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України (в ред.2012 року) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2019 року за результатами розгляду клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 дотримані вимоги ст.ст.181, 194 ч.5, 196 КПК України, а механізми виконання рішення суду відносяться до компетенції правоохоронних органів, які керуються відповідними інструкціями.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Статтею 372 КПК України передбачено вимоги до змісту ухвали. Ухвала як судове рішення має бути викладена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

На думку суду дані вимоги при постановленні судового рішення дотримано, оскільки в резолютивній частині ухвали слідчого судді чітко визначені згідно вимог КПК України обов`язки покладені на особу підозрюваної.

Тому на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в роз`ясненні судового рішення.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити захиснику підозрюваної ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення по ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2019 року за результатами розгляду клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1