Провадження № 1кп/202/67/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000169 від 24.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, маючу середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, раніше судимого:

-03.07.2008 року Жовтоводським міським судом за ч.1 ст.186 КК України до 6 місяців арешту;

-24.12.2009 року Жовтоводським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-01.02.2011 року Жовтоводським міським судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбутий строк 6 місяців,засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 04.03.2014 року за ст.81 КК України звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 1 місяць 15 діб;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, (обвинувачення змінено прокурором під час судового розгляду)

в с т а н о в и в:

24 березня 2017 року, близько 20:30 години, ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою з іншою особою(відносно якої матеріали виділено в окреме провадження у зв`язку з переховуванням та розшуком підозрюваного), для здійснення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням у житло та з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, а також з застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я яка зазнала нападу, на автомобілі ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , прибули до квартири ОСОБА_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, діючи за попередньою змовою групою осіб, через незачинені двері проникли до квартири ОСОБА_8 , де інша особа, побачивши, що в квартирі перебуває ОСОБА_8 , завдав потерпілому один удар правою ногою по лівому коліну, від чого ОСОБА_8 не втримав рівновагу та впав на підлогу. Після цього, ОСОБА_9 разом із іншою особою, з метою подолання волі потерпілого до опору стали наносити йому удари руками та ногами в область тулуба та голови. Потім інша особа стрибнув ОСОБА_8 ногами на голову, від чого потерпілий втратив свідомість і, скориставшись безпорадним станом потерпілого, інша особа та ОСОБА_9 , зв`язали ОСОБА_8 руки, після чого стали відшукувати гроші та цінні речі.
Коли через деякий час, ОСОБА_8 прийшов до тями, один з нападників, представивши кухонний ніж, який належить потерпілому, до горла останнього, погрожуючи позбавленням життя, наказав віддати гроші та золото. Після того, як ОСОБА_8 відмовився виконувати умови нападників, ОСОБА_9 та інша особа продовжили наносити йому удари руками та ногами в область тулуба та голови, від чого потерпілий знову втратив свідомість. Коли ОСОБА_9 з іншою особою обшукали будинок та не знайшли гроші та золото, заволоділи телевізором марки LG модель 2+FX4RG серійний номер 612UR00029, тюнером марки Digital Satellite Receceiver 4000/4100, електрообігрівачем WitdWind сірого кольору, електрообігрівачем Elenter білого кольору, пляшкою коньяка «Айпетрі» об`ємом 0,5 л., томатним соком «Ранок» в кількості 7 (семи) упаковок ємністю 1 літр кожна, ринкова вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1969-17 від 31.05.2017 року становить 101 грн. 92 коп., двома пластиковими пляшками соняшникової олії, ємністю 5 літрів кожна, ринкова вартість яких становить 400 грн., картонним коробом з господарськими рукавицями, двома дорожніми сумками з особистими речами, банкою кави «Мак кофе» 500 гр., ринкова вартість якої становить 850 грн., банкою кави «Чорна Карта» 300 гр., ринкова вартість якої становить 810 грн. Після цього, обидва нападники з місця вчинення злочину втекли.
Внаслідок нападу потерпілому ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забою голови, синця на обличчі; закритої тупої травми грудної клітини з переломом 8-9 ребер праворуч. Тілесні ушкодження, наявні на голові потерпілого, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження на грудній клітині у своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Та завдано потерпілому матеріальних збитків на суму 2161,92 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_9 вину свою у пред`явленому обвинувачені за ч.3 ст.187 КК України не визнав, суду пояснив, що 24 березня 2017 року він разом із ОСОБА_11 працювали на лісоповалі. Увечері разом поїхали до сел. Васильківка, щоб забрати особисті речі ОСОБА_11 , останній зайшов до під`їзду будинку, де розмовляв з ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 залишився чекати в автомобілі. За цей час, до нього підходила жінка ОСОБА_12 та чоловік ОСОБА_13 , з якими ОСОБА_9 розмовляв. Через півгодини ОСОБА_11 вийшов з будинку разом з сумками, які поклав до автомобіля та ще три рази повертався до під`їзду та заносив сумки з речами до багажнику. Після цього, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 поїхали до смт. Покровське, по дорозі потрапили в ДТП. Обвинувачений вважає, що потерпілий ОСОБА_8 його обмовляє з невідомої для нього причини.

Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що 24.03.2017 року близько 19:00 години прийшов додому з роботи за адресою АДРЕСА_2 .та не зачинив двері, оскільки повинна була повернутись дружина, після чого ліг відпочивати. Через деякий час потерпілий почув у кімнаті голоси, коли вийшов до сусідньої кімнати, побачив ОСОБА_9 і ще одного чоловіка ОСОБА_11 , при цьому обвинувачений виносив дві банки томатного соку, а інший знаходився біля шафи. На запитання ОСОБА_8 , що їм потрібно, ОСОБА_9 відразу вдарив його в обличчя, потім по ногам, від чого потерпілий впав на підлогу, де його почали бити, при цьому ОСОБА_11 стрибав у нього по голові, а ОСОБА_9 бив по ребрам, всього потерпілому нанесли близько 20 ударів, внаслідок чого він втратив свідомість, а коли отямився його руки були зв`язані шнуром. Після цього ОСОБА_9 приставив потерпілому до горла ножа та став вимагати у нього гроші і золото, акцентуючи на тому, що нещодавно останній продав бика і гроші у нього напевно є. Коли ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , з викраденими речами, залишали квартиру потерпілого, обвинувачений розв`язав йому руки, а потім прийшла його дружина, якій вони повідомили, що її чоловік винен їм гроші, після чого погрожували їй ножем, щоб та нікому не телефонувала та поїхали у невідомому напрямку. З викрадених речей ОСОБА_8 було повернуто телевізор, тюнер, обігрівач, куртку, а телефон та ніж ні.
В судовому засіданні досліджено протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 вказав на особу на фото під №2, як на одного з двох нападників, який 24.03.2017 року, близько 20:30 години здійснив розбійний напад за місцем його мешкання в АДРЕСА_2 та наносив йому тілесні ушкодження, погрожуючи при цьому вбивством, після чого відкрито заволодів належним йому майном. На фото під №1 був зображений ОСОБА_9 .
Судом досліджено протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 вказав на особу на фото під №1, як на одного з двох нападників, який 24.03.2017 року, близько 20:30 години здійснив розбійний напад за місцем його мешкання в АДРЕСА_2 та наносив йому тілесні ушкодження, погрожуючи при цьому вбивством, після чого відкрито заволодів належним йому майном. На фото під №1 була зображена інша особа.
Свідок ОСОБА_14 суду показала, що потерпілий це її чоловік, коли 24.03.2017 року увечері він прийшов додому і відпочивав, вона пішла доїти корову. Приблизно через півгодини вона повернулась і побачила, що на порозі її чоловік стояв на колінах зігнутий, а з квартири виходить незнайомий чоловік з сумкою, який пояснив, що вони з іншим чоловіком, який теж вийшов, приходили до її чоловіка позичати гроші, після чого вони вибігли з під`їзду, а свідок побігла за ними. ОСОБА_11 пішов до машини темного кольору, а ОСОБА_9 почав штовхати її до під`їзду та зачиняти двері, погрожуючи при цьому застосуванням ножа, а коли вона дістала телефон, щоб викликати поліцію, обвинувачений побіг за нею, намагаючись схопити її за руку, після чого на її крик вийшли сусіди. Коли ОСОБА_14 зайшла до квартири, у кімнатах всі речі були розкидані, двері до зали вибиті, телевізора не було, а чоловік лежав на підлозі весь у крові. Після цього свідок викликала поліцію та швидку допомогу.
Свідок ОСОБА_15 суду показав, що 24.03.2017 року до нього приїхав ОСОБА_16 , з яким вони на вулиці пили каву, у цей час на великій швидкості автомобіль темного кольору марки Жигулі 99 врізався у його паркан, вийшли двоє чоловіків, які пообіцяли згодом полагодити пошкоджений паркан і попросили його та ОСОБА_16 відвезти їх до смт. Покровка, вони погодились, гроші за паливо ці чоловіки повернули. Коли повертались додому, їх зупинила поліція і пояснили, що сталося насправді ці чоловіки побили ОСОБА_8 , а потім тікали, тому і врізались в паркан.
Свідок ОСОБА_16 суду показав, що він сусід потерпілого ОСОБА_8 , того дня близько 21:00 години він на вулиці пив каву з ОСОБА_15 та бачив, як через переїзд на великій швидкості їхав автомобіль фіолетового кольору марки Жигулі 99, який врізався у паркан. Після цього, з автомобіля вийшли два чоловіка, один з яких схожий на ОСОБА_9 , та намагались витягнути автомобіль, але у них нічого не вийшло. Потім ці чоловіки підійшли до них і попросили, щоб ОСОБА_15 разом з ним відвезли їх до смт. Покровка, а гроші за пошкоджений паркан обіцяли відшкодувати. Вони погодились та відвезли чоловіків на вказане місце, де вони вийшли з машини та підійшли до автомобіля білого кольору марки Фіат, з якого вийшли невідомі люди, після чого повернулись, дали 300 гривень за паливо і сказали, що вже пізно і автомобіль вони заберуть наступного дня. Коли свідок і ОСОБА_15 повертались додому, їх зупинила поліція, після чого вони дали покази у районному відділі.
Свідок ОСОБА_17 суду показала, що потерпілий ОСОБА_8 це її сусід, 24.03.2017 року вона приїхала із м. Дніпро додому близько 20:30 години, коли зайшла до під`їзду та проходила повз квартиру ОСОБА_8 почула з середини гамір, ніби падали коробки і бився посуд. Свідок зайшла до своєї квартири, але у сусідській галас та стуки не вщухали, а потім вона почула, як ОСОБА_14 кликала на допомогу. ОСОБА_17 позвала сусідку і вони разом вийшли зі своїх квартир та побачили ОСОБА_14 , яка вибігала з під`їзду, а коли повернулась, сказала, що їх пограбували і побили її чоловіка - ОСОБА_8 . Свідок разом із сусідкою зайшли до квартири потерпілого і побачили, що на порозі до зали він стоїть на колінах, упершись ліктями в підлогу, весь побитий, при цьому стогнав та кричав від болю, а по кімнатам всі шафи були відчинені, речі розкидані, обшивка дивану розірвана. Потім викликали швидку допомогу і ОСОБА_8 відвезли до лікарні. Свідку відомо, що з квартири потерпілого вкрали телевізор та продукти харчування з холодильника.
Свідок ОСОБА_10 суду показала, що ОСОБА_9 і ОСОБА_11 декілька тижнів винаймали у неї будинок. 24.03.2017 року свідку зателефонували з районного відділу поліції і повідомили, що її автомобіль марки Жигулі 99 у розбитому стані знаходиться у смт. Васильківка. Напередодні вказані квартиранти запропонували відремонтувати автомобіль свідка, на що вона погодилась і залишала його їм, оскільки довіряла, до ключів від нього у чоловіків був вільний доступ. Коли ОСОБА_10 приїхала до смт. Васильківка, вона побачила свій пошкоджений автомобіль, в якому знаходився телевізор, продукти харчування. ОСОБА_9 і ОСОБА_11 вона більше не бачила.
В судовому засіданні досліджено протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 вказала на особу на фото під №3 та може ідентифікувати його, як раніше знайомого їй ОСОБА_9 , як одного з хлопців, які 24.03.2017 року користувались її автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 . На фото під №3 був зображений ОСОБА_9 .
За клопотанням сторони захисту судом допитано свідка ОСОБА_11 , який показав суду, що 24.03.2017 року ОСОБА_9 привіз його до ОСОБА_8 , а сам залишився чекати в автомобілі. ОСОБА_11 приїхав до будинку потерпілого, оскільки чоловік на ім`я ОСОБА_18 з цього під`їзду був винен йому гроші. ОСОБА_8 , якого свідок бачив вперше, відчинив двері своєї квартири і знаходячись у стані алкогольного сп`яніння почав кричати на свідка, а потім схопив ніж і став погрожувати ним ОСОБА_11 , через що останній збив його з ніг та наніс близько двох ударів по обличчю, з метою самозахисту. Після цього свідок взяв з квартири потерпілого деякі речі, в тому числі телевізор, вийшов з будинку і поїхав разом з ОСОБА_9 , який весь цей час чекав його в автомобілі марки Жигулі 99. ОСОБА_9 не цікавився у свідка, що за речі той виносив з квартири до автомобіля і навіщо вони йому.
В судовому засіданні досліджено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.03.2017 року, а також витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2017 року, де ОСОБА_14 зазначила, що 24.03.2017 року близько 20:00 години через відчинені двері ОСОБА_11 та ОСОБА_9 пройшли до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я викрали належні гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_14 речі, а саме телевізор LG, тюнер, мобільний телефон невідомої марки, сік томатний, два тепло обігрівачі, дві банки кави.
Судом досліджено протокол огляду місця події від 24.03.2017 року з фототаблицею до нього, огляд було проведено за адресою проживання потерпілого ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_2 , його об`єктом є двоповерховий будинок, вхід до якого здійснюється вільно через двостворчаті дерев`яні двері, які на момент огляду були відчинені та до вчинення злочину теж були у відчиненому стані. В протоколі зафіксовано, що на кухні обстановка порушена, розкидані речі, в основному папір. Відповідно до проведеного огляду, у кімнаті №1 особисті речі мешканців знаходяться в перевернутому стані, речі з тумбочки, письмового столу, шафи вигорнуті на середину кімнати, обстановка в кімнаті порушена. При огляді кімнати №3, обстановка в ній порушена, особисті речі перегорнуті.
Крім того, в судовому засіданні досліджено протокол огляду місця події від 24.03.2017 року з фототаблицею до нього, його об`єктом є прилегла територія до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Під час огляду місця події було встановлено, що автомобіль ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_1 в`їхав у дерев`яний паркан. Вказаний автомобіль темно-фіолетового кольору у зачиненому стані, при відкритті у лівій верхній частині з водійської сторони знайдені документ и на машину, а саме: страховий поліс №АЕ /9578033 строк дії якого з 02.10.2016 року по 01.10.2017 року на ім`я ОСОБА_10 , водійське посвідчення на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію т.з. на ім`я ОСОБА_19 , страховий талон від 19.09.2017 р., спец.знак АЕ 9578 045, страховий поліс №АЕ 19578045 від 19.09.2016 р. по 18.09.2017 р., страховий поліс №АІ /4831125 від 21.03.2015 р. по 20.03.2016 р., страховий поліс №АС /4743052 від 14.03.2014 р. по 13.03.2015 р., страховий поліс №АЕ /1965561 від 06.02.2013 р. по 05.02.2014 р., страховий поліс №АВ /3119456 від 29.04.2012 р. по 28.04.2013 р., страховий талон №АЕ 2362595, №АЕ 9578033, №АІ 4831125, № 4743052. В ході огляду транспортного засобу ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_1 було виявлено та вилучено один чохол з переднього водійського сидіння на мікрочастинки, другий чохол з переднього пасажирського сидіння на мікрочастинки, на водійському сидінні було виявлено та вилучено рукавички білого кольору у вивернутому стані, на білу дактилоплівку було вилучено потожирові частини з керма, а також було оброблено магнітним порошком «Малахіт» було виявлено та вилучено сліди рук: два сліди рук з переднього бокового скла водійської двері, два сліди рук з дзеркала заднього виду, один слід руки було вилучено з переднього скла водійської сторони, один слід рук було вилучено з пачки з-під цигарок. У даному транспортному засобі на задньому сидінні виявлено телевізор марки LG, дорожню сумку чорного кольору, в якій знаходився міксер, фасовані продукти харчування, сім упаковок з томатним соком «Ранок», дві пластикові баклажки з олією по 5 л. кожна, судок з битими курячими яйцями, картонний коробок з рукавицями, пляшка з коньяком «Айпетрі». В багажному відділенні було виявлено дві банки з кавою одна банка «Мак-кофе», інша «Чорна карта». Також в автомобілі було виявлено тюнер «Digital» сірого кольору, тепловінтелятор «Witd Wind» сірого кольору, тепловінтелятор білого кольору «Elenter», сумку дорожню чорного кольору з особистими речами.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.07.2017 року, який проводився за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський р-н, вул. Ватутіна, 70, місцем огляду була відкрита ділянка місцевості навпроти буд.7 біля 5 під`їзду, на якій знаходився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , при якому була шкіряна сумка розміром приблизно 25*20 см., в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung» GT-E imei НОМЕР_2 з сім-картою оператора Київстар, мобільний телефон марки «Huawei» VNS-L 31 чорного кольору, в чохлі чорно-золотавого кольору з надписом Verus, запальничка чорного кольору, два магнітних ключа, один сірого кольору, інший чорного кольору, адаптер micro SD чорного кольору, металева запальничка золотаво-сірого кольору, запальничка чорно-голубого кольору, флеш-карта micro SD об`ємом 8 GB. Громадянин ОСОБА_9 був одягнений в біло-чорний светр, спортивні штани світло-сірого кольору. Вищевказану виявлену сумку з її вмістом було вилучено до експертного пакету №0016414.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 49-2017 р.Е від 10.04.2017 року, у потерпілого ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою голови, синця на обличчі; закритої тупої травми грудної клітини з переломом 8-9 ребер праворуч. За своїм характером, тілесні ушкодження, наявні на голові потерпілого, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження на грудній клітині у своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, відповідно до п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку експерта №27/4.6 495 від 05.05.2017 року з ілюстрованою таблицею до нього, два сліди папілярних узорів розмірами 19*10 мм., 22*17 мм., відповідно відкопійовані на липкі стрічки розмірами 19*10 мм., 19*47 мм. та вилучені 24.03.2017 року в ході огляду автомобіля ВАЗ д/н НОМЕР_1 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб).
За клопотанням прокурора, 06.02.2018 року судом було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №170 від 15.06.2018 року, ОСОБА_9 виявляв раніше і виявляє на теперішній час емоційно-нестійкий розлад особистості. На період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, інший тимчасовий розлад психічної діяльності не страждав та в теперішній час не страждає, як і на даний час, міг віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
В сенсі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані,отриманні у передбаченому цим Кодексом порядку. Процесуальними джерелами доказів наряду з іншими є показання.
Обвинувачення ОСОБА_9 обґрунтовується показаннями потерпілого ОСОБА_8 , його дружини - свідка ОСОБА_14 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за якими потерпілий та свідок без сумніву впізнали ОСОБА_9 , як одну з осіб, що здійснила розбійний напад на потерпілого, що було підтверджено ними і в судовому засіданні.
Суд вважає, що зазначені докази є послідовними, підтверджені іншими дослідженими судом доказами, а тому оцінює їх як належні та допустимі, оскільки вони прямо підтверджують наявність обставин, що підлягають доказуванню та отриманні у порядку, встановленому цим Кодексом.
Разом з тим, достовірність зазначених доказів заперечується обвинуваченим з посиланням на його незаконне затримання та застосування щодо нього під час досудового розслідування недозволених методів слідства, на невручення йому підозри, на не відкриття матеріалів досудового розслідування, не вручення копії обвинувального акту, не роз`яснення обвинувачення.
Крім того, обвинуваченим висунуто алібі відповідно до якого він за місцем проживання потерпілого опинився випадково, супроводжував ОСОБА_11 , до квартири не заходив, стверджує, що його бачили тільки біля машини та послався на конкретних осіб, які його там бачили .

Суд критично ставиться до таких тверджень обвинуваченого та показів свідка ОСОБА_11 , оскільки версія подій того дня спростовується показами потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_14 , яка зазначила, що коли того дня вона повернулась додому, її чоловік був побитий та весь в крові, а з їхньої квартири з сумками, в яких було майно подружжя, вийшли ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , при цьому останній погрожував їй ножем;
Нанесення потерпілому тілесних ушкоджень підтверджено проведеною судово-медичною експертизою № 49-2017 р.Е від 10.04.2017 року, де зазначено, що тілесні ушкодження у ОСОБА_8 утворились від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), тобто у спосіб, зазначений самим потерпілим. Всі тілесні ушкодження були спричинені потерпілому у короткий проміжок часу, одне за одним.
Правозастосовна практика Європейського суду з прав людини, законодавчі приписи ст.cт. 20, 24 КПК України,направлені на забезпечення реалізації конституційного права обвинуваченого на захист, виходячи з аналізу ст. 22 КПК суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, разом з тим посилання обвинуваченого на двох свідків, які нібито бачили його біля машини і яких не було допитано під час досудового слідства, не можуть бути прийняті судом до уваги, бо про цих свідків не було заявлено під час відкриття матеріалів, в порядку передбаченому ст.290 КПК України і їх показання не мають доказового значення, оскільки зазначені свідки, навіть якщо вони були і бачили ОСОБА_20 біля машини, не були присутні під час розбійного нападу в квартирі потерпілого, факт розбою, вчиненого ОСОБА_20 , судом встановлено на підставі доказів, які визнаються і оцінюються судом як належні та допустимі, а тому суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_9 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення .
На підставі досліджених судом доказів, суд наголошує на тому, що будь яких підтверджень заяви обвинуваченого щодо застосування до нього недозволених методів досудового розслідування не встановлено, що стосується невручення ОСОБА_9 підозри, не відкриття матеріалів досудового розслідування, невручення копії обвинувального акту, не роз`яснення обвинувачення, то ОСОБА_9 відмовлявся від отримання підозри та копії обвинувального акту, суд вручив обвинувальний акт обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні. Від ознайомлення з матеріалами досудового слідства ОСОБА_9 також відмовився, все це зафіксовано в порядку, передбаченому КПК.

Враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали, що характеризують особу останнього, надані докази та висновки експертизи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
ОСОБА_9 повинен нести кримінальну відповідальність за напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством , небезпечним для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу, а також з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 3 ст.187 КК України.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря психіатра з 10.03.2000 року з діагнозом F 70.1, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів.
З урахуванням тяжкості злочину, наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_9 можливо лише в умовах реального відбування покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_9 та попередженню нових злочинів.

Судом не встановлено підстав для застосування ст. 69 КК України, оскільки відсутні обставини, які пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-трасологічної експертизи у сумі 790,96 грн.
Цивільний позов потерпілою у встановленому законом порядку не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

У х в а л и в :

ОСОБА_9 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою, залишити без змін.
Строк покарання обчислювати з 22 липня 2017 року.
Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_1 , телевізор марки LG модель 2+FX4RG серійний номер 612UR00029, тюнер марки Digital Satellite Receceiver 4000/4100, електрообігрівач Witd Wind сірого кольору, електрообігрівач Elenter білого кольору, сім упаковок з томатним соком «Ранок», дві п`яти літрові пластикові баклажки з соняшниковою олією, картонний коробок з господарськими рукавицями, дві дорожні сумки з особистими речами, банка з кавою «Мак кофе», банка з кавою «Чорна Карта», пляшка коньяку «Айпетрі», надані на зберігання потерпілій залишити власнику.
Стягнути з ОСОБА_9 , на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-трасологічної експертизи у сумі 790,96 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3