overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/6035/17
№ 1-кп/183/243/19

У Х В А Л А
27 березня 2019 року м. Новомосковськ
Суд присяжних Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, судимого: 01.03.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
законного представника
неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_12 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
В судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України вкотре не з`явилась присяжна ОСОБА_13 , причини своєї неявки не повідомила.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 390 КПК України присяжний може бути усунутий від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження у таких випадках у разі невиконання присяжним обов`язків, передбачених частиною другою статті 386 цього Кодексу.
Враховуючи те, що присяжна ОСОБА_13 систематично не виконує свої обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 386 КПК України, суд присяжних вважає за необхідне усунути присяжну ОСОБА_13 від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України та включити до складу суду присяжних запасного присяжного ОСОБА_14 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 390 КПК України, суд присяжних, -
п о с т а н о в и в :
Усунути присяжну ОСОБА_13 від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України.
До складу суду присяжних по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України включити запасного присяжного ОСОБА_14 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2

П Р И С Я Ж Н І :

ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/1653/19
Провадження № 1-кп/211/430/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 06.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановила:

27.03.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000312 від 06.03.2019 року у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 06.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 05 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3042/18
Провадження № 1-кп/0182/588/2019
У Х В А Л А
Іменем України

24.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000520 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на підсаві ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27.12.2018 року. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000520 від 22.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 187 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №0000520 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 187 КК України на 29.01.2019 року о 16.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/9263/18
Провадження № 1-кп/750/83/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 березня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006684 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 10-30 05.04.2019.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її суду в строк до 05.04.2019.

Зобов`язати Чернігівську місцеву прокуратуру забезпечити представнику уповноваженого органу з питань пробації можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст.91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1515/19
Провадження № 1-кс/740/550/19
УХВАЛА
28 березня 2019 року м.Ніжин

Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,
ВСТАНОВИЛА:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у не вчиненні процесуальної дії, а саме не ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.
Оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого (керівника органу досудового розслідування), які передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності і у відповідності до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга, подана з порушенням такого строку, підлягає поверненню у випадку, якщо особа, якою її подано, не порушує питання про поновлення цього строку.
Як вбачається з скарги, клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000905 ОСОБА_2 подала до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області 08 лютого 2019 року. Того ж дня на її адресу слідчим ОСОБА_3 було направлено відповідь, в якій вказано, що її клопотання задоволено. Не зважаючи на це на день подачі скарги ОСОБА_2 не було ознайомлено з матеріалами провадження.
До суду скарга надійшла 28.03.2019 року, тобто з порушенням передбаченого законом строку, ОСОБА_2 не просила поновити їй строк на оскарження та не пояснювала причини його пропуску.
З огляду на викладене, при відсутності підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження, приходжу до висновку, що до поданої скарги слід застосувати положення ч. 2 ст.304 КПК України та повернути її скаржнику.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання її копії скаржником.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/546/19
Єдиний унікальний № 742/1042/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявленого в межах кримінального провадження внесеного 28.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 про проведення судово-медичної експертизи,
встановив:
28 березня 2019 року слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті в кримінальному провадженні №0000421, посилаючись на те, що 27.03.2019 року до Прилуцького ВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що під час проведення робіт в кар`єрі екскаватором, який належить ВТФ Керамік Прилуки, було порушено правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, в результаті чого загинув ОСОБА_4 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0000421 з початковою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.272 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання, дане клопотання просив задовольнити.

Згідно п.1 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, на виконання вимог п.1 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки призначення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
На підставі викладеного та керуючись ст.40, ч.3 ст.238, ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному 28.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити експертам Прилуцького МРСМЕ в Чернігівіській області (вул. Земська,7, м.Прилуки, Чернігівська область) проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000421.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи страждав гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя якими-небудь захворюваннями?

-Яка причина смерті гр. ОСОБА_4 ?

-Чи маються на тілі померлого тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація та час спричинення?

-Коли настала смерть гр. ОСОБА_4 ?

-Чи вживав гр. ОСОБА_4 , незадовго до смерті спиртовмісні (алкогольні) напої, наркотичні засоби, чи психотропні речовини?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за клопотанням якого він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 126/706/19
Провадження №11-п/801/584/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000004 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикцї Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000004 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України з Могилів-Подільського міськрайонного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити колегіальний склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, вказане провадження надійшло на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Так, в Бершадському районному суді за штатом обліковується шість суддів, однак на даний час в суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки: в судді ОСОБА_6 12.10.2017 закінчились повноваження для здійснення правосуддя, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_4 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, дві посади судді вакантні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000004 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/2403/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/375/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за ч.3 ст.368 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/788/18
У Х В А Л А
28.03.19 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши подання начальника Народицького районного сектору філії Державної «Центр пробації» в Житомирській області майора внутрішньої служби Данюка В.І. про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Народицького районного сектору філії Державної «Центр пробації» в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1 .

Учасники в судове засідання не з`явилися. Особа, щодо якої винесено постанову, надіслав заяву, в якій просить судове засідання відкласти в зв`язку з перебуванням на лікуванні, ініціатор подання про причину неявки суд не повідомив..

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору філії Державної «Центр пробації» в Житомирській області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відкласти на 10 годину 30 хвилин 15 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору філії Державної «Центр пробації» в Житомирській області майора внутрішньої служби Данюка В.І., особу, щодо якої ухвалено постанову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна
Єдиний унікальний номер № 285/2508/17
Провадження № 1-кп/0285/40/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000711 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анастасівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, має на утриманні малолітнього сина 4 років, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, 20.03.2009 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України на 10 років позбавлення волі, ухвалою Рівненського районного суду від 06.07.2016 звільнений умовно-достроково строком на 1 рік 6 місяців 12 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на два місяці обвинуваченому ОСОБА_5 оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, а ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу на даний час тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просять змінити запобіжний захід на більш м`який.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
13.05.2017 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 30.03.2019.
ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, раніше судимий, що вказує на те, що він може вчинити повторний злочин, по справі не допитані свідки, а тому існують ризики незаконно впливати на їх.
Суд бере до уваги суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, відсутність доказів наявності у обвинуваченого хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою, його особу, відсутність соціальних зв`язків та приходить до висновку, що існуючі ризики виключають можливість зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який. Суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 25 травня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 279/6095/18
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/309/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"28" березня 2019 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

предстаника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0001884 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2,360 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29.12.2018 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2,360 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 02.01.2019 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор, представник потерпілого та обвинувачений вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представником потерпілого подано позов до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди, який підлягає прийняттю до розгляду в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 314 - 316 КПК України, - П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001884 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2,360 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 14:00 годині - 02.04.2019 року.
Позов ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням прийняти до розгляду в кримінальному провадженні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1