Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2781/18
Номер провадження 1-кс/376/740/2018
Слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про проведення судову експертизу матеріалів, речовин та виробів.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 29.10.2018 року під час відпрацювання працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено у ОСОБА_4 саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу та рослини зовні схожі на рослини роду коноплі.
Так, 29.10.2018 працівниками Сквирського ВП ГУНП в Київській області, на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 , проведено огляд території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду було виявлено на горищі будинку суха подроблена речовина зовні схожа на рослину роду коноплі, який було поміщено до спецпакету № 02692836. В подальшому при огляді даного горища було виявлено та вилучено саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів, який поміщено до спецпакету № 0005349.
Згідно положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Даним клопотанням слідчий просить:
1.Призначити у кримінальному провадженні проведенні
На вирішення експерта поставити таке питання:
-Чи є подана на дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору у висушеному стані, що була вилучена на горищі будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , наркотичним засобом? якщо так, то яким саме та яка його маса?
-Чи маються на саморобному пристрої для куріння, які подані на дослідження залишки наркотичного засобу? якщо так, то який саме та яка його маса в перерахунку на суху речовину?
3. Для дослідження експерту надати: спецпакет № 02692836 в якому знаходилась суха подроблена речовина зовні схожа на рослину роду коноплі, спецпакет № 0005349 в якому знаходиться саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів.
Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.
Відповідно до ст.242 КПК України на підставі вищевикладеного, необхідно провести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити по даному кримінальному провадженню судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, до проведення яких залучити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, а саме за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.
На вирішення експерта поставити таке питання:
-Чи є подана на дослідження речовина рослинного походження, зеленого кольору у висушеному стані, що була вилучена на горищі будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , наркотичним засобом? якщо так, то яким саме та яка його маса?
-Чи маються на саморобному пристрої для куріння, які подані на дослідження залишки наркотичного засобу? якщо так, то який саме та яка його маса в перерахунку на суху речовину?
3. Для дослідження експерту надати: спецпакет № 02692836 в якому знаходилась суха подроблена речовина зовні схожа на рослину роду коноплі, спецпакет № 0005349 в якому знаходиться саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити експерту який проводитиме експертизу повністю або частково знищити об`єкт експертизи або змінити його властивості якщо це необхідно для вирішення вище поставлених запитань.
Копію цієї ухвали для виконання доручення також направити в названу експертну установу.
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати слідчому СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1