У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1759/17
Номер провадження 1-кс/184/102/19

22 січня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення комплексної експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці по кримінальному провадженню №0000834 від 25.10.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
21.01.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення комплексної експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці по кримінальному провадженню №0000834 від 25.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 24.10.2017 року близько 17:35 години ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ), знаходячись на території Чортомлицької дільниці Нікопольського ВСГ ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» по вул. Нахімова, 6 в м. Покров Дніпропетровської області, внаслідок порушення вимог правил техніки безпеки отримав виробниче травмування у вигляді відкритого перелому руки.

Під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що 24.10.2017 року о 08.00 годині водій ТОВ «Базавлук» ОСОБА_3 пройшов щозмінний предрейсовий медичний огляд та перевірку механіком технічного стану автомобіля КАМАЗ 45144 держ. № НОМЕР_1 та причепу держ. № НОМЕР_2 . Після загрузки в ТОВ «Базавлук» соняшником після обідньої перерви здійснив перше транспортування соняшника до Чортомлицької дільниці ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД». О 14.00 годині ОСОБА_3 приїхав на Чортомлицьку дільницю в ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» по вул. Нахімова, 6 в м. Покров, де пройшов вступний інструктаж, пройшов зважування машини з причепом. На розвантажувачі ГУАР-30 під керуванням апаратника ОСОБА_4 здійснив розвантаження соняшника, після чого повернувся до ТОВ «Базавлук» для повторного завантаження соняшником. Повторно завантажившись соняшником ОСОБА_3 здійснив друге транспортування соняшника до Чортомлицької дільниці ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД». Після зважування, КАМАЗ 45144 держ. № НОМЕР_1 та причеп держ. № НОМЕР_2 заїхав на розвантажувач ГУАР-30, біля бункеру №1. Поставивши КАМАЗ на ручник, ОСОБА_3 вийшов з машини, розтормозив причеп та знаходився по праву сторону від борту КАМАЗа. Після підйому КАМАЗа на розвантажувачі, зерно соняшника висипалось у бункер для прийняття продукції. Після розвантаження КАМАЗ почали опускати. Коли розвантажувач ГУАР-30 опустився приблизно до куту нахилу 17*, в цей час КАМАЗ з причепом почав з`їжджати з розвантажувача, бортом КАМАЗа штовхнувши ОСОБА_3 , який впав та почав відкочуватись в безпечну зону, але КАМАЗом зачепило ліву руку ОСОБА_3 . Відразу о 17.45год. було викликано швидку медичну допомогу, яка доставила постраждалого до КЗ «Центральна міська лікарня м. Покров» ДОР, де було встановлено діагноз травматична ампутація лівої верхньої кінцівки.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд останнього за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою ч.1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що з метою причини нещасного випадку та які обставини її обумовили, осіб, які винні у нещасному випадку, що стався з ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000834 від 25.10.2017 року мають істотне значення для кримінального провадження.
У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення комплексної експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці по кримінальному провадженню №0000834 від 25.10.2017 року - задовольнити.

Призначити комплексну експертизу з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, до проведення якої залучити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити такі питання:
- чи відповідає конструкція механізму розвантажувача ГУАР-30 вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

- чи відповідає стан механізму розвантажувача ГУАР-30 вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

- чи у справному стані перебувають механізми розвантажувача ГУАР-30 вразі виникнення нештатних умов його функціонування?

- яка причина нещасного випадку та які обставини її обумовили?

- невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події?

- дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку?

- чи відповідає організація робіт на даній виробничій ділянці вимогам охорони праці?

- чи відповідають організація та проведення інструктажу конкретних працівників нормативним вимогам?

- чи відповідає порядок виконання робіт нормативно-технічним вимогам?

- які заходи безпеки повинні бути вжиті в конкретній ситуації?

- які види навчання з охорони праці повинні проходити працівники, що виконують конкретну роботу?

- чи належить конкретна робота до категорії робіт з підвищеною небезпекою?

- чи належить об`єкт - розвантажувач до об`єктів з підвищеною небезпекою?

- на яку особу покладено забезпечення виконання тих чи інших правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

- чи можливо настання нещасного випадку внаслідок не постановки КАМАЗу 45144 держ. № НОМЕР_1 на ручник?

- чи не є причиною виникнення нещасного випадку не постановка КАМАЗу 45144 держ. № НОМЕР_1 на ручник?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №000834 від 25.10.2017 року.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області підполковнику поліції ОСОБА_2 , для організації її направлення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1