ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 21-з/818/34/19 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Справа №638/2444/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за заявою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 11 березня 2019 року за наслідками розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 березня 2019 року апеляційна скарга прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 відхилена, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задоволена частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2019 року скасовано в частині визначення розміру суми застави 480 250 грн. та в цій частині постановлено нову ухвалу, якою визначено розмір застави 153 680 грн., що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2019 року залишено без змін.

18 березня 2019 року адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подано заяву про роз`яснення вказаного судового рішення.

В заяві адвокат ОСОБА_7 просив роз`яснити, що різниця суми внесеної застави за ОСОБА_8 в умі 326 570 грн. згідно вимог ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/2444/19 від 24.02.2019 на рахунок 6674, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області підлягає обов`язковому поверненню заставодавцю.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката, прокурора, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В розумінні ст. 380 КПК України роз`ясненню підлягає судове рішення, що ухвалені за наслідками розгляду справи або скарги і є незрозумілими

За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі. При цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Вказана ухвала Харківського апеляційного суду складена у відповідності до вимог ст.ст. 369-372, 418, 419, 422 КПК України, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.
В заяві фактично ставиться питання про вирішення питання про повернення надлишково сплачених грошових коштів сплачених ОСОБА_10 в якості застави за ОСОБА_8 . Проте вказане питання не відноситься до компетенції апеляційного суду.
В матеріалах справи відсутні відомості щодо сплати застави по вказаній справі. Апеляційний суд позбавлений можливості вирішувати вказані питання, оскільки нормами діючого КПК України не передбачено процесуального порядку з цього приводу.
З мотивувальної та резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного суду від 11.03.2019 р. вбачається, що вона містить чіткий та зрозумілий висновок по суті предмету судового розгляду, її текст не викликає складності для розуміння, суть його ясна та недвозначна, ухвала містить посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок, тому розширеному тлумаченню шляхом роз`яснення не потребує.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.4 ст.304, ст.ст. 380, 407,419,422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Заяву адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 11 березня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді