Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"17" січня 2019 р. м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України. Обвинувачений утримується під вартою, строк дії попередньої ухвали суду збігає 18 січня 2019 р.

Здійснити розгляд кримінального провадження до вказаного строку не надається можливим.

Прокурор звернувся до суду із письмовим клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України. ОСОБА_4 по данному кримінальному провадженні утримувався під вартою, однак після не продовження дії запобіжного заходу, він був звільнений з-під варти. Після звільнення ОСОБА_4 незважаючи на те, що знав, що відносно нього слухається судом справа, належне повідомлення про судові засідання, до суду не з`являвся. Був оголошений судом у розшук. Відносно нього продовжує існувати ризик, передбачений ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений, захисник заперечують проти продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, або інший більш м`який запобіжний захід, мотивуючи тим, що він має житло у м. Біла Церква, де може проживати, зрозумів наскільки є серйозним питання його не явки раніше на виклики до суду.

Суд вислухавши учасників судового засідання вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження перебуває на розгляді суду з 1.11.2017 р. У зв`язку із недоставкою із СІЗО до Білоцерківського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вирішував питання про продовження відносно нього строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк запобіжного заходу збіг 18.03.2018 р. і ОСОБА_4 був звільнений із-під варти. Після цього ОСОБА_4 будучи належно повідомленим про судові засідання до суду не з`являвся без поважних причин. Він судом був оголошений у розшук. Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , останній повідомив працівникам поліції, що самостійно і добровільно прибуде до суду. Однак до суду він так і з`являвся. Так він без поважної причини не з`явився до суду 20.08.2018 р, 25.09.2018 р. 25.09.2018 р. судом задоволено клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 на 20.11.2018 р. У теперішній час продовжує існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ухилення від суду.

Суд не знаходить підстав для зміни відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на інший більш м`який, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Суд визнає, що суспільні інтереси значною мірою перевищують право на особисту свободу обвинуваченого ОСОБА_4 , незважаючи на презумпцію невинуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 350, 331, 371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 17 березня 2019 р.

У задоволенні клопотання обвинуваченого, захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 із тримання під вартою на більш м`який, відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Київський СІЗО» МЮ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1