Справа № 458/92/18
УХВАЛА

про відмову у визнанні доказу недопустимим

18 березня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання доказу недопустимим,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Самбірським міськрайонним судом Львівської області здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання про визнання внаслідок очевидної недопустимості недопустимим доказом висновку судової автотоварознавчої експертизи, складеного 25 травня 2017 року судовим експертом лабораторії автотехнічних досліджень Львівського НДІСК Міністерства юстиції України ОСОБА_7 .

У обґрунтування клопотання посилався на те, що сам транспортний засіб марки КАМАЗ 43105, номерний знак НОМЕР_1 , який належить Турківській міській раді Львівської області є неналежним доказом, оскільки він як речовий доказ не був відкритий стороні захисту під час виконання вимог ст. 290 КПК України та на нього незаконно було накладено арешт, а відтак зазначений висновок судової автотоварознавчої експертизи є недопустимим доказом.

Крім того, судовий експерт не був попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, огляд транспортного засобу проводився не за місцем його зберігання та за відсутності представника Турківської міської ради (власника ТЗ).

Також, експерт у висновку не зазначив час проведення експертизи, допустив неповноту дослідження та відсутні докази про повноваження експерта.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обставини клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з таких підстав.
Згідно ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Статтею 87 КПК України встановлені підстави визнання доказів недопустимими внаслідок їх очевидної недопустимості, зокрема, порушення права особи на захист.

Зміст права на захист викладено у ст. 20 цього Кодексу.

Жодна із наведених у клопотанні про визнання доказу недопустимим обставин не підпадає під перелік підстав для визнання доказів недопустимими внаслідок їх очевидної недопустимості.

Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч. 10 ст. 102 цього Кодексу висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання очевидно недопустимим доказом висновок судової автотоварознавчої експертизи, складений 25 травня 2017 року судовим експертом лабораторії автотехнічних досліджень Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2019, о 16 год. 30 хв.

Суддя