УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року

м. Київ
справа № 310/2049/18

провадження № 51-429ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 вересня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:
Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ухвалою від 23 серпня 2018 року відмовив в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в порядку ст. 206 КПК, в якому він просив зобов`язати службових осіб Державної прикордонної служби України та інших відповідних органів влади звільнити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які на думку адвоката, були незаконно позбавлені волі.
Апеляційний суд Запорізької області ухвалою від 05 вересня 2018 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 .
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 вересня 2018 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши скаргу на предмет порядку дотримання строків касаційного оскарження відповідно до вимог ст. 426 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПКкасаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Воно надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, визначитися з своїми аргументи та їх обґрунтуванням.
При цьому, правило початку перебігу строку на касаційне оскарження, визначене ст. 426 КПК, є загальним для всіх учасників кримінального провадження за винятком засудженого, який перебуває під вартою.

Порядок обчислення процесуальних строків визначено ст. 115 КПК. За ч. 4 вказаної норми процесуального закону при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Ухвала судді апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження була постановлена 05 вересня 2018 року, а тому останнім днем подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції, на вищевказану ухвалу, для адвоката ОСОБА_4 було 06 грудня 2018 року.
Однак адвокат ОСОБА_4 подав касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, лише 25 січня 2019 року (згідно інформації яка міститься на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», за поштовим відправленням 102, та відмітки поштового відділення на конверті), тобто після закінчення визначеного ч. 2 ст. 426 КПКстроку на касаційне оскарження.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Однак при зверненні до Верховного Суду ОСОБА_4 не порушував перед судом касаційної інстанції питання про поновлення йому строку на касаційне оскарження ухвали судді апеляційного суду.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку касаційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки адвокат ОСОБА_4 подав її після закінчення строку касаційного оскарження і не порушив питання про поновлення йому цього строку.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 05 вересня 2018 року разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3