Провадження № 1-кс/537/1773/2018
Справа № 537/5408/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність першого заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури при застосуванні заходів безпеки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, відповідно до якої просить зобов`язати першого заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури припинити вчиняти злочин - його бездіяльність стосовно порушення першим заступником вимог ч.2 ст. 22 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" та зобов`язати першого заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури терміново письмово надати хасидам відповіді на прохання зазначені хасидами в їх заяві про загрозу безпеці особи (осіб), зазначеної у статті 2 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" та у повній відповідності до ч. 2 ст..53 Закону України "Про запобігання корупції " поданої хасидами через чергового прокурора 21.11.2018 року.
Скаргу обґрунтовує тим, що 21.11.2018 року він - хасид разом з донькою за віросповіданням хасидкою, особисто вимушено подали заяву про загрозу безпеці особи (осіб), зазначеної у статті 2 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" та у повній відповідності до ч. 2 ст..53 Закону України "Про запобігання корупції " до першого заступника керівника місцевої прокуратури м.Кременчук - через чергового прокурора, в зв`язку з тим, що перший заступник вдруге був відсутній на робочому місці в часи його особистого прийому громадян України, та не вів особистого прийому громадян у день та час спеціально для цього установлений.
Станом на 28.11.2018 року йому, як він оцінює не тільки через відверту зневагу по хасидів через їхню віру та відверту зневагу до судового рішення слідчої судді ОСОБА_5 що набрало законної сили та не підлягає оскарженню (справа №537/4882/18 ухвала Крюківського районного судум. Кременчук від 05.11.2018 року) - встановлено наступне, цитує: «Заявою також доводять до відома керівника прокуратури, що вони, хасиди, відповідно до ст. 53 Закону України "Про запобігання корупції", є особами які надають допомогу в запобіганні і протидії корупції (викривачі) та перебувають під захистом держави ».
Отже перший заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури умисно порушуючи вимоги ч.2 ст..22 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" протиправно, не надаючи терміново письмово хасидам рішення, яке він повинен був прийняти не більше чим за 3 дні, здійснив бездіяльність, що відповідно до ч.3 ст..4 КК України визнається як злочин: часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності."
Відповідно вважає, що наявні ознаки злочину передбачені ст..ст..367, 380 КК України.
Та також вважає, що наявні ознаки злочину за ст..382 КК України, стосовно вчиненого службовою особою (та не простою, а першим заступником місцевої прокуратури м. Кременчук) - умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - та також думає є і інші підстави вбачати ознаки злочину по іншим статтям КК України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, що в ній зазначені.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що дійсно 21.11.2018 року до Кременчуцької місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 та ОСОБА_6 щодо застосування до них заходів безпеки. Оскільки відповідно до ст..3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів, то вказану заяву 23.11.2018 року було направлено до СВ Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області для розгляду по суті так як у провадженні вказаного органу досудового розслідування знаходяться кримінальні провадження по яким ОСОБА_3 є заявником, про що повідомлено ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відповідним листом від 23.11.2018 року.
Вислухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно ст..303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Відповідно до ст..2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають: а) особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень; б) потерпілий та його представник у кримінальному провадженні; в) підозрюваний, обвинувачений, захисники і законні представники; г) цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники у справі про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; г-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; г-2) персонал органу пробації; д) свідок; е) експерт, спеціаліст, перекладач і понятий; є) члени сімей та близькі родичі осіб, перелічених у пунктах "а" - "е" цієї статті, якщо шляхом погроз або інших протиправних дій щодо них робляться спроби вплинути на учасників кримінального судочинства.
Згідно ст..20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.
Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути, зокрема, заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича.
Згідно ст..22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходи щодо безпеки осіб, взятих під захист, застосовуються тільки за наявності підстав, зазначених у статті 20 цього Закону. Порядок здійснення заходів безпеки визначається цим Законом, іншими актами законодавства України.
Орган, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вони приймають мотивовану постанову чи ухвалу і передають її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки. Ця постанова чи ухвала є обов`язковою для виконання вказаними органами.
Про прийняте рішення терміново в письмовій формі повідомляється заявник.
В свою чергу, ст..3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» передбачено, що рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів.
Виходячи із змісту вказаної норми Закону, рішення про застосування заходів безпеки повинно прийматись саме тим слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів.
Ст.3 КПК України визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст..38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою, а органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
21.11.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 звернулись до Кременчуцької місцевої прокуратури із заявою, відповідно до якої просили на підставі ст..19 Конституції України, ст..ст.20, 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ст..53 Закону України «Про запобігання корупції» негайно прийняти рішення (мотивовану постанову чи ухвалу) про застосування до них заходів безпеки, керуючись конкретними обставинами справи і необхідністю усунення існуючої загрози та негайно усунути загрозу їх життю і майну. Також відповідно до вимог ст..22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» просили про прийняте рішення терміново в письмовій формі їх повідомити та із повідомленням надати їм рішення (мотивовану постанову чи ухвалу).
Вказану заяву 23.11.2018 року заступником керівника Кременчуцької місцевої прокуратури було направлено заступнику начальника СВ Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області для розгляду по суті та про направлення вказаної заяви для розгляду по суті заступнику начальника СВ Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області вказаним листом також було повідомлено ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Між тим, виходячи із змісту положень ст..22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» особа, яка звернулась до відповідного уповноваженого органу із заявою про застосування заходів безпеки, повинна повідомлятись в письмовій формі відповідною уповноваженою службовою особою про рішення, яке прийнято саме по суті поданої заяви, тобто повинна повідомлятись про задоволення чи відмову у задоволенні заяви, що, як встановлено при розгляді скарги, зроблено не було. При цьому слід зазначити, що положеннями ст..22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» передбачено обов`язковість повідомлення заявника в письмовій формі про прийняте за наслідками розгляду заяви про застосування заходів безпеки рішення та не передбачено, що до такого письмового повідомлення у обов`язковому порядку повинно бути додане відповідне рішення (постанова чи ухвала), яке прийняте по суті заяви.
Також ОСОБА_3 просить зобов`язати заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури припинити вчиняти злочин його бездіяльність стосовно порушення першим заступником вимог ст..22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».
Згідно ст..26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Положеннями КПК України не віднесено до повноважень слідчого судді приймати за наслідками розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення щодо зобов`язання прокурора припинити вчиняти злочин.
Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно зобов`язати уповноважену службову особу Кременчуцької місцевої прокуратури повідомити в письмовій формі ОСОБА_3 про прийняте уповноваженою службовою особою СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_6 від 21 листопада 2018 року про застосування заходів безпеки, а в задоволенні скарги в іншій частині необхідно відмовити.

Керуючись..ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність першого заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури при застосуванні заходів безпеки задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Кременчуцької місцевої прокуратури повідомити в письмовій формі ОСОБА_3 про прийняте уповноваженою службовою особою СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_6 від 21 листопада 2018 року про застосування заходів безпеки.
В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1