overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
26 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 233/4891/16-к
Провадження № 51 10492 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року, залишеною без зміни ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року, ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 369 ч. 2 КК України на підставі ст. 354 ч. 5 КК України і кримінальне провадження № 0000460 щодо нього закрито.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвал судів обох інстанцій вкасаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
В порушення вимог частини 4 статті 427 КПК України касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по три копії касаційної скарги з додатками).
Також відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 грудня 2018 р.

м. Київ

Справа № 572/2642/17
Провадження № 51-9391 км 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року та вирок Апеляційного суду Рівненської області від 13 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 листопада2018 року та 20 грудня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.

Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 14 березня 2018 року та вирок Апеляційного суду Рівненської області від 13 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 23 травня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
10 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 127/3482/15-к
провадження № 51-4758км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного ОСОБА_1 , вивчившиматеріали касаційної скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаноюскаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 закасаційною скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на 10:3028 травня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційну скаргута інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
11 грудня 2018 року
м. Київ

справа № 320/2609/16-к
провадження № 51-2486км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 вересня 2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Дане кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Верховному суді на 11 грудня 2018 року.
Однак захисник ОСОБА_9 , що діє на підставі доручення Регіонального центр з надання безоплатної правової допомоги у м. Києві, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи, що відповідно до статті 507 КПК у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, прокурор вважав за необхідне відкласти касаційний розгляд у зв`язку неявкою захисника.
З огляду на викладене Суд вирішив відкласти касаційний розгляд кримінального провадження.
Керуючись статтями 434, 507 КПК, Суд
постановив:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 на 10 годину 19 березня 2019 року про що повідомити особу, яка подала касаційну скаргу та інших учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
10 грудня2018 року
м. Київ
справа № 571/1250/17
провадження № 51- 7138 км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного ОСОБА_1 , вивчившиматеріали касаційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2018 року про повернення його апеляційної скарги на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаноюскаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження ОСОБА_4 закасаційною ОСОБА_5 на 11:004 червня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргута інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_6
Ухвала
02 січня 2019 року

м. Київ
справа № 234/13012/17

провадження № 51-9402км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого

ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2019 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину

23 травня 2019 року.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 6 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 23 травня

2019 року о 10 годині, між Верховним Судом та Державною установою «Менська виправна колонія (№91)»за участю засудженого ОСОБА_2 .
Доручити Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено Верховним Судом на 23 травня 2019 року

о 10 годині.
Копію ухвали направити до Державної установи «Менська виправна колонія (№91)»(провулок Дружби, 5, смт. Макошине, Менський район,

Чернігівська область, 15652).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8477/13-к
Провадження № 1-кп/552/439/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

з участю прокурора Пічугіна Р.І.,

розглянувши в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше судимого 15.10.2013 року Полтавським р/с Полтавської області за ст.289 ч.1 КК України до 3 р. обмеження волі з іспитовим строком на 1 р. 6 міс., проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1, 277 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є обвинуваченим у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1, 277 ч.1 КК України.

Справа надійшла до суду разом з угодою про визнання винуватості та неодноразово призначалася до підготовчого розгляду в приміщенні суду, однак ОСОБА_1 в судові засідання 13.12.2013 року та 16.12.2013 року не зявився, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи про причину своєї неявки суд не повідомляв.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду необхідно піддати його примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 24 грудня 2013 року на 9-00 год. обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання ухвали доручити працівникам ЛВ на ст.Полтава УМВС України на Південній залізниці.

Головуючий Антонов А.В.
Справа №1-435/2011
Провадження № 1/1609/7235/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2011

06 липня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

розглянувши матеріали скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів скарги, 07.08.2009 р. близько 18-00 год. на площадці біля квартири №94 по вул..В.Тирнівська,35/1 ОСОБА_2 умисно заподіяв ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, крововиливів обличчя, тулубу, обох верхніх кінцівок.

Згідно акту додаткового судово-медичного обстеження № 1754 від 14.09.2009 року спричинені ОСОБА_1, тілесні ушкодження кваліфікуються як ушкодження легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Беручи до уваги те, що в матеріалах скарги достатньо даних, які вказують на вчинення ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

Керуючись п.3 ч.2 ст .251, ст.253 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Визнати по даній справі ОСОБА_1 потерпілою та цивільним позивачем.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 21.07.2011 року о 10 год. 00 хв.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Суддя Антонов А.В.
У Х В А Л А
Справа 143/1630/18

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області провадження №1-кп/133/110/19

03.01.2019 м. Козятин

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 01.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні криміналього правопорушення, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта, вимоги КПК щодо змісту обвинувального акта додержані, підстав для закриття провадження у справі чи повернення обвинувального акта прокурору немає. Крім того, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про складання досудової доповіді щодо обвинуваченго ОСОБА_4 уповноваженим органом з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує його особу

Потерпіла такої ж думки .

Обвинувачена вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Клопотань не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайоному суду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи за даним обвинувальним актом до судового розгляду .

Судовий розгляд даної справи з урахуванням принципу гласності та відкритості судового

провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Крім того згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, складання досудової доповіді слід доручити начальнику Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації , яку підготувати до 09.01.2019року.

Керуючись ст. ст. 314 -315 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта на10.01.2019 року на 13 год .30 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого .

Доручити начальнику Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 яку підготувати в строк до 09.01.2019р
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

03.01.2019
Справа № 133/1028/17
03.01.2019 року У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд
В складі головуючого Судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Козятинського міськрайвідділу з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
подання інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробаціїї ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 засудженого 21.06.2017 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців ,
Інспектор Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації в порядку п.9 ч.1 ст. 537 КПК України звернувся із поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання встановленого вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 21.06.2017 року за ч.3 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, оскільки за період перебування на обліку в Козятинському міськрайонному відділі з питань пробації він зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадяького порядку не допускав, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, встановлений судом іспитовий строк закінчився 21.12.2018 року.
Прокурор та інспектор Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації підтримали подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2017 року був засуджений за ч.3 ст. 185, ст.ст 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та перебував на обліку в Козятинському міськрайонному відділі з питань пробації Вінницької області.
За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, повторного злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до нього не застосовувались, заяв і скарг на засудженого не поступало. Іспитовий строк сплив 21.12.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищевикладене суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам ст. 78 ч. 1 КК України та п.9 ч.1 ст.537 КПК України.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання призначеного 21.06.2017 року вироком Козятинського міськрайонного суду Віницької області за ч.3 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: (підпис ) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

суддя

секретар

03.01.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась справа за клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2018 р..

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2018 року в задоволенні клопотання відмовлено.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Суд, вирішив справу розглянути у їх відсутність.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи наведене, суд вважає, можливим розглянути справу у відсутності вищевказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхіднез власної ініціативи виправити допущені описки у вступній та резолютивній частині рішення.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2018 року судом помилково зазначено, що клопотання про скасування арешту майна накладено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2018 р.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що у вступній та резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2018 року, яка була судом проголошена 28.12.2018 року, слід з власної ініціативи виправити допущені описки та зазначити, що клопотання про скасування арешту майна накладено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2018 р., оскільки дана описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описки допущені у вступній та резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької областівід 28.12.2018 року та зазначити, що клопотання про скасування арешту майна накладено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2018 р.,

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №274/2839/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000080 від 19.01.2018 р. стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню за ст. 115 ч. 2 пп. 6, 12, ст. 189 ч. 4 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представників потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_13 ,
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченій ОСОБА_12 запобіжного заходу, оскільки продовжують існувати ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла та її представники підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачені просили відмовити у задоволенні клопотання, захисник просила змінити запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про продовження дії строку запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_12 , оскільки на даний час відсутні підстави для його зміни. Запобіжний захід було обрано з урахування певних ризиків, які давали підстави вважати, що вона буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків, одним з яких є малолітня дитина (її племінник), що судовий розгляд тільки розпочато, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченій на два місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_14 тримання під вартою на строк 60 діб по 21 вересня 2018 року (включно).

Головуючий:

Судді: