overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/9638/18
Єдин.Унік. №205/9638/18
Провадження №1-КП/205/1028/18
У Х В А Л А

29 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 годину 10 січня 2019 року, у залі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/3780/18
У Х В А Л А
25 січня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_2 про заміну покарання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання начальника Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 з невідомих суду причин не з`явився в судові засідання, призначені на 09-40 год. 14.01.2019 року, 10-00 год. 25.01.2019 року, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

14 січня 2019 року було винесено ухвалу про привід ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 10-00 год. 25.01.2019 року, проте ОСОБА_3 в судове засідання доставлений не був, поліцейським УВП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 був наданий рапорт про те, що на момент здійснення приводу ОСОБА_3 не було вдома, місцезнаходження його не відомо.

Таким чином, засудженого ОСОБА_3 необхідно вдруге піддати приводу в судове засідання, призначене на 13-00 год. 07.02.2019 року.

Керуючись ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області доставити приводом в судове засідання, призначене на 13-00 год. 07.02.2019 року засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2384/17
1-в/214/71/19
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду

25 січня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування громадянина ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

До суду від органу пробації надійшло подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 .

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому його необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду подання керівника уповноваженого органу пробації про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 , на 13 год. 05 хв. 04.02.2019 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6 з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3411/17
1-кп/214/303/19
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

24 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представників потерпілих осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні кожний із прокурорів просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: обвинувачений раніше судимий за вчинення тотожних злочинів, не працює, джерела доходу не має, а також не має міцних соціальних зв`язків, тому, перебуваючи на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Обвинувачений просив змінити йому існуючий запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, так як він має важкий стан здоров`я, оскільки хворіє на гепатит С, туберкульоз та СНІД, однак належного лікування в умовах КУВП №3 йому не забезпечують, захисник обвинуваченого його клопотання підтримав.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

10 грудня 2018 року ухвалою цього суду було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 16 лютого 2019 року включно, а відтак виникло питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд бере до уваги, що обставини, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченого під вартою не змінились: так, обвинувачений раніше судимий за вчинення тотожних злочинів, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів, переховувався від органів досудового розслідування, не працює, джерела доходу не має, а також не має міцних соціальних зв`язків, тому суд уважає про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурорів ОСОБА_9 та ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити тримання ОСОБА_5 під вартою на два місяці, тобто до 16 квітня 2019 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 206/448/19
Провадження № 1-кс/206/116/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2019 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи,
23.01.2019 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи.
Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме на 14.01.2019, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.
Слідчий, який подав клопотання, був повідомлений про місце та час його розгляду, проте, у судове засідання не з`явився, вказані обставини не перешкоджають розгляду клопотання.
Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, вважаю за необхідне клопотання про проведення експертизи задовольнити з огляду на таке.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання про проведення експертизи таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369, 370, 371, 372 КПК України,
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 14.01.2019 року:
- Металевої решітки яка складається з :
- Арматури гладкої AI діаметром 10 мм. Гост 5781-82 марка сталі 3 пс/пс у кількості 12 шт. довжиною 70 см. кожна.
- Полоси гарячокатанної звичайної якості, 8*25 мм. Гост 103-76,380-94 марка сталі 3-5 пс/сп загальною довжиною 5,5 метрів.
- Квадрату стального гарячокатанного 20*20 мм. сталь 3,20,35,45;40х у кількості 3 шт. довжиною 90 см. кожна.
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення експерту.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/94/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
21 січня 2019 року м. Слов`янськ
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 40, 223, 303, 309, 376 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Поновити строк подання скарги ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000365 від 20 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на постанову слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 від 17 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання.
Скаргу ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000365 від 20 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на постанову слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 від 17 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання задовольнити.
Постанову слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 від 17 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати.
Зобов`язати посадових осіб третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області провести у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000365 від 20 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України пред`явлення особи ОСОБА_3 для впізнання, відповідно до клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 04 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 25 січня 2019 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс інвест», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000052 від 28.11.2018 року, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя -,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити частково.
Частково скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.12.2018р. в справі 308/13805/18, на наступні предмети та речі:
- пост термінал чорного кольору «HYPERCOM», модель: Т4230;
- контрольно-касовий апарат «АЗС POS Міні», зав.№ТТЧ80080611;
В решті арешт, накладений на майно, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.12.2018р. в справі 308/13805/18 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 28.01.2019 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/311/19
Провадження № 1-в/314/290/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ "Камянська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 19.05.2015 року за ч.3 ст.185, КК України до 4 років позбавлення волі .

Установа виконання покарання, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із клопотанням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки той зарекомендував себе як злісний порушник порядку відбування покарання, є підстави вважати, що він не став на шлях виправлення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено при розгляді подання, засуджений закінчує відбуття покарання за вчинення тяжкого злочину; матеріали його особової справи свідчать, що за час відбування покарання засуджений систематично порушував порядок відбуття покарання, за що більше 10 разів притягався до дисциплінарної відповідальності. Матеріали особової справи засудженого об`єктивно підтверджують дані про систематичні порушення ним порядку відбуття покарання.

За таких обставин є всі підстави вважати, що засуджений не став на шлях виправлення і є небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим після його звільнення необхідно встановити адміністративний нагляд та обмеження, що пов`язані з цим.

На підставі викладеного, керуючись п."б" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ДУ "Камянська виправна колонія (№ 101)» задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 24.01.2019 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1.заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня;

2.обмеження часу виїзду за межі району (міста) за місцем проживання в особистих справах не більше 4-х діб поспіль кожного місяця;

3.реєстрація в поліції 4 рази на місяць;

4.заборона відвідування закладів, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 24.01.2019 11:00

24.01.2019

01.02.2019
279/385/19
1-кс/279/204/19
У Х В А Л А
іменем України
Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучені транспортні засоби: автомобіль "Міцубісі л 200", р/н НОМЕР_1 , автомобіль "Сканія", р/н. НОМЕР_2 з напівпричепом "ВАРЗ" р/н НОМЕР_3 .
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу технічного стану транспортного засобу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України. Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи в справному стані знаходиться гальмівна система автомобіля "Сканія", р/н. НОМЕР_2 з напівпричепом "ВАРЗ" р/н НОМЕР_3 ?
- Чи в справному стані знаходиться рульова система автомобіля «"Сканія", р/н. НОМЕР_2 з напівпричепом "ВАРЗ" р/н НОМЕР_3 ?
- Чи в справному стані знаходиться ходова частина автомобіля «"Сканія", р/н. НОМЕР_2 з напівпричепом "ВАРЗ" р/н НОМЕР_3 ?
- Чи могли виявлені несправності в автомобілі "Сканія", р/н. НОМЕР_2 з напівпричепом "ВАРЗ" р/н НОМЕР_3 , виникнути при даній дорожньо - транспортній пригоді, та знаходитися в прямому причинному зв`язку з її виникненням?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 333/9/19
Справа № 333/9/19
Провадження № 1-кс/333/42/19
У Х В А Л А
Іменем України

24 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали справи за клопотанням слідчого про проведення експертизи за кримінальним провадженням № 0004257, внесеним в ЄРДР 28 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03.01.2019 року клопотання слідчого задоволено повністю, призначено за кримінальним провадженням судово-хімічну експертизу.

Учасники процесу у судове засідання з вирішення питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ухвалі слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03.01.2019 року допущено описку, а саме: не конкретизовано об`єкт дослідження, який знаходиться в паперовому конверті і який постановлено направити для проведення експертизи в НДЕКЦ.

Керуючись ст. 242-244, 309, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03.01.2019 року, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого про проведення експертизи за кримінальним провадженням № 0004257, внесеним в ЄРДР 28 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказати в ухвалі слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03.01.2019 року, що для проведення експертизи в НДЕКЦ необхідно направити паперовий конверт з об`єктом дослідження, а саме: зіп-пакетом, в якому знаходиться речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, вилученим 27.12.2018 року на ділянці місцевості, яка розташована біля будинку №67 по вул.40 років Перемоги у м. Запоріжжі, у ОСОБА_3 , з пояснювальними написами та підписами усіх учасників проведення огляду.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
25.01.2019 ЄУН № 337/3665/18
Провадження № 1-кп/337/74/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15.02.2019 року на 09-20 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1