Справа № 761/1072/19
Провадження № 1-кс/761/1255/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого слідчого відділення відділу поліції №4 (з обслуговування центральної частини міста) Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012074 від 13 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 (з обслуговування центральної частини міста) Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012074 від 13 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 4 (з обслуговування центральної частини міста) Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0012074 від 13 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що 13 листопада 2018 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 49-А, маючи на меті збагатитися за рахунок чужого майна, звернув увагу на автомобіль марки «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , та був припаркований біля вказаного будинку. Оглянувши салон автомобіля, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, що знаходилось в салоні автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , 13 листопада 2018 року, близько 23 години 15 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 49-А, підійшов до автомобіля марки «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та припаркований на узбіччі дороги, в салоні на задньому пасажирському сидінні якого лежав рюкзак помаранчевого кольору, фірми «Burton», вартістю 2000 гривень, термос, синього кольору, вартістю 500 гривень, чоловічий пуховик, коричневого кольору, вартістю 2000 гривень, чорна, чоловіча кофта, вартістю 700 гривень, два рулони двосторонньої клейкої стрічки, вартістю 1000 гривень, дві прищепки для натільних мікрофонів, вартістю 600 гривень, вважаючи, що в сумці можуть знаходитись цінні речі та гроші, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 підійшов до автомобіль марки «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_1 , та заздалегідь підготовленим предметом розбив праве, заднє, пасажирське скло, проник до салону автомобіля, звідки таємно, повторно, викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме: рюкзак помаранчевого кольору, фірми «Burton», вартістю 2000 гривень, термос, синього кольору, вартістю 500 гривень, чоловічий пуховик, коричневого кольору, вартістю 2000 гривень, чорна, чоловіча кофта, вартістю 700 гривень, два рулони двосторонньої клейкої стрічки, вартістю 1000 гривень, дві прищепки для натільних мікрофонів, вартістю 600 гривень.
А всього ОСОБА_4 , таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , загальною вартістю 6800 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним за власним розсудом.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, 11 грудня 2018 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 6-О, маючи на меті збагатитися за рахунок чужого майна, звернув увагу на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , та був припаркований біля вказаного будинку. Оглянувши салон автомобіля, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, що знаходилось в салоні автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 11 грудня 2018 року, близько 02 години 10 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 6-О, підійшов до автомобіля марки «Toyota Land Cruiser», білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , та був припаркований на узбіччі дороги, а в салоні на задньому пасажирському сидінні лежали пляшка горілки «Український дух», об`ємом 0,7 літра, вартістю 385 гривень, в`язана шапка, синього кольору, вартістю 500 гривень, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 підійшов до автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , та заздалегідь підготовленим предметом розбив ліве, заднє, пасажирське скло, проник до салону автомобіля, звідки таємно, повторно, викрав майно належне ОСОБА_8 , а саме: пляшка горілки «Український дух», об`ємом 0,7 літра, вартістю 385 гривень, в`язана шапка, синього кольору, вартістю 500 гривень.
А всього ОСОБА_4 , таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , загальною вартістю 885 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись ним за власним розсудом.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, 11 грудня 2018 року, близько 06 години 05 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 6-О, маючи на меті збагатитися за рахунок чужого майна, звернув увагу на автомобіль марки «Toyota Venza», білого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , та був припаркований біля вказаного будинку. Оглянувши салон автомобіля, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, що знаходилось в салоні автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 11 грудня 2018 року, близько 06 години 05 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 6-О, підійшов до автомобіля марки «Toyota Venza», білого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , та був припаркований на узбіччі дороги, а в салоні на задньому пасажирському сидінні лежали портативна колонка марки «JBL», вартістю 2000 гривень, сонцезахисні окуляри фірми «dolcegabbana», вартістю 8310 гривень, жіночі сонцезахисні окуляри фірми «MarkJacob», вартістю 8310 гривень, куртка фірми «Adidas», вартістю 1000 гривень, джемпер, вартістю 1500 гривень, жіночі парфуми «NEA», вартістю 100 гривень, сувенірний медальйон, вартістю 500 гривень, візитниця чорного кольору, вартістю 2700 гривень, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 підійшов до автомобіль марки «Toyota Venza», білого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , та заздалегідь підготовленим предметом розбив ліве, заднє, пасажирське скло, проник до салону автомобіля, звідки таємно, повторно, викрав майно належне ОСОБА_9 , а саме: портативна колонка марки «JBL», вартістю 2000 гривень, сонцезахисні окуляри фірми «dolce gabbana», вартістю 8310 гривень, жіночі сонцезахисні окуляри фірми «Mark Jacob», вартістю 8310 гривень, куртка фірми «Adidas», вартістю 1000 гривень, джемпер, вартістю 1500 гривень, жіночі парфуми «NEA», вартістю 100 гривень, сувенірний медальйон, вартістю 500 гривень, візитниця чорного кольору, вартістю 2700 гривень, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний намір довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки відразу його дії були помічені працівниками поліції та в подальшому було затримано.
А всього ОСОБА_4 намагався викрасти майно яке належить ОСОБА_9 на загальну суму 24420 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, а саме якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Предмети якими заволодів ОСОБА_4 за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами.
Таким чином, без проведення експертного дослідження вилученого майна, унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 4 (з обслуговування центральної частини міста) Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0012074 від 13 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 (з обслуговування центральної частини міста) Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012074 від 13 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0012074 від 13 листопада 2018 року.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість бувших у використанні наступних речей:

- рюкзак оранжевого кольору, фірми «Burton»;

- термос, металевий, синього кольору, об`ємом 0,7 літри;

- жилетка чоловіча;

- пуховик, коричневого кольору з оранжевою підкладкою;

- чорна, чоловіча кофта з блакитною лінією, фірми «Benetton»;

- два рулони двосторонньої клейкої стрічки фірми «Tesa», червоного кольору;

- дві прищепки для натільних мікрофонів фірми «Sennheiser», чорного кольору;

станом на день вчинення кримінального правопорушення 13 листопада 2018 року?

Яка ринкова вартість бувших у використанні наступних речей:

- пляшка горілки, «Український дух», об`ємом 0,7 літра;

- в`язана шапка, синього кольору;

станом на день вчинення кримінального правопорушення 11 грудня 2018 року?

Яка ринкова вартість бувших у використанні наступних речей:

- портативна колонка марки «JBL» charge 2, GG0076-GE0023054;

- сонцезахисні окуляри фірми «dolce gabbana» DG4138 501/87 62 0 14 140 N;

- сонцезахисні окуляри фірми «MARC JACOBSMJ585/SAO2VP 55 19 135»;

- куртка фірми «Adidas», синього кольору;

- джемпер, синього кольору, фірми «Folk»F2482R;

- жіночі парфуми «NEAJULET MAD PARIS»;

- сувенірний кулон на чорній шнурівці;

- візитниця чорного кольору фірми «CAVALLICLASS»;

станом на день вчинення кримінального правопорушення 11 грудня 2018 року?

Надати експертам у разі необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: