Номер провадження:1-кп/521/539/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, маючого вищу освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєні злочинів передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 296 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Легніца Польща, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у скоєні злочинів передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній неодноразово викликався в судові засідання, однак до суду не з`являвся та про причини неявки суд не повідомляв. Разом з клопотання про затримання обвинуваченого, прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник потерпілого та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого та його представника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово викликався в судові засідання, а саме 26.05.2017 року, 13.06.2017 року, 23.01.2018 року, 06.06.2018 року, 14.06.218 року, 04.07.2018 року, 11.07.2018 року. Однак в судові засідання обвинувачений не з`явився, та про причини неявки суд не повідомляв.

Частиною 2 статті 318 КПК України, встановлено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Статтею 323 КПК України, також встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Судом під час судового розгляду кримінального провадження неодноразово виносились ухвали про привід обвинуваченого, однак встановити його місце знаходження співробітникам поліції не надалось можливим.

Частиною 1 статі 331 КПК України, встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Оскільки для вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, його присутність є обов`язковою, суд вважає за необхідне вирішити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого.

Під час розгляду вказаного клопотання судом встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_7 відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачено максимальне кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Під час встановлення особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_7 є особою яка раніше не судима, не одружений, офіційно не працює. Хоча має місце реєстрації та мешкання в м. Одесі, однак за вказаною адресою не проживає.

Окрім того, в даний час ОСОБА_7 переховується від суду і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню. Встановити його місце знаходження в теперішній час органам внутрішніх справ не надається можливим, оскільки останній не має відомого, постійного місця мешкання.

Таким чином, під час розгляду клопотання судом встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 та що останній переховується від суду, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що прокурор зобов`язувався забезпечити виконання ухвали суду до наступного судового засідання, суд не зупиняє судовий розгляд у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , не оголошує його у розшук і не виділяє кримінальне провадження у відношенні останнього.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 191, 372 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити.

Затримати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у розгляді кримінального провадження щодо нього.

Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 11.01.2019 року.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Організацію виконання ухвали суду щодо затримання обвинуваченого доручити слідчому та прокурору прокуратури який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала суду про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Клопотання подано прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , який працює за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 .

С У Д Д Я: ОСОБА_1