У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1280/18

№ 1-кс/610/634/2019

м. Балаклія 08.05.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000470,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000470 від 10.05.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Строк досудового розслідування спливає 10.05.2019р. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки слідчому необхідно встановити і допитати свідків, очевидців крадіжки дерев`яних стільців та столику «Балтика» біля магазину «Каштан» по вул. Центральна б. 5/2 с. Петрівське Балаклійського району Харківської області. Зазначені процесуальні дії не могли бути виконані з об`єктивних причин.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 08.05.2018р. близько 23.00 години невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: Харківська область Балаклійський район с. Петрівське вул. Центральна б. 5/2, біля магазину «Каштан» скоїла крадіжку дерев`яних стільців та столику «Балтика», чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму більше ніж 180 гривень.

У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000470. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 10.05.2018р. з кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР за кримінальним провадженням № 0000470 з кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України, 08.05.2018р. близько 23.00 години невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , біля магазину «Каштан» скоїла крадіжку дерев`яних стільців та столику «Балтика», чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму більше ніж 180 гривень.

Під час досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: 1) проведено огляд місця події; 2) 10.05.2018р. допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила, що у квітні 2016 року вона придбала набори дерев`яно-металевих столів та стільців фірми «Балтика», які 08.05.2018 року було виставлено на літній майданчик, а 09.05.2018 року від реалізатора вона дізналась, що дерев`яно-металеві стільці у кількості 6 шт. на літньому майданчику відсутні; 3) 10.05.2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що працює на посаді реалізатора магазину «Каштан», яка 09.05.2018 року помітила відсутність дерев`яних стільців «Балтика»; 4) направлено клопотання до слідчого судді про призначення товарознавчої експертизи; 5) винесено ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду; 6) проведена судово-товарознавча експертиза № 2243 від 25.05.2018, яка оцінила викрадені стільці на суму 1620 грн. 00 коп.; 7) 17.05.2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що 09.05.2018 року близько о 02.00 години ночі до його домоволодіння прийшов ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у руках ОСОБА_9 був стілець із написом « ОСОБА_10 », який з його слів він вкрав із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 8) 14.06.2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що 09.05.2018 року близько о 02.00 години до її домоволодіння прийшов ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у руках був стілець із написом « ОСОБА_10 », який зі слів ОСОБА_9 він вкрав від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 9) 18.06.2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що біля будинку ОСОБА_13 вони бачили дерев`яний стілець із написом « ОСОБА_10 », який, як пояснив ОСОБА_14 він вкрав собі для риболовлі; 10) 18.06.2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що біля будинку ОСОБА_13 вони бачили дерев 'яний стілець із написом « ОСОБА_10 », який, як пояснив ОСОБА_14 він вкрав собі для риболовлі; 11) 18.06.2018 року допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що вночі 09.05.2018 року проходив повз магазин «Каштан», на стільці сидів раніше не відомий йому чоловік, який попросив його допомогти віднести його дерев`яний стілець із написом «Балтика», та відвів його до будинку ОСОБА_6 , пояснюючи, що саме тут він мешкає, за що потім заплатив 25 гривень; 12) 18.06.2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що мешкає навпроти ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , 09.05.2018 року зранку помітив, що біля воріт сусідів стоїть дерев`яний стілець « ОСОБА_10 »; 13) 18.06.2018 року із свідком ОСОБА_8 проведено пред`явлення особі для впізнання; 14) 18.06.2018 року проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено велосипед коричневого кольору; 15) 11.07.2018 року на адресу Балаклійської прокуратури було направлено проект повідомлення про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, після чого матеріали повернулись до СВ Балаклійського ВП із супровідним для подальшого проведення досудового розслідування, з непогодженим проектом повідомлення про підозру.

Крайня слідча (розшукова) дія була проведена ще 18.06.2018 року.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось. Особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено. Строк досудового розслідування закінчується 10.05.2019р. Прокуратурою 20.08.2018 року матеріали кримінального провадження були повернуті для подальшого досудового розслідування, з тих підстав, що в матеріалах не має достатньої кількості доказів для висунення винній особі повідомлення про підозру, оскільки зібраними доказами не підтверджено наявність умислу на незаконне заволодіння чужим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим не наведено у клопотанні та не додано доказів щодо об 'єктивних причин невиконання всіх слідчих дій в установлений законом строк, а саме: про неможливість встановлення свідків, очевидців цієї події та допиту їх. Не убачається доказів того, що після повернення матеріалів із прокуратури для подальшого проведення досудового розслідування з непогодженим проектом повідомлення про підозру, слідчим проводились якісь слідчі дії, спрямовані на встановлення істини у вказаному кримінальному правопорушенні.

Не убачається активного проведення досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1