КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2231/18
Провадження № 1-кп/177/214/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 12.09.2018 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 13.05.1997 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 140 ч. 1, 140 ч. 2, 42 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільнився 06.07.1998 умовно достроково на невідбутий строк 4 місяці 7 днів;

2) 18.05.1999 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 94 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнився 24.12.2008, по відбуттю строку покарання;

3) 14.09.2009 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 11.03.2011 умовно достроково на невідбутий строк 6 місяців 12 днів;

4) 14.03.2013 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

5) 26.09.2013 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 02.03.2017 по відбуттю строку покарання;

6) 10.11.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

7) 08.11.2018 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2017 за ч. 1 ст. 309 КК України, визначено до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 будучи раніше засудженим, а саме, 10.11.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, маючи незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив та в період іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичний засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за наступиш обставин.
Так, ОСОБА_3 наприкінці травня 2018 року, точна дата та час слідством не встановлені, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель від п`ятдесяти і більше штук, не в промислових цілях, в порушення вимог закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та зловживанню ним, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, що розташована біля водойми неподалік с. Новожитомир Криворізького району Дніпропетровської області, висіяв у відкритий ґрунт насіння конопель у невстановленій кількості, яке зберігав при собі.
Після чого, ОСОБА_5 діючи умисно на досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне вирощування рослин конопель від п`ятдесяти і більше штук, почав здійснювати догляд за посівами, а після сходу нарковмісних рослин конопель, не в промислових цілях, став доглядати за ними шляхом спушування, проривання бур`янів та поливу.
11.09.2018 на підставі повідомлення від громадян, яке надійшло на гарячу лінію «102» об 14 год. 40 хв. до чергової частини Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що поблизу с. Новожитомир Криворізького району Дніпропетровської області, у лісосмугі, громадянин вирощує рослини, схожі на рослини роду коноплі, здійснено виїзд СОГ за вказаною адресою, де на відкритій ділянці місцевості, неподалік водойми біля с. Новожитомир Криворізького району Дніпропетровської області, виявлено ОСОБА_3 , який здійснював культивування рослин, схожих на рослини роду коноплі, шляхом спушування земельного покрову заздалегідь приготованою мотигою.
Після чого, 11.09.2018, у період часу з 15 год. 35 хв. до 17 год. 00 хв., у ході проведення огляду ділянки місцевості, розташованої біля водойм неподалік с. Новожитомир Криворізького району Дніпропетровської області, за участю ОСОБА_3 , співробітниками поліції було виявлено та вилучено посіяні та вирощені останнім 875 (вісімсот сімдесят п`ять) рослин зеленого кольору з морфологічними особливостями, характерними для рослин роду коноплі в стадії вегетативного дозрівання з кореневою системою, стеблом, листям, верхівковими частинами, а також мотигу, за допомогою якої ОСОБА_3 здійснював діяльність з культивування та поливу рослин коноплі.
Згідно з висновком експерта від 30.10.2018 № 2/8.6/678, представлені на експертизу рослини зеленого кольору, в кількості 875 (вісімсот сімдесят п`ять) штуки, вилучені під час проведення огляду, неподалік водойми біля с. Новожитомир Криворізького району Дніпропетровської області, які посіяв та виростив ОСОБА_3 , містять основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі (Cannabis).
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно посіяв та виростив рослини конопель, у кількості більшій ніж 50 рослин.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України, за ознаками незаконного посіву та вирощування рослин конопель у кількості від п`ятдесяти і більше рослин, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 , 11.09.2018, приблизно о 14 год. 00 хв., повторно, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з посохлих рослин конопель, які були ним же посіяні та вирощені раніше, зібрав листя та суцвіття конопель, після чого перетер та висушив їх, тим самим незаконно виготовив та придбав наркотичний засіб канабіс, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, яке помістив до пакету з написом «АТБ» та поклав до власної чоловічої сумки коричневого кольору.
Таким чином, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 виготовив, придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс без мети збуту.
У цей же день, 11.09.2018 приблизно о 15 год. 35 хв., біля водойми поблизу с. Новожитомир Криворізького району Дніпропетровської області, на підставі ст. ст. 31, 33, 34 Закону України «Про Національну поліцію», працівниками поліції проведено опитування та поверхневу перевірку ОСОБА_3 , під час якої, останній повідомив, що має при собі заборонені законом речі та самостійно діставши із власної чоловічої сумки коричневого кольору, яка була біля нього, надав для огляду пакет з написом «АТБ», в якому знаходилась речовина рослинного походження схожа на наркотичний засіб «каннабіс», яку в присутності понятих оглянуто та вилучено.
Згідно з висновком експерта від 19.10.2018 № 2/8.6/677, надана на експертизу речовина масою 31,336 г, що вилучена у ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонений та маса якого в перерахунку на суху речовину складає 14,064 г.
Таким чином, ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 310 КК України.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину визнав у повному обсязі, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав показання про те, що на початку травня 2018, неподалік с. Новожитомир, на відкритій ділянці місцевості, біля водоймища, висадив насіння конопель, які до вересня цього ж року вирощував, доглядав, обробляв. Вирощував для власних цілей, з метою подальшого вживання. У вересні 2018 року, після дозрівання, зірвав листки та суцвіття коноплі, висушив, перетер та помістивши до поліетиленового пакету, зберігав при собі для власного вживання. 11.09.2018 був зупинений працівниками поліції, яким добровільно, в присутності понятих видав наявний у нього поліетиленовий згорток з канабісом. Заходи психічного чи фізичного впливу працівниками поліції відносно нього не застосовувалися. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочинів .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд керується вимогами ст. 50, 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості (ч. 2 ст. 309 КК України) та тяжким (ч. 2 ст. 310 КК України), особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.94), вину визнав, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває (а.п.93), з липня 2018 року перебуває під профілактичним наглядом лікаря нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками (а.п.92), фізично здоровий, однак суспільно-корисною працею не займався, неодноразово судимий (а.п.97-98).

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєних злочинів, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, а саме, принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України у вказаному кримінальному провадженні скоєно ОСОБА_3 до ухвалення вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2018, згідно з яким його засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2017 за ч. 1 ст. 309 КК України, визначено до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі, остаточне покарання йому слід визначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування вимог ст. 69, ст. 75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні обвинуваченому не застосовувався.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 309 КК України, у виді 2 (двох) 6 (шести) місяців років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 310 КК України, у виді 3 (трьох) років 2(двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити до відбуття покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш судового покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2018 у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, більш суворим покаранням за даним вироком у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, визначити ОСОБА_3 до відбуття остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні не обирати.

Строк відбуття покарання рахувати з 13.09.2018.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: пакунок із наркотичною речовиною канабіс у кількості 30,936 г (а.п.31), рослини роду коноплі у кількості 875 штук в синтетичних мішках (а.п.53), мотигу (а.п.14), - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп. та 18018 (вісімнадцять тисяч вісімнадцять) грн. 00 коп. (а.п.25,42).

Матеріали кримінального провадження № 0000564 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/2231/18 (провадження № 1-кп/177/214/18).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: