Справа № 182/215/19
Провадження № 1-кс/0182/157/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2018 за № 0003596 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, із освітою загальною середньою, не одружений, раніше не судимий,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

14.01.2019 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2018 за № 0003596 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 18.11.2018 приблизно о 06.50 год. ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де, маючи умисел на вчинення умисного вбивства малолітньої ОСОБА_7 , 2005 року народження, який виник у нього на ґрунті особистих неприязних відносин, пов`язаних із скандалами, взявши кухонний ніж, зайшов до своєї спальної кімнати, у якій в той час знаходилась малолітня ОСОБА_7 . У цей же день та час ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, кухонним ножем наніс малолітній ОСОБА_7 не менш 18 ударів ножем по різним частинам тіла, чим спричинив останній, згідно медичної довідки № 53 від 19.11.2018, тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини праворуч, обличчя, шиї, тулуба, правосторонній гідроторакс. Від отриманих тілесних ушкоджень малолітня ОСОБА_7 впала на підлогу, після чого ОСОБА_5 , переконавшись, що потерпіла не має змоги покинути приміщення кімнати, покинув місце вчинення злочину. Смерть малолітньої ОСОБА_7 не настала по причинам, що не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_7 своєчасно була надана кваліфікована медична допомога.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті малолітній дитині.
19.11.2018 ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді від 21.11.2018 застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає о 14-31 год. 16 січня 2019 р.
Керівником Нікопольської місцевої прокуратури строки досудового розслідування продовжені до трьох місяців тобто до 18.02.2019.
Оскільки ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 10-ти до 15-ти років або довічне позбавлення волі, він повною мірою усвідомлює невідворотність покарання, що може спонукати його переховуватись від слідства та суду; є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків, так як вони перебувають між собою в сімейних відносинах, мешкають за однією адресою; знищити речові докази, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженою іншим чином. Інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам, а по справі необхідно провести ще ряд слідчих дій отримати висновок комісійної психолого-психіатричної експертизи; ознайомити з висновками експертиз підозрюваного та його захисника; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри; відкрити матеріали сторонам провадження, надати доступ до матеріалів, скласти обвинувальний акт та реєстр, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного строком до 19.02.2019.
Прокурор вважає, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, а також ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не змінилися, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам і просить продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного строком до трьох місяців, тобто до 18.02.2019.
Підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечуючи факту вчинення ним злочину, по якому йому висунуто підозру, також не заперечує проти продовження строків тримання під вартою.
Захисник підтримав підозрюваного і також не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про проводження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу і зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо, прокурор, слідчий не доведуть, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, по якому 19.11.2018 йому було вручено письмове повідомлення про підозру.
Ухвалою слідчого судді від 21.11.2018 стосовно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає о 14-31 год. 16 січня 2019 р. При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин з особливою жорстокістю, стосовно своєї рідної малолітньої сестри. Проживає підозрюваний за однією адресою з потерплою. Мешкають вони разом з бабусею. Батько підозрюваного визнаний законним представником малолітньої потерпілої. Мати підозрюваного і потерпілої перебуває за межами країни на заробітках. Інших близьких родичів або знайомих, які могли б вплинути на підозрюваного або поручитися за його поведінку чи взяти його на поруки немає. Він немає законного джерела прибутку, не навчається, не працює, і не має іншого місця проживання, крім адреси, за якою він зареєстрований і де проживає свідок та потерпіла. Тому існує ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, до чого його може спонукати тяжкість можливого покарання, ризик незаконного тиску на потерпілу, яка є малолітньою, а також на свідка, яка є його бабусею.
Розглядаючи питання про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що злочини, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено за місцем його проживання, у зв`язку з чим застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт є недоцільним. Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, врахованих слідчим суддею, які є реальними та на даний час не зменшилися.
А тому, враховуючи, що по справі необхідно провести ряд слідчих дій отримати висновок комісійної психолого-психіатричної експертизи; ознайомити з висновками експертиз підозрюваного та його захисника; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри; відкрити матеріали сторонам провадження, надати доступ до матеріалів, скласти обвинувальний акт та реєстр, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного до 18.02.2019, оскільки саме до цього строку продовжено строк досудового розслідування.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», слідчий суддя приходить до висновку про доведеність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Т.я. підозрюваний вчинив злочин із застосуванням насильства, згідно із ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави йому не визначається.
Керуючись ст. 193, 194, 199 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2018 за № 0003596 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 14-31 год. 18.02.2019.
Строк тримання під вартою обчислюється з 14-31 год. 18.11.2018.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1