Провадження №1-кп/761/2191/2018
В И Р О К
іменем України
14 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009121 від 24.08.2018 року, з угодою про визнання винуватості від 25 вересня 2018 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :
Так, з угоди про визнання винуватості вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому слідством місці, у березні 2017 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 20.03.2017. з метою керування автомобілем.

Продовжуючи свій злочинний умисел, з метою пособництва у підробленні документа, у березні місяці 2017 року, в ранковий час, ОСОБА_3 за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 . Сервісний центр МВС України в м. Коломия, умисно, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою отримання підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 20.03.2017, сприяв невстановленій слідством особі в підробленні посвідчення водія, шляхом надання останньому власної фотографії та анкетних даних, для виготовлення посвідчення водія, попередньо знаючи та усвідомлюючи, що невстановлена слідством особа, не є особою, що має право видавати чи посвідчувати такий документ.

В подальшому у травні місяці 2017 року, в ранковий час. ОСОБА_3 за попередньою домовленістю, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , біля Сервісного центру МВС України в м. Коломия, зустрівся з невстановленою слідством особою та, діючи умисно, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою отримання підробленого посвідчення водія, за грошову винагороду в сумі 5000 гривень, придбав в останнього підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 20.03.2017 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями сприяв підробці офіційного документа, який видасться установою, що має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання такого документа, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того. 24 серпня 2018 року, близько 12 години 20 хвилин, ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Велика Житомирська в м. Києві, біля будинку № 5, був зупинений інспектором УПП ДПП в м. Києві роти № 3 полку № 2 ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на використання підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданою 20.03.2017, на ім`я ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши його працівникам поліції.

Реалізуючи свій злочинний умисел. 24 серпня 2018 року, близько 12 години 20 хвилин. ОСОБА_3 перебуваючи на проїжджій частині по вул. Велика Житомирська в м. Києві, біля будинку № 5, на прохання інспектора УПП ДПП в м. Києві роти № 3 полку № 2 ОСОБА_6 , надав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 20.03.2017, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді з Головного сервісного центру МВС України встановлено, що згідно з обліковими даними Єдиного державного реєстру МВС відомості щодо видачі посвідчення серії НОМЕР_1 видане 20.03.2017. на ім`я ОСОБА_3 , відсутні, посвідчення серії НОМЕР_1 видане 20.03.2017 видано іншій особі.

Таким чином, ОСОБА_3 , використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 25 вересня 2018 року, укладеної між прокурором Київскої місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0009121 від 24.08.2018 року, з одного боку, та обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, останній повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено наслідки укладення угоди, та роз`яснено наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_3 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому, суд переконався, що ОСОБА_3 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_3 наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбачену ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих доходів громадян. В порядку ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначити йому остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян.

Прокурор просив суд задовольнити угоду.

Обвинувачений та захисник просили суд затвердити угоду.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_8 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
угоду про визнання винуватості, укладену 25 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009121 від 24.08.2018 року затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому за цією статтею покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподаткованих доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому за цією статтею покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання в порядку ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1