Дата документу 04.04.2019 Справа № 554/1120/19
Єдиний унікальний номер справи: № 554/1120/19
Провадження № 1-кс/554/4999/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
04 квітня 2019 р. м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого-,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2019 року, близько 01.05 год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 14, побачив автомобіль «KiaSoul», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , після чого у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на умисне пошкодження вказаного автомобіля шляхом підпалу. У подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження вказаного автомобіля шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом підпалу, умисно пошкодив автомобіль«KiaSoul», д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.02.2019 року, близько 01.30 год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 24, побачив автомобіль «ГАЗ 32213ПЕ», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , після чого у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на умисне пошкодження вказаного автомобіля шляхом підпалу. У подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження вказаного автомобіля шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом підпалу, умисно пошкодив автомобіль «ГАЗ 32213ПЕ», д.н.з. НОМЕР_2 , чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.02.2019 року, близько 02.50 год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 10, побачив автомобіль «FiatPunto», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , після чого у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на умисне пошкодження вказаного автомобіля шляхом підпалу. У подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження вказаного автомобіля шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом підпалу, умисно знищив автомобіль «FiatPunto», д.н.з. НОМЕР_3 , чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальноїшкоди.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.02.2019 року, близько 03.25 год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Полтава, вул. Головка, 3-Г, побачивав томобіль «ЗАЗ Sens», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 , після чого у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на умисне пошкодження вказаного автомобіля шляхом підпалу. У подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження вказаного автомобіля шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом підпалу, умисно пошкодив автомобіль «ЗАЗ Sens», д.н.з. НОМЕР_4 , чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.02.2019 року, близько 05.40 год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Полтава, булвар Б.Хмельницького, 9-А, побачивав томобілі «SkodaOctavia», д.н.з. НОМЕР_5 та «VolkswagenTiguan», д.н.з. НОМЕР_6 , які належить ОСОБА_12 , післячого у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на умисне пошкодження вказаних автомобілів шляхом підпалу. У подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження вказаного автомобіля шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом підпалу, умисно пошкодував томобілі «SkodaOctavia», д.н.з. НОМЕР_5 та «VolkswagenTiguan», д.н.з. НОМЕР_6 , чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілого ОСОБА_11 , оглядом місця події від 10.02.2019, актом про пожежу від 10.02.2019 та звітом про причину виникнення пожежі від 10.02.2019, додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 , огляду місця події від 10.02.2019, допитом потерпілого ОСОБА_12 , актом про пожежу від 10.02.2019 та звітом про причину виникнення пожежі, допитом свідка ОСОБА_13 , оглядом місця події від 10.02.2019, допитом потерпілого ОСОБА_10 , актом про пожежу та звітом про причину виникнення пожежі, показами потерпілого ОСОБА_8 , актом про пожежу та звітом про причину виникнення пожежі від 10.02.2019, показами свідка ОСОБА_14 , показами свідка ОСОБА_15 , показами свідка ОСОБА_16 , показами свідка ОСОБА_17 , показами свідка ОСОБА_18 , оглядом місця події від 13.02.2019, актои про пожежу та звіт про причину виникнення пожежі від 10.02.2019, показами потерпілого ОСОБА_9 , оглядом місця події від 13.02.2019,

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

09.01.2007 року Ленінським р/с м. Полтава за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді п/в на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, звільнений 25.08.2010 року умовно-достроково, не відбутий строк 5 міс. 5 днів на виправні роботи від не відбутої частини додаткового покарання у вигляді 15 міс. 30 днів.

В ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, дітей не має, ніде не працює, тобто не має постійного джерела доходів, раніше судимий за вчинення злочину пов`язаного з порушенням ПДР та вчинив дане кримінальне правопорушення у зв`язку з раптово виниклим умислом.

03.04.2019слідчим СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_19 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На даний час наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 10 років, раніше судимий за вчинення злочину пов`язаного з порушенням ПДР, Усвідомлюючи тяжкість покарання, яке передбачає санкція статті Кримінального кодексу України, інкримінована підозрюваному ОСОБА_5 , може з легкістю переховуватись від органу досудового розслідування та суду шляхом зміни місця проживання та переїзду в іншу місцевість.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення є те, що підозрюваний вчинив злочин на фоні раптово виниклого умислу.

Також за віком та станом здоров`я у підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу, останній маєс оціальні зв`язки та постійне місце проживання разом зі своєю ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. В даному випадку санкція ч. 2 ст. 194 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 10 років.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може не забезпечити вищевказану мету.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду тому, що ОСОБА_5 скоїв злочин, покарання за яке може слугувати позбавлення волі на тривалий строк.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний та захисник з клопотанням слідчого погодились.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без засобів контролю.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження, або судді, у якого на розгляді перебуває провадження, з періодичністю не менше 1 разу на тиждень та за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) Не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Не залишати цілодобово житло за місцем проживання АДРЕСА_1

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3. Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1