overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2019 року Справа № 608/321/19

Номер провадження1-кп/608/115/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 01.02.2019 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 01.02.2019 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 01.02.2019 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 11 годину 30 хвилин 06 березня 2019 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/375/19
Провадження № 1-в/675/55/2019
У Х В А Л А

"20" лютого 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)».
П. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні залу судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області 13 березня 2019 року о 15 год. 30 хв.
Адміністрації Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» виконати вимоги ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь засудженого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» у строк до 13 березня 2019 року надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2691/19
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2019 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
30 січня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 687/1296/18
УХВАЛА

11.02.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосуванння примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 07.09.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

08.02.2019 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосуванння примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 07.09.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про застосуванння виховного характеру, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 13 год. 30 хв. 18 лютого 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5844/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/65/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

15 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю апелянта ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу гр. ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 17 січня 2019 року,-

в с т а н о в и л а :

Апелянт ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив відвід суддів ОСОБА_4 покликаючись на те, що суддя ОСОБА_4 може бути зацікавленим в результатах розгляду справи, оскільки раніше розглядав справу за скаргою останнього та прийняв рішення не в його користь

Заслухавши думки учасників процесу з приводу заявленого відводу та приймаючи до уваги, що суддя ОСОБА_4 не зацікавлений в якигось певних результатах розгляду цієї справи, інших підстав відводу судді не вбачається, колегія суддів вважає, що такий не підлягає до задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 75, 76 КПК України.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

В заявленому апелянтом ОСОБА_6 відводі судді ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4820/84/19
Справа № 686/3077/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: скаржника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 09 годині 00 хвилин 21 лютого 2019 року.

Головуюча ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/312/19
УХВАЛА

12.02.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 13 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 13 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/931/18
Провадження 1-кс/635/635/2019
УХВАЛА

20 лютого 2019 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 від 14.01.2019 про відмову в задоволенні її клопотання у кримінальному провадженні №0000227 від 01.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23.01.2019, якою скаргу було повернуто скаржнику, матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 від 14.01.2019 повернуто до суду для вирішення питання щодо можливості розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

За наслідком автоматизованого розподілу справу №635/931/18 розподілено слідчому судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 від 14.01.2019 про відмову в задоволенні її клопотання у кримінальному провадженні №0000227 від 01.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 190 КК України.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 22 лютого 2019 року о 16 годині 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, каб. 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2290/19
Номер провадження 1-кс/712/1447/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Черкаській області майора юстиції ОСОБА_4 , внесеному у кримінальному провадженні за № 0000001 від 15.01.2019 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181,194, 200 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задоволити частково.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком по 02 квітня 2019 року включно додаткові обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

-не відлучатись із м.Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також іншими свідками і учасниками у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.02.2019 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3496/19
Провадження №: 1-кс/752/2139/19
У Х В А Л А

18.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органів прокуратури Автономної Республіки Крим,-

Встановив
адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати прокуратуру Автономної Республіки Крим провести всі слідчі дії згідно закону та прийняти рішення по зняттю ОСОБА_3 з інформаційних обліків Національної поліції України по розшуку.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Як вбачається з прохальної частини скарги, особа, яка її подала, просить слідчого суддю зобов`язати прокуратуру Автономної Республіки Крим провести всі слідчі дії згідно закону та прийняти рішення по зняттю ОСОБА_3 з інформаційних обліків Національної поліції України по розшуку, що в свою чергу не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України та виходить за межі компетенції слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На виконання вищезазначеної норми, слідчий суддя вважає що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 303-304, 309 КПК України, -

постановив
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органів прокуратури Автономної Республіки Крим - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6441/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків
В С Т А Н О В И В:
11.02.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків, які були продовжені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до 12.02.2019.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.
У судовому засіданні захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, оскільки строк дії покладених обов`язків сплинув, підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути продовжені за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Таким чином, оскільки на момент розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді на ОСОБА_5 , сплинув, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ч.6 ст.194, 309, 376 КПК України
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5544/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №25/01/19-15 від 25.01.2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/3034/19
Провадження № 1-кс/760/2244/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

СкаргуОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві від 25.01.2019р. (вих. 2850/25), поданій ОСОБА_3 до Національного антикорупційного бюро України (вх. № В-544 від 25.01.2019р.).

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.00год. 22.02.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1