Справа № 161/2795/19
Провадження № 1-кс/161/1626/19
У Х В А Л А
про арешт майна
м. Луцьк 19 лютого 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 15.02.2019 під час проведення обшуку.

Клопотання вмотивоване тим, що, слідчим управлінням Головного управління національної поліції у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000550 від 07.12.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 15.02.2019 близько 15 години 00 хвилин, головний спеціаліст відділу трудових відносин та соціальної політики Управління соціального захисту Ківерцівської РДА ОСОБА_5 , перебуваючи на площі, навпроти магазину «Колібріс», по вул. Соборності, в м. Ківерці, зловживаючи службовим становищем, використовуючи свої повноваження,умисно, протиправно, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 5 000 гривень за непритягнення до відповідальності по результатах перевірки законодавства про працю.
В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 15.02.2019 проведено огляд місця події, а саме службового кабінету №8, ОСОБА_5 в приміщенні Управління соціального захисту населення Ківерцівської РДАза адресою: м. Ківерці, вулиця Соборності, 6А, в ході якого, виявлено та вилучено в ОСОБА_5 грошові кошти, які отримав останній в якості неправомірної вигоди, в сумі 4 500 гривень, 9 купюр, номіналом по 500 гривень серії ФГ 4661268, ЛД 8059462, ГК 0661127, СГ 3367274, АА 4074135, ЗГ 0485496, ФЗ 2105366, СГ 5946867, УД 0844198.

При освічуванні даних коштів ультрафіолетовим ліхтарем на усіх купюрах наявне світіння світло зеленого кольору В подальшому слідчим був зачитаний протокол вручення грошових коштів. Купюри коштів, які виклав ОСОБА_5 з правої кишені своїх штанів, співпали з тими які зазначені в протоколі. Дані грошові кошти були поміщені до пакету експертної служби, а саме 4 500 гривень, пакет №1551347.

Далі за допомогою спеціального ліхтаря проведено освічування правої кишені штанів ОСОБА_5 , в середині якої було виявлено світіння світло-зеленого кольору, який було вилучено та поміщено до опечатаного поліетиленового пакету чорного кольору.

Також в ході проведення огляду у ОСОБА_5 було вилучено його мобільний телефон марки «Нокіа», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з двома сім-картами мобільних операторів «МТС» № НОМЕР_3 та «Лайфсел» № НОМЕР_4 , який було поміщено до пакету експертної служби №1551346.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 15.02.2019 вилучені в ході огляду місця події вищевказані грошові кошти, які були виявлені в ОСОБА_5 , штани, в яких був одягнений ОСОБА_5 , в праву кишеню, яких останній поклав вказані грошові кошти та під час освідування в середині кишені було виявлено світіння світло-зеленого кольору, мобільний телефон марки «Нокіа», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з двома сім-картами мобільних операторів «МТС» № НОМЕР_3 та «Лайфсел» № НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 , визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та те, що грошові кошти та предмети, вилучені під час проведення огляду місця події 15.02.2019 року, були об`єктом протиправних дій, зберегли на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, існує загроза їх знищення особою якій вони належать, просить слідчого суддю клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.

Від слідчого ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління національної поліції у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000550 від 07.12.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до постанови слідчого від 15.02.2019 року, вилучені в ході обшуку грошові кошти в сумі 4 500 гривень, 9 купюр, номіналом по 500 гривень серії ФГ 4661268, ЛД 8059462, ГК 0661127, СГ 3367274, АА 4074135, ЗГ 0485496, ФЗ 2105366, СГ 5946867, УД 0844198, - штани, в яких був одягнений ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Нокіа», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з двома сім-картами мобільних операторів «МТС» № НОМЕР_3 та «Лайфсел» № НОМЕР_4 визнано речовими доказами (а.с.8).

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.
Арешт майна з підстав того, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, хоча закон не вимагає аби ці докази були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою належного збереження речового доказу та його дослідження, проведення відповідних експертиз, клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме заборону на відчуження, використання та розпорядження майном, вилученим 15.02.2019 року під час обшуку, а саме:

- грошові кошти в сумі 4 500 гривень, 9 купюр, номіналом по 500 гривень серії ФГ 4661268, ЛД 8059462, ГК 0661127, СГ 3367274, АА 4074135, ЗГ 0485496, ФЗ 2105366, СГ 5946867, УД 0844198;

- штани, в яких був одягнений ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Нокіа», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з двома сім-картами мобільних операторів «МТС» № НОМЕР_3 та «Лайфсел» № НОМЕР_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Волинської області