Провадження № 1-кп/592/132/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002215 від 06.07.2018по обвинувальною

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

27.04.2018 Ковпаківським районним судом м.Суми за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 разом із своїм знайомим та друзями перебував поруч буд. 57 по вул. Ковпака в м. Суми та побачив в руках ОСОБА_7 мобільний телефон «Samsung SM-J510H Galaxy J5». У цей час у нього виник умисел на заволодіння вищевказаним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, з прямим умислом на незаконне збагачення, діючи повторно, ОСОБА_6 під приводом користування мережею Internet, попрохав у ОСОБА_7 мобільний телефон «Samsung SM-J510H Galaxy J5», достовірно знаючи, що не буде повертати.

Будучи введений в оману ОСОБА_7 добровільно передав згаданий мобільний телефон ОСОБА_6 . Заздалегідь знаючи про те, що не стане виконувати обов`язку щодо повернення мобільного телефону, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_7 його мобільний телефон «Samsung SM-J510H Galaxy J5» пішов у

невідомому напрямку. Таким чином з місця злочину зник, мобільним телефоном

розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток у розмірі 3525 гривень.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив правопорушення передбачене за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуючою ознакою якого є «злочин вчинено повторно».

Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю. Дав покази, які за змістом аналогічні викладеним вище обставинам обвинувачення. Так зазначив, що гуляли разом з друзями, познайомився з потерпілим ОСОБА_7 .. У ході спілкування побачив у останнього телефон. З метою заволодіти телефоном попросив його у ОСОБА_7 під приводом скористатися мережею Інтернет. Отримавши телефон, не повернув його, залишив у себе, а потім продав. У вчиненому покаявся.

Дослідження інших доказів визнано судом не доцільним, проти чого сторони кримінального провадження не заперечували, оскільки обставини ніким не оспорюються та немає сумнівів у добросовісності їх позиції.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання.

За висновком органу з питань пробації обвинуваченому доцільно застосувати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Поряд з цим суд враховує, що ОСОБА_6 після вчиненого злочину щиро покаявся, вибачився перед потерпілим, шкоду усунуто, сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті злочину і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Після вчиненого обвинувачений одружився, має дружину у вагітному стані, тобто вживає заходів для соціалізації у суспільстві. За попереднім вироком повністю відбув покарання.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість призначити покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 190 КК України, у виді штрафу у максимальному розмірі.

Призначене покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Розмір штрафу хоча і менше спричиненої шкоди, але з урахуванням тієї обставини, що шкоду усунуто, є достатнім покаранням.

З обвинуваченого також слід стягнути процесуальні витрати. Речові докази повернути потерпілому.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн..

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 429 грн. відшкодування процесуальних витрат.

Мобільний телефон «Samsung SM-J510H Galaxy J5» повернути

ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1