Справа № 743/1693/18
Провадження №1-кс/743/463/18
УХВАЛА

21 листопада 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вказавши, що 16.09.2018 року в період часу з 18 до 20 години, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 руками, ногами та дерев`яною палицею не менше 5 ударів в область голови та тулуба, спричинивши потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя.
16.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а його винність підтверджується сукупністю доказів зібраних під час досудового розслідування, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, так як останній зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, не має постійного джерела доходів, періодично виїжджає на заробітки за межі України, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на обставини, викладені у ньому.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, прокурор;
- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.
У кожному випадку суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
Враховуючи наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується негативно, періодично виїздить за межі України, однак не ухиляється від явки до органу досудового розслідування, застосування найменш суворого запобіжного заходу буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
В той же час, слідчим не доведена можливість перешкоджання ОСОБА_5 кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі незаконним тиском на свідків, з урахуванням чого вказане посилання суд розцінює як абстрактне.
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Ріпки Чернігівської області, з базовою вищою освітою, розлученого, не військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , постраждалого від аварії на ЧАЕС ІV категорії, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокуратури чи суду за першою вимогою;
-не відлучатися з населеного пункту в якому він фактично проживає, а саме з смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;
-письмово повідомляти слідчого, прокурора, суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання та (або) роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Покласти контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду - на прокурора.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено «___» листопада 2018 року о год. хв.

Підозрюваний ________________О.В. Шашко

Одночасно підозрюваному роз`яснено, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, відносно нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Підозрюваний ________________ ОСОБА_5
(підпис)