Справа № 484/4999/18
Провадження № 1-кс/484/68/19
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи
11.01.2019 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлене у кримінальному провадженні № 0002829 клопотання слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0002829 від 28.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України.
09.01.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, про проведення додаткової судово-медичної експертизи.
В клопотанні слідчий зазначає, що ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.10.2018 року близько 03.00 годині, біля недобудованого приміщення, яке розташовано за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська 141, неподалік від приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти 281», невідома особа на грунті раптово виниклих неприязних відносини, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
05.11.2018 року слідчим суддею Первомайського міськрайонно суду ОСОБА_5 , була винесена ухвала про призначення судово-медичної експертизи.
ОСОБА_4 було направлено на дослідження до судово-медичних експертів Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ.
09.11.2018 року надано до матеріалів кримінального провадження висновок експерта №607-М.
Матеріали кримінального провадження на підставі висновку експерта№607-М були перекваліфіковані з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.128 КК України.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність уточнення спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , а саме детально пояснити судовим експертом механізм утворення тяжких тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 .
При виконанні додаткових експертиз повинні використовуватись ті методики та досліджуватися ті об`єкти, які при попередніх дослідженнях не застосовувалися.
Згідно з п.п. 1, 2, 3 та 4 частини першої статті 91 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Слідчий вказує, що встановлення всіх обставини справи, встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , необхідне проведення додатковї судово-медичної експертизи для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив клопотання задовольнити та справу розглядати без його участі. Отже, в силу ч.3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.
Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі додаткову експертизу.
Керуючись ст. ст. 242 244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0002829 додаткову судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
-прошу Вас більш детально пояснити механізм утворення тяжких тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.
Копію ухвали направити судово-медичним експертам Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ.
Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя: