ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/426/18 Справа № 216/4315/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002060, за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

за участю:
секретаря - ОСОБА_7
прокурора - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.45 ст.70 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного с уду м. Кривого Рогу від 22 березня 2017 року та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з таких підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання на неодноразові виклики суду не з`являється та про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого необхідно піддати приводу.

Керуючись ст.ст.140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 10.00 годину 17 грудня 2018 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Інгулець Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_6 покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 та на прокурора Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
_________________ __________________ _________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4