Справа № 581/70/19
Провадження № 1-кс/581/43/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

01 лютого 2019 року сел. Липова Долина Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000011 від 26 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи

в с т а н о в и в :

30 січня 2019 року слідчий СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи. Подане клопотання обґрунтовує тим, що 26 січня 2019 року гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , виявив, що з будинку який належить ОСОБА_5 за яким він здійснює нагляд, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , невідома особа викрала належні йому речі, а саме електрочайник марки CRYSTAL, білого кольору разом з підставкою, та плівку поліетиленову для вікон довжиною 30 м. Заявлена вартість викраденого 350 грн.

26 січня 2019 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , установлено, що з будинку який належить його тітці ОСОБА_5 , у період з 19 січня 2019 року по 24 січня 2019 викрадено електрочайник марки CRYSTAL, білого кольору разом з підставкою, та плівку поліетиленову для вікон довжиною 30 м, шляхом проникнення до будинку, які були придбані у січні 2018 року, були в користуванні, у справному за своїм функціональним призначенням стані, та належали на праві приватної власності потерпілому. У ході допиту в якості свідка гр. ОСОБА_6 установлено, що 23 січня 2019 року, він проник на територію господарства, з якого як йому було відомо господарі поїхали ще минулого місяця, огорожі на цьому господарстві не було, підійшовши до дверей будинку, дерев`яні двері були забиті дошкою приблизно 10 см в ширину та 1,5 м в довжину, яка знаходилась на них навскоси (прибита до уголків), також висів замок, але він був не зачинений, а лише накинутий на дві петлі, які знаходились на дверях та на одвірках. Дошку зняв руками, зайшов до будиноку, та в подальшому викрав з будинку електрочайник марки CRYSTAL, білого кольору разом з підставкою, та плівку поліетиленову для вікон довжиною 30 м. 26 січня 2019 року ОСОБА_7 , яка являється співмешканкою ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції майно, яке знаходилось у її господарстві в АДРЕСА_3 , а саме: електрочайник марки CRYSTAL, білого кольору разом з підставкою; плівку поліетиленову для вікон довжиною 30 м.

Слідчий зазначає, що для з`ясування розміру матеріальних збитків, які спричинені потерпілому ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, з метою визначення питання про ринкову вартість вищевказаного майна.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини справи та дійшов наступних висновків.

Із витягу з ЄРДР вбачається наявність у провадженні Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області кримінального провадження №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно з ч. 1, 2, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, визначення вартості викраденого майна, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000011 судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яку ринкову вартість станом на 23 січня 2019 року мав електрочайник марки CRYSTAL, який був придбаний у січні 2018 року, був у використанні, у справному стані без пошкоджень?

2) Яку ринкову вартість станом 23 січня 2019 року мав 1 метр плівки поліетиленової для вікон, придбаної у січні 2018 року, яка була у використанні, у придатному для використання за своїм функціональним призначенням стані без пошкоджень?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Експертизу провести без надання об`єкта дослідження експерту.

Доручити слідчому СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №0000011 (у разі наявності потреби).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1