Справа № 463/6403/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/144/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

особи, щодо якої застосовано тимчасовий арешт ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2018 року задоволено клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 та застосовано щодо громадянина Республіки Азербайжан

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку

Республіки Азербайжан, громадянина Республіки Азербайжан, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 ,

тимчасовий арешт строком до 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Азербайжан.

Строк тимчасового арешту ОСОБА_7 обчислюється з моменту його затримання, тобто з 13:20 год. 02 листопада 2018 року.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в матеріалах клопотання прокурора наявні всі необхідні документи, передбачені вимогами ст. 583 КПК України, для вирішення питання та прийняття рішення про тимчасовий арешт затриманої особи.

При цьому, слідчий суддя, врахував що ОСОБА_7 , 22 липня 2015 притягнуто як обвинуваченого у кримінальній справі № 152980507 та пред`явлено йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.213.2.2 КК Республіки Азербайджан, що підтверджується наданим слідчому судді перекладом відповідної постанови.

22 липня 2015 постановою слідчого 1-го слідчого Управління Департаменту з Попереднього Розслідування Податкових злочинів при Міністерстві Податків Азербайджанської Республіки юристом 3 рангу ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено в міжнародний розшук.

Крім того, Постановою Ясамальського районного суду м .Баку Республіки Азербайджан від 31 липня 2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано міру процесуального примусу з обранням запобіжного заходу у вигляді арешту.

Відповідно до листа Управління Служби Безпеки України у Львівської області вбачається, що ОСОБА_7 за обліками генерального секретаріату Інтерполу (вих. Робочого апарату Укрбюро Інтерполу № ІР/9930/18/Е20/30687/TV/А3/1 від 20.08.2018 року) перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції до Республіки Азербайджан для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 213.2.2. КК Республіки Азербайджан.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, та необгрунтованою. Зазначає, що слідчий суддя не перевірив наявності належним чином засвідчених документів, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави, так як вказані документи були відсутні, що підтверджується їх відсутністю у додатку до клопотання прокурора. Крім того зазначає, що висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_7 ухиляється від слідства та суду є надуманим та не підтверджується жодними об`єктивними даними. Вказує, що судом першої інстанції в порушення вимог закону не було забезпечено перекладача з української на азербайжанську мову, переклад здійснювався з української мови на російську мову, яку ОСОБА_7 погано розуміє.

Просить дану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в застосуванні тимчасового арешту щодо громадянина Республіки Азербайжан ОСОБА_7 , та звільнити його з-під варти негайно в залі суду.

Заслухавши доповідача, думку захисника ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про задоволення апеляційної скарги, прокурора, яка просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, обговоривши наведені доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Тимчасовий арешт, згідно з положеннями ст. 583 КПК України, застосовується до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, до надходження запиту про її видачу. При цьому до клопотання про застосування тимчасового арешту додаються: протокол про затримання особи; документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; документи, що підтверджують особу затриманого.
Відповідно до вимог кримінально-процесуального закону слідчий суддя, отримавши відповідне клопотання, повинен перевірити його та додані до нього матеріали на відповідність вимогам законодавства, пересвідчитись у виконанні передбачених законом досудових процедур, та при розгляді справи пересвідчитись, що затриманий являється особою, стосовно якої заведена справа.
Однак, при розгляді даної справи слідчий суддя даних вимог закону не дотримався.
І як вбачається з матеріалів справи, зокрема паспорту затриманої особи та окремих документів Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, а також НЦБ Інтерполу, справа заведена щодо громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_11 .
Однак інші долучені до справи документи, що вказують на вчинення особою злочину, а саме постанова слідчого Азербайджанської Республіки про притягнення особи в якості обвинуваченого, про оголошення особи в розшук, постанова суду про обрання запобіжного заходу, тощо, винесені щодо громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_12 , що може свідчити про помилку в суб`єкті скоєння певного злочину.
Крім того, в протоколі затримання особи та інших документах зазначено, що ОСОБА_7 розшукується правоохоронними органами Республіки Азербайжан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213.2.2 КК Республіки Азербайжан, а саме - за ухилення від сплати податків у великих розмірах, за який в Україні передбачена відповідальність за ст. 212 КК України, якою не передбачено покарання у виді позбавлення волі.

А відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 589 КПК України у видачі особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо злочин, за який запитано видачу, не передбачає покарання у виді позбавлення волі за законом України, тобто в даному конкретному випадку обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочину, за який законодавством України не передбачено покарання у виді позбавлення волі, є підставою для відмови останнього іноземній державі, а тому, на переконання колегії суддів, відсутні підстави для арешту та перебування ОСОБА_7 під вартою.

А отже, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що висновок слідчого судді про те, що в матеріалах клопотання наявні всі необхідні документи, передбачені вимогам ст. 583 КПК України, для вирішення зазначеного клопотання про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_7 , не відповідає фактичним обставинам.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, слідчий суддя в порушення вимог ст. 29 КПК України, не забезпечив затриманому ОСОБА_7 переклад з української на азербайджанську мову, якою володіє затриманий, а лише на російську мову, чим порушив право останнього на захист.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2018 року слід скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимого кримінально-процесуального закону та невідповідністю висновків суду конкретним обставинам справи тавідмовити керівнику Львівської місцевої прокуратури № 1 у задоволені клопотання про застосування до ОСОБА_7 тимчасового арешту строком до 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Азербайжан, задоволивши тим самим апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 418 та 419 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2018 року, якою до ОСОБА_7 застосовано тимчасовий арешт строком до 40 діб, скасувати.

У задоволені клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 про застосування до ОСОБА_7 тимчасового арешту строком до 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Азербайжан відмовити.

З-під варти ОСОБА_7 звільнити в залі суду негайно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді