В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2019 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 міста Біла Церква кримінальне провадження №0003287 внесеного 02.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_5 ,

захисник - адвокат: ОСОБА_6 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:
15.07.2018 приблизно о 06 годині 46 хвилин ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшли до приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» магазину Продукти-1036, який розташований за адресою: проспект Князя Володимира, 5, м. Біла Церква Київської області, де у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без попередньої змови між собою виник злочинний умисел на вчинення крадіжки алкогольних напоїв.

Реалізуючи свій злочинний намір 15.07.2018 приблизно о 06 години 48 хвилин ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , без попередньої змови між собою, знаходячись у приміщенні вказаного магазину умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, із стелажів для продажу алкогольних напоїв вказаного магазину взяв пляшку текіли «Jose Cuervo Espesian Silver», об`ємом 0,5 л., вартістю 313 гривень 07 копійок., та з метою її подальшого викрадення ОСОБА_3 спираючись на дії ОСОБА_4 у процесі вчинення злочину, усвідомлюючи, що спільними діями вони вчиняють таємне викрадення чужого майна, і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді нанесення матеріальної шкоди, поклав до капюшона куртки, у яку був одягнений ОСОБА_4 , вказану пляшку текіли «Jose Cuervo Espesian Silver», об`ємом 0,5 л., вартістю 313 гривень 07 копійок.

У свою чергу ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що спільними діями він разом із ОСОБА_3 вчиняє таємне викрадення чужого майна, бажає настання суспільно-небезпечних наслідків у виді нанесення матеріальної шкоди, попрямував до виходу з приміщення торгівельного залу ТОВ «АТБ-Маркет» магазину Продукти-1036 та пройшов крізь каси цього магазину не розрахувавшись за вказаний вище товар і вийшов з приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» магазину Продукти-1036.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій особі ТОВ «АТБ-Маркет» » магазину Продукти-1036 майнової шкоди на суму 313 гривень 07 копійок.

Крім цього, 15 липня 2018 року приблизно о 06 години 46 хвилин ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які перебували стані алкогольного сп`яніння, зайшли до приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» магазину Продукти-1036, який розташований за адресою: проспект Князя Володимира, 5, м. Біла Церква Київської області та вирішили заволодіти продуктами харчування.

З метою реалізації свого злочинного діяння ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, із стелажів для продажу товарів взяв упаковку нарізної ковбаси марки Добров Вінеція, вагою 80 грам, вартістю 24 гривень 48 копійок, пляшку вина, об`ємом 0,75 л марки Болград Шато, вартістю 54 гривень 79 копійок, сигарети марки Winstone Xstyle Silver МРЦ 32,50 тек у кількості 1 пачка на суму 34 гривень 69 копійок та упаковку виробу м`ясомісткі варені Ніжні марки Розумний вибір, вагою 400 грам, вартістю 18 гривень 50 копійок, які сховав під свій одяг.

При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, залишалися неподалік від ОСОБА_7 для вчасного попередження останнього у разі його викриття працівниками магазину, цим самим сприяючи ОСОБА_7 в реалізації їхнього спільного злочинного наміру.

Пройшовши через розрахункову касу та залишаючи приміщення магазину Продукти - 1036 ТОВ «АТБ-Маркет», неправомірні дії ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 стали поміченими охоронцями магазину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які запропонували припинити протиправні дії та повернути викрадений товар.

Однак, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , незважаючи на зауваження охоронців магазину, не реагуючи на їх прохання припинити протиправні дії, усвідомлюючи відкритий характер своїх дій та їх очевидність для них, продовжили спільний злочинний намір, спрямований на заволодіння майном.

При цьому, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , тримали охоронців магазину за тулуб, чим допомогли ОСОБА_7 залишити місце вчинення злочину. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли.

Неправомірними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» спричинено майнову шкоду на загальну суму 132 гривень 46 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене групою осіб без попередньої змови між собою; та за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене групою осіб без попередньої змови між собою; за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

03.05.2019 під час судового провадження відповідно до вимог ст. 471 КПК України, між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 185 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачені беззастережно визнали свою винуватість за ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 185 КК України у зазначеному діянні.

Також зазначеною угодою визначено покарання, яке має понести ОСОБА_3 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком 1 рік, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. З врахуванням положень ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи, сторони погоджуються на те, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання та погоджуються на звільнення його від відбування покарання із випробуванням та встановленням йому іспитового строку тривалістю один рік. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації.

Також зазначеною угодою визначено покарання, яке має понести ОСОБА_4 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком 1 рік, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. З врахуванням положень ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи, сторони погоджуються на те, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та погоджуються на звільнення його від відбування покарання із випробуванням та встановленням йому іспитового строку тривалістю один рік. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема пояснив, що 15.07.2018 приблизно о 07.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 зайшли до приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» магазину Продукти-1036, який розташований за адресою: проспект Князя Володимира, 5, м. Біла Церква Київської області, із стелажів для продажу алкогольних напоїв вказаного магазину взяв пляшку текіли «Jose Cuervo Espesian Silver» та поклав до капюшона куртки, у яку був одягнений ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вказаний вище товар вийшов з приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» магазину Продукти-1036 та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Крім цього, 15 липня 2018 року приблизно о 07.00 год., ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , із стелажів для продажу товарів взяв упаковку нарізної ковбаси марки Добров Вінеція, пляшку вина, марки Болград Шато, сигарети марки Winstone у кількості 1 пачки та упаковку виробу м`ясомісткі варені Ніжні марки Розумний вибір, вагою 400 грам, які сховав під свій одяг. При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , залишалися неподалік від ОСОБА_7 для вчасного попередження останнього у разі його викриття працівниками магазину. Однак пройшовши через розрахункову касу та залишаючи приміщення магазину Продукти - 1036 ТОВ «АТБ-Маркет» дії ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 стали поміченими охоронцями магазину. При цьому, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , тримали охоронців магазину за тулуб, чим допомогли ОСОБА_7 залишити місце вчинення злочину. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли. Також підтримав угоду, заявив про здатність виконати умови угоди, та ствердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема пояснив, що 15.07.2018 приблизно о 07.00 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_7 зайшли до приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» магазину Продукти-1036, який розташований за адресою: проспект Князя Володимира, 5, м. Біла Церква Київської області, де він приєднався до дій ОСОБА_3 у процесі вчинення останнім злочину, який із стелажів для продажу алкогольних напоїв вказаного магазину взяв пляшку текіли «Jose Cuervo Espesian Silver», та з метою її подальшого викрадення поклав до капюшона своєї куртки та вийшов з приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» магазину Продукти-1036 та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Крім цього, 15 липня 2018 року приблизно о 07.00 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , із стелажів для продажу товарів взяв упаковку нарізної ковбаси марки Добров Вінеція, пляшку вина марки Болград Шато, сигарети марки Winstone 1 пачку та упаковку виробу м`ясомісткі варені Ніжні марки Розумний вибір, які сховав під свій одяг. При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , залишалися неподалік від ОСОБА_7 для вчасного попередження останнього у разі його викриття працівниками магазину, цим самим сприяючи ОСОБА_7 в реалізації їхнього спільного злочинного наміру. Пройшовши через розрахункову касу та залишаючи приміщення магазину Продукти - 1036 ТОВ «АТБ-Маркет», дії ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 стали поміченими охоронцями магазину. При цьому, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 тримали охоронців магазину за тулуб, чим допомогли ОСОБА_7 залишити місце вчинення злочину. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникли. Також підтримав угоду, заявив про здатність виконати умови угоди, та ствердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось.

У судовому засіданні прокурор підтримав угоду, просив її затвердити на викладених в ній умовах.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд зважає на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Суд встановив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчинене групою осіб без попередньої змови між собою та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України відноситься до тяжких злочинів, а злочин, передбачений ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 185 КК України до злочинів середньої тяжкості.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

При укладанні угоди сторонами враховано дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працевлаштований, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, обставин, що обтяжує покарання вчинення злочину у сатані алкогольного сп`яніння.

При укладанні угоди сторонами враховано дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працевлаштований, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, обставин, що обтяжує покарання вчинення злочину у сатані алкогольного сп`яніння.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду.

Укладена між прокурором та обвинуваченими угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинувачених за ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачені можуть виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 68 КК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими і призначення обвинуваченим узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ч. 2 ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Угоду від 03.05.2019 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 03.05.2019 покарання у виді:

- по ч. 2 ст. 186 КК України чотирьох років позбавлення волі;

- по ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 185 КК України одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

З врахуванням положень ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 03.05.2019 покарання у виді:

- по ч. 2 ст. 186 КК України чотирьох років позбавлення волі;

- по ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 185 КК України одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

З врахуванням положень ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації.

Речові докази, два ДВД-Р диска з відеозаписом від 15.07.2018, з камер відеоспостереження з приміщення ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-1036», який розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, проспект Князя Володимира, 5, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0003287.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 КПК України.

Крім того обвинуваченим роз`яснюються вимоги ст. 376 ч. 3 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1