Справа № 750/6844/18
Провадження № 1-кс/750/5134/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу СБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у не проведенні очної ставки між ним, ОСОБА_3 , та слідчим ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000332.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що особа, яка звернулась до суду зі скаргою в рамках кримінального провадження № 0000332 має статус свідка, а подання свідком клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні не передбачено діючим КПК України, про що ОСОБА_3 було повідомлено письмово.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого та дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що за результатами розгляду скарги, належить відмовити в її задоволенні, виходячи з наступного.

Судовий розгляд був здійснений на основі принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їхньої переконливості, разом з тим, особа, яка подала скаргу, не довела в судовому засіданні обставини тієї. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив всі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, не перебираючи на себе цю частину процесу.

Так у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу СБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення очної ставки між ним та слідчим ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000332.

Разом із тим, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 було надіслано письмове роз`яснення, з приводу того, що він є свідком по даному кримінальному провадженню, а тому не може заявляти клопотання про проведення слідчих дій.

Наведена в скарзі мотивація, свідчить про те, що особа, яка подала скаргу, у виниклій спірній ситуації вбачає незгоду з механізмом досудового розслідування, яке здійснювалось слідчим.

Разом із тим, слід зазначити, що, виходячи з положень ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, котра визначає завдання кримінального провадження, держава не наділяє заявників правом припису для правоохоронних органів щодо конкретних норм кримінального, матеріального або процесуального законів, саме в межах яких, повинно здійснюватись таке провадження.

Установлене свідчить про те, що в судовому засіданні заслухані всі учасники кримінального провадження, а також вивчені всі надані суду матеріали такого, досліджені всі обставини події, а це приводить суд до висновку, що в даному випадку не мало місця порушень жодних із загальних положень досудового розслідування з боку учасників кримінального провадження, а саме слідчого.

Таким чином, враховуючи встановлені факти та правовідносини, відповідно до повноважень, покладених на слідчого суддю при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у порядку, визначеному ст. 303 КПК України, у судовому засіданні встановлено, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1