Справа № 359/173/19
Провадження № 1-кс/359/103/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженню №0000005, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Так, 09.01.2019 о 20 год. 00 хв., в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль» за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, під час здійснення оформлення пасажирів рейсу № 460, сполученням «Київ-Стамбул», було виявлено громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час проходження паспортного контролю пред`явила посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містить ознаки підробки.
Так, відповідно до висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа від 09.01.2019, проведеної інспектором ПС 1-ї категорії групи поглибленої перевірки документів відділення контролю 2-ї лінії ВПС «Бориспіль» (Термінал D) ОКПП «Київ» ДПС України старшим прапорщиком ОСОБА_7 , документ не дійсний, про що свідчить наступне:
1.Бланк та реквізити посвідки не відповідають встановленому зразку. Відбиток мастичної печатки МВС України не відповідає дійсності, імітовано струминним друком;
2.Присутні засічки в літерах «І», в оригіналі відсутні;
3.Підпис посадової особи, що має право видавати посвідки не відповідає оригіналу;
4.В номері справи присутні замальовки/виправлення;
5.Мастичний відбиток імітовано струминним друком.
У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що виявлені у посвідці невідповідності мають кримінальне походження, 09.01.2019 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, у ОСОБА_8 вилучено посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, за даних обставин, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою підтвердження чи спростування факту підроблення документа, тобто чи відповідає посвідка за своїми характеристиками аналогічним документам, які видавалися (видаються) уповноваженими органами України, необхідні спеціальні знання у галузі судово-технічної експертизи документів.
У зв`язку з цим слідчий просить суд доручити експертам Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України (08301, м. Бориспіль, Київська область, ОКПП «Київ») проведення судово-технічної експертизи документа у кримінальному провадженні № 0000005.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою підтвердження чи спростування факту підроблення документа, тобто чи відповідає посвідка за своїми характеристиками аналогічним документам, які видавалися (видаються) уповноваженими органами України, необхідні спеціальні знання у галузі судово-технічної експертизи документів, тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 року, судово-технічну експертизу.

Доручити експертам Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України (08301, м. Бориспіль, Київська область, ОКПП «Київ») проведення судово-технічної експертизи документа у кримінальному провадженні № 0000005.

На вирішення експертам поставити наступні питання:
-Чи відповідає за своїми характеристиками посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аналогічним документам, які видавались/видаються уповноваженими органами України?

Направити експертам для дослідження прозорий поліетиленовий файл, горловину якого перев`язано ниткою чорного кольору, до кінців якої приклеєно бирку з підписами учасників та слідчого, в середині якого знаходиться посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучена у ході проведення 09.01.2019 огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1