Провадження № 1-кп/582/20/19
Справа № 582/32/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" березня 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 11 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 06.10.2014 Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням терміном строком на 1 рік, -

- 25.09.2018 Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 місяці;

за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 р. у після обідній час, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Хоружівка Недригайлівського pайону Сумської області, із рук своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, вихватив належний їй мобільний телефон та кинув його об асфальтне покриття. В подальшому, ОСОБА_6 підібрав даний мобільний телефон та, утримуючи його при собі, направився в невідомому потерпілій напрямку. Даними діями ОСОБА_6 отримав змогу розпоряджатися мобільним телефоном, належним ОСОБА_5 .

Наступного дня, 18.07.2018, ОСОБА_6 , маючи змогу розпоряджатися мобільним телефоном потерпілої та знаючи пін-код до її банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , вирішив незаконно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_5 , котрі перебували на її банківському рахунку.

ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість діючи умисно, таємно для потерпілої та оточуючих, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій -матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, прибув до банкомату банку ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: смт. Недригайлів, вул. Незалежності, 4, Сумська область, де, за допомогою банківської послуги «Зняття без картки», о 9 год 15 хв, 9 год 16 хв, 9 год 18 хв таємно викрав з рахунку банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 , грошові кошти в національній валюті України в сумі одна тисяча двісті гривень, три тисячі гривень та шістсот гривень, тобто на загальну суму чотири тисячі вісімсот гривень.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Отже в результаті зазначених протиправних дій обвинувачений завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4800 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та підтвердив викладені в кримінальному провадженні факти.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про затвердження укладеної між ним та потерпілою ОСОБА_5 угоди про примирення. Ствердив, що розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_3 підтримала, та заявила про відсутність претензій до нього.

Прокурор проти затвердження угод не заперечував.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 28 грудня 2018 року потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 11.08.2018 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці. Крім того, у даній угоді зазначено, що потерпілій та обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання у вигляді арешту, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дату її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угода про примирення підлягає затвердженню.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 374-376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 28 грудня 2018 р., укладену в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000178 від 11.08.2018 року, між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1