Справа № 0445/1088/2012
Провадження № 1-в/211/183/18
У Х В А Л А
іменем України

15 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Широківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого: 10.08.2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за участю: прокурора ОСОБА_5 , начальника сектору пробації ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

12.07.2018 року до суду надійшло подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 після скасування ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.07.2018 року ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2018 року з направленням на новий розгляд у суді першої інстанції. В поданні зазначено, що на обліку в Широківському РС з питань пробації засуджений перебуває з 04.09.2012 року. З порядком та умовами відбування покарання не ознайомлений, у зв`язку з тим, що з 12.09.2012 року по 02.10.2015 року перебував під вартою в Криворізькій УВП № 3. За період відбування покарання з 10.08.2012 року по 10.08.2014 року до адміністративної відповідальності не притягувався, але 09.12.2012 року у відношенні ОСОБА_4 . Широківським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відкрито кримінальну справу № 20121235 за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 152 ч. 3 КК України. Станом на 25.01.2018 року обвинувальний вирок за кримінальною справою № 20121235 не винесений. Іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 10.08.2014 року, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

В судовому засіданні начальник сектору пробації подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, оскільки вважає, що ОСОБА_4 порушив умови відбування умовного покарання через наявність відносно нього кримінального провадження за ч.2 ст.15-ч.3 ст.152 КК України.

Засуджений та його захисник в судовому засіданні вимоги подання підтримали.

Вислухавши начальника сектору пробації, прокурора, засудженого, захисника, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків відповідний суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 289 ч. 2, 75, 76, 104 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_4 станом на 15 листопада 2018 року є обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000005 від 21.08.2014 року, за вчинення 08.09.2012 року кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 152 ч. 3 КК України, тобто в період відбування іспитового строку засуджений вчинив кримінальне правопорушення, про що у своєму поданні зазначав орган пробації, а також вказана інформація відображена у довідці УІЗ ГУНП України в Дніпропетровській області щодо судимостей ОСОБА_4 . У зв`язку з викладеним, вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням є передчасним та звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку, призначеного вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2012 року, до прийняття судом рішення відносно нього у кримінальному провадженні №0000005 від 21.08.2014 року по обвинуваченню за ст. ст. 15 ч. 2, 152 ч. 3 КК України, унеможливить призначення покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, що суттєво вплине на визначення міри покарання ОСОБА_4 .

Таким чином в задоволенні подання начальника Широківського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
в задоволенні подання - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1