Провадження №1-кс/369/4703/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 , як слідчій судді при розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про оскарження повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0003377 від 02.06.2018 року за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 16.11.2018 року адвокатом ОСОБА_3 було заявлено усний відвід слідчому судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 ,мотивуючого його тим, що під головуванням слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 розглядалось клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, тому слідчий суддя є упередженим та не може здійснювати подальший розгляд скарги стосовно його підзахисного та підлягає відводу.

В судове засідання адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, суд, оглянувши в частині, яка стосується порушеного перед судом питання, вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

При розгляді усної заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 обставин, зазначених у частині 1 статті 75 КПК України, які б унеможливили розгляд слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 , скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про оскарження повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0003377 від 02.06.2018 року за ч. 2 ст. 121 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 , як слідчій судді при розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про оскарження повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0003377 від 02.06.2018 року за ч. 2 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1