overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр FOXTRON NETWORKS LIMITED, на постанову від 29.10.2018р. детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000494 від 17.07.2017р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр FOXTRON NETWORKS LIMITED, на постанову від 29.10.2018р. детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000494 від 17.07.2017р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр FOXTRON NETWORKS LIMITED, на постанову від 29.10.2018р. детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000494 від 17.07.2017р.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз,10-Б, каб. 20 на 27 листопада 2018 року на 15.00 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/977/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000060, внесеного до ЄРДР 31.10.2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 25.10.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, 10.03.2015 року звільнений по умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 20 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07 листопада 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.
07 листопада 2018 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, захисник та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 о 12 годині 30 хвилин 30 листопада 2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 081 57 від 28.07.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 153, ч.2 ст.186 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 081 57 від 28.07.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 153, ч.2 ст.186 КК України до п`яти місяців, тобто до 23.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27.11.2018.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

14 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2018 року про відмову засудженому ОСОБА_5 у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого (в режимі відео конференції) ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про примусовий привід

21.11.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

на судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000028 від 26.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинувачених та застосування до них примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, причину неявки не вказали. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинувачених, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про їх привід у судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 26.12.2018 року на 12.00 год бвинувачених:

1.. ОСОБА_5 , АДРЕСА_1

2.. ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

3.. ОСОБА_7 , АДРЕСА_3

Виконання приводу обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доручити Барському ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Шаргородському ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/243/898/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000692 від 02 квітня 2018 року, які надійшли з Військової прокуратури Донецького гарнізону відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 листопада 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду з Військової прокуратури Донецького гарнізону надійшли матеріали кримінального провадження № 0000692 від 02 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000692 від 02 квітня 2018 року, які надійшли з Військової прокуратури Донецького гарнізону відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 09-30 годину 04 грудня 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/7264/18
Провадження №1кс/303/2624/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2018 року за №0001259,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення причин смерті ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Час настання смерті ОСОБА_4 .?
- Чи є тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 .? Якщо так, то яка їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи наявний в крові ОСОБА_4 етиловий спирт?
- Якщо так, то якому ступеню алкогольного сп`яніння може відповідати його виявлена концентрація прирівнюючи її до живих осіб?
Для проведення експертизи, при необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження №0001259.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
Представник власника майна ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України.
Скарга представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подана з додержанням вимог ст..ст. 303-304 КПК України , а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 22.11.2018 року о 15 год. 10 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити заявнику, Ужгородському ВП ГУНП України в Закарпатській області, Ужгородській місцевій прокуратурі.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5180/18
Провадження № 1-в/314/1522/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 22.11.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

21.11.2018
Справа № 317/3846/18
Провадження № 1-кп/317/442/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000861 від 03.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000861 від 03.07.2018 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення судді даного кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 10 год. 30 хв. 06 грудня 2018 року в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Унікальний номер справи 333/5045/16-к
Номер провадження 1-кп/333/21/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 22 листопада 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 заявлено письмове клопотання про обрання щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання підлягає залишенню без з розгляду з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно п.19 ч.1 ст. 3 КПК України стороною обвинувачення в кримінальному проваджені є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; стороною захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

За змістом ч.2, 4 ст. 340 КПК України у разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді головуючий роз`яснює потерпілому його право підтримувати обвинувачення в суді. Потерпілий, який погодився підтримувати обвинувачення в суді, користується всіма правами сторони обвинувачення під час судового розгляду.

Таким чином, за нормами кримінального процесуального законодавства потерпілий є стороною обвинувачення лише у разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді. Тому у разі участі у справі прокурора як сторони обвинувачення, потерпілий не є стороною обвинувачення та за змістом ч.1 ст. 331 КПК України не вправі ініціювати клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу.

З наведених підстав суд вважає за необхідне клопотання потерпілого ОСОБА_4 про обрання щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 350 КПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про обрання щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6134/18 1-кс/335/9033/2018
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, що перебувають, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, поданих для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі , а саме ГО „ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 19 грудня 2018 року.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1