Справа № 629/513/19
Номер провадження 1-кп/629/265/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000008 від 03.01.2019 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 07.02.2019 року, відносно неповнолітнього:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Олександрівського району Донецької області, громадянина України, з незакінченою середньою спеціальною освітою, неодруженого, який навчається на 1 курсі Державного навчального закладу «Регіональний механіко-технологічний центр професійної освіти Харківської області», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

27.12.2018 року, близько 17-00 год., неповнолітній ОСОБА_5 знаходився в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить його матері-виховательці ОСОБА_4 , з якою він проживає разом з іншими дітьми-вихованцями. Зайшовши в кімнату своєї матері-виховательки, неповнолітній ОСОБА_5 побачив на тумбочці у кімнаті три золоті каблучки та у нього раптово виник умисел на їх таємне викрадення. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_5 , з корисливого мотиву, з метою збагачення, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають інші присутні в квартирі особи, таємно, шляхом вільного доступу викрав одну каблучку виготовлену із золота 585 проби, розміру 21,5, вагою 3,56 грам, вартістю 4221,46 грн. Після цього неповнолітній ОСОБА_5 з викраденою золотою каблучкою з місця вчинення злочину зник, залишивши квартиру та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_5 28.12.2018 року, близько 12-00 год., з корисливого мотиву, з метою збагачення, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають інші присутні в квартирі особи, таємно, шляхом вільного доступу викрав ще дві золоті каблучки, які залишалися в кімнаті квартири його матері-виховательки та належали їй, а саме каблучку виготовлену із золота 585 проби, розміром 20,5, вагою 3,33 грами, вартістю 3994 гривні 17 копійок та каблучку виготовлену із золота 585 проби, розміром 20,5, вагою 2,99 грамів, вартістю 3586 гривень 35 копійок. Після цього неповнолітній ОСОБА_5 з викраденими золотими каблучками з місця вчинення злочину зник, залишивши квартиру та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок своїх протиправних дій неповнолітній ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 11801 гривні 98 копійок.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовилася від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.477 КПК України, надавши відповідну письмову заяву, оскільки на момент вчинення крадіжки ОСОБА_5 був членом її сім`ї, вона є матір`ю-вихователькою обвинуваченого, вони проживали разом та на даний час примирилися.

Прокурор та інші учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої щодо закриття кримінального провадження та підтвердив факт примирення та проживання однією сім`єю з потерпілою.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.3 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КПК України, близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, в судовому засіданні було достовірно з`ясовано, що потерпіла та обвинувачений проживають разом однією сім`єю в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки потерпіла є матір`ю-вихователькою обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_4 під час судового провадження відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про наявність матеріально-правових і процесуальних підстав для закриття провадження.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судової товарознавчої експертизи №6/98се-19 від 29.01.2019 року в сумі 715 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а саме: квитанцію серії АЕ 7751944 Лозівського відділення ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» (№54), залишити в матеріалах кримінального провадження; каблучку виготовлену із золота 585 проби, розміром 20,5, вагою 3,33 грами, яка передана на зберігання потерпілій повернути ОСОБА_4 .

Керуючись ст.100,124,284,369-372,477 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000008 від 03.01.2019 року відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6/98се-19 від 29.01.2019 року в сумі 715 грн., перерахувавши їх на р/р 0005, код класифікації доходів бюджету: 24060300, МФО 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу УК Слобідський/м.Харків Слобідський/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Речові докази: квитанцію серії АЕ 7751944 Лозівського відділення ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» (№54), залишити в матеріалах кримінального провадження; каблучку виготовлену із золота 585 проби, розміром 20,5, вагою 3,33 грами повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1