04.04.2019
Справа № 642/5317/17
Провадження №1-кп/642/218/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.186 КК України.
ОСОБА_6 після звільнення з-під варти на підставі вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 27.08.2018 достовірно знаючи, що відносно нього розглядається обвинувальний акт у Ленінському районному суді м.Харкова на судові засідання: 24.09.2018, 22.10.2018, 06.12.2018, 17.01.2019, 15.02.2019, 25.03.2019 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 27.08.2018 ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Неодноразова за для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні направлялися повістки про виклик за вказаною адресою. Однак, у призначений час ОСОБА_7 у судові засідання не з`являвся, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 не виконав обов`язків, покладених на нього КПК України та ухилився від суду.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 , також проси клопотання задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні покладалася на розсуд суду.
ОСОБА_6 у судове засідання не доставлений.
Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу на тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.186 КК України,- задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Ухвала втрачає чинність з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Холодногірському відділу поліції м. Харкова ГУ НП в Харківській області.
Покласти на Холодногірський відділ поліції м. Харкова ГУ НП в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_6 ухвалу про здійснення приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1