Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/801/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,

в с т а н о в и в:

04.02.2019 слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 25.03.2016 до ЄРДР за № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернулася до суду з погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SMS» та з`єднання тривалістю 0 секунд абонентського № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 00 год. 00 хв 23.03.2016 по термін дії ухвали, із зазначенням телефоних номерів на (з) які (их) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, зазначення ІМЕІ мобільних терміналів, в яких працював вказаний абонент адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Клопотання мотивує тим, що 24.03.2016 приблизно о 12 год. 20 хв. в м. Красилові невстановлена особа під приводом звільнення сина ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності шляхом обману, представившись працівником міліції, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 8000 гривень, чим заподіяла останній матеріальної шкоди на вказану суму.

25.03.2016 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000150 за попередньою правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Таким чином, невстановлена особа шляхом обману заволоділа чужим майном, а тому в її діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведеними слідчими діями та вжитими оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваних осіб не представилось можливим.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.03.2016 приблизно о 12 год. 20 хв., коли ОСОБА_5 знаходилась за місцем свого проживання, до неї на стаціонарний телефон зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником поліції та повідомив, що син ОСОБА_5 знаходиться в поліції за пошкодження телефону і за вказаний телефон необхідно заплатити грошові кошти в сумі 8000 гривень. Далі невстановлена особа продиктувала для ОСОБА_5 номер свого мобільного телефону НОМЕР_1 та номер банківського рахунку, на який остання мала перерахувати грошові кошти НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_5 пішла у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Красилів, де через касу перерахувала вказану суму. Далі ОСОБА_5 зателефонувала до власного сина, який їй повідомив, що він на роботі і у нього все гаразд та у поліції він не був.

З метою встановлення місця знаходження підозрюваних осіб, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, якнайшвидшого розкриття злочину та відшкодування заподіяних збитків і відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність, отримати вищевказану інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначає, що отримати будь-яким іншим шляхом вказані відомості неможливо.

В судове засіданні слідчий, яка була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, не з`явилася.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя доходить таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до документів здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні крім іншого, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено, що ухвалою слідчого судді від 30.07.2016 за наслідками розгляду справи № 677/1091/16-к та ухвалою слідчого судді від 30.10.2017 за наслідками розгляду справи № 677/801/17 за клопотаннями слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в межах кримінального провадження № 0000150 від 25.03.2016, задоволені аналогічні вимоги слідчого, та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », правонаступником яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SMS» та з`єднання тривалістю 0 секунд абонентського № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 00 год. 00 хв 23.03.2016 по термін дії ухвали, із зазначенням телефоних номерів на (з) які (их) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, зазначення ІМЕІ мобільних терміналів, в яких працював вказаний абонент адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань по термін дії ухвал.

Таким чином, слідчим суддею вже неодноразово було прийняті процесуальні рішення по аналогічним клопотанням щодо тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

Будь-яких обґрунтувань, щодо необхідності повторного вирішення аналогічних вимог клопотання слідчого не містить.

Оскільки існують ухвали слідчих суддів від 30.07.2016 та 30.10.2017 якими вирішені аналогічні клопотання слідчого, не наведені у клопотанні підстави, за яких слідчий повторно звертається з аналогічним клопотанням, що свідчить про зловживання органом досудового розслідування правами, наданими діючим КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В клопотанні слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000150 від 25.03.2016 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1