У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

21.05.2019 року м.Мостиська

єун 459/3332/16-к
провадження 1-В/448/3/19
Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання фахівця Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення такого для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується у Державній установі «Львівський слідчий ізолятор №19», що за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 20, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

учасники справи:
прокурор ОСОБА_5 ,

представник Мостиського РС пробації ОСОБА_6 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Фахівець Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним поданням, в якому зазначає, що до Мостиського РС з питань пробації поступило розпорядження про виконання вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 04.12.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, та на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та наданням іспитового строку на 1 рік 6 місяців і з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вказує, що засуджений ОСОБА_4 , 27.03.2018 року прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де йому було роз`яснено про умови відбування випробувального термін, обов`язки встановлені судом відповідно до ст.76 КК України та про наслідки порушення умов відбування випробувального терміну за невиконання обов`язків суду. Також засудженому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію.
Стверджує, що засудженому ОСОБА_4 , чотири рази виносились застереження у вигляді попереджень за неявку на планову реєстрацію. Окрім цього, такий вчинив ряд кримінальних правопорушень, котрі на даний час перебувають на розгляді Мостиського районного суду Львівської області та Червоноградського міського суду Львівської області відповідно.
З огляду на наведене просить суд скасувати звільнення засудженого ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням і направити такого для відбування покарання, призначеного, згідно вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 04.12.2017 року.
В судовому засіданні представник Мостиського РС з питань пробації ОСОБА_6 підтримала подання та пояснила, що засудженому ОСОБА_4 , чотири рази винесено застереження у вигляді письмових попереджень за порушення порядку та умов відбування покарання, оскільки у засудженого були відсутні об`єктивні обставини, що фактично позбавляють можливості їх виконувати.
Окрім цього, відносно ОСОБА_4 , на даний час проводяться слухання по кримінальних провадженнях, в котрих такий обвинувачується у Червоноградському міському суді Львівської області та Мостиському районному суді Львівської області відповідно. Вищенаведене свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому на підставі ч.2 ст.78 КК України просить скасувати звільнення від
відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_4 , для реального відбування призначеного покарання.
У судовому засіданні прокурор підтримав думку представника органу пробації, просив задовольнити подання.
Засуджений ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що дійсно неодноразово не з`являвся на реєстрацію в Мостиський РС з питань пробації. Зазначив, що у нього склалось скрутне матеріальне становище, а тому він поїхав на тимчасові роботи у Вінницьку область. Просить відхилити зазначене подання, зобов`язується в подальшому вести законослухняний спосіб життя.
Заслухавши пояснення засудженого, представника служби пробації, думку прокурора, проаналізувавши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
У відповідності до підпунктів 5.3, 5.4 пункту 5 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 за №270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами), то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Судом встановлено, що вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 04.12.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, згідно ст.70 КК України остаточне покарання -5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, та на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та наданням іспитового строку на 1 рік 6 місяців і з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Встановлено, що 27.03.2018 року засуджений ОСОБА_4 , був поставлений на облік в Мостиський РС пробації і згідно постанови від того ж таки дня йому визначено дні явки для реєстрації перший та третій понеділок кожного місяця, з чим він був ознайомлений під розписку.
Із оглянутої в судовому засіданні особової справи на засудженого №08/2018 відомо, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , систематично не з`являвся для реєстрації в Мостиський РС з питань пробації, за що йому чотири рази, а саме: 04.07.2018р., 31.07.2018р., 03.09.2018 року та 05.11.2018р. винесено письмові попередження.
Окрім цього, в судовому засіданні також було встановлено, що в переведенні Мостиського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000562 від 11 липня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Також відносно засудженого ОСОБА_4 перебуває в Червоноградському міському суді об`єднане кримінальне провадження №0001067 від 30.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, №0001151 від 16.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, №0001519 від 28.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України, №0001703 від 12.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, №0001741 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, №0001704 від 1.2.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.186 КК України.
Як відомо із змісту п.8 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.3 ст.164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Таким чином, суд вважає, що в даному випадку засуджений ОСОБА_4 систематично не виконує обов`язок, покладений на нього судом, а саме періодично з`являтись на реєстрацію до органів з питань пробації, - за відсутності обставин, що фактично позбавляють можливості їх виконувати.
Жодних доказів поважності причин неявки засуджений ОСОБА_4 , до суду не надав.
Сукупність зазначених представником органу пробації підстав для застосування до засудженого ОСОБА_4 положень ч.2 ст.78 КК України є переконливими.
В зв`язку з викладеним, та з урахуванням матеріалів справи, інших доказів, досліджених в судовому засіданні, та приймаючи до уваги те, що засуджений ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки судом не виконував, а саме систематично не з`являвся на реєстрацію, змінював адресу без відому органу пробації, а отже умисно без поважних причин не виконував призначене йому покарання за вироком суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання та вважає за необхідне його задовольнити.
Керуючись ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання фахівця Мостиського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направити такого в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного 04.12.2017 року за вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , рахувати з моменту приведення ухвали до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1