overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2357/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 181 001 000 104 65 щодо обвинувачених:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обох за ч.3 ст.185 КК України на 05.12.2018 на 15 год..

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 30.11.2018.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/326/18 Справа № 211/6241/13-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду заяву судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та зміненою апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000381, за обвинуваченням ОСОБА_8 , -

В с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18 жовтня 2018 року, визначено склад суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 .

У судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, посилаючись на те, що не може приймати участь у розгляді провадження відповідно до ч.3 ст. 76 КПК України, оскільки вона раніше приймала участь у розгляді даного кримінального провадження судом апеляційної інстанції, судове рішення якого було скасовано судом касаційної інстанції.

Колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 , згідно до вимог ст. 76 КПК України, виходячи з наступного.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року, в складі суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 липня 2014 року щодо ОСОБА_8 змінено, постановлено кваліфікувати дії ОСОБА_8 за ч.2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням адміністративно-господарських обов`язків на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2015 року, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_8 скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Провадження передати до перерозподілу автоматизованою системою діловодства суду.

Судді:
Справа № 489/7251/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/754/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

26 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 28.02.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 10.12.18 року 14:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1699/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 листопада 2018 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000073 за ч. 2 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення зазначеного кримінального провадження № 0000073 за ч. 2 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_5 з Чуднівського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 14.11.2018.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_4 при штатній чисельності - 3 судді.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.11.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потерібної кількості суддів для розподілу справи. Так, суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування слідчим суддею 08.10.2018 року розглядав клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про доручення проведення експертизи у даному кримінальному провадженні, що виключає відповідно до ст. 76 КПК України його участь під час судового розгляду справи.

Інших суддів в Чуднівському районному суді Житомирської області немає.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження № 0000073 за ч. 2 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_5 необхідно задовольнити клопотання та передати дане клопотання слідчого на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання голови Чуднівського районного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000073 за ч. 2 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_5 передати на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 489/7329/18
Номер провадження 1-кс/489/3016/18
У Х В А Л А
ім`ям України
26 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004694, за фактом виявлення 25.11.2018 р. близько 04.40 год. по АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 482/1403/18
Номер провадження 1-кп/482/133/2018
У Х В А Л А
Іменем України

22 жовтня 2018 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
в присутності потерпілої - ОСОБА_4 ,
особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5 , законного представника особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представника органу опіки та піклування Новоодеської РДА - ОСОБА_8 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні щодо малолітнього ОСОБА_5 у вчиненні діянь, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000520 від 30.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Новоодеському районному суду, немає підстав для його закриття чи зупинення, зміни або скасування запобіжного заходу, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування не вбачається, тому є достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315 і 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні щодо малолітнього ОСОБА_5 у вчиненні діянь, які місмять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000520 від 30.07.2018 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 01 листопада 2018 року з 11.00 години в залі № 15 Новоодеського районного суду за участю прокурора, потерпілої, малолітнього ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника, представника органу опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6926/2018
У Х В А Л А
08.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про залучення експерта
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не направили.
Оскільки в доданих до клопотання матеріалах не достатньо інформації необхідної для прийняття рішення, відсутнє підтвердження щодо того що не змінився склад слідчих та прокурорів, що провадження не закрите, що в проведенні експертизи не відпала необхідність - вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 242, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/320/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8037/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити о 16.50 29.11.2018 року.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/620/18 Справа № 187/899/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю секретаря ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Петриківському районному суді Дніпропетровської працює четверо суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь у кримінальному провадженні як слідчі судді, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Петриківському районному суді Дніпропетровської працює четверо суддів, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь у кримінальному провадженні як слідчі судді, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області та передання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 185 КК України, до територіально найближчого Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів ,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 185 КК України, передати до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження по справі № 1кп/1241/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.06.2016 року за № 0000120, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 14 ч. 1, 258 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 14 ч. 1, 258 ч. 2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 надійшов до суду від прокуратури Одеської області 12.11.2018 року.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року у кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання на 10.12.2018 року з викликом сторін.

22.11.2018 року до суду надійшов лист від процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту з додатками для усунення недоліків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 36 КПК України до повноважень прокурора віднесено звертатися до суду з обвинувальним актом. Частиною 1 ст. 291 КПК України визначено право прокурора складати обвинувальний акт.

Положеннями КПК України не встановлено заборони для прокурора вищого рівня прокурора, а також для прокурора, який затвердив або сам склав обвинувальний акт, відкликати із суду обвинувальний акт, якщо попередній розгляд його ще не почався.

Керуючись ст. 36, 291, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 14 ч. 1, 258 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 14 ч. 1, 258 ч. 2 КК України, до прокуратури Одеськой області для усунення недоліків відповідно до листа процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_3
16.11.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )

16 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 29.10.2018 в порядку ст.208 КПК України особистого обшуку ОСОБА_6 в приміщенні службового кабінету №10 Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса, за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101В, а саме мобільний телефон марки «Samsung» S-6, ІМЕІ НОМЕР_1 (спец, пакет № 0007089), шляхом заборони використання та розпорядження ним.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 19 листопада 2018 року о 17 годині 05 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
19.11.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )

19 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході обшуку частини нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 62,3 кв.м., майно та речі, а саме:
?23 кубічних метра дизельного палива невідомого походження;
?2 тридцати тонних металевих бочки чорного кольору;
?обладнання за допомогою якого, здійснюється закачування/викачування топліва (металеві труби, насос);
?скляна ємність із невідомим нафтопродуктом із термометром;
?візитні картки із надписом Дизель Євро 5+ Белоруссия Россия із вказанням мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із вказанням ОСОБА_4 , НОМЕР_3 із вказанням ОСОБА_5 ;
?24 запечатаними пластиковими пляшками із надписом MPG Boost;
?10 пластикових банок із невстановленою рідиною;
?мірник еталонний Агат М2Р №0068.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 20 листопада 2018 року о 18 годині 05 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя: