УХВАЛА

Справа № 569/22369/18

19 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника ВДІМ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степань, Березнівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 раніше судимого Сарненським районним судом Рівненської області 31 травня 2011 року за ст.128, ст.75 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки, Сарненським районним судом Рівненської області 12 серпня 2013 року за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 12 грудня 2011 року по 25 березня 2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Начальник ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_6 , строком на один рік із певними обмеженнями.
В обґрунтування подання зазначив, що відповідно до довідки про звільнення з місць позбавлення волі гр. ОСОБА_6 звільнений 27 листопада 2017 року з Шепетівської виправної колонії №98 УДптСУ в Хмельницькій області по відбуттю строку покарання. Після звільнення з місць позбавлення волі прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , де і проживає на даний час, ніде не працює, за час проживання за вищевказаною адресою зарекомендував себе негативно, неодноразово порушував правила адміністративного нагляду (не прибував на реєстрації до Рівненського ВП, був відсутній за місцем проживання, з`являвся в місцях, в яких заборонено бути відповідно до ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду), отримував попередження про припинення антигромадського способу життя як особа, відносно якої може бути продовжено адміністративний нагляд. ОСОБА_6 неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення за був притягнути до відповідальності.

У судовому засіданні начальник ВДІМ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 подання не підтримав, оскільки ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.296 КК України, наданий час застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши подання та надані матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Судом встановлено, що вироком Сарненського районного судом Рівненської області від 31 травня 2011 року ОСОБА_6 засуджено за ст.128, ст.75 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки, крім того вироком Сарненського районного судом Рівненської області від 12 серпня 2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 12 грудня 2011 року по 25 березня 2014 року.

Відповідно до довідки про звільнення з місць позбавлення волі ХМЛ №33850 гр. гр. ОСОБА_6 звільнений 27 листопада 2017 року з Шепетівської виправної колонії №98 УДптСУ в Хмельницькій області по відбуттю строку покарання.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_6 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та продовжує систематично порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, крім того ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.296 КК України, наданий час застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Статтею 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» регламентовано, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Враховуючи викладене та те, що метою встановлення адміністративного нагляду є запобігання вчиненню нових злочинів, а ОСОБА_6 повідомлено у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.296 КК України, наданий час застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 2 6, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий