465/7493/18
1-кс/465/2284/18
У Х В А Л А
слідчого судді

20.12.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання подане у кримінальному провадженні № 0003631 від 08 грудня 2018 року про арешт майна слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділенням Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0003631 від 08 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дане клопотання погоджено з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з № 0003631 від 08 грудня 2018 року, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2018 року близько 18 год. 30 хв. по вул. Наукова, 64 у м. Львові, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 без ознак насильницької смерті. Труп скеровано в ЛОБСМЕ. На місце події скеровано СОГ Франківського ВП, якими було встановлено, що в під`їзді № 1 будинку № 64 по вул. Наукова у м. Львові на першому поверсі на сходовій клітці знаходиться труп жінки, у положенні лежачи тулубом та головою на сходах, сідницями та ногами на підлозі. Трупне задубіння відчутне у всіх групах м`язів, потилицею впирається у сходинку, сполучні оболонки очей бліді, кістки й хрящі носа на дотик цілі. Внутрішня ротова порожнина рівномірно забарвлена. Тіло на дотик тепле, трупі плями фіолетово червоного кольору, розміщені по задній та правій боковій поверхні тіла. Кола при натисканні бліднуть і відновлюються через 7-10 секунд. Повністю оглянути спину неможливо через одяг, кістки кінцівок на дотик цілі, грудна клітка пружна, травматичних пошкоджень на доступних ділянках тіла не виявлено. Крім цього виявлено чорну дорожню сумку та чорну шкіряну жіночу сумку, які опечатано.

Звертаючись до слідчого судді, слідча та прокурор вважають, що з метою з`ясування обставин справи виникла необхідність у арешті вказаного майна.

У судове засідання слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні слід відмовити з огляду на таке.

У клопотанні не вказано підстави накладення арешту, як це визначено ст. 170 КПК України. Клопотання також не відповідає вимогам ст. 171 вказаного закону.

У клопотанні не вказані всі фактичні обставини, які встановлювалися органом досудового слідства. Отже, дане клопотання про арешт майна, є характерним зловживанням слідчим та прокурором своїми процесуальними правами та має на меті арештувати майно, що не має відношення до кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, приходжу до беззаперечного висновку, що вчинення так званих процесуальних дій слідчими у даному кримінальному провадженні, як і прокурором, з яким вони погоджуються, вчинені в супереч вимогам ст. 7-9 КПК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0003631 від 08 грудня 2018 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України, визначено критерії речових доказів. Проте органом досудового розслідування не додано до клопотання про накладення арешту на майно будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним для речових доказів.

Згідно з статтею 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні клопотання слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, розмір шкоди, завданої злочином, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

В рішенні ЄСПЛ по справі «Ісмаілов проти Росії» від 06.11.2008 р. Судом наголошується, що при вирішенні питання про арешт майна необхідно дотримуватися ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична і юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Згідно ст. 16 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

У ст. 13 Конвенції визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Таким чином, вважаю, що слідчим та прокурором не доведено наявності передбачених законом підстав, необхідних для застосування арешту майна, а тому в даному провадженні не вбачається правових підстав для арешту майна, вилученого під час огляду місця події.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 404, 407, 422 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування за № 0003631 від 08 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити за безпідставністю такого.

Вилучене майно підлягає негайному поверненню родичам.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_6