УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзвязку), розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Наразі ОСОБА_6 ухиляється від слідства, місцезнаходження невідомо, у зв`язку із чим його оголошено в міжнародний розшук.

Враховуючи обсяг пред`явленої підозри, дані про особу підозрюваного, а також наявність ризиків, передбачених пп. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Захисник підозрюваного, який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку, проти клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Підозрюваний в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
У зв`язку з тим, що 04.10.2018 ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук, слідчий суддя вважав за можливе вирішити клопотання щодо запобіжного заходу в його відсутність.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 20.04.2016 розпочато кримінальне провадження за
№ 0000491 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
20.04.2016 розпочато кримінальне провадження за № 0000494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
20.04.2016 розпочато кримінальне провадження за № 0000495 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
21.04.2016 розпочато кримінальне провадження за № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
21.04.2016 розпочато кримінальне провадження за № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
21.04.2016 змінено кваліфікацію у кримінальному проваджені за № 0000491 з ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК Україна на ч. 1 ст. 121 КК України.
21.04.2016 кримінальні провадження за №№ 0000491, 0000495, 0000494, 0000109 та 0000108 об`єднані в одне кримінальне провадження під № 0000491.
26.04.2016 кримінальне провадження в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
26.04.2016 кримінальне провадження в кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України.
20.04.2016 о 23 годині 50 хвилин в порядку ст. 208 КПК України (фактично о 13 годині 55 хвилин), затримано ОСОБА_6
21.04.2016 о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_6 підозру обґрунтованою.
22.04.2016 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.
04.05.2016 у зв`язку з внесеннями застави в розмірі 82 680,00 гривень, ОСОБА_6 звільнений з-під варти з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка визнана потерпілим чи свідком по кримінальному провадженню № 0000491.
14.06.2016 першим заступником прокурора Запорізької області прийнято постанову про продовження строку досудового розслідування до 21.08.2016.
17.06.2016 строк застави підозрюваному ОСОБА_6 продовжено до 21.06.2016.
08.06.2016 першим заступником прокурора Запорізької області прийнято постанову про продовження строку досудового розслідування до 21.09.2016.
03.08.2016 слідчому судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя направлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , однак для розгляду зазначеного клопотання останній 12.06.2016, а також 15.08.2016 не з`явився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до рапорту слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, підозрюваний ОСОБА_6 за місцем мешкання відсутній, повістку про виклик вручити йому не надалося можливим.
15.08.2016 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Цього ж дня слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя прийнято ухвалу про звернення внесеної застави в дохід держави.
30.08.2016 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
06.09.2016 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6 виділені в окреме провадження за № 0000242.
06.09.2016 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000242 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
В подальшому, слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя неодноразово виносились ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
04.10.2018 ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчим суддею враховуються вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентна практика Європейського суду з прав людини, бере до уваги тяжкість інкримінованих діянь.
Також слідчим суддею беруться до уваги дані про особу підозрюваного, а саме, що ОСОБА_6 є особою працездатного віку, переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідомо. Також слідчий суддя бере до уваги, що раніше ОСОБА_6 порушував умови запобіжного заходу у вигляді застави.
За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими ризики, передбачені ст. 177 КПК України, про які зазначає прокурор, у зв`язку із чим вважає доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом із цим, слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, клопотання слідчого задовольняється частково.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання особи не пізніш, як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, а ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Вступну та резолютивну частини ухвали постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 15.11.2018.
Повний текст ухвали оголошений 19.11.2018 о 9:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1