Справа №573/2209/18
Номер провадження 1-кс/573/860/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, яке мотивує тим, що 01 грудня 2018 року до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 30 листопада 2018 року близько 16 год. невідома особа шляхом вільного доступу з відкритого сараю її домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно скоїла крадіжку зварювального апарату марки «GERRARD MMA-200», чим завдала матеріальної шкоди на суму 1500 грн. Вказані відомості внесені до ЄРДР 01 грудня 2018 року за №0000616 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 30 листопада 2018 року близько 16 год. з її домогосподарства таємно викрали зварювальний апарат марки «GERRARD MMA-200», придбаний у 2014 році за 1500 грн., що знаходився на час крадіжки в робочому стані.

Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення середньої ринкової вартості викраденого майна та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, старший слідчий ОСОБА_3 просить призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України з питань визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушеннямслідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000616, зокрема, встановлення вартості викраденого майна, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000616, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2018 року, проведення якої доручити судовим експертам товарознавцям Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- яка вартість викраденого майна у ОСОБА_4 станом на 30 листопада 2018 року, а саме: зварювального апарату марки «GERRARD MMA-200», придбаного у 2014 році за 1500 грн., який на час крадіжки був робочому стані?

Для проведення експертизи надати експертам товарознавцям Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали кримінального провадження №0000616.

Попередити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю та виконання в частині надання експертам необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя