overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.11.2018 Справа № 554/9568/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

в с т а н о в и в :
22 листопада 2018 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР . В якій прохав: визнати незаконною бездіяльність службових осіб ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення з боку ОСОБА_3 незаконною. Зобов`язати службових осіб ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення з боку ОСОБА_3 , що передбачено ст. 190 КК України та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з КПК України.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.2 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Оскільки із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 звертався з заявою про кримінальне правопорушення до ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області, що відноситься до Київського району м. Полтави, через що справа підлягає розгляду у Київському районному суді м.Полтави.

Керуючись ст.ст.304, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 690/234/18
Провадження № 1-кп/690/44/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 листопада 2018 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189 від 25 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189 від 25 жовтня 2017 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, який проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Викликати на розгляд кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст.127, 128, 183, 185, 314, 315, 316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001189 від 25 жовтня 2017року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5 Здоровило
Справа №705/4915/18
1-в/705/1023/18
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 листопада 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)»та не може з`явитись у залу судових засідань, у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Керуючись ст.336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначене на 14 годину 30 хвилин 20 грудня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5818/15
Провадження №1-в/190/184/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВзПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 ,-

встановив :

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 який засуджений 09.11.2015 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в 3 роки.

Заслухав прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідив матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину в період іспитового строку - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 року, за ч.3 ст.407 КК України, після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя
Справа № 185/9997/18
Провадження № 1-кс/185/2632/18
У Х В А Л А
26 листопада 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001982 від 29 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.

Суд дослідивши матеріли справи приходить до такого.

20.08.2018 року приблизно о 13:40 годині по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з сусідами буд АДРЕСА_2 , виникла сварка в ході якої ОСОБА_3 спричинила легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001982 від 29 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисні легкі тілесні ушкодження.

20.08.2018 року постраждалий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з отриманими травмами звернувся до приймального відділення Павлоградської міської лікарні № 4 Дніпропетровської області, де було оглянуто та поставлений діагноз, ссадні правого передпліччя, м`яких тканей голови тулуба, після огляду надано рекомендації для подальшого лікування амбулаторно.

Слідчий вважає, що необхідно провести судово медичну експертизу.

Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Павлоградського МРВ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» проведення судово медичної експертизи.

На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:

1)чи є у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

2)якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, механізм утворення?

3)яка ступень тяжкості кожного з тілесних ушкоджень, які виявлені у потерпілого ОСОБА_5 1957 р.н.?

4)яким способом спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 1957 р.н.?

5)яким саме предметом (знаряддям) заподіянні тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 1957 р.н.?

6)яка давність тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 1957 р.н., та чи відповідають об`єктивним даним відомості про давність отримання тілесних ушкоджень 20.08.2018 року?

7)від якої кількості травмуючих дій утворилися тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_5 1957 р.н.?

Для дослідження направити експертам: потерпілого ОСОБА_5 1957 р.н..; та надати медичну довідку № 9638 на ім`я ОСОБА_5 1957 р.н.;

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6168/18
Провадження № 1-в/206/714/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретареві: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника ДУ "Ігренський ВЦ (№ 133)" про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орловщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
09.11.2018 року начальник ДУ "Ігренський ВЦ (№ 133)" звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , відповідно до вимог п.«г» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Представник заявника в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали подання, вважаю, що воно не може бути задоволено виходячи з наступного.
Відповідно до матеріалів справи засуджений ОСОБА_3 відбував покарання в ДУ "Ігренський ВЦ (№ 133)" та був звільнений з установи 06.11.2018 року.
Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється до засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Статтею 5 цього Закону визначено порядок встановлення адміністративного нагляду. Так, адміністративний нагляд встановлюється, зокрема, щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Суд вважає, що виконання Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» щодо звернення з відповідним поданням та його розгляду не можливе, оскільки ОСОБА_3 звільнився з ДУ "Ігренський ВЦ (№ 133)" 06.11.2018 року, на момент розгляду подання засуджений не перебуває в установі виконання покарань, тому начальник установи - ДУ "Ігренський ВЦ (№ 133)" не має повноважень ініціювати звернення з поданням до суду, щодо встановлення відносно звільненої особи адміністративного нагляду. Тому, суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду не може бути задоволено, оскільки подано не уповноваженою особою.
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника ДУ "Ігренський ВЦ (№ 133)" про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6552/18
Провадження № 1-кп/216/826/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.11.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 6, на 11 годину 30 хвилин 29.11.2018 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/2280/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
клопотання слідчого про арешт майна

26 листопада 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до змісту ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст. 172 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна призначити до судового розгляду на 13:30 годин 27 листопада 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №401/3149/18
1-кп/401/342/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001797 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001797 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями 26 листопада 2018 року вище вказане кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001797 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 грудня 2018 року на 11.30 годину в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

26.11.2018
Справа № 405/6055/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

м. Кропивницький 06 листопада 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 09.11.2018 о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5