Справа № 487/123/19
Провадження № 1-кс/487/176/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, - ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 , адвоката скаржника - ОСОБА_5 , перекладача - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві заяву скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що ним, 01.01.2019 року, було надіслано кільком адресатам, в тому числі і т.в.о. начальнику ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_7 заяву про те, що 28-29 грудня в службовому кабінеті будівлі Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області слідчий ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групи службових ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , приховуваний військовослужбовець СБУ) та фізичних осіб ( ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ) в інтересах так званих потерпілих, з метою одержати будь-яку вигоду для самих себе та ОСОБА_14 склав і видав завідомо неправдиві офіційні документи повістки про виклик для здійснення відкриття матеріалів сторонами, не виконавши при цьому завдання кримінального провадження, встановлені в ст.2 КПК України, свої зобов`язання, покладені на них в ч.2 ст.9 КПК України, необхідні слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії. Крім того, в заяві просив зобов`язати вчинити інші процесуальні дії без зазначення, в рамках якого саме кримінального провадження, хто саме і які дії має здійснити.
Листом начальника Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_15 йому було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, у зв`язку з чим він звернувся із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві внести до ЄРДР відомості, зазначені в його заяві від 01.01.2019 р., надіслати йому копію витягу з ЄРДР та пам`ятку про його права потерпілого, розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали, просили їх задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що заява ОСОБА_4 від 01.01.2019 року розглянута та йому надана вичерпна та обґрунтована відповідь. Крім того, зауважив, що велика кількість обставин, зазначених скаржником та його захисником, вже внесені до ЄРДР.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником

юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено у судовому засіданні 01.01.2019 року, було надіслано кільком адресатам, в тому числі і т.в.о. начальнику ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_7 заяву про те, що 28-29 грудня в службовому кабінеті будівлі Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області слідчий ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групи службових ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , приховуваний військовослужбовець СБУ) та фізичних осіб ( ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в інтересах так званих потерпілих, з метою одержати будь-яку вигоду для самих себе та ОСОБА_14 склав і видав завідомо неправдиві офіційні документи повістки про виклик для здійснення відкриття матеріалів сторонами, не виконавши при цьому завдання кримінального провадження, встановлені в ст.2 КПК України, свої зобов`язання, покладені на них в ч.2 ст.9 КПК України, необхідні слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії. Крім того, в заяві просив зобов`язати вчинити інші процесуальні дії без зазначення, в рамках якого саме кримінального провадження, хто саме і які дії має здійснити.
Листом начальника Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_15 ОСОБА_4 було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Законодавством передбачено, що бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник може оскаржити слідчому судді.
Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139, прийнятим на виконання вимог КПК; Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1377 (Далі Інструкція).
Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції, - «про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.
Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу».
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Також, враховуючи положення статей 2 ч.1, 11 КК України, слідчий суддя вважає, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_4 , доданих до неї матеріалів, пояснень наданих ним та його захисником в судовому засіданні, він посилається на вчинення злочинів, передбачених ст..ст.364-367 КК України, при цьому не зазначаючи на підтвердження жодних обґрунтованих та допустимих доказів.
Таким чином, начальник Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_15 при розгляді заяви ОСОБА_4 від 01.01.2019 р. діяв в межах своїх повноважень, тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1