overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/7562/18
Провадження № 1-в/362/37/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про про зміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №362/7562/18 про зміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи, а також з врахування клопотання медичного закладу, судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого та представника медичного закладу слід провести в режимі відеоконференції з Комунальним закладом Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання за заявою генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про зміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на «15» січня 2019 року о 11-25 годин провести в режимі відеоконференції з КЗКОР «ОПНМО».

Доручити Комунальному закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» забезпечити проведення відеоконференції ««15» січня 2019 року о 11-25 відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/13/19
Провадження №1-кс/369/34/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2019 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008030 від 16.09.2014 року, у порядку ст. ст. 55, 56, 58, 220, 303, 304 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку вимог ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008030 від 16.09.2014 року, у порядку ст. ст. 55, 56, 58, 220, 303, 304 КПК України.

Розгляд справи призначити на 08 січня 2019 року 12 год. 20 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2814/18
Провадження № 1-в/376/92/2018
УХВАЛА

"13" листопада 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тхорівка, Сквирського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителья АДРЕСА_1 , раніше судимого:
17.10.2013 року Ружинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на трьох років 2 місяці позбавлення волі,

встановив:

ОСОБА_3 , перебуваючи на профілактичному обліку в Сквирському ВП ГУ НП в Київській області, на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 15.05.2018 р. - ст.178 ч.1 КУпАП, 16.05.2018 р. - ст.175-1 ч.2 КУпАП, по місцю проживання характеризується негативно, в зв`язку з цим Сквирський відділ поліції звернувся до суду з поданням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши ОСОБА_3 , який підтвердив суду порушення ним громадського порядку, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць

позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів поліції, систематично порушує громадський порядок, що підтверджено в судовому засіданні самим ОСОБА_3 , матеріалами справи.

Керуючись ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року,

ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на один рік та встановити їй такі обмеження:

1. Заборонити виходити з будинку по місцю проживання: АДРЕСА_1 з 23.00 до 06.00 год. наступного дня.

2. Заборонити відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив: кафе, бари, ресторани та магазини, в яких є кафетерії на території м. Сквира та Сквирського району.

3. З`являтись у Сквирський відділ поліції на реєстрацію в першу середу кожного місяця з 9.00 до 12.00 години.

4. Не залишати постійного місця проживання без дозволу працівників поліції та не залишати межі Сквирського району Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1549/18
Номер провадження:1-кп/521/563/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И:
11 грудня 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Сторона обвинувачення подала клопотання щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину ч.2 ст. 263 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора. Суд вважає, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.6 ст. 284 КПК України, суд у разі встановлення обставин, передбачених п.5 ч.1 ст. 184 КПК України (помер обвинувачений) постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судом під час засідання було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , помер відповідно свідоцтву про смерть серії НОМЕР_1 від 19.02.2018 року, при цьому у суду відсутні заяви про продовження розгляду кримінального провадження в зв`язку з необхідністю реабілітації померлого та суд самостійно таких обставин не вбачає, що є підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КПК України суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України закрити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7797/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 10.11.2018 року, до чергової частини Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення 102 про те, що 10.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 11.11.2018 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0002190.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до клопотання та матеріалів, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Орган досудового розслідування у клопотанні зазначає, що існує необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупа.

Таким чином, орган досудового розслідування довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст. 244 КПК України).

Також, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу», доручити проведення експертизи експертам КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи».

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002190, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- яка причина смерті ОСОБА_2 .?

- Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_2 .?

- який характер, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі?

- до якої ступені тяжкості відносяться отримані тілесні ушкодження?

- чи знаходився померлий у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то якої ступені алкогольне сп`яніння?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/3476/18
провадження №1-кп/389/298/18
У Х В А Л А
03 січня 2019 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 24 травня 2017 року, щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2018 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 24 травня 2017 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 04 грудня 2018 року (розгляд питання про об`єднання (спільний розгляд), вказане провадження, 03 січня 2019 року, передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 24 травня 2017 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 13.00 годину 16 січня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 та відділ освіти, молоді та спорту Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області представник ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , утримується ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6398/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 20.08.2018 року, о 17 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон макри «Нокіа» червоного-чорного кольору ІМЕІ:встановити не вдалося.
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Вилучене, а саме: мобільний телефон макри «Нокіа» червоного-чорного кольору ІМЕІ:встановити не вдалося конфіскувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7982/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 13.12.2018 року, о 10 годині 10 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія», чорного кольору, IMEI відсутній.
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки Нокія», чорного кольору, IMEI відсутній конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5078/18
УХВАЛА

"29" грудня 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002885 від 30.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002885 від 30.03.2018 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002885 від 30.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002885 від 30.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,на 23 січня 2019 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 410.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 Загреба
Номер провадження:1-кс/521/7635/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «ОВК №14» про конфіскацію виявленого і вилученого у засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, забороненого для зберігання та використання предмету, мобільний телефон марки «Нокіа» сіро-синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання начальника ДУ «ОВК №14» вбачається, що 27.10.2018 року о 23 годині 30 хвилин під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 , був виявлений та вилучений заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки «Нокіа» сіро-синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .

За вказаним фактом було винесено висновок за фактом вилучення забороненого предмету.

В своєму клопотанні начальника виправної колонії просить слідчого суддю конфіскувати виявлені у засудженого заборонені предмети.

Представник ДУ «ОВК №14» про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 11 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», Затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, передбачається, що рішення про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 9 Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, мобільний телефон є забороненим для зберігання та користування засудженими предметом.

Враховуючи викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації забороненого предмету, який був виявлений та вилучений у засудженого.

Керуючись п. 7 ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника ДУ «ОВК №14» задовольнити.

Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, а саме мобільний телефон марки «Нокіа» сіро-синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1