УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , власника арештованого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2018 року у справі № 761/41079/18 (провадження №1-кс/761/27790/2018)в рамках кримінального провадження № 0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст.205 КК України,
в с т а н о в и в:
21.11.2018 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2018 року у справі № 761/41079/18 (провадження №1-кс/761/27790/2018) в рамках кримінального провадження № 0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст.205 КК України, в якій заявник просив суд скасувати арешт на: грошові кошти, що знаходяться на рахунку АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), а саме: № НОМЕР_1 (українська гривня), що належать ФОП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та заборону розпоряджатися зазначеними грошовими коштами , накладені вищевказаною ухвалою.

Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках кримінального провадження № 0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст.205 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2018 року у справі № 761/41079/18 (провадження №1-кс/761/27790/2018) було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), а саме: № НОМЕР_1 (українська гривня), що належать ФОП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та заборону розпоряджатися зазначеними грошовими коштами. На думку заявника, арешт було накладено необґрунтовано, оскільки він займається законною господарською діяльністю з 1994 року, що підтверджується актами податкових перевірок. Крім того звертає увагу слідчого судді, що інформація, наведена у клопотанні та ухвалі про арешт, з приводу того, що під час обшуку було вилучено печатку ФОП ОСОБА_4 не відповідає дійсності, на підтвердження чого надає відповідний віддик печатки. Також звертає увагу слідчого судді, що арешт рахунку перешкоджає його законній господарській діяльності.

У судовому засіданні представник власника майна та власник майна підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав у ньому наведених.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні заявника та його представника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 4-им ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст.205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2018 року у справі № 761/41079/18 (провадження №1-кс/761/27790/2018) клопотання старшого слідчого з ОВС 4-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст.205 КК України, задоволено та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), а саме: № НОМЕР_1 (українська гривня), що належать ФОП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та заборону розпоряджатися зазначеними грошовими коштами за винятком сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплату заробітної плати, аліментів.

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали, підставою для накладення арешту була наявність розумних підозр вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу.

Разом із цим, на переконання слідчого судді, безготівкові грошові кошти, на які було накладено арешт без вказання їх конкретної суми, не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України виходячи з відсутності посилань на індивідуально визначені ознаки майна, які б дозволяли виокремити його від іншого майна, здобутого законним шляхом.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги той факт, що наявні посилання на те що печатку ФОП « ОСОБА_4 » було вилучено під час обшуку, разом із іншими печатками та штампами підприємств з ознаками фіктивності не знайшло свого підтвердження під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, оскільки саме зазначеною печаткою були завірені подане клопотання та додатки до нього. Так само не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні і посилання на те, що ФОП « ОСОБА_4 » є підприємством з ознаками фіктивності, оскільки заявником були долучені копії документів за результатами проведення податкових перевірок з яких вбачається, що діяльність ФОП « ОСОБА_4 » має законний характер.

Також слідчий суддя бере до уваги і те, що у судове засідання старший слідчий з ОВС 4-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст.205 КК України, не з`явився та документально не підтвердив факт незаконного походження арештованих грошових коштів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги доводи власника арештованого майна з приводу блокування його законної господарської діяльності, що завдає значних збитків не лише йому, а і його контрагентам та працівникам, слідчий суддя приходить до висновку про те, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунку АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), а саме: № НОМЕР_1 (українська гривня), що належать ФОП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та заборону розпоряджатися зазначеними грошовими коштами, застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2018 року у справі № 761/41079/18 (провадження №1-кс/761/27790/2018) є необґрунтованим, тому вказаний арешт має бути скасованим, а клопотання ОСОБА_4 задоволеним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2018 року у справі № 761/41079/18 (провадження №1-кс/761/27790/2018) в рамках кримінального провадження № 0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст.205 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2018 року у справі № 761/41079/18 (провадження №1-кс/761/27790/2018) у кримінальному провадженні № 0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст.205 КК України, на грошові кошти, що знаходяться на рахунку АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), а саме: № НОМЕР_1 (українська гривня), що належать ФОП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та заборону розпоряджатися зазначеними грошовими коштами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 33 хвилин 27 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1