Справа № 496/459/19
Провадження № 1-кс/496/1167/19
УХВАЛА
про продовження тримання під вартою

20 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, грузина, громадянина Грузії, маючого вищу освіту, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за матеріалами кримінального провадження № 0000088 від 05.02.2019 року за ознаками ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , на два місяці, тобто до 21.07.2018 року.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 05.02.2019 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 04.02.2019, близько об 15 годин 20 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля АЗС «АККОРД» за адресою Одеська область Біляївський район с.Усатове вул. Вернидуба, 21 на краю проїзної частини автодороги Обїзд міста Одеси, побачив автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 з якого вийшов ОСОБА_9 тримаючи чоловічу барсетку біля себе, яку ОСОБА_8 визнав об`єктом свого злочинного посягання. У цей же час ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до вказаного вище автомобілю та, упевнився що його злочинні дії не будуть помічені, будь ким, та за допомогою пера чинного ножа і фізичної сили пошкодив заднє праве колесо автомобілю марки «Мерседес Спрінтер» зробивши прокол, після чого пішов у сторону автомобіля марки HYUNDAI SONATA у кузові чорного кольору д.р.з. НОМЕР_2 сівши до салону автомобілю почав спостерігати. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_8 , ошукавши своїх друзів які також знаходилися в салоні вказаного автомобілю завірив їх щоб вони слідували за зазначеним вище автомобілем марки «Мерседес Спрінтер» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 нібито за його знайомим. Переслідуючи автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 під час його аварійної зупинки на території АЗС «WOG» що розташована за адресою: Одеська область Біляївський район землі Нерубайської сільської ради на автодорозі сполученням «Київ-Одеса» 459км+350м. Модебадзе Теїмураз вийшов з автомобілю марки HYUNDAI SONATA у кузові чорного кольору д.р.з. НОМЕР_2 на якому пересувався та направлявся до зазначеного вище автомобілю. «Мерседес Спрінтер» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 Підійшовши до передньої двері водія автомобілю «Мерседес Спрінтер» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 скориставшись тим що власник автомобілю зайнятий заміною колеса та його злочинні дії нікім не помічені, шляхом вільного доступу, відчинивши передні двері водія автомобілю проникнув до салону автомобілю, маючи умисел на заволодіння чужим майном, викрав шкіряну барсетку - сумку чорного кольору в якій перебувало: картка «Приват Банку» № НОМЕР_3 на рахунку якої грошові кошти відсутні, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 матеріальної цінності не представляє, печатка ФОП « ОСОБА_9 » матеріальної цінності не представляє, грошові кошти в сумі 4500Євро, що еквівалентно згідно курсу НБ України на дату вчинення кримінального правопорушення 142 318 гривень 60 копійок, грошові кошти національного банку США в сумі 190 доларів США що еквівалентно згідно курсу НБ України на момент учинення злочину 5 238 гривень 43 копійки, грошові кошти національного банку України в сумі 32 000 гривень. Реалізуючи свій злочиний умисел та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_8 заволодів майном ОСОБА_9 на загальну суму 179 556 гривень 3 копійки після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши вказане майно на свою користь, чим причинив матеріальних збитків ОСОБА_9 на суму 179 556 гривень 3 копійки. 21.02.2019 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 22.02.2019 підозрюваному ОСОБА_8 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком в 60 діб з моменту його затримання. Строк дії ухвали 60 днів з дня та часу затримання, з 22 лютого 2019 року 15 годин 50 хвилин до 22 квітня 2019 року. Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 21.04.2019 однак, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні до вказаного строку не представляється можливим. Строк досудового розслідування 15.04.2019 року продовжено керівником Іллічівської місцевої прокуратури до 3-х місяців до 21.05.2019 року. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. При обранні 22.02.2019 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв`язку з чим застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_8 не сприятиме запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. На даний момент злочин, в якому підозрюється ОСОБА_10 не втратив своєї суспільної небезпечності, в зв`язку з цим, вказані в клопотанні ризики не зменшились. 20.05.2018 року прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 підозрюваного повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000088 від 05.02.2019 року. Згідно з ч.3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. На даний момент строк досудового розслідування спливає 21 травня 2019 року, але сторони кримінального провадження не ознайомлені з матеріалами досудового розслідування. Строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України не включається у строк досудового розслідування, який завершується 21 травня 2019 року. Враховуючи вищевикладене, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на тяжкий стан його здоров`я, а саме очна хвороба, яка потребує постійного лікування, та на не обґрунтованість заявленої підозри та ризиків.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22.02.2019 року підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.04.2019 року включно. Згідно постанови керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області від 15.04.2019 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 21.05.2019 року. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17.04.2019 року строк дії запобіжного заходу продовжено до 21.05.2019 року. Строк досудового розслідування спливає 21 травня 2019 року, але сторони кримінального провадження не ознайомлені з матеріалами досудового розслідування. Строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України не включається у строк досудового розслідування, який завершується 21 травня 2019 року.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом обшуку, протоколами допитів свідків, потерпілих, протоколами проведення слідчих експериментів; висновками експертиз, наявність ризику спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, скоїти новий злочин, що підтверджується тяжкістю покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винуватим, він не працює, не має постійного житла в Одеській області, не має міцних соціальних зв`язків саме в Одеській області, за місцем проведення досудового слідства, оскільки його дружина проживає в м. Маріуполь; раніше був засуджений за скоєння аналогічного злочину, йому пред`явлена підозра у вчинені ще двох аналогічних злочинів, в іншому кримінальному провадженні йому вже обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який був ним порушений. Наведені відомості свідчать про недостатність застосування будь-якого більш м*якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання визначеним ризикам. Судом досліджено питання щодо поганого стану здоров`я підозрюваного, але будь-яких документальних підтверджень неможливості утримання його під вартою судом не отримано. Втім, ухвалою суду від 18.04.2019 року філію ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України в Одеській області» зобов`язано провести обстеження підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах заявлених скарг на стан здоров`я та надати ОСОБА_8 в разі необхідності кваліфіковану медичну допомогу, з покладенням контролю за виконанням ухвали на прокурора. Проте, вказана ухвала не виконана, підозрюваного не обстежено, медична допомога не надана. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати прокурора прийняти негайні заходи для виконання ухвали суду, в межах своїх повноважень.

Ризик, встановлений слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу можливість переховування від органів досудового слідства, скоєння нового злочину, не зменшився та не зник, виходячи з чого суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Для направлення справи до суду, необхідно ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами справи. З огляду на об`єм справи один том; та на той факт, що підозрюваний є громадянином іншої держави, не володіє українською мовою, суд вважає, що достатнім терміном для ознайомлення з матеріалами справи буде тридцять днів. Враховуючи наведене, суд не вбачає за необхідне продовжувати строк дії запобіжного заходу на максимально можливий термін два місяці.

Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в ОСІ підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 червня 2019 року включно.

Покласти на прокурора ОСОБА_3 , в межах його повноважень, прийняття негайних заходів для виконання ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 18.04.2019 року про надання медичної допомоги Модебадзе Теїмуразу.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1