В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002734 від 31.08.2018 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Іршавського району, с. Кушниця, Закарпатської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27 серпня 2018 року близько о 18.57 годин, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись в приміщенні ресторану «Уж - Венеція», що розташований за адресою: м. Ужгород, Слов`янська Набережна, 4, підійшовши в якості відвідувача до одного із столиків даного закладу, який призначений для службового користування персоналу, та таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Ксіомі Ред Мі Ноте 5А», сірого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , який належав потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи Закарпатського НДЕКЦ МВС України №11/768 від 12.09.2018 становить 3101 гривень 00 копійок, та заволодівши викраденим, вийшов із приміщення ресторану «Уж - Венеція», тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні сторонами заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення укладеної 14.09.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України.

Згідно вказаної угоди про примирення ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні (ч.1 ст.185 КК України). Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

При визначенні міри покарання сторонами враховується, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те, що він відшкодував в повному розмірі суму завданого збитку потерпілій ОСОБА_5 понесену нею у зв`язку із викраденням належного їй майна. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки потерпілого та обвинуваченої щодо укладення угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Просить затвердити угоду про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Кримінальному правопорушенню надана правильна правова кваліфікація, за якою допускається укладання угоди про примирення відповідно до ч. 3 ст.469 КПК України. Судом з`ясовано, що злочин у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду потерпілому ОСОБА_5 , яка скористалася своїм правом на примирення, умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.

Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого та потерпілого, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України, а тому укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 469, 370, 371, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 14.09.2018 року, укладену у кримінальному провадженні №0002734 від 31.08.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ: оптичний диск на якому наявний відеозапис залишити при матеріалах кримінального провадження, речові докази мобільний телефон марки «Ксіомі Ред Мі Ноте 5А», сірого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .

Судові витрати стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 572,00 грн.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1