ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1015/19 Справа № 176/49/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши 22 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року, якою задоволено заяву ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року, якою задоволено заяву ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення скасувати та постановити нову, якою відмовити в застосуванні до засудженого ОСОБА_8 ст. 81 КК України.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що при розгляді клопотання з характеристики ОСОБА_8 встановлено, що за весь час відбування покарання, він має сім заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, які надано формально, оскільки засуджений офіційно не працевлаштований. Крім того, суд не врахував характеристику особи засудженого ОСОБА_8 , якого засуджено за вчинення особливо тяжкого злочину та до кінця строку відбуття покарання залишився значний строк, а саме 2 роки 7 місяців. Крім того, засудженому ОСОБА_8 неодноразово було відмовлено у застосуванні ст. 101 КВК України.
Разом з тим, на адресу апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_8 , в якій він просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року без змін.

Оскаржуваною ухвалою було задоволено заяву ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Мотивуючи своє рішення суд виходив з того, що засуджений ОСОБА_8 фактично відбув 3/4 частини призначеного судом покарання, на протязі тривалого часу перебування в установі виконання покарання незмінно позитивно характеризується, залучається до робіт з благоустрою колонії, за зразкове ставлення до виконання робіт з благоустрою має 8 заохочень від адміністрації колонії, стягнень не має, приймає участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу Духовне відродження, має сталі соціальні зв`язки з матір`ю, родиною, а тому наявні підстави вважати, що засуджений довів своє виправлення і до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора та просив її задовольнити; перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув не менше двох третин строку покарання за умисний тяжкий злочин.
На підставі ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» звернуто увагу на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливо лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому при прийнятті судом рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання необхідно довести, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Під сумлінною поведінкою розуміють, що засуджений за період відбування покарання сумлінно виконував вимоги встановленого режиму утримання у колонії, не допускав порушень, визнав вину у скоєному злочині, розкаюється у вчиненому, сплатив повністю або частково завдані злочином збитки, за час відбування покарання поводив себе як у загальній масі засуджених, так і при спілкуванні з представниками адміністрації ввічливо, тактовно, виконував законні вимоги представників адміністрації, приймав активну участь у виконанні умов розробленої для нього програми диференційованого-виховного впливу, тощо.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції у своєму рішенні не навів належних підстав, які підтверджують, що засуджений ОСОБА_8 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Апеляційний суд, вивчивши матеріали кримінального провадження встановив, що ОСОБА_8 по даній справі засуджений вироком від 21 березня 2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за п. 12 ч. 2 ст. 115 України до позбавлення волі 11 років без конфіскації майна, за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 21 січня 2012 року по 02 червня 2013 року.

За період відбування покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26 характеризується лише з позитивного боку, з часу прибуття до установи працевлаштований різноробочим на виробництві установи, на даний час виконує обов`язки старшого днювального відділення СПСП № 3, залучається до робіт з благоустрою колонії, має 8 заохочень від адміністрації колонії, стягнень не має.
Згідно протоколу засідання комісії Жовтоводської виправної колонії № 26 із застосування до засуджених заохочувальних норм закону № 6 від 08 квітня 2016 року засудженому ОСОБА_8 відмовлено у застосуванні ст. 101 КВК України як такому, який не стає на шлях виправлення.
05 травня 2017 року та 25 травня 2018 року року на засіданні комісії установи засудженому ОСОБА_8 відмовлено у застосуванні ст. 101 КВК України по його заяві.
Згідно протоколу засідання комісії № 2 від 23 січня 2018 року засудженому ОСОБА_8 відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України по його заяві.
На думку апеляційного суду заслуговують доводи прокурора про те, що на час розгляду судом клопотання засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення були відсутні об`єктивні дані, які б свідчили про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Окрім того, судом не надано належної оцінки обставинам, які характеризують особу засудженого в цілому та його поведінку під час відбування покарання в їх сукупності, а саме те, що засуджений ОСОБА_8 має сім заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, які надано формально, оскільки засуджений офіційно не працевлаштований, також те, що останнього засуджено за вчинення особливо тяжкого злочину та до кінця строку відбуття покарання залишився значний строк, окрім того засудженому ОСОБА_8 неодноразово було відмовлено у застосуванні ст. 101 КВК України.
Оцінюючи наведені обставини апеляційний суд не може погодитись із висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_8 своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а висновок про можливість застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення повинен грунтоваться на аналізі даних про поведінку засудженого за весь час відбування покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого .
Відповідно до ч. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
З огляду на зазначене апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора, що суд першої інстанції, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні обставини справи, надав їм неправильну оцінку, що призвело до порушення вимог ст. 413 КПК України, тобто неправильному застосуванню закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення.
Апеляційний суд, виходячи з положень ст. 81 КК України та п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року № 2, проаналізувавши данні щодо ставлення засудженого до вчиненого ним злочину, даних щодо праці, даних про його особу за весь період перебування в установах відбування покарань, оцінуючи у сукупності з даними щодо обставин скоєного злочину та строку реального відбуття призначеного покарання, приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_8 за весь період відбування покарання не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що ухвала Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року, відносно ОСОБА_8 підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року, якою задоволено заяву ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4