ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/48/18
Провадження № 1-кс/210/2576/18

"14" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0001454 від 09.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Прінт Інжінірінг», № НОМЕР_1 , код валюти 978, Євро, код валюти 840, долар США, код валюти 980, Українська гривня, відкритому у АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528).
В ході досудового розслідування встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001454 від 09.11.2017, стосовно посадових осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області , які вступивши в злочинну змову зі службовими особами низки суб`єктів господарювань, а саме ТОВ «ЛАКХІМПРОМ», ЕДРПОУ 38359962, м. Дніпро та ТОВ «Вікан 2014» ЕДРПОУ 39439430 м. Дніпро та підприємствами інших регіонів, в тому числі ТОВ «Прінт Інжінірінг» (код 34880036) надають послуги з мінімізації податкових зобов`язань, як суб`єктам господарювання з ознаками фіктивності так і підприємствам реального сектору економіки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ряд підприємств, в тому числі що здійснюють діяльність у сфері торгівлі твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами підконтрольних групі за сприянням службових осіб ГУ ДФС України у Дніпропетровській області, з метою не сплати податків задіяні у схемах забезпечення ухилення від сплати податків за допомогою якої до бюджету Дніпропетровської областей не сплачуються податки та не надходять грошові кошти до бюджету в особливо великих розмірах. Зазначені підприємства.

Так, що згідно податкової звітності постачальником ТМЦ на підприємства ТОВ «ЛАКХІМПРОМ», ЕДРПОУ 38359962, м. Дніпро та ТОВ «Вікан 2014» ЕДРПОУ 39439430 м. Дніпро є підприємство ТОВ «Прінт Інжінірінг» (код 34880036) м. Полтава, яке є імпортером мазуту, авіаційного палива, дизельного палива, газу, сирої нафти із Туркменістану, Росії, Литви та Білорусії, та у свою чергу здійснює поставки на підприємства, які та здійснюють господарську діяльність на території Дніпропетровської області ПАТ «Центренерго» (22927045), ТОВ «Вог Трейд» (19337044), ТОВ «Єнергія і Газ Україна» (34737717), ТОВ «УРТ» (40950933), ТОВ «Вітана» (31652861), ПРАТ «Компанія Інтерлогос» (23712217).

З метою мінімізації податкового навантаження та ухилення від сплати податків, в період з січня 2016 року по жовтень 2018 року податковий кредит підприємства ТОВ «Прінт Інжінірінг» додатково формується за допомогою фіктивної діяльності підприємств з ознаки «ризиковості», а саме: ТОВ «ЛАКХІМПРОМ», ЕДРПОУ 38359962, м. Дніпро та ТОВ «Вікан 2014» ЕДРПОУ 39439430 м. Дніпро, ТОВ «БЗТ-Україна» (код 41076013) м. Київ, ТОВ «Протеінтрейд» (код 40047608) м. Краматорськ, ПП «ТД» «Еко-Альянс» (код 37829559) м. Полтава, ТОВ «Торум» (код 41367994) м. Київ, ПП «Пропус Плюс» (код 40126361) м. Кропивницький, ТОВ «Аес Компані» (код 39974165) м. Харків, ПП «Віп-Оіл ЛТД» (код 37051148) м. Київ, ТОВ «Маддокс Україна» (код 41588143) м.Київ, ТОВ «Екооілтранс» (код 40115077) м. Київ, ТД «Авгур» (код 39511951) м. Київ, ТОВ «Фюел Продакшен» (код 41201753) м. Харків, ТОВ «Полтава Нафтогаз 2018» (код 41935497) м. Полтава, ТОВ «Порто Франко Україна» (код 40173076) м. Київ, ТОВ «Нафтогаз-Полтава» (код 41253691) м. Полтава, ТОВ «Дніпроресурс-ойл» (код 40459455) м. Тростянець Сумської області, ТОВ «Блеста Україна» (код 39960917) м. Київ, всього на суму більш ніж 10 млн. грн.
Зазначені підприємства здійснюють незаконну діяльність за допомогою переведення безготівкових коштів у готівку та підроблення документів фінансово-господарської діяльності. Ця діяльність має міжрегіональний характер та розповсюджує свою діяльність на території Дніпропетровської, Полтавської областей.

Перераховані на банківські рахунки цих підприємств безготівкові кошти отримуються готівкою в касах банківських установ та передаються разом з підробленими бухгалтерськими документами-прикриття, фактично безтоварних фінансово-господарських операцій, довіреним особам з відрахуванням відсотків за дану операцію та послуги цієї незаконної діяльності.

Метою здійснення незаконної діяльності цих підприємств є надання платних послуг суб`єктам господарювання з реального сектору у вигляді документального оформлення фінансово-господарських операцій, які мають безтоварний характер (в дійсності не відбувались) і необхідні лише для надання зовнішніх ознак законності формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат.

У свою чергу службові особи ГУ ДФС України у Дніпропетровській області сприяють такій протиправній діяльності шляхом не здійснення адміністрування та не проведення відповідних перевірок, невжиття передбачених законом заходів реагування, спрямованих на припинення протиправної діяльності та відшкодування збитків завданих державі, внаслідок вчинення безтоварних операції з метою невиконання податкових зобов`язань та формування незаконного податкового кредиту, виведення грошових коштів за кордон тощо.

Розроблена схема закупівлі та продажу палива, з використанням в податковому та бухгалтерському обліку документів СГД з ознаками «ризиковості» та «фіктивності» створена з метою зменшення об`єкту оподаткування ТОВ «Прінт Інжирінг» (код 34880036) та формування «ризикового» податкового кредиту іншим підприємствам реального сектору економіки.

У подальшому, ТОВ «Прінт Інжирінг» як підприємство реального сектору економіки реалізує паливо (яке реально імпортувало) на реальний сектор економіки як ТОВ «Вог Трейд» (19337044) та ТОВ «Єнергія і Газ Україна» (34737717), а також виступає в ролі підприємства «транзитера» «ризикового» податкового кредиту підприємствам з ознаками «ризиковості»: ТОВ «Гудленд» (код 41424931) м. Київ, ТОВ «Нафтогаз - Полтава» (код 41253691) м. Полтава, ТОВ «Спец Агро Хім» (код 40260095) м. Полтава, а також підприємствам посадові особи яких в різні періоди опитані щодо їх непричетності до ведення фінансово-господарської діяльності: ТОВ «Технологічна паливна компанія» (код 39102316) м. Київ, ТОВ «Роксан Інвест» (код 39477790) м. Миколаїв, ТОВ «Террам» (код 40557952) м. Миколаїв, ТОВ «Генезіс ЛТД» (код 39845572) м. Миколаїв, ТОВ «Беталінк» (код 40618056) м. Київ, ТОВ «Захід ойл груп» (код 40100701) м. Київ.

Таким чином, посадові особи ТОВ «Прінт Інжинірінг» під час здійснення адміністрування ПДВ, здійснюють дії направлені на мінімізацію податкових зобов`язань суб`єктам господарювання реального сектору економіки Дніпропетровської області, що призводить до тяжких наслідків та в період з січня 2016 по жовтень 2018 року сформували ризиковий податковий кредит на суму більш ніж 26 млн. грн.

Відповідно п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 23.04.2003 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» під незаконною діяльністю групи вищезазначених підприємств слід розуміти такі види діяльності, які особа або не має права здійснювати взагалі, або ж, маючи право на це за певних умов чи з дотриманням певного порядку, здійснює з їх порушенням. Незаконна діяльність вказаних вище підприємств здійснюється шляхом використання реквізитів створених та підконтрольних суб`єктів господарської діяльності для складання завідомо неправдивих відомостей, що занесені в офіційні бухгалтерські, податкові та інші документи про нібито проведені фінансово-господарські операції, у результаті чого суб`єкти господарської діяльності вищезазначеної групи підприємств, яка здійснює незаконну діяльноість, без проведення реальної господарської діяльності, від імені підставних осіб, які не усвідомлювали своєї ролі при реєстрації підприємств, безпідставно формують податковий кредит з податку на додану вартість підприємствам - вигодонабувачам та отримують від них безготівкові кошти на підконтрольні банківські рахунки таких суб`єктів підприємницької діяльності, після проведення ряду транзакції між підконтрольними банківськими рахунками, переводять їх у готівку та повертають замовникам вигодонабувачам за вирахуванням процентів від суми угоди за прикриття незаконної діяльності, що дає змогу реально діючим підприємствам ухилятись від сплати податку на додану вартість.

Таким чином, узагальнюючи юридичний зміст діяльності такої групи підприємств, яка займається протиправною незаконною діяльністю та пов`язуючи його з нормами ст. 170 КПК України, можливо дійти висновку, що зазначених суб`єкт господарювання ( група підприємств) є спеціальним суб`єктом, тобто юридичною особою, орган управління якої не може розглядатись як чинний, управління юридичною особою відбувається не від імені власника або директора, але анонімно іншими особами та з метою незаконної діяльності. Ознаками такого суб`єкта господарювання та його незаконної діяльності є відсутність за юридичною адресою, неподання щомісячної податкової звітності з ПДВ, наявність розбіжностей між обсягами задекларованого податкового кредиту у контрагентів-покупців та власними податковими зобов`язаннями, наявність відкритих банківських рахунків за відсутності ознак регулярної господарської діяльності, наявність кількох суб`єктів господарювання з аналогічними ознаками, які зареєстровані на одну особу.

Таким чином, всі грошові кошти, які у будь-який час знаходяться на банківському рахунку таких підприємств, які здійснюють незаконну діяльність, тобто юридичної особи, яка з моменту незаконного створення не здійснює правової господарської діяльності, є коштами отриманими внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Такі грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, а факт їх знаходження на рахунку відноситься до однієї з обставин, що складають подію кримінального правопорушення та підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України. Слід зазначити, що визначити справжнього власника таких грошових коштів, на час прийняття рішення про арешт майна не здається можливим враховуючи специфіку діяльності зазначеної групи підприємств, яка здійснює незаконну діяльність, у зв`язку з відсутністю чинних органів управління.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, за ухвалою суду винесеною під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження конфіскуються.

Грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528) ТОВ «Прінт Інжінірінг», , є предметом протиправної діяльності щодо сприяння суб`єктам підприємницької діяльності в не сплаті податків до державного бюджету, розкраданню державного майна, надійшли на рахунок суб`єкта господарювання ТОВ «Прінт Інжінірінг», в наслідок вчинення кримінального правопорушення та можуть бути засобами для розкриття злочину, виявлення винних осіб, та в подальшому визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, які у свою чергу, відповідно до п.п.6 ч. 9 ст. 100 КПК України під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження можуть бути конфісковані у дохід держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07.12.2000 року (із змінами та доповненнями) - «арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом».

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні прокурор присутній не був подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Прінт Інжінірінг», № НОМЕР_1 , код валюти 978, Євро, код валюти 840, долар США, код валюти 980, Українська гривня, відкритому у АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528).
Заборонити ТОВ «Прінт Інжінірінг», та відповідальним службовим особам АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528) проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 , код валюти 978, Євро, код валюти 840, долар США, код валюти 980, Українська гривня, відкритому у АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528) за винятком операцій зі сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань.
Зобов`язати службових осіб АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528) надати письмову інформацію про залишок грошових коштів на вказаних рахунках, які належать ТОВ «Прінт Інжінірінг», на момент пред`явлення ухвали суду про накладення арешту, на 3 (третій) робочий день після накладення арешту, а також щомісяця до 20 числа надавати таку інформацію ініціатору винесення подання за адресою: 69005, м. Дніпро, вул. Боброва,32, другий відділ процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1