Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1260/17
номер провадження 1-кс/695/128/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув клопотання заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000089 від 24.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.1 ст.365-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2001 невстановлена слідством особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила дії спрямовані на заволодіння індивідуальним майном ОСОБА_5 , а саме в графі «Продавець» договору купівлі-продажу земельної ділянки серії АВО №973254 виконала підпис від імені ОСОБА_5 .
Згідно висновків судово-почеркознавчих експертиз №1/814 від 18.10.2012, №1/911 від 13.10.2011, №1/1337 від 15.07.2015, №1/276 від 12.04.2013, висновку комплексної судово-технічної експертизи документів та повторної почеркознавчої експертизи №653/15-23, №692/15-23 від 21.09.2015, №1/969 від 09.10.2013, №1/1180 від 17.05.2018, висновку №443-П експертного почеркознавчого дослідження від 18.07.2011 встановлено, що підписи в графі «Продавець» договору купівлі-продажу земельної ділянки серії АВО №973254 від імені ОСОБА_5 виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою.
Згідно показів потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що підписи в журналі реєстрації виданих довідок ІНФОРМАЦІЯ_2 про відсутність заборон на відчудження земельної ділянки та ін., що мали місце 18.12.2000, 24.01.2001 та 26.11.2002 виконані не ним, а іншою особою, що надало змогу невідомій особі реалізувати свої наміри на незаконний продаж майна потерпілого ОСОБА_5 .
Водночас згідно висновку №1/1887 від 09.11.2018 судово-почеркознавчої експертизи встановлено, що підпис від імені ОСОБА_5 в журналі реєстрації виданих довідок ІНФОРМАЦІЯ_2 за 18.12.2000 під порядковим номером 405 в графі 5 «Розписка в одержанні» виконаний гр. ОСОБА_6 .
Підпис від імені ОСОБА_5 в журналі реєстрації виданих довідок ІНФОРМАЦІЯ_2 за 18.12.2000 під порядковим номером 406 в графі 5 «Розписка в одержанні» виконаний гр. ОСОБА_6 .
Підпис від імені ОСОБА_5 в журналі реєстрації виданих довідок ІНФОРМАЦІЯ_2 за 18.12.2000 під порядковим номером 14 в графі 5 «Розписка в одержанні» виконаний гр. ОСОБА_6 .
Підпис від імені ОСОБА_5 в журналі реєстрації виданих довідок ІНФОРМАЦІЯ_2 за 18.12.2000 під порядковим номером 441 в графі 5 «Розписка в одержанні» виконаний гр. ОСОБА_6 .
Підпис від імені ОСОБА_5 в журналі реєстрації виданих довідок ІНФОРМАЦІЯ_2 за 18.12.2000 під порядковим номером 442 в графі 5 «Розписка в одержанні» виконаний гр. ОСОБА_6 .
Відповісти на питання: «Чи був виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у графі «Продавець» двох договорів купівлі-продажу земельної ділянки серії АВО №973254 гр. ОСОБА_6 , чи іншою особою?» - не видалось можливим з причин указаних в дослідницькій частині (причиною є мала кількість наданих умовно-вільних зразків ОСОБА_6 та ненадання вільних зразків ОСОБА_6 ).
Для проведення судово-почеркознавчої експертизи в якості порівняльних зразків експертам надано лише два протоколи допиту свідка ОСОБА_6 , інших зразків в ході досудового розслідування не здобуто, що істотно вплинуло на результат проведення експертизи та на даний час невирішеним залишається питання встановлення фактичного виконавця підпису від імені ОСОБА_5 в двох примірниках договорів купівлі-продажі земельної ділянки.
Добровільно надати слідству експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 відмовилася.
Враховуючи вищевикладене в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_6 , які остання ставила в повсякденному житті з дати наближеної до 2001 року по теперішній час.
Встановлено, що такими документами, які містять вільні зразки почерку та підписів є договори оренди землі, акти передачі приймання земельної ділянки в оренду, заяви укладені з приватним сільськогосподарським підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перебувають у його володінні.
У зв`язку з наведеним слідчий звернувся до суду з клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився.
Представник ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для розгляду клопотання, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки документи, які вказані і клопотанні, мають суттєве значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню та знаходяться у володінні ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Їх дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.
Також з вказаними у клопотанні документами є необхідність у проведенні експертизи.
Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 , а саме: до договорів оренди землі, актів передачі приймання земельної ділянки в оренду, заяв укладених з приватним сільськогосподарським підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 Черкаська область, Золотоніський район, с. Плешкані), які знаходяться у володінні останнього, за період з 01.01.2001 по 24.01.2019 з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів для направлення їх за місцем проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Ухвала дійсна протягом днів до 01.03.2019 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1