Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/616/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2018 року,
встановила:

цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.05.2018 року за нововиявленими обставинами.
У мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначає, що ухвала слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.05.2018 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000119 від 06.02.2017 року, скасована ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 17.05.2017 року, а тому підстав для розгляду заяви ОСОБА_6 про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами немає.
На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати таку та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.10.2018р. та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.04.2018 року, скасувати протокол про передачу справи раніше визначеному складу суду, визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язати його залучити ОСОБА_6 як потерпілого у кримінальному провадженні. Окрім цього, просить відшкодувати ОСОБА_6 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації у розмірі 400 мільярдів гривень.
В обґрунтування скарги покликається на те, що ч. 1 ст. 306 КПК України визначено, що слідчий суддя розглядає скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Однак, ним подана не скарга, а заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.10.2018р., розгляд якої, відповідно до ч. 1 ст. 466 КПК України повинен проводитись судом, а не слідчим суддею.
Учасники провадження, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомили, що на переконання колегії суддів не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що така підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів провадження, рішення про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.05.2018р. за нововиявленими обставинами, постановлено слідчим суддею Пустомитівського районного суду Львівської області.
Однак, згідно з вимогами ч. 1 ст. 466 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.
Тобто заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинам повинна розглядатися судом, а не слідчим суддею.
Окрім цього, ОСОБА_6 у своїй заяві ставив питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2018 року, а не від 05 травня 2018р., як зазначено в оскаржуваній ухвалі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді у суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.10.2018р. постановлена незаконним складом суду, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому її слід скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в порядку Глави 34 КПК України.
Інші вимоги апеляційної скарги колегія суддів не розглядає, оскільки апеляційний суд не наділений повноваженнями на їх вирішення.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.10.2018р. про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.05.2018р. за нововиявленими обставинами скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4