Справа № 405/459/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора другого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 05.12.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000048 від 04.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора другого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 05.12.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000048 від 04.04.2018 року. На обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000048 від 04.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Постановою прокурора від 05.12.2018 року відмовлено ОСОБА_3 у визнанні її потерпілим, оскільки ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів, речей, документів, які б підтверджували або свідчили про заподіяння останньому моральної, фізичної або матеріальної шкоди, а відтак відсутні об`єктивні дані, які б свідчили про скоєння відносно ОСОБА_3 злочину і завдання йому фізичної, моральної або матеріальної шкоди.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на доводи викладені у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважає її не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки ним винесено вмотивовану постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР 04.04.2018 року за № 0000048 щодо службових осіб Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, які перевищуючи свої службові та владні повноваження, незаконно затримали ОСОБА_3 , позбавили його волі, катували та примушували давати показання у кримінальному провадженні № 0000264, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Постановою прокурора другого відділу прокуратури Кіровоградської області від 05.12.2018 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000048 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. В постанові зазначено, що ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів, речей, документів, які б підтверджували або свідчили про заподіяння останньому моральної, фізичної або матеріальної шкоди, а відтак відсутні об`єктивні дані, які б свідчили про скоєння відносно ОСОБА_3 злочину і завдання йому фізичної, моральної або матеріальної шкоди.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, зокрема рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено, що останні містять докази огляду на первинному лікарському прийомі 02.04.2018 року ОСОБА_3 під час якого у останнього тілесних ушкоджень не виявлено, скарг на стан здоров`я не надходило, що підтверджується записом у медичній карті форми за №025/0 та відсутності записів у журналі «Обліку виявлення тілесних ушкоджень в осіб, які прибули до Кропивницького УВП №14» та журналі «Обліку виявлення тілесних ушкоджень в умовах Кропивницького УВП №14» , у зв`язку з чим судово-медичне обстеження не проводилось.

Крім того, про відсутність тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 свідчить журнал про наявність (відсутність) скарг утримуваних осіб в ізоляторі тимчасового тримання на умови перебування та дії працівників органів внутрішніх справ, в якому міститься власноручні записи та підписи останнього.

Щодо незаконного відібрання у ОСОБА_3 букального епітелію, слідчий суддя зазначає, що дані доводи спростовуються відеозаписом, який міститься в матеріалах даного кримінального провадження, відповідно до якого слідчим вголос зачитано останньому ухвалу суду.

Крім того, слідчим суддею відзначається, що про дане порушення прав підозрюваний ОСОБА_3 міг заявити під час проведення вказаної дії на відеозапис, проте останнім цього не було зроблено.

Крім того, на виконання ухвали слідчого судді від 12.09.2018 року ОСОБА_3 було допитано в якості потерпілого, проте останнім нових обставин щодо завдання йому моральної, фізичної або майнової шкоди не доведено.

Аналіз положень КПК дає підстави для висновку, що скасуванню підлягають лише постанови, які не вмотивовані належним чином.

Оскільки оскаржувана постанова від 05.12.2018 року обґрунтована належним чином, тобто винесена з дотриманням вимог КПК України, а тому, в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора другого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 05.12.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000048 від 04.04.2018 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5