Справа № 375/269/18 Провадження № 1-в/375/30/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в смт.Рокитне подання начальника Рокитнянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4

про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2019 до суду надійшло подання начальника Рокитнянського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого 19.06.2018 Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі та звільненого на підставі статті 75 цього Кодексу від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладенням передбачених статтею 76 вказаного Кодексу обовязків ОСОБА_5 .
При цьому в обгрунтування такого свого подання особа, що його подала, посилається на те, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 неодноразово, а саме 07.09.2018, 10.09.2018, 04.01.2019 та 01.02.2019, ухилявся від виконання покладеного на нього судом обов`язку зявлятися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації і з приводу чого йому неодноразово виносилися письмові попередження.
Зазначає, що вказані обставини свідчать про небажання засудженого виправитися.
У судовому засіданні представник Рокитнянського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області державної установи "Центр пробації" ОСОБА_6 подання підтримала за викладених у ньому обставин та підстав і просила його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 визнав викладені у поданні обставини та суду показав, що два рази не зявлявся у звязку з перебуванням на роботі. Зателефонувати не міг на той період часу до відділу пробації по причині несправності телефона. Один раз не зявився, тому, що забув про небхідність явки на реєстрацію, а один раз по причині захворювання. Зазначив також, що він давно має хворобливий стан здоровя і не памятає точно дат. Визнав, що у всіх випадках неявки він був офіційно попереджений відділом пробації про наслідки невиконання покладених на нього судом обовязків.
Просив надати йому останній шанс виправитися.
Прокурор просила у задоволенні подання відмовити пославшись на відстуність підстав вважати, що засуджений систематично не виконує покладені на нього судом обовязки зявлятися на реєстрацію до органу пробації, а відтак про відсутність підстав для задоволення подання.
Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 19.06.2018 ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі та звільнений на підставі статті 75 цього Кодексу від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладенням передбачених статтею 76 вказаного Кодексу обовязків періодично зявлятися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останній про зміну місця свого проживання та роботи, не виїзджати без його дозволу за межі України.
Позаяк засуджений ОСОБА_5 порушив покладений на нього судом обовязок періодично зявлятися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а саме не зявився до Рокитнянського відділу з питань пробації 07.09.2018, 10.09.2018, 04.01.2019 та 01.02.2019 року, хоча був письмово попереджений про наслідки такої своєї поведінки і щодо нього було визначено інші дні явки на реєстрацію і про що він також був повідомлений письмово.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. Дані про такі обствини матеріали подання не містять.
Відповідно до положень ст.166 КВК України, на положення якої, як на правову підставу свого подання, посилається інспектор КВІ:
?У разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання;
?Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання;
?Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом;
?Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
З огляду на системний аналіз вказаної норми та встановлені судом обставини формально вбачаються підстави для задоволення подання.
Разом з тим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, з огляду на обставину, на яку послався у судовому засіданні засуджений, а саме про його намагання виправитися.
Суд вважає також за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до положень ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Рокитнянського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого 19.06.2018 Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі та звільненого на підставі статті 75 цього Кодексу від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладенням передбачених статтею 76 вказаного Кодексу обовязків ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського протягом семи діб з моменту її оголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «____»______________________20____