Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9473/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000213, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щодо призначення судово-медичної експертизи,-

встановив:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого щодо доручення призначення судово-медичнгої експертизи. У клопотання зазначено, що 18.09.2018 року близько 15 год. 25 хв. на перехресті вулиць Благовісна та Казбецька в м. Черкаси, Черкаської області, сталася дорожньо - транспортна пригода, за участі водія автомобіля «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , котрий рухаючись по вул. Казбетська в напрямку вул. Гоголя, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України, та не надав перевагу в русі автомобілю «Mercedes Vito» р.н. НОМЕР_2 котрий рухався по головній дорозі - вул. Благовісна, під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до медичних закладів водій ОСОБА_4 , пасажири автомобіля «Ford Fusion» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 1989 р.н., ОСОБА_7 2016 р.н., а також водій автомобіля «Mercedes Vito» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 1981 р.н., та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_8 1943 р.н. По даному факту розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000213 від 18.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , була доставлена до «Черкаської обласної дитячої лікарні», де в подальшому проходила лікування.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, та без фіксації судового розгляду технічними засобами.

Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 18.09.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне провадження № 0000213за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення.

З метою встановлення причин смерті та характеру тілесних ушкоджень слідчий вважає за необхідне проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання, що зазначені в його клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що з матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про доручення призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Зобов`язати начальника Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_9 визначити для проведення даної експертизи експерта КУ «ЧОБСМЕ».

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи маються у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то який механізм їх утворення, локалізація та давність їх утворення ?

3. Яка ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень ?

4. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 , виникнути при дорожньо-транспортній пригоді, обставини якої зазначені в ухвалі суду?

Зобов`язати старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_3 здати на виконання до Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» дану експертизу.

Зобов`язати начальника Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_9 по закінченні виконання судово-медичної експертизи видати її матеріали старшому слідчому ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, капітану поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Зобов`язати начальника Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_9 у випадку необхідності надання для проведення судово-медичної експертизи додаткових даних, направляти відповідні клопотання виключно старшому слідчому ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області, капітану поліції ОСОБА_3 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.77 КПК України і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1