Провадження № 1-кс/161/66/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника заявника ТзОВ "Виробничо-монтажне підприємство" "Електросервіс"" ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 05 травня 2018 року про закриття кримінального провадження,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника заявника ТзОВ "Виробничо-монтажне підприємство" "Електросервіс"" ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 05 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004248 від 14 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях працівників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Свою скаргу представник заявника ОСОБА_10 мотивує тим, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та передчасною, оскільки, старшим слідчим не досліджено куди зникли товарно-матеріальні цінності, які ввірені відповідальним працівникам, де вони зберігались та як відвантажувались. Не досліджено первинні документи, що підтверджують факт приймання на зберігання ОСОБА_9 даних цінностей. Не встановлено та не допитано осіб, які здійснювали придбання товарно-матеріальних цінностей у ОСОБА_9 , не з`ясовано питання розрахунків за такі товарно-матеріальні цінності, а саме, як ОСОБА_9 отримував кошти, а в касу підприємства не повертав. Крім того, не досліджено та не надано правової оцінки тому факту, що ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 створили паралельно іншу юридичну особу, в якій є засновниками та від імені цієї юридичниї особи здійснювали торгівлю запчастинами, які належали товариству "Виробничо-монтажне підприємство" "Електросервіс"", не проведено одночасних допитів свідків, покази яких різняться, не надано правової оцінки службовій записці, яку направив керуючий магазином в адресу адміністрації підприємства, не проведено відповідної експертизи, а тому просив скасувати вищевказану постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення представника заявника, який підтримав подану скаргу в повному обсязі, з підстав викладених у ній, та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, думку прокурора, який наполягав на законності прийнятого старшим слідчим рішення, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 травня 2018 року старшим слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004248 від 14 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях працівників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, старшим слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі представник заявника ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, старшим слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно дослідити куди зникли товарно-матеріальні цінності, які ввірені відповідальним працівникам, що виявлено під час інвентаризації, де вони зберігались та як відвантажувались, дослідити первинні документи, що підтверджують факт приймання на зберігання ОСОБА_9 даних цінностей, встановити та допитати осіб, які здійснювали придбання товарно - матеріальних цінностей у ОСОБА_9 , з`ясувати питання розрахунків за такі товарно - матеріальні цінності (способи оплати, тощо).

Також перевірити версію представника заявника, дослідивши її та надати правову оцінку тому, що ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 створено паралельно іншу юридичну особу, в якій вони є засновниками та від імені цієї юридичниї особи здійснювали торгівлю запчастинами, які належали товариству "Виробничо-монтажне підприємство" "Електросервіс"".

Крім того, провести одночасні допити свідків, покази яких різняться між собою, при цьому, надати належну правову оцінку службовій записці, яку направив керуючий магазином в адресу адміністрації підприємства.
Витребувати додаткові матеріали та документи для проведення експертизи у кримінальному провіадженні, оскільки така не проведена, з цих підстав.
Невідкладно вирішити питання про визнання ТзОВ "Виробничо-монтажне підприємство" "Електросервіс"" потерпілим у кримінальному провадженні відповідно до їхньої заяви від 13 вересня 2016 року, чим виконати, у тому числі, вказівку прокурора від 02 грудня 2016 року.

Окрім того, матеріали кримінального провадження оформити належним чином, аркуші прономерувати та скласти відповідні описи.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника заявника ТзОВ "Виробничо-монтажне підприємство" "Електросервіс"" ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 05 травня 2018 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 05 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004248 від 14 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1