ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/596/19 Справа № 185/3402/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000208 за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:
- 26.02.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 05.05.2017 року по відбуттю строку покарання;
- 14.11.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити, у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, включивши до вступної частини вироку відомості про засудження ОСОБА_7 : - 24.12.2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, п.2 ч.1 ст.203, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, штраф 170 000 грн., на підставі ч.4 ст.70 КК України, частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2013 року у виді 1 місяця, та остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі та штраф в розмірі 170 000 грн..

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що відомості про засудження обвинуваченого ОСОБА_7 мають значення для врахування непогашеної судимості за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів і, як наслідок, правильної кваліфікації вчинених обвинуваченим злочинів.
Посилається на те, що без зазначення вказаної відомості, вирок є незрозумілим в тому, чому по першому епізоду злочинної діяльності ОСОБА_7 його дії кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України за ознакою повторності.
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.11.2018 року, остаточно призначено покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 3 роки; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
За обставин, викладених у вироку, ОСОБА_7 , 18 січня 2018 року, близько 17.00 год., біля будинку № 6 по вул. Комарова м. Павлограда на землі побачив прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору. Переконавшись, що дана речовина є наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання.
Далі, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, взяв собі та поклав до лівої внутрішньої кишені одягнутої на нього куртки зазначений поліетиленовий пакет, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, тим самим незаконно повторно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого, заборонений канабіс, масою 21,324 г. (19,573 г. в перерахунку на суху речовину) та почав його незаконно зберігати, носячи при собі в особистому одязі, а саме в лівій внутрішній кишені одягнутої на нього куртки.
В цей же день - 18 січня 2018 року о 18.00 год., під час перевірки анонімного повідомлення про перебування в районі будинку № 16 по вул. Гагаріна в м. Павлограді Дніпропетровської області особи, яка за оперативною інформацією зберігає при собі наркотичні засоби співробітниками ВКП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, біля будинку № 16 по вул. Гагаріна в м. Павлограді Дніпропетровської області, був зупинений ОСОБА_7 , який поводив себе підозріло, та був за описом схожий на особу, про яку анонімно повідомлено співробітникам Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області.
З метою перевірки причетності ОСОБА_7 до незаконного зберігання наркотичних засобів та можливого зберігання речовин та предметів, обіг яких заборонено законом співробітниками ВКП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, у останнього проведено поверхневу перевірку, в ході якої у лівій внутрішній кишені одягненої на нього куртки, було виявлено прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Вказаний поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору було оглянуто в присутності понятих та вилучено, згідно протоколу огляду, до Павлоградського ВП.
Вилучена у ОСОБА_7 речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 21,324 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, масою 21,324 г. (19,573 г. в перерахунку на суху речовину).
Крім того, ОСОБА_7 , 26 січня 2018 року близько 11.00 год., більш точний час досудовим розслідуванням і судовим слідством не встановлено, біля входу до торгівельного центру «Олімпія» по вул. Горького м. Павлограда, на землі побачив пластикову ємкість у якій знаходилася речовина рослинного походження зеленого та коричневого кольору масою 6,222 г., переконавшись, що дана речовина є наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабіс, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання.
Далі, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, взяв собі та поклав до кишені одягнутої на нього куртки зазначену пластикову ємність у якій знаходилася речовина рослинного походження зеленого та коричневого кольору, тим самим незаконно повторно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого, заборонений канабіс, масою 6,222 г. (5,587 г. в перерахунку на суху речовину) та почав його незаконно зберігати, носячи при собі в особистому одязі, а саме в кишені одягнутої на нього куртки.
В цей же день - 26 січня 2018 року, о 11.20 год., ОСОБА_7 прийшов до приміщення магазину № 226 ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований по вул. Горького, 166 в м. Павлограді Дніпропетровської області, де викрав майно, яке належало вказаному товариству. Після того, як ОСОБА_7 з викраденим майном пройшов через турнікет торгівельного залу вищевказаного магазину. Він був зупинений охоронцями магазину, які запропонували йому показати вміст його кишень, на що останній разом з викраденим майном витяг з кишені одягнутої на нього куртки пластикову ємкість з речовиною рослинного походження зеленого та коричневого кольору, масою 6,222 г. Після цього охоронцями вказаного магазину, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було повідомлено співробітників Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про вказаний факт.
З метою перевірки причетності ОСОБА_7 до незаконного зберігання наркотичних засобів та можливого зберігання речовин та предметів, обіг яких заборонено законом, співробітниками ВКП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області у останнього, в ході огляду викраденого майна та пластикової ємкості з речовиною рослинного походження зеленого та коричневого кольору, вказану пластикову ємкість з речовиною рослинного походження зеленого та коричневого кольору було оглянуто в присутності понятих та вилучено, згідно протоколу огляду, до Павлоградського ВП.
Вилучена у ОСОБА_7 речовина рослинного походження зеленого та коричневого кольору, масою 6,222 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, масою 6,222 г. (5,587 г. в перерахунку на суху речовину).
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Висновок суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за кримінальним законом та доведеність його вини в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється, а тому апеляційним судом не перевіряється.
Доводи прокурора про те, що у вступній частині вироку суду першої інстанції не зазначено відомостей про всі судимості обвинуваченого, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки із вступної частини вироку вбачається, що в ній зазначені останні дві судимості ОСОБА_7 за вироками Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2014 року та Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 року, при цьому не зазначення судимості ОСОБА_7 за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2013 року є таким, що не вказує на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою зміну судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 374 КПК України, у вступній частині вироку зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи. Таким чином, нормативного імперативного припису про те, що у вступній частині вироку необхідно зазначати всі судимості обвинуваченого, кримінальний процесуальний закон не містить.

Враховуючи зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для висновку, що не зазначення у вступній частині вироку відомостей про всі судимості обвинуваченого є достатньою підставою для зміни вироку в розумінні ст.ст. 409, 412 КПК України, оскільки вказані доводи прокурора не свідчать про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Крім того, обставини щодо засудження обвинуваченого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2013 року, на які посилається прокурор, не впливають в цілому на законність, обґрунтованість та вмотивованість вироку суду, про що свідчить і процесуальна позиція прокурора, який при апеляційному оскарженні погоджується з фактичними обставинами кримінального провадження, доведеністю вини ОСОБА_7 , кваліфікацією його дій за ч. 2 ст. 309 КК України та з обраними судом видом, мірою покарання та порядком його відбування. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора з цих підстав необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Істотних порушень норм кримінального процесуального законодавства, які є безумовною підставою для скасування або зміни вироку в матеріалах кримінального провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року залишити без задоволення.
Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4