УХВАЛА

Справа № 569/23822/18

17 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степангород, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді голови Степангородської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000561, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Із матеріалів клопотання убачається, що рішенням № 2 від 09.11.2015 Територіальної виборчої комісії Степангородської сільської ради Володимирецького району Рівненської області визнано повноваження Степангородського сільського голови Володимирецького району Рівненської області ОСОБА_5 .

Відповідно до рішення № 6 від 09.11.2015 Степангородської сільської ради Володимирецького району Рівненської області ОСОБА_5 було присвоєно дев`ятий ранг посадової особи місцевого самоврядування четвертої категорії.

ОСОБА_5 , відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
Згідно із ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_5 , як службовій особі, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» передбачено, що контроль у галузі охорони атмосферного повітря здійснюється місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, посадовими особами цих органів.

Всупереч вищевказаним вимогам законодавства, ОСОБА_5 , порушуючи обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що на території Степангородської сільської ради Володимирецького району Рівненської області здійснює свою діяльність із виготовлення деревного вугілля фізична особа-підприємець ОСОБА_7 та її чоловік ОСОБА_8 , почав неодноразово телефонувати останньому із метою перешкоджання його підприємницькій діяльності та одержання від останнього для себе неправомірної вигоди.

Зокрема, 2 листопада 2018 року ОСОБА_5 перебуваючи у своєму службовому кабінеті сільського голови Степангородської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, за адресою: вул. Шевченка, 50, в с. Степангород, Володимирецького району Рівненської області, здійснив прийом чоловіка ОСОБА_7 ОСОБА_8 , який діяв на підставі доручення, та висловив останньому вимогу надати для нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 доларів США (що згідно курсу Національного банку України становить 28 157 грн.) за не вчинення буд-яких дій із використанням своєї влади та службового становища щодо перешкоджання підприємницькій діяльності, пов`язаної із виготовленням деревного вугілля та 100 доларів США (що згідно курсу Національного банку України становить 2 815 грн.) за невчинення вищезазначених дій, під час виготовлення кожного партії продукції.

Будучи поставленим в умови вимушеності надання неправомірної вигоди у зв`язку із недопущенням порушень щодо своїх прав та законних інтересів, ОСОБА_8 звернувся із заявою до правоохоронних органів про вимагання у нього неправомірної вигоди.
В подальшому, 8 листопада 2018 року, близько 16 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті Степангородської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, за адресою: вул. Шевченка, 50, в с. Степангород, Володимирецького району Рівненської області, з корисливих мотивів, зустрівся з ОСОБА_8 , де одержав від останнього попередньо обумовлені 100 доларів США (що згідно курсу Національного банку України становить 2 815 грн.), як неправомірну вигоду за не перешкоджання у здійсненні підприємницької діяльності останнім та ОСОБА_7 , а саме неповідомлення у правоохоронні органи та органи місцевого самоврядування, про нібито виявлені порушення під час здійснення підприємницької діяльності.

Після цього, 20.11.2018 об 9 год. 14 хв. ОСОБА_5 в ході телефонної розмови із ОСОБА_8 повторно висловив вимогу про надання йому раніше обумовленої суми неправомірної вигоди та вказав про терміновість передачі йому грошових коштів.

У подальшому, 21 листопада 2018 року, о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе «Володимирчанка», за адресою: вул. Стуса, 1, в смт. Володимирець, Рівненської області, з корисливих мотивів, зустрівся з ОСОБА_8 , де одержав від останнього попередньо обумовлені грошові кошти в сумі 1000 доларів США (що згідно курсу Національного банку України становить 28 157 грн.), в якості неправомірної вигоди за не перешкоджання у здійсненні підприємницької діяльності останньому та ОСОБА_7 , а саме неповідомлення у правоохоронні органи та органи місцевого самоврядування, про виявлені порушення під час здійснення підприємницької діяльності.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 368 КК України.
14.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, за вказаних фактичних обставин, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Вказані обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, повністю підтверджуються матеріалами досудового розслідування, зокрема, заявами та показами свідка ОСОБА_8 , протоколами огляду та освідування ОСОБА_5 від 21.11.2018, грошовими коштами в сумі 1100 доларів США зі слідами помічення люмінесцентною речовиною, матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.
Разом із тим, встановлено, що рішенням №2 від 09.11.2015 1 сесії 7 скликання Степангородської сільської ради територіальна виборча комісія, обрано та визнано повноваження Степангородського сільського голови ОСОБА_5 .

Рішенням №6 від 09.11.2015 1 сесії 7 скликання Степангородської сільської ради сільському голові ОСОБА_5 присвоєно дев`ятий ранг посадової особи місцевого самоврядування четвертої категорії.

Рішенням № 417 від 07.11.2017 23 сесії 7 скликання Степангородської сільської ради сільському голові ОСОБА_5 присвоєно восьмий ранг посадової особи місцевого самоврядування четвертої категорії із 09.11.2017.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 є службовою особою, яка займає відповідальне становища, будучи наділеним владними повноваженнями, вчинив кримінальне правопорушення з використанням наданих йому службових повноважень, подальше перебування його на вказаній посаді може негативно позначитися на ході досудового розслідування.

Зокрема, подальше перебування на займаній посаді надасть йому можливість, як сільському голові, впливати на свідків, зокрема, на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а також інших членів сільської ради, які є його колегами, та можуть володіти відомостями щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Користуючись своїми повноваженнями, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, матиме змогу знищити чи спотворити докази, які можна використати у даному кримінальному провадженні, а саме, документи заяви, скарги, повідомлення громадян, громадських організацій, щодо, на його думку, незаконного здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , пов`язаної із видобутком деревного вугілля, та інші документи, що мають значення у кримінальному провадженні.

Поміж обставин, які зазначені в ст. 155 КПК України, згідно ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного з корупцією, в ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що такий захід необхідний для запобігання його протиправній поведінці, а відсторонення від займаної посади не спричинить негативних наслідків для інших осіб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив відсторонити ОСОБА_5 від посади.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання про відсторонення від посади.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно ч.1 ст157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя враховує правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на посаді голови Степангородської сільської ради Володимирецького району Рівненської області може незаконно впливати на свідків, вчинити дії щодо знищення чи спотворення документів, тому з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про відсторонення від займаної посади строком на два місяці є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 110, 131, 132, 154-156 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степангород, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України від посади голови Степангородської сільської ради Володимирецького району Рівненської області, строком на 2 (два) місяці, а саме до 14 лютого 2019 року включно.

Ухвала про відсторонення від посади виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя