overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/56/19
провадження №1-кс/711/56/19
У Х В А Л А
про внесення виправлень до ухвали слідчого судді

10.01.2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000177 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про призначення судово-трасологічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
08.01.2019 року Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000177 від 24.06.2018 про призначення судово-трасологічної експертизи.

08.01.2019 року ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого.

Однак при виготовлені ухвали слідчого судді було допущено описку в назві експертної установи в мотивувальній та резолютивній частині, а саме вказано «Черкаський НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області», замість вірно «Черкаський НДЕКЦ МВС України».

Сторони в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до ухвали слідчого судді від 08.01.2019 року, оскільки в мотивувальній та резолютивній частині помилково зазначено назву експертної установи «Черкаський НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області» замість вірного «Черкаський НДЕКЦ МВС України.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.01.2019 року по кримінальній справі № 711/56/19 (провадження 1-кс/711/56/19) за клопотанням слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000177 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про призначення судово-трасологічної експертизи, а саме по тексту ухвали назву експертної установи замість «Черкаський НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області» зазначити «Черкаський НДЕКЦ МВС України».
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/70/19
провадження №1-кс/711/64/19
У Х В А Л А
про внесення виправлень до ухвали слідчого судді

10.01.2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000177 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про призначення судово-трасологічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
08.01.2019 року Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000177 від 24.06.2018 про призначення судово-трасологічної експертизи.

08.01.2019 року ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого.

Однак при виготовлені ухвали слідчого судді було допущено описку в назві експертної установи в мотивувальній та резолютивній частині, а саме вказано «Черкаський НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області», замість вірно «Черкаський НДЕКЦ МВС України».

Сторони в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до ухвали слідчого судді від 08.01.2019 року, оскільки в мотивувальній та резолютивній частині помилково зазначено назву експертної установи «Черкаський НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області» замість вірного «Черкаський НДЕКЦ МВС України.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.01.2019 року по кримінальній справі № 711/70/19 (провадження 1-кс/711/64/19) за клопотанням слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000177 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про призначення судово-трасологічної експертизи, а саме по тексту ухвали назву експертної установи замість «Черкаський НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області» зазначити «Черкаський НДЕКЦ МВС України».
Слідчий суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2645/18
Провадження №1-кп/726/39/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.01.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000407/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 26.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 26.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та угодою про визнання винуватості.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до підготовчого судового засідання призначити на 03.01.2019 року на 10:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/8339/18

Провадження №: 1-кп/755/1061/18

"11" січня 2019 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідка у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2018 за № 0003670 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, встановив :

на розгляді у суді на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження, про розгляд, якого було неодноразово належним чином повідомлено свідка ОСОБА_7 , однак до суду останні не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку прокурора про те, що свідок ухиляються від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід, думку сторони захисту, суд приходить до наступного.

З матеріалів провадження убачається, що ухвалою суду було задоволено клопотання сторони обвинувачення про допит свідка ОСОБА_7 , у рамках даного провадження та неодноразово, у відповідності до положень ст. 135 КПК України, повідомлено останнього про дату судового засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 327, 350, 372-376 КПК України, суд постановив :
клопотання прокурора про примусовий привід свідка задовольнити.

Застосувати до свідка:

· ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 12:00 год. 04.02.2019, у зв`язку з чим судове засідання відкласти до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві.

У разі встановлення обставин регламентованих ч. 3 ст. 143 КПК України стосовно свідка, ухвалу в даній частині вважати такою, що припиняє свою дію з моменту їх виявлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/709/19 Справа № 215/916/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,

встановила:

10 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000075 разом з вищевказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційних скарг, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 21 січня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/5/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 січня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000424 за ч. 1 ст. 124 КК України щодо ОСОБА_5 з Романівського районного суду до іншого суду для розгляду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження № 0000424 за ч. 1 ст. 124 КК України щодо ОСОБА_5 з Романівського районного суду до іншого суду Житомирської області для розгляду по суті.

З матеріалів справи видно, що в Романівському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_4 , який 21.11.2018 розглядав під час досудового розслідування розглядав як слідчий суддя клопотання слідчого про доручення проведення експертизи у даному кримінальному провадженні, що виключає можливість його участі під час судового провадження у даному кримінальному провадженні. Інших суддів в штаті Романівського районного суду не має.

За таких обставин подання є обгрунтованим.

Згідно ст. 34 КПК України, з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дане кримінальне провадження для розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для розглдяду вказаного провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000424 за ч. 1 ст. 124 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду з Романівського районного суду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/42/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2018 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000151 від 17.10.2017 за частинами 2, 4 статті 190, частинами 3, 4 статті 358 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год. 50 хв. 15.01.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2018 в частині визначення розміру застави скасувати та ухвалити в цій частині нову ухвалу.

Визначити ОСОБА_7 заставу у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 352 400 (триста п`ятдесят дві тисячі чотириста) грн

Різниця між фактично сплаченою заставою у розмірі 176 200 (сто сімдесят шість тисяч двісті) грн підлягає внесенню на депозитний рахунок Харківського апеляційного суду № 5314, МФО 820172, протягом п`яти днів.

В разі невнесення зазначеної суми протягом встановленого строку, ухвала підлягає виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

В решті вказану ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді
Провадження №1-кс/524/167/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004622 від 16.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004622 від 16.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , (ПТП 003713) дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в період часу з 00:00 години 14.12.2018 по 18:00 годину 15.12.2018, по АДРЕСА_2 з можливістю зробити копії, здійснених за наступними координатами:
LACCIDLACCID

097

Строк дії ухвали визначити до 11.02.2019.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1718/18
Провадження № 1-в/135/173/18
УХВАЛА
щодо призначення справи до розгляду
14.12.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)".
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу.
При вирішенні питання, яке вирішується під час виконання вироку в порядку ст.537 КПК України, суд зобов`язаний дотримуватися загальних засад кримінального провадження.
На підставі ст.ст.49, 52, 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити справу щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у відкритому судовому засіданні на 15 годину 15 хвилин 17 грудня 2018 року.
ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)" забезпечити проведення засідання із засудженим ОСОБА_2 та надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ЛАДИЖИНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№39)", для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/1001/19
Провадження 1-кс/127/628/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.01.2019 до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000064, в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не розгляді та відмові в задоволенні клопотання від 17.12.2018, в рамках кримінального провадження № 0000064 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 15.01.2019, о 10:38 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000064.
Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження № 0000064.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя