Справа № 309/3037/18
Провадження № 1-кс/309/151/19
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

05 лютого 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-18 жовтня 2018 року слідчим суддею Хустського районного суду ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0001219 від 15 жовтня 2018 року, було винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes Benz Citan», д.н.з. НОМЕР_1 , для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

-постановою старшого слідчого Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219 від 15 жовтня 2018 року, було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину,

звернувся до суду з клопотанням та просить: скасувати арешт накладений ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2018 року на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes Benz Citan», д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений в ході огляду місця події 14 жовтня 2018 року у ОСОБА_3 та поміщений на арешт майданчик Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області; повернути йому автомобіль марки «Mercedes Benz Citan», д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засіданні заявник ОСОБА_3 не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність.

Старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , будучи повідомлений належним чином про день та час слухання клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України: арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою старшого слідчого Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219 від 15 жовтня 2018 року, було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна.

Керуючись ст.174 ч.1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 18 жовтня 2018 на автомобіль марки «Mercedes Benz Citan», д.н.з. НОМЕР_1 , - скасувати.

Автомобіль марки «Mercedes Benz Citan», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на арештмайданчику Хустського ВП ГУПН в Закарпатській області, - повернути у користування ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1