Справа № 172/518/19
Провадження № 1-кс/172/186/19
У Х В А Л А

07.05.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні
№ 0000129 від 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000129 від 25.04.2019 року звернувся до суду з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Васильківського ВП 25.04.2019 року о 03.20 годині надійшло повідомлення від голови ТОВ «Могол Агро»"
ОСОБА_3 про те, що 25.04.2019 року близько 03.00 години четверо невідомих осіб в масках на обличчі та одягнені в камуфляжну форму проникли до території ТОВ «Могол Агро», де зв`язали сторожа та погрожуючи застосуванням фізичного насильства відкрито заволоділи посівним насінням та хімікатами, та автомобілем ГАЗ 33-09.
25.04.2019 року вказаний факт було внесено до ЄРДР за № 0000129 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження потрібно встановити генетичні ознаки біологічних зразків, що потребує застосування спеціальних знань у галузі молекулярної генетики.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за даним фактом 25.04.2019 відкрито кримінальне провадження за
ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження
№ 0000129.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч. 6 ст. 242 КПК України).
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
2. Призначити у кримінальному провадженні № 0000129 від 25.04.2019 року судову молекулярно-генетичну експертизу.
3. Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС.
4. На вирішення експерту поставити такі питання:
- чи є на наданих на дослідження: двох шторах, кабелі від електроприладу; змиві з відеокамери; ментоловому зубило, клітини з ядрами?

- якщо так, то які їх генетичні ознаки?

- встановити генетичні ознаки букального епітелію ОСОБА_4

- чи співпадають генетичні ознаки на наданих на дослідження речових доказах, з генетичними ознаками ОСОБА_4 .?

5. Для дослідження експерту надати: дві штори, кабель від електроприладу; змив з відеокамери; металеве зубило, зразки букального епітелію ОСОБА_4 , які опечатані в 6 паперових конвертах.

6. Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України та ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
7. Попередити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС, якого буде залучено для проведення вказаної експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

8. Висновок експерта після проведення експертизи надати до слідчого відділу Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1