11.04.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/292/19
Провадження № 1-кп/533/26/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 від 24.10.2018 рокувідносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Маршальської сільської ради, Гур`євського району Калінінградської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 , громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні не має, освіта повна загальна середня, офіційно не працюючого, раніше судимого:
вироком Мелітопильського міського суду Запоріжської області від 30.03.1977 року за ст.ст. 140 ч.1, 141 ч. 2, 81 ч. 2, 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
вироком Мелітопильського міського суду Запоріжської області від 23.03.1980 року за ст. 215-3 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
вироком Мелітопильського міського суду Запоріжської області від 30.03.1981 року за ст.ст. 215-3 ч.2, 17, 215-3 ч. 2, 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
вироком Мелітопильського міського суду Запоріжської області від 30.01.1987 року за ст.ст. 17, 140 ч.2, 17, 117 ч. 1, 118 ч. 2, 14, 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна;
вироком Мелітопильського міського суду Запоріжської області від 10.02.1993 року за ст. 81 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна;
вироком Мелітопильського міського суду Запоріжської області від 21.05.1999 року за ст. 141 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
вироком Мелітопильського міського суду Запоріжської області від 18.07.2002 року за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
вироком Мелітопильського міського суду Запоріжської області від 22.11.2005 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;
вироком Мелітопильського міського суду Запоріжської області від 12.10.2011 року за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 11.01.2016 року за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 06.07.2018 року за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
05.03.2019 року ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області скасоване звільнення від відбуття покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2018 року близько 19 год. 20 хв. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приїхав на велосипеді до господарського приміщення, що розташоване по АДРЕСА_4 , яке перебувало під охоронною сигналізацією та належить потерпілому ОСОБА_3 , де перебуваючи, впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власника та інших осіб, таємно, за допомогою цегли, розбив віконне скло, після чого, через розбите вікно, проник в середину до приміщення, де перебуваючи взяв поліетиленовий мішок до якого склав 45 кг міді, вартістю 6 300 гривень (140 гривень за 1 кг), яку мав намір викрасти, але не довів свій злочинний умисел до кінця по причинам, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними вчинити для доведення злочину до кінця, оскільки не зміг розпорядитись викраденим, так як був виявлений потерпілим.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі обвинувачення та не заперечував фактичні обставини, які встановлені судом у мотивувальній частині вироку.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні та обставини кримінального правопорушення визнав повністю, заслухавши думку обвинуваченого та за відсутності заперечень і сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Отже, оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) у потерпілого ОСОБА_3 , вчиненого повторно та поєднаному з проникненням у інше приміщення і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання визнання вини.

Обставини, які обтяжують покарання рецидив злочину, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, наявність пом`якшуючої та обтяжуючих обставин, думку прокурора про призначення покарання у виді позбавлення волі та думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, суд вважає, за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Відбувати покарання обвинувачений повинен лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки останній вчинив злочини в період іспитового строку відбування покарання.
Зазначене покарання у виді позбавлення волі, буде достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів.
Згідно ст. 71 КК України частково приєднати обвинуваченому до покарання за цим вироком не відбуте покарання за попереднім вироком Козельщинського районного суд Полтавської області від 06.07.2018 року.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Також, з метою виконання вироку суду, запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили та з метою в подальшому виконання вироку обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його негайно під варту в залі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного заданим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Козельщинського районного суд Полтавської області від 06.07.2018 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили та з метою в подальшому виконання вироку обрати у вигляді тримання під вартою, взявши останнього негайно під варту в залі суду.
Строк покарання рахувати з 11.04.2019 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання те покарання, що відбуте згідно ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області від 05.03.2019 року, а саме: з 05.03.2019 року по 11.04.2019 року включно.

Речові докази:

- 45 кг міді - залишити потерпілому ОСОБА_3 ;
- плоскогубці, викрутку, ніж, сокиру повернути потерпілому;
- цеглину, шматок бетону знищити.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області, а засудженому ОСОБА_4 в той же строк з моменту його отримання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку направити потерпілому для відома та ознайомлення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя