Справа № 589/216/19
Провадження № 1-кс/589/219/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000065 про надання тимчасового доступу до низки документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ): примірника договору купівлі-продажу брухту, укладеного в 2018 році між постачальником - КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та одержувачем (покупцем) - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договірної ціни до вказаного договору; додаткових угод до вказаного договору; плану-графіку поставок придбаного брухту; виписки по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з відображенням руху коштів, переказаних на рахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за придбання брухту за вказаним договором; платіжних доручень, видаткових касових ордерів за 2018-2019 роки щодо перерахунку коштів за придбання брухту у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших первинних бухгалтерських документів, що підтверджують проведення розрахунків за придбання брухту у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаним договором; актів зважування, прийому-передачі придбаного у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » брухту в 2018-2019 роках; трудового договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , наказу на його прийняття на роботу, його посадової інструкції та наказу про звільнення (за існування факту його звільнення); довіреності та інших документів, що уповноважують ОСОБА_5 на отримання брухту від постачальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаним договором купівлі-продажу брухту; договору оренди транспортного засобу - автомобіля марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чи іншого документу, на підставі якого вказаний автомобіль використовувався для вивезення брухту з території КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; договору про надання послуг з вантажоперевезення, укладеного у 2018 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (замовник) та ФОП ОСОБА_5 (виконавець) на перевезення брухту з території КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; інформації та підтверджуючих документів про наявність виробничих потужностей, підрозділів та орендованих чи власних земельних ділянок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які розташовані на території м. Шостка чи Шосткинського району; трудового договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , наказу на прийняття його на роботу та наказу про звільнення (за існування факту його звільнення); шляхових листів, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на транспортування брухту від постачальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; примірників товарно-транспортних накладних за 2018-2019 р. на відпуск брухту (рейок), де постачальником є КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а одержувачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідних специфікацій, накладних; примірників накладних на відпуск матеріалів на сторону за 2018-2019 p., де постачальником є КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та одержувачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ).

Разом з тим в судове засідання слідчий не з`явився, причин неявки не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду клопотання не надав.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя звертає увагу слідчого на вимоги ч.4 ст. 163 КПК України, згідно з якими слідчий суддя розглядає такі клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У листі від 07.02.2014 року "Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження" ВССУ роз`яснив, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання. Наведене у сукупності із тією обставиною, що більшість з цих документів було надано представниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час розгляду клопотання про арешт майна, дозволяє дійти висновку про відсутність у органу досудового розслідування наразі потреби у тимчасовому доступі до вказаних документів та недоведення сукупності обставин, що обґрунтовують клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів. Таким чином, в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1