ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8753/19
провадження № 1-кп/753/1352/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 від 10.03.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Крім того, прокурор просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також продовжити відносно ОСОБА_7 строк дії обов`язків, покладених на останнього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, посилаючись на існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, проте заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на безпідставність та необгрунтованість цього клопотання.
Обвинувачені підтримали захисника.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Вирішуючи питання про доцільність продовження відносно обвинувачених строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд керується наступними положеннями законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Водночас ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. П.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Відповідно до положень ст. 183 ч.1 КПК України запобіжний захід тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.
Вислухавши позиції учасників судового провадження, суд оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: ступінь тяжкості злочину, інкримінованого обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у скоєнні цього злочину, вік та стан здоров`я обвинувачених, розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, відсутність реєстрації місця проживання на території України, відсутність джерела доходів та тісних соціальних зв`язків, суд приходить до висновку про наявність численних ризиків, які обумовлюють можливість продовження обвинуваченими злочинної діяльності або перешкоджанню правосуддю.
Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Передбачених підстав, які б свідчили про зменшення зазначених ризиків та про можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який судом не встановлено.
На підставі вимог ч. 3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України - розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наведені обставини та тяжкість злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , а також відомості про його особу, суд вважає можливим визначити обвинуваченому заставу 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України -у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Враховуючи обставини справи, розмір шкоди, завданої злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_8 , тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується останній, суд вважає, що застава у розмірах, визначених в п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_8 , покладених на нього обов`язків, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 заставу в 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України - обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, характер та тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про те, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що дозволяє суду зробити висновок про необхідність покладання на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що буде достатнім й необхідним для запобігання певним ризикам та достатнім заходом забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177- 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 від 10.03.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться о 13-00 год. 27.06.2019 р.
Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якого застосований запобіжний захід у виді застави, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання - строком на два місяці, а саме- до 06.07.2019 р. включно.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 04 липня 2019 р. включно.
Продовжити відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 04 липня 2019 р. включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 96 050 /дев`яносто шість тисяч п`ятдесят/ гривень обвинуваченому та негайно звільнити ОСОБА_6 з -під варти, якщо протягом дії цієї ухвали обвинуваченим або заставодавцем буде внесено заставу на спеціальний депозитний рахунок (Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві, , банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, рахунок № 2089).
Визначити розмір застави ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні у 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 384 200 /триста вісімдесят чотири тисячі двісті/ гривень обвинуваченому та негайно звільнити ОСОБА_10 з -під варти, якщо протягом дії цієї ухвали обвинуваченим або заставодавцем буде внесено заставу на спеціальний депозитний рахунок (Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві, , банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, рахунок № 2089).
Роз`яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , що в разі внесення застави на них покладаються обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання. В разі невиконання покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1