overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/6634/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/278/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2019 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 29 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про повернення речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 29 жовтня 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 14 січня 2019 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 09 год. 00 хв. 14 травня 2019 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 29 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ УХВАЛА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
5 листопада 2018 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві - ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
На обґрунтуваннядо подання додано звіт про неможливість здійснення автоматизованого розподілу та визначення колегії суддів (а. с. 26-31, дві копії ухвал (а. с. 32-38) та дві довідки додатково до матеріалів подання та кримінального провадження про перебування судді на лікарняному, після чого вона має бути звільнена із суддівської посади на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 27 вересня 2018 року за власним бажанням.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи подання в сукупності з матеріалами, до нього долученими, судова колегія визнає, що подання належним
Справа № 362/5872/18 Апеляційне провадження: № 11п/824/90/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
чином обґрунтоване і вмотивоване посиланнями на відсутність можливості сформувати колегію суддів для розгляду кримінального провадження,наданими доказами такої неможливості та відповідає положенням ст. 34 КПК України, а тому його задовольняє, і, з урахуванням судового навантаження, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженнями з додатками направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/1461/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 19.11.2018 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, вирішила питання про відкриття апеляційного провадження, та провела підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.11.2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії суддів Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2017 року за нововиявленими обставинами.
14 грудня 2018 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 грудня 2018 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19.11.2018 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 06 лютого 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 164/1976/17 Провадження №11-кп/802/205/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.392 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

15 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 12 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 08 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , в його інтересах захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 12 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 14.00 годину 13 березня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 640/8531/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
у володінні якої знаходиться
інформація ОСОБА_4 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.01.2019р. о 14.50.
Керуючись ст. ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/43/19
Провадження № 1-кп/353/40/19
У Х В А Л А
15 січня 2019 року місто Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
14.01.2019 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000001, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000001 від 02.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 січня 2019 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2163/18
У Х В А Л А

"16" січня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання ОСОБА_4 про застосування ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування ч.5 ст. 72 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просить справу зняти справу з розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ч.5 ст. 72 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В даному випадку ініціатором клопотання виступив засуджений ОСОБА_4 , а отже тільки він має право змінити, відмовитись від клопотання або зробити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про застосування ч.5 ст. 72 КК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування ч.5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/1728/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 22.11.2018 за № 0000297, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395 КК України,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395 КК України.

Обвинувачений по справі ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 04.01.2019 та 16.01.2019 до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 через органи Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та доставити в судове засідання, призначене на 10:30 год. 06.02.2019 до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 134/1121/18
Провадження № 1-кс/142/2/19

16 січня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,.

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_11 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 02.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 подала суду клопотання в його інтересах про скасування арешту майна в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 02.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 відмовився від представництва його інтересів адвокатом ОСОБА_11 , відмова прийнята судом, та заявив клопотання про залишення поданого клопотання без розгляду, вирішення питання скасування арешту майна під час ухвалення вироку.
На думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників провадження дане клопотання потерпілого може бути задоволено судом, оскільки це право потерпілого вільно користуватися своїми процесуальними правами.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 350, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_8 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна задовольнити.
Клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_11 , заявленого в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 02.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/376/2019
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002552 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вороніж, Росія, громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку із розглядом справи в суді.
З огляду на те, що ОСОБА_3 засуджено Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 24.09.2018 року до 6 місяців арешту, з метою недопущення етапування засудженої до установи відбування покарання, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_3 у Дніпропетровському УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області для розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Дніпропетровському УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області до набрання законної сили вироку у даному кримінальному провадженні, однак не більш ніж до відбуття неє покарання за вироком Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 24.09.2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6354/18
Кримінальне провадження №1-кп/489/301/19
УХВАЛА

17 січня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002279 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурором надано суду клопотання про продовження строку тримання під вартою на 60 діб ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання його під вартою оскільки має незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим йому потрібно оформити інвалідність.

Захисник обвинуваченого просив застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання обґрунтованим та приходить до наступного.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, негативно характеризується, перебуває на обліку, як наркозалежна особа, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення іншого злочину та переховування від суду - не зменшилися.

Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків, тому необхідно продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів із визначенням розміру застави у виді 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладенням на нього обов`язків передбачених нормами КПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 17 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/343/19
Провадження № 1кп/202/177/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 13 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 14 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001425 від 13.07.2017 року, за ч.2 ст. 307, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 05 січня 2019 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001425 на шести аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на шести аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 00 хвилин 07 лютого 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілу, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1677/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Новопетрівка Софіївського району Дніпропетровської області, що мешкає в АДРЕСА_1 засуджений за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік .
На протязі іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, обов`язок покладений судом виконував, тому представник Криничанського РС ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 просить подання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 згідно заяви, просить розглянути справу без його участі.
Вивчивши матеріали, вислухавши представника Криничанського РС, думку прокурора, який вважає, що є підстави для звільнення від покарання, суд вважає, що подання Криничанського районного сектору ФДУ «Центр пробації» підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язок покладений судом виконував, зарекомендував себе посередньо, тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного йому покарання згідно зі ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд-
УХВАЛИВ:
Подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2017 року.
На протязі 7 діб з дня її винесення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1