печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Благодійного фонду «На благо Одеси» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003212, -

В С Т А Н О В И В :
26.07.2018 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Благодійного фонду «На благо Одеси» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді № 757/63679/17-к від 26.10.2017.
В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що арешт було накладено необґрунтовано, без достатніх правових підстав, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.
В заяві поданій до суду адвокат ОСОБА_4 , вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник Генеральної прокуратури України, який повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Разом з цим, 19.11.2018 від прокурора ОСОБА_5 надійшов лист № 15/2/4-49 вих.-18 від 15.11.2018, в якому останній зазначає, що 09.11.2018 постановою прокурора підслідність у кримінальному провадженні № 0003212 визначена за слідчими управління прокуратури Одеської області.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді № 757/63679/17-к від 26.10.2017 в межах кримінального провадження № 0003212 задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на транспортні засоби, які перебувають у власності Благодійного фонду «На благо Одеси» ().
З матеріалів наданих прокурором вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003212 доручено проводити слідчим управління прокуратури Одеської області.
За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За нормами КПК вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі клопотань, поданих в порядку ст. 174 КПК України.
У даному випадку не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20-22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК України) та не регламентує діяльність слідчого судді.
Як вбачається із клопотання, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 26.10.2017.
Разом з цим, відповідно до листа № 15/2/4-49 вих.-18 від 15.11.2018 09.11.2018 органом досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003212 є управління прокуратури Одеської області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Відтак у задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Благодійного фонду «На благо Одеси» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003212 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1