Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.ст.185 ч. 1,2; 15 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003982 за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_10 на вирок Богунського районного суду Житомирської області від 22 січня 2019 року,-

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_7 засуджено: за ч. 1 ст. 185 КК України на 80 годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі; за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст. ст. 75, 104, 76 КК України вирішено звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік та зобов`язано його: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, пройти курс реабілітаційної програми "Зміна прокримінального мислення".
Відповідно до вироку, близько 21 год. 17 хв. 18 вересня 2018 року у приміщенні магазину «Продукти-1121» ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Перемоги, 24 в м. Житомирі ОСОБА_7 таємно викрав пляшку лікеру «Becherovka Original» ємкістю 0,5 л. вартістю 200 грн. 95 коп., - шляхом вільного доступу взяв це майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», зі стелажу та поклав його під одяг, в який був одягнутий, та утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Близько 11 год. 40 хв. 19 вересня 2018 року у приміщенні магазину «Продукти-1034» ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Перемоги, 135 в м. Житомирі ОСОБА_7 аналогічним способом таємно викрав пляшку коньяку «Astafian» ємкістю 0,5 л., вартістю 196 грн. 32 коп., що належить ТОВ «АТБ-маркет».
Близько 19 год. 25 хв. 20 вересня 2018 року у приміщенні того ж магазину ОСОБА_7 аналогічним способом таємно викрав пляшку лікеру «Jagermeister» ємкістю 0,5 л. вартістю 234 грн. 90 коп., що належить ТОВ «АТБ-маркет».
Крім того, близько 20 год. 40 хв. 01 жовтня 2018 року у приміщенні магазину ПП «Білла Україна» по проспекту Миру, 15 в м. Житомирі ОСОБА_7 з метою повторної крадіжки таємно, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу пляшку лікеру «Jagermeister» ємкістю 0,7 л. вартістю 298 грн. та пляшку віскі «Туламор» ємкістю 0,5 л. вартістю 275 грн., поклав їх під одяг, в який був одягнутий, та намагався вийти з приміщення магазину, перетнувши межі кас, але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені охоронцем магазину.
В апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням ст. 70 КК України та викласти резолютивну частину вироку як вказано в резолютивній частині вироку суду першої інстанції за винятком призначення покарання за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 міс. Посилається на неправильне поглинення однакових за видом і розміром покарань при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, міркування обвинуваченого, його законного представника та захисника, які не заперечували проти поданої апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини злочинів та кваліфікацію дій обвинуваченого є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.

Тому вимога прокурора в апеляційній скарзі про необхідність визнання винним ОСОБА_7 у вчиненні вказаних у вироку злочинів є необґрунтованою.

Остаточно призначене обвинуваченому покарання із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, 75, 104 КПК України, відповідає положенням ст. 65 КК України та є справедливим.

Разом з тим, є обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне призначення покарання за ст. ст. 15 ч, 2, 185 ч. 2 КК України та неправильне застосування ч. 1 ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, оскільки суд першої інстанції, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, допустив неправильне поглинення однакового за розміром покарання у виді позбавлення волі за ст. ст. 15 ч, 2, 185 ч. 2 КК України.
Ця помилка може бути усунута шляхом відповідної зміни вироку з призначенням неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 менш суворого покарання за ст. ст. 15 ч, 2, 185 ч. 2 КК України з врахуванням положень ст. 102 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 місяців.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Богунського районного суду Житомирської області від 22 січня 2019 щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначення покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим: за ч. 1 ст. 185 КК України на 80 годин громадських робіт, за ч. 2 ст. 185 КК України - на 1 рік позбавлення волі, за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України - на 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України вважати ОСОБА_7 остаточно засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня ухвалення.

Судді: