У Х В А Л А

19.12.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі скаржника ОСОБА_2 , секретаря судових засідань - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ужгородської місцевої прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11.09.2018 року до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.

Скаржник зазначає, що 11.09.2018 року звернувся до Ужгородської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, зокрема невиконання ухвал суду від 13.04.2018 року та від 15.06.2018 року по цивільній справі № 308/13327/14-ц.

Заявник вказує на те, що всупереч вимог чинного КПК відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у його заяві, не були внесені Ужгородською місцевою прокуратурою до ЄРДР.

З огляду на зазначене скаржник просить зобов`язати Ужгородську місцеву прокуратуру внести відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у його заяві від 11.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у змісті скарги.

Представник Ужгородської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, всупереч тому, що повідомлявся своєчасно про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 11.09.2018 ОСОБА_2 звернувся до Ужгородської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме: невиконання ухвал суду від 13.04.2018 року та від 15.06.2018 року по цивільній справі № 308/13327/14-ц. Вказану обставину заявник доводить доданою до матеріалів скарги копією заяви про вчинення кримінального правопорушення з відбитком працівника Ужгородської місцевої прокуратури 11.09.2018 року.

В судовому засіданні скаржника пояснив, що станом на час розгляду скарги, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві від 11.09.2018 року не внесені до ЄРДР.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви, повідомлення про правоохоронного органу і незалежно від часу її надходження безпосереднього до нього, зобов`язаний надати оцінку їх змісту, сутності та за наявності у викладених відомостях ознак, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальну правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відноситься розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

З доданого до матеріалів скарги повідомлення Керівника місцевої прокуратури ОСОБА_4 № 01-113/140-16 від 27.09.2018 року вбачається, що заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення розглянуто як звернення і зазначено, що вказані заявником дані не містять ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 382, 384, 385 КК України, тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

В даному випадку слід зазначити, що Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статутупропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що протиправною є бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Отже, з огляду на те, що зі звернення ОСОБА_2 вбачається, що такий порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчитимуть про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Зважаючи на все вищезазначене, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є неприпустимою, оскільки ст. 214 КПК України чітко вказана дана процесуальна дія, яка має бути виконана слідчим не пізніше 24 годин після надходження заяви.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною і підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1-2 ст. 40, ст.ст. 24, 94, 214 ч. 1, 303, 304,306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Ужгородської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 11.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1