ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/369/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 640/3751/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на скасування постанови від 12.02.2019 про виділення матеріалів досудового розслідування, скасування постанови від 12.02.2019 про оголошення у розшук підозрюваного , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року адвокату ОСОБА_7 , як представнику ОСОБА_8 , відмовлено у відкритті провадження за її скаргою в інтересах ОСОБА_8 на скасування постанови від 12.02.2019 про виділення матеріалів досудового розслідування, скасування постанови від 12.02.2019 про оголошення у розшук підозрюваного.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій вказала, що судом не враховано, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування. Відповідно до ст. 281 КПК України про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості вносяться до ЄРДР. У постанові про зупинення досудового розслідування вказується про оголошення розшуку, саме тому вона може бути оскаржена на стадії досудового розслідування до слідчого судді, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України. Відмова у відкритті провадженні щодо скасування постанови від 12.02.2019 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування є незаконною. Тому просить скасувати ухвалу в частині відмови у відкритті провадженні за вимогами про скасування постанови від 12.02.2019 року про виділення матеріалів досудового розслідування та про скасування постанови від 12.02.2019 про оголошення розшуку підозрюваного.

Вислухав доповідь судді, пояснення прокурора, перевірив матеріали судового провадження судова колегія приходить до наступного.

Адвокат ОСОБА_7 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000214 від 12.02.2019, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме: вчинення дій, передбачених ст.ст. 276-279 КПК України щодо належного повідомлення ОСОБА_8 про підозру, у зв`язку з чим він згідно положень ч. 1 ст. 42 КПК України набуває статусу підозрюваного та визнати не вчиненими дії щодо вручення повідомлення про підозру від 12.02.2019 по кримінальному провадженню за № 0000214 щодо ОСОБА_8 ; 2) зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 вчинити дії щодо виключення відомостей з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000214 про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення та покласти на процесуального керівника контроль за внесенням вказаних відомостей до ЄРДР; 3) скасувати постанову від 12.02.2019 про виділення матеріалів досудового розслідування; 4) скасувати постанову від 12.02.2019 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року адвокату ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за її скаргою щодо скасування постанови від 12.02.2019 про виділення матеріалів досудового розслідування, скасування постанови від 12.02.2019 про оголошення у розшук підозрюваного.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою у вказаній частині, слідчий суддя мотивував таке рішення тим, що положеннями ст.303 КПК України не передбачено оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності слідчого, про які просила адвокат ОСОБА_7 , а саме вимоги, викладені в поданій до суду скарзі щодо виділення матеріалів досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.
Згідно з ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. У п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Вимоги заявника, про скасування постанови від 12.02.2019 про виділення матеріалів досудового розслідування і постанови від 12.02.2019 про оголошення розшуку підозрюваного не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, положеннями глави 26.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_7 звернулась до суду зі скаргою всупереч вказаних положень закону, слідчий суддя законно і обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за її скаргою у вказаній в ухвалі судді частині.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 не спростовують висновків ухвали слідчого судді і не свідчать про необґрунтованість судового рішення.

Посилання на правомірне подання скарги в частині зупинення досудового розслідування суперечать матеріалам справи. Слідчим суддею не приймалось рішення про відмову у відкритті провадженні в частині зупинення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 законним і обґрунтованим. Відповідно, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді