Дата документу 12.12.2018 Справа № 554/8597/18
УХВАЛА
Іменем України

12 грудня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся з клопотанням у якому посилався на те, що у провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000276 від 21.09.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 28.10.2018 року о 07.00 годині у АДРЕСА_1 , співробітниками карного розшуку та слідчого управління ГУ НП в Полтавській області був затриманий його підзахисний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та цього ж числа доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно відповіді на адвокатський запит із ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 28.10.2018 до відділення поліції не доставлявся (що суперечить протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України) в журналі обліку запрошених, відвідувачів та доставлених Полтавського відділення поліції мається запис про доставку ОСОБА_5 30.10.2018.

Після складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України, вручення повідомлення про підозру та допиту підозрюваного ОСОБА_5 29.10.2018 етаповано до ІНФОРМАЦІЯ_5 при ІНФОРМАЦІЯ_6 , де останній перебував до 30.10.2018. Після чого останньому було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та 30.10.2018 доставлено до Октябрського районного суду м. Полтави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.10.2018 задоволено клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб щодо ОСОБА_5 .

Разом з тим, з 30.10.2018 року по 21.11.2018 року ОСОБА_5 перебував у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зазначав, що ОСОБА_5 , упродовж двох тижнів перебування в ІНФОРМАЦІЯ_5 , систематично без присутності його захисника, регулярно відвідували співробітники поліції (карного розшуку) інших регіонів України, з метою розкриття злочинів вчинених на території інших областей (Дніпропетровської, Київської, Сумської областей), які обіцянками та умовляннями намагалися покращити свій показник розкриття злочинів, за відсутності захисника останнього, що є порушенням його прав. Дані обставини можна перевірити шляхом перегляду відеозаписів із камер відеоспостереження та відомостей із журналів обліку ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В той же час, ОСОБА_5 одного разу, 08.11.2018 вивезли із ІНФОРМАЦІЯ_5 та цього ж дня доставили до Полтавського слідчого ізолятору під конвоєм. Однак, із показань ОСОБА_5 автомобіль конвою на 20 хв. заїхав на територію Полтавського слідчого ізолятора, при цьому ОСОБА_5 навіть не виводили із автомобіля. Після чого, автомобіль конвою покинув територію Полтавського слідчого ізолятору та доставив вказаних осіб назад до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Вказані обставини можуть підтвердити співробітники поліції, які 08.11.2018 доставляли ОСОБА_5 та інших із м. Миргород в м. Полтаву. Крім того, доказами вказаного є відеозаписи із камер відеоспостереження, із ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_6 та відповідні журнали обліку.

Вважає, що ОСОБА_5 тримався в ІНФОРМАЦІЯ_5 при ІНФОРМАЦІЯ_6 не законно.

У зв`язку з викладеним, ним скеровано запити до ІНФОРМАЦІЯ_10 , слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу незаконності утримання його підзахисного в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відповіді на запит наданої слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , інформацію про дату та час етапування ОСОБА_5 останній надати не має можливості, в той же час повідомлено, що із ОСОБА_5 проводились слідчі дії у період перебування останнього в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ОСОБА_5 доставлявся до їх установи 08.11.2018 та 14.11.2018 із ІНФОРМАЦІЯ_1 . В той же час, відповідно до вимог слідчого ОСОБА_6 від 07.11.2018 та 14.11.2018 ОСОБА_5 етаповано до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення слідчих дій. Копії відеозаписів із камер відеоспостереження установи, надати можливості не має у зв`язку із тим, що вона є інформацією з обмеженим доступом.

Вважає, що слідчим грубо порушено права ОСОБА_5 , оскільки за період із 29.10.2018 до 13.11.2018 та з 15.11.2018 до 21.11.2018 із ним жодних слідчих та процесуальних дій не проводилось. Його захисника жодним чином не було повідомлено про їх проведення.

Для перевірки та доказування вище викладених фактів необхідно одержати інформацію та доступ до відеозаписів із камер відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також журналів, книг обліку, інших документів суворої звітності ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 29.10.2018 до 21.11.2018.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для встановлення реальних обставин порушення права на захист його підзахисного та порушення вимог слідчим, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України адвокат ОСОБА_3 просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів із камер відеоспостереження і вилучення їх копій та документів (журналів, книг обліку) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвакат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції, просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вказані документи не стосуються кримінального провадження в межах якого захисник просить надати тимчасовий доступ.

Заслухавши думку учасників процессу, слідчий судя прийшов до наступного висновку.
Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст.. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів клопотання слідує, що у провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000276 від 21.09.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

Оскільки в судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 - ОСОБА_3 не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в рамках наявного кримінального провадження №0000276 від 21.09.2018 року, то в задоволенні клопотання слід відмовити. При цьому приймаю до уваги, що в судовому засіданні було встановлено про наявність кримінального провадження внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 по факту перевищення службових повноважень працівниками поліції, на підтвердження дій яких він і звернувся з даним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 17.12.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1