overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/9863/18
Провадження №1-кс/524/229/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004389 від 01 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004389 від 01 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України задовольнити.
Надати групі слідчих Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в період часу з 14 год. 00 хв. 30.11.2018 до 17 год. 00 хв. 30.11.2018, квартал 278, в м. Кременчуці з можливістю зробити копії, здійснених за наступними координатами:
LACCIDLACCID

006931

Строк дії ухвали визначити до 16.02.2019.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/721/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про продовження строку відсторонення від посади

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про продовження строку відсторонення від посади задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу технічного нагляду за капітальним ремонтом житлового фонду Департаменту міського господарства ОМР строком до п`яти місяців, а саме до 19.02.2019 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 18:00 год., 18.01.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/391/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі скаргу директора ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003042 від 16.07.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003042 від 16.07.2016 року.

15.01.2019 року від директора ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши клопотання, заяву, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду, так як слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу директора ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003042 від 16.07.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №532/392/18
Провадження №1-кс/534/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
17 січня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, --

постановив :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Кобеляцької місцевої прокуратури у Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_4 від 06.03.2018 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала суду є остаточною, до оскарження не належить та підлягає негайному виконанню.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/77/19
пров. № 1-кс/544/35/2019
У Х В А Л А
іменем України

18 січня 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000027 від 17 січня 2019 року щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и л а:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000027 від 17 січня 2019 року щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мателобрухт чорного металу загальною вагою 100 кг, який 17.01.2019 вилучено в ході огляду місця події, та визнаний речовим доказом в кримінальному провадження № 0000027, який буде зберігатися на території ТОВ «КОМПАНІЯ МЕТАЛСЕРВІС» за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Гребінківська, 26, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше двох діб з дня оголошення резолютивної частини.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5424/16-к Провадження № 1-кс/591/413/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 16.01.2018 р. про відмову в задоволенні клопотань,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 16.01.2018 р. про відмову в задоволенні клопотань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 23 січня 2019 року о 15-45 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 571/847/18
Провадження №1-кп/571/76/2019
У Х В А Л А
18 січня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому розгляді кримінальне провадження №0000083 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України.
18 січня 2019 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився свідок ОСОБА_5 , який був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому порядку.
Прокурор заявив клопотання про повторний виклик свідка.
Відповідно до ст. 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув у судове засідання за викликом.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до свідка ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. ст.140, 327 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 10 червня 2019 року свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області
Копію ухвали направити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання та Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 577/88/19
Провадження № 1-в/577/26/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського

МРВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не одруженого, від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить звільнити його від призначеного покарання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 став на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, обов`язки згідно вироку суду виконано, іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що вони свідчать про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2017 року покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 639/7319/18
Провадження № 1-в/639/48/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 за № 12/12 104/Бг від 04.01.2019 року засуджений ОСОБА_2 вибув 28.12.2018 року до ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» Харківської області для подальшого відбування покарання.
ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» Харківської області знаходиться за адресою: Харківська область, с. Темнівка, вул.. Харківська, 3.
Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до суду за місцем розташування ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» Харківської області.
Керуючись ст.86 КК України, ст.539 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання до належного суду за місцем розташування ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1157/18
Провадження № 1-кп/589/153/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження №0000212 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000212 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст.. 314 КПК України, немає.

Обвинувачені, а також захисник, кожен окремо, не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України., в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 1 квітня 2019 р. о 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 640/1265/19
н/п 1-кс/640/1050/19
"17" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
17.01.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить суд: зобов`язати слідчого провести необхідні слідчі дії щодо проведення обшуку з метою відшукання і вилучення телефону Xiaomi Redmi 6; зобов`язати слідчого розглянути належним чином клопотання від 27.12.2018 р.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 606/1900/15-к
Провадження № 1-кп/595/11/2019
У Х В А Л А

11 січня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001640 від 19 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про причини такої неявки суду не подав.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення, мотивуючи тим, що він не з`явився за викликом суду, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідок ОСОБА_6 викликалася судом на 11 січня 2019 року, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, проте не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом суду, суд має право накласти грошове стягнення на свідка у випадку та порядку, передбаченому главою 12 КПК України.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що свідок не з`явився за викликом суду, а за його відсутності неможливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, керуючись ст.ст.139,146,327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 01 лютого 2019 року, на 11 год. 00 хв.

Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 гривень 50 копійок.

Копію ухвали суду направити свідку ОСОБА_6 для відома не пізніше наступного дня з дня її ухвалення.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута судом, який її виніс, за клопотанням особи, на яку було накладено грошове стягнення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/1399/18
Провадження № 1-кп/601/99/2019
УХВАЛА

18 січня 2019 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 10 годину 30 хвилин 01 лютого 2019 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя