У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.01.2019 Справа №607/93/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 01.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, із клопотанням про арешт на майно а саме транспортний засіб марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO SPORT» сірого кольору відповідно до реєстраційного документу 2011 року випуску на якому прикріплені номерні знаки № НОМЕР_1 ТВВ, заводський номер відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_2 ; на свідоцтво про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключ замка запалювання та управління центральним замком даного автомобіля марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO SPORT» сірого кольору відповідно до реєстраційного документу 2011 року випуску на якому прикріплені номерні знаки № НОМЕР_1 ТВВ, заводський номер відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_2 .
У судове засідання слідчий на розгляд клопотання про арешт майна не з`явився.
Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна у його відсутності у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, 01.01.2018 року о 10:45 надійшло повідомлення працівника УПП, про те що по вул. 15 квітня 29 в м. Тернопіль зупинено автомобіль марки «Мітсубіші Педжеро» н.з. НОМЕР_4 водієм ОСОБА_5 пред`явлено свідоцтво про реєстрацію ТЗ невстановленого зразка із ознаками підроблення.

Також встановлено що реєстраційний документ на транспортний засіб серії НОМЕР_5 належить сину водія ОСОБА_5 громадянину України який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_6

01.01.2019 року, під час огляду транспортного засобу марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO SPORT» сірого кольору відповідно до реєстраційного документу 2011 року випуску на якому прикріплені номерні знаки № НОМЕР_1 ТВВ, заводський номер відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_2 . Оглядом виявлено що автомобіль має значні механічні пошкодження металевих частин та лакокрасочного покриття по всьому кузову пошкоджено ліве дзеркало заднього виду, за словами водія даного ТЗ ОСОБА_5 даний автомобіль не давно потрапив у ДТП і на даний момент не якісно відновлений. У ході огляду виявлено даний реєстраційний документ із найменуванням «свідоцтво про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу» із уточненням типу: «Автомобіль спеціалізований» проте по факту огляд здійснюється відносно зазначеного вище легкового автомобіля типу кросовер. Крім цього на транспортному засобі встановлені номерні знаки які відповідають вимогам номерних знаків які ставляться до спец техніки, не єдиного загально державного зразка який ставиться до легкових автомобілів. Крім цього даний реєстраційний документ виданий не сервісною установою МВС, а «Територіальним управлінням Держгірпомнагляду у Луганській області» станом на 11.08.2014 року. Виходячи з даних обставин є достатньо підстав вважати що даний транспортний засіб може експлуатується під номерним знаком та серійним номером іншого ТЗ (спецтехніки).

Оскільки зазначені вище речі мають значення для кримінального провадження, адже дані предмети являються речовими доказами у вказаному правопорушенні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч.1 ст.98 КПК України збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені речі, зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме встановлення відомостей про особу, яка підробила свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та проведення відповідної експертизи по ідентифікаційному номеру кузова та встановлення всіх обставин кримінального провадження, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження №0000006, а тому, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на:

- транспортний засіб марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO SPORT» сірого кольору відповідно до реєстраційного документу 2011 року випуску на якому прикріплені номерні знаки № НОМЕР_1 ТВВ, заводський номер відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

- ключ замка запалювання та управління центральним замком даного автомобіля марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO SPORT» сірого кольору відповідно до реєстраційного документу 2011 року випуску на якому прикріплені номерні знаки № НОМЕР_1 ТВВ, заводський номер відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_2 .

Автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO SPORT» зберігати на території арешт площадки за адресою АДРЕСА_2 .

Свідоцтво про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ замка запалювання та управління центральним замком автомобіля марки «MITSUBISHI» моделі «PAJERO SPORT», сірого кольору відповідно до реєстраційного документу 2011 року випуску на якому прикріплені номерні знаки № НОМЕР_1 ТВВ, заводський номер відповідно до реєстраційного документа НОМЕР_2 , дозволити зберігання в камері зберігання речових доказів за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1