overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7164/19
У Х В А Л А
18 березня 2019 року м. Хмельницький

18.03.2019 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВПГУНП в Хмельницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 17:00 год. 01.03.2019 по 08:30 год. 04.03.2019 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом злому дверей та віджиму металопластикового вікна проникла до складського приміщення та приміщення цеху, звідки таємно викрала електроінструменти, чим спричинила ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
04 березня 2019 року під час ОМП території окремого триповерхового цеху по вул. Трудовій, 4/2 в м. Хмельницькому, при обробці внутрішньої поверхні віконної рами дактилоскопічним порошком чорного кольору, було виявлено шість слідів пальців рук, які відкопійовано на відрізок ДП білого кольору, дані шість слідів поміщено до сейф-пакету № EXP0109696, який заклеєно та підписано учасниками огляду.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-чи придатні для ідентифікації шість слідів пальців рук вилучених під час ОМП триповерхового приміщення цеху по вул. Трудовій, 4/2 в м. Хмельницькому?
Для проведення експертизи надати експертам: шість слідів пальців рук на ДП білого кольору в сейф пакеті № EXP0109696 .
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/7817/19
25 березня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про вирішення питання стосовно заборонених для зберігання речей та предметів, які були виявлені та вилучені в ув`язнених та засуджених,
22.03.2019 року начальник державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання стосовно заборонених для зберігання речей та предметів, які були виявлені та вилучені в ув`язнених та засуджених.
Як зазначено в клопотанні, 04 лютого 2019 року, близько 16.50 год., під час проведення вибіркового обшуку в установі, а саме в камері № 8, режимного корпусу № 1, працівниками слідчого ізолятора в ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено заборонені для зберігання та використання предмети, а саме мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ якого встановити не вдалось, який він приховував при собі.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.п. 4.5 «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», дані предмети заборонено для зберігання і використання ув`язненими і засудженими, які утримуються в слідчих ізоляторах.
З урахуванням наведеного, керуючись «Правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», ст. 102 ч. 7 КВК України, ст. 539 КПК України,
Мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ якого встановити не вдалось, який вилучений працівниками слідчого ізолятора в ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - конфіскувати на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя:
Справа № 676/2199/19
Номер провадження 1-кп/676/312/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14.30 год. 03 квітня 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , представника потерпілого Філії «Кам`янець-Подільська ДЕД» ДП «Хмельницький облавтодор» в особі ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 635/2290/18
Провадження № 1-кс/635/1041/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

28 березня 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 05 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 01 квітня 2019 року о 09:50.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 05 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, до 6 місяців, а саме до 28 вересня 2019 року.

В задоволенні іншої частини клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4626/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скаргаОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 15 год. 00 хв. 25 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника.

Витребувати з СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 06.02.2019 року, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення., передбаченого ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
27 березня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-1013 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 5 березня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання її копії. При цьому останньому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення, однак виявлені недоліки не усунув, оскільки подана скарга за змістом аналогічна тій, яку було залишено без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
28 березня 2019 року

м. Київ
Справа № 678/1535/17

Провадження № 51 756 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 січня 2019 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 січня 2019 року щодо нього до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 20 червня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 373/539/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Переяслав-Хмельницького ВП, що полягає у не вирішенні клопотання,
встановив:

28.03.2019 до суду надійшла дана скарга та передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України,
ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Переяслав-Хмельницького ВП, що полягає у не вирішенні клопотання.

Призначити судове засідання по даній справі на 15 год. 45 хв. 29 березня 2019 року у приміщення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Секретарю судових засідань в судове засідання викликати: скаржника/його представника; начальника СВ Переяслав-Хмельницького ВП, прокурора Переяслав-Хмельницького відділення Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Переяслав-Хмельницького ВП надати до 12 год. 00 хв. 29.03.2019 у розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000007 від 05.01.2019.
Неявка в судове засідання прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду справи.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/825/19
Ухвала

Іменем України

18.03.2019 Калинівський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.03.2019 року № 132/825/19 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року було винесено ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області про призначення судової-медичної експертизи.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання з розгляду питання про виправлення описки учасники судового провадження не з’явились, причини неявки суду невідомі, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Оглянувши ухвалу суду від 18 березня 2019 року № 132/825/19, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні невірно було зазначено дату винесення ухвали, було зазначено дату 18.03.2019 року замість правильної 11.03.2019 рік.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 18 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 18 березня 2019 року, № 132/825/19, зазначивши вірно дату винесення ухвали 11.03.2019 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.П.Гуцол
Справа № 148/525/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 17.01.2017, Немирівським районним судом Вінницької області за ст. 191 ч.3, ст.246, ст.70 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з здійсненням державного контролю за станом, використаням, охороною і захистом лісів на один рік, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на два роки.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку, засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість та довідкою Тульчинського ВП, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 17.01.2019.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду подання повідомлений належним чином.
Неявка представника органу пробації не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав подання та просив його задовольнити.
Прокурор висловив позицію про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання.
Таким чином, суд враховуючи позицію учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.01.2017, Немирівським районним судом Вінницької області за ст. 191 ч.3, ст.246, ст.70 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з здійсненням державного контролю за станом, використаням, охороною і захистом лісів на один рік, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на два роки, від призначеного покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Тульчинського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 132/803/19
Ухвала

Іменем України

18.03.2019 Калинівський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18.03.2019 року № 132/803/19 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року було винесено ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області про призначення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання з розгляду питання про виправлення описки учасники судового провадження не з’явились, причини неявки суду невідомі, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Оглянувши ухвалу суду від 18 березня 2019 року № 132/803/19, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні невірно було зазначено дату винесення ухвали, було зазначено дату 18.03.2019 року замість правильної 05.03.2019 рік.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 18 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 18 березня 2019 року, № 132/803/19, зазначивши вірно дату винесення ухвали 05.03.2019 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.П.Гуцол
Провадження №1-кп/127/832/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи щодо якої розглядається клопотання про застосування заходів примусового характеру

ОСОБА_4 ,

захисника особи щодо якої розглядається клопотання про застосування заходів примусового характеру ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001373 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 299, ч. 2 ст. 15 п. 7, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 331, 370-372, 508 КПК України, суд

Ухвалив

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у виді поміщення ОСОБА_4 17.02.1995 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 19.05.2019 включно.

Копію ухвали направити до Вінницької обласної психіатричної лікарні № 2 та прокурору Вінницької місцевої прокуратури, для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.03.2019 о 15 год. 40 хв.

Суддя