overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.02.2019 Справа № 310/5461/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/5461/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/861/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

28 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2018 року, якою задоволено частково заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 19 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2018 року, якою задоволено частково заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити апеляційний розгляд на 16 квітня 2019 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження. Апеляційний розгляд провести за участі засудженого.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2018 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25.01.2019 р. апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки вимоги апеляційної скарги були не чіткі та незрозумілі, сформульовані без урахування повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбачених ст. 408 КПК України. Він просив змінити вирок в частині призначеного покарання та, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з 17.01.2017 р. до 19.07.2017 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Для усунення недоліків апелянту надавався триденний строк. Копія ухвали суду направлена апелянту за зазначеною в апеляційній скарзі адресою 25.01.2019 р.
До Миколаївського апеляційного суду надійшло поштове повідомлення про отримання 01.02.2019 р. захисником ОСОБА_3 копії ухвали апеляційного суду від 25.01.2019 р.
Відповідно доповідної заступника начальника відділу автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярії) Миколаївського апеляційного суду від 27.02.2019 р., за даними підсистеми «Вхідна загальна канцелярія» автоматизованої системи документообігу судів «Д-3» за станом на 26.02.2019 р. від захисника ОСОБА_3 , будь-яких документів на усунення недоліків його апеляційної скарги на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2018 року не надходило.
Враховуючи, що на адресу Миколаївського апеляційного суду будь-якої кореспонденції від захисника ОСОБА_3 на виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 25.01.2019 р., станом на 27.02.2019 р. не надійшло, апеляційна скарга, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню, оскільки особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом із апеляційною скаргою, невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/669/19
Номер справи місцевого суду: 520/7681/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника подани в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також, що апелянт має право доповнити чи відмовитись від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скарги до 15.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1043/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/89/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.204 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.204 КК України на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з подання, в провадженні Бучацького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 204 КК України, однак утворити склад суду для розгляду даної справи не вдалося можливим, оскільки 25.01.2019 року суддею Монастириського районнного суду Тернопільської області ОСОБА_7 задоволена заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 , а інших судді в Бучацькому районному суді немає.

Дослідивши доводи подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Оскільки у Бучацькому районному суді працює лише один суддя ОСОБА_5 , відносно якого 25.01.2019 року суддею Монастириського районнного суду Тернопільської області ОСОБА_7 задоволена заява ОСОБА_6 про відвід, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження до Монастириського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.204 КК України на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Матеріали вказаного кримінального провадження направити в Монастириський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2896/16-к
Номер провадження : 11-кп/819/286/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

28 лютого 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 із доповненнями та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 із доповненнями та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 09 квітня 2019 року о 13.30 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Участь прокурора та захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 751/1123/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/28/19
Категорія - ст.190 ч. 1КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР №0000161 від 17.12.2015 за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 березня 2018 року, щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 березня 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_7 за ч.1 ст.368 КК України.

У судовому засіданні апеляційного суду, прокурор подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки інших апеляційних скарг не має.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів -

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/889/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 січня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 січня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 січня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника обвинуваченої для надання заперечень у строк до 25 березня 2019 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:
28.02.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000069.

Слідчим ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення обшуку повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 148/338/19
Провадження № 1-кп/140/243/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"28" лютого 2019 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 28 лютого 2019 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала
Іменем України
20 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 191/1778/17

провадження № 51-9323ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі засуджений висуває вимогу про перегляд вироку щодо нього в касаційному порядку.
Перевіривши дотримання порядку та строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого.
Згідно з ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_4 постановлена і проголошена 17 липня 2018 року.
Засуджений звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду 30 січня 2019 року, згідно зі штампом Укрпошти на конверті, тобто після закінчення передбаченого законом строку на касаційне оскарження. При цьому він не ставить вимогу про поновлення строку касаційного оскарження.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/91/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-сс/817/65/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 лютого 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявниці- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 11-сс/817/65/19 за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 04.02.2019 року, -

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 04.02.2019 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 1 березня 2019 року о 10 год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
28 лютого 2019 року
м. Київ
Провадження № 51- 5192 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення скарги до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити розгляд касаційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000155, щодо ОСОБА_4 на 14 год. 00 хв. 27 березня 2019 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1