УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000100,

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2019 року старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 18.02.2015, в денний час, в с. Крупець Славутського району Хмельницької області, на території колишнього тваринницького комплексу, невідомі особи, шляхом застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я та виразилось в нанесенні кількох ударів руками та ногами по тілу ОСОБА_4 , відкрито викрали в останнього його грошові, валютні кошти та майно на загальну суму близько 300 000 грн.

Дане кримінальне правопорушення 19.02.2015 року, було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000100, правова кваліфікація правопорушення ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час розслідування встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетні такі особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та інші невстановлені на даний час особи.

Під час документування їх злочинної діяльності встановлено, що ОСОБА_5 на момент вчинення злочину користувався номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 , ОСОБА_6 користувався номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_2 , ОСОБА_7 користувався номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , ОСОБА_8 користувався такими номерами операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , ОСОБА_9 користувався такими номерами операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_8 .

Під час подальшого документування їх злочинної діяльності встановлено, що на даний час ОСОБА_7 використовує також інший номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_9 , ОСОБА_9 використовує такі номера операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_10 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_11 .

Під час розслідування вказаного злочину, в ході перевірки причетності даних осіб до вчинення вказаного злочину, встановлено, що в користуванні ОСОБА_8 є автомобіль «Мерседес Бенс», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_12 , який був на місці вчинення злочину, згідно показів свідків. Також встановлено, що учасники вказаної групи осіб, також спілкуються з невстановленими на даний час абонентами операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_16 , які також можуть бути причетні до вчинення даного злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , слідчому 2-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , а також за дорученням старшому оперуповноваженому управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_23 , старшому оперуповноваженому управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_24 на тимчасовий доступ до:

- документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) які містять перераховані нижче відомості по абонентським номерам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 за період часу з 01 січня 2015 року до моменту виконання ухвали слідчого судді,

- документів з можливістю їх вилучення із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), які містять перераховані нижче відомості по абонентським номерам № НОМЕР_6 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_11 за період часу з 01 січня 2015 року до моменту виконання ухвали слідчого судді,

- документів з можливістю їх вилучення із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ) які містять перераховані нижче відомості по абонентському номеру № НОМЕР_16 , за період часу з 01 січня 2015 року до моменту виконання ухвали слідчого судді,

- документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ) які містять перераховані нижче відомості по абонентському номеру № НОМЕР_7 , № НОМЕР_10 , за період часу з 01 січня 2015 року до моменту виконання ухвали слідчого судді,

а саме:

1.1. Адрес розташування базової станції.

1.2. Тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, GPRS, переадресація).

1.3. Дата, час та тривалість з`єднання.

1.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

1.5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

1.6. Приналежності абонентського номеру, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента (з наданням повних анкетних даних власника (ів) мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 09 березня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя