ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/773/19 Справа № 192/2252/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів за клопотанням слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000623 відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів за клопотанням слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000623 відносно ОСОБА_6 .

Перевіривши надані матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Встановлено, що до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000623 відносно ОСОБА_6 .

Однак утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання неможливо, зважаючи на наступні обставини:на даний час в Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє професійних суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. З 18 жовтня 2018 року Сололнянський районний суд Дніпропетровської області припинив здійснювати правосуддя через закінчення п`ятирічного строку повноважень діючих суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 19 березня 2019 року в Солонянському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів за клопотанням слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000623 відносно ОСОБА_6 , для здійснення судового розгляду з врахуванням ситуації можливостей і завантаженості судів до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області- задовольнити.
Матеріали за клопотанням слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000623 відносно ОСОБА_6 , передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: