Справа № 308/9994/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку виконання вироку, подання старшого інспектора Ужгородського МРВ Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про призначення засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 11 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене подання, яке обґрунтовано тим, що 29.10.2015 року в Ужгородсткий міськрайонний відділ надійшло розпорядження та копія вироку Ужгородського міськрайонного суду від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та того ж дня був прийнятий до виконання. 22.11.2017 року на адресу Ужгородського МРВ з Ужгородського міськрайонного суду надійшло повідомлення про те, що у зв`язку з тим, що у провадженні суду знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році» суд витребував особову справу. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18.12.2018 року клопотання засудженого ОСОБА_4 залишено без розгляду за заявою засудженого.
Крім того, 14.09.2018 року надійшов вирок Ужгородського міськрайонного суду від 14.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , яким він засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Зазначають, що вироком суду від 14.09.2018 року не враховано, відповідно до ст. 71 КК України чи ст. 70 ч. 4 КК України, покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного Закарпатської області від 17.09.2015 року.
У поданні ставиться питання про призначення ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків.
Начальник Ужгородського МРВ Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 подання підтримав, просив призначити остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 за сукупністю вироків.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що зазначені вироки слід виконувати окремо.
Засуджений ОСОБА_4 підтримує думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вазані виролки слід виконувати окремо.
Питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, розглядаються судом у порядку, передбаченому ст. ст.537, 539 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.539 та п.11 ст.537 КПК України орган, який виконує вирок, вправі звернутись до суду за місцем виконання вироку для вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, але не вправі порушувати питання про призначення покарання, оскільки це є компетенцією прокурора.
З матеріалів справи встановлено, що щодо ОСОБА_4 перебувають на виконанні два вироки, які набрали законної сили, згідно з якими його звільнено від відбування покарання та призначено іспитовий строк, а саме: за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2015 року 3 роки, а за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від14.09.2018 року 1 рік. Зазначені вироки, кожен зокрема, перебувають на виконанні в Ужгородському МРВ філії ДУ «Центру пробації» в Закарпатській області.
Так, відповідно до п. 11 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Зі змісту даної статті вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є незвернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст.71 КК України (п.25 ППВСУ від 24.10.2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»).
Зазначені вироки відносно ОСОБА_4 набрали законної сили та усі направлені на виконання Ужгородського МРВ філії ДУ «Центру пробації» в Закарпатській області та перебувають на виконанні.
Крім того, у порядку передбаченому розділом VІІІКПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду в такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
При цьому, суд не вбачає перешкод для самостійного виконання двох вищезазначених вироків суду відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2018 року, яким ОСОБА_4 визаноно винуватим в чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України виконувати окремо.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали складено 01 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1