Справа № 197/427/19
Провадження № 1-кс/197/159/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 29.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що в провадженні СВ Широківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000149 від 29.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 29.03.2019 року до ЧЧ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від громадян про те, що з легкового автомобіля марки «DACIA» моделі «LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться поблизу банку «Аваль» в смт. Широке, Дніпропетровської області невідомі особи здійснюють збут наркотичних речовин.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 309 КК України, «незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту».

Виїздом СОГ на місце події під час огляду особистих речей щодо іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у ОСОБА_5 , з сумки що була при ньому було виявлено та вилучено шість прозорих пакетиків виготовлених з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження зеленого та коричневого кольору, п`ять фрагментів трубочок виготовлених з полімерного матеріалу запаяних з обох боків з кристалічною речовиною білого кольору та мобільний телефон Самсунг опечатано до спец пакету НПУ № 0020141.

Підставами, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт мобільного телефону Самсунг, що знаходився в сумці ОСОБА_5 , є те що майно можливо могло використовуватись для вчинення кримінального правопорушення, придбання заборонених законом до зберігання речей та речовин, перевірки можливої причетності особи до інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, слідчий за погодженням з прокуром просить накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та документи, додані до клопотання, встановлено, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, зокрема в порушення п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Повернути клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУ НП у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 29.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України, та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1