14.01.2019 Справа № 756/6/19
Унікальний номер № 756/6/19
Провадження № 1-кс/756/97/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві з вимогою зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_4 від 24.12.2018, розпочати досудове розслідування, надати ОСОБА_4 копію витягу з ЄРДР та пам`ятку потерпілого з роз`ясненням прав та обов`язків. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 24.12.2018 Оболонське УП ГУ НП в м. Києві отримало повідомлення ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, у якому остання повідомляла про вимагання у неї в період часу з 12.11.2018 по 24.12.2018 службовими особами ТОВ «Містер Мані», ТОВ «Сіті Фінанс», за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 грошових коштів з погрозою застосування фізичного насильства та пошкодженням особистого майна. Уповноважена особа органу поліції зобов`язана була внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Проте інформації про реєстрацію цього повідомлення до ЄРДР заявник не отримала.
В судове засідання заявник та її представник не з`явились, подали до суду клопотання про розгляд скарги у їхню відсутність.
Уповноважена особа Оболонського УП ГУ НП в м. Києві до суду не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги. З огляду на положення ч. 3 ст.306 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у відсутності цієї особи.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги. При цьому суд встановив та врахував наступне.
Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З копії заяви ОСОБА_4 від 24.12.2018 вбачається, що вона звернулась до органу поліції з повідомленням про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, по факту вимагання грошових коштів службовими особами ТОВ «Містер Мані», ТОВ «Сіті Фінанс», за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , з погрозою заподіяння тілесних ушкоджень та пошкодженням майна. Дана заява зареєстрована Оболонським УП ГУ НП в м. Києвідо Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 90192, що підтверджується талоном-повідомленням №009383 від 24.12.2018.
Вищезгадана заява ОСОБА_4 від 24.12.2018 є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, з неї однозначно вбачається, що заявник ініціює початок саме кримінального провадження, а не розгляду її заяви у будь-якому іншому порядку. При цьому, у повідомленні ОСОБА_4 наведено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Із змісту скарги вбачається і органом поліції не спростовано, що до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 24.12.2018 не вносились. За таких обставин, з огляду на положення ст.214 КПК України, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині вимог про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за цією заявою ОСОБА_4 .
При вирішенні інших заявлених вимог слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для їх задоволення, оскільки вважає передчасними припущення представника заявника про вчинення уповноваженою особою органу поліції бездіяльності, яка полягає у нездійсненні досудового розслідування, неврученні заявнику витягу з ЄРДР, неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого після внесення до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_4 від 24.12.2018 відомостей про кримінальне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ОСОБА_4 від 24 грудня 2018 року, зареєстрованої в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 90192.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1