У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/3460/18

Провадження №1-кс/149/1021/18

27.12.2018 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000594, внесеному до ЄРДР від 23.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000594, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на речі, які належать ОСОБА_5 , а саме: джинси блакитного кольору "G-star", куртку балонову чорного кольору із капюшоном "Bojie. K.S.", зимні кросівки "Reebok" синьо-червоного кольору.

Клопотання мотивоване тим, що 23.12.2018 року в період часу з 00:30 год до 03:00 год. невідома особа, перебуваючи по вул. Чапаєва, 318 в с. Голодьки Хмільницького району Вінницької області, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа транспортним засобом марки "Mazda 323", д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на проїжджій частині.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та в ході проведених заходів встановлено, що до його вчинення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.12.2018 року в ході проведення огляду було вилучено джинси блакитного кольору "G-star", куртку балонову чорного кольору із капюшоном "Bojie. K.S.", зимні кросівки "Reebok" синьо-червоного кольору, які добровільно надав ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що вказані речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, з метою їх збереження та проведення відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речі.

Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Представник Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повідомлений судом за допомогою телефонограми, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши докази, які до нього долучені, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору, з огляду на наступне.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, серед іншого, повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення вищезазначених норм в клопотанні не зазначено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Також, до клопотання не додано протокол огляду місця події від 23.12.2018 року, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що клопотання про арешт майна слід повернути прокурору Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків, для чого встановити строк у сімдесят дві години.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372, 532 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Встановити прокурору Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1