Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/818/19
У Х В А Л А
26.03.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського ВП Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного предстставника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за 0000185 від 26 лютого 2019 року по обвинуваченню-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без освіти, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно ОСОБА_4 підозрюваного у кримінальному провадженні за 0000185 від 26 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, 24 лютого 2019 року близько 18 години, ОСОБА_4 , за попередньою змовою разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою відкритого викрадення чужого майна, рухаючись по вул. Стадіонній в смт. Королево, Виноградівського району, діючи як співвиконавці, підійшовши до ОСОБА_10 , яка в той час рухалась в попутному з ними напрямку.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, окружили її, після чого ОСОБА_8 , діючи умисно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого наніс один удар рукою в область грудей потерпілій ОСОБА_10 внаслідок чого остання втративши рівновагу впала на землю, і після цього ОСОБА_8 , наніс потерпілій два удари ногами в область тіла та з особистих корисливих спонукань, ігноруючи волю потерпілої ОСОБА_10 , відкрито заволодів її сумкою в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 7000 гривень та мобільний телефон «Samsung El200», вартість якого згідно довідки становить 200 гривень.

В результаті таких протиправних, умисних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 , спрямованих на незаконне збагачення, потерпілій ОСОБА_10 було спричинено фізичний біль та завдано матеріальної шкоди на загальну суму 7200 гривень.

20 березня 2019 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

?

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, свою вину визнав та чисто сердечно розкаявся.

У вчиненому кримінальному правопорушенні підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, без освіти, не працюючий, не одружений, раніше не судимий.

Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, тобто скоїв тяжкий злочин.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , не має постійного місця роботи, усвідомлюючи про неминучість покарання, за вчинення кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, перебуваючи на волі, не маючи стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати, як і раніше здійснювати злочинну діяльність, пов`язану із злочинами проти власності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, а тому застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам.

Відповідно до вимог ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме, допитом потерпілого, протоколом впізнання, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Отже, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому необхідно застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання.

Сідчий, якого підтримав прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання просив задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання.

При вирішення клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

Так, розглядаючи зазначене клопотання слідчий суддя виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів саме і є особисте зобовязання (ст.179 КПК України), яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею обовязки, передбачені ст.194 КПК.

Слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, вік стан здоров`я, особу підозрюваного, який є раніше не судимим, характеристику, майновий стан, склад сім`ї, в якій він проживає та виховується, відсутність судимості, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, доведеність прокурором та слідчим ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Отже за встановлених в судовому засіданні обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування або суду та вчинення іншого злочину, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.176-179,184,193,194,196,198,199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, без освіти, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання строком на 60 діб, а саме до 25.05.2019 року включно.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1.З`являтись до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

2.2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

3.3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання.

4.4. Утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим та підозрюваними у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що порушення умов особистого зобовязання має наслідком застосування до нього грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 .

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1