пр. № 1-кс/759/5419/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в місті Києві майора поліції ОСОБА_6 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007423, від 15.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який навчається в Київському професійному ліцеї будівництва і комунального господарства, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду міста Києва звернувся старший слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в місті Києві майор поліції ОСОБА_6 з клопотанням погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.09.2018 з метою покращення свого матеріального становища вирішив напасти на будь-яку особу та заволодіти її майном. Прийняти участь у вчиненні нападу він запропонував наочно йому знайомим ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які, керуючись корисним мотивом, на його пропозицію відповіли згодою. Таким чином вказані особи вступили між собою у попередню змову, спрямовану на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, при цьому домовилися, що кожен з них у якості співвиконавця буде приймати участь у вчиненні запланованого злочину, застосує насильство до майбутнього потерпілого з метою подавити його волю до вчинення опору злочинним діям та вчинить необхідні дії для заволодіння чужим майном під час нападу.

Після цієї домовленості ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 та неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з метою реалізації спільного злочинного умислу почали діяти узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, при цьому дії кожного з них охоплювалися умислом кожного іншого члена групи.

З метою підшукання особи, на яку можна напасти, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 та неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_8 увечері 12.09.2018 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) через знайому ОСОБА_9 - неповнолітню ОСОБА_10 зідзвонились з раніше незнайомим їм ОСОБА_11 та домовились з останнім про зустріч на території Святошинського району міста Києва.

Приблизно о 23 годині 20 хвилини по вул. Строкача, 7 в м. Києві . ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 та неповнолітніми ОСОБА_5 і ОСОБА_8 побачили як ОСОБА_11 зустрівся з неповнолітньою ОСОБА_10 . Усвідомлюючи, що ОСОБА_11 іде один і поблизу не має пересічних прохожих, вони вирішили використати цей момент для реалізації свого злочинного наміру і напасти на ОСОБА_11 з метою заволодіння належним йому майном.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, 12.09.2018 року приблизно о 23 годині 30 хвилини, у той час як ОСОБА_11 , не підозрюючи про їх злочинні наміри, знаходячись поблизу зазначеного вище будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, розуміючи, що ОСОБА_11 добровільно не віддасть їм своє майно, з метою заволодіння цим майном, керуючись корисливим мотивом, напали на нього, та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, почали умисно наносити удари кулаками рук та ногами в область голови, обличчя та тулуба ОСОБА_11 .

ОСОБА_9 першим наніс удар кулаком в обличчя потерпілого. В результаті удару ОСОБА_11 втратив рівновагу та впав на землю. В свою чергу неповнолітній ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, разом з ОСОБА_9 продовжив наносити удари кулаками ОСОБА_11 в різні частини тіла, у тому числі в життєво важливий орган голову, застосовуючи насильство. В цей час ОСОБА_7 разом з неповнолітнім ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_5 , усвідомлюючи злочинність їх дій, підбігли до ОСОБА_11 , який знаходився на землі та не міг чинити ефективний опір, і ОСОБА_7 вирвав з його руки мобільний телефон « Xiaomi Redmi note 4X 3/32 гб», вартістю 4140 гривень, з силіконовим чохлом, вартістю 200 гривень, в корпусі якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» та «Водафон», загальною вартістю 60 гривень, на рахунку яких грошових коштів не було.

В свою чергу ОСОБА_9 разом з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом,обшукали кишені одягу потерпілого ОСОБА_11 та відкрито викрали майно: навушники, вартістю 400 гривень, та не представляючи для потерпілого матеріальної цінності, ключі, студентський квиток на прізвище ОСОБА_11 , а всього майна на загальну суму 5900 гривень.

Заволодівши в такий спосіб чужим майном ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Захисник проти клопотання заперечував, просив у задоволенні клопотання відмовити та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Законний представник в судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.10.2018, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 вказав на ОСОБА_9 як на особу, яка за попередньою змовою групою осіб, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, відкрито викрали чуже майно, протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 04.10.2018, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 вказав на ОСОБА_5 , як на особу, яка за попередньою змовою групою осіб, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, відкрито викрали його майно, протоколами допитів свідків, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює це свідчить про те, що існує обґрунтований ризик повторного вчинення злочину, а тому у слідства є достатні підстави вважати, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування, може впливати на потерпілого та свідків кримінального провадження, а також продовжити вчинити інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: навчається, не одружений, раніше не судимий, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в місті Києві майора поліції ОСОБА_6 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007423, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нiчний перiод доби з 19 год. 30 хв. вечора до 07 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

-заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період доби з 19 год. 30 хв. вечора до 07 год. 00 хв. наступного дня;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Святошинського УП ГУ НП в місті Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 20.01.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1