overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/1522/14-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
15.04.2015 року Ренійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 11.07.2014 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

14.11.2014 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду Одеської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 р.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності із вимогами ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його повернення прокурору немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 10 годину 30 хвилин 06 травня 2015 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/820/18
У Х В А Л А

17.12.2018 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне скаргу директора КП «Готельно-житловий комплекс» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Южненського ВП ГУНП в Одеській області та Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та зобов`язання повернути майно, вилучене в ході обшуку від 02.08.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області надійшла скарга директора КП «Готельно-житловий комплекс» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Южненського ВП ГУНП в Одеській області та Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та зобов`язання повернути майно, вилучене в ході обшуку від 02.08.2018 року.

17.12.2018 року до Южного міського суду Одеської області надійшла заява від КП «Готельно-житловий комплекс» про залишення поданої скарги без розгляду.

При таких обставинах суд вважає, що скаргу директора КП «Готельно-житловий комплекс» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Южненського ВП ГУНП в Одеській області та Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та зобов`язання повернути майно, вилучене в ході обшуку від 02.08.2018 року необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу директора КП «Готельно-житловий комплекс» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Южненського ВП ГУНП в Одеській області та Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області та зобов`язання повернути майно, вилучене в ході обшуку від 02.08.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1574/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2017 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року на адресу Апеляційного суду Одеської області після розгляду Верховним Судом надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2017 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 140 КК України.

Постановою ВС від 21.11.2018 року ухвала Апеляційного суду Одеської області від 10.04.2018 року за результатами розгляду вказаної вище апеляційної скарги скасована та призначений новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що провадження по справі вже відкрито, а відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи її передано на розгляд колегії суддів, в якій визнано головуючим суддею ОСОБА_2 , вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2017 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 140 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду на 10:00 годину 12 березня 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1547/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, на 10:00 годину 19 лютого 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/5661/18
Провадження № 1-кп/577/628/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"19" грудня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України на 29 грудня 2018 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2018 Справа №607/12712/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження №0001463 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явилася обвинувачена.

Прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченої у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченої через її довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого, який не заперечив відносно задоволення клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово не з`являлася в судові засідання без поважних причин та повідомити її будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченої по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0001463 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України слід зупинити до розшуку наведеної обвинуваченої, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0001463 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку наведеної обвинуваченої, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №667/4859/15-к
УХВАЛА

20.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000826 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №000826 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.307 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 08.01.2019 об 11.00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника установи виконання покарань ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне українця, гр. України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 23.11.2010 року Славутським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із іспитовим строком 1 рік;
- 09.04.2012 року Славутським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст.. 69, ч .1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 13.06.2012 року Славутським міськрайонним судом ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 71 КК України до 4 років та 2 місяці позбавлення волі.
- 29 вересня 2017 року Нетішинським міським судом за ч. 1 ст. 187 КК України на 5 рік та 6 місяців позбавлення волі,
про застосування щодо нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» ,
Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29.09.2017р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав чинності. Засуджений відбуває покарання та звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», пославшись на те, що він підпадає під дію даного закону.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 4 п. «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні» визначено, що амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимостей за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії, а також відповідно до п. е) ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році» амністія не застосовується дот осіб, які засуджено за злочини передбачені ст. 187 КК України 2001 року (розбій).

Так, на сьогодні ОСОБА_4 має дві непогашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів: вирок від 09.04.2012 року Славутського міськрайонного суду (ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України) та вирок від 13.06.2012 року Славутського міськрайонного суду (ч. 2 ст. 186 КК України), крім того вчинив злочин і засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України, а тому амністія до нього застосована бути не може.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законами України «Про застосування амністії в Україні» та «Про амністію у 2016 році», суд

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 749/1363/18
№ провадження 1-кп/738/180/2018
УХВАЛА

18 грудня 2018 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід перекладача ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2018 року за №0000208, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч.4 ст.187 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в :

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3,4 статті 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявив відвід перекладачу ОСОБА_7 з тих підстав, що вона є перекладачем на російську мову, і не зможе забезпечити належний переклад на кабардино-балкарську мову, якою володіє його підзахисний.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Захисник ОСОБА_9 при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Прокурор висловив думку , що відвід перекладачу заявлено безпідставно.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 79 КПК України перекладач не має права брати участь в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, зокрема, 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Однак, таких обставин як захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , так і обвинуваченим не зазначено. Зазначені ними обставини, не є підставами для відводу, не передбачені КПК та іншим законом як такі, що виключають участь перекладача у кримінальному провадженні, а тому не можуть бути підставою для задоволення заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід перекладача ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 141/1243/18
Провадження №11-п/801/323/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000166 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000166 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Оратівський районний суд Вінницької області працює в складі одного судді ОСОБА_5 , штатна чисельність суддів троє.
Суддя ОСОБА_5 виключений з автоматизованого розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді. День закінчення повноважень судді ОСОБА_5 27.06.2018 року.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000166 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області в межах юрисдикції апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 466/7708/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/577/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2018 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 01 жовтня 2018 року,

встановив:
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 01 жовтня 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 01 жовтня 2018 року, на 16 год. 30 хв. 24 січня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2