г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3693/18
Номер провадження 1-кс/213/1123/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м.Кривий Ріг
Слідчий суддя Інгулецього районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання- ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001147 від 24.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що 24.10.2018 року приблизно о 17 годині 11 хвилин, невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка» №03393, розташованому за адресою: вул.Недєліна, 43, м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу таємно викрала майно, що належить ТОВ «Український рітейл» і утримуючи майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим спричинила товариству матеріальний збиток.
Вказану подію було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 від 24.10.2018 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення суми спричиненого потерпілому матеріального збитку - виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи.
У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
В судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений. В клопотанні зазначив, що просить розгляд клопотання проводити за його відсутності. Його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов"язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий в прохальній частині клопотання просить доручити судовому експерту-товорознавцю ОСОБА_4 провести судово - товарознавчу експертизу та на вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка дійсна (ринкова) вартість пляшки віскі «Johnnie Walker Black Label» об`ємом 0,7л. та дійсна (ринкова) вартість пляшки коньяку «Hennessy» об`ємом 0,5л., станом на 23.10.2018 року?
Однак, як видно з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим не обгрунтовано необхідність визначення вартості викраденого майна станом на 23 жовтня 2018 року, оскільки, як зазначено в клопотанні, невідома особа викрала майно з магазину 24 жовтня 2018 року.
Крім того, клопотання не містить дати його складання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає, так як не містить обґрунтованих доводів, що вартість зазначеного майна, для визначення якої слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу, має істотне значення для даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001147 від 24.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1