overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2839/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорний Острів, Хмельницького р-ну., Хмельницької обл., жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, із встановленими на підставі ст. 76 КК України обов`язками: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; періодично з`являтись для уповноваженого органу з питань пробації, -

встановив:

Начальник Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання прокурор, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду подання в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.

Представник Хмельницького МРВ з питань пробації та засуджений, які у встановленому порядку повідомлялися про місце та час розгляду подання в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався та перебуваючи на обліку в Хмельницькому МРВ зарекомендував себе позитивно, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 689/2585/18
УХВАЛА

03.01.2019 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 26.08.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

03.01.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 26.08.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год. 00 хв. 08 січня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/212/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/104/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року,-
в с т а н о в и в:

цим вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_3 по ч.1 ст.296 КК України на шість місяців арешту. Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з дня направлення його для відбування покарання.
Вирішено питання з речовими доказами у справі.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2018 року вирок Городоцького районного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року залишено без зміни.

Постановою Верховного Суду від 23 січня 2019 року задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_3 , ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного, та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року підлягає відкриттю.
Ураховуючи, що копії апеляційної скарги надіслані для відома учасникам провадження, потреби у повторному скеруванні таких немає.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 12 грудня 2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/56/19
Справа № 683/3151/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника
ДП «РембудматСтрой» ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, в місті Хмельницькому апеляційні скарги Дочірнього підприємства «РембудматСтрой» та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , як приватного підприємця, на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року.
Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ДП «РембудматСтрой» в місті Старокостянтинові Хмельницької області залишити без змін, а апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «РембудматСтрой» - без задоволення.

Повний текст оголосити о 12 год. 14 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 372/405/19
Провадження 1-кс-260/19
ухвала
Іменем України
13 лютого 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про відкриття відомостей, які можуть становити банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського відділу ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000060 від 23.01.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.02.2019.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/2755/19
н/п 1-кс/640/2006/19
Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 06.02.2019 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу до медичної документації - медичної карти стаціонарного хворого № 1817 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її тимчасового вилучення із КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , або можливістю зробити її ксерокопію, належним чином завіривши її в лікарні.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 16.11.2018 близько 13:40 на проїжджій частині АДРЕСА_2 по вказаній вулиці стався наїзд автомобілем «КАМАЗ» р.н. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
Слідчий зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести судово-медичну експертизу, а тому для остаточного вирішення питань, поставлених перед експертами, виникла необхідність у вилученні оригіналу медичної карти стаціонарного хворого №1817 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на лікуванні в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 16.11.2018.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: медичної документації - медичної карти стаціонарного хворого № 1817 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її тимчасового вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.03.2019 року включно.
Роз`яснити представнику КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1638/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви,-

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник - ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою, на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.
Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви - відкрити.
Розгляд скарги призначити на 18 лютого 2019 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/9505/17
УХВАЛА

04.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001281 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 14.10.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів до 03.12.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 600/48/19
Справа № 1-кс/600/22/2019
УХВАЛА

12 лютого 2019 року слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
клопотання слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 ; заступнику начальника відділення поліції - начальнику СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 ; старшому оперуповноваженому СКП Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 ; начальникові СКП ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_1 ), шляхом зняття копії інформації у текстовому та електронному вигляді з подальшим її вилученням про всі факти з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) у тому числі із нульовою тривалістю, як контрактних так і карткових, з переліком серійних номерів телефонних апаратів (IMEI) та телефонних номерів карток, які здійснювалися в період з 19:00 год. 13 листопада 2018 року по 09:30 год. 14 листопада 2018 року у місці вчинення кримінального правопорушення за адресою АДРЕСА_2 , з прив`язкою до базової станції за наступними координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 54083, СID 14091; LAC54083 , СID 14093; LAC 54083, СID 34543; LAC 54083, СID 10044; LAC54083 , СID 16871; LAC 54083, СID 16872; LAC 54083, СID 14092.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 ..

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2018 року о 17.45 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
12 лютого 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007285 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Софіївська-Борщагівка, Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 19 грудня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;
- 18 лютого 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;
- 2 квітня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
- 3 вересня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. 1 вересня 2017 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Строк відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.
Цим вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 лютого 2019 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, із встановленням строку для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 12 лютого 2019 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З огляду на викладене вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду, та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0007285 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 3 квітня 2019 року на 16 год. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1