Справа № 521/1184/19
Провадження по справі № 1кс/1120/19
У Х В А Л А
23 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.01.2019 року за № 0000031 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, має середню освіту, не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою с. Долинське Ананьївського району Одеської області, тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
23.01.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є розписка від 22.01.2019 року.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, а саме підозри в тому, що ОСОБА_4 05.01.2019 року приблизно о 20:25 годин проник до соціального гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 2 настільні індукційні плити загальною вартістю 2248,30 грн.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного злочину 18.01.2019 року. Підозра обґрунтовується даними огляду місця події, показами підозрюваного, свідків, представника потерпілого, що є вагомими доказами про те, що злочин міг скоїти саме ОСОБА_4 .

Необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчий обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують вказані ризики спроби підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення чи переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Наявність вищезазначеного ризику та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути їх без особистого зобов`язання, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, але його особу характеризує той факт, що він не працює, не зайнятий корисною справою і не має доведеного законного джерела доходу, не має постійного місця проживання.

Прокурор довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 179, п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування зазначених обов`язків.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу оцінено в сукупності такі обставини: у разі доведення вини ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування - до 17.03.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Порушення ОСОБА_4 умов особистого зобов`язання у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1