Справа № 159/6041/18
Провадження № 1-кс/159/1755/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

21 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002440 від 20.11.2018 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 12.02.2018 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він будучи засудженим 12.02.2018 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, на даний час судимість не знята та не погашена у встановленому судом порядку, на шлях виправлення не став та під час відбування покарання повторно вчинив новий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 19.11.2018 року, близько 10 год. 00 хв., знаходячись по АДРЕСА_2 , з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка, проник до будинку АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки повторно, таємно, з корисливих спонукань, викрав мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 800 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 32 гривні, сім-карту оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл» вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, флеш-накопичувач ємкістю 8 Гб, вартістю 110 гривень, та планшет марки «IMPRESSION», вартістю 900 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму 1892 гривні.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2018 року за № 0002440 та розпочате кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
20.11.2018 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21.11.2018 року старшим слідчим ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк понад п`ять років. Крім цього, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовжити вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюється.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з вказаних вище підстав. Просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 при вирішенні клопотання не заперечував проти застосування щодо нього саме такого запобіжного заходу.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Зокрема п. 1 та п. 5 ч. 1 даної статті передбачає такі ризики, як можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який, в силу ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом огляду місця події від 19.11.2018 року; протоколом огляду місця події від 20.11.2018 року; протоколом добровільної видачі від 20.11.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.11.2018 року; показаннями свідка ОСОБА_7 .

Обставини вчинення інкримінованого злочину, спосіб життя підозрюваного, відсутність постійного джерела доходу, наявність непогашеної попередньої судимості, свідчить про високу ймовірність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто про наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Оцінивши наведені обставини в сукупності, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про необхідність обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного.
Обрання більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі особистого зобов`язання, на глибоке переконання слідчого судді, не дисциплінує підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із встановленням заборони залишати житло по АДРЕСА_1 в період доби з 18.00 години вечора до 08.00 години ранку.

На підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не відлучатися з м. Ковеля Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському ВП ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали рахувати з 21.11.2018 рокудо 21.01.2019 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1