Справа № 375/2099/18 Провадження № 1-кп/375/162/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , законного представнкиа потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000438, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.10.2018, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звинувачується у тому, що 10.10.2018 близько 12-00 год. він проходив повз приміщення Рокитнянського професійного ліцею, що по вул. Ентузіастів, 4, в смт Рокитне Київської області, де зустрів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які розмовляли між собою. При цьому ОСОБА_8 почув в їхній розмові ім`я свого брата ОСОБА_9 . Зупинившись, ОСОБА_8 підійшов до них та під час розмови дізнався, що цього ж дня 10.10.2018 близько 10 год. ОСОБА_5 побив його брата ОСОБА_9 . В цей момент між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_11 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, підійшов до останнього та поваливши його руками на землю, кулаками правої та лівої руки наніс йому 4 удари по правій та лівій частині голови, завдавши таким чином фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, синця на лівій вушній раковині, струсу головного мозку.
Згідно з висновком експерта № 233 Д від 29.10.2018, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, заподіяні ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, синця на лівій вушній раковині, струсу головного мозку відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я понад 6 днів.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 125 КК України, заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спрчинило короткочасний розлад здоровя.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла сторона подала заяву про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просить його закрити. В обгрунтування заяви посилається на відшкодування обвинуваченими заподіяної злочином шкоди та відсутність до останнього претензій.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та просив заяву потерпілої сторони задовольнити, посилаючись на таке її право.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні також підтримав заяву потерпілого про закриття кримінального провадження та зазначив, що вину у скоєному злочину визнає повністю і розкаюється у скоєному. Також показав, що йому зрозуміла суть роз`ясненої судом підозри та права заперечувати проти закриття кримінального провадження з вищезазначеної підстави.

Розглянувши заяву потерпілого про відмову від обвинувачення та заслухавши думку щодо неї інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали останнього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до злочинів у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту сьомого частини першої статті 284 вказаного Кодексу кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Абзацом 2 ч. 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст.125 КК України, вказане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст. ст. 314, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000438, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.10.2018, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «______»______________________20_____