Справа №766/1207/19
н/п 1-кс/766/2773/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, дітей на утриманні не маючого, ніде не зареєстрованого, постійного місця мешкання не маючого, раніше неодноразово судимого, а саме: 16.02.2010 році Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 307 ч. 2, 317, ч. 1 70 КК України, позбавлення волі на строк 5 років; 20.11.2013 році Генічеським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України, позбавлення волі на строк 5 років,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Херсонської місцевої прокуратури, в якому просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 діб.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 32 000,00 (тридцять дві тисячі) грн. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого 1 раз на 2 тижні; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000039 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, будучи раніше засудженим 16.02.2010 році Дніпровським районим судом м. Херсона за ст. 307 ч. 2, 317, ч. 1 70 КК України, позбавлення волі на строк 5 років; 20.11.2013 році Генічеським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України, позбавлення волі на строк 5 років, знов вчинив нові корисні злочини при наступних обставинах.
Так, він, підозрюється в тому, що 03.01.2019 р. близько 12:00 год., перебуваючи в торговому залі магазину «ЕКО-маркет», (код ЕРДПОУ 32104254), розташованого за адресою м. Херсон, вул. Комкова, 75, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з полиць магазину викрав товар, який належить потерпілому юридичній особі ТОВ «ЕКО», а саме:
- дві пачки кави «Jacobs Monarch», вагою 48 г. вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 206-МТ від 11.01.2019 Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України станом на січень 2019 року могла складати 66 гривень 92 копійки за одиницю;
- палки ковбаси «Глобино Салямі», с/к, вагою 620 г. вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 206-МТ від 11.01.2019 Херсонського науково-дослідного експертно криміналістичного центра МВС України станом на січень 2019 року могла складати 207 гривень 40 копійок;
- два тюбика зубної пасти «Colgate Max White Crystal Mint 3», об`ємом 100 мл. вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 206-МТ від 11.01.2019 Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України станом на січень 2019 року могла складати 35 гривень 30 копійок за одиницю,
після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ТОВ «ЕКО» матеріальну шкоду на загальну суму 411 гривень 84 копійки.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.01.2019 р. близько 12:30 год., перебуваючи в торговому залі магазину «ЕКО-маркет», (код ЕРДПОУ 32104254), розташованого за адресою м. Херсон, вул. Комкова, 75, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з полиць магазину намагався викрасти товар, який належить потерпілому юридичній особі ТОВ «ЕКО», а саме:
- два тюбика зубної пасти «Аквафреш Бездоганна Білизна», об`ємом 125 мл. вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 206-МТ від 11.01.2019 Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України станом на січень 2019 року могла складати 44 гривень 59 копійок за одиницю;
- вісім плиток шоколаду «Millennium Fruits & Nuts с мигдалем, лісовими горіхами та журавлиною», вагою 80 гр. вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 206-МТ від 11.01.2019 Херсонського науково-дослідного експертно криміналістичного центра МВС України станом на січень 2019 року могла складати 21 гривні 63 копійок за одиницю;
- пачки горішків «Козацька слава, солоний до пива», вагою 30 г вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 206-МТ від 11.01.2019 Херсонського науково-дослідного експертно криміналістичного центра МВС України станом на січень 2019 року могла складати 6 гривень 22 копійки,
при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками магазину при спробі покинути місце скоєння злочину з викраденим товаром, чим міг спричинити матеріальну шкоду на загальну суму 268 гривень 44 копійок.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, захисник покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 13.02.2019 слідчим за погодженням із процесуальним керівником у порядку ст.278 КПК України повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:
- Протоколом огляду місця події від 04.01.2019 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_6 добровільно видав продукцію, яку він викрав з торгівельних полиць магазину.
- Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 17.01.2019 року, який представляє інтереси магазину, де було скоєна крадіжка, та пояснив, що при огляді внутрішніх камер відеоспостереження, бачив особу яка вчинила кримінальне правопорушення.
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з представником потерпілого ОСОБА_7 від 17.01.2019 року, де останній впізнав ОСОБА_6 як чоловіка, якого він бачив на камерах відеоспостереження та який викрав продукцію магазину.
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.01.2019, яка була присутня при затриманні підозрюваного.
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_8 від 24.01.2019 року, відповідно до якого остання впізнала ОСОБА_6 як чоловіка якого 04.01.2019 було затримано працівниками магазину як крадія.
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.01.2019, яка пояснила, що невідомий чоловій продав їй дві упаковки кави Якобс монарх, 1 палку ковбаси «Глобино та 2 тюбики зубної пасти.
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_9 від 22.01.2019 року, де остання впізнала ОСОБА_6 відповідно до якого остання впізнала ОСОБА_6 як особу, яка продала їй дві упаковки кави Якобс монарх, 1 палку ковбаси «Глобино та 2 тюбики зубної пасти.
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.01.2019, який був присутній при затриманні підозрюваного.
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком від 22.01.2019 року, де останній впізнав ОСОБА_6 як чоловіка, який бачив ОСОБА_6 при затримані в магазину, а також як такого, якого бачив на відео 03.01.2019 при крадіжці товарів з магазину.
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.01.2019, який був присутній при затриманні підозрюваного.
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком від 21.01.2019 року, де останній впізнав ОСОБА_6 як чоловіка, який бачив ОСОБА_6 при затримані в магазину, а також як такого, якого бачив на відео 03.01.2019 при крадіжці товарів з магазину.
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.01.2019, який затримував підозрюваного.
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком від 21.01.2019 року, де останній впізнав ОСОБА_6 як чоловіка, який бачив ОСОБА_6 при затримані в магазину, а також як такого, якого бачив на відео 03.01.2019 при крадіжці товарів з магазину.
- Повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 13.02.2019.
Вирішуючи питання про наявність підстав (ризиків) для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, останній раз 20.11.2013 році Генічеським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України, позбавлення волі на строк 5 років, умовно-достроково звільнений 27.09.2016 року (невідбута частина покарання 1 рік 1 місяць), а отже є особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень, вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 КПК України - вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, законного джерела доходу, веде бродячий спосіб життя, не має постійного місця проживання, відповідно до вимоги про судимість з 25.09.2018 рахується за Фрунзенським ВП як особа яка приховується від суду та перебуває в розшуку за ч.2 ст.309 КК України існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що гр. ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому від суду.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За вищевказаних обставин, суд погоджується з клопотанням слідчого щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, слідчий суддя, вважає, за необхідне визначити розмір застави, який буде достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 своїх обов`язків, в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком до 11.04. 2019 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складатиме 38 420, 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_6 , у разі внесення застави та звільнення його з під варти, наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого 1 раз на 2 тижні;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена та вручена : 14.02.2019 року________________________

СуддяОСОБА_1