Справа № 401/4331/14-к
Провадження№ 1-кп/401/24/19.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001314 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження, обвинувальний акт по якому після скасування вироку надійшов до Світловодського міськрайонного суду 31.07.2017 року.

Відповідно до ухвали суду судове засідання здійснюється у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Крім цього ОСОБА_4 є засудженим за іншим обвинуваченням, а тому для забезпечення проведення процесуальний дій є необхідність застосування до обвинуваченого саме такого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора та водночас обвинувачений звертається із клопотанням про скасування обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважає, що стосовно нього необхідно застосувати приписи ч. 5 статті 72 КК України в редакції Закону № 839-19 від 26.11.2015 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 29.01.2019 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строк якого спливає 29 березня 2019 року.

Обираючи вказаний запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд встановив наявність ризику, передбаченого п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме скоєння інших кримінальних правопорушень та вважав за недоцільне застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд не знаходить підстав для скасування обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
До такого висновку суд дійшов з огляду на те, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, даний злочин вчинив маючи не зняту та непогашену судимість, що свідчить про його суспільну небезпечність та схильність до вчинення злочинів.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, або його скасування та вважає, що обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним для запобігання ризикам встановленим судом.

Оскільки строк дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_4 спливає 29 березня 2019 року, і до цього часу судове провадження не може бути завершеним з огляду на обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд вважає доцільним продовжити його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 4 травня 2019 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1