Справа № 159/784/19
Провадження № 1-кс/159/283/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000132 від 20 січня 2019 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 11 лютого 2019 року.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: мобільний телефон «iPhone», модель «7+», ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Майно перебуває у володінні ОСОБА_4 .

Клопотанням доведено, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2019 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , будучи судимим за корисливий злочин, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, біля приміщення бару «Броварня» що по вул. Міцкевича м. Ковель викрав мобільний телефон марки "Айфон 7+" чим спричинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майнової шкоди на суму 14 000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення (злочину), відповідно до вимог ч. ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2019 року за №0000132 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

07.02.2019 року при проведенні слідчого експерименту з затриманим ОСОБА_5 останній погодився розповісти про вчинення ним інших злочинів та показати про їх вчинення ним на місці. Так від нього стало відомо про крадіжку мобільного телефону марки «iPhone» в м. Ковель біля закладу «Броварня», що по вул. Міцкевича. Також останній погодився показати де він його в подальшому залишив, а саме по бульвару Л. Українки в ТЦ «Акцент», де в подальшому даний телефон був знайдений та вилучений.

Правова підстава арешту майна забезпечення збереження речового доказу.

Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона розпорядження майном: наявність ризику знищення речового доказу.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: інші особи не заявили про свій інтерес в розпорядженні майном.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно підозрюваного та потреб кримінального провадження: обмеження розпорядження майном, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки існує ризик знищення речового доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Накласти арешт на мобільний телефон «iPhone», модель «7+», ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_6