Справа № 646/5116/18
№ провадження 1-кп/646/275/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2019 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001182 від 02.07.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омська,

громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не працює,

не одружений, раніше судимий

03.10.2003 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 289,

ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі звільнився

02.12.2005 р. умовно-достроково на строк 10 місяців 2 дні,

11.01.2010 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК

України до 1 року позбавлення волі,

02.10.2012 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК

України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 23.09.2015 р.

умовно-достроково на строк 19 днів,

02.08.2016 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185,

ч. 1 ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним

строком на 3 роки,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину при наступних обставинах.

Так, 29.06.2018 р. близько 20 години 14 хвилин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5А, діючи повторно, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу пройшли на територію ВП «Вагонне депо Основа» філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», а саме до місця де зберігається металобрухт, який відповідно до довідки ВП «Вагонне депо Основа» філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», не перебуває під охороною, звідки викрали 38,500 кг металобрухту, 501 марки ( чотири внутрішні пружини ресорного підвішування вагона, одна зовнішня пружина ресорного підвішування вагона, пластина залізничного вагону), загальною вартістю відповідно до висновку експерта № 2836 від 12.07.2018 р. 202,51 гривень, поклали їх у мішки, які взяли із собою, після чого маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, покинули місце скоєння злочину.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора, але зауважив у разі можливості застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 13.12.2018 р. оголошено у розшук обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 178 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Суд вважає, що на момент вирішення питання про запобіжний захід щодо ОСОБА_4 встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи наведене, наявність зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш ефективним для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Доказів того, що обвинувачений за станом здоров`я не може перебувати в умовах слідчого ізолятора суду не надано. Але при цьому суд вважає у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України можливим встановити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9605 гривень, що буде достатнім, зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, і забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Вказаний розмір застави не є завідомо непомірним для обвинуваченого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 331, 177, 178, 183, 193, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омська, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.04.2019 р.включно, починаючи з 15.02.2019 р.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень 00 копійок, як достатній для виконання обвинуваченим обов`язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок у національній грошовій одиниці до Червонозаводського районного суду міста Харкова: р/р 6674; МФО 820172; ЄДРПОУ банку 26281249;одержувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу обов`язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого.

У разі внесення застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, на нього покладаються обов`язки, визначені ухвалою суду.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання вказаних обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 7 днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1