У Х В А Л А
слідчого судді

19.03.2019 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання, що внесене в кримінальному провадженні № 000902 від 23.03.2018 року прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим слідчого відділу Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розслідується кримінальне провадження № 000902 від 23.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до доручення про проведення досудового розслідування передано йому за розпорядженням начальника СВ Франківського ВП ГУ НП У Львівській області 06 червня 2018 року, тобто через три місяці з дня внесення відомостей у ЄРДР. Будьь які інші дані про перебування матеріалів кримінального провадження у слідчого ОСОБА_4 чи іншого слідчого, до клопотання не долучено.

Згідно постанвови заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 від 23 березня 2018 року, призначено группу прокурорів в кількості двох осіб, старшим серед яких визначено прокурора ОСОБА_3 .

15 березня 2019 року прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців, тобто до 23 вересня 2019 року.

Своє клпотання мотивує тим, що 23.03 2018 року за заявою ОСОБА_6 , який просив вєити заходів до невідомої особи, яка перебуваючи у квартирі « АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телеяону марки Nomi» І 4510 сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМІ НОМЕР_2 та кошти в сумі 5000 грн., що належали йому на праві власності, спричинивши при цьому матеріальну шкоду на загальну суму 6280 грн., було зареєстроване кримінальне провадження № 000902 від 23.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Покликаючись на положення ст. ст. 2, 219, 294 КПК України, прокурор просить винести ухвалу якою проджовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000902 від 23.03.2018 року на шість місяців, тобто до 23 вересня 2019 року.

Вивчивши зміст клопотання та долучені до нього матеріали вважаю, що таке підлягає поверненню прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 219, 294, 295, 295 України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати : двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку та шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої ст. 219 цього Кодексу.

Порядок розгляду клопотань даної категорії слідчим суддею визначаний ст. 295 та 295-1 КПК України.

Зміст клопотання прокурора чи слідчого повинен відповідати вимогам ст. 295-1 КПК України, серед яких у клопотання має бути зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження та обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні слідчі дії.

Як вбачається із змісту клопотання, такий не відповідає вимогам вказаної норми, оскільки прокурор покликається на те, що нею надано рід вказівок необхідних для виконання слідчим у вказані строки, при цьому самих вказівок від 14. Березня 2019 року до клопотання не долучила. Крім цього, прокурор у клопотанні зазначає, що строки , визначені ст. 219 КПК України спливають 15 березня 2019 року, у той же час, клопотання про продовження строків досудвого розслідування, прокурор подала теж 15 березня 2019 року, тобто у день, коли закінчилися процесуальні строки.

Згідно змісту ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше пяти днів до спливу строку досудового розслідування , встановленого ст. 219 КПК України. Як вбачається із клопотання, дані строки прокурором не дотримано, що перешкоджає слідчому судді здійснити його розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 295-1 КПК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР відомості внесоно 23 березня 2018 року, потерпілого допитано 24 березня 2-018 року де він вказав прізвище особи, яку підозрює у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 . Допит провів слідчий ОСОБА_8 , доручення на якого до матеріалів клопотання не долучено. Інших слідчих дій слідчий ОСОБА_8 . Не здійснював. Доручення слідчому ОСОБА_4 надано 05 червня 2018 року, тобто через два з лишнім місяці, а вказівки прокурором надані 14 березня 2019 року, тобто через рік за мінусом 13 днів.

В клопотанні не зазначено:

- всі слідчі та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

- обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії, у тому числі й звернення з клопотанням до слідчого судді;

- шестимісячний строк про який клопоче прокурор не обгрунтований, а ті обгрунтування на котрі покликається прокурор: встановити та допитати ОСОБА_9 ; звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів; скерувати запити у бюро знахідок та ломбарди на предмет закладення викраденого телефону потерпілого, тобто через рік після викрадення, є абсурдними.

Отже, клопотання не відповідає вимогам ст. 295 -1 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294 295, 295 -1, 369-373 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000902 від 23.03.2018 року повернути прокурору, як таке, що не відповідає вимогам ст. 285 -1 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_10

С