Справа № 682/1583/18
Провадження № 1-кп/682/99/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000271 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Губельці Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , який має професійно-технічну освіту, не одружений, не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2018 року близько 04 год. м. Славута ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання в дворі будинку АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки, яка виникла між ним та ОСОБА_4 , на грунті того, що ОСОБА_5 заподіяв тілесні ушкодження для своєї співмешканки ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 намагався поговорити з ОСОБА_5 з приводу неприпустимої поведінки останнього щодо ОСОБА_7 , на що ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_4 та з метою умисного заподіяння йому тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 два удари кулаком руки в обличчя, а потім ще два удари коліном ноги в область носа ОСОБА_4 .

Нанесені ОСОБА_5 тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді закритої черепно-лицевої травми із струсом головного мозку, відкритого перелому кісток носу із забійною раною спинки носа зліва, зміщення кісток носа та порушенням дихання носом, перелому верхньої щелепи зліва з крововиливом в гайморову пазуху, підшкірної гематоми в ділянці нижньої повіки лівого ока та лівої щоки, підконюктивального крововиливу лівого ока, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Тобто своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоровя, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення ( злочин), передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показав, що дійсно ввечері 22.04.2018 року він разом із цивільною дружиною ОСОБА_7 , її напарницею ОСОБА_8 та ОСОБА_4 відпочивали у закладі «Кавказ», спільно провели близько двох годин, після чого він пішов додому, звідки телефонував дружині з метою дізнатися чи скоро вона буде вдома, та його попросила прийти, він повернувся та з ОСОБА_7 разом пішли додому. Дорогою між ними відбулася сварка, яка продовжувалася вдома. ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_8 та розказала про конфлікт. Через деякий час він вийшов у двір будинку та побачив що у двір прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_4 намагався його повчати щодо того як би він мав поводитися з жінкою, він не стерпів та вдарив кулаками рук в ніс, скільки достеменно разів не пам`ятає, але ймовірно один раз, та двічі коліном в обличчя. У вчиненому розкаюється.

Заявлений цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Славутської РДА та Славутської ЦРЛ у розмірі 3 280, 23 гривні визнає, цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином визнає частково, у розмірі 2994,12 гривні майнової шкоди та 4 000 гривень моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 22.04.2018 року він відпочивав у кафе «Кавказ» із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 орієнтовно із 24 год. по 03 год. До них прийшов ОСОБА_5 на запрошення ОСОБА_7 . Разом спільно усією компанією вживали і алкоголь. ОСОБА_5 вийшов із кафе раніше, а вони ще біля півгодини продовжували спілкуватися. Він проводив додому ОСОБА_8 , якій зателефонувала ОСОБА_7 і повідомила, що між нею та ОСОБА_5 виник конфлікт. ОСОБА_8 сказала, що їм треба йти на АДРЕСА_3 . Коли вони прийшли ОСОБА_7 вийшла на двір, за нею вийшов ОСОБА_5 та запитав їх «чого прийшли». Він відповів, що вони прийшли, щоб він не бив дружину. І відразу ж відчув удари по обличчю. ОСОБА_5 наніс йому два удари кулаками рук в ніс, та два удари коліном у ніс. Він впав, ОСОБА_8 допомагала йому зупинити кровотечу з носа, вона ж викликала працівників поліції. Наступного дня вранці він звернувся до лікарні, де лікувався після триманих тілесних ушкоджень 14 днів, а потім ще 7 днів амбулаторно, не мав можливості працювати в цей період, після завершення лікування ще довгий час це завдавало йому болю. Він мав труднощі із вживанням їжі, не міг вийти до людей. ОСОБА_5 не надав йому жодної допомоги. Заявлений цивільний позов підтримує у повному обсязі, просить стягнути із ОСОБА_5 2 994,12 гривні майнової шкоди, 50 000 гривень моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 22.04.2018 року у вечірній час вони вчотирьох вона, ОСОБА_4 її напарниця по роботі ОСОБА_7 та цивільний чоловік останньої ОСОБА_5 відпочивали у кафе, коли порозходилися то ОСОБА_7 із ОСОБА_5 пішли додому, а ОСОБА_4 проводив додому її. Дорогою їй зателефонувала ОСОБА_7 , із розмови з якою вона зрозуміла, що у них вдома сварка і ОСОБА_7 побив чоловік ОСОБА_5 . Вони із ОСОБА_4 прийшли на АДРЕСА_3 , дорогу показувала вона, бо знала де живе напарниця. ОСОБА_7 їх зустріла на дорозі біля будинку. Коли вона зайшла у двір, із будинку вийшов ОСОБА_5 і запитав чому вони прийшли, та сказав, щоб вони із ОСОБА_4 йшли додому, а вони із жінкою самостійно все з`ясують. Коли у двір зайшов ОСОБА_4 та наблизився до будинку, ОСОБА_5 наніс йому удар кулаком, потім ще рукою, можливо ліктем, і коліном. Всі удари прийшлися у обличчя в ділянку носа. У ОСОБА_4 йшла кров, вона злякалася і викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_5 є її цивільним чоловіком. У той вечір 22.04.2018 року ОСОБА_4 запросив її напарницю ОСОБА_8 та її на пиво, згодом вони ще пішли у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де до них приєднався її чоловік ОСОБА_5 . По завершенню зустрічі, вони розійшлися і дорогою додому між нею та ОСОБА_5 виникла сварка. Вона зателефонувала ОСОБА_8 та розповіла, що посварилися із чоловіком. За деякий час, коли вона була на дорозі біля свого помешкання, прийшли ОСОБА_8 із ОСОБА_4 , вона їх просила не йти у двір, але вони все ж зайшли. Коли на ганок будинку вийшов ОСОБА_5 . ОСОБА_4 запитав його чому той ображає дружину, що йому на це відповів ОСОБА_5 вона не пам`ятає. Допускає, що ОСОБА_4 хотів шарпнути її чоловіка, а той уже у відповідь вдарив, вона бачила лише один удар. ОСОБА_4 впав, спершись на руки. Із носа текла кров. Вони надавали ОСОБА_4 із ОСОБА_8 по можливості допомогу. Кровотечу зупинили. Після чого приїхала поліція.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні кожен зокрема пояснили, що вони були запрошені в якості понятих при приведенні слідчих дій слідчих експерементів за участі свідка ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 , з приводу бійки та несення тілесних ушкоджень між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ствердили, що про обставини події учасники повідомляли вільно, жодного примусу до вчинення будь-яких дій чи надання пояснень не було.

На підтвердження винності обвинуваченого свідчать також дані протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.04.2018 року; протоколів проведення слідчого експерименту від 30.05.2018 року та від 31.05.2018 року за участі свідка ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 , із додатками у вигляді фото таблиць, згідно яких свідок та обвинувачений продемонстрували механізм отримання потерпілим тілесних ушкоджень; висновку експерта №51 від 24.05.2018 року судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , згідно якого останньому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-лицевої травми із струсом головного мозку, відкритого перелому кісток носу із забійною раною спинки носа зліва, зміщення кісток носа та порушенням дихання носом, перелому верхньої щелепи зліва з крововиливом в гайморову пазуху, підшкірної гематоми в ділянці нижньої повіки лівого ока та лівої щоки, підконюктивального крововиливу лівого ока. Вказані тілесні ушкодження спричиненні ударним прикладанням тупих твердих предметів; місцями прикладання травмуючих предметів явились суміжно розташовані ділянки обличчя ділянка спинки носа та ділянка лівої щоки з напрямком прикладання спереду назад, і відносяться вони до категорії ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження повністю доведена і його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини справи, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога, невропатолога та психіатра та раніше не перебував, згідно досудової доповіді інспектора Славутського МРВ з питань пробації соціально-психологічна характеристика обвинуваченого є позитивною, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України суд вбачає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк, оскільки дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. А згідно ч. 1 ст. 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Так, згідно ч. 3 ст. 23 Цивільного Кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Славутської районної державної адміністрації, Славутської центральної районної лікарні про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Славутської ЦРЛ витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 3280,23 грн. слід задоволити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди слід задоволити частково та стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2994,12 грн. на відшкодування майнової шкоди, 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, з урахуванням факту їх частково визнання обвинуваченим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст. 76 ч.1, 2 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Славутської районної державної адміністрації, Славутської центральної районної лікарні до ОСОБА_5 задоволити та стягнути із ОСОБА_5 на користь Славутської центральної районної лікарні ім. Ф.М. Михайлова в Славутський районний бюджет 3280,23 гривні ( р/р № 9099 в Славутське управління ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013 УДКСУ в Хмельницькій області, код 02004410).

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволити частково та стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2994,12 гривні на відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1