Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/7129/18
Провадження №1-кс/646/6692/2018
У Х В А Л А
іменем України

29.11.2018 Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.10.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562, -

у с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить скасувати вище вказану постанову про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, в якій просив скаргу задовільнити з підстав, які в ній викладенні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000562, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Харківської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000562 від 11.05.2018.

Постановою слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.10.2018 р. кримінальне провадження №0000562, внесене до ЄРДР 11.05.2018 за ч. 2 ст. 376-1 КК України, ч. 2 ст. 366 КК України та ч. 2 ст. 376-1 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таке процесуальне рішення є передчасним, виходячи з такого.

Встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, як підстава закриття справи застосовується, коли встановлено, що подія, щодо якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом учиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, так як:

-відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона;

-наявні обставин, що виключають злочинність діяння.

Проте, оскаржувана постанова слідчого про закриття не містить вказаного алгоритму процесуального аналізу події та належного мотивування з цього приводу відповідно до вимог, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України.

Так, постановою прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_5 від 04.10.2018 року матеріали кримінальних проваджень за заявами ОСОБА_3 об`єднані в одне провадження за №0000562.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Тобто, предметом досудового розслідування повинні бути саме відомості наведені потерпілим (заявником) і які внесені до ЄРДР.

Разом з тим, із заяв ОСОБА_3 від 25.02.2018 року вбачається, що ним вказується періоди за які необхідно зробити було перевірку з 14.11.17 по 18.12.17 р. та з 02.02.2017 по 14.11.17 року. Натомість в оскаржуваній постанові про закриття слідчий не провів перевірку за період часу з 02.02.2017 по 14.11.17 року.

Також заслуговує на увагу той факт, що сам заявник ОСОБА_3 не був опитаний органами досудового слідства, що свідчить про неповноту його проведення.

За таких обставин, висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним та таким, що не відповідає вимогам процесуального Закону, а тому постанова про закриття підлягає скасуванню.

Щодо інших вимог скарги, то в їх задоволені слід відмовити, в зв`язку з їх необґрунтованістю та недоцільності розгляду разом саме зі скаргою на постанову про скасування закриття кримінального провадження та відповідності.

Оскільки заявником несвоєчасно отримано копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_3 строк на оскарження, з метою дотримання принципу доступу до правосуддя.

Керуючись ст. ст. 91, 110, 284, 303, 313, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого про закриття від 18.10.2018 року.

Скаргу ОСОБА_3 задовільнити частково.

Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 11.05.2018 року - скасувати.

В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовити 03.12.2018 о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1