Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1749/18
Провадження № 1-кс/673/253/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 р.м.Деражня

Слідчий суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 та його
представника адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого щодо процесуального рішення про закриття кримінального провадження № 0000203 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у вигляді прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження № 0000203 від 03.08.2018 року.
В обґрунтування вимог скарги заявник посилається на те, що винесення оскаржуваної постанови є передчасним, а тому її слід скасувати, виходячи з того, що слідчим не було проведено навіть першочергових слідчих дій спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі, зокрема, не допитано працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приводу конфлікту між ними та самим ОСОБА_4 , який мав місце біля 21 год. 26.11.2017 року по вул. Шолома Алейхема в м.Деражні Хмельницької області, не допитано самого ОСОБА_4 в якості потерпілого з приводу вказаних вище подій, а також свідків очевидців з його сторони, не виконано інших процесуальних дій, передбачених ст. 284 КПК України, тощо.

В судовому засіданні представник скаржника та сам ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили її задовільнити із викладених в ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважаючи оскаржувану постанову законною.
Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання та додані до нього документи, а також самі матеріали кримінальної справи, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.
Так, судом об`єктивно встановлено, що дійсно 26.11.2017 року біля 21 год. по вул. Шолома Алейхема в м. Деражні Хмельницької області між працівниками поліції Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з одного боку та громадянином ОСОБА_4 та його рідним братом ОСОБА_9 стався конфлікт із взаємним застосуванням фізичної сили, в наслідок якого заявник ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, у зв`язку з чим перебував на амбулаторному та стаціонарному лікуванні в Деражнянській ЦРЛ з 26.11.2017 року по 11.12.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.07.2018 року за поданою ОСОБА_4 скаргою зобов`язано уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365 КК України та провести за вказаним фактом досудове розслідування.
На виконання вказаної вище ухвали суду 03.08.2018 року відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Однак, вже 11.09.2018 року слідчим СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП в Хмельницькій області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття
вказаного кримінального провадження № 0000203 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, при чому копію зазначеної постанови представник ОСОБА_4 отримав лише 19.09.2018 року.
Так, в силу ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з тим, всупереч вказаній вище нормі процесуального закону слідчим не було вжито заходів щодо допиту працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в межах саме даного кримінального провадження з приводу конфлікту між ними та самим ОСОБА_4 , який мав місце біля 21 год. 26.11.2017 року по вул. Шолома Алейхема в м. Деражні Хмельницької області, а також не було допитано самого ОСОБА_4 в якості потерпілого з приводу вказаних вище подій, та вказаних ним свідків очевидців з його сторони його рідного брата ОСОБА_9 , дружини ОСОБА_10 ,

доньки ОСОБА_11 та сина ОСОБА_12 , не було витребувано медичних документів з Деражнянської ЦРЛ та не призначено судово-медичної експертизи на предмет встановлення в ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та ступеню їх тяжкості, не виконано інших процесуальних дій, передбачених ч. 6 ст. 284 КПК України, тощо.
Натомість, в матеріалах наданої суду для огляду кримінальної справи містяться лише ксерокопії матеріалів з іншого кримінального провадження щодо вказаних подій, вочевидь, внесених до ЄРДР за заявами працівників поліції відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , що свідчить про неналежне проведення розслідування саме даного кримінального провадження.
При цьому слідчим суддею приймається до уваги правова позиція, викладена у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Виходячи з викладених обставин, скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню з викладених в ній підстав, а постанова від 11.09.2018 року слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000203 від 03.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 та ст.ст. 303-307 та 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 11.09.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0000203 від 03.08.2018 року за ознаками вчинення працівниками Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України за відсутністю в даній події складу кримінальних правопорушень, скасувати і повернути кримінальне провадження до Хмельницької місцевої прокуратури для організації його подальшого розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Заперечення на дану ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1