overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/170/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у кримінальному провадженні № 0008017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , інші учасники потерпілий ОСОБА_9 , перекладач ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців.

Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку, а саме: у тексті вироку зазначено прізвище засудженого ОСОБА_11 , який згідно документів, що встановлюють його особу, ОСОБА_12 .

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, перевіривши матеріали справи, зокрема копію посвідки на тимчасове проживання серії НОМЕР_1 , згідно якої прізвище засудженого ОСОБА_12 вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вироку Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2018, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: у тексті вироку вважати прізвище засудженого ОСОБА_12 .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/983/18 Справа № 646/6702/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою старшого групи прокурорів начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000831 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 365 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою старшого групи прокурорів начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000831 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 365 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого групи прокурорів начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000831 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 365 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 26 листопада 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1054/18 Справа № 201/2238/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 23 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 255 КК України, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2018 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 255 КК України, повернути прокурору прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 для усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 грудня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/5878/17
Провадження № 1-кп/676/103/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 22.11.2018 року о 08 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
07 листопада 2018 року м. Хмельницький
07.11.2018 року старший слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 24 жовтня 2018 року, близько 07:50 год. на нерегульованому перехресті, який знаходиться на 275 км +680 м. автодороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», відбулась дорожньо-транспортна пригода під час якої водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «МАЗ 543205» д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим «ODAZ 9370» р.н. НОМЕР_2 , всупереч вимог дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» виїхав на перехрестя з об`їзної дороги, рухаючись прямо в напрямку с. Давидківці Хмельницького району і перетинаючи автодорогу М-12, яка є головною, не надав перевагу в русі автомобілю «VOLKSWAGEN SHARAN», д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по автодорозі прямо М-12 в напрямку від м. Хмельницького до м. Вінниця (зліва направо відносно напрямку руху автомобіля МАЗ).
Внаслідок ДТП водій автомобіля «VOLKSWAGEN SHARAN» ОСОБА_5 та пасажири цього ж автомобіля ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження, з якими госпіталізовані в Хмельницьку обласну лікарню.
Даний відеозаписи записано на диск для лазерних систем зчитування типу DVD+R.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення комп`ютерно-технічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити завдання:
- Зберегти відео-файл у розкадрованому вигляді на диск для лазерних систем зчитування.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС СУ СВ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , чи іншому працівнику Національної поліції України за дорученням слідчого ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Провадження №11-сс/801/47/2018
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2018, якою змінено запобіжний захід ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України,

в с т а н о в и в:
Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання сторони захисту та змінено підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня за місцем проживання, строком до 28.11.2018 року, в межах строку досудового розслідування.
Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи з наступного.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Оскарження ухвали слідчого судді, постановленої за наслідками розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2018, якою змінено запобіжний захід ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України.
Копію ухвали надіслати прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом. Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1125/18 Номер провадження 11-п/814/364/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2018 року про направлення клопотання слідчого про призначення експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000261 про призначення експертизи надійшло до Семенівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого до Глобинського районного суду, який територіально наближений до Семенівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Семенівського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2018 року та передати клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000261 про призначення експертизи на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

21 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №0000079 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новий Корець Корецького району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 22 травня 2012 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць; 23 серпня 2012 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком 3 (три) роки; 07 липня 2014 року Рівненським районним судом Рівненської області умовно-достроково звільнений на невідбутий термін покарання 11 (одинадцять) місяців 18 (вісімнадцять) днів позбавлення волі, за апеляційною скаргою прокурора Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 16 липня 2018 року,

керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Корецького районного суду Рівненської області від 16 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку врахування обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 - рецидив злочину.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 листопада 2018 року о 08 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя: _________________ ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/3171/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1029/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги до 25 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/1490/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/982/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.09.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Первомайський міськрайонний суд Харківської області 06.09.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначив йому покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.09.2018 року на 10-00 годину 05 березня 2019 року в приміщенні харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 19).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 363/275/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1275/2018 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у кримінальному провадженні №0001015,-
в с т а н о в и в:
Захисник обвинуваченого подала апеляційну скаргу на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та докладені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід відмовити виходячи із наступного.
Як випливає зі змісту положень п.3 ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскарження в апеляційному порядку ухвал суду про обрання запобіжного заходу на стадії судового провадження діючими нормами КПК України не передбачено, тобто захисником обвинуваченого було подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
У зв`язку із викладеним, на підставі ч.4 ст.399 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у кримінальному провадженні №0001015.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_2