overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
В судовове засідання учасники за скаргою не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
Крім того, у прохальній частині скарги заявник ОСОБА_3 зазначив про розгляд скарги у його відсутність.
За викладених обставин, слідчий суддя на підставі ст. 26 КПК України, вирішив розглянути вказану скаргу у відсутність заявника та відсутність прокурора, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/672/16
У Х В А Л А
пропризначення по судового розгляду

05 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0004542, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
по обвинуваченню його, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений просили закрити дане кримінальне провадження, згідно ч.3 ст.263 КК України та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, повернення обвинувального акту та закриття провадження не має.
Також суд вважає, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження, згідно ч.3 ст.263 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на стадії підготовчого судового розгляду є передчасним, оскільки для розгляду даного клопотання суду слід досліджувати докази, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту і перевіряти всі доводи захисника, викладені у даному клопотанні, чого процесуально неможливо вчинити на стадії підготовчого судового розгляду, а тому у задоволенні даного клопотання на цій стадії слід відмовити, при цьому роз`яснити, що після дослідження всіх доказів по даному провадженні захисник або обвинувачений не позбавлені можливості звернутися до суду з аналогічним клопотанням.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження.
Кримінальне провадження, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 13 січня 2017 року об 11 год 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

"22" листопада 2018 р. Святошинський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0003814 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0003814 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначено до слухання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 на 27.09.2018, 09.10.2018, 18.10.2018, 24.10.2018 та на 22.11.2018.

Проте, обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ст. 135 КПК України шляхом здійснення телефоних дзвінків та надсиланням повісток.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зупинити кримінальне провадження.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та керуючись ст. ст. 139-143, 323, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 18 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Зупинити кримінальне провадження № 0003814 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити Святошинському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 8.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

оголошенням розшуку
пр. № 1-кп/759/1438/18
У Х В А Л А
04 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009284 від 17.11.2018р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
30.11.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009284 від 17.11.2018р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

30.11.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 13.12.2018 року о 12.00год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , повідомити представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2366/18
Провадження № 11-п/4808/125/18
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Косівського районного суду Івано-Франківської області про вирішення питання направлення кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч.2.ст. 34 КПК України, -

в с т а н о в и в :

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд матеріалів кримінального провадження, яке знаходиться в Косівському районному суді Івано-Франківської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити, передати матеріали кримінального провадження на розгляд Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Як вбачається із матеріалів подання, рішенням зборів суддів та наказом Косівського районного суду від 04.05.2017 року № 02-02/102 суддю ОСОБА_9 призначено уповноваженою здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх строком на три роки, з 04.05.2017 року по 03.05.2020 року. Однак, суддя ОСОБА_9 брала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості для розподілу справи (а.с.11).

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області.

Керуючись ст. ст. 34, 376, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Косівського районного суду Івано-Франківської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України направити до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/924/18
Провадження № 11-п/4808/127/18
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 про вирішення питання визначення підсудності клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000175 від 16.11.2018 року за ч.1 ст.203-2 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч.2.ст. 34 КПК України, -

в с т а н о в и в :

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу в інший суд матеріалів клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000175 від 16.11.2018 року, яке знаходиться в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити.

Згідно матеріалів клопотання, в Яремчанському міському суді неможливо здійснити автоматизований розподіл вищевказаного клопотання про проведення обшуку у зв`язку із відсутністю суддів Яремчанського міського суду (а.с. 10 протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями).

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області.

Керуючись ст. 34, 406, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000175 від 16.11.2018 року за ч.1 ст.203-2 КК України, направити до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 296/2408/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 грудня 2018 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2018 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2018 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 14 грудня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2018 року.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

04 грудня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ Городищенська виправна колонія (№ 96) клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , -

На підставі наведеного, керуючись ст. 376, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 грудня 2018 року о 09.00 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2018 року в провадження слідчого судді надійшла заява про відвід, в якій заявник ОСОБА_3 просить відвести суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0004598 від 14.05.2015 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування своєї заяви про відвід судді вказує на те, що має підстави недовіри вказаному судді при розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки суддя в триденний строк не розглянула його заяву від 06.09.2018 року про вжиття заходів безпеки відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні».
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід слідчому судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Отже, наведені підозрюваним підстави для відводу судді ОСОБА_4 не є обставинами, що відповідно до ст. 75 КПК України виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість судді ОСОБА_4 , передбачені ст.75 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/490/18 Номер провадження 11-кп/814/542/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

03 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач у провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 . Кримінальне провадження № 0000101 за ч.2 ст.121 КК України стосовно ОСОБА_4 закрите. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги - скасовано.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, відкрито суддею ухвалою від 22 листопада 2018 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 и у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 31 січня 2019 року о 14-30 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/756/1362/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

4 грудня 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03 грудня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 на 16 год. 45 хв. 6 грудня 2018 року.
Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1