Справа № 569/590/19

УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого погоджене прокурором про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000565 від 25.01.2018 за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 126 КК України (далі це ж кримінальне провадження) ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 матері ОСОБА_5 . ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 126 КК України, згідно якої він всупереч ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно зберігав на столі у своїй кімнаті по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичний засіб канабіс масою 8,644 г, котрий був вилучений працівниками поліції 24.01.2018, у період часу з 22:27 год. до 22:37 год., у ході проведення огляду квартири за вищевказаною адресою.

Крім того, 28.09.2018, у період часу з 18:35 до 18:39 год., ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці, а саме біля входу в кафе «Іоланта» по вул. Д. Галицького, 9-В у м. Рівне, діючи умисно, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, умисно наніс один удар долонею руки та два удари кулаком в обличчя особі похилого віку та інваліду третьої групи ОСОБА_7 , який надавав послуг по перевезенню пасажирів на своєму автомобілі марки «Opel Ascona», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на той час знаходився на стоянці біля кафе. Продовжуючи свої хуліганські дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, за вищевказаною адресою у період часу з 18:44 до 18:46 год., з метою реального спричинення шкоди здоров`ю та майну потерпілого ОСОБА_7 , заздалегідь підготував дерев`яний одвірок від рами дверей довжиною 2 метри, відразу після чого підбіг з ним до вищевказаного автомобіля марки «Opel Ascona» та наніс ним два удари по лобовому склу, внаслідок чого пошкодив праву стійку та вітрове скло вищевказаного автомобіля, після чого намагався нанести одвірком удар по голові ОСОБА_7 , але влучив по правому плечі потерпілого, та наніс три удари кулаками в обличчя ОСОБА_7 , однак вимушений був припинити свої неправомірні дії по відношенню до потерпілого лише після втручання у ситуацію сторонніх осіб. У результаті таких дій, які супроводжувалися особливою зухвалістю, ОСОБА_5 заподіяв шкоду здоров`ю потерпілого ОСОБА_7 та спричинив йому матеріальну шкоду на суму 4501,09 грн.

Також, 11.10.2018, у період часу з 16:50 до 16:58 год., ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на поверховій площадці першого поверху третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, які склалися раніше, у ході словесного конфлікту, діючи умисно, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень своїй сусідці ОСОБА_8 .Вю, умисно наніс останній один удар ногою ззаду в спину, у результаті чого вона впала на підлогу, таким чином завдав останній фізичний біль, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Слідчий обґрунтовує підозру у вчинення ОСОБА_5 інкримінованих злочинів: за ч. 1 ст. 309 КК України - протоколом огляду місця події від 24.01.2018, відповідно до якого у кімнаті квартири по місцю проживання ОСОБА_5 речовину рослинного походження; висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України № 2.1-109/18 від 19.02.2018 відповідно до якого вилучена речовина рослинного походження є канабісом масою 8,644 г.; протоколами допитів родичів ОСОБА_5 , а саме сестри ОСОБА_9 від 05.05.2018 та матері ОСОБА_6 від 05.05.2018; протоколами допиту понятих ОСОБА_10 від 14.05.2018 та ОСОБА_11 від 15.05.2018; протоколами допиту працівників поліції ОСОБА_12 від 14.05.2018 та ОСОБА_13 від 14.05.2018; за ч. 4 ст. 296 КК України: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.10.2018 (який прямо вказав на ОСОБА_5 як на особу, що вчинила хуліганство); протоколами допиту свідків ОСОБА_14 від 22.11.2018, ОСОБА_15 від 23.11.2018, ОСОБА_16 від 26.11.2018; протоколом огляду речей від 21.11.2018 відеозапису з камери відеоспостереження з кафе «Іоланта» по вул. Д. Галицького, 9В за 28.09.2018; речовим доказом дерев`яним одвірком, виданим потерпілим ОСОБА_7 16.10.2018; висновком експерта РОБСМЕ № 846 від 12.11.2018; висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України № 3.3-118/18 від 07.11.2018; за ч. 1 ст. 126 КК України: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_17 від 12.11.2018, яка прямо вказала на ОСОБА_5 як на особу, що вдарила її ззаду ногою; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 23.12.2018.

Слідчий зазначає, що 29.12.2018, досудове слідство зупинено, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

11.01.2019 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії ухвали хзакінчується 11.03.2019.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого Рівненського ВП ГУНП ОСОБА_19 від 30.01.2019 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в державний розшук ОС категорії «Розшук» № 1/228 від 21.01.2019, в межах якої проводяться оперативно-розшукові заходи спрямовані на затримання розшукуваного. Відповідно до показань матері ОСОБА_5 ОСОБА_6 від 25.02.2019 востаннє вона бачила сина 19.01.2019 на поверховій площадці, з яким спілкувалася приблизно 30 хвилин (в квартиру його не впустила). Після цього він пішов і вона його більше не бачила і не спілкувалася з ним. На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 їй невідоме, номеру телефону вона не має.

Покликаючись на наведене, а також, що підозрюваний ухиляється від слідства, його місцезнаходження невідоме, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності він переховується від органів досудового розслідування, є необхідним застосувати до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою, що забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши прокурора та слідчого які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 126 КК України.

Слідчий у клопотанні, та прокурор під час його розгляду довели про існування обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, оскільки ОСОБА_5 який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих злочинів, переховується від органів досудового слідства, у зв`язку з чим його оголошено у розшук, ухиляється від явки слідчого, що вказує на ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню винесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення явки підозрюваного для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ємільчине Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити про це прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та доставити його до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання та негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду; закінченню строку дії ухвали 11 липня 2019 року; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Адреса та телефон прокурора: м. Рівне, вул. Гарна, 29, тел. 62 09 52.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1