Справа № 583/1991/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 11 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000299 від 11.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яким просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, а саме на: велосипед «Україна» зеленого кольору, металеву пластину розміром 30х50 см., 4 чавунні дверцята від печі.

Клопотання вмотивоване тим, що 10.05.2019 близько 09.00 год. ОСОБА_5 із сарайного приміщення, що розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_6 .

11.05.2019 під час огляду місця події по вул. Успенській, 27 в м. Охтирка Сумської області, ОСОБА_7 доровільно видав велосипед «Україна» зеленого кольору, металеву пластину розміром 30х50 см, 4 чавунні дверцята від печі та пояснив, що дані речі він придбав у громадянина ОСОБА_5 .

Враховуючи, що вилучені в ході огляду місця події речі мають значення для кримінального провадження в якості речового доказу, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши прокурора , дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000299 від 11.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 10.05.2019 ОСОБА_5 із сарайного приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вхідних дверей вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_6 .

Згідно протоколу допиту потерпілого від 11.05.2019, ОСОБА_6 пояснила, що 10.05.2019 нею було встановлено, що з сараю зник велосипед «Україна», жіночий, зеленого кольору, в справному стані, придбаний 10 років тому, на якому ззаду був багажник. Із груби пічного опалення зникли металеві дверцята часів СРСР у кількості 4 шт. та металева пластинка.

З протоколу огляду місця події від 11.05.2019 вбачається, що при огляді території біля домоволодіння АДРЕСА_2 були виявлені та вилучені викрадені у ОСОБА_6 речі, які добровільно видав ОСОБА_7 , пояснивши при цьому, що велосипед та метал йому 10.05.2019 продав ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучені під час проведення огляду місця події речі, про накладення арешту на які порушує питання слідчий, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: велосипед «Україна» зеленого кольору, металеву пластину розміром 30х50 см., 4 чавунні дверцята від печі, які були вилучені 11 травня 2019 року в ході проведення огляду місця події.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1