УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на майно

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернувся ОСОБА_4 ,як представник ОСОБА_5 . Свої вимоги обґрунтував тим, 13 липня 2015 року ОСОБА_5 за Договором міни земельних ділянок набув право власності на три земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:018:0170, :01:018:0171 та :01:018:0172.

У вересні 2018 року ОСОБА_5 дізнався про те, що на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:018:0170 та :01:018:0171 було накладено арешт.

Як зазначено в мотивувальній частині ухвали, громадянин ОСОБА_6 , займаючи посаду начальника управління земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області, будучи службовою особою, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, в порушення вимог чинного, на той час, законодавства України, за відсутності проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки СТ "Флора", без його погодження, поставив свій підпис на розпорядженні № 1861 від 06.12.2007 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельну ділянку 134-ом громадянам в громадській організації с/т "Флора" в адміністративних межах Обухівської міської ради Київської області", засвідчивши цим те, що це розпорядження відповідає вимогам земельного законодавства та Обухівська районна державна адміністрація має повноваження щодо передачі у власність земельні ділянки, яка відповідно до Постанови Верховної Ради України № 3571-ІУ від 16.03.2006 "про встановлення меж міста Обухів Обухівського району Київської області", на момент передачі у приватну власність розташована у межах міста Обухів.

В подальшому, за відсутності проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки СТ "Флора", 27.12.2007 у приміщенні управління земельних ресурсів в Обухівському районі ОСОБА_6 погодив проектну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельну ділянку 134-ом громадянам в громадській організації с/т "Флора" в адміністративних межах Обухівської міської ради Київської області, надавши висновок про наявні обмеження на використання земельних ділянок та у період часу з 27.12.2007 по 05.02.2008 засвідчив своїм підписом, що розпорядження Обухівської РДА № 118 від 05.02.2008 "Про затвердження дозвільної документації із землеустрою щодо складання державних актів, що посвідчують право власності на земельні ділянки 134-ом громадянам для ведення садівництва в СТ "Флора" в адміністративних межах Обухівської міської ради Київської області на підставі якого Обухівська районна адміністрація передала 134-ом громадянам у власність земельні ділянки, розташовані в межах міста Обухів, відповідає вимогам земельного законодавства

Неналежне виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_6 через несумлінне ставлення до них призвело до спричинення тяжких наслідків, які полягають у передачі земельної ділянки комунальної власності, загальною площею 16,08 Га із власності територіальної громади м. Обухів, у приватну власність.

Постановою старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 20 лютого 2017 року земельна ділянка, що належить ОСОБА_5 (серед інших ділянок) з кадастровим номером :01:018:0171 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000196 від 18.02.2015 року.

Також слідчим суддею зазначено, що з матеріалів провадження вбачається існування реальних ризиків відчуження земельних ділянок на користь третіх осіб, які мають суттєве значення для кримінального провадження та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Тому, з метою збереження доказів у кримінальному провадженні та запобігання відчуження земельних ділянок, слідчим суддею було накладено арешт на земельну ділянку, що належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Крім того, заявник заначив що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 жодним чином не може вплинути на долю земельної ділянки , яка належить йому.

В зв`язку з цим, просить суд скасувати арешт накладений на його земельну ділянку ухвалою слідчого судді 17 січня 2018 року.

В судовому засіданні представник заявника повністю підтримав подану скаргу, просив суд її задовольнити, пославшись на обставини викладені в ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, пославшись на її необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим номером 010180171 площею 0,12 га належить ОСОБА_5 (а.с.13,14).

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2018 року було накладено арешт на 20 земельних ділянок , які розташовані в межах Обухівської міської ради в тому числі на земельну ділянку з кадастровим номером 010180171 площею 0,12 га належить ОСОБА_5

За ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В вищезазначеній ухвалі слідчого судді зазначено, що існують реальні ризики відчуження земельних ділянок на користь третіх осіб, які мають суттєве значення для кримінального провадження та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про при постановленні ухвали про накладення арешту слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2018 року в повній мірі було враховано вимоги КПК України.

За абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що в застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано матеріали поданої скарги не містять.

За таких обставин, у задоволенні поданої скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170,173,174 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на майно залишити без задоволення.

Повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1