overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/3689/19
Провадження № 1-кп/635/858/2019
УХВАЛА
14 травня 2019 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
13 травня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, б. 18, на 20 червня 2019 року о 10.30 годині.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/816/18
Провадження № 11-кп/4808/178/19
Категорія ч.2 ст.240 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.100,370,376,404,405,407,408,409,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження Тисменицького районного суду начальника Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 змінити в частині вирішення питання про речовий доказ вантажний автомобіль «КАМАЗ 5511», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Речовий доказ вантажний автомобіль «КАМАЗ 5511», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 конфіскувати у дохід держави як знаряддя злочину.

В решті вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 березня 2019 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 15 год.00 хв. 15 травня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/289/19
Провадження: 11-п/818/715/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.160 КУпАП на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 травня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 160 КУпАП на розгляд до іншого суду.

В поданні зазначено, що 06 травня 2019 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП стосовно ОСОБА_6 .

На даний час, відповідно до штатного розкладу, в суді працює суддя ОСОБА_7 , яка з 09.10.2018 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Враховуючи зазначені обставини, утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду, проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.160 КУпАП, з урахуванням розпорядження голови Харківського апеляційного суду про взаємозамінність судів за № 04-07/5-р від 01.11.2018 року, до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.160 КУпАП направити на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 722/716/19
Номер провадження 1-кп/722/81/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2019 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 19.04.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
14.05.2019 року мені до провадження передано обвинувальний акт, складений 26.04.2019 року заступником начальника СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 .
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 19.04.2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. «24» травня 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 11-кп/824/1300/2019 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
09 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 в інтересах на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.01.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.01.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років.

Строк відбування покарання рахувати з часу його затримання, а саме з 09.11.2017 року. Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу по яким 27 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 квітня 2019 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 в інтересах на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.01.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 годину 30 хвилин 29 травня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9664/18
Провадження № 1-кс/644/1055/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 травня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника -адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0000162 від 10.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.272 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено 15.05.2019 року .

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0000162 від 10.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.272 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000095 - прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 258 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд клопотання призначено на 13.05.2019 року о 15 год. 25 хв.

В судове засідання 13.05.2019 року о 15 год. 25 хв. сторони кримінального провадження не зявились.

На адресу суду надійшла заява від прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До початку розгляду клопотання, надійшла заява прокурора про відкликання вказаного клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000095 - прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000095 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 520/7138/19
Провадження № 1-кс/520/4304/19
УХВАЛА
12.04.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 недотримання розумних строків під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000092.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3056/19
Провадження № 1-кп/591/515/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_2 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 318 КПК України, ст. 90 КВК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 29 травня 2019 року о 13 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду обвинувального акту за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на весь час розгляду справи.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ
справа № 650/2175/18
провадження № 51-2249 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 лютого

2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року щодо нього.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Зокрема, касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, однак наведених положень процесуального закону засудженим не дотримано з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Однак засуджений у касаційній скарзі не наводить обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень щодо нього, у зв`язку з чим, на його думку, й 9йому було призначено явно несправедливе покарання через суворість.

Також в порушення ч. 5 ст. 427 КПК засуджений не додав до касаційної скарги копії судових рішень, які оскаржує.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 лютого

2019 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року щодо нього залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 травня 2019 року

м. Київ
справа № 545/1364/18
провадження № 51-9422км18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання, необхідні для касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 червня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 14 вересня 2018 року було призначено у Верховному Суді на 10-ту годину 21 травня 2019 року.
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання, заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з установи, де він утримується.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Крюковська виправна колонія (№ 29)» та Верховним Судом о 10 годині 21 травня 2019 року за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Крюковська виправна колонія (№ 29)» та Верховним Судом о 10 годині 21 травня 2019 року за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
14 травня 2019 року

м. Київ

справа № 159/2416/17-к

провадження № 51-9222 км 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження за його участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначено до розгляду у касаційному порядку на 10 год. 16 травня 2019 року.
Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання у якому ставить питання про його участь у розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонного суду Волинської області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисникаОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 16 травня 2019 року о 10 год., між Верховним Судом та Ковельським міськрайонним судом Волинської області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 10 год. 16 травня 2019 року.

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Ковельський міськрайонний суд Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область, 45008) та адвокату ОСОБА_2 (вул. Незалежності, 94, м. Ковель, Волинська область, 45008).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1