12.12.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000766.
В обґрунтування скарги, заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2018 року по справі 522/6109/18 задоволено скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області від 08.02.2018 року про закриття провадження № 0000766 від 13.06.2017року та скасовано вказану постанову слідчого та матеріали кримінального провадження повернуто до прокуратури Одеської області для здійснення подальшого досудового розслідування.
12.10.2018 року ним подано клопотання до ст. слідчого СВ прокуратури області ОСОБА_6 , в якому він просив слідчого наступне:
- визнати ОСОБА_5 потерпілим по кримінальному провадженню №0000766;
- звернутись до суду з клопотанням про витребування з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65000, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) матеріалів реєстрації права власносі за період з 2014року по теперішній час, в тому числі з метою отримання роздрукованої копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ «АЙ РІН» від 03.03.2014 року, який в електронному виді підкріплений до заяви від 04 липня 2014 року про реєстрацію права власності за ПП «Центр управлінських технологій» () на будівлю за адресою: м. Одеса, провулок Чайковського, 18, Номер заяви у Загальному реєстрі речових прав на нерухоме 7267652;
- об`єднати в одне кримінальне провадження матеріали проваджень № 0000766 та № 0000417.
Листом 17/1-3855-17 від 25.10.2018року слідчий з порушенням строків розгляду клопотання повідомив адвокатапро те, що ОСОБА_5 повинен з`явитись для допиту в якості потерпілого узгодивши дату та час зустрічі.
Так, клопотання розглянуто в порушення ст. 220 КПК України.
Посилаючись на зазначене, заявник просив зобов`язати слідчого ОСОБА_6 розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Заявник в судовому засіданні підтримав подану скаргу, наполягаючи на її задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для цього.
Розглянувши скаргу, вивчивши надані матеріали, заслухавши заявника та прокурора, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як встановлено судом, в провадженні прокуратури Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0000766 від 13.06.2017 року.
12 жовтня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 з клопотаннями про проведення процесуальних дій.
Однак, клопотання заявника розглянуто з порушенням вимог ст.220 КПК України.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами заявника та приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України:

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 12 жовтня 2018 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: