Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/3581/19
Провадження № 1-кс/711/1526/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.03.2019 до ГУНП в Черкаській області звернувся громадянин ОСОБА_5 який повідомив, що наглядно знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 , спільно з невідомими особами, шляхом погрози застосування фізичного насильства, вимагає грошові кошти.

26.03.2019 за даним фактом слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області відомості даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового слідства за № 0000078 від 26.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
Допитаний в якості потерпілого особа ОСОБА_5 (повні анкетні дані маються в матеріалах кримінального провадження) показав, що він з 18.08.2016 являється директором товариства, яке займається продажем засобів рослин по оптовим цінам та допоміжною діяльністю сільського господарства. Користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 . В січні 2018 року він уклав договір з представником одного з сільхозпідприємств в особі на ім`я ОСОБА_7 , який користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ), на постачання посівного матеріалу на загальну суму близько 1 000 000 гривень. Після чого, даному підприємству відразу було надано посівного матеріалу на суму близько 400 000 гривень та на суму 550 000 гривень по договору, ще винні були, так як підвів постачальник. В травні 2018 року до особи ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 та повідомив, що їм потрібно зустрітися з приводу боргу перед підприємством, з яким укладена угода на поставку посівного матеріалу . Наступного дня особа ОСОБА_5 зустрівся з даною особою, який представився як громадянин ОСОБА_8 (повні анкетні дані маються в матеріалах кримінального провадження), який користується номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ) і сказав, що особа ОСОБА_5 винен грошові кошти підприємству та повідомив, що буде представляти їх інтереси. При цьому, особа ОСОБА_8 повідомив особі ОСОБА_5 , що потрібно повернути борг, в іншому випадку він вб`є його та його сім`ю. Потерпілий, злякавшись особи ОСОБА_8 , визнав неіснуючий борг та пообіцяв його повернути. Після чого, почались постійні погрози, як по телефону, так і при зустрічі. Так, в травні того ж року особа ОСОБА_5 зустрівся з особою ОСОБА_8 біля повороту одного із сіл, де особа ОСОБА_5 передав грошові кошти в сумі 50 000 гривень особі ОСОБА_9 .
В клопотанні також зазначено, що протягом 2018 року по березень 2019 особою ОСОБА_5 передано особі К. 100 000 гривень готівкою та 100 000 гривень перераховано на карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , яка належить останньому та на карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6 , яка належить доньці особи ОСОБА_8 на ім`я особа ОСОБА_10 .
Крім того, з червня 2018 року особі ОСОБА_5 почались погрози фізичним насильством та розправою, якщо він не поверне грошові кошти. Погрози надходили як в телефонних розмовах, так і смс повідомлення.
До того ж, в березні 2019 особа ОСОБА_8 разом з двома чоловіками: один 180-190 см, волосся русе, звати особа ОСОБА_11 , очі голубі, другий 170 - 175 см, волосся чорне з сивиною, звати особа ОСОБА_8 , разом вимагали щоб особа ОСОБА_5 повернув грошові кошти, та якщо не поверне, чи повідомить до поліції, то його особисто та його родину вб`ють.
Також, у березні 2019 року особа ОСОБА_8 в одному з кафе стріляв із травматичної зброї в потерпілого особу ОСОБА_5 та забрав грошові кошти в сумі близько 7000 гривень.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про з`єднання за номерами телефонів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 , яким користується особа на ім`я ОСОБА_7 ; НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , якими користується чоловік на ім`я ОСОБА_12 та НОМЕР_1 , яким користується потерпілий особа ОСОБА_13 . Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав існування реальної загрози змінити або знищити таку інформацію, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання просить провести без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, проте, слідчий надав суду заяву, в якій просить провести судовий розгляд за його відсутності та задовольнити клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до нього.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000078 від 26.03.2019, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не підлягає до задоволення з наступних підстав:

відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 № 295, Порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації 05.07.2012 № 324, а також згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 передбачено, що оператор і провайдер телекомунікацій зобов`язаний зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п?ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування жодним чином не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0000078 від 26.03.2019, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, як передбачено п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.
Не є обгрунтованим також і період часу з 26.03.2018 по 04.09.2018, за який слід, як на думку слідчого, отримати певну інформацію, враховуючи той факт, що допитаний в якості потерпілого особа ОСОБА_5 (повні анкетні дані маються в матеріалах кримінального провадження) показав, що лише в травні 2018 року до особи ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_6 та повідомив, що їм потрібно зустрітися з приводу боргу перед підприємством, з яким укладена угода на поставку посівного матеріалу. Наступного дня особа ОСОБА_5 зустрівся з даною особою, який представився як особа ОСОБА_8 (повні анкетні дані маються в матеріалах кримінального провадження) та сказав, що особа ОСОБА_5 винен грошові кошти підприємству та повідомив, що буде представляти їх інтереси. При цьому, особа ОСОБА_8 повідомив особі ОСОБА_5 , що потрібно повернути борг, в іншому випадку він вб`є особу ОСОБА_5 та його сім`ю. Потерпілий, злякавшись особи ОСОБА_8 , визнав неіснуючий борг та пообіцяв його повернути. Після чого, почались постійні погрози як по телефону, так і при зустрічі. Так, в травні того ж року особа ОСОБА_5 зустрівся з особою ОСОБА_8 біля повороту одного із сіл, де особа ОСОБА_5 передав грошові кошти в сумі 50 000 гривень особі ОСОБА_9 .
Враховуючи норми п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим та прокурором не зазначено у клопотанні, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, при умові подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
Крім того, окрім цитування положень ч. 2 ст. 163 КПК України, ні слідчим, ні прокурором не наведені обставини про те, яка ж саме існує реальна загроза зміни, приховування або знищення інформації, доступ до якої просить надати слідчий, і володільцем якої є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин, клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, - до інформації про зв?язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням номерів мобільних терміналів ( ІМЕІ):

- по абонентському номеру НОМЕР_7 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 26.03. 2018 по 04.09.2018, який належить потерпілому ОСОБА_5 ;

- по абонентському номеру НОМЕР_8 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 26.03. 2018 по 04.09.2018, який належить чоловікові на ім`я ОСОБА_7 ;

- по абонентським номерам НОМЕР_9 та НОМЕР_10 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 26.03. 2018 по 04.09.2018, які належить чоловікові на ім`я ОСОБА_6 , яка знаходиться в оператора оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на даний час є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.
Роз`яснити слідчому, що відмова не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1