Справа № 185/1560/19
Провадження № 1-кс/185/659/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою. Відповідно до поданої скарги ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 303 КПК України, зазначає, що ним 20.02.2019 року до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву про вчинення на його думку генеральним директором ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. До теперішнього часу відомості про дане кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав в повному обсязі просив її задовольнити. Наполягає на внесенні відомостей про дане кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, вислухавши пояснення заявника,встановив наступні обставини.

Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду 05.02.2019 року поновлено ОСОБА_3 на посаді гірничого майстра ділянки ШТ-1 ВСП «Шахтоуправління ім. Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

06.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайоннного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області з заявою про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчим документом про поновлення його на роботі.

Станом на 19.02.2019 року державний виконавець повідомила Павлоградський ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про невиконання боржником ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» рішення суду про поновлення стягувача на роботі.

20.02.2019 року заявник звернувся до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення генеральним директором ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України. Однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Вирішуючи вказану скаргу, слідчий суддя керується вимогами процесуального законодавства.

Так, згідно зі ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 цієї статті: «Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається».

Згідно з п. 2 р. 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затверджене наказом Генерального прокурора України № 139 від 06 квітня 2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Заява має короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальногоправопорушення, а вже відповідність обставин заяви фактичним обставинам - це перевірка цих обставин в рамках досудового розслідування.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на яку посилається заявник звертаючись до суду зі скаргою, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлена бездіяльність відповідальної особи СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, однак визнання особи заявником, потерпілим, встановлення та визнання особи, відповідно до якої мають проводитися слідчі дії є повноваженнями органу який провадить досудове розслідування та не входить до компетенції слідчого судді в рамках розгляду даної скарги, отже скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

/

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з ОСОБА_4 щодо вчинення посадовою особою ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України від20лютого 2019 року (ЖЄО № 4149) та видати заявнику копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1