overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3143/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про самовідвід,-

встановив:
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 та інших. За переконанням судді розгляд скарги призведе до реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу просила відмовити в задоволенні заяви про самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Розгляд скарги слідчим суддею ОСОБА_4 може виявляти розумний сумнів у об`єктивності та неупередженості судді, оскільки в поданій скарзі висловлено вимогу внести відомості до ЄРДР відносно дій судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , яка є колегою по роботі слідчого судді, а тому з метою усунення наведених причин, заява про самовідвід є обґрунтованою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

ухвалив:
Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про самовідвід, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст.35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №289/728/17
УХВАЛА
Іменем України

20.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження № 0000119 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 20.02.2019 року оголошено розшук ОСОБА_4 та зупинено провадження відносно нього до його розшуку.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Прокурором зазначено про відсутність необхідності складення досудової доповіді органом пробації, оскільки вона вже складена та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду потерпілої підтримує.

ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та думки прокурора.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 03.08.18року. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження.

У зв`язку із заявленим до обвинувачених потерпілою цивільного позову про відшкодування майнової та моральної шкоди на суму 13060 грн. та клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, слід залишити її без розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, одноособово на 11 годину 28.03.2018 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Цивільний позов ОСОБА_6 заявлений до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на суму 3060 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/492/19
У Х В А Л А

"20" березня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000091 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000091 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.242,243,244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000091 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в залі засідань Олевського районного суду.
Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2829/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла для розгляду скарга ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст.162 КК України.
Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст.304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився.
Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст.306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст.162 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду на 20 березня 2019 року на 09 годину 10 хвилин, за участю скаржника, прокурора прокуратури та представника Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.
Витребувати матеріали стосовно заяви ОСОБА_2 з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору прокуратури та представнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 534/888/16-к
Провадження № 1-р/534/3/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
20 березня 2019 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування часу тримання під вартою у строк покарання,
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, -
Клопотання ОСОБА_5 про зарахування часу тримання під вартою у строк покарання - задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.12.2017 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України 5 років 2 місяці позбавлення волі, час тримання під вартою з 21.06.2017 по 15.01.2018 включно у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції,а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6088/18
Номер провадження 1-кп/495/258/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

20 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0000935, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України, на 25.03.2019 року на 11.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 500/1162/19
Провадження № 1-в/500/53/19
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

20 березня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

спеціаліст ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши справу за поданням інспектора Державної установи «центр пробації» Ізмаїльський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від основного покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України відносно

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2018 року за ч. 1 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Державної установи «центр пробації» Ізмаїльський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області в поданні пояснив, що ОСОБА_5 з 28.03.2018 року перебуває на обліку в інспекції. За період перебування на обліку у відділі пробації до адміністративної відповідальності не притягувався своєчасно з`являвся на реєстрацію.

ОСОБА_5 проживає з цивільною дружиною, працює за наймом не офіційно.

З матеріалів особової справи щодо ОСОБА_5 вбачається, що він за час відбування покарання з випробуванням до кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор ОСОБА_3 погодилась з клопотання та просила задовільнити його та звільнити ОСОБА_5 від основного покарання на підставі ст. 78 ч. 1 КК України.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку прокурора, інспектора Державної установи «центр пробації» Ізмаїльський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області та враховуючи, що випробувальний термін скінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання інспектора Державної установи «центр пробації» Ізмаїльський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19.02.2018 року - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 522/9869/16-к
Провадження №1-кс/522/3750/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 75 КПК України
19 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса заяву прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000021 від 16.03.2016 року про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000021 від 16.03.2016 року про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 - відмовити.
Повнийтекст ухвали буде проголошено 19.03.2019 року о 14 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

19.03.2019
Провадження по справі № 1-кп/522/306/19

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003215 від 06.05.2016 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Закарпатської області, м. Рахів, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:
- 14.02.2011 року Івано-Франківським міськсудом за ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2, 186 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 19.02.2016 року по відбуттю покарання,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , росіянки, громадянки України, уродженки Одеської області, м.Котовськ, без освіти, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_3 , не заміжньої, маючої на утриманні 5 неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше неодноразово судимої,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 2 місяці, тобто до 19.05.2019 року.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 2 місяці, тобто до 19.05.2019 року.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 20.03.2019 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 17:00 годині 20.03.2019 року в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
20.03.2019
Справа № 542/1393/18
Провадження 1-кп/545/66/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000468, що надійшов з Полтавського апеляційного суду за поданням Новосанжарського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 152, ч. 2 ст. 162 КК України,

встановив :

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 152, ч. 2 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги для захисту його прав та інтересів в суді, та прохав врахувати його думку та призначити захисника чоловічої статі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та прохав відкласти розгляд справи забезпечивши явку захисника обвинуваченому.

Потерпіла та її захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що для захисту прав та інтересів обвинуваченого необхідно задовольнити клопотання обвинуваченого та забезпечити йому захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 177, 183, 331, 369-372 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді обвинувального акту.

З метою уникнення заявлених відводів при призначенні захисника по можливості врахувати прохання обвинуваченого щодо призначення захисника чоловічої статі.

Відкласти судове засідання та призначити наступну дату судового засідання на 03.04.2019 року на 10год.30хв., яке провести в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №560/1211/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

20 березня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000390 від 16.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у неодноразовому таємному викраденні чужого майна - крадіжці, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України.

Для участі в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

За змістом ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести підготовче судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 16:00 год. 19 квітня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 16:00 год. 19 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1