Провадження № 1-кс/554/4915/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді найшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, в якому заявник просив скасувати арешт з технічного паспорту на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , договору купівлі-продажу домоволодіння від 21.04.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 85586900 від 21.04.2017 року, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.04.2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 8559359 від 21.04.2017 року, накладеного ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 Київського районного суду м.Полтави від 03.05.2017 року у справі №552/2673/17.
В обґрунтування вимог ОСОБА_3 вказав, що він є батьком керівника юридичної особи ТОВ «Довіра Кремінь», відносно якої здійснюється кримінальне провадження №0000045 від 01.02.2017 року. Зазначив, що він є власником документів на право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які були вилучені під час обшуку його офісного приміщення від 26.04.2017 року та на які накладено арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання та як доказу у кримінальному провадженні №0000045 від 01.02.2017 року, згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави від 03.05.2017 року.

З 2017 року належних та допустимих доказів не зібрано, про підозру нікому не повідомлено. З 22.12.2018 року досудове розслідування за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України безпідставно зупинено. Натомість з моменту вилучення документів на право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку 26.04.2017 року минуло майже два роки з його документами не проводиться жодних слідчих дій та слідчий не обґрунтовує необхідність обмеження права власності заявника на документи його домоволодіння.

На даний час арешт майна є неможливим, бо потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання в його права і свободи, тому заявник просить скасувати арешт.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно клопотання розгляд справи просив проводити без його участі.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03.05.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000045 від 01.02.2017 року накладено арешт на майно, належне ОСОБА_3 , зокрема: договір купівлі-продажу домоволодіння №НМА457504 від 21.04.2017 року на 2 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №85586900 від 21.04.2017 року на 1 арк.; договір купівлі-продажу земельної діяльності №НМА457506 від 21.04.2017 р. на 2 арк. витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №85589359 від 21.04.2017 на 1 арк.; технічний паспорт на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на 9 арк.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000045 від 01.02.2017 року здійснюється Слідчим управлінням Фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо він доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до норм КПК України, зокрема і ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Аналогічну позицію виклав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у листі від 16.06.2016 року № 223/1650/0/4-16.
З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є Слідче управлінням Фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м.Полтави. Прокуратура Полтавської області лише здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000045, а тому, виходячи з системного аналізу норм п.9 ч.1 ст. 3 і ч.3 ст. 39 КПК України, здійснює контроль над законністю проведення досудового розслідування.
Таким чином, клопотання про скасування застосованого заходу забезпечення кримінального провадження має розглядатися слідчим суддею за місцем здійснення досудового розслідування кримінального провадження.
Враховуючи, що клопотання не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави, оскільки орган досудового розслідування знаходиться на території Київського району м.Полтави, що встановлено судом під час розгляду клопотання, а томупровадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 32, 170, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, у зв`язку з непідсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1