Єдиний унікальний номер 341/664/18
Номер провадження 1-кп/341/38/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 2 квітня 2018 року щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, із середньою освітою, згідно ст. 89 КК України не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинила умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні паспортом та іншими важливими особистими документами.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

29.03.2018 близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшла до своєї односельчанки ОСОБА_5 , яка проживає у АДРЕСА_2 , щоб попросити у неї продукти харчування.

Зайшовши до приміщення літньої кухні, ОСОБА_4 , маючи погане самопочуття внаслідок зловживання алкоголем, сіла за стіл та попросила господиню дати їй воду, сіль і харчову соду. ОСОБА_5 відмовила ОСОБА_4 у її проханні, мотивуючи тим, що не має вдома харчової соди. Така відповідь не сподобалась ОСОБА_4 , яка, використовуючи дану обставину як малозначимий привід для своїх протиправних дій, розпочала з ОСОБА_5 словесний конфлікт, у ході якого висловлювалась в адресу останньої грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_5 спробувала заспокоїти непрохану гостю, однак та продовжувала викрикувати образливі слова у сторону господині дому, внаслідок чого ОСОБА_5 з метою припинення конфлікту покинула приміщення літньої кухні та пішла до житлового будинку, щоб попросити свою доньку ОСОБА_6 , яка у той день гостювала у неї зі своїм сином, допомогти їй вивести ОСОБА_4 з подвір`я.

Залишившись у літній кухні одна, ОСОБА_4 побачила на дивані належну ОСОБА_6 жіночу сумку і, скориставшись тим, що у приміщенні нікого не було, заглянула у її середину. Побачивши там два паспорти громадянина України, один з яких був виданий на ім`я ОСОБА_6 , а другий на ім`я її сина ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вирішила незаконно заволодіти вказаними документами.

У цей час до приміщення літньої кухні зайшла ОСОБА_6 , яка побачивши протиправні дії ОСОБА_4 , зробила їй зауваження. Проте остання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, а також те, що вчинювані нею дії здійснюються в умовах очевидності та відкритості, розуміючи, що вказані вище документи є паспортами громадянина України і згідно Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503-ХІІ від 26.06.1992 із змінами і доповненнями, є документами, що посвідчують особу власника та підтверджують його громадянство України, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою незаконного заволодіння обома паспортами, у присутності ОСОБА_6 вийняла з її сумки та відкрито викрала паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 02.12.1998 Галицьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області на ім`я ОСОБА_6 , у якому знаходилась довідка № 8940 про присвоєння їй ідентифікаційного номера, та паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 16.04.2015 Галицьким РС УДМС України в Івано-Франківській області на ім`я ОСОБА_7 , у якому знаходились його картка платника податків та посвідчення про приписку до призовної дільниці.

Заволодівши таким чином вказаними особистими документами, ОСОБА_4 покинула приміщення літної кухні ОСОБА_5 і втекла з місця вчинення кримінального правопорушення.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю.

У вчиненому розкаялася та запевнила суд, що подібного більше не повторить. Просить суворо її не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явились, однак від них поступила заява, в якій просять справу слухати у їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 357 КК України, які виразились у незаконному заволодінні паспортом та іншими важливими особистими документами, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини суд врахував: щире каяття у вчиненому, активне сприянння рокриттю злочину оскільки обвинувачена ОСОБА_4 , повністю визнає свою вину, щиро розкаялася перед судом, давала послідовні, визнавальні показання.

Крім того суд враховує те, що вона по місцю проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах.

Обставини, що обтяжують покарання судом є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .

Враховуючи обставини справи, наслідки які настали, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , яка на даний час офіційно влаштувалася на роботу, думку потерпілих відносно покарання, які не мають претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення покарання в межах мінімальної санкції статті за цей вид злочину, передбаченого Особливою частино КК України у виді штрафу.

Дане покарання є необхідним та достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд.-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази по справі

-Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 16.04.2015 року Галицьким РС УДМС України в Івано-Франківській області на ім`я ОСОБА_7 у якому знаходились його картка платника податків та посвідчення про прописку до призовної дільниці вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7

-Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 02.12.1998 року Галицьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області на ім`я ОСОБА_6 у якому знаходились довідка № 8940 про присвоєння їй ідентифікаційного номера - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:ОСОБА_1