overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

У судове засідання не з`явився з поважної причини (в зв`язку із хворобою) захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , в зв`язку з чим судовий розгляд підлягає відкладенню.

Разом з тим, прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дію якого продовжено судом до 15 лютого 2019 року. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника обвинуваченого у розгляді вищевказаного клопотання з поважної причини, неможливість залучення обвинуваченим іншого захисника з об`єктивних причин, суд дійшов висновку у відповідності до ст.ст. 48, 49, 53 КПК України для проведення невідкладної окремої процесуальної дії розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням.

Керуючись ст. 59 Конституції України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, ст.ст. 48, 49, 53 КПК України, суд

ухвалив:

Для проведення невідкладної окремої процесуальної дії розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання у зазначені в ухвалі час і місце.

Судове засідання відкласти на 16 год. 30 хв. 12 лютого 2019 року (приміщення суду по вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, зал судових засідань № 203).

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами справи, робити з них необхідні виписки та копії, а також мати конфіденційне побачення із обвинуваченим.

Копію ухвали для виконання негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя:
Справа №578/243/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/373/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області, від 20 грудня 2018 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2019 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області, від 20 грудня 2018 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , призначити на 14 год. 00 хв. 18 червня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/63/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2019 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2019 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 10 хв. 14 лютого 2019 року.

Судді
№ справи687/73/19
11 лютого 2019 року смт.Чемерівці
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просить залучити експерта.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки ВАЗ моделі 210990, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в даній дорожній ситуації виходячи з приписів Правил дорожнього руху України (далі ПДР)?
2. Що стало причиною виникнення даної ДТП?
В И Х І Д Н І Д А Н І :
1. Проїзна частина де трапилася ДТП 21 км + 74 м автодороги сполучення Кам`янець-Подільський Білогір`япоблизу с.Кугаївці Чемеровецького району, Хмельницької області, являє собою горизонтальну ділянку дороги пряму в плані, дорожнє покриття асфальтобетонне, поверхня автодороги на момент ДТП перебувала у стані незначного обледеніння. По одній смузі руху в кожному напрямку руху, які розділені між собою розділено осьовою розміткою 1.5 ПДР.Загальна ширина проїзної частини 5 м. Ширина лівої смуги руху - 2.5 м, відповідно правої -2.5. м. Ширина правого узбіччя - 1,8 м., лівого 1.3 м. Погодні умови світла пора доби, опади відсутні.
2. Автомобіль марки ВАЗ моделі 210990, реєстраційний номер НОМЕР_3 пригодою знаходився в технічно справному стані (зі слів водія), завантажений двома дорослими особами (водій та пасажир), рухався зі сторони м.Камянець-Подільського в напрямку смт.Чемерівці, Чемеровецького району, зі швидкістю 70-80 км/год. (зі слів водія).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 521/2300/19
Провадження по справі 1кс/1490/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання для усунення недоліків

08 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 03.01.2019 року за № 0000036, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

У С Т А Н О В И Л А :
07.02.2019 року до суду надійшло клопотання СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 03.01.2019 року за № 0000036, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України зареєстрованого в ЄРДР 03.01.2019 року за № 0000036.

Слідчим зазначено, що з метою отримання доказів, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 160 КПК України.

Так, слідчим до клопотання про тимчасовий доступ були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 03.01.2019 року за № 0000036, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2305/19
Провадження по справі 1кс/1493/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання для усунення недоліків

08 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 03.01.2019 року за № 0000036, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

У С Т А Н О В И Л А :
07.02.2019 року до суду надійшло клопотання СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 03.01.2019 року за № 0000036, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України зареєстрованого в ЄРДР 03.01.2019 року за № 0000036.

Слідчим зазначено, що з метою отримання доказів, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 160 КПК України.

Так, слідчим до клопотання про тимчасовий доступ були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 03.01.2019 року за № 0000036, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/2682/19
Справа № 760/4047/19

УХВАЛА
Перевіривши надані матеріали клопотання, -
У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 07-09.02.2019р. ПАТ «Аграрний фонд» за адресою: м. Київ, вул. Очаківська/Очаківський пров. 5/6, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.01.2016р., оскільки існують ризики того, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, знищене чи передане на користь третіх осіб з метою приховування.
На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В клопотанні поставлено питання про арешт тимчасово вилученого майна, з метою забезпечення збереження його як речового доказу.
Враховуючи ту обставину, що до клопотання детективом не долучено постанови про визнання майна речовим доказом, що може свідчити про відсутність підстав для накладення арешту саме з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки без відповідної постанови слідчий суддя не може перевірити відповідність тимчасово вилученого майна критеріям ст. 98 КПК України, а іншої мети клопотання детектива не містить.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 751/39/18
провадження № 51-419ск19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 1 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження № 751/39/18 щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 лютого 2019 року
м. Київ

справа № 202/916/16-к

провадження № 51-9136 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2
12 листопада 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 годину 30 травня 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000486 від 03.07.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000486 від 03.07.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 21.12.2018 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд виходячи із наступного.

Кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального законодавства України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000486 від 03.07.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 20 лютого 2019 року о 10.15 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

06.02.2019 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи по вернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 27.02.2019 року о 09.00 год., в залі Барського районного суду Вінницької області скаржника та слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 132/171/19
Ухвала
Іменем України

"08" лютого 2019 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчого СВ Калинівського
ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» в особі адвоката АБ «МАКСИМЧУК та ПАТНЕРИ» ОСОБА_5 про накладення арешту на грошові кошти,

ВСТАНОВИВ:

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» в особі адвоката АБ «МАКСИМЧУК та ПАТНЕРИ» ОСОБА_5 про накладення арешту на грошові кошти відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.02.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1