КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0009437 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бежів Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року,

за участю сторін у кримінальному провадженні:

прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення, доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 , кваліфікацію його дій, в апеляційній скарзі просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного обвинуваченому покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про судові засідання 28 листопада 2018 року, 12 грудня 2018 року та 16 січня 2019 року у встановленому КПК України порядку, не прибув у судові засідання, причин свого неприбуття не повідомив.
12 грудня 2018 року колегією суддів за клопотанням прокурора постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 16 січня 2019 року о 10 год. 45 хв., однак вимоги вказаної ухвали виконано не було, будь-які відомості щодо неможливості виконання ухвали на адресу Київського апеляційного суду не надходили.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що наведені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду.
Заслухавши думку прокурора, зважаючи на те, що судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не може бути проведено у його відсутність, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища, колегія суддів дійшла висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання та відкладення розгляду справи з повідомленням усіх учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 190, 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 відкласти на 13 лютого 2019 року о 10 год. 45 хв., про що повідомити усіх учасників судового провадження.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (м.Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 13 лютого 2019 року о 10 год. 45 хв.
Виконання ухвали про привід доручити начальнику Дніпровського управління поліції ГУ НП України в м. Києві.
Копію ухвали надіслати керівнику Київської місцевої прокуратури № 4 для контролю.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ____________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

[1] Справа № 11кп/824/288/2019 Категорія КК: ч.2 ст.289
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1