Справа № 148/2419/18
Провадження №1-кс/148/358/19
У Х В А Л А
Іменем України
08 травня 2019 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000585 від 24.12.2018,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000585 від 24.12.2018.

Вказане клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді у справі № 148/2419/18 від 09.01.2019, накладено арешт на вантажний автомобіль марки «MAN TGA 26.460» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_3 та яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпоряджатися будь-яким чином даним майном та використовувати його з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення шляхом поміщення його на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

Перебування його транспортного засобу на штраф майданчику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області призводить до порушення його прав, як власника, майно псується, невідомо в яких умовах і як воно зберігається. Крім цього, ОСОБА_3 жодного відношення до даного кримінального провадження не має, так як на момент затримання на арешту майна, автомобілем нерував ОСОБА_4 . Також, в нього на утриманні знаходиться неповолітня дружина та дитина, які позбавленні мактеріального забезпечення.

Зазначені обставини змусили ОСОБА_3 звернутися до суду з даним клопотанням, просить скасувати арешт накладений на належне йому майно, а саме: автомобіль марки «MAN TGA 26.460» д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, у якій просить розглядати клопотання у його відсутність та копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 11.04.2019, щодо вирішення питання про накладений арешт на автомобіль марки «MAN TGA 26.460» д.н.з. НОМЕР_1 .

Власник майна - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 41 Конституції України зазначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ч. 3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В ході судового розгляду клопотання, встановлено, що 24.12.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000585 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

В матеріалах кримінального провадження маються дані про те, що ОСОБА_3 є власником вантажного автомобіля марки «MAN TGA 26.460» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно протоколу огляду місця події від 24.12.2018, було вилучено як тимчасове майно.

Ухвалою слідчого судді у справі № 148/2419/18 від 09.01.2019, яка набула законної сили, накладено арешт на вантажний автомобіль марки «MAN TGA 26.460» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_3 та яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпоряджатися будь-яким чином даним майном та використовувати його з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення шляхом поміщення його на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

Даний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000585 від 24.12.2018.

Відповідно до вимог ст.174 ч.2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Окрім того, згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 11.04.2019 наданої слідчим, ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 09.01.2019 про задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «MAN TGA 26.460» д.н.з. НОМЕР_1 скасовано. Клопотання заступника начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області задоволено частково. Накладено арешт на автомобіль марки «MAN TGA 26.460» д.н.з. НОМЕР_1 , заборонивши власнику майна його відчуження та повернуто даний автомобіль власнику ОСОБА_3 .

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що на час розгляду даного клопотання, вирішено питання щодо скасування арешту автомобіля марки «MAN TGA 26.460» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється заявник, це підтверджується зазначеною вище ухвалою апеляційного суду, яка набула законної сили, а тому суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 є безпідставним та не обґрунтованим, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і ст.ст. 100, 131, 170, 174 Кримінального процесуального

кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000585 від 24.12.2018 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя