Провадження № 1-в/592/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК- ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_5 про заміну покарання більш м?яким. Зазначає, що відбув половину строку покарання у виді позбавлення волі. За час відбуття покарання має стягнення, які погашені, але також має і 1 заохочення. Відбуває покарання у Сумській ВК 116, працює малярем на СТО, має подяки.

У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, просить задовольнити.

Представник СВК № 116 проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи, що не має стійкого виправлення, бувають порушення під час відбування покарання.

Прокурор вважає за можливе задовольнити клопотання засудженого.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що дане подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.08.2016р. ОСОБА_5 засуджений вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі (а.о.с. 3-6) Початок строку: 05 лютого 2017 року, кінець строку: 05 травня 2020 року

Станом на 24 січня 2019 року невідбута частина покарання засудженого становить 1 рік 3 місяці 11 днів.

До державної установи «Сумський слідчий ізолятор» прибув 14.03.2017 року із державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», де до праці не залучався, заохочень не мав, вимог режиму тримання та розклад денний не порушував, стягнень не мав. До державної установи «Сумська виправна колонія (№116) прибув 23.03.2017 р. із державної установи «Сумський слідчий ізолятор», де до праці не залучався, заохочень не мав, вимог режиму тримання та розклад денний не порушував, стягнень не мав. За час відбування покарання в колонії характеризується посередньо, вимоги режиму тримання та розкладу денного порушував, за що має 3 стягнення від керівництва установи, які погашено у встановленому законом порядку. В установі працевлаштований, працює на дільниці по ремонту автотранспортної техніки майстерні установи, отримує заробітну плату. З а сумлінну поведінку та ставлення до праці, якісне виконання поточних замовлень по ремонту транспорту має 1 заохочення від керівництва установи Участь у суспільно-корисній праці та житті відділення приймає. За характером спокійний, врівноважений, безконфліктний. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться посередньо. Прагне до підвищення певного професійно - технічного рівня, не займається самоосвітою шляхом читання художньої та наукової літератури, не відвідує бібліотеку установи. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий та тактовний, але потребує періодичного контролю. Вимог загальної санітарії та особистої гігієни дотримується. Спроб до втечі та схильності до суїцидальної поведінки з боку засудженого не було, на профілактичних обліках не перебуває. У відношенні до інших засуджених безконфліктний, підтримує стосунки із «судженими різної соціальної спрямованості. Вину у скоєному злочині визнає, вирок суду вважає справедливим.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Дані обставини були ретельно перевірені судом та досліджені у судовому засіданні за участю засудженого. З врахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі. Згідно ч.2 ст. 57 КВК України з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та інші вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне звільнити засудженого з-під варти при прибутті до місця відбування покарання у виді обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 82 КК України, ст. 407 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.08.2016 року на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на невідбуту частину строком 1 рік 03 місяці 11 днів.

Час перебування під вартою та слідування під вартою до Виправного центру рахувати у співвідношенні : 1 дню позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1