overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-в/759/15/19
ун. № 759/9491/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну покарання засудженому у виді штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2017 затверджено угоду про визнання винуватості від 16.06.2017, що укладена між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням до суду заміну покарання засудженому ОСОБА_4 у виді штрафу.

Засуджений ОСОБА_4 та представник відділу пробації в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволені подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 у виді штрафу.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/496/18
Провадження № 1-кс/202/3613/2019
УХВАЛА
26 березня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області про відмову в задоволенні клопотання -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області про відмову в задоволенні клопотання.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області про відмову в задоволенні клопотання.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 30 хвилин 03 квітня 2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.
Зобов`язати Дніпропетровську місцеву прокуратуру №1 Дніпропетровської області надати слідчому судді до 16 години 30 хвилин 03 квітня 2019 року матеріали кримінального провадження №0000011 від 27.01.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
02 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 145/878/16-к

провадження № 51-3797ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2019 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 01 квітня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Тиврівського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (справа № 145/878/16-к) щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2019 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 462 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження, заяву захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 рокуза нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року задоволено апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 задоволено та обрано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року за нововиявленими обставинами, в якій захисник просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року залишити без змін.

Оскільки заява захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року за нововиявленими обставинами, подана у встановлені законом строки та належною особою, в цілому відповідає вимогам ст. 462 КПК України і суттєвих перешкод для її прийняття не встановлено, приходжу до переконання про необхідність прийняття її до розгляду Київським апеляційним судом та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 462 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за заявою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року за нововиявленими обставинами.
Копії даної ухвали та заяви надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на заяву, разом із доказами на їх підтвердження, учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду до 25 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №11-со/824/5/2019 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 308/9974/18
Провадження № 11-кп/4806/493/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28.03.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/4806/493/19 за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 28.01.2019 яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/4806/493/19 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 28.01.2019 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10:00 год. 05.06.2019.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду, визнати обовязковою участь обвинуваченої ОСОБА_3 та забезпечити її доставку.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/932/19
Провадження по справі № 1-кп/129/348/2019
У Х В А Л А
03.04.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000106 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

Встановила

03.04.2019 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 27.03.2019 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000106 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 26.04.2019 року о 09:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/570/16-к
Провадження №1-кп/140/28/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід

24.01.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000025 від 24.12.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000025 від 04.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
По вказаному кримінальному провадженні неодноразово призначалося підготовче сзасідання по справі, однак обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`являються у судове засідання, у зв`язку з чим до даних осіб застосовувався привід в судове засідання, який на даний час виконаний не був.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак від захисника адвоката ОСОБА_7 подана заява про те, що обвинувачений ОСОБА_4 не має можливості з`явитися у судове засідання у зв`язку з хворобою.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинувачених у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинувачених розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до них необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в Немирівський районний суд на 14:30 год. 25.02.2019 року обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/48/17
Провадження №1-кп/140/29/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2019 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000686 від 10.11.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000686 від 10.11.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту обвинуваченого ОСОБА_6 , який в судове засідання 29.03.2019 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,323 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брацлав, Немирівського району Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 05 червня 2019 року в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Немирівського відділення поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №132/3150/18
Провадження №1-кп/127/901/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, відомості про який внесені до ЄРДР 26.03.2018 р. за № 0000115,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 03 квітня 2019 року до 23:59 год. 01 червня 2019 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2019 р. о 15:00 год.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 468/1208/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

03.04.2019 року м. Баштанка

Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Баштанського ВП перебуває кримінальне провадження №0000444, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

07.09.2018 року по даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області було накладено арешт на мопед марки Honda моделі Dio, чорного кольору, при цьому заборонено користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.
28.02.2019 року до суду надійшло клопотання (заява) ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме мопед марки Honda моделі Dio, чорного кольору, обґрунтовуючи його тим, що на даний час усі слідчі дії проведено, а тому немає необхідності подальшого перебування мопеду під арештом.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність та підтримання клопотання в повному обсязі.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечуючи проти скасування арешту, посилаючись на те, що на даний час відпала необхідність у арешті даного майна.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановленні в ході розгляду клопотання обставини (враховуючи позицію сторони обвинувачення) свідчать, що на даний час відпала потреба в подальшому арешті мопеду марки Honda моделі Dio, чорного кольору, який був накладений вищевказаною ухвалою слідчого судді від 07.09.2018 року.
Наведене є підставою для задоволення клопотання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.09.2018 року у кримінальному провадженні №0000444 (справа №468/1208/18-к, номер провадження 1-кс/468/319/18) на мопед марки Honda моделі Dio, чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 166/401/19
провадження № 1-кс/166/195/19
У Х В А Л А

смт. Ратне 02 квітня 2019 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області із скаргою на бездіяльність слідчого.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , додані до неї документи, приходжу до висновку про відкриття провадження з розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого на 11 год. 30 хв. 04 квітня 2019 року, у залі судових засідань в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

На розгляд скарги в судове засідання викликати: скаржника, слідчого.

Витребувати із Ратнівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області повідомлення ОСОБА_2 про скоєння кримінального правопорушення від 13 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1