Справа № 527/562/19
провадження № 1-кс/527/465/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 04 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
15 березня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 04 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, в якому просить призначити по вказаному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу.

З клопотання слідчого вбачається, ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 02.02.2019 по 03.02.2019 в с.Пироги, Глобинського району, невстановлена особа, таємно шляхом вільного доступу викрала кабель ПАГ «Укртелеком» типу ТПП 30*2*0,4 довжиною 40м. та ПРППМ 2*0,9* довжиною 600 м.
В ході досудового розслідування встановлено, що слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 04.02.2019 року з кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, № 0000064 від 06.02.2019 року з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, № 0000074 від 07.02.2019 року з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, № 0000081 від 07.02.2019 року з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, № 0000127 від 27.02.2019 року з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .
В ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що вищезазначені кримінальні правопорушення вчиненні однією особою.
11.03.2019 прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури було винесено постанову про те, що матеріали досудового розслідування під №0000063 від 04.02.2019 року, № 0000064 від 06.02.2019 року, № 0000074 від 07.02.2019 року, № 0000074 від 08.02.2019 року та № 0000127 від 27.02.2019 року об`єднати під загальним реєстраційним номером №0000063 від 04.02.2019 року.
04.02.2019 слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, було проведено огляд місця події, в ході якого було встановлено, що викрадений кабель ТПП 30*2*0,4 протяжністю 40 м. та кабель ПРППМ 2*0,8 протяжністю 600 м.
05.02.2019 слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, було проведено огляд місця події, в ході якого було встановлено, що викрадений кабель ТПП 50*2*0,4 протяжністю 95 м. та кабель КСПП 1*4*0,9 протяжністю 190 м.
07.02.2019 слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, було проведено огляд місця події, в ході якого було встановлено, що викрадений кабель ТПП 50*2*0,4 протяжністю 70 м. та кабель ТПП 100*2*0,4 протяжністю 35 м.
08.02.2019 слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, було проведено огляд місця події, в ході якого було встановлено, що викрадений НРП ІКМЗОС-4.
27.02.2019 слідчим СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, було проведено огляд місця події, в ході якого було встановлено, що викрадений кабель ТПП 10*2*0,4 протяжністю 193 м.
Таким чином, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання і в інший спосіб неможливо отримати дані про вартість викраденого майна, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
У судове засідання слідчий не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримував.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 4 лютого 2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 04 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_5 , який має вищу освіту за спеціальністю «Товарознавство». Кваліфікація судового експерта за спеціальністю 12.1 - визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів. Свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 (дійсне до 25 листопада 2019 року), видане ЦЕКК МЮ України, стаж роботи судовим експертом з 2016 року (вул. 6-го грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) провести по вказаному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість 1 м. кабелю ТПП 30*2*0,4, станом на момент виявлення кримінального правопорушення 04.02.2019, який був у використані на протязі 16 років ?
- Яка ринкова вартість 40 м. кабелю ТПП 30*2*0,4, станом на момент виявлення кримінального правопорушення 04.02.2019, який був у використані на протязі 16 років ?
- Яка ринкова вартість 1 м. кабелю ПРППМ 2*0,8 станом на момент виявлення кримінального правопорушення 04.02.2019, який був у використані на протязі 16 років ?
- Яка ринкова вартість 600 м. кабелю ПРППМ 2*0,8 станом на момент виявлення кримінального правопорушення 04.02.2019, який був у використані на протязі 16 років ?
- Яка ринкова вартість 1 м. кабелю ТПП 50*2*0,4 станом на момент скоєння злочину 04.02.2019, який був у використані на протязі 36 років ?
- Яка ринкова вартість 95 м. кабелю ТПП 50*2*0,4 станом на момент скоєння злочину 04.02.2019, який був у використані на протязі 36 років?
- Яка ринкова вартість 1 м. кабелю КСПП 1*4*0,9 станом на момент скоєння злочину 04.02.2019, який був у використані на протязі 36 років?
- Яка ринкова вартість 190 м. кабелю КСПП 1*4*0,9 станом на момент скоєння злочину 04.02.2019, який був у використані на протязі 36 років?
- Яка ринкова вартість 1 м. кабелю ТПП 50*2*0,4 станом на момент скоєння злочину 07.02.2019, який був у використані на протязі 3 років ?
- Яка ринкова вартість 70 м. кабелю ТПП 50*2*0,4 станом на момент скоєння злочину 07.02.2019, який був у використані на протязі 3 років ?
- Яка ринкова вартість 1 м. кабелю ТПП 100*2*0,4 станом на момент скоєння злочину 07.02.2019, який був у використані на протязі 3 років ?
- Яка ринкова вартість 35 м. кабелю ТПП 100*2*0,4 станом на момент скоєння злочину 07.02.2019, який був у використані на протязі 3 років ?
- Яка ринкова вартість 1 м. кабелю ТПП 10*2*0,4 станом на момент виявлення кримінального правопорушення 27.02.2019, який був у використані на протязі 24 років?
- Яка ринкова вартість 193 м. кабелю ТПП 10*2*0,4 станом на момент виявлення кримінального правопорушення 27.02.2019, який був у використані на протязі 24 років?
- Яка ринкова вартість НРП ІКМЗОС-4 станом на момент виявлення кримінального правопорушення 08.02.2019, який був у використані на протязі 23 років ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження (на вимогу експерта).

Дозволити корегування поставлених питань згідно ч.2 ст.101 та ч.3 ст. 102 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1