overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/385/19
Пр. №1-кп/621/150/19
Ухвала
підготовчого судового засідання
18 лютого 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі
головуючого суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 04 лютого 2019 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
14 лютого 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 04.02.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а також розписка про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

14.02.2019 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 04.02.2019 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 10 год. 30 хв. 21 лютого 2019 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:
Справа № 639/669/19
Провадж. № 1-в/639/154/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ХВК №18 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції провадження за клопотанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.10.2012 року Алуштинським міським судом Автономної Республіки Крим за ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі, відбуваючого покарання у ДУ «Холодногірська ВК №18»,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2019 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/2423/19
(резолютивна частина)
"18" лютого 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом трьох годин з моменту оголошення резолютивною частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 в період часу з 01.03.2018 по 18.02.2019, з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.03.2019.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.02.2019
Справа № 642/497/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова вскладі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 по справі № 642/497/19 щодо розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 ККУкраїни .

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, а саме відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту № 0000165 від 18.01.2019 року вбачається, що суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме надавав дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08.01.2019 року.

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у справі № 642/497/19 щодо розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК.

Дослідивши заяву про самовідвід з викладеними мотивами самовідводу судді, суд дійшов до наступного.

Статтею 76 КПК України закріплено обставини, при яких недопустима повторна учать судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 по справі № 642/497/19 щодо розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Справу № 642/497/19 щодо розгляду кримінального провадження передати до канцелярії суду на повторний авто розподіл..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2166/19
Провадження № 1-кп/643/857/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2019

18 лютого 2019 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 на 18.03.2019 о 11:30, в яке викликати учасників судового провадження.

Обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6612/18
Провадження № 1-кп/644/87/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0001735 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена кримінальна справа.
18.02.2019р. в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки в судові засідання по даній справі.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підготовче судове засідання по вищезазначеній справі не відбувається з вересня 2018 року через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучі належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомляє. Ухвала суду від 08.11.2018р. про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання по даній справі залишилась без виконання через відсутність останнього вдома.
Отже, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
Згідно положень ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання по вищезазначеній справі, суд вважає необхідним оголосити його розшук та зупинити судове провадження по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрований: АДРЕСА_1 .
При встановленні місця перебування ОСОБА_4 доставити його до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова приводом.
Виконання ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого покласти на Індустріальний відділ поліції (м.Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області та Харківську місцеву прокуратуру № 3 Харківської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий :
18 лютого 2019 р. Справа № 754/502/18 провадження № 1-в/632/34/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25 січня 2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року і шести місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік і сім місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, узгоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року і шести місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік і сім місяців.

ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Первомайська ВК (№ 117)» з 12 травня 2018 року.

Початок строку відбування покарання 27 березня 2018 року, кінець строку 27 жовтня 2019 року, не відбута частина покарання станом на 18 лютого 2019 року вісім місяців і дев`ять днів, тобто він відбув не менше однієї другої частини строку призначеного покарання.

Представник адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 просив подання задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Досліджені докази свідчать про те, що засуджений своєю поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, представлені в обґрунтування подання, та матеріали особової справи, суд вважає, що подання є законним і обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року на строк - вісім місяців і дев`ять днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7363/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ТОВ «Карбон ЛТД» в особі генерального директора ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
13.02.2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ТОВ « Карбон ЛТД» в особі генерального директора ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 28.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000427.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з наданих додатків до скарги заявник оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.02.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної постанови про закриття кримінальним провадження отримана ТОВ «Карбон ЛТД» 17.12.2018 року, про що свідчить штамп на супровідному листі, що долучений до скарги.

З урахуванням того, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та питання про поновлення строку на подачу скарги особою, що її подала не порушено, остання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ТОВ « Карбон ЛТД» в особі генерального директора ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/766/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/992/18
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 травня 2018 року стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_8 03 грудня 2018 року вибув із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» для відбування покарання.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним етапувати обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності етапування обвинуваченого ОСОБА_8 із ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для його тимчасового залишення до розгляду кримінального провадження № 0002022 в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 537 ч.1 п.12 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційний розгляд відкласти на 16 год. 00 хв. 02 липня 2019 року.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» для його тимчасового залишення, на підставі п.12 ч.1 ст.537 КПК України, в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до закінчення апеляційного розгляду за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали направити начальникам ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» для виконання.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
№ 243/3837/16-к
Провадження № 1-кс/243/478/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянув скаргу ОСОБА_4 представника потерпілої ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0000893 від 06 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 представника потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 від 21 січня 2019 року, про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000893 від 06 квітня 2016 року скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1317/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5

В судове засідання повторно не був доставлений обвинувачений ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 ,в зал судових засідань Іршавського районного суду на 11 годину 00 хвилин 22 лютого 2019 року.
Виконання приводу доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/3701/18
Провадження № 1-кп/307/419/19
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

18 лютого 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання на 10 годину 15 хвилин 18 лютого 2019 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання потерпілого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення на потерпілого грошового стягнення.

У відсутності потерпілого справу розглянути неможливо, а тому на нього слід накласти грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.139, 325 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11 годину 30 хвилин 22 липня 2016 року.

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

Копію ухвали невідкладно направити потерпілому ОСОБА_5 для виконання в частині грошового стягнення.

Суддя: ОСОБА_1