Справа № 492/504/19
Провадження №1-кс/492/223/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про призначення судової комп`ютерно технічної експертизи з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження № 0000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2019 р., подане органом досудового розслідування старшим слідчим слідчого відділу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , -

встановив:

18.03.2019 р. до канцелярії Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання з копіями матеріалів кримінального провадження за № 0000059 про призначеннясудової комп`ютерно технічної експертизи.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 18.03.2019 р., слідчим суддею визначено - суддю ОСОБА_1 .

У поданому клопотанні про призначення судової комп`ютерно технічної експертизи органом досудового розслідування викладені наступні обставини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2019 року до чергової частини Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ст. о/у СКП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО-413 від 04.03.2019 р. ним виявлено факт можливої службової недбалості з боку начальника Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 .

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000059 від 08.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України службова недбалість.

Також досудовим розслідуванням за попередніми даними встановлено, що 07.02.2019 року було виявлено факт, щодо можливої службової недбалості з боку начальника Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Також встановлено, що 29.01.2019 року в період часу с 11 год. 46 хв. до 12 год. 02 хв. з електронного ключа «Алмаз» №009463 під прізвищем ОСОБА_6 було здійснено несанкціоноване виконання дій реєстрації, а саме дії по відношенню чотирьох обтяжень, які не перебувають на обліку в Арцизькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

З наданих Начальнику Причорноморського управління кіберполіції Національної поліції України пояснень заступником начальника Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_7 , встановлено, що вона працює на посаді заступника начальника Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області. 29.01.2019 року надійшов дзвінок до відділу, від Одеської філії ДП «Національні інформаційні системи», з якого стало відомо, що було вилучено 4 обтяження під ключем працівника, яка звільнилась в грудні 2018 року, а саме державного виконавця ОСОБА_6 . В додаток до пояснення ОСОБА_7 надала комп`ютер співробітника ОСОБА_6 № інв. 10489818; ключ №009463, для огляду та встановлення обставин скоєння злочину.

Старший слідчий СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судової комп`ютерно технічної експертизи для встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

В силу ч. 1 ст. 107, ст. 108 Кримінального процесуального Кодексу України (далі за текстом КПК України), фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, ведеться журнал судового засідання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, особа належним чином повідомлялась про дату, місце та час розгляду клопотання, проте його неприбуття, в силу ч. 3 ст. 244 КПК України,не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим в клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому необхідно залучити експерта.
Керуючись загальними засадами кримінального провадження, з метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, слідчий суддя вважає доцільним призначити по справі судову комп`ютерно технічну експертизу, яку доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 369-372, 376КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання про призначення судової комп`ютерно технічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2019 р. задовольнити.
Призначити судову комп`ютерно технічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального Кодексу України.
Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Ланжеронівська, буд. №21, м. Одеса, поштовий індекс 65026), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Перед експертами поставити наступні питання:

- чи є на наданому на дослідження: системному блоці з інвентаризаційним номером «10489818» та операційною системою «Windows 7 PRO CIS and GE» файли, серед явних, що визначаються антивірусним програмним забезпеченням, як «шкідливе програмне забезпечення»? Якщо так, то яке їх основне функціональне призначення?

- чи є на наданому на дослідження: системному блоці з інвентаризаційним номером «10489818» та операційною системою «Windows 7 PRO CIS and GE» можливість віддаленого керування операційною системою, яка встановлена на жорсткому диску даного системного блоку? Якщо так, то яке їх основне функціональне призначення? Хто і коли здійснював підключення, в який час, які користувачі та з яких пристроїв?

- у разі якщо на наданих на дослідження: системному блоці з інвентаризаційним номером «10489818» та операційною системою «Windows 7 PRO CIS and GE» виявлено програмне забезпечення, що визначається антивірусним програмним забезпеченням, як «шкідливе програмне забезпечення», то просимо повідомити до яких дій при запуску та подальшої роботи вони призводять, та чи можливе вирішення певного завдання за допомогою даного програмного продукту?

На дослідження експертам направити: системний блок з інвентаризаційним номером «10489818» та операційною системою «Windows 7 PRO CIS and GE».

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження № 0000059 від 07.02.2019 року (за вимогою).

В ході проведення експертизи дозволяю часткове або повне знищення чи пошкодження об`єкта дослідження.

Після виконання дорученої експертизи, висновок експерта направити на адресу СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області /старший слідчий ОСОБА_3 /.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1