У Х В А Л А

25 січня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експертизи, а саме гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.07.2018 близько 23 год. 13 хв. поблизу території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 посягав на життя поліцейського СРПП №3 Дубенського відділу поліції, сержанта поліції ОСОБА_4 , шляхом нанесення ударів вилами в область голови та тулуба, під час виконання останнім своїх службових обов`язків. В результаті цього ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений відразу в нічний час 02.07.2018 для надання першої медичної допомоги до КЗ Дубенської Центральної районної лікарні. Після надання першої медичної допомоги ОСОБА_4 того ж дня, 02.07.2018, було переведено для подальшого лікування з КЗ Дубенської ЦРЛ до КНП «Рівненська ЦМЛ» Рівненської міської ради у нейрохірургічне відділення із діагнозом: важка закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеня.

09.07.2018 поліцейський ОСОБА_4 знаходячись на лікуванні у нейрохірургічному відділені КНП «Рівненська ЦМЛ» Рівненської міської ради, від отриманих травм помер.

26.07.2018 досудове розслідування у даному провадженні доручено старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_3 .

Крім того також встановлено, що впровадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебували матеріали кримінального провадження №0000654 відносно ОСОБА_5 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 342 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02.07.2018 відповідно до ухвати слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №559/393/2018 призначено судово-медичну експертизу по факту отримання виявлених на тілі поліцейського ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

В подальшому, після смерті ОСОБА_4 , 10.07.2018 відповідно до ухвати слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №559/426/2018 призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 .

Так, відповідно до висновку судово медичної експертизи № 136 від 03.07.2018: «…у громадянина ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження: - множинні точечні ушкодження (колоті рани) м`яких тканин в ділянці лівого плеча; - множинні точечні ушкодження (колоті рани) м`яких тканин в ділянці лівої половини грудної клітки; відривний перелом кортикального шару 4 ребра зліва по лопатковій лінії; - закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеня, геморагічний забій правої мозкової частини, лівої потиличної частини головного мозку, травматична гематома лівої потиличної частини головного мозку з крововиливом в шлуночки. В ділянці лівої вушної раковини, потиличної ділянки голови зліва точечні ушкодження (колоті рани) м`яких тканин…».

Відповідно до висновку судово медичної експертизи № 389 від 10.08.2018: «на підставі судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_4 , 1992 року народження, за даними медичної карти № 4756, при госпіталізації 02.07.2018 до Дубенської ЦРЛ та при подальшій госпіталізації, 02.07.2018 до Рівненської ЦМЛ, карта № НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , та при наступному проведенні судово-медичної експертизи його трупа були встановлені такі травматичні зміни: - черепно-мозкова травма у вигляді проникаючого, колотого поранення голови (рана№1), яке супроводжувалось колотою раною лівого вуха, дірчастим переломом лівої скроневої кістки черепа, крововиливами у речовину мозочку та під оболонки головного мозку, непроникаючим пораненням лівої потиличної ділянки голови (рана №2); - закрита травма грудей у вигляді непроникаючого поранення грудей (рана№3), з дірчастим переломом лівої лопатки та 3-го лівого ребра та непроникаючих поранень задньої поверхні грудей зліва, рана №4, та лівої передньої поверхні грудей, рана№9; - поверхневі рани №№5,6,7,8 лівої руки та смугастий синець в нижній третині лівого плеча. Усі вищевказані ушкодження утворились незадовго до вступу гр. ОСОБА_4 у лікарню, що підтверджується описаними у наданих медичних документах особливостями клінічного перебігу травми голови та встановленими під час розтину його трупа морфологічними властивостями описаних вище ушкоджень (відсутністю ознак консолідації переломів, забарвленням крововиливів, кольором синців, тощо). Вище вказані рани №№1-9, з огляду на особливості, з нерівними звивистими краями, які незначно підняті над шкірою, при співставленні кінців рани спостерігається незначний дефект тканини, продовженням ран вираженими раневими каналами, котрі значно переважають над їх довжиною, та з врахуванням даних медико-криміналістичного дослідження вилучених клаптів шкіри із вказанами ранами №№3,4, фрагменту лівої вискової кістки, фрагменту лівої лопатки та 3-го лівого ребра - були спричинені досить вираженою за силою, колючою дією гострого предмета, що має контактуючу поверхню циліндрично- конічної форми з двома ребрами. Вказаний вище синець на лівому плечі, з огляду на вид ушкодження, утворився внаслідок відносно незначного за силою травматичного впливу тупого предмету, індивідуальні особливості травмуючої поверхні якого не відобразились. Смерть гр. ОСОБА_4 , настала внаслідок отриманого проникаючого, колотого поранення голови (рана №1), яке супроводжувалось переломом лівої вискової кістки, крововиливами в речовину мозочка та під оболонки мозку, що було встановлено при розтині трупа та підтверджується мікроскопічним дослідженням вилучених тканин. Виявлене у гр. ОСОБА_4 проникаюче поранення голови рана №1, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.1.3.в.) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.) і перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті. Всі інші, виявлені на тілі гр-на ОСОБА_4 тілесні ушкодження не були небезпечними для життя в момент отримання, у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням її смерті не перебувають і, за ступенем тяжкості, кваліфікуються: рана №3, яка супроводжувалась переломом лівого ребра та лівої лопатки - як ушкодження середнього ступеня тяжкості (за ознакою довготривалого, більше 21 дня, розладу здоров`я - п. 2.2.1. «Правил...»); решта тілесних ушкоджень рани №№2,4-9, - як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (згідно п. 2.3.3 «Правил...»), синець на лівому плечі - як легкі (п. 2.3.5. «Правил...»). Згідно записів лікаря у медичній документації смерть гр. ОСОБА_4 наступила 09 червня 2018 року о 17 год. 30 хв., що цілком відповідає динаміці трупних явищ на час розтину його трупа.

Слідчий вказує, що на сьогоднішній день виникла необхідність у встановленні правильності дій лікарів КЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 та КНП «Рівненська ЦМЛ» Рівненської міської ради, і що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 10.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000429 комісійну судово-медичну експертизу.

Доручити проведення комісійної судово-медичної експертизи експертам КЗ «Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи» Житомирської обласної ради.

На вирішення експертам поставити такі питання:

-які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 при проведенні медичного огляду при поступленні його до КЗ «Дубенська Центральна районна лікарня» близько 01год. 50хв. 02.07.2018?
-яка їх кількість та локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?
-які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 при проведенні розтину 09.07.2018?
-чи вірно проведено діагностування отриманих травм потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 медичними працівниками КЗ «Дубенська районна лікарня» при первинному огляді останнього близько 01год. 50хв. 02.07.2018?
-чи вірно діагностовано лікарем ортопедом травматологічним відділенням КЗ Дубенська ЦРЛ ОСОБА_6 діагноз ОСОБА_4 під час його доставлення до лікарні у нічний час 02.07.2018?
-чи вірно було встановлено лікарями КЗ Дкбенська ЦРЛ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діагноз: «Закрита черепно мозкова травма. Забій головного мозку важкого ступеня, геморагічний забій правої лобної частини, лівої потиличної частки головного мозку, травматична гематома лівої потиличної частки головного мозку з проривом в шлуночок. Множинні вогнепальні? Колоті? Рани лівої вушної раковини, потиличної ділянки голови, лівого плеча та грудної клітки. Відривний перелом III ребра зліва», враховуючи всі проведені попередньо діагностичні міроприємства?
-чи в повному обсязі проведені діагностичні міроприємтсва щодо потерпілого ОСОБА_4 лікарями КЗ Дубенська ЦРЛ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для встановлення діагнозу?
-чи вжиті всі, передбачені протоколами МОЗ лікарями ортопедами травматологами травматологічного відділення КЗ Дубенська ЦРЛ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , завідувачем травматологічного відділення КЗ Дубенська ЦРЛ ОСОБА_8 та завідувачем неврологічного відділення КЗ Дубенська ЦРЛ ОСОБА_9 заходи до повного діагностування та визначення характеру травм у потерпілого ОСОБА_4 .?
-чи об`єктивно до симптомів отриманих травм потерпілим ОСОБА_4 , а саме: «закрита черепно мозкова травма. Забій головного мозку важкого ступеня, геморагічний забій правої лобної частини, лівої потиличної частки головного мозку, травматична гематома лівої потиличної частки головного мозку з проривом в шлуночок. Множинні вогнепальні? Колоті? Рани лівої вушної раковини, потиличної ділянки голови, лівого плеча та грудної клітки. Відривний перелом III ребра зліва» призначено лікування лікарями КЗ Дубенська ЦРЛ? Чи відповідало це протоколам надання медичної допомоги хворим, що затверджені МОЗ?
-чи вірно проведено діагностування отриманих травм потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 медичними працівниками КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради при його доставленні в приймально діагностичне відділення даної лікарні близько 14год. 46хв. 02.07.2018?
-чи вірно визначено діагноз потерпілому ОСОБА_4 медичними працівниками КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради, зокрема лікарем нейрохірургом НХВ ОСОБА_10 при доставлянні ОСОБА_4 в приймально діагностичне відділення даної лікарні 02.07.2018 у вигляді: «ЗЧМТ. Забій головного мозку важкого ступеня», враховуючи всі проведені попередньо діагностичні міроприємства?
-чи в повному обсязі проведені діагностичні міроприємтсва щодо потерпілого ОСОБА_4 лікарями КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради для встановлення діагнозу?
-чи вжиті всі, передбачені протоколами МОЗ лікарями КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради заходи до повного діагностування та визначення характеру травм у потерпілого ОСОБА_4 .?
-чи об`єктивно до симптомів отриманих травм потерпілим ОСОБА_4 призначено лікування лікарями КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради? Чи відповідало це протоколам надання медичної допомоги хворим, що затверджені МОЗ?
-чи вірно визначено клінічний діагноз ОСОБА_4 медичними працівниками КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради, зокрема лікарем нейрохірургом НХВ ОСОБА_10 , завідувачем відділення нейрохірургії ОСОБА_11 у вигляді: «поєднана краніоторокальна травма. Важка ЧМТ. Перелом кісток основи черепа. Забій головного мозку важкого ступеня з формуванням контузійно паренхіматозного вогнища лівої гемісфери мозочка з порушенням лікводинаміки, у вигляді оклюзійної гідроцефалії. ЗТГК. Перелом III ребра зліва. Множинні травматичні ушкодження м/тк лівої вушної раковини, потиличної ділянки голови, лівого плеча та грудної клітки», враховуючі всі проведені попередньо діагностичні міроприємтсва?
-чи були підстави для оперативного втручання до 01 год. 15хв. 04.07.2018? Якщо так, то коли з`явились ці підстави?
-чи є розбіжності між клінічним діагнозом встановлений ОСОБА_4 у медичному закладі КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради та тілесними ушкодженнями, відміченими в ході проведення судово медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .?
-якщо так, то які саме? І чим це з судово медичної точки зору можна пояснити?
-яка причина смерті потерпілого ОСОБА_4 .?
-чи можливо було, з медичної точки зору, запобігти смерті ОСОБА_4 , тобто чи міг він залишитись живим при вчасному діагностуванні отриманих травм та своєчасному наданні йому невідкладної медичної допомоги?
-чи є причинно - наслідковий зв`язок між діями чи бездіяльністю відповідальних осіб і наслідками, що настали, а саме смерті ОСОБА_4 .? Якщо так до в чиїх саме діях(бездіяльності) з медичного персоналу це виразилось і яким саме чином?
Надати експертам для проведення комісійної судово медичної експертизи (дослідження) наступні матеріали:
-медичну картку № 4756 КЗ «Дубенська ЦРЛ» стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
-медичну картку № 12531 Рівненської Центральної міської лікарні стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
-рентгензнімки ОСОБА_4 , 1992 р.н., зроблені під час його лікування у період часу з 02 по 07 липня 2018 року;

-матеріали кримінального провадження №0000429 від 10.07.2018.
Надати експертам дозвіл на часткове (повне) пошкодження (зміну властивостей) досліджуваних об`єктів відповідно до існуючих методик проведення судових експертиз.

Надати дозвіл на використання результатів раніше проведених досліджень у даному кримінальному провадженні.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1