Ухвала
Іменем України
11 травня 2019 року

м. Київ
Справа № 126/2342/18

Провадження № 51 1750 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ПСП "Війтівське" ОСОБА_4 на постанову прокурора ОСОБА_5 від 29 серпня 2018 року, ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2019 року,
встановив:
Представник потерпілого ПСП "Війтівське" ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 10.09.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000609. Вважаючи постанову незаконною, упередженою, не мотивованою і винесеною з корупційних мотивів, він у клопотанні просив провести необхідні слідчі дії, так як у справі явно видно, що ОСОБА_6 вчинив грабіж у ПСП "Війтівське", чим наніс збитки підприємству, не маючи жодних повноважень і мотивацій на такі дії. Просив скасувати постанову прокурора ОСОБА_5 від 10.09.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання.
Ухвалою слідчого суддіБершадського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого ПСП "Війтівське" ОСОБА_4 на постанову прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 29 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 09.03.2017 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії ухвал, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Так, постанова прокурора від 29 серпня 2018 року та ухвала слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2019 року не є рішеннями, які відповідно до ст. 424 КПК України можуть бути оскаржені в касаційному порядку, у зв`язку із чим в цій частині доводів касаційної скарги слід відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України.

Щодо оскарження ОСОБА_4 ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, то вказане судове рішення є предметом касаційного перегляду, проте в цій частині доводів касаційної скарги необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження відповідно до ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України з наступних підстав.
Стаття 309 КПК України визначає перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і не передбачає можливості окремого оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, якою відмовлено узадоволенні скарги особи на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, постановленої в порядку ст. 307 КПК України.

Не передбачена така можливість і частиною третьою статті 307 КПК України, відповідно до якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
За змістом частини третьої статті 309 КПК України інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, а отже законодавець визначив саме такий спосіб реалізації права особи на судовий контроль законності такого виду рішення слідчого судді, іншого ніж ті, що включені до статті 309 КПК України.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що ухвала слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2019 року, винесена в порядку ст. 307 КПК України, не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку та відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Відмова апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із оскарженням такого судового рішення слідчого судді, окреме оскарження якого на цій стадії законом не передбачене, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя, як про це йдеться в касаційній скарзі.
В ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви N 32671/02 у справі "Скорик проти України" зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).
За таких обставин, наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.
Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст.ст. 370, 418 КПК України.
Враховуючи викладене, з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Керуючись ст. 428 ч. 2 п.п. 1, 2 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити представнику потерпілого ПСП "Війтівське" ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову прокурора ОСОБА_5 від 29 серпня 2018 року, ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3