Справа № 496/4562/18
Провадження № 1-кс/496/1082/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0000946 від 31.10.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, що 30.10.2018 року до Біляївського ВП надійшло повідомлення про те, що 30.10.2018 року, близько 18.30 год. в м. Біляївка Одеської області по вул. Успенська, 98 біля магазину «Світлячок» водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «АЗЛК» модель «М2140» р.н. НОМЕР_1 , зіткнувся з велосипедистом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував велосипедом марки «Ардіс» модель «Славутич». В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №7469 від 30.10.2018 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000946 від 31.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 був доставлений до КЗ «Біляївська центральна районна лікарня», де з 30.10.2018 року проходив стаціонарну форму лікування, що передбачає обов`язкове заведення історії хвороби. У органна досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей щодо локалізації, механізму спричинення тілесних ушкоджень та встановлення тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілому, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Як встановлено у судовому засіданні, 31.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Біляївського бюро СМЕ (Одеська область, м. Біляївка, вул. Генерала Глібова, 13).
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню №0000946 від 31.10.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
До проведення судово-медичної експертизи залучити експертів Біляївського бюро СМЕ (Одеська область, м. Біляївка, вул. Генерала Глібова, 13).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження? Якщо так, їх характер, локалізація, механізм спричинення і ступінь тяжкості?
2.Чи могли бути спричинені наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті ДТП, а саме при падінні з велосипеду?
3.В результаті контактування з якими предметами (дорога, мопед, автомобіль) могли виникнути, наявні у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження?
4.Чи є причинно-наслідковий зв`язок між, наявними у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесними ушкодженнями та подією 30.10.2018 року?
5.Яка давність наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Надати дозвіл судово-медичному експерту використовувати при експертному досліджені відомості, які містяться в історії хвороби ОСОБА_5 від 30.10.2018 року.
Подальше листування за фактом проведення даної судово-медичної експертизи проводити з СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Після проведення експертизи висновок експерта надати слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1