11.12.2018 ЄУН 337/5810/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0002291 від 08.12.2018 року про призначення експертизи,
в с т а н о в и в :
10.12.2018 року слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-криміналістичної експертизи, до проведення якої залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України.

У клопотанні слідчий зазначив, що вході досудового розслідування встановлено, що 08.12.2018 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин по вул. В. Сергієнко, 52 у м.Запоріжжі робітниками УПП було зупинено автомобіль «МАЗДА 3», реєстраційний н6омер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який надав свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу з явними ознаками підробки.

Згідно рапорту т.в.о. командира взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_5 встановлено, що під час несення служби на території Хортицького району м. Запоріжжя, напроти будинку № 52 по вул. Василя Сергієнка в м. Запоріжжі був зупинений автомобіль «Mazda 3» в кузові сірого кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час перевірки документів виявлені ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також явні ознаки переробки номеру кузова вказаного автомобіля.

08.12.2018 року навпроти будинку № 52 по вул. Василя Сергієнка в м. Запоріжжі, було проведено ОМП, а саме: автомобіля «Mazda 3» в кузові сірого кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з ознаками переробки номеру кузову, а також на наданому Атаб ОСОБА_6 свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль « НОМЕР_2 » виявлені ознаки підробки.
В ході проведення огляду місця події з метою перевірки вказаної інформації та проведення судово-криміналістичних експертиз було вилучено:
1.Транспортний засіб «Mazda 3» в кузові сірого кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 »;
2.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » на автомобіль «Mazda 3» в кузові сірого кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 »;
3.Ключі від автомобіля «Mazda 3» в кузові сірого кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 »;
Опитаний ОСОБА_4 повідомив, що транспортний засіб «Mazda 3» в кузові сірого кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » він придбав на початку 2016 року, який він придбав у свого знайомого ОСОБА_7 та з того часу постійно ним користується. Про будь-які зміни в номері кузову автомобіля, а також свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, йому нічого не відомо.

На теперішній час, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання тому слідчий просить призначити судово-криміналістичну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2ст.244КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, згідно з ст..92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання..
Згідно з ч.1,6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення судово-криміналістичної експертизи, до проведення якої залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.242-244КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення судово-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0002291 від 08.12.2018року задовольнити.
Призначити судово-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідає надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », аналогічним зразкам, які перебувають у офіційному обігу на території України?

- яким способом виготовлений бланк документа?

- чи мають місце зміни первинного змісту наданого на дослідження бланку документа?

Для проведення експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України:

- паперовий конверт в якому знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 »;

Згідно ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» надати експерту дозвіл на пошкодження або витрачення об`єкта дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити на українській мові та направити до слідчого відділення Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1