печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1667/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
16.01.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури та інших органів досудового розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0003119 від 03.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2016 року, державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі поданої заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань, а також нової редакції Статуту, протоколу позачергових загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено реєстраційні дії, відповідно до яких частку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перереєстровано на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », змінено місцезнаходження та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, не встановленими на цей час особами підроблено установчі документи

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що призвело до протиправного переходу 80 % частки у статутному капіталі цього товариства, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і номінальна вартість якої 7 690 800,00 грн., до

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Надалі реєстраційні дії, здійснені державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , були предметом розгляду Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України та скасовані наказом Міністерства від 16.09.2016 року № 2736/6.

Державним реєстратором Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 26.09.2016 року всупереч наказу Міністерства юстиції України від 16.09.2016 року № 2736/6, відомості про який містилися у реєстраційній картці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань на підставі документів, а саме: заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань, нової редакції Статуту, протоколу позачергових загальних зборів товариства, вчинено реєстраційні дії, відповідно до яких частку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знову було перереєстровано на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », змінено місцезнаходження та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що призвело до завдання великої шкоди.

У подальшому встановлено, що 10.05.2018 року між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в особі директора ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу (відчуження) частки у статутному капіталі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 80 %, що складає 7 690 800,00 гривень. Відповідно до умов договору право власності на 80 % частки статутного капіталуТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складає

7 690 800,00 гривень від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 переходить з моменту укладення та підписання сторонами договір.

Разом з цим встановлено, що відповідо до умов Договору купівлі-продажу (видчуження) частки у Статутному капіталі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.05.2018 року, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) користується банківським рахунком № НОМЕР_4 , що відкритий у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Слідчий в клопотанні вказує, що під час вивчення документів, в яких міститься банківська таємниця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), зокрема руху грошових коштів по ньому у період часу з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року включно, із зазначенням платників, отримувачів, призначення платежів та залишку на рахунку за кожен операційний день, доручення на отримання грошових коштів з рахунку, виписки руху грошових коштів по рахунку у вказаний період часу з урахуванням сукупності зібраних даних та доказів, сторона обвинувачення зможе виявити і зафіксувати інформацію та відомості, які в подальшому можуть бути використані, як докази вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до положень Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 07.12.2000, банківською таємницею визнається інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої, може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту.

Відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність" до банківської таємниці відносять відомості та інформацію: 1) про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, та здійснені ним угоди; 3) про фінансово-економічний стан клієнтів; 4) про системи охорони банку та клієнтів; 5) про організаційно-правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) щодо звітності банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) про коди банків для захисту інформації.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, який полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку), здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що містять банківську таємницю, та які перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , заступнику начальника другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0003119 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та знаходяться в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), щодо банківського рахунку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_4 , а саме руху грошових коштів по ньому у період часу з 01 січня по 31 грудня 2018 року включно, із зазначенням платників, отримувачів, призначення платежів та залишку на рахунку за кожен операційний день, доручення на отримання грошових коштів з рахунку, виписки руху грошових коштів по рахунку у вказаний період часу.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1