Справа №127/343/19
Провадження №1-кс/127/198/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського відділення Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Київського відділення Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 04.01.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 03.01.2019 працівниками Управління Патрульної поліції міста Вінниці, по вулиці Липовецькій, в місті Вінниці було зупинено автомобіль марки «ИЖ», моделі «21251», під керуванням ОСОБА_5 , в салоні якого на пасажирському сидінні знаходився громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поводив себе знервовано та вийшов з автомобіля. В подальшому, перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_1 , під час проведення поверхневого огляду, на який ОСОБА_6 надав добровільно згоду, останній повідомив, що зберігає при собі, під резинкою штанів, в які був одягнений пістолет невідомої марки, в барабані якого наявні 4 (чотири патрони).

Цього ж дня, при виїзді на місце події слідчо-оперативної групи, під час проведення поверхневого огляду у громадянина ОСОБА_6 , останній дістав з під резинки штанів пакет, в якому знаходився металевий предмет, ззовні схожий на пістолет чорного кольору, з рукояткою коричневого кольору та в барабані якого знаходились 4 (чотири) патрони, які в подальшому були вилученні та поміщенні до спец. пакеті Головного слідчого Управління Національної Поліції України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 03.01.2019 вбачається, що під час проведення поверхневого огляду у громадянина ОСОБА_6 , останній дістав з під резинки штанів пакет, в якому знаходився металевий предмет, ззовні схожий на пістолет чорного кольору, з рукояткою коричневого кольору та в барабані якого знаходились 4 (чотири) патрони, які в подальшому були вилученні та поміщенні до спец. пакеті Головного слідчого Управління Національної Поліції України.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського відділення Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме металевий предмет, ззовні схожий на пістолет чорного кольору, з рукояткою коричневого кольору та 4 (чотири) патрони, які знаходились в барабані пістолета, які були вилучені під час огляду місця події 03.01.2019 у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Київського відділення Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: