Справа № 308/1459/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0003604 для ознайомлення,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_4 , звернувся в інтересах ОСОБА_3 , із зазначеною скаргою до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0003604 для ознайомлення.
Зазначає, що слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003604 за фактом вчинення посадовими особами ПАТ «Машинобудівний завод «ТИСА» протидії законній господарській діяльності ТОВ «Аграрія КПД», шляхом незаконного її припинення та обмеження доступу до будівель та споруд де здійснюється господарська діяльність Товариства за адресою АДРЕСА_1 .
Дане досудове розслідування по кримінальному провадженню №0003604 розпочато на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду по справі № 308/12719/18 від 13.11.2018 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язано уповноважених осіб Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
В період з моменту початку розслідування та внесення до ЄРДР відомостей про нього жодних процесуальних дій слідчим не проводилось та не вживалось заходів спрямованих на захист порушених прав та притягнення винних осіб до відповідальності.
29.01.2019 керуючись ст. 55, 56, 221 КПК України з метою реалізації прав потерпілої сторони, слідчому Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 подано клопотання № 29-01/19 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003604.
Незважаючи на наявність повноважень у адвоката на ознайомлення з матеріалами справи та встановлений ст. 221 КПК України обов`язок слідчого розглянути клопотання та задовольнити, станом на 07.02.2019 р. матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надано, що свідчить про здійснення перешкод законній діяльності захисника по наданню правової допомоги та порушення встановлених законом гарантій діяльності адвокатів (397 КК України).
З метою з`ясування результатів розгляду клопотання та часу для ознайомлення з матеріалами провадження, адвокатом ОСОБА_4 , неодноразово здійснювались телефонні дзвінки слідчому, проте телефонні дзвінки як саме клопотання були проігноровані.
Ненадання слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 матеріалів кримінального провадження № 0003604 для ознайомлення, свідчить про зловживання останнім своїм службовим становищем, службову недбалість та грубе порушення законних права та інтересів не лише мене як захисника, а і заявника/потерпілого ОСОБА_3 , відтак просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , щодо ненадання згідно клопотання № 29-01/19 від 29.01.2019 року матеріалів кримінального провадження № 0003604 для ознайомлення, та зобов`язати слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 негайно розглянути клопотання № 29-01/19 ВІД 29.02.2019 РОКУ та надати матеріали кримінального провадження № 0003604 для ознайомлення.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , у судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду був судом повідомлений належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, Ужгородським відділом поліції ГУНП в Закарпатській області, здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003604 за фактом перешкоджання охоронцем ПАТ «Машинобудівний завод «ТИСА» доступу до приміщення ТОВ «Аграрія КПД».
29.01.2019 з метою реалізації прав потерпілої сторони, слідчому Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 подано клопотання № 29-01/19 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003604.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи, що на час розгляду скарги, слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003604, клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ОСОБА_3 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003604, не розглянуто, про результати розгляду такого клопотання заявника не повідомлено, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0003604 для ознайомлення задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ОСОБА_3 ,№ 29-01/19 від 29.01.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003604
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено та оголошено 28.02.2019 0 15 год.30 хв.