Справа № 456/699/19
Провадження № 1-кс/456/390/2019
УХВАЛА

"27" лютого 2019 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000228 від 21.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що Стрийським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадження №0000228 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2019 року в Стрийський ВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 з проханням прийняти міри до ОСОБА_6 , який у вересні 2018 року таємно, шляхом вільного доступу викрав з будинку де вона проживає пилосос марки «Zelmer», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 2533 гривень та мобільний телефон марки «Prestigio multi phone PSP 3458 DUO ».

За даним фактом Стрийським відділом поліції ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 21.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

25.02.2019 року в період з 11:15 по 11:25 год. години слідчим СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 було проведено на підставі заяви ОСОБА_6 огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Prestigio multi phone PSP 3458 DUO », чорного кольору, з акумуляторною батареєю, без сім карти та карти пам`яті, не пошкоджений з ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 на підставі добровільної заяви останнього.

Вилучений мобільний телефон марки «Prestigio multi phone PSP 3458 DUO», чорного кольору з надписом «Prestigio multi phone Wize 03 PSP 3458 DUO» IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 з акумуляторною батареєю, з відсутньою карткою пам`яті та мобільною карточкою оператора МТС - визнаний речовим доказом та має вагоме доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, а тому у органу досудового розслідування виникає необхідність у арешті вказаних речей з метою їх збереження та збереження на них слідів вчинення кримінального правопорушення, а також з метою проведення судових експертних досліджень для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак заявили клопотання про розгляд клопотання про накладення арешту без їх участі та просять його задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським ВП ГУНП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000228 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З протоколу огляду місця події від 25.02.2019 року, який проводився в кабінеті №23 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області вбачається, що під час огляду вилучено мобільний телефон марки «Prestigio multi phone PSP 3458 DUO ».

З долученої до матеріалів постанови слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 25.02.2019р. вбачається, що мобільний телефон марки «Prestigio multi phone PSP 3458 DUO », чорного кольору з надписом «Prestigio multi phone Wize 03 PSP 3458 DUO» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_3 та акумуляторну батарею, відсутня картка пам`яті та мобільна карточка оператора МТС, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000228 від 21.02.2019 року.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідно до постанови слідчого від 25.02.2019 року обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому вказаний мобільний телефон відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Prestigio multi phone PSP 3458 DUO » з надписом «Prestigio multi phone Wize 03 PSP 3458 DUO» чорного кольору IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI-2: НОМЕР_2 з акумуляторною батареєю, без картки пам`яті та мобільної карточки оператора МТС, який був вилучений 25.02.2019 року під час огляду місця події у кабінеті №23 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: вул. Драгоманова,2, м. Стрий, Львівської області та який на даний час зберігається у Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області за адресою м. Стрий, вул. Драгоманова, 2.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1