Справа №745/340/18
Провадження №1-кс/745/279/2018
У Х В А Л А
28.11.2018 рокусмт. Сосниця
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та просить суд:
- Зобов`язати операторів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; ІМЕІ НОМЕР_4 належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_4 у період часу з 00.00 год. 01 травня 2018 року по строк винесення ухвали слідчого судді та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшому слідчому Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 або за її дорученням о/у СКП Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , службове посвідчення ЧГП №001379 видане 21.12.2016 наступної інформації:
- Адреси розташування та номери базових станцій.
- Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
- Дата, час та тривалість з`єднання.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).
- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
30.05.2018 року, враховуючи те, що місце перебування
ОСОБА_4 не встановлено і він переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, відносно ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке вручене його матері.
30.05.2018 року ОСОБА_4 оголошений у розшук і його місце перебування до цього часу не встановлено. В подальшому в ході проведення комплексу оперативно-розшукових заходів особовим складом СКП Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, було встановлено, що розшукуваний ОСОБА_4 періодично користується мобільними терміналами з різними номерами та ідентифікуючими ознаками пристрою, а саме : НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; ІМЕІ НОМЕР_4 . Тому інформація необхідна на період, з 00.00 год. 01 травня 2018 року по строк винесення ухвали. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування і так, як останній періодично використовує різні номери мобільних терміналів та пристрої для спілкування, тому в ході проведення подальших розшукових заходів виникла необхідність в отриманні інформації про телефонні дзвінки які перебувають у власності операторів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; ІМЕІ НОМЕР_4 .
В судове засідання слідчий Сосницького відділення Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 не з"явилася ,про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання. До такого висновку приходжу зі слідуючих підстав.
30.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру. Повідомленння отримала його мати ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом 2 місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Частиною 2 даної статті передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
З дня повідомлення особі про підозду минуло майже 6 місяців, однак слідчим до клопотання не додано жодних відомостей про продовження строків досудового розслідування або про зупинення досудового розслідування або відомостей стосовно інших процесуальних дій вчинених відносно строків досудового розслідування.
За змістом положень ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкодити вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
За змістом п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів. Не надано жодних доказів, що вказані номери телефонів належать підозрюваному.
Крім того, клопотання не містить викладу обставин,зазначених в ч.2 п.6 ст.160 КПК України ,що також свідчить про його необгрунтованість.
В ході розгляду даного клопотання слідчим також не доведено, що відомості, що містяться в операторів телекомунікаційних мереж, доступ до яких просить надати слідчий, можуть використовуватися як докази та неможливість іншими способами довести обставини ,які передбачаються довести за допомогою цих відомостей.
За таких підстав вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1