УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпрорудне, Василівського району Запорізької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.369 КК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 29.10.2018 року, за участі прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначила, що зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.369 КК України, яке кваліфікується як пропозиція та обіцянка службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє, надає таку вигоду та інтересах третьої особи, дій з використанням наданої їй влади чи службового становища.
02.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, а 03.11.2018 року відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 30.12.2018 року включно в межах строку досудового розслідування, 12.12.2018 року продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 09.02.2019 року, 05.02.2019 року продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 02.03.2019 року.
20.02.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст. 369 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 26.02.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000571 від 29.10.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.369 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 02.04.2019 року включно.
Посилаючись на те, що внаслідок особливої складності кримінального провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести цілий ряд процесуальних дій, які потрібно виконати для повного і неупередженого розслідування і їх результати матимуть значення для судового розгляду, а ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, враховані слідчим суддею при застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати, слідчий просить продовжити вказаний запобіжний захід, строком на 30 днів. Вказав на те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, офіційно не працевлаштований, в нього наявні злочинні зв`язки, може й надалі намагатись надавати неправомірні вигоди службовим особам, що підтверджує можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих і свідків.
Слідчий та прокурор під час розгляду клопотання його підтримали та просять задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наполягаючи на тому, що вказані прокурором ризики значно зменшились і для їх запобігання достатньо застосувати більш м`який запобіжний захід.
Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
В провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000571 від 29.10.2018 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що в кінці жовтня 2018 року у ОСОБА_4 виник умисел здійснити розбійний напад, з метою незаконного заволодіння чужим майном.
Переслідуючи корисливу зацікавленість ОСОБА_4 залучився підтримкою невстановленим по досудовому розслідуванню чоловіком, попередньо визначивши з ним умови розділу отриманих коштів та необхідні дії для досягнення спільної злочинної мети.
З цією метою ОСОБА_4 , спільно з невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком, почали підготовку до скоєння злочину, шляхом придбання масок чорного кольору, скотчу для зв`язування рук, та шляхом приготування предмету для нанесення тілесних ушкоджень, а саме предмета схожого на пістолет, крім цього з метою транспортування добутого злочинним шляхом майна, а також можливості швидко покинути місце злочину, учасниками нападу було обумовлено використовувати автомобіля «ВАЗ 2109», у кузові сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_7 та який не був обізнаний про протиправні наміри останніх.
Так, 28.10.2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, на автомобілі «ВАЗ 2109», у кузові сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким управляв ОСОБА_7 , ОСОБА_4 спільно з невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком та ОСОБА_8 , яка не була обізнана про протиправні наміри останніх, прибули до села Орлянське, Василівського району, Запорізької області.
Готуючись до нападу ОСОБА_4 та невстановлений досудовим розслідуванням чоловік, одягли на обличчя раніше підготовлені маски, одягли на руки перчатки, та взяли з собою попередньо підготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме предмет схожий на пістолет, та направились за адресою: АДРЕСА_2 . В свою чергу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишились в автомобілі.
Діючи згідно відведеної ролі, невстановлений досудовим розслідуванням чоловік, через хвіртку, незаконно проник до будинку АДРЕСА_2 та за допомогою заздалегідь підготовленого скотчу зв`язав руки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , чим обмежив їх рухи.
В свою чергу ОСОБА_4 , невстановленим шляхом, проник до вказаного будинку та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, почав демонструвати та погрожувати потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 предметом схожим на пістолет, який потерпілі сприйняли за вогнепальну зброю.
Після чого ОСОБА_4 утримуючи у правій руці предмет схожий на пістолет наніс ОСОБА_10 один удар в область лівої сторони обличчя та схопивши його за сорочку повалив на підлогу, тим самим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, а саме синці на обличчі, лівій вушній раковині, правому променево-зап`ястному суглобі, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Після цього, переконавшись, що воля потерпілих подавлена, діючи за раніше узгодженим планом, ОСОБА_4 та невстановлений досудовим розслідуванням чоловік заволоділи майно потерпілих, а саме:
-Грошовими коштами у сумі 13 070 гривень;
-Грошовими кошти у сумі 5 000 доларів США, що згідно курсу НБУ, на момент вчинення злочину складає 141 700 гривень;
-Грошовими кошти у сумі 130 російських рублів, що згідно курсу НБУ, на момент вчинення злочину складає 560 гривень 03 копійки.
-Золотими сережками, 585 проби, вагою 3 грами, що згідно курсу НБУ, на момент вчинення злочину, вартість 3 366 гривень.
Таким чином шляхом розбійного нападу ОСОБА_4 спільно з невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком, спричинили потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 158 696 гривень 03 копійки.
В подальшому викрадене майно та грошові кошти ОСОБА_4 спільно з невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком розподілили між собою.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, яке кваліфікується як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Також, з 24 жовтня 2018 року наказом начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області генерала поліції третього рангу ОСОБА_11 тимчасове виконання обов`язків начальника сектора кримінальної поліції Дніпрорудненського відділення поліції Василівського відділу поліції на період додаткової оплачуваної відпустки як учаснику бойових дій за 2018 рік та частини щорічної основної оплачуваної відпустки за 2018 рік майора поліції ОСОБА_12 покладено на лейтенанта поліції ОСОБА_13 строком з 25 жовтня до 23 листопада 2018 року.
У відповідності до положень п. 2 примітки до статті 368 КК України посада начальника сектора кримінальної поліції підпадає під категорію керівників і заступників керівників органів державної влади, їх структурних підрозділів та одиниць, а тому ОСОБА_13 є особою, яка займає відповідальне становище.
Відповідно до ст.ст.24, 68 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Згідно з ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» у складі поліції функціонують: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція особливого призначення.
Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено (далі - Закону), що особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів, як письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
Так, 28.10.2018 року о 22.30 год. до Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що двоє невідомих чоловіків в масках, шляхом виставлення вікна, проникли до будинку за місцем мешкання останньої, де зв`язали її та чоловіка скотчем і, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, відкрито заволоділи грошима у сумі 4500 гривень та золотими сережками.
29.10.2018 року т.в.о. начальника СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571.
30.10.2018 року після зібрання достатніх доказів для підозри особи у кримінальному провадженні № 0000571 від 31.10.2018, керуючись положеннями ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України, слідчим СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 підготовлений і поданий на погодження процесуальному керівнику проект повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншим особам у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
У подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_4 стало відомо, що подане до Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України не погоджене, у зв`язку з необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, а оперативне супроводження вищезазначених заходів у кримінальному провадженні № 0000571 від 29.10.2018 здійснюється сектором кримінальної поліції Дніпрорудненського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, виконуючим обов`язки начальника якого є ОСОБА_13 .
Надалі, 30 жовтня 2018 року у невстановлений слідством час у ОСОБА_4 виник умисел на оголошення пропозиції, обіцянці та надання службовій особі, яка займає відповідальне становище виконуючому обов`язки начальника сектору кримінальної поліції Дніпрорудненського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , - неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в його інтересах та інтересах третьої особи, а саме: його дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - дій з використанням наданої їй влади та службового становища.
Так, в цей же день, приблизно о 18.00 год. ОСОБА_4 , реалізуючи вказаний злочинний намір, будучи обізнаним в тому, що оперативне супроводження кримінального провадження №0000571 від 29.10.2018 року здійснюється сектором кримінальної поліції Дніпрорудненського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, знаходячись у службовому кабінеті ОСОБА_13 , розташованого за адресою: м. Дніпрорудне, вул. Героїв Праці, 1, кабінет № 15, оголосив йому пропозицію та обіцянку надати неправомірну вигоду за вирішення питання щодо непритягнення його та його дружину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000571 від 29.10.2018 і подальшого набуття ними статусу свідка у ньому.
Одразу після цього ОСОБА_13 на виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» доповів про вказану подію безпосередньому керівництву Дніпрорудненського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у формі рапорту, за результатами розгляду якого Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000312 від 31 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Запорізької області досудове розслідування доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Надалі, 02.11.2018 року приблизно об 14 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на пропозицію, обіцянку та надання службовій особі, яка займає відповідальне становище виконуючому обов`язки начальника сектору кримінальної поліції Дніпрорудненського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , - неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в його інтересах та інтересах третьої особи його дружини ОСОБА_8 , - дій з використанням наданої їй влади та службового становища, перебуваючи у службовому кабінеті № 15 Дніпрорудненського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Дніпрорудне, вул. Героїв Праці, 1, діючи умисно, оголосив пропозицію та надав виконуючому обов`язки начальника сектора кримінальної поліції Дніпрорудненського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 неправомірну вигоду у сумі 500,00 грн. за невжиття заходів і надання можливості уникнення кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000571 від 29.10.2018, і подальшого набуття ним та його дружиною ОСОБА_8 статусу свідка у провадженні, оголосивши при цьому пропозицію та обіцянку у подальшому надати ОСОБА_13 додатково неправомірну винагороду у сумі 500 доларів США за невжиття заходів і надання можливості уникнення кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000571 від 29.10.2018.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України, яке кваліфікується як пропозиція та обіцянка службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє, надає таку вигоду та інтересах третьої особи, дій з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч. 3 ст. 369 КПК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого, протоколом огляду приміщення, протоколом огляду місця події, протоколами додаткових допитів потерпілих, протоколами допитів свідків.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 03.11.2018 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 30.12.2018 включно в межах строку досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 12.12.2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 29.10.2018 року за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.369 КК України продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 02.03.2019 включно.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 05.02.2019 року продовжено ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.03.2019 року включно.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Статтею 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що вищезазначені обставини, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як зазначено в ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Вирішуючи питання наявності підстав для продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що з наданих та досліджених матеріалів, встановлено наявність достатніх даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, яке кваліфікується як пропозиція та обіцянка службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє, надає таку вигоду та інтересах третьої особи, дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, який є тяжким злочином, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а також наявність достатніх даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке кваліфікується як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, який є особливо тяжким злочином, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, слідчий суддя також враховує дані про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований та не має стійких соціальних зв`язків, раніше був неодноразово судимим за вчинення злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, вчинив новий злочин через невеликий проміжок часу після відбування покарання за особливо тяжкий, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України про які зазначено у клопотанні слідчого та знайшли своє підтвердження під час його розгляду.
При цьому слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки систематичне скоєння злочинів та принципове ігнорування норм суспільної моралі свідчить про високу імовірність порушення їх умов, тому клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 183, 193-194, 199, 205 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.369 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 31 (тридцять один) день, тобто до 02.04.2019 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі визначеному ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 03.11.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Встановити строк дії ухвали до 02.04.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 04.03.2019 року о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1