Справа № 646/9169/18
№ провадження 1-кс/646/1627/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001300 від 22.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001300 від 22.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Менеждер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , а також менеджер з продаж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 на початку серпня 2018 року, будучи достовірно обізнаними про проведення КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » процедури публічних закупівель певних фармацевтичних товарів, домовилися з заступником головного лікаря з медичної частини КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 щодо сприяння саме їх підприємству, а не іншим можливим підприємствам постачальникам, у вирішенні питання про визнання переможцем при проведенні публічних закупівель відкритих торгів на постачання фармацевтичної продукції. При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запевнили, що в разі активного сприяння ним, у вирішенні зазначеного питання, йому буде надано неправомірну вигоду у сумі 10% від суми договору, шляхом перерахування грошових коштів на його банківський рахунок, тим самим висловивши пропозицію надати неправомірну вигоду. Після цього ОСОБА_6 , діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », створив умови, відповідно до яких у відкритих торгах 10.09.2018 взяли участь лише ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переможцем яких стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За результатами торгів, 02.10.2018 між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі в.о. головного лікаря ОСОБА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі генерального директора ОСОБА_8 , укладено договір про закупівлю товарів № 33/20 на загальну суму 482 210,21 грн. Після цього, ОСОБА_4 07.12.2018 через касу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахували трьома частинами на банківський рахунок ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 50 517 гривень за надання ним переваг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при проведенні відкритих торгів та визначення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » переможцем у зазначених торгах. Крім того, аналогічно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домовилися з завідуючим аптекою КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 у сприянні за неправомірну вигоду у сумі 10% від суми договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в укладанні прямих договорів на постачання фармацевтичної продукції, без проведення процедури відкритих торгів.

З урахуванням зазначеного переліку між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено ряд договорів на закупівлю фармацевтичної продукції, на загальну суму 460 951,67 гривень. Після цього, ОСОБА_4 07.09.2018 через касу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахували на банківський рахунок ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 12 627 гривень, 08.10.2018 - 12 627 гривень, 07.12.2018 - 12 627 гривень та 295 гривень, ОСОБА_5 09.11.2018 перерахував 23 228 гривень за сприяння ним в укладанні прямих договорів між комунальною установою та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на постачання фармацевтичної продукції. У ході обшуків, проведених 14.02.2019 за ухвалами слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова виявлені та вилучені банківські карти. Відповідно до інформації оперативного підрозділу, грошові кошти представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перераховувались в якості неправомірної вигоди на банківські карти та рахунки.

За результатами проведених негласних слідчо-розшукових заходів встановлено, що зарахування та перерахування неправомірної вигоди співробітникам комунальних підприємств здійснюється з використанням зазначених банківських карток.

Таким чином, з метою проведення аналізу фінансово господарської діяльності вказаних осіб та перевірки їх участі у незаконних операціях необхідно отримати інформацію про рух коштів по розрахунковим рахункам осіб.

У зв`язку з передачею управління банківським бізнесом групи UniCredit в регіоні Центральної та Східної Європи від ІНФОРМАЦІЯ_7 до ІНФОРМАЦІЯ_8 відбулося планове зміна структури власності ІНФОРМАЦІЯ_7 (ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ").

Без отримання зазначених відомостей, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_1 ), у досудового слідства відсутні можливості довести іншими способами обставини, що можуть мати істотне значення у справі. Крім цього, вказані документи в подальшому самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та бути використані у якості доказів.

Прокурор у судове засідання не прибув, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, однак, звернувся з заявою про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до інформації без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у судове засідання не прибув, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

22.10.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно даних УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України в ході проведення обшуку було знайдено речові докази у виді листів паперу формату А4, на яких було надруковано порядковий номер, назву організації, ПІБ, назву банку та номер карти банківського рахунку, на які перераховувалися грошові кошти у вигляді «відкату».

Згідно ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» дані відомості є банківською таємницею. Згідно ст. 62 п. 2 вищевказаного закону, а саме про порядок розкриття банківської таємниці, органи внутрішніх справ України мають право на отримання банківської таємниці, інформація стосовно фізичних та юридичних осіб, що складає банківську таємницю, розкривається банками за письмовою вимогою судді чи суду.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Щодо клопотання в частині надання тимчасового доступу з 17.10.2018 року до теперішнього часу, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання, і вважає правильним надати тимчасовий доступ до інформації за період з 17.10.2018 по день постановлення ухвали 18.03.2019.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001300 від 22.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити частково.

1.Надати дозвіл прокурорам відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів та інших носіїв інформації, що складають охоронювану законом банківську таємницю, відносно рахунків в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 за наступними банківськими картами, рахунки по яких відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »:

- ОСОБА_18 НОМЕР_2

- ОСОБА_19 НОМЕР_3

- ОСОБА_20 - НОМЕР_4

- інформації про рух грошових по зазначених рахунках в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.01.2018 по 18.03.2019 з розміщенням інформації в електронному вигляді з детальним вказанням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та одержувача з вказанням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та одержувача, найменування відправника та одержувача, призначення платежу;

- копії документів, на підставі яких видавались зазначені банківські карти, що перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та з можливістю їх вилучення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1