overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2018 Справа №607/22557/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

при здійсненні підготовчого судового засідання у приміщенні суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002691 від 13 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України було призначене до підготовчого судового засідання на 13 листопада 2018 року, яке в подальшому у зв`язку з неявкою обвинуваченого відкладене на 30 листопада 2018 року, а в подальшому на 6 грудня 2018 року.

Відповідно до рапорту слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання відсутній, а тому виконати привід його в судове засідання не представилось можливим.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З врахуванням того, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 323, 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 14 грудня 2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль) до:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , котрий проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ;

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/2329/18
Провадження № 1-кс/671/598/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 грудня 2018 року м. Волочиськ

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Волочиського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ст. 356 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303-304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

06.12.2018 Справа №607/15462/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №0002746 та №0004128 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,-

постановив:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , єдиний унікальний номер - 607/5511/18 об`єднати з судовим кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 , єдиний унікальний номер 607/15462/17 та присвоїти їм єдиний унікальний номер - 607/15462/17.

Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України на 19 грудня 2018 року в 14 год. 30 хв., в яке викликати сторони та учасників.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід - тримання під вартою до 4 лютого 2019 року включно.

ОСОБА_4 продовжити строк внесення застави в розмірі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень до 4 лютого 2019 року включно.

Після внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти і на нього покладаються обов`язки: прибувати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області; повідомляти Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області про зміну місця проживання, на строк до 4 лютого 2019 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити прокурору та надіслати до Чортківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області(№26) для вручення ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 грудня 2018 року в 17 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4500/18
№ 1-в/688/250/18
Ухвала
05 грудня 2018 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію».
Клопотання слід повернути засудженому з наступних підстав.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Як вбачається з клопотання засудженого, яке адресоване в Шепетівський міськрайонний суд, останній на даний час перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», яка розташована за адресою: м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 39.
Оскільки ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», розгляд його клопотання відноситься до юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування Закону України «Про амністію» повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому право на подачу заяви про перегляд строку відбування покарання до місцевого суду, в межах якого виконується вирок, тобто до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

07 вересня 2018 рок першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 45 хвилин 31 жовтня 2018 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 447/1512/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/462/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2018 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 31 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали слідчого судді цього ж суду від 12 березня 2018 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

вищенаведеною ухвалою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді від 12 березня 2018 року про задоволення самовідводу за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 24 вересня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просить поновити строк на апеляційне оскарження.
На 20 листопада 2018 року апеляційним судом призначено розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Поряд з тим, 15 листопада 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій останній просить не поновлювати строк на апеляційне оскарження з огляду на те, що такий не пропущено.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 постановлена 31 серпня 2018 року без його виклику, а тому, згідно з приписами абз.2 ч.3 ст.395 КПК України, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.

Відповідно до копії повідомлення про вручення поштового відправлення, наданого районним судом 12 листопада 2018 року, копію судового рішення ОСОБА_3 отримав 15 вересня 2018 року, відтак строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.
Із урахуванням наведеного, оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст396 КПК України, приходжу до переконання, що відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за скаргою, відтак апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 31 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали слідчого судді цього ж суду від 12 березня 2018 року за нововиявленими обставинами.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

11 червня 2018 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 30 хвилин 31 жовтня 2018 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно: автомобіль марки «Нissan Maxima», д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засіданні особа не з`явилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.10.2018 року накладено арешт на майно автомобіль марки «Нissan Maxima», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За змістом ухвали автомобіль було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею не отримано відомостей про те, що ОСОБА_3 належить до переліку осіб, зазначених у ст. 174 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, підстави для скасування арешту на майно за заявою ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2131/16-к
У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Т.в.о.начальника Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів , -

ВСТАНОВИВ :

04.08.2016 року ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду по справі №286/2131/16-к надано Т.в.о.начальника Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого суді від 04.08.2016 року допущено описку абонентського номеру, замість НОМЕР_1 , зазначено НОМЕР_2 , а також для оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не зазначено інформацію за наступними даними:

- адреси розташування та номери базових станцій абонента А;

- номери SІМ-карт , з якими працювали ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду від 04.08.2016 року по справі №286/2131/16-к, а саме в описовій та резолютивній частинах ухвали, зазначити абонентських номер НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 як помилково зазначено в ухвалі.

Доповнити описову та резолютивну частину ухвали слідчого судді Овруцького районного суду від 04.08.2016 року по справі №286/2131/16-к, для оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » текстом наступного змісту:

2. Шляхом отримання роздруківки з`єднань мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , якими користується ОСОБА_5 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 01.03.2016 по час надання інформації за наступними даними:

- адреси розташування та номери базових станцій абонента А;

- номери SІМ-карт , з якими працювали ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя

ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/245/18
справа № 294/1487/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000292 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, отриманий головуючим суддею (справа № 294/1487/18 (судове провадження № 1-кп/294/245/18).
Крім того, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000331 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, отриманий головуючим суддею (справа № 294/1794/18 (судове провадження № 1-кп/294/253/18).
Ухвалою судді від 28 листопада 2018 року, на підставі ст. 217 КПК України, вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний № 294/1487/18 (судове провадження № 1-кп/294/245/18).
Після об`єднання вказаних проваджень, було встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні №0000331 під час досудового розслідування як слідчий суддя. Так, ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 22.10.2018 року задоволено клопотання слідчого про проведення огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи, що головуючий по справі брав участь у кримінальному провадженні №0000331 як слідчий суддя та вирішував питання про проведення огляду під час досудового розслідування, а тому наявні достатні підстави для задоволення самовідводу судді.
Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004129 від 23 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 год. 30 хв. 08 січня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"28" листопада 2018 р. Справа № 363/1583/18
У Х В А Л А
28 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000695 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про об`єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України справа № 363/1583/18 з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України справа № 363/1584/18 та з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України справа № 363/3714/18.

Прокурор та обвинувачена в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання кримінальних справ в одне провадження.

Враховуючи вимоги ст. 334 КПК України про те, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України, дослідивши матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду суд вважає, що дані матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами слід об`єднати в одне кримінальне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши кримінальному провадженню номер № 363/1583/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1