Справа № 202/6826/18
Провадження № 1-кс/202/8754/2018
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 19 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.

27 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.
В своєму клопотанні слідчий просить: накласти арешт на вилучене 25.11.2018 в ході проведення обшукуза адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано та знаходиться у фактичному володінні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майноа саме: Мобільний телефон «Самсунг», ІМЕЙ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; Грошові кошти у сумі 30 600 гривень; Комп`ютерний системний блок чорного кольору; Грошові кошти у сумі 17 000 гривень; Грошові кошти у сумі 5200 доларів США; Мобільний телефон Нокіа, ІМЕЙ НОМЕР_3 , ІМЕЙ НОМЕР_4 з сім-карткою Водафон, с.н. НОМЕР_5 ; Мобільний телефон «Мікрософт», ІМЕЙ НОМЕР_6 , ІМЕЙ НОМЕР_7 ; Мобільний телефон «Нокіа», ІМЕЙ НОМЕР_8 , ІМЕЙ НОМЕР_9 з сім-карткою Водафон, с.н. НОМЕР_10 та з сім-карткою «Гудлайн», с.н. НОМЕР_11 ; Мобільний телефон «Самсунг», ІМЕЙ НОМЕР_12 з сім-карткою «Туркелл», с.н. НОМЕР_13 ; Мобільний телефон «Самсунг», ІМЕЙ НОМЕР_14 , ІМЕЙ НОМЕР_15 з сім-карткою Київстар НОМЕР_16 та Водафон НОМЕР_17 ; Мобільний телефон «Сігма»,ІМЕЙ НОМЕР_18 ; ІМЕЙ НОМЕР_19 ; Банківська картка ПАТ КБ «Приват банк» НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ; Ноутбук «Панасонік», серійний номер НОМЕР_23 з зарядним пристроєм.На підставі ч.2 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу, з метою забезпечення арешту майна, розглядати дане клопотання без виклику власника майна, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилась, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Постановою про визнання речових доказів від 27 листопада 2018 року, вилучене 25 листопада 2018 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано та знаходиться у фактичному володінні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000423.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на розпорядження майном може бути застосована лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно п. 7 ст. 236 КПК України, вилучені в ході обшуку речі та документи, що не входять в перелік, у відношенні яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскількивилучене 25 листопада 2018 року майно має значення для встановлення обставин вчинення злочину, який зареєстровано у кримінальному провадженні за № 0000423 від 19 квітня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 25.11.2018 в ході проведення обшукуза адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано та знаходиться у фактичному володінні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майноа саме:
-Мобільний телефон «Самсунг», ІМЕЙ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;
-Грошові кошти у сумі 30 600 гривень;
-Комп`ютерний системний блок чорного кольору;
-Грошові кошти у сумі 17 000 гривень;
-Грошові кошти у сумі 5200 доларів США;
-Мобільний телефон Нокіа, ІМЕЙ НОМЕР_3 , ІМЕЙ НОМЕР_4 з сім-карткою Водафон, с.н. НОМЕР_5 ;
-Мобільний телефон «Мікрософт», ІМЕЙ НОМЕР_6 , ІМЕЙ НОМЕР_7 ;
-Мобільний телефон «Нокіа», ІМЕЙ НОМЕР_8 , ІМЕЙ НОМЕР_9 з сім-карткою Водафон, с.н. НОМЕР_10 та з сім-карткою «Гудлайн», с.н. НОМЕР_11 ;
-Мобільний телефон «Самсунг», ІМЕЙ НОМЕР_12 з сім-карткою «Туркелл», с.н. НОМЕР_13 ;
-Мобільний телефон «Самсунг», ІМЕЙ НОМЕР_14 , ІМЕЙ НОМЕР_15 з сім-карткою Київстар НОМЕР_16 та Водафон НОМЕР_17 ;
-Мобільний телефон «Сігма»,ІМЕЙ НОМЕР_18 ; ІМЕЙ НОМЕР_19 ;
-Банківська картка ПАТ КБ «Приват банк» НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ;
-Ноутбук «Панасонік», серійний номер НОМЕР_23 з зарядним пристроєм.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1