Справа № 305/789/16-к
Провадження № 1-кп/307/63/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження № 0000208, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього цілодобового арешту на 60 днів.
Захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять встановити домашній арешт у нічний час, так як обвинувачений потребує лікування та мусить десь працювати, щоб заробляти кошти на життя.
Розглянувши клопотання прокурора суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час та встановлення ОСОБА_5 обмежень передбачених ст. 194 КПК України будуть сприяти виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків та рішень у справі, а також запобігати спробам переховуватися від суду та впливати на встановлення істини у справі.
Тому, керуючись ст.ст. 181, 331, 369 КПК України суд,
П О С ТА Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково, а клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 та обрати відносно нього домашній арешт із 21-ї години до 06-ї години наступного дня, поклавши на нього обов`язки прибувати до суду за першою вимогою та утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками, носити електронний засіб контролю.
Строк дії запобіжного заходу встановити до 24-ї години 08.02.2019 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_5 направити до Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської місцевої прокуратури.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1