Справа № 535/1049/18
Провадження № 1-кс/535/540/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Котельва клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 20.08.2018 року за ч.2 ст. 125 КК України підозрюваному ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відповідно до вимог якого просив слідчого суддю встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження № 0000288 від 20.08.2018 року за ч.2 ст. 125 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Котелевського ВП ГУНП у Полтавській області перебуває кримінальне провадження 0000288 від 20.08.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України. 17.12.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та запропоновано прибути 19.12.2018 року о 10 год. в відділення поліції до слідчого ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами досудового розлідування. Від підпису вказаного повідомлення підозрюваний відмовився в присутності двох понятих. 19.12.2018 року ОСОБА_5 з`явився до відділення поліції, де йому слідчим ОСОБА_3 був наданий доступ до матеріалів досудового розслідування в одному томі на 225 аркушах. Підозрюваний ознайомившись з вказаним протоколом, зазначив у ньому, що всі слідчі дії повинні виконуватись лише за участю адвоката, але в той же час, ще 13.12.2018 року, він відмовився від послуг захисника ОСОБА_6 , який був призначиний йому через Полтавський обласний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги. В той же час він самостійно не уклав договір із захисником.

Натомість, в порядку ст. 290 КПК України підозрюваний взагалі відмовляється знайомитися з матеріалами кримінального провадження. На думку слідчого зазначені дії ОСОБА_5 є зволіканням з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, в зв`язку з чим просить встановити строк для ознайомлення до 26.12.2018 року включно.

Слідчий Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, з підстав у ньому зазначених.

Прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час проведення судового засідання не перешкоджає розглядові клопотання.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

За вказаним фактом СВ Котелевського відділення поліції Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області розпочате кримінальне провадження, відомості про яке 20.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288.

В ході досудового розслідування групою слідчих Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області проведено низку слідчих дій, спрямованих на забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у провадженні та прийняття кінцевого процесуального рішення у розумні строки.

15.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами,

17.12.2018 року по вказаному кримінальному провадженню СВ Котелевського ВПГУНП в Полтавській області досудове розслідування закінчено, строки досудового розслідування спливають 15.01.2019 року.

17.12.2018 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 про закінчення досудового розслідування та запропоновано прибути 19.12.2019 року до СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000288 від 20.08.2018 року, яке складається з одного прошитого, пронумерованого тома, на 225 аркушах, але ОСОБА_5 відмовився від підпису в повідомленні про відкриття матеріалів кримінального провадження, не пояснюючи причини.

Відповідно до цієї статті КПК України 19.12.2019 року ОСОБА_5 надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 1 томі, на 225 аркушах. Цього ж дня до СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області прибув підозрюваний ОСОБА_5 , якому було надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження, але останній написав заяву в якій виклав що в нього відсутній правовий статус підозрюваного та просить надати копію підозри для вироблення ефективної лінії захисту в процесі. Про що слідчим було надано ОСОБА_5 копію підозри з матеріалів кримінального провадження №0000288 від 20.08.2018. Також підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від ознайомлення з матеріалами мотивуючи це тим, що він без захисника знайомитись не буде хоче щоб з ним проводили слідчі дії за участю захисника про що зроблено відмітки у відповідному протоколі при цьому для підозрюваного ОСОБА_5 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування. ОСОБА_5 в ході досудового розслідування слідчим було залучено з безоплатної вторинної правової допомоги адвоката ОСОБА_6 , але в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від послуг адвоката ОСОБА_6 з своїх внутрішніх переконань та під час досудового розслідування відмовлявся від проведення з ним слідчих дій, мотивуючи тим що в нього не має адвоката та до сьогоднішнього часу самостійно не залучив собі адвоката.

Зазначені дії підозрюваного ОСОБА_5 слідство розглядає як зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що строк досудового слідства спливає 15.01.2019 року навмисно допускає зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, хоча йому надано доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, з метою унеможливлення продовження строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Частина 3 ст.28КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

З наданих матеріалів вбачається, що підозрюваному ОСОБА_5 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів досудового розслідування.

На час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено та документально не підтверджено факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваного щодо реалізації належного йому права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, в зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Так, наявні всі підстави згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи обсяг та складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що підозрюваному необхідно визначити строк на ознайомлення протягом одного робочого дня, тобто 26.12.2018 року.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28, 290, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 20.08.2018 року за ч.2 ст. 125 КК України підозрюваному ОСОБА_5 , задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 20.08.2018 року за ч.2 ст. 125 КК України протягом одного робочого дня 26 грудня 2018 року.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що після спливу строку, вони будуть вважатися таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя