Провадження № 1-кп/127/1154/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004073 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2018 року близько 00:18 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «Продукти - 731» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Пирогова, 126 в м. Вінниця. На одній з полиць ОСОБА_4 побачив шашлик торгової марки «М`ясна весна» із свинини охолодженої в маринаді за рецептом - «по-кавказькому». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме товарів із вказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу взяв з полиці магазину одну упаковку шашлику торгової марки «М`ясна весна» із свинини охолодженої в маринаді за рецептом - «по-кавказькому» вагою - 1,538 кг та заховав її під свій одяг.

Після цього ОСОБА_4 із викраденим товаром пройшов повз каси, не розрахувавшись за нього, та намагався покинути приміщення магазину. Однак, ОСОБА_4 не зміг цього зробити, оскільки на виході з магазину його зупинили працівники охорони. Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5710-5711/18-21 від 26.10.2018 року, ринкова вартість шашлику торгової марки «М`ясна весна» із свинини охолодженої в маринаді за рецептом - «по-кавказькому» вагою 1,528 кг, станом на 06.10.2018 року, становила 176,64 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався завдати ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на суму 176,64 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

20.12.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний в результаті затвердження угоди про примирення судом. Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснив, що перебував у магазині «АТБ-Маркет» та намагався викрасти звідти упаковку шашликів. Він не зміг вийти з магазину з викраденим товаром, оскільки його зупинили працівники магазину. ОСОБА_4 зазначив, що угода про примирення є добровільною та наполягав на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_5 зазначив, що наслідки затвердження угоди про примирення йому зрозумілі, угоду про примирення укладено ним добровільно та просив суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд затвердити угоду, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 та ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_4 , передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Сторони угоди в судовому засіданні стверджували, що угода про примирення між ними укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз.

Суд пересвідчився, що дана угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Одночасно, представнику потерпілого ОСОБА_5 судом роз`яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину, обране з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 20.12.2018 року, укладена між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

Суд вважає, що речові докази, які були передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, слід залишити останньому, диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора слід залишити там же, а процесуальні витрати на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 від 20.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0004073 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі двісті вісімдесят шість гривень на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

упаковку шашлику торгової марки «М`ясна весна» із свинини охолодженої в маринаді за рецептом - «по-кавказькому» вагою - 1,538 кг., які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 ;

диск з відеозаписами з камер відео спостереження магазину «Продукти 731» ТОВ «АТБ-Маркет», який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити при матеріалах кримінального провадження у прокурора.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :