Справа № 683/1208/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді ним скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження від 20.12.2018р., внесеного у ЄРДР за №000010,

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2019р. до Старокостянтинівського райсуду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження від 20.12.2018р., внесеного у ЄРДР за №000010.

Розгляд даної скарги автоматизованою системою документообігу суду розприділено слідчому судді ОСОБА_4 .

04 січня 2019 р. слідчий суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід у розгляді скарги, посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні він був допитаний в якості свідка, що може викликати обґрунтований сумнів у його неупередженості.

Також, скаржник ОСОБА_5 звернувсь з письмово заявою про розгляд заяви про відвід без його участі та підтримав заяву слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід.

З урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Заслухавши учасника судового розгляду, дослідивши письмову заяву про самовідвід, скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження від 20.12.2018р., внесеного у ЄРДР за №000010, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ст.75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зокрема п.2 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, судя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
Так, ОСОБА_5 оскаржує постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження від 20.12.2018р., внесеного у ЄРДР за №000010 26.02.2016р. за ч.1 ст.376-1 КК України.

Разом з тим у вказаному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_4 був допитаний в якості свідка, а також дане кримінальне провадження стосується судді Старокостянтинівського райсуду у відставці ОСОБА_6 та керівника апарату Старокостянтинівського райсуду ОСОБА_7 , з якими суддя ОСОБА_4 перебуває у дружніх відносинах, тому заява про самовідвід є обґрунтованою та заслуговує на увагу, а отже заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді ним скарги на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження від 20.12.2018р., внесеного у ЄРДР за №000010 26.02.2016р. за ч.1 ст.376-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя