Справа № 760/3264/19
Провадження №1-кс/760/2358/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0003042 від 05.12.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0003042 від 05.12.2018 р., накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2018 року, в частині грошових коштів, паперові конверти, довідку про доходи,що належать ОСОБА_7 .

На обґрунтування необхідності зняття арешту зазначено наступне.

19.12.2018 року на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2018 року проведено обшук в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає тимчасово ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку, серед іншого, виявлено та вилучено ряд речей і документів, які належать ОСОБА_5 та його матерії ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти у сумі 6 700 доларів США та 100 Євро, 3 паперові конверти, які були адресовані на ім`я « ОСОБА_5 », декларації за 2012-2013 роки, на 13 аркушах, довідка про доходи ОСОБА_5 , на 2 аркушах, копія наказу № 7 на 03.03.2014, на 1 аркуші.

Заявник у клопотанні вказує, що зазначені речі і грошові кошти були вилучені всупереч ухвали слідчого судді від 14.12.2018, відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання, саме: грошових коштів, які є предметом неправомірної вигоди, мобільних телефонів та SIM-карт, що перебувають у користуванні ОСОБА_8 , в тому числі з номерами: НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», які зберегли на собі сліди вчинення злочину ОСОБА_8 , за допомогою яких обговорювались злочинні дії та які можливість встановити схему контактів між учасниками кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2018 року на вище зазначені речі і грошові кошти накладено арешт.

Вважає, що ухвала постановлена із недотриманням норм кримінально-процесуального законодавства України та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_6 згідно фабули кримінального провадження № 0003042 від 05.12.2018, яка є власницею квартири, не є особою щодо якої здійснюється провадження і вона немає статусу підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 своє клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні із зазначених нею підстав.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилався на те, що воно не обґрунтоване, адже відповідно до постанови прокурора від 21 грудня 2018 року про приєднання речових доказів до матеріалів справи, зокрема вище зазначених речей і грошових коштів, які були знайдені і вилучені відповідно до ухвали слідчого судді від 14.12.2018 визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0003042 від 05.12.2018.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що Національним антикорупційним бюро України під процесуальним керівництвом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003042 від 05.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2018 року накладено арешт на грошові кошти, паперовий конверт, у якому знаходилися грошові кошти, 3 паперові конверти, адресовані на ім`я ОСОБА_5 , декларації за 2012-2013 роки, довідку про доходи ОСОБА_5 , копію наказу № 7 від 03.03.2014 року, щоденник-довідник правника за 2018 рік, в якому містяться рукописні записи ОСОБА_5 , які належать підозрюваному ОСОБА_5 та вилучені під час проведення обшуку за тимчасовим місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається з ухвали слідчого судді арешт на грошові кошти було накладено з огляду на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, було встановлено належні правові підстави, передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України для накладення арешту на грошові кошти, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Разом з тим, вимоги представника власника майна про скасування арешту з грошових коштів, які належать ОСОБА_6 , не підлягають задоволенню, оскільки заявником не доведено, що зазначені кошти та речі належать останній та не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба. Крім того, постановою прокурора від 21 грудня 2018 року про приєднання речових доказів до матеріалів справи, зокрема вище зазначених речей і грошових коштів, які були знайдені і вилучені відповідно до ухвали слідчого судді від 14.12.2018 визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0003042 від 05.12.2018.

Таким чином, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що викладені в клопотанні доводи не встановлюють наявність всіх умов, які мають бути підставою скасування накладеного арешту майна відповідно до вимог ст.174 КПК України, тому вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0003042 від 05.12.2018. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1