У Х В А Л А

06.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження №0004021 від 25.04.2014, клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українцю, освіта вища, директору ТОВ «Острів Мрії», ТОВ «База відпочинку «Прибій», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді застави в розмірі трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати, та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0004021 від 25.04.2014 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст.357, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27,ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.4 ст.358 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження 14.06.2018 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

15.11.2018 ОСОБА_4 повідомлену про зміну підозри, оскільки встановлено факти вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

18.06.2018 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22:00 години до 07:00 години наступної доби, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

14.08.2018 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено до 12.10.2018 включно.

10.10.2018 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено до 08.12.2018.

07.08.2018 заступником прокурора м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 14.12.2018.

27.11.2018 року досудове слідство у кримінальному провадженні завершено та розпочато виконання вимог ст.290 КПК України.

Враховуючи, що сукупний строк дії тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, передбачений ч.6 ст.181 КПК України закінчується, однак для звернення до суду з обвинувальним актом необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України виникла необхідність в зміні ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що клопотання не відповідає вимогам ст. 200 КПК України та у самому клопотанні відсутні посилання на зазначену статтю, звертає увагу, що прокурор у клопотанні просить обрати запобіжний захід у вигляді застави, а не змінити запобіжний захід , також відсутні підстави визначені статтею 177 КПК України та не обґрунтована неможливість обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, оскільки ОСОБА_4 жодного разу не порушував вимоги ухвали про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, перевіривши матеріали клопотання та додатки до нього, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу не відповідає вимогам ст. 200 КПК України, не зазначені обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу та обставини, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати. Також у клопотанні прокурора про зміну запобіжного заходу відсутні посилання на ст. 200 КПК України.

Слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований в м. Києві, де постійно проживає, одружений, раніше не судимий, також ОСОБА_4 не порушував вимоги ухвали про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Також, у судовому засіданні не доведена неможливість зміни запобіжного заходу на більш м`який та необгрунтована необхідність визначення розміру застави у розмірі трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки зазначений розмір застави не передбачений чинним КПК України.

За таких обставин, оскільки під час судового засідання не доведено наявність підстав для зміни запобіжного заходу також, враховуючи, що клопотання подане без додержання вимог ст. 200 КПК України, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184,194,200, 309 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження №0004021 від 25.04.2014, про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1