Справа № 591/3849/18
Провадження № 1-кс/591/5437/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000132, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України.

Враховуючи, що для ідентифікації та відшукання слідів на вилучених під час слідства предметах та речах необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення комп`ютерно-технічної експертизи в провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення слідства були вилучені предмети та речі, для відшукання слідів на яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначитив кримінальному провадженні №0000132 компютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 та 387 КК України КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи є на наданому на дослідження мобільному телефоні серед наявної інформації листування створені в месенджері «Telegram» із користувачем облікового запису @stasuk25 під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також фото та відеофайли, що були надіслані в ході листування? У разі наявності таких листувань здійснити збереження текстових повідомлень та мультимедійних файлів на електронний носій.

-Чи є на наданому на дослідження мобільному телефоні серед наявної інформації архівні електронні файли із розширенням «.rar»? Якщо є, то які саме, коли вони були створені, яким чином вони потрапили до інформаційного наповнення телефону, чи містять вони в собі шкідливі програмні продукти?

-Чи є на наданому на дослідження мобільному телефоні серед наявної інформації електронні файли, що у своїй назві містять слова: «vnc», Realese, 2_752329652? Якщо є, то які саме, коли вони були створені, яким чином вони потрапили до інформаційного наповнення телефону, чи містять вони в собі шкідливі програмні продукти?

-Якщо такі програмні засоби маються, якого типу вони, яким функціоналом володіють?

Для дослідження експертам надати: мобільний телефон Fly IQ4404 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , копія протоколу огляду, копія протоколу допиту свідка.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер