У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7725/18

№ 1-кс/183/23/19

09 січня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Чернігів, громадянину України, не працюючого, не одруженого, маючого середню технічну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження :
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
встановив :

ОСОБА_4 03 жовтня 2018 р. приблизно о 02 год. 00 хв., проходив біля буд. АДРЕСА_2 , де побачив незачинений гараж, розташований на території вказаного домоволодіння. Розуміючи, що в даному гаражі може знаходитись транспортний засіб, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, який знаходиться в середині гараж.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 обійшов паркан, який огороджує територію даного домоволодіння та незаконно проник на територію домоволодіння, підійшов до приміщення гаражу, де через незачинені вхідні двері проник в середину гаражу, де побачив моторолер, який належить ОСОБА_6 та через незачинені вхідні двері викотив моторолер з гаражу та покинув територію домоволодіння таким чином незаконно заволодів транспортним засобом, а саме моторолером SPARK марки SP150S-17, який належить ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

04 жовтня 2018 р. вказаний факт внесено до ЄРДР за №0002011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

28 грудня 2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0002011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. В обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на те, що 28 грудня 2018 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення. Згідно довідки лікаря психіатра комунального закладу «Новомосковська центральна міська лікарня» ОСОБА_4 перебуває на обліку з 2006 р. з діагнозом «змішаний розлад поведінки та емоцій з інтелектуальною недостатністю»

Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення, можливо, перебував у неосудному чи обмежено осудному стані.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що підозру визнає та не заперечує щодо призначення йому експертизи.

Захисник ОСОБА_5 вказав, що є всі підстави для призначення експертизи.

Суд, вислухавши слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки лікаря психіатра КЗ «Новомосковської центральної міської лікарні» ДОР» ОСОБА_4 перебуває на обліку з 2006 року з діагнозом «Змішаний розлад поведінки та емоцій з інтелектуальною недостатністю».

У відповідності до ч. 1 ст. 509 КПК України якщо в справі є дані, які дають підстави вважати, що обвинувачений під час вчинення суспільно-небезпечного діяння був у неосудному або обмежено осудному стані, а також коли він вчинив злочин в осудному стані, але після вчинення злочину захворів психічною хворобою, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, слідчий для визначення психічного стану обвинуваченого призначає судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи ту обставину, що в силу ст. 242 КПК України підставою проведення експертизи є визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей які викликають сумнів щодо його осудності, а слідчий довів необхідність визначення стану підозрюваного, то суд клопотання слідчого задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 509 КПК України суд

постановив :
клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити, призначити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 в комунальному закладі «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити питання:
- Чи є підозрюваний ОСОБА_4 осудним ?
- Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 перед скоєнням та в момент скоєння вищевказаного кримінального правопорушення яким не будь душевним захворюванням, якщо так, то яким саме ?
- Чи не лишало це захворювання підозрюваного ОСОБА_4 можливості давати звіт своїм діям та керувати ними?
- Чи не є підозрюваний ОСОБА_4 душевно хворим в теперішній час, якщо так, то яким захворюванням він страждає та чи може у зв`язку з цим віддавати звіт своїм діям та керувати ними?
- Чи являється душевне захворювання підозрюваного ОСОБА_4 тимчасовим або яке позбавляє його у теперішній час можливості віддавати звіт своїм діям та керувати ними ?
- Чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 примусове лікування?
- Чи дозволяє психічний стан підозрюваного ОСОБА_4 проводити з ним слідчі (розшукові) дії?
- Чи дозволяє психічний стан підозрюваного ОСОБА_4 брати участь у судових засіданнях?
Для проведення експертизи експертам направити підозрюваного ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження №0002011.
Висновок експерта прошу направити старшому слідчому слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1