Справа №: 398/3592/18
провадження №: 1-кп/398/459/18
УХВАЛА
Іменем України

"28" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальне провадженню, внесеному до ЄРДР 06.06.2018 року за №0002244 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання судом на обговорення поставлено питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 . Відповідно до ухвали суду від 03.10.2018 року строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 01.12.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, зазначивши, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому застосування більш м`яких заходів не можливо.

Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання, зазначив, що вину визнає повністю. Захисник підтримав думку обвинуваченого та зазначив, що є всі підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор проти зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт заперечувала з підстав того, що обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку та перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, тому визначені під час обрання запобіжного заходу ризики, а саме: переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правоворушення існують та не зменшилися.

Розглянувши питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою закінчується 01.12.2018 року, до вказаного часу судове провадження не може бути завершене, не допитаний потерпілий, не досліджені докази у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання виключно в виді позбавлення волі, неодружений, неповнолітніх або малолітніх дітей на утриманні немає, до затримання не працював, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, вчинив інкримінуємий злочин в період іспитового строку, тому, враховуючи приписи ст. 178 КПК України, суд вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала, судом не встановлено, також, на думку суду, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження в суді та запобігання встановленим судом ризиком.

За таких обставин, суд вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити дію запобіжного заходу в виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 26 січня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1