Справа № 394/774/16-к
Номер провадження 1-кп/404/506/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

заявника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000314 від 28.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 ст.15 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_9 звернулася до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений на автомобіль ЗАЗ ТБ 698 К, д/н НОМЕР_1 , що належить їй на праві приватної власності. Свої вимоги мотивує тим, що 30.08.2016 року ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області було накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ ТБ 698К» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки він може зберігати на собі сліди злочину. Вона є власником вказаного автомобіля. Вважає, що в арешті майна відпала потреба, так як слідчі дії відносно вилученого автомобіля на теперішній час проведені в повному обсязі, у зв`язку з чим звернулася до суду із зазначеним клопотанням.

Заявниця в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання.

Прокурор та представник потерпілого у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання заявника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження та заявника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям вчинення злочину та зберегло на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що слідчі дії відносно вилученого автомобіля на теперішній час проведені в повному обсязі, у вказаному кримінальному провадженні проводиться новий судовий розгляд, так як 17.05.2018 року апеляційним судом Кіровоградської області вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.11.2017 року скасований. При цьому в ході нового судового розгляду після дослідження письмових доказів та відповідно до визначеного обсягу дослідження доказів сторони відмовились від огляду речових доказів, так як не оспорюють порядок їх отримання в ході досудового розслідування, а так само і не оспорюють докази, здобуті під час огляду під час досудового розслідування. Крім того, зважаючи на час, що пройшов з моменту завершення досудового розслідування потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала, оскільки власник зазначеного транспортного засобу не є учасником вказаного кримінального провадження, з метою не допущення порушення права власника арештованого майна клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 170, 174, 369-372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «ЗАЗ ТБ 698К», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , накладений ухвалою слідчого судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 30.08.2016 року.

Повернути ОСОБА_9 автомобіль «ЗАЗ ТБ 698К», реєстраційний номер НОМЕР_1 , як законному володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3