Справа № 1-кп/593/205/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" грудня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

та прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 28.09.2018 року та угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженкою с. Ставчани, Пустомитівського району, Львівської області, одруженою, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_1 , не працюючою, перебуваючою у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, раніше не судимою,-

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2018 року, біля 16 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в літній кухні по АДРЕСА_2 , за місцем проживання своєї свекрухи ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю останньої, діючи умисно, шляхом вільного доступу, підійшла до сумочки, що належить ОСОБА_7 , де з гаманця, який знаходився у сумочці, таємно, умисно вийняла та викрала кредитну картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , що відкрита на ім`я ОСОБА_7 , після чого, 13 серпня 2018 року, біля 12 год. 27 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Живова, 31 в м. Тернополі, знаючи номер коду доступу до картки, скориставшись кредитною карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , та банкоматом банку ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: вул. Живова, 31, М.Тернополя, (гуртовня «Аріол») умисно таємно викрала із даної кредитної карточки, гроші в сумі 10000 грн., що належать ОСОБА_7 .

З викраденими грошима ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втекла, отримавши реальну можливість розпорядитися ними на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_7 на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №

0000227 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018 року оголошено угоду про примирення, укладену 11 грудня 2018 року між потерпілою та обвинуваченою.

Згідно з даною угодою потерпіла та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст.185 КК України, обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 за скоєння нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнала повністю та просить суд затвердити укладену між нею та потерпілою угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення з потерпілою, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 також просять суд затвердити укладену між нею та обвинуваченою угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення з обвинуваченою, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачену та потерпілу, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілими та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. З ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між потерпілими та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного звинувачення..

ч.5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілими та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою, обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину.

Крім цього, ОСОБА_4 погодилася з прокурором на призначення їй покарання за вчинене у вигляді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдссят) грн..

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення потерпілої з обвинуваченою, відповідність угоди, за змістом, вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченої та потерпілої повного розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та істинності а також відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 чи потерпілу погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру

покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачена позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, перебуває в декретній відпутці по догляду за дитиною до трьох років.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між потерпілими та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у формі приватного звинувачення.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченій ОСОБА_4 , суд під розписку, відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473_, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення з потерпілою і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 11 грудня 2018 року про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Відповідно до затвердженої угоди про примирення обвинуваченої з потерпілою визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального праволпорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн..

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1