overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
листопада 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять, Чорнобильського району, Київської області, громадянина України, освіта базова середня, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, офіційно не зареєстрованого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 -
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193 - 197, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 20 листопада 2018 року до 18 січня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2018 року о 13-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 371/375/18
Провадження № 1-кп/375/164/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.11.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 до Рокитнянського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відповідно до даних автоматизованого розподілу справ у суді переданий у провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09:40 годину 29.11.2018 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2460/16-к
Номер провадження 1-кс/376/688/2018
13 грудня 2016 року слідчим суддею Сквирського районного суду Київської області було винесено ухвалу про накладення арешту на корпоративні права Селянського (фермерського господарства «Нива-1» ( код ЄРДПОУ 30906720, адреса : Київська область, Сквирський район, с. Кам`яна Гребля, вул. Леніна, 33) в тому числі і на земельні ділянки в межах Кам`яногребельської сільської ради Сквирського району Київської області .
У межах вказаного кримінального провадження також було накладено арешт і на земельні ділянки, які перебувають в оренді СФГ «Нива-1» та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, згідно державного акту на право приватної власносності на землю серії № IV-КВ № 026226, виданого Кам`яногребельською сільською радою Сквирського району Київської області 11.03.2002 року та згідно рішення Сквирського районного суду Київської області від 09.11.2011 року, що порушує його права, як власника вказаних земельних ділянок.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, але враховуючи, що вони були повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про зняття арешту у їх відсутність.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 13.12.2016 було накладено арешт на корпоративні права СФГ «Нива-1» в тому числі і на земельні ділянки в межах Кам`яногребельської сільської ради Сквирського району Київської області.
Арешт на земельні ділянки було накладено з метою уникнення наслідків, які б могли призвести до зникнення вказаного майна тощо.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що ОСОБА_3 обґрунтовано доведено, що відпала потреба у накладенні арешту на вище вказані земельні ділянки, з метою реалізації його прав як власника, які гарантуються ЦК України, Конституцією України, суд вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 13.12.2016 року, внаслідок чого задовольняє клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, суд

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2534/18
Провадження № 1-кп/459/338/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

20 листопада 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001282 від 09.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 12:10 год. 22 січня 2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7939/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 20 листопада 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 ,

встановив :

16.11.2018 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить відвести слідчого суддю Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 від участі в розгляді справи, що має номер провадження 1-кс/405/4159/18.
Крім того, згідно з протоколом автоматичного розподілу справі між суддями від 20.11.2018 судді Ленінського районного суд м. Кіровограда ОСОБА_1 надішли матеріали справи, а саме журнал судового засідання, згідно з яким, в судовому засіданні по справі №405/7939/18, провадження 1-кс/405/4159/18 ОСОБА_2 заявлено усний відвід слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України, уразі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
У зв`язку з викладеним, вважаю, що в даному випадку в провадженні судді перебувають матеріали справ, а саме №405/7939/18 провадження 1-кс/405/4224/18 та №405/7939/18 провадження 1-кс/405/4267/18 в яких ОСОБА_2 просить відвести слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги, яка має номер провадження 1-кс/405/4159/18, тому існують об`єктивні підстави для об`єднання вказаних вище матеріалів справ в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер 405/7939/18, провадження 1-кс/405/4224/18.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України,

постановив:

об`єднати заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 справа №405/7939/18, провадження 1-кс/405/4224/18 зі справою №405/7939/18, провадження 1-кс/405/4267/18 присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер, а саме №405/7939/18, провадження 1-кс/405/4224/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 488/5237/18
Провадження № 1-кс/488/1651/18 р.

У Х В А Л А
23.11.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2018 року за № 0002569 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 22 листопада 2018 року приблизно о 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр), як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного зросту з доданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1106/18
Провадження № 1-кп/480/233/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

22.06.2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вказане кримінальне провадження № 480/1106/18 перебувало у провадженні судді ОСОБА_4 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_4 в межах п`ятирічного строку відповідно до Указу Президента України від 20.11.2013 року №645/2013, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/1106/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 року кримінальне провадження № 480/1106/18 розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 480/1106/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити на 31 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.11.2018
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1212/18
Провадження № 1-кп/480/243/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

22.02.2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вказане кримінальне провадження № 480/263/18 перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 в межах п`ятирічного строку відповідно до Указу Президента України від 20.11.2013 року №645/2013, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/263/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 року кримінальне провадження № 480/263/18 розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 480/263/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити на 15 січня 2019 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.11.2018
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6580/18
Провадження № 1-кс/552/3332/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

20.11.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002617 від 19.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 18.10.2018 року до ВП №1 ПВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 18.10.2018 року близько 11:45 год. за адресою: АДРЕСА_1 , виявила, що помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідів насильницької смерті не виявлено. З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_5 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002617 від 19.10.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3.Чи вживав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/375/18
Провадження № 5/534/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши подання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком суду,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Комсомольського міського суду ОСОБА_3 перебувало подання Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком суду.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду за № 46 від 16.11.2018 у зв`язку з припиненням 07.11.2018 повноважень у судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 та на підставі рішення зборів суддів цього ж суду від 06.11.2018 здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справу за поданням Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком суду прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/12/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

21 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника органу з питань пробації - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області) ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Білгород-Дністровському Одеської області, має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою АДРЕСА_1 , засуджений 11.08.2015 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 3 роки,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області) ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 22.11.2018 року о 9-00 годині.

Суддя ОСОБА_1