Справа №127/9431/19
Провадження №1-кс/127/5421/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000974 від 03.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до шести місяців.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000974 від 03.12.2018, за ознаками кримінального провадження, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи неодноразово судимим, востаннє 14.05.2018 року Староконстянтинівським районним судом Хмельницької області до 3 років позбавлення волі, та який на підставі 75 КК України звільнений від відбування даного кримінального покарання з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення не став та перебуваючи на іспитовому терміні вчинив новий злочин.

Так, 25 грудня 2018 року, в період часу з 22:00 год. по 23:50 год., ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, проникли на огороджену територію базової станції оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», яка розміщена на території Лука-Мелешківської селищної ради Вінницького району Вінницької області. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 спільно з вищевказаними особами чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, шляхом віджиму дверей та подальшого демонтажу, таємно, викрав з контейнера з обладнанням, що знаходиться на вищевказаній огородженій території, належних на праві власності оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», вісім акумуляторних батарей резервного живлення марки «AGM MonBat 12MVR180 12V 180Ah» наступних серійних номерів: , , , , , , , , загальною вартістю 33 408,53 грн.

26 грудня 2018 року, за підозрою у вищевказаному злочинові, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_6 та 26 грудня 2018 року оголошено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського Вінницької області від 28.12.2018 у справі №127/33231/18, відносно підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 00 год. 10 хв. 23 лютого 2019 року.

31.01.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 4 місяців, а саме до 08.04.2019.

21.02.2019 Вінницьким міським судом продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме: до 24.00 год. 08.04.2019.

В свою чергу 25.03.2019 Вінницьким міським судом продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до шести місяців.

Так, для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: долучити результати товарознавчої експертизи викраденого майна та трасологічні експертизи відповідно до вилучених слідів взуття та протекторів шин автомобіля за епізодом крадіжки в с. Дорожне, долучити результати біологічних експертиз слідів біологічного походження, вилучених в ході огляду місць подій та біологічних зразків, відібраних у ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , долучити результати одорологічної експертизи одорологічних слідів, вилучених в ході огляду місць подій та одорологічних зразків, відібраних у ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , долучити аналіз відповідної інформації вилученої у операторів мобільного зв`язку, вилучити інформацію стільникового зв`язку відповідно до ухвали від 06.03.2019 за результатами якої долучити відповідну аналітичну довідку щодо роботи мобільних терміналів.

Крім того для завершення досудового розслідування проводиться подальша робота спрямована на встановлення можливих свідків та очевидців вказаних кримінальних правопорушень, виявлення місць збуту викраденого майна, збір відомостей, що характеризують вказаних осіб.

Враховуючи викладене, необхідність проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, вчинив тяжкий злочин перебуваючи на іспитовому терміні, не має постійного місця роботи, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є ризиками, визначеними у п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які до цього часу не зменшилися, в зв`язку із чим є достатні підстави для продовження щодо нього строку тримання під вартою.

Беручи до уваги вище викладене, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, встановлені досудовим розслідуванням обставини, які дають достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти існуючим ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник ОСОБА_5 просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені слідчим при розгляді даного клопотання.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2019 термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 6 місяців, тобто до 08.06.2019.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваному перебувати під вартою.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 03.06.2019 року включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя