Справа № 468/414/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.05.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника сектору пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка подання Баштанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло подання Баштанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.06.2018 року та направлення для відбування призначеного покарання.

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.06.2018 року ОСОБА_5 засуджено за стст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки та покладено судом обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Від Баштанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло подання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання, оскільки останній не з`явився для реєстрації до органу пробації у визначені йому дні явки 04.02.2019 року та 04.03.2019 року без поважних причин.

Представник органу пробації подання підтримав, оскільки засуджений ОСОБА_5 на не з`явився для реєстрації у визначені йому дні явки 04.02.2019 року та 04.03.2019 року без поважних причин, що свідчить про те, що він порушив обов`язки, покладені на нього судом.

Засуджений та його захисник заперечили проти задоволення подання.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити, оскільки обвинувачений порушив обов`язки, покладені на нього судом.

Вислухавши пояснення учасників розгляду подання, дослідивши письмові матеріали подання та особову справу засудженого, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.06.2018 року ОСОБА_5 засуджено за стст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки та покладено судом обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок суду набрав законної сили 24.07.2018 року та направлений для виконання до Баштанського РС філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області.

15.01.2019 року ОСОБА_5 уповноваженою особою органу пробації вручено виклик про необхідність явки на 18.01.2019 року та одночасно застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, тобто вказане попередження було застосоване до постановки засудженого на облік.

29.01.2019 року ОСОБА_5 було постановлено на облік Баштанського РС філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області та постановою уповноваженої особи зобов`язано з`являтися на реєстрацію до органу пробації перший понеділок кожного місяця.

04.02.2019 року та 04.03.2019 року, тобто у визначені дні явки, ОСОБА_5 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, чим не виконав визначений законом та покладений на нього судомобов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з чим посадова особа органу пробації звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до чч. 2,4 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Комплексний аналіз зазначених положень закону вказує на те, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується лише у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом.

При цьому, судом встановлено, що визначений законом та покладений судом на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (який постановою інспектора органу пробації було визначено на перший понеділок кожного місяця) останній не виконав 04.02.2019 року та 04.03.2019 року. Однак за наслідками невиконання ОСОБА_5 вказаного обов`язку уповноваженим органом з питань пробації всупереч вимогам ч. 4 ст. 166 КВК України не було застосовано до засудженого письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, а одразу внесено до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Також згідно з положеннями ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При цьому, судом встановлено, що уповноважений орган з питань пробації раніше звертався до суду із поданням про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, за наслідками розгляду якого ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.12.2018 року відмовлено в задоволенні вказаного подання.

Однак уповноважений орган з питань пробації подав повторне подання до суду, не застосувавши до засудженого ОСОБА_5 повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Законом визначена чітка послідовність дії для скасування звільнення: порушення засудженим обов`язків покладних на нього судом, винесення попередження саме за порушення таких обов`язків, внесення подання про скасування звільнення.

Підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є не лише порушення ним відповідних обов`язків, а й дотримання передбаченої КВК України процедури такого скасування, в протилежному випадку таке скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням буде незаконним.
Що стосується долученого на стадії судового розгляду попередження від 26.04.2019 року, то воно не охоплюється підставами подання від 11.03.2019 року, тому суд не може на ньому ґрунтувати свої рішення відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому в ст. 26 КПК України.

Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про те, що подання уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання подано з порушенням вимог ст. 166 КВК України, що у свою чергу вказує на відсутність передбачених законом підстав для його задоволення.

За встановленого в судовому засіданні суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.166 КВК України, 372, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Баштанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.06.2018 року та направлення для відбування призначеного покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя