ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 199/2010 Номер провадження 11-кп/814/410/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора захисника засудженогоОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 7 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою засудженому ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчук Полтавської області, громадянину України, з середньою освітою, розлученому, маючому неповнолітню дитину, засудженому вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 11 травня 2010 року за ч.2 ст.121 КК України на 9 років позбавлення волі,

відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення в порядку ст.380 КПК України ухвали Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 6 червня 2017 року, якою частково задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та визначено початок цього строку.

В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

За змістом апеляційної скарги засуджений не погоджується з рішенням суду в частині визначення початку строку покарання і зарахування строку перебування під вартою та просить встановити дату його закінчення.

Вказує про порушення місцевим судом визначеного ч.2 ст.380 КПК України 10-денного строку розгляду його заяви про роз`яснення судового рішення та звертає увагу, що копія ухвали була надіслана йому несвоєчасно.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, міркування прокурора про законність і обґрунтованість судового рішення, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 11 травня 2010 року ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.121 КК України на 9 років позбавлення волі.

18 травня 2010 року ОСОБА_8 вибув з Полтавського слідчого ізолятора для передачі його правоохоронним органам Російської Федерації, де в подальшому відбував покарання за вироком Борисоглебського міського суду Воронежської області від 21 серпня 2009 року.

Постановою заступника Генерального прокурора Російської Федерації від 20 грудня 2016 року задоволено запит Міністерства юстиції України про видачу ОСОБА_8 для виконання вироку Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 11 травня 2010 року і засуджений 3 лютого 2017 року прибув до Полтавської установи виконання покарань №23.

6 червня 2017 року Крюківський районний суд м. Кременчук Полтавської області розглянув клопотання засудженого ОСОБА_8 про приведення вироку щодо нього у відповідність до законодавства України та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

За результатами розгляду клопотання місцевий суд ухвалив рішення, яким зарахував ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 24 лютого 2010 року по 24 травня 2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Крім того, суд визначив 3 червня 2016 року початком строку відбування покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 11 травня 2010 року, а також зарахував у строк покарання тримання під вартою на території Російської Федерації у зв`язку з вирішенням питання про видачу в Україну та час етапування до місць позбавлення волі з 3 червня 2016 року по 3 березня 2017 року.

Засуджений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 оскаржили ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 6 червня 2017 року в апеляційному порядку, проте ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28 грудня 2017 року рішення місцевого суду залишене без змін.

Після цього засуджений звернувся із заявою про роз`яснення в порядку ст.380 КПК України ухвали Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 6 червня 2017 року, за змістом якої не погоджується з рішенням суду в частині визначення початку строку покарання і зарахування строку перебування під вартою та просить встановити дату закінчення покарання. Але йому відмовлено в задоволенні заяви.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

В рішенні місцевого суду зрозуміло, логічно та послідовно викладено мотиви та підстави зарахування ОСОБА_8 у строк покарання строку попереднього ув`язнення та визначено початок строку покарання, з посиланням на норми закону.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали місцевого суду, жодних складнощів у розумінні такого рішення не виникає.

Враховуючи, що ухвала місцевого суду є зрозумілою, а засуджений, всупереч приписам ст.380 КПК України, фактично порушує питання про визначення іншої дати початку строку покарання і зарахування інших термінів перебування під вартою, а також просить роз`яснити мотиви прийняття ухвали, місцевий суд обґрунтовано відмовив в задоволенні його заяви про роз`яснення судового рішення.

Доводи апеляційної скарги про недотримання 10-денного строку розгляду заяви та несвоєчасного направлення копії судового рішення, на думку колегії суду, не свідчать про наявність таких порушень КПК України, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а тому не можуть в даному випадку бути підставою для скасування ухвали місцевого суду.

Отже, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.380 ст.404, ст.405, ст.407, ст.418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 7 вересня 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4