гСправа № 358/1828/18 Провадження № 1-кс/358/542/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про арешт майна)

04 грудня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000459, внесеного 01.12.2018 року до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , (далі - слідчий поліції), звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти у сумі 150 гривень наступними купюрами: купюра №1 номіналом 50 гривень - ФЕ 0063723, купюра №2 номіналом 50 гривень - УИ 7525759, купюра №3 номіналом 20 гривень - ТН 9704066, купюра №4 номіналом 20 гривень - ЧД 6288051, купюра №5 номіналом 10 гривень - СЖ 3527188, які були вилучені під час здійснення огляду місця події від 01.12.2018 року.

На обґрунтування клопотання слідчий поліції зазначила, що 01.12.2018 року до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те що 01 грудня 2018 року близько 05 години 20 хвилин двоє не встановлених осіб чоловічої статі, перебуваючи біля магазину «Замкова Гора», що розташований по вул. Шевченка в м. Богуслав Київської області, здійснили на неї напад, в ході якого спричинили тілесні ушкодження на обличчі і голові та відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 350 гривень, мобільним телефонам марки «Samsung Galaxy G.3», гаманцем та сумкою чорного кольору.

01.12.2018 року відомості за вказаним фактом слідчим поліції внесено до ЄРДР за №0000459 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

01.12.2018 року в порядку ст. 237 КПК України ході проведення огляду місця події в приміщенні службового кабінету № 13 Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Франка, 14, м.Богуслав Київської області громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції грошові кошти у сумі 150 гривень наступними купюрами: купюра №1 номіналом 50 гривень - ФЕ 0063723, купюра №2 номіналом 50 гривень - УИ 7525759, купюра №3 номіналом 20 гривень - ТН 9704066, купюра №4 номіналом 20 гривень - ЧД 6288051, купюра №5 номіналом 10 гривень - СЖ 3527188.

Тимчасово вилучене майно в ході проведення зазначеної слідчої дії вилучене до Богуславського ВП Мироцівського ВП ГУНП в Київській області.

Враховуючи те, що вилучені речові докази, зберегли на собі сліди зазначеного кримінального правопорушення, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою слідчого поліції він визнаний речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий поліції зазначає, що оскільки можливість розпоряджатись вищеперерахованим майном може призвести до їх знищення та втрати, тому з метою встановлення заборони розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вищеперераховане майно.

В судове засідання слідчий поліції та прокурор не з`явилися.

Як, вбачається з матеріалів клопотання слідчий Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , просила розглянути дане клопотання без участі слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене слідчим поліції клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження».

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України «Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів».

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна або заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з метою запобігання можливості розпоряджатися будь яким чином вказаним майном, для збереження речового доказу, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого поліції та накласти арешт на вищезазначене майно для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування по вказаному факту, з метою збереження речових доказів, оскільки не застосування заборони або обмеження користування, розпорядження вказаним тимчасово вилученим майном може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час здійснення огляду 01.12.2018 року, що мав місце в приміщенні службового кабінету № 13 Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області по вул. Франка,14, в м. Богуслав Київської області, а саме на: грошові кошти у сумі 150 гривень наступними купюрами: купюра №1 номіналом 50 гривень - ФЕ 0063723, купюра №2 номіналом 50 гривень - УИ 7525759, купюра №3 номіналом 20 гривень - ТН 9704066, купюра №4 номіналом 20 гривень - ЧД 6288051, купюра №5 номіналом 10 гривень - СЖ 3527188.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1