overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/6926/19
Провадження № 1-кс/643/2712/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005449 від 01.10.2018 за ч. 5 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.05.2019 клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.

08.05.2019 при видачі копії ухвали у вказаній справі судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущена описка у номері кримінального провадження, а саме: 0005449, замість вірного 0005449.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

Постановив :

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 07.05.2019, постановленій у справі за клопотанням слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005449 від 01.10.2018 за ч. 5 ст. 186 КК України.

Зазначити у вступній частині ухвали вірний номер кримінального провадження: 0005449.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №580/2287/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чхайло
Номер провадження 11-кп/816/487/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянула в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лебединського районного суду Сумської області від 11 липня 2018 року відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 11 липня 2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.187 КК України з призначенням остаточного покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Не погодившись з таким рішенням суду 04 березня 2019 року засуджений ОСОБА_6 подав до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку.

Однак, під час судового розгляду зазначеного клопотання про поновлення строку на оскарження вироку, засуджений відмовився від нього, вказавши що з вироком він згоден і оскаржувати його не бажає.

Колегія суддів роз`яснила засудженому наслідки відмови від клопотання про поновлення строку, на що засуджений не заперечував.

Тому заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення засудженого ОСОБА_6 який відмовився від поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку і бажав залишите все як є, думку його захисника ОСОБА_7 який підтримав таку позицію засудженого, думку прокурора ОСОБА_5 , яка вважала за необхідне закрити дане провадження у зв`язку з відмовою засудженого від свого клопотання про поновлення строку, колегія суддів враховуючи зазначені обставини, зокрема відмову особи від поданого клопотання, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лебединського районного суду Сумської області від 11 липня 2018 року відносно ОСОБА_6 відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2031/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/498/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 190,
ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

10 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального внесеного до ЄРДР за №0000878 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 21 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу прокурор Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
В порушення вимог ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги не додані та в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, що підтверджують повноваження прокурора ОСОБА_4 на здійснення процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні і відповідно на оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху та встановити 3-х денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 21 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху та встановити 3-х денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 646/3172/19
№ провадження 1-кс/646/2974/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.05.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.05.2019 року,-
в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.05.2019 року.
Заявник у судове засідання не з`явився.
Адвокат ОСОБА_4 , діюча в інтересах заявника ОСОБА_3 до початку судового засідання подала заяву про залишення даної скарги без розгляду.
Уповноважена особа Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області в судове засідання не з`явилась.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи думку представника заявника, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.05.2019 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/8698/19
н/п 1-кп/640/792/19
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 26.04.2019 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 26.04.2019.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Суддя -
Справа № 643/6936/19
Провадження № 1-кс/643/2717/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005449 від 01.10.2018 за ч. 5 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.05.2019 клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.

08.05.2019 при видачі копії ухвали у вказаній справі судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущена описка у номері кримінального провадження, а саме: 0005449, замість вірного 0005449.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

Постановив :

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 06.05.2019, постановленій у справі за клопотанням слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0005449 від 01.10.2018 за ч. 5 ст. 186 КК України.

Зазначити у вступній частині ухвали вірний номер кримінального провадження: 0005449.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №588/730/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/279/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернулася до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження (справу №588/730/19, провадження №1-кп/588/64/19), по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню до іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, станом на 26 квітня 2019 року в штаті Тростянецького районного суду Сумської області перебуває 2 суддів, з яких суддя ОСОБА_4 брала участь у вказаному кримінальному провадженні в якості слідчого судді під час досудового розслідування, а на суддю ОСОБА_6 з 18 серпня 2018 року автоматизований розподіл справ не здійснюється у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді.

За таких обставин, оскільки в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного кримінального провадження до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справу №588/730/19, провадження №1-кп/588/64/19), по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №577/3171/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/27/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

06 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/3171/17 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2018 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , раніше судима

визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 лютого 2018 року відносно ОСОБА_9 скасувати у зв`язку з неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність та закрити кримінальне провадження, звільнивши ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 травня 2019 року о 09:00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/371/19
Справа № 675/408/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Ізяславського районного суду від 24 квітня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 24 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду захисник ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , подав на неї апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду від 24 квітня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 21 травня 2019 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3839/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303 КПК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю.

Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 16 травня 2019 року о 14 год. 30 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , представника Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області та зобов`язати останніх надати в судове засідання матеріали, що стосується предмету розгляду за вказан ою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 755/5416/19
№ 1-кп/755/899/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"04" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997 від 06.02.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997 від 06.02.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 04 квітня 2019 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4 та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000997 від 06.02.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2019 року на 13 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 1-кс/759/2205/19
ун. № 759/6455/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі Старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання Старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені 07.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням його короткої частини, повний текст якої буде виготовлено 09 квітня 2019 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені 07.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , автомобіль марки HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , автомобіль марки HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , автомобіль марки BMW 5231 д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 та автомобіль марки PORSCHE CAYENNE д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1