ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/674/19 Справа № 193/1700/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (приймає участь в режимі

відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2018 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, якоюзадоволено подання начальника Державної установи Софіївська виправна колонія № 45 ОСОБА_8 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду як незаконну і необґрунтовану, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 не врахував дані, які характеризують засудженого, а саме, що останній відбуває покарання за вчинення корисливого злочину, пов`язаного з таємним викраденням чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, який засуджений вчинив в період іспитового строку, крім того в період з 1989 по 2015 роки ОСОБА_7 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних, корисливих злочинів пов`язаних з таємним викраденням чужого майна та станом на 27.12.2018 року має 5 непогашених судимостей.

Вказує на те, що наявність у засудженого двох заохочень за весь період відбування покарання не може свідчити про виправлення останнього.

Також, судом першої інстанції не надано оцінки, яким чином засуджений бере участь і проявляє корисну активність та сумлінне ставлення до праці.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2018 рокузадоволено подання начальника Державної установи Софіївська виправна колонія № 45 ОСОБА_8 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 .

Відповідно до ухвали суду, яка оскаржується, засуджений ОСОБА_7 відбув 2/3 частини строку призначеного судом покарання, має 2 заохочення, стягнень не має, залучався до праці, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайних зовнішній вигляд, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, бере участь у програмі диференційованого виховного впливу "Правова просвіта", "Підготовка до звільнення", прагне до підвищення наявного загальнооствітного рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов та листування, під час відбування покарання не перебуває на профілактичному обліку, а тому наявні підстави вважати, що засуджений своїм ставленням до праці та поведінкою довів своє виправлення і до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка просила задовольнити вимоги апеляційної скарги, думку засудженого, який заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.
Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Згідно із ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.
Відповідно до Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.
Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Розглядаючи подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , суд повно і всебічно вивчив дані про особу засудженого та дійшов вмотивованого висновку про застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття призначеного покарання, пославшись на те, що засуджений довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці своє виправлення.
Задовольняючи подання, судом враховано, що засуджений ОСОБА_7 відбув 2/3 частини строку призначеного судом покарання, відбуваючи покарання в ДУ Софіївська виправна колонія № 45 отримав 2 заохочення, стягнень не має, залучався до праці, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайних зовнішній вигляд, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, бере участь у програмі диференційованого виховного впливу "Правова просвіта", "Підготовка до звільнення", прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов та листування, під час відбування покарання не перебуває на профілактичному обліку.
Доводи прокурора про те, що засуджений ОСОБА_7 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, пов`язаних з таємним викраденням чужого майна та станом на 27.12.2018 рік має 5 непогашених судимостей не є безумовною підставою для відмови у застосуванні до нього вимог ст. 81 КК України.
Також посилання прокурора на той факт, що судом не надано оцінки, яким чином засуджений бере участь і проявляє корисну активність та сумлінне ставлення до праці, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки вказані обставини підтверджуються заохоченнями отриманими засудженим 29.12.2017 року та 30.07.2018 року за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці, а також поясненнями представника адміністрації колонії, який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_7 залучався до праці, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, бере участь у програмі диференційованого виховного впливу "Правова просвіта", "Підготовка до звільнення", прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок.
Крім того, з подання начальника Державної установи Софіївська виправна колонія № 45 ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_7 за станом здоров`я є інвалідом ІІ групи.
Доводи прокурора щодо наявності лише двох заохочень за весь період відбування покарання, не вказують на те, що на час розгляду клопотання засуджений не довів своє виправлення, оскільки досліджені судом першої інстанції докази підтверджують те, що ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів і підстав, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2018 рокущодо засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4