Справа № 466/8516/14-к
У Х В А Л А
«13» грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою від Шевченківського районного суду м. Львова від 26.06.2015р.
Ознайомившись із клопотанням та додатками до нього, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання з таких підстав.
На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходилось кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Потерпілим ОСОБА_5 під час судового провадження пред`явлено цивільний позов про стягнення 194 900грн. майнової шкоди.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.06.2015р. в порядку забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні накладено арешт на майно, належне на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в межах суми позовних вимог - 194 900грн.
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 06.10.2016р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України було звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, йому встановлено іспитовий строк терміном два роки та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Цим же вироком, цивільний позов задоволено часткового, з ОСОБА_3 на користь потерпілого стягнуто 2000грн. моральної шкоди.
Даний вирок суду ніким з учасників процесу не оскаржувався, набрав законної сили 07.11.2016р. та скерований до виконання.
Постановою державного виконавця від 15.12.2016р. виконавче провадження з виконання виконавчого листа №466/8516/14-к про стягнення з ОСОБА_3 в користь потерпілого ОСОБА_5 2000грн. у відшкодування моральної шкоди закінчено у зв`язку із виконанням виконавчого документу.
Таким чином, моральна шкода у розмірі 2000грн. ОСОБА_3 відшкодована повністю, копія квитанції долучена до матеріалів заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для, зокрема, забезпечення цивільного позову.
Згідно п.4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що оскільки ОСОБА_3 шкоду, завдану злочином, у розмірі 2000грн. відшкодував, підстав для арешту майна, що належить йому на праві власності немає.
Керуючись ст. ст, 170, 174, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт майна, належного на праві власності ОСОБА_3 , що накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.06.2015р.
Стягувач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська