Справа №752/7624/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1493/2018 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

17 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року, якою ОСОБА_4 продовжили строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на 60 діб, тобто до 01.02.2019 року включно,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Голосіївському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 119 ч. 1, 187 ч. 4, 187 ч.2 КК України.
04 грудня 2018 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва було задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору. У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовлено. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на 60 діб, тобто до 01.02.2019 року включно.
Не погоджуючись із таким рішенням, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати частково, в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого відмовити.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою з наступних підстав.
Згідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, ухвала суду відповідно до якої продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на 60 діб, тобто до 01.02.2019 року включно, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України - окремому оскарженню не підлягає.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до яких суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 4 ст.399 КПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року, якою ОСОБА_4 продовжили строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на 60 діб, тобто до 01.02.2019 року включно.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2