overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4135/16-к
Номер провадження 1-в/725/125/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали, які надійшли від ЧМВ з питань пробації на гр. ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , засуджений 05.10.2016 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік.

За час перебування на обліку в ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, став на шлях виправлення.

Приймаючи до уваги, викладене, а також те, що випробувальний строк закінчився, є підстави для звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст.537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засуджений 05.10.2016 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік - від призначеного покарання звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд на протязі 7 діб, після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1884/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008909 від 11 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобулеті Грузія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2018 до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0008909 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 14 год. 00 хв. 14 листопада 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3185/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000332 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
12 червня 2018 р. прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, датованими 11 червня 2018 р., про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 14 червня 2018 р. було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000332 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/7186/18
У Х В А Л А
Іменем України

31 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002993 від 06.04.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Представник потерпілого не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Заявила клопотання про приєднання до справи цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, про здійснення дистанційного розгляду кримінального провадження з квартири АДРЕСА_1 та приєднання до справи як аналогію у праві вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2017 року.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання представника потерпілого про приєднання до справи цивільного позову про відшкодування моральної шкоди відповідає вимогам КПК а тому підлягає задоволенню. В інших клопотаннях суд вважає на даній стадії відмовити.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого..

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України на 09 серпня 2018 року о 10.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Клопотання представника потерпілого задовольнити. Приєднати до справи цивільний позов про відшкодування моральної шкоди. В задоволенні інших клопотань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/9834/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 - задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

? цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

?прибувати до слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області за першою вимогою;

Роз`яснити підозрюваному ч. 5 ст. 181 КПК України.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 28 лютого 2019 року, включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та на Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2381/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

26 грудня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, які полягають у невнесенні до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13.12.2018 року,-

в с т а н о в и в :

26.12.2018 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, які полягають у невнесенні до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13.12.2018 року

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, які полягають у невнесенні до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13.12.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 27 грудня 2018 року.
Викликати у судове засідання скаржника, прокурора, представникаСВ ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1302/18
Справа №447/3053/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області, клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000601 07.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про проведення комплексної судової експертизи,
в с т а н о в и в:
27.12.2018 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання про проведення комплексної дактилоскопічної та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів відповідно до якого зазначено таке. 07.12.2018 приблизно о 18.20 годині, поблизу Миколаївської виправної колонії №50 в с. Заклад Миколаївського району Львівської області виявили ОСОБА_4 , який зберігав при собі згорток з речовиною рослинного походження. Відомості про кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР 07.12.2018. З метою встановлення виду речовини та належності згортка певній особі слід провести комлексну судову експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000601 комплексну судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів і дактилоскопічну експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Чи є на поверхні поліетиленового скотчу, яким обмотаний згорток, який вилучили у ОСОБА_4 сліди папілярних узорів, якщо так то чи придатні вони для ідентифікації особи?
2) Чи є в згортку, вилученому у ОСОБА_4 наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори, якщо так то яка їх вага?
Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На дослідження експерту надати поліетиленовий пакет, в якому знаходиться згорток, вилучений 07.12.2018 у ОСОБА_4 .
Висновок експерта надати слідчому СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7201/18
пр.№ 1-кс/464/3025/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв*язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 29 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002998, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Тобто розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитися за обов*язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Однак, слідчий всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з*явився та не довів обставин, передбачених ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання. З урахуванням наведеного у клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7209/18
пр.№ 1-кс/464/3048/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0003658 від 18.12.2018 р. звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про проведення експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 18 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003658 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно із матеріалами клопотання, 18.12.2018 близько 12 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

З урахуванням наведеного, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті ОСОБА_6 , необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті, час її настання?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження?

3. Якщо є, то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Якими хворобами хворіла при житті дана громадянка і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7200/18
пр.№ 1-кс/464/3022/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв*язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 13 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003613, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Тобто розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитися за обов*язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Однак, слідчий всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з*явився та не довів обставин, передбачених ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання. З урахуванням наведеного у клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1510/15-к
У Х В А Л А

судового засідання

27.12.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження №0000347 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 14.00год. 28.12.2018р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 332, 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України комісійну судово медичну експертизу, проведення якої доручити Львівському обласному бюро судово медичної експертизи.

Перед експертами поставити питання:

1. Які саме тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_9 , час їх настання, локалізація та механізм утворення?

2. Яким було взаємне положення потерпілого ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_4 при нанесенні тілесних ушкоджень?

3. Чи міг потерпілий ОСОБА_9 отримати наведені тяжкі тілесні ушкодження внаслідок одного удару, отриманого від обвинуваченого в обличчя, а саме в щелепу з правої сторони?

4. Чи міг потерпілий отримати вищенаведені тяжкі тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту та вдарившись лівою скроневою ділянкою голови об камінь чи інший твердий предмет, який міг перебувати на землі?

Зупинити провадження у даній справі до отримання висновку експерта.

Витребувати з медичних установ, сторін кримінального провадження, медичну документацію, необхідну для проведення експертизи

В розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження №454/1510/15-к та медичну документацію, надану медичними установами та сторонами кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1