Провадження № 1-кс/750/5516/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009375 від 01.12.2018, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 року до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна від 03.12.2018, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.12.2007, ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , із забороною права володіння, розпоряджання та відчуження вказаного транспортного засобу.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009375 від 01.12.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 01 грудня 2018 року приблизно о 14 годин 15 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Galant», д.н.з. НОМЕР_3 , разом з пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_3 , рухався по вул. І. Мазепи в м. Чернігів зі сторони вул. Любецька в напрямку проспекту Перемоги. Рухаючись у вказаному напрямку, в районі будинку № 18 Г, по вул. І. Мазепи в м. Чернігові виїхавши на зустрічну смугу для руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 3302-414», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає АДРЕСА_4 , котрий рухався в зустрічному напрямку, та автомобілем марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає АДРЕСА_1 , котрий рухався по вул. І. Мазепи, в напрямку вул. Любецька, зі сторони пр. Перемоги. В результаті ДТП водій ОСОБА_6 був доставлений до ЧМЛ №2 та з діагнозом : ЗЧМТ, СГМ, закрита травма живота, грудної клітини був направлений до реанімаційного відділення, пасажир ОСОБА_7 був доставлений до ЧМЛ №2 та з діагнозом: політравма, відкритий перелом правої та лівої гомілок, закрита травма тазу, ЗЧМТ був направлений до операційної, пасажир ОСОБА_10 був доставлений до ЧОДЛ та з діагнозом: забій тім`яної ділянки голови, відпущений додому.

01.12.2018 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , який був поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Чернігів Інформ Ресурси».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.12.2007, автомобіль марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

01.12.2018 року постановою слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів у кримінальному провадженні, вказаний вище автомобіль марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0009375 від 01.12.2018, та переданий на зберігання на майданчик тимчасового утримання автомобілів за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб, є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, зокрема судових експертиз, з клопотаннями про призначення яких слідчий має намір звернутись до суду, під час проведення яких експерту необхідно буде оглядати вказаний транспортний засіб.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб автомобіль марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним транспортним засобом автомобілем марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: транспортний засіб автомобіль марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить тому згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.12.2007.

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися належним йому майном - автомобілем марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1