Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/195/19
Провадження № 1-кс/644/117/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000045,-

В С Т А Н О В И В :

В своєму поданні слідчий просить суд:

Призначити атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого на підставі рішення центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України № 29 від 09.06.2017), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість викрадено майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 05.01.2019, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «MDG6S», імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у корпусі біло-золотистого кольору, який було придбано у лютому 2018 року за суму 2000 грн., без пошкоджень, у справному стані, експлуатувалась і використовувалась за призначенням, без комплектуючих та сім-карти? Більш детальної інформації в ході досудового розслідування не встановлено.

При цьому слідчий посилається на те, що 05.01.2019 року приблизно о 02:00 годині невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно заволоділа майном ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальної шкоди. 09.01.2019 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що викраденим майном є мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «MDG6S», імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у корпусі біло-золотистого кольору, який було придбано у лютому 2018 року за суму 2000 грн., без пошкоджень, у справному стані, експлуатувалась і використовувалась за призначенням, без комплектуючих та сім-карти.

Враховуючи викладене у слідчого обґрунтовано виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта 1886 виданого на підставі рішення центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України № 29 від 09.06.2017), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість викрадено майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 05.01.2019, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «MDG6S», імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у корпусі біло-золотистого кольору, який було придбано у лютому 2018 року за суму 2000 грн., без пошкоджень, у справному стані, експлуатувалась і використовувалась за призначенням, без комплектуючих та сім-карти? Більш детальної інформації в ході досудового розслідування не встановлено.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1