справа № 208/2985/19
№ провадження 1-кс/208/1343/19
УХВАЛА
Іменем України

08 травня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000924 від 02.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на вилучений у свідка ОСОБА_4 (заборонити відчуження, розпорядження та користування) ваги Rainberg Trade.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що до ЧЧ Кам`янського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що у період часу з 17.04.2019 до 18.04.2019 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину, розташованому по пр. Свободи,1Б таємно шляхом вільного доступу викрала її майно, завдавши майнової шкоди, а саме електронні ваги ACS RB 301 Rainberg Trade.
За даним фактом СВ Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області 02.05.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
06.05.2019 за добровільною заявою у свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено ваги Rainberg Trade.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що вилучене майно є об`єктом кримінально-протиправних дій та згідно наданих документів - коробки пакування та техпаспорту на електронні ваги належать потерпілій ОСОБА_5 у зв`язку із чим визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчим підтримано клопотання та пояснено, що вилучены ваги відповідають критеріям ст. 98 КПК України, та є речовим доказом з підстав, наведених вище, та має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин подій кримінального правопорушення. Метою застосування арешту відносно вище наведеного майна є запобігання можливості його знищення, пошкодження, псування, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, а саме огляду, експертних досліджень таких як товарознавча експертиза.

Власник майна будучи належним чином повідомлена, не прибула до судового засідання, подав заяву про проведення розгляду у її відсутність.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

А тому, враховуючи вимоги ст. 170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції слідчого, який довів обґрунтованість заявленого клопотання, що підставою клопотання є необхідність проведення ряду процесуальних дій в межах кримінального провадження, та з метою збереження речового доказу, унеможливлення його пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази, арешт майне є в достатній мірі необхідним та таким, що забезпечить потреби кримінального провадження.

Враховуючи, що зазначені ваги є речовим доказом, та мають значення для встановлення фактичних обставин по даному провадженню, відносно яких заявлено питання про проведення експертного дослідження, а тому мета їх збереження, унеможливлення пошкодження та знищення є актуальною та відповідає завданню кримінального провадження.

Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на ваги Rainberg Trade, вилучені у ОСОБА_4 , тимчасово позбавив на час накладення арешту ОСОБА_5 , як власника майна, права на відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст.. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1