ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6738/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000237 від 28.11.2018 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.12.2018 року слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про арешт квартир АДРЕСА_1 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000237, внесене до ЄРДР 28.11.2018 р. за заявою ОСББ "Добробут" за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що головою правління ОСББ "Добробут" ОСОБА_5 було виявлено, що квартирами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , які були передані ОСББ "Добробут" для службових потреб, вибули з володіння вказаного ОСББ без його відому.

Так, на підставі акту № 1/519 від 06.11.2003 року та акту № 1/395 від 12.08.2003 року, укладеними між АТ ХК "Київміськбуд" та головою правління ОСББ "Добробут" ОСОБА_6 квартири відповідно АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 та АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_11 передані на баланс ОСББ "Добробут" для службових потреб, у зв`язку з чим за ними не було зареєстровано право власності.

Зазначені квартири на даний час перебувають в оренді фізичних осіб за договорами оренди, укладеними між ОСББ "Добробут" та орендаторами.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об"єкти нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_12 належать на праві приватної власності ОСОБА_7 , квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 - ОСОБА_8 , а квартири АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 - ОСОБА_9 .

На даний час згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_13 , відсутні. Однак вказана квартира має статус службової та також перебуває на балансі ОСББ "Добробут".

28.11.2018 року постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000237.

Клопотання обґрунтоване тим, що заявлена до арешту квартира є предметом кримінального правопорушення і її арешт необхідний для попередження його неправомірного відчуження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав пославшись на викладені у ньому обставини.

Заслухавши слідчого, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим з таких підстав.

Як вбачається з поданих матеріалів, в провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000237, внесене до ЄРДР 28.11.2018 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

28.11.2018 року постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 квартири № 465, 467, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 визнано речовим доказом у кримінальному провадженню № 0000237.

Досліджені в судовому засіданні докази поза розумним сумнівом доводять існування обґрунтованої підозри у неправомірному заволодінні майном, що перебувало у службовому користуванні ОСББ "Добробут".

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Підставою арешту майна слідчий вказав забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вищезазначений об`єкт має значення для доведення обставин кримінального провадження, і у разі невжиття заходів забезпечення кримінального провадження може бути повторно відчужений, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого проте, що його арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості вчинення вищезазначених дій, а отже вбачає підстави для його арешту, вважаючи такий захід забезпечення кримінального провадження розумним і співмірним його завданням.

Керуючись статтями 170, 172, 173, 176, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Заборонити здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів дня проголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом того ж строку, з дня отримання її копії.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1