Дата документу 10.04.2019
Справа № 334/996/18
Провадження № 1-кп/334/208/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

9 липня 2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком на 2 строки,

14 жовтня 2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

4 листопада 2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік,

04 жовтня 2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяців позбавлення волі. Звільнився 14.11.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2018 року близько 11.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу дачної ділянки № НОМЕР_1 садового товариства «Трансформаторщк-2» м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через металевий паркан переліз на територію вказаної дачної ділянки звідки намагався викрасти наступні металеві вироби, а саме:

Металевий кутник довжиною 3,4 м товщиною 4 мм,

Металевий кутник довжиною 3,1 м товщиною металу 4 мм,

Металевий швелер довжиною 3,1 м товщиною металу 4 мм, розміри сторін 50х180х50 мм,

Металевий швелер довжиною 1,6 м. товщина металу 4 мм, розміри сторін 50х160х50 мм.

Після чого намагався покинути місце вчинення правопорушення але був затриманий свідком ОСОБА_5 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 1893,04 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Своїми діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив суду, що у зазначений день він йшов додому. Вирішив вкрасти металеві вироби, щоб потім їх продати. Після того був затриманий свідком та працівниками поліції. Кається у вчиненому. Речі повернуто власнику.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку нарколога не перебуває.

При призначенні міри покарання ОСОБА_4 обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_4 є визнання вини та щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що підсудним скоєно умисний корисливий тяжкий злочин, той факт, що він є судимим, офіційно непрацевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді позбавлення волі ближче до мінімальних меж санкцій відповідних статей КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 , без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Викрадені речі, які зберігаються в потерпілого залишити власнику за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя ОСОБА_1