Справа № 212/9718/18
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу
19 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши в межах кримінального провадження № 0003247 від «26» листопада 2018 року, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, українець, з середньо спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, на утримані неповнолітніх (малолітніх) дітей не маючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2018 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування якого слідчий вказує на те, що 25.11.2018 приблизно о 19.55 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на неогородженій території біля залізничної станції «Прикар`єрна» ПрАТ «ЦГЗК» поблизу вул. Автоматична в Покровському районі м. Кривого Рогу, та будучи добре обізнаним про те, що наявні предмети та речі йому не належать, усвідомлюючи встановлені власником майна заборони щодо володіння та розпорядження належним на праві самостійної приватної власності майном, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців події, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи із корисливих мотивів на досягнення бажаного злочинного результату, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить ПрАТ «ЦГЗК», а саме: брухт сталевий негабаритний виду № 510, вагою 0,082 т., без ПДВ, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 583 від 15.12.2018, складає 560,88 гривень. Після цього, ОСОБА_4 намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте виконав всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, тому що був викритий та зупинений біля електроопори № 1/4 по вулиці Автоматична в Покровському районі м. Кривого Рогу співробітником охоронного агентства «БАРС».

У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , який намагався таємно викрасти належний ПрАТ «ЦГЗК» брухт сталевий негабаритний виду № 510, вагою 0,082 т., проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, тому що був викритий та зупинений співробітником охоронного агентства «БАРС» разом з викраденим майном, яким не встиг розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь, ПрАТ «ЦГЗК» могла бути завдана матеріальна шкода, яка згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 583 від 15.12.2018, складає 560,88 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Слідчий вказує на те, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти його задоволення, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновків, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.
Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За результатом розгляду клопотання у судовому засіданні слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді на визначений ними час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваному роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії запобіжного заходу до 19 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1