01.04.19 200/3804/19
У Х В А Л А
01 квітня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000127 від 16.01.2019 року про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово судово- дактилоскопічної експертизи.

В ході досудового розслідування встановлено, що що звернувся з заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає а адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно заявника, відсутність якого виявив близько 22.15 год. 15.01.2019 року.

16.01.2019 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000127 за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

15.01.2019 слідчим виявлено та вилучено з місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 : фрагменти слідів пальців рук на липких стрічках з дверей шафи за допомогою нанесення магнітного порошку «Малахіт» на поверхню, який поміщено у паперовий конверт з підписами понятих та експерта.

З метою отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно проведення дактилоскопічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово- дактилоскопічної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.01.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово- дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, для вирішення наступних питань:

1. Чи придатні фрагменти слідів пальців рук на липких стрічках з дверей шафи в кімнаті за допомогою нанесення магнітного порошку «Малахіт» на поверхню, вилучених в ході проведення 15.01.2019 огляду за адресою: м. Дніпро, Херсонська 5/21, для ідентифікації особи, що їх залишила?

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження 0000127 від 16.01.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000127 від 16.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1