Справа №613/1457/18 Провадження № 1-кп/613/232/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 11 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженьця м.Агриз, Татарської АРЄР, татарина, громадянина України, такого, що має вищу освіту, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України і угода про визнання винуватості, укладена 31.10.2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши угоду на відповідність вимогам закону, суд приходить до наступного.
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 01 серпня 2018 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що є фактичним місцем мешкання останнього, маючи та реалізуючи свій прямий умисел направлений на незаконний посів і вирощування конопель для їх подальшого особистого вживання шляхом куріння, окремо, без належного дозволу, вніс 103 насіння рослин конопель в грунт, раніше спеціально наповнений, в окремих 103 поліпропіленових мішки, з розподілом одне насіння в один мішок з ґрунтом, чим здійснив незаконний посів в кількості 103, тобто більше п`ятдесяти, рослин конопель, що відповідно висновку експерта №2230 від 10 вересня 2018 року, є рослинами роду коноплі (Cannabis). Після чого, ОСОБА_7 продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел направлений на посів і вирощування конопель для їх подальшого особистого вживання шляхом куріння, розмістив 103 поліпропіленових мішки з посівом 103 рослин конопель, на території домоволодіння АДРЕСА_2 , та доглядав за ними з метою доведення до стадії дозрівання, чим незаконно вирош;ував та виростив 103, тобто більше п`ятдесяти, окремих рослини, з кореневою системою, центральними стеблами, листками ш,о складаються з прилистників, черешка і листової пластинки, ш;о відповідно висновку експерта №2230 від 10 вересня 2018 року, є рослинами роду конопель (Cannabis), до 07 години 55 хвилин 25 серпня 2018 року, коли вказані рослини конопель виявлено та вилучено працівниками поліції в ході проведення обшуку території домоволодіння АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_5 , на протязі серпня місця 2018 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, раніше вчинивши злочин, передбачений статтею 310 КК України, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що є фактичним місцем мешкання останнього, маючи та реалізуючи свій прямий умисел направлений незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, при вищевказаних обставинах, нарвав тобто незаконно придбав, верхні частини рослин коноплі, які незаконно посіяв та вирощував на території домоволодіння за місцем свого фактичного мешкання за вказаною адресою, та переніс до бесідки, де висушив, тим самим виготовивши наркотичний засіб канабіс, що відповідно до висновку експерта №2230 від 10 вересня 2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, вага якого в перерахунку на суху речовину склала 4,3211 грами, та поклав до скляної салатниці. Крім того ОСОБА_8 , шляхом паління особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, через спеціальний скляний пристрій із вмонтованою відповідною трубкою, виготовив 0,6394 грами нашарування речовини, що відповідно висновку експерта №2230 від 10 вересня 2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, який ОСОБА_8 для зручності зберігання, залишив на внутрішній поверхні зазначеного скляного пристрою. В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, незаконно зберігав, без мети збуту дані наркотичні засоби в бесідці, розташованій на території домоволодіння АДРЕСА_2 до 07 години 55 хвилин 25 серпня 2018 року, коли вказаний пристрій для паління і салатниця з наркотичним засобами виявлені та вилучені працівниками поліції в ході проведення обшуку території вказаного домоволодіння.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України тобто незаконний посів, незаконне вирощування конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин, а також за ч.2 ст.309 КК України тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 КК України.

31 жовтня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Згідно з п.1 ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди. У разі відмови у затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

В обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості викладені обставини скоєння ОСОБА_5 злочину в частині незаконного вирощування конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.310 КК України та незаконного, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу екстракту канабісу, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 КК України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.309 КК України.
Водночас, ОСОБА_5 інкриміновано придбання наркотичного засобу, що не відповідає фактичним обставинам справи.
Отже, угода про визнання винуватості суперечить вимогам закону.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити у затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Враховуючи, що укладена угода з наведених вище підстав не в повній мірі відповідає вимогам закону, суд вважає за необхідне відмовити у її затвердженні.
Водночас, враховуючи положення статті 474 КПК України, а також передбачені ч.1 ст.338 КПК України повноваження прокурора щодо зміни обвинувачення з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення та повноваження суду, передбачені п.5 ч.3 ст.314 КПК України щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд, відмовляючи у затвердженні угоди вважає за необхідне призначити судовий розгляд у даному провадженні на підставі обвинувального акту.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Отже, складення органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні є доцільним та буде відповідати інтересам прав людини, що передбачено ч. 5 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у затверджені угоди про визнання винуватості від 31 жовтня 2018 року, укладеної між прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури та ОСОБА_5 , підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч.2 ст.309 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області на 11.30 год. 14 грудня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити Богодухівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в строк до 14 грудня 2018 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ