Справа № 367/2944/17
Провадження №1-кс/367/7/2018
УХВАЛА
Іменем України

04 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із даною скаргою, в якій посилається на те, що в провадженні Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000196, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 КК України. Оскільки у результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 завдано моральної та майнової шкоди, його у кримінальному провадженні визнано потерпілим та у відповідності до ст.. 55 КПК України вручено пам`ятку про права та обов`язки.

24.04.2017 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області з клопотанням про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження та про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Крім того, 28.04.2017 року було подано клопотання про виклик свідки ОСОБА_7 .

Однак, вказані клопотання прокурором не розглянуті, відповідно, питання про доручення доказів до матеріалів кримінального провадження та про виклик свідків не вирішено.

Вважає незаконною бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у не розгляді поданих клопотань.

В зв`язку із викладеними обставинами заявник просив визнати незаконною бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотань представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження від 24.04.2017 року та про виклик свідків від 24.04.2017 року та від 28.04.2017 року; зобов`язати прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в триденний термін розглянути клопотання про доручення доказів до матеріалів кримінального провадження від 24.04.2017 року та про виклик свідків від 24.04.2017 року та від 28.04.2017 року, а також повідомити представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду цих клопотань.

Заявник у скарзі просив розглядати скаргу у його відсутності, скаргу підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши скаргу та додані до неї копії документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що 24.04.2017 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області із клопотанням про виклик свідків, яке зареєстроване 24.04.2017 року та в якому просив викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Також, 24.04.2017 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області із клопотанням про приєднання доказів, яке отримано 24.04.2017 року та в якому просив приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000196 копії розписок, що підтверджують факт домовленостей між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Також, 28.04.2017 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області із клопотанням про виклик свідка, яке зареєстровано 28.04.2017 року та в якому просив викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_7 .

Встановлено, що прокурором дані клопотання не вирішено.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід зобов`язати прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000196 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження від 24.04.2017 року та про виклик свідків від 24.04.2017 року та від 28.04.2017 року та письмово повідомити його про наслідки його розгляду.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000196 щодо не розгляду у визначений строк клопотань представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 24.04.2017 року та про виклик свідків від 24.04.2017 року та від 28.04.2017 року .

Зобов`язати прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000196 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження від 24.04.2017 року та про виклик свідків від 24.04.2017 року та від 28.04.2017 року та письмово повідомити його про наслідки його розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1