ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1019/16-к
Провадження № 1-кс/483/772/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

17 грудня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 27 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 13 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037. Посилаючись на те, що постанова є незаконною та передчасною, оскільки перевірка в рамках вказаного кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 190 КК України, проводилась формально, порушено порядок збирання доказів, не виконана ухвала слідчого судді від 08 серпня 2016 року та в постанові не надано жодної правової оцінки наданим нею доказам, просила скасувати оскаржувану постанову. Крім того, посилаючись на те, що оскаржувана постанова не була їй вручена після її винесення, просила поновити строк звернення до суду для оскарження вказаної постанови.
Особа яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала у повному обсязі та просила вище вказану постанову скасувати.
Слідчий в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення особи яка подала скаргу, дослідивши письмові докази, матеріали кримінального провадження №0000037, дійшла такого.
Як вбачається з наданих матеріалів, 13 січня 2016 року до чергової частини Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в липні 2015 року ОСОБА_5 , знаходячись в м. Очакові, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа її коштами в розмірі 48000 грн.
13 січня 2016 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження №0000037 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.
09 вересня 2016 року до чергової частини Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 в якій остання просить виконати рішення суду по справі № 483/1389/16-к від 01 вересня 2016 року, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення.
09 вересня 2016 року за даним фактом внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження №0000037.
30 листопада 2016 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000037.
27 липня 2018 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вважаю, що десятиденний строк на оскарження постанови не був пропущений, оскільки ОСОБА_3 отримала копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження лише 29 листопада 2018 року. При цьому, особа, яка подала скаргу 06 грудня 2018 року звернулася до суду зі скаргою на вказану постанову, яка надійшла до суду 11 грудня 2018 року та була повернута їй в зв`язку з ненаданням документів вказаних в додатку, крім того їй було роз`яснено що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з цією ж скаргою. Усунувши недоліки ОСОБА_3 17 грудня 2018 року повторно звернулася до суду з даною скаргою. Відомості щодо отримання ОСОБА_3 копії вказаної постанови в більш ранні строки в матеріалах досудового розслідування по вказаному вище кримінальному провадженню відсутні.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом із тим, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти досудового розслідування.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, оскаржувана постанова винесена без дослідження всіх обставин справи, слідчим не проведено належних слідчих дій, а саме: не повно проведено перевірку викладених у заявах ОСОБА_3 фактів, та крім того слідчим не виконана ухвала слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 серпня 2016 року, а відтак висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що висновки постанови про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, в ході якого не було встановлено дійсних обставин справи, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити повністю.

Постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 27 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 14 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037, скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: