Справа № 592/1815/19
Провадження № 1-кс/592/1006/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000071 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000071 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

Слідчий зазначає, що службові особи за період з 01.04.2015 по 31.03.2018 умисно не перерахували до бюджету податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, утриманий із нарахованого доходу у сумі 3 628 035,84 грн. у зв`язку з чим ухилилися від сплати податку на доходи фізичних осіб у великих розмірах. Сума ухилення від сплати податків підтверджена актом від 17.07.2018 №4458/18-28-13-04-14/00729639/45 відповідної документальної планової виїзної перевірки Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.04.2015 по 31.03.2018.
Крім того, сектором боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено аналітичне дослідження №33/18-28-16-0006/00729639 від 20.12.2018 руху коштів по розрахунковому рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.04.2015 по 31.03.2018. Відповідно до висновку зазначеного аналітичного дослідження, встановлено, що службові особи підприємства мали можливість та достатньо грошових коштів на рахунках для погашення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 3 628 035,84 гривень.
Маючи поточну податкову заборгованість, одночасно отримуючи на свої розрахункові рахунки грошові кошти від операцій з постачання продукції, службові особи підприємства мали можливість сплатити податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, але не зробили цього.
В рамках досудового розслідування було встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період 2015-2018 р.р. проводило фінансово-господарські операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_1 , колишня назва ПАФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).
Так встановлено, що на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наявна сільськогосподарська техніка, якої достатньо для обробітку земель підприємства. Однак, службові особи підприємства, зокрема, в.о. директора ОСОБА_5 заключав договори з іншими підприємствами про надання сільськогосподарських послуг, зокрема, по обробітку земель, оренді сільськогосподарської техніки з екіпажем та придбанню добрив, насіння тощо.
Таким чином, при наявній заборгованості зі сплати податків у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в.о. директора ОСОБА_5 перераховував значні суми коштів підприємствам за виконані сільськогосподарські послуги.
Встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало кошти на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 11064135,5 гривень.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області 13.12.2018 було направлено вимогу №22577/10/18-28-23-16 в порядку ст.ст. 39, 40 ч. 5, 93 ч. 2 КПК України до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою отримання документів з питань проведення фінансово-господарських відносин з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.04.2015 по 12.12.2018. На даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не надано вказані документи до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Пояснення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про причини ненадання документів теж не надходили.
Встановлено, що вказані вище документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У даному випадку, в клопотанні даних вимог не дотримано, слідчим, всупереч п.п. 5,6 ч. 2 ст. 160 КПК України, не зазначено яке значення документів що вказані у клопотанні, для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а також не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

Відповідно до вимог статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є те, що будь-яке втручання з боку органів державної влади у мирне володіння своїм майном має бути законним (права Iatridis v Greece Греція, № 31107/96, §58, 1999). Вимога законності, за змістом Конвенції, вимагає дотримання відповідних положень внутрішнього законодавства і сумісності з нормами права, яка включає в себе свободу від сваволі (справа Hentrich v. France, 22 вересня 1994, §42).

Будь-який випадок втручання, у тому числі один із результатів заходів забезпечення кримінального провадження повинен відповідати «справедливому балансу» між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогам захисту основних прав особистості.

Умови до досягнення такого балансу відображаються в структурі статті 1 Першого протоколу в цілому. Необхідний баланс не буде знайдено, якщо зацікавленій особі довелося нести індивідуальний і надмірний тягар (справа ІНФОРМАЦІЯ_6 , 23 вересня 1982 року, §69 і 73).

Більше того відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням п.п. 2.1, 2.7 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 69 від 17.08.2012 року, передбачено, що облік кримінальних правопорушень здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. При цьому відомості про кримінальні правопорушення заносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

Втім до реєстру не внесені відомості за правопорушенням, по якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000071 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1