Справа № 361/1744/19
Провадження № 1-кс/361/607/19
У Х В А Л А
15 березня 2019 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
13 березня 2019 року слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 18.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, посилаючись на наступне.
У ході досудового розслідування встановлено, 17.02.2019 невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 самовільно, без дозволу власника почала користуватися автомобілем марки «ЗАЗ ЛАНОС» д.н.з. НОМЕР_1 (ЄО 4160).
25.02.2019 під час огляду місця події за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 16 було виявлено та вилучено із автомобіля марки ЗАЗ ЛАНОС» д.н.з. НОМЕР_1 1 слід папілярних ліній із поверхні дзеркала заднього виду, 1 слід папілярних ліній із поверхні водійських дверцят із середини, 1 слід папілярних ліній із селектора КПП, 1 слід папілярних ліній із поверхні водійських дверцят із середини, 1 слід папілярних ліній із поверхні дошки приборів автомобіля, поміщені до паперового конверту № 1.
Під час досудового розслідування були зібрані дактилокартки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як зазначив слідчий у клопотанні, в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-дактилоскопічної експертизи, що має істотне значення у даному кримінальному провадженні.
Слідчий у клопотанні просить розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не прибуття особи, яка подала клопотання, не є перешкодою розгляду клопотання. За вказаних обставин суд розглядає клопотання у відсутності слідчого та без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 244 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у проведенні експертизи, яка матиме значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 110, 242-244 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-дактилоскопічну експертизу по кримінальному провадженню № 0000536 від 18.02.2019, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній, які були вилучені: 1 слід папілярних ліній із поверхні дзеркала заднього виду, 1 слід папілярних ліній із поверхні водійських дверцят із середини, 1 слід папілярних ліній із селектора К1111, 1 слід папілярних ліній із поверхні водійських дверцят із середини, 1 слід папілярних ліній із поверхні дошки приборів автомобіля, поміщені до паперового конверту № 1 за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 16?
- Якщо так, то чи належать сліди папілярних ліній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокартка якого додається до матеріалів?
- Якщо так, то чи належать сліди папілярних ліній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дактилокартка якого додається до матеріалів?
Надати експертам для дослідження експертам паперовий конверт № 1, дактилокартки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 69 КПК України п. 5.3: «Дозволяю повне або часткове знищення об`єкту (ів) експертизи або зміни його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1