Справа №672/687/18
Провадження №1-кп/672/76/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Синя Печерського району Комі АССР та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, інших утриманців немає, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 на початку березня 2018 року у вечірній час доби ,перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою власного збагачення вирішив вчинити крадіжку майна з одного із підвальних приміщень, як розташовані будинку за вказаною адресою.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 цього ж дня у вечірній час доби, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, підійшов до підвального приміщення №26, яке належить ОСОБА_6 , де за допомогою плоскогубців, які він заздалегідь приніс із собою, зірвав навісний замок та проник в середину вказаного приміщення. З даного приміщення, ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав один алюмінієвий бідон ємкістю 10л. вартістю 110 грн., один алюмінієвий бідон ємкістю 40 л вартістю 600 грн., один газовий балон ємкістю 40л. вартістю 250 грн., один газовий балон ємкістю 27 л. вартістю250 грн., три алюмінієвих миски ємкістю 20 л. вартістю 100 грн. кожна, металеву трубу довжиною 2 м., діаметром 50 мм., вартістю 90 грн., дві металеві труби довжиною 1 м. діаметром 50 мм. вартістю 90 грн., шість арматур довжиною по 2 м кожна діаметром 12 мм., загальною вартістю 660 грн. та металеву вішалку вартістю 150грн.

Всього ОСОБА_5 викрав майна у ОСОБА_6 на загальну суму 2500 грн.

Окрім цього, 13.03.2018 у нічний час ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою власного збагачення вирішив повторно вчинити крадіжку майна з одного із підвальних приміщень сусідньої багатоповерхівки, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 цього ж дня у нічний час доби, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, підійшов до підвального приміщення №36, розташованого за вищевказаною адресою, яке належить ОСОБА_7 , де за допомогою плоскогубців, які він заздалегідь приніс із собою, зірвав навісний замок та проник в середину вказаного приміщення. З вказаного приміщення ОСОБА_5 умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав одну трьохлітрову банку квашеної капусти вартістю 60 грн., п`ять трьох літрових банок вишневого компоту загальною вартістю 250 грн., однин алюмінієвий бідон з теном, ємкістю 40 л. вартістю 500 грн., один алюмінієвий бідон ємкістю 40 л., вартістю 500 грн., алюмінієве відро ємкістю 10л. вартістю 70 грн. та 15 кілограм металу загальною вартістю 93 грн.

Всього ОСОБА_5 викрав майна у ОСОБА_7 на загальну суму 1473 гривні.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, від давання показань на підставі ст.. 63 КУ відмовився.

Крім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених судом безпосередньо в ході судового розгляду:

- даними витягу з ЄРДР № 0000107 від 15.03.2018 року,

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.03.2018 року, з яких видно, що ОСОБА_7 повідомила про викрадення її майна в період з 11.03.2018 року по 15.03.2018 року,

- даними протоколу огляду місця події від 15.03.2018 року з фото таблицями до нього, згідно яких з дозволу ОСОБА_7 проведено огляд належного їй підвального приміщення АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено навісний замок з ключем,

- даними протоколу огляду місця події від 15.03.2018 року з фото таблицями до нього, згідно яких з дозволу ОСОБА_5 проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , в котрій останній проживає, під час якого виявлено та вилучено два алюмінієвих бідони,

- висновком експерта про оцінку № 140314, згідно якого ринкова вартість наданого на дослідження бувшого у використанні алюмінієвого бідону ємкістю 40 л становить 1000 грн.,

- даними довідки ПСК «Смотрич» № 4 від 19.03.2018 року, згідно яких середньо ринкова вартість трьохлітрової банки квашеної капусти становить близько 60 грн. , трьохлітрової банки вишневого компоту становить 50 грн.,

- даними довідки директора магазину «1000 дрібниць», згідно яких вартість бувшого у використанні газового балона ємністю 27 л станом на березень 2018 року становить 250 грн.

- даними довідки директора магазину «1000 дрібниць», згідно яких вартість бувшого у використанні алюмінієвого відра ємністю 10 л станом на березень 2018 року становить 70 грн.

- даними довідки директора магазину «1000 дрібниць», згідно яких вартість бувшої у використанні металевої вішалки станом на березень 2018 року становить 150 грн.

- даними довідки ТОВ «Металсервіс» №37 від 13.04.2018 року, згідно яких ціна брухту чорних металів станом на 13.03.2018 року становить 6 грн. 20 коп. за один кг.

- даними витягу з ЄРДР № 0000111 від 19.03.2018 року,

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.03.2018 року, з яких видно, що ОСОБА_6 повідомила про викрадення її майна в період з 01.03.2018 року по 15.03.2018 року,

- даними протоколу огляду місця події від 19.03.2018 року з фото таблицями до нього, згідно яких з дозволу ОСОБА_6 проведено огляд належного їй підвального приміщення АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено навісний замок ,

- даними протоколу огляду місця події від 19.03.2018 року з фото таблицями до нього, згідно яких проведено огляд під`їзної дороги до господарства АДРЕСА_5 , під час якого виявлено та вилучено газовий балон,

- даними довідки ПП ОСОБА_8 , згідно яких станом на березень 2018 року вартість бувшого у використанні майна становить : алюмінієвої миски ємністю 20 л 100 грн., алюмінієвого бідона ємністю 10 л 110 грн., алюмінієвого бідона ємністю 40 л 600 грн., газового балона ємністю 40 л 250 грн., 1 метра погонного залізної труби діаметром 50 мм 45 грн., 1 метра погонного арматури діаметром 12 мм -55 грн.,

- даними протоколу огляду предметів від 11.04.2018 року, згідно яких проведено огляд двох алюмінієвих бідонів та одного газового балону.

Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також, що обвинувачений ОСОБА_5 винен у його вчиненні та підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд на підставі ст.ст.65,66-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання Сатанівська селищна рада компрометуючими даними не володіє. За місцем проходження військової служби харакретизується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи, що покарання має на меті не лише кару, а передусім виправлення особи, суд прийшов до переконання, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за доцільне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.366-371,373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік.

Покласти на ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст.. 76 КК України наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений на навісний замок та два алюмінієві бідони ємністю по 40 л, згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 19.03.2018 р.

Скасувати арешт, накладений на навісний замок та газовий балон, згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.03.2018 р.

Речові докази у справі :
-навісний замок та два алюмінієві бідони ємністю по 40 л повернути власнику ОСОБА_7 .

-навісний замок та газовий балон повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1