Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/386/19
Провадження по справі № 1-кс/514/203/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000058 від 04 березня 2019 року заступником начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

З даного клопотання вбачається, що в лютому 2019 року, невстановлена особа, з тимчасової споруди біля загону для тримання худоби, розташованої на відстані 200 м у східному напрямку від вул. Вінницька с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, здійснила крадіжку пневматичної гвинтівки SNOWPEAK WF600 4,5 мм з рукояткою коричневого кольору, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 04.03.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в листопаді 2018 році придбав пневматичну гвинтівку SNOWPEAK WF600 4,5 мм з рукояткою коричневого кольору, яку зберігав в належній йому тимчасовій споруді біля загону для тримання худоби, розташованої на відстані 200 м у східному напрямку від вул. Вінницька с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, однак в першій половині лютого 2019 року, більш точної дати в ході слідства встановити не представилось можливим, вказана гвинтівка була викрадена. Через декілька днів після крадіжки, ОСОБА_4 , дізнавшись зі свідчень мешканки с. Підгірне Тарутинського району Одеської області ОСОБА_5 , що його гвинтівку викрав ОСОБА_6 та сховав її на старому цвинтарі с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, ОСОБА_4 знайшов її та забрав.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим вказано, що для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження № 0000058 від 04 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, необхідно провести експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 04 березня 2019 року, а проведення експертизи необхідно для встановлення вартості викраденого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про призначення у кримінальному провадженні експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 04 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

- яка ринкова вартість бувшої у використанні пневматичної гвинтівки SNOWPEAK WF600 4,5 мм з рукояткою коричневого кольору станом на лютий 2019 року, з урахуванням зносу?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту направити копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи та пневматичну гвинтівку SNOWPEAK WF600 4,5 мм з рукояткою коричневого кольору.

В разі необхідності, за вимогою експерта, надати матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1