Справа № 314/467/19
Провадження № 1-кп/314/233/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000008 від 02.01.2019 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 27.06.2007 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.164, ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки. Звільнений з-під варти в залі суду. 18.02.2009 за постановою Вільнянського районного суду Запорізької області випробувальний термін скасовано та направлено до місць позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 23.08.2011 з Вільнянського СІ №11 Запорізької області за постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.08.2011 умовно-достроково з невідбутим строком 5 місяців 7 днів;
- 18.05.2012 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення вол, на підставі ст.71 КК України частково приєднане покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.06.2007 року (ч.3 ст.185 КК України) остаточно призначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 16.06.2017 з Кам`янської виправної колонії №101 по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2018 року, приблизно о 03 год. 30 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де через відчинену хвіртку пройшов до повністю огородженої території вказаного домоволодіння, після чого через незачинені на замикаючий пристрій вхідні двері проник до приміщення будинку, де зі столу, який знаходився у спальній кімнаті, таємно викрав мобільний телефон Техеt ТМ-D225, в корпусі чорного кольору, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №159 від 21.01.2019 року вартістю 325 гривень 00 копійок та ноутбук еМасhines Е 730 G, в корпусі чорного кольору, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №159 від 21.01.2019 року, вартістю 4063 гривень 33 копійки, де користуючись відсутністю контролю з боку власника, а також сторонніх осіб, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Тим самим, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4388 гривень 33 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті та цивільний позов, у вчиненому щиро розкаявся.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив суду, що скоїв крадіжку телефону та ноутбука із будинку ОСОБА_5 . Телефон він залишив собі, а ноутбук продав, виручені кошти використав на власні потреби. Зобов`язується повернути кошти потерпілому ОСОБА_5 . У скоєному розкаюється.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину та розміру цивільного позову суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення та потерпілого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого; обставину, що обтяжує покарання, а саме, рецидив злочину, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття обвинуваченого та сприяння розкриттю злочину; дані про особу винного, який раніше судимий за корисліві злочини, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, неодружений, належну процесуальну поведінку обвинуваченого, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно роз`яснень, наданих в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 на суму 3500,00 грн. підлягає задоволенню, оскільки такий розмір був визнаний обвинуваченим, а отже, відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню, а також внаслідок встановлення судом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у завданні такої шкоди потерпілій особі.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Отже, майно потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон Texet TM-D225 в корпусі чорного кольору, вилучене 02.01.2019 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_4 , та передане на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , необхідно залишити потерпілому.

Клопотань про обрання, продовження, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не надходило.

Витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , суму в розмірі 3500 грн.00 коп.

Речовий доказ: мобільний телефон Texet TM-D225 в корпусі чорного кольору, вилучений 02.01.2019 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_4 , та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6

22.03.2019