Справа № 405/1985/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 22 березня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ПП «Кайман-К», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 26.11.2018 №0000524, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України, про часткове скасування арешту майна,
встановив:

власники майна звернулись до слідчого судді з клопотанням, в якому просять частково скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2018 у справі №405/8684/18.
В обґрунтування клопотання вказали, що арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2018 у справі №405/8684/18 накладено необґрунтовано, оскільки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 або службові особи ПП «Кайман-К» у кримінальному провадженні №0000524 про підозру не оголошувалось, з моменту накладення арешту доказів їх причетності до кримінального правопорушення стороною обвинувачення не здобуто, будь-яких слідчих дій за їхньою участю не проводилось.
Згідно договорів оренди землі від 31.01.2017 та 17.02.2017 земельні ділянки, що належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перебувають в оренді ПП «Кайман-К», яке здійснювало розробки на них піщано-галькового матеріалу відповідно до спеціального дозволу на користування надрами виданого Державною службою геології та надр України від 01.07.2013 №4387.
Окрім цього, станом на день звернення до суду згідно спеціального дозволу на користування надрами виданого Державною службою геології та надр України від 08.11.2018 №6292 ПП «Кайман К» має право на видобування піщано-галькових порід та піску на території Біляївського родовища, ділянка центральна, загальною площею 57.70 га, розташованого на території Біляївського району до 08.11.2038, в якому зазначені координати родовища в межах якого ПП «Кайман К» дозволено здійснювати видобування корисних копалин. Земельні ділянки, які належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 входять в межі графічних координат на яких ПП «Кайман К» дозволено здійснювати видобування корисних копалин.
Цільове призначення земельних ділянок не змінювалось. Земельні ділянки, які належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 згідно проведених Одеською філію ДУ «Інститут охорони грунтів України» мають вкрай низьку родючість, тобто на них відсутній родючий шар грунту.
Також зазначають, що необхідність в подальшому існуванні арешту на рухомому та нерухомому майні відпала, оскільки після накладення арешту на це майно пройшло більше 3-х місяців, тобто орган досудового слідства мав достатньо часу для проведення з цим майном всі необхідні слідчі (розшукових) дії. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 майнової шкоди не спричинено, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Подальше існування арешту на це майно порушує конституційні права на вільне розпорядження та користування майном.
Представник власників майна в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, оскільки належна ОСОБА_5 земельна ділянка передана ПП «Кайман-К» в оренду для ведення вирощування сільськогосподарських культур, під час проведення огляду території цієї земельної ділянки встановлено, що там видобувається пісок, наразі у кримінальному провадженні призначена експертиза, якою буде встановлено родючість землі.

Власники майна в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання повідомлялись, причини неявки до суду не повідомили.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 26.11.2018 №0000524, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2018 у справі №405/8684/18 накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ПП «Кайман-К».
При вирішенні питання про подальше існування арешту на рухоме майно слідчим суддею береться до уваги те, що з дня накладення арешту, тобто 06.12.2018 пройшло більше 3-х місяців, будь-яких доказів стосовно того, що з ним вчиняються слідчі дії стороною обвинувачення не надано, жодній особі у кримінальному провадженні про підозру не оголошено.
А тому, оскільки стороною обвинувачення на надано жодних обґрунтованих доказів з приводу необхідності подальшого утримання рухомого майна під арештом, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Так, предметом злочинного посягання за диспозицією ст. 254 КК України є земля, тобто її верхній шар у межах зони аерації. В даному випадку у кримінальному провадженні розслідується зниження або втрата родючості верхнього шару грунту. Наявні в матеріалах клопотання дослідження родючості грунту не можуть взяті слідчим суддею до уваги, оскільки вказані обставини повинні встановлюватись шляхом проведення експертних досліджень у цьому кримінальному провадженні, який повинен бути попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України). Також, як повідомив прокурор у судовому засіданні, що у кримінальному провадженні призначено експертизу, якою буде встановлено родючість землі.
За таких обставин підстав для скасування арешту з земельних ділянок відсутні.
У зв`язку з викладеним вважаю, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, КПК України,
постановив:
клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ПП «Кайман-К», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 26.11.2018 №0000524, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України, про часткове скасування арешту майна задовольнити частково.
Частково скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2018 у справі №405/8684/18, а саме з:
- самоскида КАМАЗ 54112, номер шасі № НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ;
- самоскида КАМАЗ 54115С, номер шасі № НОМЕР_3 , 1965 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , належить на праві приватної власності ОСОБА_9 ;
- самоскида КАМАЗ 65112, номер шасі № НОМЕР_5 , 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_6 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ;
- самоскида КАМАЗ 55111, номер шасі № НОМЕР_7 , 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_8 , належить на праві приватної власності ОСОБА_10 ;
- самоскида КАМАЗ 65115, номер шасі № НОМЕР_9 , 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_10 , належить на праві приватної власності ОСОБА_12 ;
- екскаватора гусеничного VOLVO EC240LC номер рами НОМЕР_11 , що належить на праві власності ОСОБА_8 ;
- екскаватора гусеничного HYUNDAI EXCAVATOR ROBEX 300LC-9S номер рами НОМЕР_12 , що належить на праві власності ПП «Кайман-К»;
- автомобіля марки «DAF CF85», номер шасі НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_14 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_11 причеп до нього марки «SCHMITZ SKI24», номер шасі НОМЕР_15 , державний номерний знак НОМЕР_16 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_11 .
В іншій частині клопотання - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13