ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 24 лютого 2019 року, за апеляційною скаргою представника апелянта ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 травня 2019 року скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 14 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303-307 КПК України - повернуто заявнику.

Роз`яснено скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала мотивована тим, що захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав до суду скаргу в якій вказує дату отримання оскаржуваної
постанови 02.05.2019 року, однак, жодних відомостей про дійсне отримання оскаржуваного документа матеріали скарги не містять. Крім того, відсутні дані
про оскарження заявником чи його представником дій (бездіяльності) слідчого відносно невиконання вимог ч.6 ст.284 КПК України щодо надіслання заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження. При цьому, матеріали скарги не містять вимогу про поновлення строку на її оскарження.

ЄУНСС: 716/800/19 Слідчий суддя: ОСОБА_10
НП: 11-сс/822/129/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.309 КПК України

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник апелянта ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою направити матеріали провадження до суду першої інстанції для прийняття рішення у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги тим, що постанову слідчого про закриття провадження було отримано його знайомою та передана йому 02 травня 2019 року, а тому останнім днем строку на її оскарження є 13 травня 2019 року, тобто вона є поданою в межах визначеного законом десятиденного строку.

Оскільки вищезгадану постанову слідчий надав особі, не уповноваженій на отримання будь-яких копій матеріалів справи, що взагалі не передбачено жодними нормами чинного законодавства, то ж ні він, ні ОСОБА_7 не можуть мати відповідне підтвердження.

Стверджує, що приймаючи оскаржуване рішення, слідчий суддя обставини отримання ним постанови слідчого не з`ясував, хоча мав такі повноваження, внаслідок чого дійшов до передчасного висновку про необхідність повернення скарги.

Звертає увагу суду на те, що відсутність даних про оскарження заявником чи його представником дій (бездіяльності) слідчого відносно невиконання вимог ст.284 КПК України щодо надіслання заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження, про що зазначено в оскаржуваній ухвалі, їх наявність (чи відсутність) не можуть впливати на можливість оскаржити таку постанову, оскільки це є правом особи, а не обов`язком. Невикористане його довірителем право не є законною підставою для повернення скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст оскаржуваної ухвали суду та вимоги апеляційної скарги, думку представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, з підстав наведених в ній, міркування прокурора ОСОБА_5 , який просив ухвалу районного суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу, як необґрунтовану без задоволення, дослідивши матеріали провадження, вивчивши постанову слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 14.11.2018 року про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303-307 КПК України та подану на неї скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , включаючи наявні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого було винесено постанову, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Вказані вимоги закону слідчим суддею при розгляді справи дотримано не було.

Вимогами ч.1 ст.304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, - слідчий суддя, суд повертає скаргу у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із наданих матеріалів справи вбачається, що 06 травня 2019 року представник заявника ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000137 від 14 листопада 2018 року (а.с.п.8-15).

Як було встановлено слідчим суддею та перевірено апеляційний судом, в поданій скарзі заявник вказує дату отримання оскаржуваної постанови 02 травня 2019 року, однак, жодних відомостей про дійсне отримання оскаржуваного документа матеріали скарги не містять.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

В судовому засіданні апеляційної інстанції скаржник, представник заявника ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 пояснив, що про існування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 14 листопада 2018 року йому та його довірителю стало відомо лише 02 травня 2019 року, коли знайома ОСОБА_7 передана йому її.

Оскільки вищезгадану постанову слідчий надав особі, не уповноваженій на отримання будь-яких копій матеріалів справи, що взагалі не передбачено жодними нормами чинного законодавства, то ж ні він, ні ОСОБА_7 не можуть мати відповідне підтвердження.

В подальшому, представник заявника ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , відповідно до ст.ст.303- 307 КПК України, 06 травня 2019 року звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області зі скаргою, в

якій просив скасувати постанову слідчого Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000137 від 14 листопада 2018 року.

Вважає, що останнім днем строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 14 листопада 2018 року є 13 травня 2019 року, а тому їх скарга є поданою в межах визначеного законом десятиденного строку.

Такі пояснення скаржника узгоджуються із матеріалами наданими колегії суддів для ознайомлення.

08 травня 2019 року слідчий суддя районного суду, представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повертає скаржнику у зв`язку із пропуском строків оскарження, встановлених ст.304 КПК України та відсутністю клопотання про його поновлення з обґрунтуванням причин поважності пропуску.

Однак, із таким рішенням слідчого судді, колегія суддів погодитися не може, оскільки, як вбачається із наведеного вище, скаржники отримали копію постанови про закриття кримінального провадження лише 02 травня 2019 року, відомостей про отримання оскаржуваного документа в інший період часу матеріали скарги не містять, а тому строк подання скарги на постанову слідчого слід обчислювати саме з цієї дати, доводів на спростування цієї дати не встановлено.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що представником заявника ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 не пропущено строку подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, встановлений в ч.1 ст.304 КПК України, оскільки останній подав таку скаргу відповідно до закону, а саме 06 травня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати її і постановити нову ухвалу.

Однак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ухвалити одне із передбачених ч.3 ст.407 КПК України рішень, оскільки, районний суд по суті скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 не розглядав, а в силу ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а отже не вправі вперше досліджувати докази, які взагалі не були предметом дослідження в районному суді.

При цьому, ч.6 ст.9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

З метою усунення неоднозначності під час даного апеляційного розгляду, ґрунтуючись на загальних засадах кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.7 КПК України, зокрема, верховенства права, законності, безпосередності дослідження показань, речей і документів, колегія суддів приходить до

висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 травня 2019 року, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та з направлення матеріалів на новий судовий розгляд по суті.

Таким чином, на думку колегії суддів та, як вбачається з матеріалів провадження за скаргою скаржника, строк звернення представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не було пропущено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307, 309, 310, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08 травня 2019 року, якою скаргу представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 14 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303-307 КПК України - повернуто заявнику, скасувати.

Матеріали за скаргою представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду для розгляду по суті.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1
Судді [підпис] ОСОБА_2
[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя-доповідач ___________________ ОСОБА_1

16.05.2019 року
(дата засвідчення) копії