overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/7463/18
Провадження № 1-кп/161/681/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 14 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
законного представника потерпілого ОСОБА_7
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_10
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001204 від 16.03.2017 року, яке надійшло до суду 15.05.2018 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.1, 122 ч.1 та 296 ч.2 КК України.

21.05.2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноваженого представника центру пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинувачених ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_10 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001204 відносно ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.1, 122 ч.1 та 296 ч.2 КК України на 14.00 год. 26 листопада 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати уповноваженого представника центру пробації надати досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_10 в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 26 листпада 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/3459/18
№ 1-кп/207/528/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001020 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська , яка мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001020 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією , що характеризує обвинуваченого , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду . Досудова доповідь складається щодо особи , обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості , або тяжкого злочину , нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі . Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину , крім випадків, передбачених цим Кодексом .

Суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду в строк до 10 грудня 2018 року.
Керуючись ст. 314-1 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Доручити представнику персоналу органу пробації за місцем мешкання обвинуваченого скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська , яка мешкає у АДРЕСА_1 , та направити її до суду в строк до 10 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/505/18
Провадження № 1-кс/210/2448/18
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"08" листопада 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0002514,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 107,131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0002514 задовольнити частково.

Частково скасувати арешт майна в кримінальному провадженні №№0002514, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2018 року справа №210/505/18, щодо вилученого 18 квітня 2018 року транспортного засобу ГАЗ 330210, газель бортовий тентований малотоннажний, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 1996 року випуску, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 13.04.2011 року зареєстрований на ОСОБА_5 .

Заборонити відчужувати та розпоряджатися вказаним майном, дозволивши користування ним.
Виконання даної ухвали суду доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0002514.

Копію ухвали надати прокурору, слідчому та заявнику.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7175/18
№ провадження 1-в/208/248/18
УХВАЛА

06 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене клопотання.

До суду надійшло клопотання захисника про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки має труднощі з прибуттям з міста Одеси.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст.ст. 336 ч.1-4 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Під час судового провадження клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку, здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Одеси на території юрисдикції якого знаходиться захисник ОСОБА_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручення захиснику пам`ятку про його процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання Київського районному суду м. Одеси.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 09.30 годину 16.11.2018 року.

В судове засідання викликати:

Захисника ОСОБА_1 , м. Одеса, вулиця Велика, Арнаутська, 31-10а, моб. тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити голові Київського районного суду м.Одеси.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 191/2613/18
Провадження № 1-в/191/637/18
У Х В А Л А
іменем України

02 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської, клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього «Закону України про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього «Закону України про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_4 підпадає під дію «Закону України про амністію», а тому клопоче про його звільнення від відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву, про розгляд справи без його участі.

Прокурор заперечував, щодо застосування амністії до ОСОБА_4 посилаючись на те, що підстав для застосування до останнього Закону України «Про амністію у 2016 році» не має.

Заслухавши думку прокурора, представника СВК № 94, дослідивши матеріали клопотання, особової справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94 за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 28.03. 2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України, якого засуджено до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України залік з 04.08.2016 року до 20.06.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року до 28.03.2018 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

У довідці наданій СВК - 94 зазначено, що ОСОБА_4 має 2 (дві) попередні судимості за вчинення умисних тяжких злочинів та під дію Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року не підлягає на підставі ст. 4 «в» Закону України «Про застосування амністії» від 01.10.1996 року, тобто як особа, яка має дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

Нормою ст. 4 «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні» та відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році», визначено коло осіб, до яких застосовується амністія.

Вивчивши матеріали особової справи судом не встановлено підстав для застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році» у зв`язку з чим клопотання останнього задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст.85, 86 КК України, ст. 1 Закону України «Про застосування амністії», ст. 9 «Закону України про амністію у 2016 році», ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього «Закону України про амністію в 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1837/18
1-кп/214/900/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000509 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 13 годин 25 хвилин 14 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/2660/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" листопада 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, про залучення ОСОБА_8 , як потерпілого у справі, оскільки він є власником житлового будинку в АДРЕСА_1 .
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, які не заперечили проти задоволення заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку із цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
В силу ч.7 ст. 55 КПК України, якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ч.1 ст. 296 КК України, а саме в хуліганстві, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом та завдано матеріальну шкоду, тому враховуючи, що злочин був скоєний у дворогосподарстві, яке належить відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_8 , суд на підставі ст. 55 КПК України вважає за необхідне залучити вказану особу до кримінального провадження як потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 потерпілою особою та залучити його до участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 304/1558/18 Провадження № 1-кп/304/182/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000383 від 11 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 12 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000383 від 11 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, згідно яких з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 10:00 год. 29 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , а також представника Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 317/3289/18
Провадження № 1-кп/317/412/2018
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до розгляду

09 листопада 2018 року м.Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 від 18.09.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 від 18.09.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило, провадження можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 від 18.09.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду на «19» листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
14 листопада 2018 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 7 листопада 2018 року близько 18 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , керуючи мотоциклом «Zonder» без номерного знаку чорного кольору, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження.
Посилаючись на те, що для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення транспортно-трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:
- які механічні пошкодження були утворені на мотоцикці «Zonder» без номерного знаку в результаті наїзду на пішоходів з послідуючим перекиданням на проїзній частині?
- на якому місці дороги відбувся наїзд мотоцикла «Zonder» на пішоходів?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення транспортно-трасологічної експертизи.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса місцязнаходження: вул. Старий Бульвар,18 м. Житомир) проведення транспортно-трасологічної експертизи:
- які механічні пошкодження були утворені на мотоцикці «Zonder» без номерного знаку в результаті наїзду на пішоходів з послідуючим перекиданням на проїзній частині?
- на якому місці дороги відбувся наїзд мотоцикла «Zonder» на пішоходів?
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати слідчому Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 абич