Справа № 521/2387/19
Провадження № 1-кп/521/835/19
В И Р О К
Іменем України
26 березня 2019 року.

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузії, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
19.12.2018 р., о 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 грубо порушив пункти 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1 «Правил дорожнього руху України», які зобов`язують водія:

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим транспортним засобом у дорозі;

п. 2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так в зазначений день та час, водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем "BMW 316" р/н НОМЕР_1 , виїжджаючи із території КП «Міськзелентрест», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 3, на проїжджу частину вул. Хімічної, де організовано двосторонній рух транспорту, і проїжджа частина має по одній смузі для руху в протилежних напрямках, виконуючи маневр повороту праворуч, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався із керуванням транспортним засобом, допустив його боковий занос та, як наслідок, втрату керуванням, виїхав за межі проїжджої частини, вправо за ходом руху автомобіля, та здійснив наїзд на опору лінії електропередачі передньою частиною транспортного засобу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження в вигляді відкритої черепно-мозкової травми: синця лобової ділянки голови зліва, вогнищевого крововиливу в м`яких тканинах лобної ділянки голови зліва, лінійного перелому кісток склепіння та основи черепу, крововиливів під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку та мозочка, контузійних забоїв та розмізченням нижньої поверхні лівої лобової частки, крововиливів у шлуночки головного мозку, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, та від яких наступила його смерть в кареті швидкої допомоги під час доставлення в лікувальну установу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував потерпілій ОСОБА_7 завдану матеріальну і моральну шкоду, та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

За вище вказаними обставинами, зі згоди учасників судового процесу, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого.

Як пом`якшувальними покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставинами суд враховує, те що він провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, відшкодував потерпілій ОСОБА_7 завдану матеріальну і моральну шкоду, що підтверджується її заявою. Крім того суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_9 , 1948 р.н., яка є пенсіонеркою, та батько ОСОБА_10 , 1943 р.н., який є пенсіонером та інвалідом першої групи, а також поганий стан здоров`я. Також суд приймає до уваги і інші пом`якшувальні покарання обставини.

Як обтяжуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставинами суд враховує вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Інших обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд не вбачає.

При викладених обставинах, приймає до уваги, що потерпіла ОСОБА_7 у своїй заяві просила суд призначити ОСОБА_5 міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до санкції ч. 2 ст. 286 КК України зі звільненням, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання з випробуванням, та з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 21.12.2018 р. з автомобілю "BMW 316" р/н НОМЕР_1 , та речові докази по справі: відбитки пальців рук, скло, речовину бурого кольору, потожирові сліди, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУНП в Одеській області слід знищіти; відео регістратор та автомобіль "BMW 316" р/н НОМЕР_1 , які знаходяться на спец майданчику затриманого транспорту № 2, за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе 39/1 - слід повернути ОСОБА_5 за належністю.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення:
-транспортно-трасологічної експертизи, вартістю 4290 гривень;

-автотехнічної експертизи з дослідження технічного стану автомобіля "BMW 316" р/н НОМЕР_1 , вартістю 1287 гривень;

-дактилоскопічної експертизи, вартістю 1716 гривень;

-автотехнічної експертизи за обставинами наїзду на опору лінії електропередачі, вартістю 1716 гривень;

а всього у розмірі 9009 грн. (4290+1287+1716+1716), так як таке стягнення покладається на обвинуваченого ОСОБА_5 , та це питання було погоджено у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 2 /два/ роки, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 слідуючи обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи.

Строк випробування ОСОБА_5 , а саме випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 26.03.2019 року.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його мешкання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави Україна (за реквізитами: УК у м. Одесі, Малиновський район, 24060300, р/р 5007, , банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеський області) процесуальні витрати на залучення експертів для проведення транспортно-трасологічної експертизи, вартістю 4290 гривень; автотехнічної експертизи з дослідження технічного стану автомобіля "BMW 316" р/н НОМЕР_1 , вартістю 1287 гривень; дактилоскопічної експертизи, вартістю 1716 гривень; автотехнічної експертизи за обставинами наїзду на опору лінії електропередачі, вартістю 1716 гривень; а всього у розмірі 9009 /дев`ять тисяч дев`ять/ гривень.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси 21.12.2018 р. з автомобілю "BMW 316" р/н НОМЕР_1 .

Речові докази по справі: відбитки пальців рук, скло, речовину бурого кольору, потожирові сліди, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУНП в Одеській області - знищіти;

Речові докази по справі: відео регістратор та автомобіль "BMW 316" р/н НОМЕР_1 , які знаходяться на спец майданчику затриманого транспорту № 2, за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе 39/1 - слід повернути ОСОБА_5 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1