Код суду 233 Справа № 233/3993/18
Вирок
Іменем України
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Погоже Тимського району Курської області Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 1 курсу професійного технічного училища №53 м. Бахмута, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Миколаївка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 1 курсу вищого професійного училища №113 м. Костянтинівки, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
10 червня 2018 року приблизно о 22 годині 35 хвилин, точного часу встановлено не було, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 на мопеді проїжджали по вулиці Молодогвардійців с.Маркове Костянтинівського району Донецької області, де біля в`їзних воріт домоволодіння №101, розташованого по вулиці Молодогвардійців, побачили мотоцикл «ІЖ Планета 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 , яким фактично володіє ОСОБА_12 . В цей час у ОСОБА_8 винник злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - мотоциклом ІЖ Планета 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску. Після чого, ОСОБА_8 , запропонував ОСОБА_10 незаконно заволодіти вищевказаним мотоциклом, на що останній погодився, тим самим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вступили між собою в попередній злочинний зговір.
Реалізуючі спільний злочинний намір, ОСОБА_8 діючи умисно, незаконно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , під`їхали до домоволодіння АДРЕСА_3 , де впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, з особистих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом в особистих цілях для здійснення поїздки, вдвох зняли з підніжки мотоцикл «ІЖ Планета 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 , яким фактично володіє ОСОБА_12 , вартістю 4195 гривень 25 копійок та поштовхали його в бік від вказаного місця. Далі за допомогою викрутки провернули замок запалювання та таким чином завели двигун, після чого з місця скоєння злочину з викраденим втекли. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на мотоциклі «ІЖ Планета 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, було пошкоджено: дзеркала заднього огляду, вихлопну трубу з лівої сторони та ручку керма з лівої сторони, у зв`язку з чим потерпілому ОСОБА_12 був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 360 гривень 16 копійок.
Потерпілий ОСОБА_12 в судові засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судових засідань, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, матеріальних та моральних претензій не має, просить покарати обвинувачених на розсуд суду. З огляду на що суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 10 червня 2018 року у вечірній час він разом зів своїм товаришем ОСОБА_10 їхали на мопеді в с. Маркове, де біля одного з будинків побачили мотоцикл ІЖ. Він запропонував ОСОБА_13 прокотитися на вказаному мотоциклі, на що той погодився. Вони вдвох підійшли до мотоциклу і відкотили його в сторону. Після чого, за допомогою викрутки завели двигун, сіли на нього і поїхали додому. Потім він відвіз ОСОБА_13 додому і сам на мотоциклі приїхав додому, закотив його у двір, а в ранці до нього приїхали працівники поліції. На мотоциклі вони пошкодили дзеркало і запалювання. Щиро шкодує про вчинене, його батьки відшкодували потерпілому завдану шкоду, просить його суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 , свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 10 червня 2018 року у вечірній час він разом зів своїм товаришем ОСОБА_14 їхали на мопеді в с. Маркове, де біля одного з будинків побачили мотоцикл. ОСОБА_14 запропонував йому прокотитися на вказаному мотоциклі, на що він погодився. Вони вдвох підійшли до мотоциклу і відкотили його в сторону. Після чого за допомогою викрутки завели двигун, сіли на нього і поїхали додому. Потім ОСОБА_14 відвіз його додому, і поїхав далі на мотоциклі до себе додому. Вранці до нього приїхали працівники поліції. На мотоциклі вони пошкодили дзеркало і запалювання. Щиро шкодує про вчинене, його батьки відшкодували потерпілому завдану шкоду, просить його суворо не карати.
Окрім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_10 своєї вини у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, їх вина доведена і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицею від 11 червня 2018 року потерпілий ОСОБА_12 в присутності двох понятих, вказав на місце, де 10 червня 2018 року о 22 годині 30 хвилин він залишив мотоцикл «ІЖ Планета4» біля домоволодіння №101 по вул.Молодогвардійців с. Маркове Костянтинівського району Донецької області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 мотоцикл «ІЖ Планета 4» 1985 року випуску, належить ОСОБА_11 .
В ході проведення огляду місця події 11 червня 2018 року обвинувачений ОСОБА_8 в присутності законного представника та двох понятих, біля двору будинку №49а по вул. Малинова с.Шевченко м. Часів Яр, вказав на мотоцикл «ИЖ Планета 4» та пояснив, що саме цей мотоцикл 10 червня 2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин він викрав з двору будинку у с. Маркове Костянтинівського району Донецької області, разом зі своїм другом ОСОБА_10 .
Згідно висновку за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи №2302/2303 від 22 червня 2018 року дійсна ринкова вартість мотоцикла «ІЖ Планета4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, на момент скоєння злочину станом на 10 червня 2018 року становить 4196 гривень 25 копійок. Матеріальний збиток внаслідок пошкодження дзеркал заднього огляду, вихлопної труби з лівої сторони та ручки керма з лівої сторони мотоцикла станом на дату дослідження становить 360 гривень 16 копійок.
Відповідно до висновку судової психолого - психіатричної експертизи № 700 від 06 липня 2018 року ОСОБА_8 в період інкримінованого діяння будь яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством не страждав. Є психічно здоровим. За своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У нього відсутні будь - які ознаки розумової відсталості, не пов`язаної з психічним розладом. Рівень психологічного розвитку відповідає критеріям його вікової норми. У нього відсутні виражені індивідуально психологічні характеристики, які суттєвим чином впливають на його поведінку. За своїм психологічним станом, індивідуально - психологічними особливостями ОСОБА_8 в достатній мірі міг і може розуміти характер своїх дій, критично їх оцінювати і передбачати їх наслідки. За своїм психічним станом ОСОБА_8 в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.
Відповідно до висновку судової психолого - психіатричної експертизи № 701 від 06 липня 2018 року ОСОБА_10 в період інкримінованого діяння будь яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством не страждав. Є психічно здоровим. За своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У нього відсутні будь - які ознаки розумової відсталості, не пов`язаної з психічним розладом. Рівень психологічного розвитку відповідає критеріям його вікової норми. У нього відсутні виражені індивідуально психологічні характеристики, які суттєвим чином впливають на його поведінку. За своїм психологічним станом, індивідуально - психологічними особливостями ОСОБА_10 в достатній мірі міг і може розуміти характер своїх дій, критично їх оцінювати і передбачати їх наслідки. За своїм психічним станом ОСОБА_10 в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_8 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Орган пробації вважає можливим перевиховання неповнолітнього ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_10 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ОСОБА_10 повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Орган пробації вважає можливим перевиховання неповнолітнього ОСОБА_10 без ізоляції від суспільства.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує їх дії за ч.2 ст. 289 КК України - як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 згідно з вимогами ст.ст.65-67, 103 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання і навчання характеризується позитивно, на момент вчинення кримінального правопорушення не досяг повноліття, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд визнає - вчинення злочину в неповнолітньому віці, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , судом не встановлено.
Крім того, судом відповідно до вимог ст.ст. 485,487 КПК України стосовно ОСОБА_8 , який вчинив злочин в неповнолітньому віці, з`ясовані та враховані умови його життя та виховання матір`ю ОСОБА_15 , належні побутові умови його проживання, гарні відносини в сім`ї, в якій він виховується.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_8 , з урахуванням даних його особи, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання і навчання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, вчинив злочин будучи неповнолітнім, щиро покаявся у кримінальному правопорушенні, критично ставиться до вчиненого; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ОСОБА_8 нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання останньому у вигляді позбавлення волі у мінімальних межах санкції ч. 2 ст.289 КК України без конфіскації майна із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням з застосуванням ст.ст.75,104 КК України та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Оскільки на переконання суду, можливість соціальної реабілітації не втрачена і виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без реального відбуття покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 згідно з вимогами ст.ст.65-67, 103 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання і навчання характеризується позитивно, на момент вчинення кримінального правопорушення не досяг повноліття, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд визнає - вчинення злочину в неповнолітньому віці, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , судом не встановлено.
Крім того, судом відповідно до вимог ст.ст. 485,487 КПК України стосовно ОСОБА_10 , який вчинив злочин в неповнолітньому віці, з`ясовані та враховані умови його життя та виховання матір`ю ОСОБА_7 , належні побутові умови його проживання, гарні відносини в сім`ї, в якій він виховується.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_10 , з урахуванням даних його особи, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання і навчання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, вчинив злочин будучи неповнолітнім, щиро покаявся у кримінальному правопорушенні, критично ставиться до вчиненого; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ОСОБА_10 нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання останньому у вигляді позбавлення волі у мінімальних межах санкції ч. 2 ст.289 КК України без конфіскації майна із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням з застосуванням ст.ст.75,104 КК України та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Оскільки на переконання суду, можливість соціальної реабілітації не втрачена і виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 можливе без реального відбуття покарання.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.ст.122,124 КПК України слід стягнути солідарно з законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , оскільки відомості про існування самостійного доходу у обвинувачених у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_8 і ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років.
На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років.
На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обов`язок нагляду за засудженими ОСОБА_8 та ОСОБА_10 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засуджених.
Речові докази мотоцикл «ІЖ Планета4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 залишити йому як законному володільцю.
Стягнути солідарно з законних представників обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1