Справа № 686/375/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0007439,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року власник майна ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна в частині заборони його використання, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.11.2018 року на автомобіль «ВАЗ 217130» д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0007439, посилаючись на те, що умови в яких зберігається автомобіль можуть призвести до псування частин автомобіля і потягнути за собою додаткові витрати на його відновлення.

Власник майна та слідчий, які повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 17.11.2018 року за №0007439 правова кваліфікація вчиненого ч.1 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 17.11.2018 року біля 17 год. 20 хв. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ВАЗ 217130» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Степана Бандери зі сторони вул. Центральної в напрямку до вул. Панаса Мирного, м. Хмельницького, в районі магазину меблів «Pantera», що за адресою провулок Садовий, 5, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул. Степана Бандери з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля у невстановленому для цього місці.

Внаслідок вказаного наїзду, пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.11.2018 року накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 217130» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Купріна, 48/1, м. Хмельницького, з позбавленням права розпорядження та користування власником ОСОБА_3 , згідно технічного паспорту НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення .

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні клопотання враховується з якою метою було накладено арешт. На думку слідчого судді, заборона використовувати майно на яке накладено арешт не може ніяким чином перешкодити здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку про необхідність у частковому скасуванні арешту на зазначене майно, в частині заборони його використання. Питання забезпечення збереження речового доказу у даному випадку не буде порушено.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 20.11.2018 року на автомобіль ВАЗ 217130» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , в частині заборони його використання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя