Справа № 404/1459/19
Номер провадження 1-кс/404/1487/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання начальника СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 25.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив з метою встановлення можливості спричинення тілесних ушкоджень предметом, який був вилучений в ході ОМП буд. 4 про провулку Садовому в с. Бережинка Кіровоградського району та області, призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта Кіровоградського обласного бюро СМЕ в Кіровоградській області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 25.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 лютого 2019 року близько 12 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прибули до квартири АДРЕСА_1 , де проживала матір ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла напередодні. Побачивши в приміщенні співмешканця покійної матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_4 виник конфлікт з приводу способу життя покійної матері, та саме в цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення вбивства ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні кухні квартири за вказаною адресою почала наносити удари ногами по голові останньому, про те до приміщення кухні зайшла сусідка та припинила протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було переміщено в кімнату вказаної квартири.

В подальшому, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 та області ОСОБА_4 вирішила довести до кінця свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 та вступивши з ОСОБА_5 , в злочинну змову, пройшла до кімнати квартири, де перебував ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 взявши подушку та поклавши її на обличчя ОСОБА_7 почала душити останнього.

ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, в свою чергу, переслідуючи мету вбивства ОСОБА_7 , об`єднаний єдиним злочинним умислом з ОСОБА_4 взяв з приміщення кухні ніж та повернувшись в кімнату, перерізав ним дріт побутового приладу та надав його ОСОБА_4 , щоб остання за допомогою нього здавлювала шию ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаюючи настання смерті ОСОБА_7 почав наносити удари ножем в область грудної клітини останньому при цьому ОСОБА_4 продовжувала здавлювати шию ОСОБА_7 .

Після нанесення 23 ножових поранень та здавлення шиї ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, забравши з собою ніж та дріт, які сховали за місцем свого проживання, де вони були вилучені працівниками поліції.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_7 відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № від 26.02.2019 року тілесні ушкодження у вигляді, які знаходяться в прямому-причино наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Під час огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_2 та області було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж з рукояткою білого кольору.

Крім того під час розтину трупу ОСОБА_7 було взято для проведення експертизи два шмати шкіри.

Для встановлення можливості нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 саме вказаним ножом виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Згідно до ч. 1 ст. 227 КПК України при проведенні слідчих (розшукових) дій за участю малолітньої або неповнолітньої особи забезпечується участь законного представника, педагога або психолога, а за необхідності - лікаря.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Кіровоградського обласного бюро СМЕ.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, з метою встановлення можливості спричинення тілесних ушкоджень предметом, який був вилучений в ході ОМП буд. 4 по провулку Садовому в с. Бережинка Кіровоградського району та області, до проведення якої залучити лікаря судово-медичного експерта Кіровоградського обласного бюро СМЕ в Кіровоградській області.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи могли утворитись ушкодження на наданих для проведення експертизи двох ділянках шкіри від дії предмету, схожого на ніж, вилученого в ході ОМП буд. 4 про провулку Садовому в с. Бережинка Кіровоградського району та області

Для дослідження експерту надати предмет, схожий на ніж, вилучений в ході ОМП буд. 4 про провулку Садовому в с. Бережинка Кіровоградського району та області та дві ділянки шкіри, які передані експерту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати начальнику СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1