Номер провадження: 11-кп/785/1103/18
Номер справи місцевого суду: 521/7996/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2018 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовне дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2018 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовне дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, з тих підстав, що засуджений відбув 2/3 строку призначеного покарання, за період відбування покарання в установі до дисциплінарної відповідальності не притягувався та має 1 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, так як суд не дав належної оцінки тому, що комісією ДУ «Одеська виправна колонія №14» від 13.12.2017 року засудженому ОСОБА_7 відмовлялося у направленні справи до суду про умовно-дострокове звільнення, оскільки засуджений не довів свого виправлення. Засуджений ОСОБА_7 в установі не був працевлаштований, в зв`язку з чим своїм ставленням до праці не довів своє виправлення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, засудженого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Згідно ч. 2 ст. 6 КВК України ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2016 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначене покарання у вигляді 3 років позбавлення волі

15.05.2018 року засуджений ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про умовне дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2018 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовне дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2016 року, з тих підстав, що засуджений відбув 2/3 строку призначеного покарання, за період відбування покарання в установі до дисциплінарної відповідальності не притягувався та має 1 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор не заперечував, що, відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України, відносно засудженого ОСОБА_7 можливе застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання в зв`язку з відбуттям 2/3 строку призначеного покарання.

Разом з тим, апеляційний суд вважає неспроможними доводи апеляційної скарги прокурора про те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, так як, на думку прокурора, суд не надав належної оцінки відсутності доказів того, що відбування засудженою покарання є недоцільним та його подальше виправлення можливе в умовах перебування на волі.

Так, в ухвалі суду обґрунтовано встановлені підстави, передбачені положеннями ч. 2 ст. 81 КК України, для умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання, а саме що засуджений ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Зокрема, з характеристики ДУ «Одеська виправна колонія №14» від 08.06.2018року, а також довідки про стягнення та заохочення від 21.06.2018 року вбачається, що засуджений ОСОБА_7 за період відбування покарання в ДУ «Одеська виправна колонія №14» до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
Крім того, має 1 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці за 4 квартал 2017 року, тобто зазначеними документами фактично підтверджується сумлінне ставлення до праці засудженого.
Також, згідно зазначених документів, останній характеризується позитивно, дотримується правомірних норм та ввічливих взаємовідносин з персоналом, дотримується чистоту та порядок, дбайливо ставиться до майна установи та до робіт із благоустрою установи.
При розгляді клопотання засудженого в суді першої інстанції представник установи підтвердив зазначені обставини та вирішення клопотання залишив на розсуд суду, фактично не заперечував проти його задоволення (а.п.10).
При розгляді апеляційної скарги засуджений пояснив, що постійно, за власним бажанням, працює в виправних установах.
Таким чином, доводи прокурора про те, що за час перебування засуджений ОСОБА_7 в ДУ «Одеська виправна колонія №14» не працює, в зв`язку з чим не довів своє виправлення спростовуються вищезазначеною характеристикою та довідкою, в яких прямо зазначено, що засуджений ОСОБА_7 долучався до праці, за що була оголошена подяка.

Крім того, виправлення засудженого ОСОБА_7 підтверджується тим, що він за весь час відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд не дав належної оцінки висновку комісії ДУ «Одеська виправна колонія №14» від 13.12.2017 року, яким засудженому ОСОБА_7 відмовлено у направленні справи до суду про умовно дострокове звільнення, не ставлять під сумнів обґрунтованість висновків судового рішення суду першої інстанції з наведених підстав.

При цьому, строк покарання засудженого закінчується 06.12.2018 року.

На підставі наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що матеріалами провадження підтверджуються висновки суду першої інстанції про доведеність передбачених законом підстав для задоволення клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , так як під час відбування покарання ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги підтвердження не знайшли, висновки в ухвалі суду першої інстанції є обґрунтованим, відповідають вимогам законодавства та фактичним обставинам провадження, підстав для скасування судового рішення, передбачених ст. 409 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419 КПК України апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11.07.2018 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовне дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі залишити без змін.

Негайно звільнити ОСОБА_7 з під варти у залі апеляційного суду Одеської області.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.12.2018 року, о 12:00 год..

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 (підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2