Провадження № 1-кп/643/638/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 Колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0004625 від 18.08.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця сел. Пересічне, Дергачівського району, Харківської області, з неповною-середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, вдівця, маючого неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВЛА:

18.08.2018, в період часу з 11 години 30 хвилин до 12 години, точний час в ході досудового розслідування та суду встановити не виявилося можливим, ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівся зі своєю дружиною ОСОБА_9 , з якою він перебував у неприязних відносинах, обумовлених його ревнощами до ОСОБА_9 . На підставі раніше виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_8 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, будучі розлюченим на поведінку своєї дружини ОСОБА_9 , в ході виниклої сварки, маючи умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння ОСОБА_9 смерті, усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , діючи умисно, використовуючи в якості знаряддя злочину кухонний ніж, який ОСОБА_8 тримав при собі, тобто предмет небезпечний для життя потерпілої, наніс ОСОБА_9 близько 8 ударів зазначеним ножом в область життєве-важливих органів, а саме 2 поранення в грудну клітину зліва в ділянку проекції 5-го ребра, 2 поранення в грудну клітину справа в ділянку проекції 5-го ребра, 1 поранення в область живота зліва та 3 поранення, що розташовані на лівій верхній кінцівки та нижній правій кінцівки.

Протиправні дії ОСОБА_8 були зупинені його донькою ОСОБА_10 , яка відтягнула його від потерпілої. Після чого, ОСОБА_8 залишивши на місці вчинення кримінального правопорушення знаряддя вчинення злочину кухонний ніж, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В цей час, в результаті протиправних дій ОСОБА_8 , спрямованих на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 12 годині 34 хвилин безпосередньо після спричинення тілесних ушкоджень у кареті швидкої невідкладної медичної допомоги констатовано клінічну смерть ОСОБА_9 . В подальшому, в цей же день о 13 годині 14 хвилин, після проведення реанімаційних заходів у приміщенні Харківської міської клінічної лікарні швидкої невідкладної медичної допомоги ім. А.І. Мєщанінова констатовано біологічну смерть ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 10-12/2292-ДМ/18 від 21.08.2018 відділу судово-медичної експертизи трупів обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації трупа ОСОБА_9 , були виявлені наступні ушкодження: тулуба: - садно; проникаюче колото-різане ушкодження грудної клітини (ушкодження № 2), що бере початок з рани 2 що розташована на правої боковій поверхні грудної клітини на 120 см доверху від підошвової поверхні стоп, в ділянці проекції 5-го ребра по середньо-пахової лінії, з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клечати, м`язів грудної клітини, плеври та тканини нижньої частці правої легені, з крововиливом у плевральну порожнину, рановий канал направлено з права наліво згори донизу, довжиною 10 см.; проникаюче колото-різане ушкодження грудної клітини (ушкодження № 3), що бере свій початок з рани 3, що розташована на передній поверхні грудної клітини зліва у ділянці проекції 5-го ребра по середньо ключичній лінії, з ушкодженням м`яких тканин грудної клітини, листків плеври, осердя та серцевого м`язу, рановий канал направлено знизу догори зліва направо, довжиною 11 см.; проникаюче колото-різане ушкодження грудної клітини (ушкодження № 4), що бере свій початок з рани 4, що розташована на передній поверхні грудної клітини зліва у ділянці проекції 5-го ребра по середньо ключичної лінії, з ушкодженням м`яких тканин грудної клітини, листків плеври, осердя та серцевого м`язу, рановий канал направлено знизу догори зліва направо, довжиною 11 см.; проникаюче колото-різане ушкодження живота (ушкодження № 5), що бере початок з рани 5, що розташована на лівій боковій поверхні тулуба, на 8 см. вліво від умовно серединної лінії животу, з ушкодженням м`яких тканин, шлунку, брижі товстого кишко вика, рановий канал направлено з переду назад довжиною 10 см.; непроникаюче колото-різане ушкодження грудної клітини (ушкодження № 1), що бере свій початок з рани 1, що розташована на передній поверхні грудної клітини з права в ділянці проекції 5-го ребра по навкологрудинної лінії, з пошкодженням шкіри та м`язів грудної клітини, довжиною 4 см., рановий канал направлено згори донизу; кінцівок: 3 колото-різаних ушкодження (ушкодження №6-8), що розташовані на лівій верхній кінцівки та нижній правій кінцівки, з ушкодженням м`яких тканин кінцівок.

Усі колото-різані рани утворились за життя, незадовго до настання смерті від неодноразової дії, не менш ніж 8 разів, однобічно-гострого, гострокінцевого, плоского клинку колюче-ріжучого знаряддя з «П»- подібним попереднім січенням обушка та добре виразними ребрами.

Таким чином, 4 проникаючих колото-різаних ушкодження тулуба з ушкодженням тканини легені, серця, шлунку та брижі кишковика, та крововиливами у плевральну та черевну порожнини, привезли к розвитку гострої крововтрати, на що вказує: нерясні трупні плями, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, що і стало причиною смерті ОСОБА_9 .

За ступенем тяжкості проникаючих колото-різаних ушкодження тулуба з ушкодженням тканини легені, серця, шлунку та брижі кишковика, та крововиливами у плевральну та черевну порожнини, привезли к розвитку гострої крововтрати, що і стало причиною смерті ОСОБА_9 , мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень, за критерієм небезпеки для життя (згідно пункту 2.1.3. й.к. правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Садно на передній поверхні грудної клітини, утворилось за життя незадовго до настання смерті від удару-тертя тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, що наближається до трикутникової форми, із за ступенем тяжкості - це легкі тілесні ушкодження, (згідно пункту 2.3.5.-правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень).

Непроникаюче колото-різане ушкодження грудної клітини № 1, колото-різані ушкодження кінцівок, ушкодження № 6-8, за ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно пункту 2.3.3. - правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень).

Після нанесення множинних проникаючих колото-різаних ушкоджень тулуба з пошкодженням тканини легень, серця, шлунку та брижі кишковика, смерть ОСОБА_9 настала в короткий проміжок часу, обчислюємий першими хвилинами, протягом яких мала вірогідність здійснення потерпілою, будь-яких самостійних дій в повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 показав, що вину у інкримінованому йому злочину, події якого мали місце 18.08.2018, він визнає у повному обсязі. ОСОБА_8 зазначив, що 17.08.2018 він прийшов додому з роботи, раніше він працював на м`ясокомбінаті, зараз офіційно не працевлаштований. На той час він мешкав та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 17.08.2018 він з дому взяв звичайний кухонний ніж, який сховав в чохол, а потім поклав до своєї барсетки, для роботи, пов`язаної з обробленням птиці, оскільки, як показав обвинувачений, йому повинні були зателефонувати стосовно роботи. Але на вулиці він зустрів своїх знайомих, з якими випивав спиртні напої, до дому він повернувся біля 01 години 18.08.2018. 18.08.2018 він близько 10 години пішов з дому за харчами, в той ранок він не вживав спиртні напої. Потім зателефонувала його дружина ОСОБА_9 , шлюб з якою на той час, він намагався розірвати, оскільки подав відповідний позов до суду, вони разом прожили 13 років. Дружина попрохала принести свідоцтва про народження дітей, для чого вони зустрілися в цей день біля 12 години на зупинці громадського транспорту по вул. Блюхера в м. Харкові. В ході зустрічі з дружиною ОСОБА_9 він передав їй документи, а ОСОБА_9 попрохала у нього грошей, між ними виникла сварка, при цьому вони йшли у сторону будинку АДРЕСА_3 . Причиною сварки була поведінка дружини, пов`язана з іншим чоловіком та її бажання отримати його квартиру. Він відкрив барсетку, яка була на ньому, та з якої бажав дістати цигарки, але як у нього в правої руці появився ніж, ОСОБА_8 показати не зміг. Більш того, ОСОБА_8 не зміг показати куди, яким чином та кількість спричинених ножових поранень він спричинив ОСОБА_9 . Як зазначив останній у суді, він схоминувся в той час, коли його донька відтягнула його від ОСОБА_9 . Потім він викинув ніж, та з місця вчинення злочину пішов, направився до магазину на вул. Г.Праці в м. Харкові, але до якого саме, він не пам`ятає, де придбав пляшку горілки, яку самостійно випив, потім його затримала поліція біля якої-то церкви, якої саме, він також не зміг зазначити.

ОСОБА_8 показав, що з дружиною ОСОБА_9 вони припинили фактично мешкати разом з 13.06.2018. Він кохав свою дружину, не бажав її вбивати, вважає, що на цей злочин його спровокувала поведінка ОСОБА_9 .

Додатково ОСОБА_8 у суді приніс вибачення потерпілій та зазначив, що щиро розкаявся у скоєнні злочину.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши надані докази, які є належними та допустимими, вважає винуватість ОСОБА_8 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення 18.08.2018 року - доведеною.

Винуватість ОСОБА_8 підтверджується наступними доказами, а саме:

-показами потерпілої ОСОБА_6 , яка у суді показала, що вона є рідню донькою загиблої ОСОБА_9 , а також на теперішній час офіційним опікуном неповнолітніх дітей матері та ОСОБА_8 , з яким мати перебувала у шлюбі. За час їх спільного життя, ОСОБА_8 періодично бив матір, ОСОБА_9 , в наслідок чого, мати ходила з синцями, а також бив їх неповнолітнього сина ОСОБА_11 . ОСОБА_9 зверталася із заявами на поведінку ОСОБА_8 до поліції. Крім цього, ОСОБА_8 дуже ревнував матір, між ними систематично виникали сварки, тому мати, ОСОБА_9 , наполягла на їх окремому проживанні. Приблизно з кінця травня 2018 року вони мешкали окремо, але ОСОБА_8 намагався примиритися з ОСОБА_9 . Офіційно їх шлюб не розірваний. 18.08.2018 близько 11-12 години їй зателефонував її молодший брат ОСОБА_11 , який повідомив, що ОСОБА_8 спричинив ножові поранення матері, ОСОБА_9 . Вона разом зі своїм чоловіком приїхали до будинку АДРЕСА_2 . Прийшли до ОСОБА_10 , яка їй повідомила, що п`яний ОСОБА_8 вимагав від останньої документи, свідоцтва про народженні дітей, з метою зустрітися з ОСОБА_9 , вона його намагалися зупинити, але марно. Більш того ОСОБА_10 їй повідомила, що бачила у вікно, як ОСОБА_8 сидить зверху на ОСОБА_9 , яка лежала на землі, та спричиняє по тулубу останній удари ножем. ОСОБА_10 підбігла, та вдарила ОСОБА_8 . Потім потерпіла разом з неповнолітнім братом ОСОБА_11 та чоловіком приїхали до лікарні, де їм повідомили, що ОСОБА_9 померла.

-Показами свідка ОСОБА_10 , яка у суді показала, що є рідною донькою ОСОБА_8 , який 13 років мешкав разом з ОСОБА_9 на іншому поверху того-ж будинку, де проживає вона. Останні півтора місяця ОСОБА_8 мешкав разом з нею, оскільки ОСОБА_9 його вигнала. Останні три роки між ними були конфлікти, причиною якою було квартирне питання. Батько, ОСОБА_8 дуже кохав ОСОБА_9 , та знав, що у останьої є інший чоловік, тому ОСОБА_8 її ревнував, але звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу. 18.08.2018 біля 01 часу ночі ОСОБА_8 прийшов у стані алкогольного сп`яніння до дому. Зранку, з 10 до 11 години ходив за харчами. Біля 11-30 години попрохав дати йому свідоцтва про народження дітей, та пішов на зустріч до ОСОБА_9 .. В той же день, біля 12 години, вона почула крики, побачила з вікна, як ОСОБА_8 тримав рукою за плече ОСОБА_9 . Вона вибігла за будинок, де побачила багато людей, та лежачу на спині на землі ОСОБА_9 , зверху на якій сидів ОСОБА_8 . Вона схопила палку та вдарила ОСОБА_8 , в той час побачила їх кухонний ніж, який впав біля ОСОБА_9 . У останьої побачила поранену руку, та яка сказала, що помирає. Коли приїхала швидка допомога, яка розрізала одяг ОСОБА_9 , вона побачила на останній ножові поранення в районі груді, грудної клітини, та пошкодження колін. Перед тим, як ОСОБА_8 зник з місця скоєння злочину, він зазначив: « Да, це зробив я».

-Показами свідка ОСОБА_12 , яка у суді показала, що 18.08.2018 вона зустріла на вулиці біля б. АДРЕСА_2 ОСОБА_10 , яка їй повідомила, що ОСОБА_8 , батько останьої, убив ОСОБА_9 . Вона пішла за ОСОБА_10 , за будинком побачила лежачу на землі ОСОБА_9 , на області груді якої побачила ножове поранення, ОСОБА_9 на той час ще дихала. Вона викликала швидку допомогу. Біля ОСОБА_9 вона бачила кухонний ніж. Вона допомогла медичним працівникам грузити до карети швидкої допомоги ОСОБА_9

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.08.2018, правова кваліфікація ч.1 ст.115 КК України. Особа , яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування що неї: ОСОБА_8 (а.с.103).

- даними протоколу огляду місця події від 18.06.2018 з фототаблицею, а саме: ділянки місцевості поміж будинками №83 В. №83 Ж, №83 Б по пр-ту Тракторобудівників в м. Харкові, де були виявлені сліди речовини бурого кольору на поверхні та ґрунті, документи, кухонний ніж, чохол. (а.с.104-122);

- даними протоколу огляду місця події та трупу ОСОБА_9 від 18.08.2018 з фототаблицею. (а.с. 123-127);

- даними протоколів проведення слідчого експерименту від 01.10.2018 за участю ОСОБА_8 та його захисника , а також від 05.10.2018 за участю свідка ОСОБА_10 з фототаблицею, згідно яких ОСОБА_8 вказав, що пояснити обставини та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 він не може, оскільки не пам`ятає, так як у момент події перебував в стані сильного душевного хвилювання. Свідок ОСОБА_10 згідно протоколу пояснила обставини від 18.08.2018, свідком яких вона була. ( а.с.196- 202).

- даними постанов про визнання речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 20.08.2018, 30.09.2018. (а.с. 203-207).

- висновками судово-медичних експертиз за № 14/1750-Дм/18 від 21.08.2018, № 14/806-С/18 від 20.09.2018, № 14/808-С/18 від 20.09.2018, № 14/807-С/18 від 20.09.2018, № 14/825-С/18 від 19.09.2018 , № 14/826-С/18 від 27.09.2018 , згідно яких, кров від трупу ОСОБА_9 , 1979 р.н. (№2292-ДМ/18) належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На туфлях, вилучених у ОСОБА_8 знайдені сліди крові людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_9 не виключається. Крім того, неможливо виключити можливість походження цієї крові і від ОСОБА_8 , в разі наявності у нього тілесних ушкоджень, які супроводжувалися зовнішньою кровотечою, на момент вказаних подій. На сорочці ОСОБА_8 знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В», походження якої від ОСОБА_9 не виключається. Крім того, не можна виключити можливості походження цієї крові і від підозрюваного ОСОБА_8 , при наявності і у нього на момент вказаних подій тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечою. На джинсових брюках (об`єкти №№4,8,10,11), вилучених у ОСОБА_8 , знайдені сліди крові людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від гр-ки ОСОБА_9 не виключається. Крім того, неможливо виключити можливості походження цієї крові і від ОСОБА_8 , в разі наявності у нього тілесних ушкоджень, які супроводжувалися зовнішньою кровотечою, на момент вказаних подій. На фрагментах ґрунту (об`єкти №№1-3) і фрагменті пластмаси (об`єкт №4), вилучених в ході проведення огляду місці події, знайдені сліди крові людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від гр-ки ОСОБА_9 не виключається. Крім того, неможливо виключити можливості походження цієї крові і від ОСОБА_8 , в разі наявності у нього тілесних ушкоджень, які супроводжувалися зовнішньою кровотечою, на момент вказаних подій. ( а.с. 144-145, 155-156, 158-160, 173-174, 176-177);

- Висновком експерта № 1301 від 11.09.2018 судово-дактилоскопічної експертизи, та висновками судово-цитологічних експертиз за №897-С/2018 від 04.10.2018, №835-С/2018 від 04.10.2018, № 836-С/2-18 від 04.10.2018, згідно до яких, на поверхні наданого на дослідження ножа сліди папілярних ліній відсутні. . В результаті проведення судово-медичної експертизи кухонного ножу (об`єкти №№1-3), який був вилучений 18.08.2018 в ході огляду місця події на земельній ділянці поруч з будинком №83-в по пр. Тракторобудівників у м. Харкові, на правій щоці клинку (об`єкт №1) та рукояті (об`єкт №3) виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні в крові виявлений антиген А. Статева приналежність не встановлена, у зв`язку з відсутністю клітинних елементів її, необхідних для діагностики статі. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити, що дані сліди крові можуть походити від будь-якої людини з груповою належністю крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі від самої потерпілої громадянки ОСОБА_9 так і від підозрюваного громадянина ОСОБА_8 , (за умови наявності у останнього тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечою на момент вказаних подій).

На лівій щоці клинку цього ножу (об`єкт №2) сліди крові не виявлені. В результаті проведення судово-медичної експертизи тампонів-змивів з обох рук громадянина ОСОБА_8 (об`єкти №№1,2), сліди крові не виявлені. в об`єктах № 1 (права рука) знайдені сліди крові людини, в яких при серологічному дослідженні виявлений антиген А. Встановити статеву приналежність не було можливості, у зв`язку з непридатністю у препаратах клітинних елементів крові, необхідних для діагностики статі. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити, що сліди крові у даному об`єкті можуть походити від будь-якої людини з груповою приналежністю крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі як від потерпілої громадянки ОСОБА_9 , так і від самого громадянина ОСОБА_8 (за умови наявності у останнього тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечою на момент вказаних подій).

Що стосується клітинного складу, то його походження за рахунок власних нігтьових ложе підозрюваного вважається найбільш імовірним. Дані про наявність клітин травматичного чужорідного епітелію не отримані;

- об`єкті № 2 (ліва рука) сліди крові не виявлені. Що стосується клітинного складу, то його походження за рахунок власних нігтьових ложе підозрюваного вважається найбільш імовірним. Дані про наявність клітин травматичного чужорідного епітелію не отримані ( а.с. 149-153, 162-164, 166-171, 179-181);

- Висновками судово-медичних експертиз за № 17-279-МК/2292-ДМ/18 від 13.09.2018, № 10-14/2292/61-ДМ/18 від 06.10.2018, № 10-12/2292-ДМ/18 від 21.08.2018 відділу судово-медичної експертизи трупів обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації трупа ОСОБА_9 , були виявлені наступні ушкодження: тулуба: - садно; проникаюче колото-різане ушкодження грудної клітини (ушкодження № 2), що бере початок з рани 2 що розташована на правої боковій поверхні грудної клітини на 120 см доверху від підошвової поверхні стоп, в ділянці проекції 5-го ребра по середньо-пахової лінії, з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клечати, м`язів грудної клітини, плеври та тканини нижньої частці правої легені, з крововиливом у плевральну порожнину, рановий канал направлено з права наліво згори донизу, довжиною 10 см.; проникаюче колото-різане ушкодження грудної клітини (ушкодження № 3), що бере свій початок з рани 3, що розташована на передній поверхні грудної клітини зліва у ділянці проекції 5-го ребра по середньо ключичній лінії, з ушкодженням м`яких тканин грудної клітини, листків плеври, осердя та серцевого м`язу, рановий канал направлено знизу догори зліва направо, довжиною 11 см.; проникаюче колото-різане ушкодження грудної клітини (ушкодження № 4), що бере свій початок з рани 4, що розташована на передній поверхні грудної клітини зліва у ділянці проекції 5-го ребра по середньо ключичної лінії, з ушкодженням м`яких тканин грудної клітини, листків плеври, осердя та серцевого м`язу, рановий канал направлено знизу догори зліва направо, довжиною 11 см.; проникаюче колото-різане ушкодження живота (ушкодження № 5), що бере початок з рани 5, що розташована на лівій боковій поверхні тулуба, на 8 см. вліво від умовно серединної лінії животу, з ушкодженням м`яких тканин, шлунку, брижі товстого кишко вика, рановий канал направлено з переду назад довжиною 10 см.; непроникаюче колото-різане ушкодження грудної клітини (ушкодження № 1), що бере свій початок з рани 1, що розташована на передній поверхні грудної клітини з права в ділянці проекції 5-го ребра по навкологрудинної лінії, з пошкодженням шкіри та м`язів грудної клітини, довжиною 4 см., рановий канал направлено згори донизу; кінцівок: 3 колото-різаних ушкодження (ушкодження №6-8), що розташовані на лівій верхній кінцівки та нижній правій кінцівки, з ушкодженням м`яких тканин кінцівок.

Усі колото-різані рани утворились за життя, незадовго до настання смерті від неодноразової дії, не менш ніж 8 разів, однобічно-гострого, гострокінцевого, плоского клинку колюче-ріжучого знаряддя з «П»- подібним попереднім січенням обушка та добре виразними ребрами.

Таким чином, 4 проникаючих колото-різаних ушкодження тулуба з ушкодженням тканини легені, серця, шлунку та брижі кишковика, та крововиливами у плевральну та черевну порожнини, привезли к розвитку гострої крововтрати, на що вказує: нерясні трупні плями, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, що і стало причиною смерті ОСОБА_9 .

За ступенем тяжкості проникаючих колото-різаних ушкоджень тулуба з ушкодженням тканини легені, серця, шлунку та брижі кишковика, та крововиливами у плевральну та черевну порожнини, привезли к розвитку гострої крововтрати, що і стало причиною смерті ОСОБА_9 мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень, за критерієм небезпеки для життя (згідно пункту 2.1.3. й.к. правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Садно на передній поверхні грудної клітини, утворилось за життя незадовго до настання смерті від удару-тертя тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, що наближається до трикутникової форми, із за ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження, (згідно пункту 2.3.5.-правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень).

Непроникаюче колото-різане ушкодження грудної клітини № 1, колото-різані ушкодження кінцівок, ушкодження № 6-8, за ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно пункту 2.3.3. - правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень).

Після нанесення множинних проникаючих колото-різаних ушкоджень тулуба з пошкодженням тканини легень, серця, шлунку та брижі кишковика, смерть ОСОБА_9 настала в короткий проміжок часу, обчислюємий першими хвилинами, протягом яких мала вірогідність здійснення потерпілою, будь-яких самостійних дій в повному обсязі.

Враховуючі, що пошкодження наносились у напрямку з-переду назад, з-права наліво, зліва направо, зверху вниз, знизу догори, та розташовані на різних поверхнях тіла, дає можливість припустити, що в процесі їх нанесення потерпіла була звернена переднею, та боковими поверхнями тіла до нападника (нападників).

Колота рана у лівому локтевому згині слід медичних маніпуляцій, слід ін`єкцій.

Група крові від трупу А (ІІ). При проведенні судово-медичної експертизи шкірного клаптя з лівого підребер`я з ушкодженням від трупа ОСОБА_9 , 1979 р.н. («Висновок експерта» №2292-ДМ/18 від 21.08.2018)встановлена колото-різана рана, про що свідчить її наскрізний характер, лінійна форма, рівні, добре зіставні краї, гладкі стінки, де нижня підрита, верхня нависає над нею, лівий кінець гострокутний, а правий «П»-подібної форми.

Ця рана утворилась від дії однобічно гострого, гострокінцевого, плаского клинка колюче-ріжучого знаряддя із «П»-подібним поперечним січенням обушка та добре вираженими ребрами.

Вказані вище, колото-різані ушкодження на тулубі та кінцівках, у загальній кількості 8, могли утворитись також і від неодноразової дії клинка ножа доставленого на експертизу. (а.с.134-142, 182-185; 186-187, 189-192).

Стосовно зазначеної позиції обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, щодо того, що він вчинив злочин 18.08.2018 не перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, а вжив алкогольні напої після скоєння ним злочину, суд знаходить ці ствердження безпідставними, оскільки предметом дослідження у суді була виписка із медичної карти амбулаторного хворого №143 комунального закладу охорони здоров`я «Обласний наркологічний диспансер», згідно до якого медичний огляд ОСОБА_8 проводився о 18 годині 10 хвилин 18.08.2018, повний діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація (стан алкогольного сп`яніння). Більш того, у виписці зазначено, що зі слів ОСОБА_8 , він 18.08.2018 біля 9 години вжив 200 мл. коньяку, в 12 годині 0,5 л. горілки. Наркотичних речовин не вживав. (а.с.100). ОСОБА_8 з цього питання у суді не зміг обґрунтувати зазначене вище лікарями. Крім цього зі сторони обвинуваченого та його захисту ніяких доказів, та клопотань стосовно спростування вищенаведеного на адресу суду не поступало.

Суду не надано доказів того, що поведінка ОСОБА_9 провокувала ОСОБА_8 , що для останнього відповідала для такого, як застосування ножа, а також що ОСОБА_8 перебував на час скоєння злочину в стресовому стані, та душевному хвилюванні. Ці ствердження обвинуваченого та його захисту спростовуються висновком судово-психіатричної експертизи №716 від 24.09.2019, згідно до яких, ОСОБА_9 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_8 перебував в стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_8 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ( а.с. 219-221).

Більш того, позиція обвинуваченого стосовно того, що він пішов на зустріч з ОСОБА_9 , тримаючи при собі в барсетке ніж, який він начебто раніше поклав до своєї сумки, оскільки чекав дзвінка з неофіційного місця праці, а саме для рубки птиці, нічим не підтверджується, оскільки суду не надано підтвердження цих обставин, на які посилається обвинувачений, клопотань з цього приводу не надходило.

У суді, вході судових дебатів захисник вважала неможливим оцінювати в якості доказів висновки судово-цитологічних експертиз, оскільки на її думку, не можливо встановити походження крові.

Суд вважає позицію захисника хибною. Так, висновки відповідних експертиз зазначено, що « Крім того, неможливо виключити можливості походження цієї крові і від ОСОБА_8 , в разі наявності у нього тілесних ушкоджень, які супроводжувалися зовнішньою кровотечою, на момент вказаних подій». Суду не надано, та відсутні відповідні докази, які б свідчили про наявність у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, які супроводжувалися зовнішньою кровотечою, на момент вказаних подій, а саме 18.08.2018.

Крім цього, не знайшла свого підтвердження у суді і версія обвинуваченого стосовно того, що у нього був відсутній умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_9 , оскільки це спростовується як матеріалами справи, а саме висновками судово-медичних експертиз, протоколом проведення слідчого експерименту від 05.10.2018 за участю свідка ОСОБА_10 , показами потерпілої ОСОБА_13 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , приведених вище у вироку, які у суді надавали послідовні свідчення, котрі не змінювали в ході судового розгляду справи. Тому у суду відсутні підстави ставити данні свідчення під сумнів. Більш того, суд бере до уваги колото-різані ушкодження на тулубі та кінцівках ОСОБА_9 у загальній кількості 8, локалізацію та глибину ранових каналів, тобто обвинувачений діяв зі значною силою, спричинення колото-різаних ран в життєво важливі органи, крім того з прямим умислом, суспільно-небезпечний наслідок його дії стала смерть ОСОБА_9 .

Таким чином, ствердження ОСОБА_8 про відсутність наміру на вбивство ОСОБА_9 повністю спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, та приведеними вище у вироку, на підставі аналізу вищенаведених доказів, суд приходить до висновку, що обвинувачений діяв з прямим умислом направленим на вбивство ОСОБА_9 .

Відповідно до положень п. п. 4, 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 лютого 2003 року № 2 « Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров,я особі» вирішуючи питання про те, з яким ( прямим чи непрямим) умислом діяв винуватий, тобто для з`ясування змісту і спрямованості умислу, необхідно зважати на сукупність всіх обставин учиненого діяння і враховувати не тільки поведінку винуватого до, під час і після злочину , його взаємини з потерпілим, що передували події, кількість, характер і локалізацію поранень ( поранення життєво важливих органів), заподіяних потерпілому, причин припинення злочинних дій, а й спосіб учинення злочину, засоби і знаряддя злочину.

Суд вважає за необхідне навести, що судовий розгляд кримінального провадження проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що передбачено ч.1 ст.337 КПК України.

На підставі аналізу матеріалів справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що висловлена позиція обвинуваченого, пояснюється його намірами можливими способами спростувати обставини справи, зменшити їх у вигідному до себе напрямку, або зменшити ступінь своєї вини, та полегшити свою участь, а також вибраною тактикою захисту у суді.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого йому злочину, події якого мали місце 18.08.2018, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, оскільки він скоїв вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином. Обвинувачений в силу ст.89 КК України не судимий, має двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мають статус дітей, позбавлених батьківського піклування, про що свідчить повідомлення начальника Служби у справах дітей по Московському району. Обвинувачений офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має захворювання хребта, язву та закриту форму туберкульозу, постійно мешкає за місцем реєстрації.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому, судом не встановлено обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого. Згідно зі ст. 66 КК України - щире каяття може бути визнане обставиною, що пом`якшує покарання винного.

Щирим каяттям вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася.

Щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність.

Даних про таку оцінку ОСОБА_8 своїх дій у матеріалах справи не має, у суді останній не довів таких даних. Відповідно до показань ОСОБА_8 , обставин злочину він не пам`ятає, не зміг пояснити обвинувачений, чому він викинув ножа та іншу свою поведінку після вчинення вбивства.

Зазначені обставини на думку колегії суддів свідчать про безпідставне врахування такої пом`якшуючої покарання обставини як щире каяття, оскільки враховуючи поведінку ОСОБА_8 після вчинення вбивства та його позицію у суді, належної критичної оцінці своєї протиправної поведінки через визнання вини, висловлення жалю і готовності нести кримінальну відповідальність не висловлював.

Саме по собі визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 , що на думку колегії зроблено під тиском зібраних по справі доказів не може бути розцінене як щире каяття, а позиція обвинуваченого про те, що він не пам`ятає обставин, начебто заготовив раніше ніж- знаряддя вбивства, перебував на час вчинення злочину в тверезому стані, ОСОБА_9 його періодично провокувала, не є нічим іншим, як намаганням применшити свою вину, приховати не вигідні для себе обставини.

Обставиною, що обтяжують його покарання, відповідно до вимог ст..67 КК України, суд визнає, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.115 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії, оскільки виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства.

Враховуючи дані про особу винного, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність. Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, суд зараховує у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , час тримання його під вартою, починаючи з 18.08.2018.

Суд вважає доцільним міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 залишити до набрання вироку чинності у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування, суд стягує з ОСОБА_8 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_8 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді 10 (років) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_8 зарахувати у строк відбування покарання термін тримання під вартою з 18.08.2018. Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 18.08.2018.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 до набрання законної сили вироком, залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування у розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень.

Речові докази по справі: змив речовини бурого кольору у паперовому конверті; два фрагменти дерев`яної палиці, саморобний паперовий чохол, два зіскоби ґрунту, кухонний ніж, зрізи з одягу та змиви з рук підозрюваного ОСОБА_8 , пара туфель чорного кольору, джинсові чорні штани, сорочку, які здані до камери зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області знищити; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , 1965 р.н., серії НОМЕР_1 ; пенсійне посвідчення серія НОМЕР_2 ; трудову книжку на ім`я ОСОБА_8 1965 р.н., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_8 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_8 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2