Справа № 396/1300/18
Провадження № 1-кс/396/619/18
УХВАЛА
про призначення додаткової судово-медичної експертизи
ВСТАНОВИВ:
У ході досудового розслідування встановлено, що 09.06.2018 року по вул. Лермонтова в м. Новоукраїнка Кіровоградської області ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.
Згідно з висновком експерта № 80 від 28.09.2018 року згідно документації у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження в вигляді ЗЧМТ: струс головного мозку, забій м`яких тканин потиличної ділянки, закритий перелом нижньої щелепи справа, садна і синці нижньої губи, забій зубів нижньої щелепи; синців (2) по ліктьовому краю правого передпліччя в нижній третині, садна в ділянці лівого ліктьового суглобу. Діагноз «ЗЧМТ: струс головного мозку» не оцінюється за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, тому що не підтверджений об`єктивною неврологічною сиптоматикою. Діагноз «Забій м`яких тканин потиличної ділянки, забій зубів нижньої щелепи» також не оцінюється за ступенем тяжкості, тому що не підтверджений об`єктивними відомостями. Діагноз «Закритий перелом нижньої щелепи справа» теж не брався до уваги при оцінці ступеню тяжкості, тому що не підтверджений рентгенологічними методами дослідження.
2,3,4,5,8. Тілесні ушкодження в вигляді саден і синців нижньої губи, садна і синців верхніх кінцівок утворилися внаслідок не менш трьох травматичних впливів тупим(ми) предметом(ами); ушкодження в вигляді синців правого передпліччя утворилися за 1-3 доби до опису в медичній документації (згідно «Диагностикум механизмов и морфологии повреждений мягких тканей при тупой травме» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , В.Э. Янковский и др., Новосибирск, 2001 г., стр. 41), зробити висновок щодо давності виникнення інших ушкоджень не представляється можливим через відсутність достатнього опису морфологічних характеристик ушкоджень ( колір синців, розташування кірки саден над рівнем оточуючої шкіри); відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6. Зробити висновок щодо характеристик контактуючої поверхні предметі(ів), за допомогою якого (яких) було спричинено ушкодження, не представляється можливим через відсутність достатнього опису морфологічних характеристик ушкоджень ( форма саден і синців ). 6. Враховуючи локалізацію і взаєморозташування описаних тілесних ушкоджень, можливість утворення їх усіх при падінні з положення стоячи виключається. 7. Локалізація описаних тілесних ушкоджень є доступною для спричинення їх власною рукою.
15.11.2018 року за участі потерпілої ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, згідно до якого остання показала як саме наносились їй тілесні ушкодження та за яких обставин.
18.11.2018 року за участі свідка ОСОБА_7 проведено слідчий експеримент, згідно до якого остання показала як саме наносились її доньці ОСОБА_4 тілесні ушкодження та за яких обставин
Виходячи із наведеного, на даний час виникла необхідність у перевірці показань, наданих потерпілою ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 , а саме у проведенні додаткової судово-медичної експертизи, з метою встановлення, чи могли виникнути тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , виходячи із їх показань.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 12.10.2018 року, заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.10.2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.6,7,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи та доручити її проведення лікарю судово-медичному експерту Новоукраїнського відділення судової-медичної експертизи КЗ "Кіровоградське обласне бюро СМЕ" ОСОБА_8 , відомості про яку внесено до Єдиного реєстру атестотваних експертів та є експертом державної спеціалізованої установи, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.
1. До якого ступеня тяжкості, як в сукупності так і кожне окремо, відносяться тілесні ушкодження: садна і синці нижньої губи, синці (2) по ліктьовому краю правого передпліччя в нижній третині, садна в ділянці лівого ліктьового суглобу?
2. Чи могли виникнути тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 : садна і синці нижньої губи, синці (2) по ліктьовому краю правого передпліччя в нижній третині, садна в ділянці лівого ліктьового суглобу, виходячи із показань, наданих потерпілою ОСОБА_4 під час слідчого експерименту від 16.11.2018 рокку?
3. Чи могли виникнути тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 : садна і синці нижньої губи, синці (2) по ліктьовому краю правого передпліччя в нижній третині, садна в ділянці лівого ліктьового суглобу, виходячи із показань, наданих свідком ОСОБА_7 під час слідчого експерименту від 18.11.2018 року?
Надати для ознайомлення судово-медичному експерту: копію висновку експерта № 80 від 28.09.2018 року, матеріали проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_4 , матеріали проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 .
Висновок експерта надати слідчому СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1