Справа № 569/1378/19

УХВАЛА

06 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 (далі прокурор), представника особи, у якої вилучено майно адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого погоджене прокурором про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000171 від 21.09.2018, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно, перелік якого наведено у клопотанні, яке вилучене в ході обшуку 24.01.2019 в торгівельному центрі «Вікторія», що в м.Рівне, вулиця Чорновола Вячеслава, будинок 10.

В обґрунтовування клопотання вказав, що СУ управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000171 від 21.09.2018, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України ((далі це ж кримінальне провадження), з матеріалів якого вбачається, що начальник територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області (ТУ ДСА) ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншою службовою особою ТУ ДСА, а також службовими особами ТОВ «Рівнетрансбуд», ТОВ «Рівнеакватерм», ФОП « ОСОБА_6 », ТОВ «Теплосфера Плюс», ТОВ «Захід-Трансбуд», ФОП « ОСОБА_7 » з якими ОСОБА_5 , як начальником ТУ ДСА, укладені в 2017-2019 роках цивільно-правові угоди на виконання для ТУ ДСА робіт, послуг та постачання товарів для місцевих судів Рівненської області, отримує для себе та іншої службової особи ТУ ДСА неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, будівельних матеріалів, виконання будівельних (монтажних, інших) робіт та послуг на об`єктах нерухомості, які перебувають у приватній власності ОСОБА_5 та членів його сім`ї, чим вчиняють дії з метою привласнення, розтрати майна, придбаного за бюджетні кошти. В ході досудового розслідування зафіксовано факти привласнення ОСОБА_5 та іншою службовою особою ТУ ДСА, товарно-матеріальних цінностей, що перебувають у державній власності, а саме на балансі ТУ ДСА, зокрема в приміщенні колишнього управління Національного банку України в Рівненській області, за адресою : м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10.

Слідчий зазначає, що 24.01.2019, у відповідності до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 23.01.2019 в торгівельному центрі «Вікторія», що розташований за адресою м.Рівне, вулиця Чорновола Вячеслава, будинок 10, до складу якого входять адміністративний будинок з торговельно-офісними приміщеннями, який на праві приватної власності належить ТОВ «Аптека-Центр» та нежитлова виробнича будівля, яка на праві приватної власності належить ППФ «ВІГАН В», проведено обшук за результатами якого вилучено майно (стільці офісні, детектори достовірності банкнот, лічильники банкнот, монітор) які містять у собі інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідають вимогам статей 98, 99 КПК України.
Слідчий доводить, що вилучене майно є предметом злочину, містять на собі ознаки злочину. Окрім того у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні документальних ревізій та проведенні економічних та інших судових експертиз предметом яких можуть бути вилучені речі.

Перелічені вище предмети та документи, відповідають вимогам ч.1 ст. 98 КПК України та можуть бути використані як речові докази для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту вчинення злочину. З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна, уникнення конфіскації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор клопотання підтримав.

Представник ТОВ «Аптека - Центр» - адвокат ОСОБА_4 клопотання заперечив. Вказав, що вилучене майно жодного відношення до кримінального провадження не має, оскільки є власністю товариства.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотанні, враховуючи інформацію, досліджену у встановленому чинним законодавством спеціальному порядку, що предметом досудового розслідування є зокрема, правомірнусть вибуття майна ТУ ДСА в Рівненській області, що представник товариства не подав документів, які б підтверджували факт набуття у власність цього майна та/ або обліку цього майна на балансі юридичної особи, тому вилучене в ході обшуку 24.01.2019 в торгівельному центрі «Вікторія», у ТОВ «Аптека Центр», за вищевказаною адресою, майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, визнано постановою слідчого від 25.01.2019 - речовим доказом і незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку 24.01.2019 в торгівельному центрі «Вікторія», що розташований за адресою м.Рівне, вулиця Чорновола Вячеслава, будинок 10, до складу якого входять адміністративний будинок з торговельно-офісними приміщеннями, який на праві приватної власності належить ТОВ «Аптека-Центр» () та нежитлова виробнича будівля літ. «Б-1», яка на праві приватної власності належить ППФ «ВІГАН В» (), а саме на: Стілець офісний; Два автоматичних детектори достовірності банкнот «DoCash»; Два блоки безперебійного живлення марки АРС ВХ650СІ RS; Лічильник банкнот «DoCash 3100 SD/UV»; Монітор «Samsung 932B»; Стілець офісний (чорного кольору); Крісло-офісне (темно-зеленого кольору); Вісім стільців офісних (чорно-зеленого кольору).

Арешт накласти шляхом позбавлення будь якій особі розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1