Справа №718/3488/18
Провадження №1-кс/718/733/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме : деревину породи «Вільха» об`ємом 30м?, власником якої відповідно до накладної №41 від 11.12.2018 року є ФОП « ОСОБА_5 », мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ Кіцманського ВП знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР 12.12.2018 року №0000688 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, встановлено, що 11.12.2018 в чергову частину Кіцманського ВП надійшов рапорт від працівників ГРПП в Чернівецькій області про те, що цього ж дня біля 16:00 години в с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, ними було зупинено вантажний автомобіль марки "МАН", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді якого, в причепі було виявлено кругляк дерева породи "Вільха", загальною кількістю 30м.куб., на що останній пред`явив підроблену товарно-транспортну накладну №41 від 11.12.2018, яка видана ПП "Клен".

В ході проведення огляду місця події - транспортного засобу марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , та пристроєним причепом, д.н.з. НОМЕР_2 , з деревиною породи «Вільха» в кількості 30м?, який перевозився від п/п «Клен», з с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області в м. Івано-Франківськ до ФОП « ОСОБА_5 », останній надав товарно-транспортну накладну №41 від 11.12.2018 року, яка була заповнена не в повному обсязі. Вивчаючи законність перевезення даної деревини, та на прохання працівника поліції надати пояснення по даному факту, ОСОБА_5 відмовився і самостійно та несподівано для працівників поліції розпочав рух вказаним автомобілем у напрямку м. Снятин Івано-Франківської області, при цьому намагався здійснити наїзд на працівника поліції, який стояв по переду його вантажного автомобіля, з метою покинути місце події та переховуватися від працівників поліції. Дані дії призвели до переслідування працівниками поліції вантажного автомобіля з деревиною, щоб зупинити його законною вимогою, який під час втечі створював неодноразово аварійні ситуації. Враховуючи дані обставини, виникла необхідність у накладені арешту на вказану деревину, яка знаходиться на причепі, з метою перевірки її походження та відповідності до документів, які заповненні з порушенням, оскільки можна вважати, що ОСОБА_5 намагався покинути місце події, не реагуючи на законні вимоги працівника поліції з метою приховування речового доказу, а саме деревини, яку перевозив.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України відомості за вказаним фактом внесено 12.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В звязку з викладеним, з метою збереження речового доказу та з метою забезпечення подальшої можливої спеціальної конфіскації, просить накласти арешт на дану деревину.

Прокурор та слідчий в судовому засідані підтримали клопотання в повному обсязі, з підстав, наведених в ньому. Просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через ускладнені погодні умови та стан здоров`я.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 12.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

З протоколу огляду місця події встановлено, що 11.12.2018 року було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , з пристроєним причепом, д.н.з. НОМЕР_2 , з деревиною породи «Вільха» в кількості 30м?, свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб та причіп та ТТН на деревину.

З копії товарно-транспортної накладної №41 від 11.12.2018 року встановлено, що власником лісодеревини породи ««Вільха» об`ємом 30м? є ФОП « ОСОБА_5 ».

П.2 ч.2 та ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч.2 та ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації. Арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно до п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Встановлено, що 12.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Диспозицією ч. 1 ст. 358 КК України передбачена кримінальна відповідальність, зокрема, за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується вказаними у ній субєктами, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання, збуту такого документа підроблювачем чи іншою особою, а предметом вказаного злочину є підроблене посвідчення чи інший офіційний документ, підроблена печатка, штамп та бланки підприємств, установ, організацій незалежно від їх форми та власності, суд приходить до висновку, що затримана та тимчасово вилучена працівниками поліції лісодеревина не є предметом вказаного злочину і накладення на неї арешту призведе до незаконного обмеження ОСОБА_5 його прав, як власника та володільця майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 172-173, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

В задовленні клопотання старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1