overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/774/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001229,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001229.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001229, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 09 год. 30 хв. 21.01.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, слідчого та скаржника.

Витребувати з СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0001229.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 733/92/19
Ухвала

"15" лютого 2019 р.

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невирішення її клопотань від 17.09.2018 року та 19.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невирішення її клопотань від 17.09.2018 року та 19.09.2018 року.

Ухвалою судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду від 08.02.2019 року скаргу направлено за підсудністю до Срібнянського районного суду Чернігівської області, а отже дана скарга підсудна слідчому судді Срібнянського районного суду Чернігівської області, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303-305 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невирішення її клопотань від 17.09.2018 року та 19.09.2018 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 18 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв., викликати особу, яка подала скаргу.

Про розгляд скарги повідомити прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 152/251/18
Провадження №11-кп/801/479/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 10 січня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 03 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 10 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Дата документу 15.02.2019 Справа № 317/148/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/148/19
Провадження № 11-кп/807/830/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 7 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 6 березня 2019 року о 12.45 годині.

Участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційного суду забезпечити шляхом проведення відеоконференції. Участь захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 в судовому засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/473/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001914 від 15 березня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Провадження № 11кп/812/361/19
Категорія : ч1 ст. 203-2 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 ..

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття провадження

та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 22.02. 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 699/878/17
Номер провадження № 1-кс/699/40/19
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

11.02.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого у кримінальному провадженні №0000626 ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_2 із скаргою на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування та прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом незаконного заволодіння належним йому автомобілем за попередньою змовою групою осіб та просить:

- зобов`язати уповноважених осіб Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області внести такі відомості, оскільки обвинувачення їм не висунуто, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та провести досудове розслідування;

- зобов`язати прокурора, що підтримує обвинувачення в суді у кримінальному провадженні №0000626, змінити обсяг обвинувачення, так як під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення;

- відновити порушені права скаржника, а посадових осіб, причетних до неправомірних дій при розкритті та розслідуванні кримінального провадження, у разі наявності на те підстав, притягнути до відповідальності.

В порядку автоматичного розподілу вказана скарга отримана слідчим суддею Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_1 .

Приписами ч.1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій, чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні.

Частинами другою та третьої вказаної статті визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Враховуючи, що подана скарга стосується кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України, яке на даний час розглядається судом по суті, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілого у кримінальному провадженні №0000626 ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування та прокуратури.

Копію ухвали та подану скаргу невідкладно направити скаржнику.

Ухвала може бути оскарженою протягом п`яти днів до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/455/19
Номер справи місцевого суду: 523/4667/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

05.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, яке міститься у апеляційній скарзі на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000145 стосовно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. 117, 376, 395, 396, 398, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, - задовольнити.
Поновити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000145 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 08.02.2019 року.

Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 13 лютого 2019 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.02.2019 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №701/28/19
Провадження №1-кп/701/27/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000284 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.01.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував протти закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/187/19 Справа № 696/124/19 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за № 0000340 від 11.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та направлення матеріалів клопотання з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали за клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за № 0000340 від 11.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2019 року об 11 год. 40 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 720/389/19
Провадження № 1-кс/720/91/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 13 лютого 2019 року за ст. 185 ч. 3 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області подав до суду клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000033 від 13 лютого 2019 року за ст. 185 ч. 3 КК України за фактом таємного викрадення болгарки марки «Xtools XTSA 600», яка належить ОСОБА_2 та була виявлена у ОСОБА_3 ..
Враховуючи, що для встановлення ринкової вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ при МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість станом на 06 лютого 2019 року болгарки марки «Xtools XTSA 600»?
Для дослідження експертам надати болгарку марки «Xtools XTSA 600».
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/176/19 Справа № 708/108/19 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України до іншого районного суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається зі змісту подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом у суді визначено 2 посади суддів, при цьому судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ухвалювали рішення у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Оскільки, утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи неможливо, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України, до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України передати з Чигиринського районного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :