Справа 127/8665/19
Провадження 1-кс/127/5065/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000778 від 07.08.2018 року, яке доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Батозька, 1, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000778 від 07.08.2018 року, яке доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Батозька, 1.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000778 від 07.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 07.08.2018 року близько 16:30 на автодорозі Житомир Могилів Подільський поблизу с. Сосонка Вінницького району, Вінницької області сталося ДТП з участю автомобіля Шевролє Лачетті днз НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож АДРЕСА_1 та автомобіля Фіат Фіоріно днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 жит. АДРЕСА_2 . Внаслідок даного ДТП водій автомобіля «Фіат Фіоріно» ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді полі травми ЗЧМТ СГМ забій лівого плеча, забій грудної клітки.

Вихідні дані :

дорожнє покриття: асфальтобетонне, перебуває в сухому стані;

ширина проїзної частини у місці ДТП: автодорога має по дві смуги руху в кожному напрямку, ширина проїзної частини у напрямку м. Вінниці смуга для повороту на право 3,9крайня права 4,0 крайня ліва 3,8.Ширина проїзної частини в протилежному напрямку смуга для повороту на право 4,3 крайня права 3,6 крайня ліва 3,9.Розділювальний газон має ширину 4,4м

завантаженість автомобіля «Шевролє Лачетті» водій, без вантажу.

Завантаженість автомобіля «Фіат Фіоріно» водій, без вантажу.

Відповідно до протоколу ОМП від 07.08.2018, - «…Огляд проводився зі сторони м. Калинівка в напрямку м. Вінниці. Місце ДТП являється ділянка автодороги Житомир Могилів Подільський, поблизу с. Сосонка, Вінницького району, Вінницької області.

сліди: «…на 10,9 м. від правого краю проїзної частини (в напрямку м. Вінниця) розпочинається слід юзу, який має довжину 5,6 м. та на відстані 11,1 м. від правого краю проїзної частини закінчується, далі на відстані 4,1м від початку вищевказаного сліду та на відстані 11,3м від правого краю бере свій початок слід бокового юзу автомобіля, який має протяжність 42,1м та закінчується на відстані 5,5м від правого краю проїзної частини, далі на відстані 16,4м від початку вищевказаного сліду та на відстані 9,5м від правого краю бере свій початок, слід бокового юзу який має протяжність 7,1м та закінчується на відстані 8,4 м від правого краю проїзної частини, далі на відстані 7,1м від закінчення вищевказаного сліду та на відстані 6,9м бере свій початок наступний слід бокового юзу, який має протяжність 7,6м та закінчується на відстані 5,8м, далі на відстані 14,9м від початку вищевказаного сліду та на відстані 4,1м від правого краю проїзної частини бере свій початок слід бокового юзу який має протяжність 16,9м та закінчується на узбіччі, а саме на відстані 1,2м. Далі на відстані 3,8м від закінчення сліду юзу який має протяжність 42,1м та на відстані 2,4м від правого краю проїзної частини бере свій початок наступний слід бокового юзу який має протяжність 7,7м та закінчується на узбіччі на відстані 0,4м від початку проїзної частини, далі на відстані 2,4 м від початку вищевказаного сліду та на відстані 2,8м від правого краю проїзної частини видно початок сліду бокового юзу який має протяжність 44,0м та закінчується під автомобілем Шевроле Лачетті, на відстані 9,8м від правого краю проїзної частини. Далі на відстані6,4м від закінчення сліду який має протяжність 16,9м та на відстані 1,4м від правого краю проїзної частини бере свій початок наступний слід бокового юзу який має протяжність 12,6м та закінчується під заднім правим колесом автомобіля Шевролє Лачетті тобто на відстані 7,4м від правого краю проїзної частини. Далі на відстані 23,7м від закінчення вищевказаного сліду та на відстані 4,6м від правого краю проїзної частини бере свій початок слід бокового юзу який має протяжність 18,8м та закінчується під передньою частиною автомобіля Шевролє Лачетті тобто на відстані 3,5м від правого краю проїзної частини.

Осип: на місці події відсутня.

Розташування ТЗ: автомобіль «Фіат Фіоріно» розташований на узбіччі проїзної частини по ходу руху до м. Вінниця на момент огляду перебуває на даху передньою частиною направлений в бік м. Калинівка, відповідно від осі переднього лівого колеса до початку проїзної частини відстань становить 9,2м від заднього лівого 9,1м. на відстані 22,0м на проїзній частині в напрямку м. Вінниця видно автомобіль марки Шевролє Лачетті, який перебуває на проїзній частині автодороги в напрямку м. Вінниця, так, що передньою частиною направлений в бік узбіччя смуги руху в напрямку м. Калинівка так, що відстань від осі переднього лівого колеса до правого краю проїзної частини становить 8,4м відповідно від осі заднього лівого 6,3м...».

(Протокол огляду місця ДТП від 07.08.2018 в повному обсязі міститься в матеріалах кримінального провадження № 000778).

Згідно показів водія ОСОБА_3 «…рухався за кермом автомобіля Шевролє Лачетті у крайній лівій смузі руху в напрямку м. Вінниця зі швидкістю близько 100 км/год. попереду у правому ряду рухався автомобіль «Фіат Фіоріно» білого кольору із швидкістю приблизно 70-80 км/год. відповідно в процесі руху я випереджав даний автомобіль я почав випереджати даний автомобіль Фіат в момент початку випередження між нашими автомобілями був боковий інтервал приблизно 2 метри процесі усього випередження коли передні частини наших автомобілів порівнялися один відносно одного боковий інтервал зберігався, а в подальшому я не звертав увагу на боковий інтервал та продовжив рух. Після чого приблизно через 1-2 секунди я відчув сильний удар у праву частину свого автомобіля, а саме в область переднього правого колеса та мене дещо відкинуло у лівий бік, я зрозумівши, що таким чином я виїду на смугу зустрічного руху, вивернув кермо праворуч та натиснув на педаль гальмування та міцно затиснув кермо руками, далі я помітив, що мій автомобіль у некерованому стані їде у ліс та задля уникнення виїзду у ліс я вивернув кермо ліворуч та автомобіль почало нести юзом, далі я відчув удар правою частиною об бордюр внаслідок якого мій автомобіль у некерованому стані виїхав на проїзну частину та зупинився...»

Згідно показів водія ОСОБА_4 «…перебував за кермом автомобіля Фіат Форіно рухався в напрямку м. Вінниця зі швидкістю 80-85 км/год…. під`їжджаючи до розмітки пішохідного переходу, поблизу автобусної зупинки «Сосонка» я зменшив швидкість до 75-80 км за годину. Позаду свого автомобіля я почув звук гальмування шин автомобіля, далі через 1-2 секунди відчув сильний удар у задню частину керованого мною автомобіля внаслідок чого автомобіль став некерований та змінив напрямок руху у правий бік по ходу мого руху далі я помітив, що їду на бордюрний камінь, який розташований на закінченні проїзної частини справа біля автобусної зупинки «Сосонка» в напрямку м. Вінниця. Після наїзду на бордюрний камінь передня частина мого автомобіля зіткнулася із землею, внаслідок чого автомобіль декілька разів перекинувся та зупинився у лісі на верхній частині (на криші) притиснувши собою невелике дерево та кущі…»

під час слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_3 встановлено: автомобіль «Шевролє Лачетті», рухався у крайній лівій смузі руху на відстані 0,4м від осі правих коліс до суцільної лінії дорожньої розмітки, (яка спочатку була переривчаста, а перед перехрестям перейшла у суцільну). Автомобіль «Фіат Фіоріно» рухався крайній правій смузі руху (не рахуючи смугу для повороту праворуч), на відстані 0,6м від суцільної лінії дорожньої розмітки, (яка спочатку була переривчаста, а перед перехрестям перейшла у суцільну) В подальшому водій автомобіля «Шевролє Лачетті» перестав звертати увагу на автомобіль «Фіат Фіоріно» у цей момент відстань між їх передніми частинами була 11,7м.

під час слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_4 встановлено … Автомобіль «Фіат Фіоріно» рухався крайній правій смузі руху (не рахуючи смугу для повороту праворуч), на відстані 0,7м від суцільної лінії дорожньої розмітки, (яка спочатку була переривчаста, а перед перехрестям перейшла у суцільну). На запитання слідчого чи пам`ятає він як рухався автомобіль «Шевролє Лачетті», ОСОБА_4 повідомив, що не знає, як рухався автомобіль «Шевролє Лачетті» так як його не бачив.

Враховуючи викладене, з метою встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні авто технічної експертизи, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000778 від 07.08.2018 року, яке доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Батозька, 1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Яким було взаєморозташування автомобіля Шевролє Лачетті днз НОМЕР_1 , та автомобіля Фіат Фіоріно днз НОМЕР_2 , на момент первинного контактування, з урахуванням слідової інформації, зафіксованої при ОМП 07.08.2018, а також механічних пошкоджень транспортних засобів?

- Чи можуть бути технічно спроможними свідчення обох водіїв в частині розташування місця зіткнення та транспортних засобів?

Для проведення експертизи експертам представити: автомобіль Шевролє Лачетті днз НОМЕР_1 , автомобіль Фіат Фіоріно днз НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні на території арешт майданчику "Вінниця - Інформ - Ресурси" та матеріали кримінального провадження 0000778.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя