УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/3193/18
Провадження №1-кп/712/170/19

11 березня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у об`єднаних кримінальних провадженнях №0007632, №0001314, №0000326 відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.191, ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають об`єднані кримінальні провадження № 0007632, № 0001314, № 0000326 відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.191, ч.1 ст.187 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора ОСОБА_4 ..

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважали, що прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та просили змінити запобіжний захід на інший більш мякий, не повязаний з триманням під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також вищевказаною статтею передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.01.2019, ОСОБА_8 було продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб тобто до 16.03.2019, включно.

Продовжуючи ОСОБА_8 , строк тримання під вартою, суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, в тому числі і у вчиненні тяжких злочинів.

На даний час наявні ризики передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 199, 331 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 09 травня 2019 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1