солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави до підозрюваного
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч. 5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 205, ч.4 ст.28 ч.3 ст.209 КК України,-

в кримінальному провадженні № 0000287 від 25.11.2013,
ВСТАНОВИВ:
прокурор шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави до підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000287 від 25.11.2013, за ознаками вчинення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч. 5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 205, ч.4 ст.28 ч.3 ст.209 КК України.
До суду до початку розгляду клопотання надійшла заява прокурора САП ГПУ ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За даних обставин слідчий суддя не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про продовження строку дії обовязків, покладених на підозрюваного у звязку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави за наявності клопотання прокурора про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави до підозрюваного ОСОБА_3 , залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1