У х в а л а
про проведення експертизи
10 грудня 2018 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про проведення експертизи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя
ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області звернулася до суду із клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи в якому вказує, що в період з 14-00 год 15 листопада 2018 року по 12-00 годин 16 листопада 2018 року невідома особа через вхідні двері проникла в гаражне приміщення, розташоване на території господарства ОСОБА_3 , 1973 р.н., що в АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрала електроінструмент, а саме дрельки, болгарки та краскопульт, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 16 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185К України.

Під час проведення огляду місця події на території подвір`я господарства ОСОБА_3 працівниками поліції виявлено слід низу взуття, який зі слів потерпілого залишений не ним та не кимось з членів його сім`ї ,а якоюсь сторонньою особою. Вказаний слід вилучено та гіпсовий зліпок.

На даний час, з метою ідентифікації осіб по вилучених слідах, причетних до вчинення даної крадіжки, а також встановлення інших обставин, які будуть мати важливе значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні вилученого сліду низу взуття.

В ході досудового розслідування встановлено об`єктивну причетність до вчинення даної крадіжки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Мала Лука Гусятинського району Тернопільської області. гр. ОСОБА_4 добровільно видав своє взуття,а саме кросівки, в якій з його слів він був взутий на момент вчинення даної крадіжки.
Для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи.

В судове засідання начальник СВ Підволочиського ВП не з`явився, про місце та час його розгляду повідомлений належним чином, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:

У відповідності до витягу з ЄРДС від 09 травня 2018 року Підволочиським ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження №0000275 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в ході проведення якого виникла необхідність проведення трасологічної експертизи.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.242 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст.244 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За таких обставин вважаю, що клопотання про призначення трасологічної експертизи слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провести у кримінальному провадженні №0000275 трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи придатний для ідентифікації слід низу взуття,зафіксований на гіпсовому зліпку, вилучений з території господарства ОСОБА_3 , який наданий на експертизу?

- Якщо так, то чи залишений даний слід взуттям ОСОБА_4 , яке надане на експертизу?

Для проведення експертизи експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направити: поліетиленовий пакет «експертна служба» № 1094127, в якому знаходиться гіпсовий зліпок низу взуття, поліетиленовий пакет «експертна служба» № ЕХР 040436, в якому знаходиться пара кросівок , виданих гр. ОСОБА_4 , а також матеріали кримінального провадження по вимозі експерта.

Копію даної ухвали суду направити директору Тернопільського НДЕКЦ МВС України для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

копія вірна:

Слідчий суддя

Підволочиського районного суду ОСОБА_1