У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2025/19

№ 1-кс/183/772/19

05 квітня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу заявника ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинене кримінальне правопорушення,

встановив :

ОСОБА_3 29березня 2019 р. звернувсядо суду зі скаргою про бездіяльність слідчого Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу мотивовано тим, що 25 березня 2019 р. заявник звернувся до Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області з повідомленням про вчинення кримінального злочину, де вказав, що 20 березня 2019 р. невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи його грошовими коштами в сумі 172000 грн. спричинивши йому значну матеріальну шкоду. 27 березня 2019 р. отримав письмову відповідь, що відомості про кримінальне правопорушення, яке вказано у йог заяві від 25 березня 2019 р. не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви заявника працівниками поліції не вчинялося, тому він змушений був звернутися до суду зі скаргою.

Виходячи з викладеного заявник вважає, що слідчий, або уповноважений працівник поліції повинен був приймати процесуальне рішення за заявою відповідно до вимог ст. 214 КПК України. Але уповноважений працівник поліції в порушення ст. 214 КПК України, не вжив законних заходів, відповідно до яких слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавсуду заяву про розгляд скарги без його участі, що не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий слідчого відділу поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом досліджено надані заявником скарга, довідка інспектора СІП Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області №886 від 27 березня 2019 р. про надходження до Новомосковського відділу поліції ГУНПповідомлення ОСОБА_3 , яка зареєстрована за №5381 та станом на 27 березня 2019 р. проводиться перевірка згідно ЗУ «Про звернення громадян»

Представник Новомосковського відділу поліції в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Відповідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування починається слідчим з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, суд встановив, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення повідомлені ОСОБА_3 підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вирішуючи вимогу заявника про визнання бездіяльності слідчого протиправними, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні цієї вимоги скарги відмовити, оскільки нормами КПК України, у тому числі ст. 303 КПК України не передбачено визнання бездіяльності слідчого або прокурора протиправними.

Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, вказаний перелік є вичерпним і не передбачає винесення судового рішення про визнання бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, що є підставою для відмови у задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності слідчого протиправними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності та зобов`язання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені у заяві ОСОБА_3 від 25 березня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 214, 303, 307, 309 КПК України, суд, -

постановив :

зобов`язати слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, викладене в повідомленні про кримінальне правопорушення зареєстрованого 25 березня 2019 р. в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області за № 5381.
В іншій частині заявлених у скарзі вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1