overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/109/19
Провадження № 1-кп/439/75/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

23.01.2019 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.01.2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України на 14:00 год. 11 лютого 2019 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/526/19
Провадження №1-кп/442/139/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"28" січня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000061 від 11.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 24.01.2019 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений 22.01.2019 року прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 31 січня 2019 р. о 11:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/4694/18
Провадження № 1-кп/456/46/2019
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 січня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

30.11.2018 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 20.12.2018 року.

Згідно діючого кримінально-процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України до суду не поступило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокуророві по справі не вбачається. Клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не заявлялось.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду, проведення якого провести за участю обвинуваченої, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 21.02.2019 року о 12-30 годин в приміщенні зали судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Копії ухвали вручити та надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2019 Справа №607/703/19

Провадження № 1кс/607/402/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., при секретарі судового засідання Гнатенко І.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2019 року задоволено скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії.

У резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме: зобов`язано начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області виконати дії, відповідно до статті 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 21 грудня 2018 року, хоча правильним повинно бути у наступній редакції: «Зобов`язати начальника Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області виконати дії, відповідно до статті 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 21 грудня 2018 року та розпочати досудове розслідування», оскільки оскаржувалася бездіяльність саме начальника Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слід виправити допущену в ухвалі від 11 січня 2019 року зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії описку, а саме, зазначити «Зобов`язати начальника Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області виконати дії, відповідно до статті 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 21 грудня 2018 року та розпочати досудове розслідування», замість «Зобов`язати начальника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області виконати дії, відповідно до статті 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 21 грудня 2018 року та розпочати досудове розслідування».
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Л. В. Делікатна
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/947/18
Провадження № 1-кп/674/17/19
У Х В А Л А
про привід обвинувачених

25 січня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 24 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

В судове засідання, яке проводилося в режимі відеоконференції з Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області, не з`явився без поважних причин обвинувачені: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак причини своєї неявки суду не повідомляли та не подавали заяви про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання приводом, оскільки місце перебування їх невідоме.

Заслухавши клопотання прокурора щодо приводу обвинувачених в судове засідання, думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти даного клопотання, суд вважає, що є підстави задовольнити клопотання про привід обвинувачених.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 викликалися у судове засідання на 25.01.2019 року, однак до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження неможливо розглядати за відсутності обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , суд вважає за необхідне піддати останніх примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 06 березня 2019 року о 14:00 год. обвинувачених:

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 683/176/19

УХВАЛА
28 січня 2019 року м. Старокостянтинів
25 січня 2019 року слідчий Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що 21.01.2019 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщені квартири АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «HUAWEI», що належить для ОСОБА_5 ,чим спричинив майнової шкоди.
22.01.2019 року під час проведення огляду місця події в приміщені кімнати прийому громадян Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 добровільно видав для працівників поліції мобільний телефон марки «HUAWEI», золотистого кольору, яким злочинним шляхом заволодів ОСОБА_4 та надав для ОСОБА_6 з метою збуту. Після огляду мобільний телефон було вилучено для подальшого проведення товарознавчої експертизи експертами Хмельницького НДЕКЦ.
На теперішній час, з метою повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, а також для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, є необхідність у проведенні товарознавчої експертизи для з`ясування питань ринкової вартості вказаного телефона станом на 21 січня 2019 року, для чого необхідні спеціальні знання.
Слідча звернулася із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, просить задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Для проведення експертизи залучити експертів Хмельницького НДЕКЦ МВС України, що розташоване по вул. Молодіжна, 12 в м.Хмельницький.
На вирішення експертів поставити такі питання:
яка була ринкова вартість представленого на дослідження мобільний телефон марки «HUAWEI» на момент вчинення злочину, тобто станом на 21 січня 2019 року?;
Для проведення експертизи направити експертам мобільний телефон марки «HUAWEI», який поміщено та запаковано до поліетиленового пакету.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчій Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 302/852/17
Провадження № 11-кп/4806/118/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження і призначення його до розгляду

11.01.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження 11-кп/4806/118/19 за апеляційними скаргами прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Міжгірського районного суду від 16.01.2018 щодо ОСОБА_4 , яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок ліквідації Апеляційного суду Закарпатської області,

в с т а н о в и в :
відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).

Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Закарпатської області передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та розподілено в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.01.2019, суддею-доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено мене суддю ОСОБА_1 .
Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/118/19,вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
кримінальну справу 11-кп/4806/118/19 прийняти до провадження Закарпатського апеляційного суду (суддя-доповідач ОСОБА_1 ).

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/118/19 за апеляційними скаргами прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Міжгірського районного суду від 16.01.2018 щодо ОСОБА_4 , на 10-у годину 30 хвилин 16 квітня 2019 року в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка,7, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 Стан
Дата документу 28.01.2019 Справа № 314/5267/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/5267/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/787/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
28 січня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання останнього про його умовно-дострокове звільнення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 08 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/196/19
Справа № 687/474/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2018 року порушено питання про відповідальність адвоката ОСОБА_3 перед кваліфікаційно дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області у зв`язку з неприбуттям останнього без поважних причин в судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.

На вказану ухвалу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу надіслати особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, перелічених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають. В зв`язку з цим, ухвала про звернення до кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області з питанням про відповідальність адвоката ОСОБА_3 у зв`язку з неприбуттям останнього без поважних причин в судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, окремо оскаржена бути не може. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Відмовити апелянту ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2018 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 609/1410/18
Провадження №1-кп/601/296/2018
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суду Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретяря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременці питання про виправлення описки у вироці Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2018 року щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Проте, при постановленні вироку у вступній частині судом було допущено описку та не правильно зазначено місце проживання обвинуваченого, а сама зазаначено «с. Боровиця Білогірського району Хмельницької області», замість правильного «с. Мала Боровиця Білогірського району Хмельницької області» у зв`язку з чим такка описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена у вступній частині вироку описка щодо місця проживання ОСОБА_3 підлягає виправленню.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Кременецького районого суду Тернопільської області від 11 грудня 2018 року щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у вступній частині зазначити правильно «с. Мала Боровиця Білогірського району Хмельницької області», замість неправильного «с. Боровиця Білогірського району Хмельницької області»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб з моменту отримання її копії.

Головуючий