Справа №463/3472/19
Провадження №1-кс/463/1801/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 24.04.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000051 від 11.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 24.04.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000051 від 11.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 24.04.2019 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000051 від 11.12.2018 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України. Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення істини у справі. Слідчим не було проведено допиту скаржника в якості потерпілої, оскільки саме в такому статусі вона може збирати і надавати докази під час досудового розслідування, при цьому, слідчим 08.04.2019 року винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою. Крім цього, слідчим не отримано інформації, шляхом звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ на вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю і підтвердили б факт переміщення документів з УОТЗ до Борщівського ВП та запитів на інформацію про надання таких документів УОТЗ в Тернопільській області від ПрАТ «Київстар». Під час досудового розслідування повністю не встановлено обставин не виконання доручення старшого слідчого СВ Борщівського РВ ОСОБА_5 № 401 від 17.01.2015 року та чи був повідомлений останній про неможливість виконання даного доручення. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної оцінки усіх доказів, а тому така підлягає скасуванню.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав викладених у такій. Просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засідання відносно скарги заперечив та пояснив, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні ним було проведено всі необхідні слідчі дії, які він вважав необхідними для встановлення істини у справі, допитано свідків, витребувано необхідні документи, перевірено чи діяв слідчий ОСОБА_5 законно. За наслідками проведеного досудового розслідування не встановлено факту викрадення чи привласнення офіційних документів чи заволодіння ними шляхом зловживання особи службовим становищем, у зв`язку з чим в діях слідчого ОСОБА_6 відсутні об`єктивні ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та винесено постанову про закриття кримінального провадження. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження за № 0000051 від 11.12.2018 року, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 24.04.2019 року, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 11.12.2018 року, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування проведено допити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 з приводу відомим їм обставин справи, отримано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження за № 0000409 від 26.12.2014 року, копії якого долучено до матеріалів кримінального провадження, отримані висновки проведених службових розслідувань, а також слідчим витребувано ряд інших документів, необхідних для встановлення істини у справі. Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій та не допитано осіб, яким відомі обставини справи. Таким чином, органом досудового розслідування не проаналізовано у відповідності до законодавства наведені ОСОБА_3 обставини щодо вчиненого кримінального правопорушення, а винесено постанову про закриття кримінального провадження без з`ясування в повному обсязі усіх обставин справи.

За таких обставин, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити та скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 24.04.2019 року про закриття кримінального провадження.

В ході проведення досудового розслідування слід допитати ОСОБА_3 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, за необхідності отримати інформацію щодо надходження документів з УОТЗ до Борщівського ВП та запитів на інформацію про надання таких документів УОТЗ в Тернопільській області від ПрАТ «Київстар», у повному обсязі встановити обставини неможливості виконання доручення старшого слідчого СВ Борщівського РВ ОСОБА_5 № 401 від 17.01.2015 року, а також допитати усіх свідків (осіб), яким відомі обставини справи, дати їм належну оцінку, дослідити інші докази у справі, а також провести інші дії, в яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 24.04.2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000051 від 11.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1