У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, з Корабельного районного суду м. Миколаєва до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_10 ,
захисник ОСОБА_6 .

Короткий зміст клопотання.

У клопотанні ставиться питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, з Корабельного районного суду м. Миколаєва до Центрального районного суду м. Миколаєва, у зв`язку із порушенням територіальної підсудності.

Узагальнені доводи клопотання.

У клопотанні зазначено, що в провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, захисник посилається на те, що злочин, в якому обвинувачуються ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпочато на території юрисдикції Жовтневого району Миколаївської області, що свідчить про підсудність кримінального провадження Жовтневому районному суду Миколаївської області. Закінчено вказаний злочин на території юрисдикції Миколаївського району Миколаївської області, що свідчить про підсудність Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Разом з тим, фактичне місце вчинення злочину встановити неможливо, оскільки достеменно невідомо де настала смерть всіх трьох потерпілих та де саме відбувалось приховування особливо тяжкого злочину обвинуваченою ОСОБА_11 .
У зв`язку із чим, відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України, розгляд вказаного кримінального провадження повинен здійснюватись судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто Центральним районним судом м. Миколаєва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 на підтримку свого клопотання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
За вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

За отриманою з Корабельного районного суду м. Миколаєва інформацією, Апеляційним судом Миколаївської області ухвалою від 03.07.2015 р. визначена підсудність даного кримінального провадження і воно направлено на розгляд Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Отримавши матеріали кримінального провадження, Корабельний районний суд м. Миколаєва розпочав судовий розгляд даного провадження, під час якого, ухвалою від 28.09.2016 р., повернув обвинувальний акт прокурору для виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 384 КПК України, щодо роз`яснення обвинуваченим права на суд присяжних.
Усунувши недоліки, прокурор направив обвинувальний акт до Корабельного районного суду м. Миколаєва. Вважаючи, що розгляд справи Корабельним районним судом м. Миколаєва буде порушенням територіальної підсудності, голова вказаного суду звернулась до Апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності даного кримінального провадження.
11.11.2016 р., при розгляді подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва, враховано, що ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 03.07.2015 р., підсудність даного кримінального провадження визначена за Корабельним районним судом м. Миколаєва, за такого, у задоволенні подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва було відмовлено, а обвинувальний акт повернуто для розгляду.

При розгляді даного клопотання судом апеляційної інстанції передбачених законом підстав для направлення кримінального провадження з Корабельного районного суду м. Миколаєва до Центрального районного суду м. Миколаєва не встановлено, оскільки підсудність даного кримінального провадження визначена апеляційним судом у встановленому законом порядку.
З урахування наведеного, дане кримінальне провадження підлягає розгляду Корабельним районним судом м. Миколаєва і відсутні підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 .
Керуючись ч. 1 ст. 32, ч. ч. 1, 2 ст. 34, ст. 376 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, з Корабельного районного суду м. Миколаєва до Центрального районного суду м. Миколаєва, відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3