Справа № 676/1406/18
Номер провадження 1-кп/676/51/19
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському судове засідання кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.1,3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.1,3 ст.357 КК України.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2018 року продовжено дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 лютого 2019 року включно.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було ініційоване питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на термін 60 діб з посиланням на те, що станом на момент розгляду вказаного клопотання наявні ризики, які дають підстави вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст.177 КПК України і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання та просив обрати йому менш суворий запобіжний захід, зокрема зазначив, що посилання суддею ОСОБА_6 в ухвалі про наявність ризику втечі не підтверджений, зокрема наполягав на тому, що не ухилявся від суду, а не знав про розгляд справи, а також не має наміру впливати на свідків та потерпілих. Крім того повідомив, що має намір укладати угоду про примирення з потерпілими та відшкодовувати завдану матеріальну шкоду, а зробити це він може лише перебуваючи на свободі. Крім того повідомив, що не має грошових коштів на оплату застави, разом з тим має брата, в якого міг би перебувати під домашнім арештом. Також в заяві зазначив, що у відповідності до ст.. 42 КПК України має право на забезпечення безпеки, тому просить звільнити його з-під варти, оскільки під вартою йому загрожує небезпека.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, просив застосувати інший, більш м`який, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши усіх учасників судового засідання з приводу продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3,4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2018 року продовжено дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 лютого 2019 року включно.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2,3 ст.185, ч.1,3 ст.357 КК України, один із злочинів є тяжким та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, крім того, вже під час перебування кримінального провадження на розгляді в суд, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ще двох кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим на думку суду наявні передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду (з урахуванням тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень та тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим), а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_4 , який є особою середнього віку, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки та постійне місце роботи, у нього немає документально підтверджених перешкод по стану здоров`я щодо перебування під вартою, у зв`язку з чим, на думку суду є достатні підстави вважати, що існує ризик того, що він може переховуватися від суду або вчиняти інші кримінальні правопрушення.

Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, у тому числі у вигляді домашнього арешту, не будуть достатніми для запобігання ризикам, передбаченим в пунктах 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 12 квітня 2019 року включно.
Крім того, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що визначений ухвалою слідчого судді від 01 вересня 2018 року розмір застави 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцяти) гривень вважати достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, із покладенням на нього обов`язків, визначених вказаною ухвалою.

У зв`язку з цим, у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на обвинуваченого згідно із ч.5 ст.194 КПК України наступних обов`язків: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Що стосується заперечень обвинуваченого ОСОБА_4 щодо продовження строку тримання під вартою, то суд звертає увагу обвинуваченого, що вказане рішення приймається з урахуванням та необхідністю забезпечення ризику продовження вчинення кримінальних правопорушень, а також ухилення від суду, оскільки попередня поведінка обвинуваченого, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, відсутність медичних застережень щодо тримання під варто, його обґрунтування того, чому вже під час розгляду кримінального провадження щодо нього в суді, йому було оголошено підозру ще по трьом епізодам майнових злочинів, а саме він пояснив, що всі навколо вчиняють крадіжки, оскільки життя таке, свідчить про те, що уникнути таких ризиків шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо на даному етапі розгляду кримінального провадження.

Крім того, щодо заперечень ОСОБА_4 по розміру застави, то суд звертає увагу, що вона була обрана слідчим суддею в межах ст.. 182 КК України з врахуванням передбачених законодавством вимог.

Що ж стосується клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про забезпечення його безпеки шляхом звільнення його з-під варти, оскільки в СІЗО йому загрожує небезпека, то судом вище зазначалось про те, що питання заміни запобіжного заходу вирішується з урахуванням наявності ризиків, разом з тим звертаю увагу обвинуваченого ОСОБА_4 на те, що Кримінально-виконавчим кодексом статтею 10 передбачено право засуджених на особисту безпеку і право звернутися із заявою до будь-якої посадової особи органу чи установи виконання покарань з проханням про забезпечення особистої безпеки. У цьому разі посадова особа зобов`язана вжити невідкладних заходів щодо забезпечення особистої безпеки засудженого.
Крім того, звертаю увагу обвинуваченого ОСОБА_4 на те, що суд розглядає справу лише в межах пред`явленого обвинувачення, а тому до повноважень судді по розгляду кримінального провадження не відноситься обов`язок здійснювати допит осіб, які, як зазначає обвинувачений, здійснювали щодо нього незаконний вплив. Разом з тим, усі подібні звернення приймаються судом та направляються до осіб, уповноважених на проведення перевірки та внесення відомостей про наявні кримінальні правопорушення до ЄРДР.
З врахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.331, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 квітня 2019 року включно.
Визначений ухвалою слідчого судді від 01 вересня 2018 року розмір застави 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцяти) гривень вважати достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави обвинувачений або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 згідно із ч.5 ст.194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її винесення до 12 квітня 2019 року включно.

У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, зазначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на менш суворий.

Направити копію ухвали для відома та організації її виконання в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 14 лютого 2019 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1