ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/484/19
Провадження № 1-кс/362/232/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання старшого слідчого Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000012 від 02.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
24 січня 2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулась старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старший майор поліції ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просила призначити у кримінальному провадженні за №0000012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Клопотання обґрунтовано тим, що02.01.2019 року до Васильківського ВП ГУНП в Київській області звернувся ОСОБА_5 , начальник служби охорони ПАТ «Кожухівське» про те, що 04.01.2018 року під час обходу території ПАТ «Кожухівське», в с. Кожухівка, вул. Першотравнева, 1, виявив відсутність 2 металевих труб довжиною 2м, діаметром 150мм, товщина металу 3,5мм. ОСОБА_5 діє в інтересах ПАТ «Кожухівське» на підставі довіреності голови правління ПАТ, ОСОБА_6 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що «територія ПАТ «Кожухівське» огороджена парканом та охороняється цілодобово. Так, 04.12.2018 року під час обходу території ПАТ «Кожухівське» мною було виявлено, що невідомі особи проникли на територію підприємства та викрали дві металеві труби довжиною 2м кожна, діаметром 150мм, товщина металу 3,5мм, які знаходились поблизу зруйнованої будівлі ПАТ «Кожухівське». Відповідно до довідки наданої головним бухгалтером ПАТ «Кожухівське», ОСОБА_7 загальна вартість таких труб становить 600 гривень. Таким чином, даною крадіжкою завдано матеріальної шкоди підприємству на загальну суму 600 (шістсот) гривень.

У подальшому мною було повторно проведено обхід та огляд території ПАТ «Кожухівське», у ході якого мною було виявлено, що невідомі особи проникли на територію ПАТ «Кожухівське», в подальшому проникли всередину будівлі виробничого цеху, звідки викрали трос буксировочний стальний, товщина тросу 2,5см, довжиною 6м. Відповідно до довідки наданої головним бухгалтером ПАТ «Кожухівське», ОСОБА_7 загальна вартість такого тросу становить 2380 гривень. Таким чином, даною крадіжкою завдано матеріальної шкоди підприємству на загальну суму 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень.

У подальшому ним було повторно проведено обхід та огляд території ПАТ «Кожухівське», у ході якого ним було виявлено, що невідомі особи проникли на територію ПАТ «Кожухівське», в подальшому проникли всередину будівлі виробничого цеху, звідки викрали 12 лотків для яєць БЕСТ-680/400 (універсальний закладний). Відповідно до довідки наданої головним бухгалтером ПАТ «Кожухівське», ОСОБА_7 загальна вартість таких лотків становить 3000 гривень. Таким чином, даною крадіжкою завдано матеріальної шкоди підприємству на загальну суму 3000 (три тисячі) гривень.

У подальшому ним було повторно проведено обхід та огляд території ПАТ «Кожухівське», у ході якого ним було виявлено, що невідомі особи проникли на територію ПАТ «Кожухівське», в подальшому проникли всередину будівлі виробничого цеху, звідки викрали 7 металевих листів розміром 3х340х1000 мм з металевими кутниками розміром 35/35/3мм. Відповідно до довідки наданої головним бухгалтером ПАТ «Кожухівське», ОСОБА_7 загальна вартість таких листів з кутниками становить 1813 (одна тисяча вісімсот тринадцять) гривень. Таким чином, даною крадіжкою завдано матеріальної шкоди підприємству на загальну суму 1813 (одна тисяча вісімсот тринадцять) гривень.

У подальшому ним було повторно проведено обхід та огляд території ПАТ «Кожухівське», у ході якого ним було виявлено, що невідомі особи проникли на територію ПАТ «Кожухівське», в подальшому проникли всередину будівлі виробничого цеху, звідки викрали 9 металевих кутників довжиною 2м з розмірами 60х60х6мм та 16 лотків для яєць БЕСТ-940/412 (універсальний виводний). Відповідно до довідки наданої головним бухгалтером ПАТ «Кожухівське», ОСОБА_7 загальна вартість таких 9 кутників становить 3726 (три тисячі сімсот двадцять шість) гривень та 16 лотків становить 5120 (п`ять тисяч сто двадцять) гривень. Таким чином, даною крадіжкою завдано матеріальної шкоди підприємству на загальну суму 8846 (вісім тисяч вісімсот сорок шість) гривень.

Своїми діями невідома особа спричинила ПАТ «Кожухівське» матеріальної шкоди на загальну суму 16639 (шістнадцять тисяч шістсот тридцять дев`ять) гривень».

Також ПАТ «Кожухівське» надано довідку № 801/2 від 08.01.2019 року, що загальна вартість матеріальних цінностей, які рахуються на балансі господарства та були викрадені з території та складських приміщень забійного цеху, інкубаційного цеху та приміщення яйце складу № 2 становить 16639 (шістнадцять тисяч шістсот тридцять дев`ять) гривень.

В даному випадку призначення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, до суду слідчий подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.
Враховуючи, наведене, зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження, а тому наявні підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0000012 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України товарознавчу експертизу з переліком запитань, які зазначені у клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 69, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000012 від 02.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000012 від 02.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість лотка для яєць Бест-680/400 (універсальний закладний), у справному стані, з врахуванням стану зносу, станом на 1 вересня 2018 року?
-Яка ринкова вартість лотка для яєць Бест-940/412 (універсальний виводний) у справному стані, з врахуванням стану зносу, станом на 1 листопада 2018 року?
-Яка ринкова вартість куточку металевого 60х60х6мм довжиною 2м, у справному стані, з врахуванням стану зносу, станом на 1 листопада 2018 року?
-Яка ринкова вартість тросу буксировочного стального довжиною 6 м, товщиною 2,5см, у справному стані, з врахуванням стану зносу, станом на 1 вересня 2018 року?
-Яка ринкова вартість труби металевої діаметром 150мм, довжиною 2м, товщина металу 3,5мм, у справному стані, з врахуванням стану зносу, станом на 1 вересня 2018 року?
-Яка ринкова вартість листа металевого 3х340х1000мм, ГОСТ15523-97 з кутниками металевими 35х35х3мм, у справному стані, з врахуванням стану зносу, станом на 1 жовтня 2018 року?
Інша інформація щодо характеристик предмету відсутня.

Для проведення експертизи направити до Київського НДЕКЦ МВС України: копію ухвали судупро призначення судової товарознавчої експертизи; копію довідки виданої ПАТ «Кожухівське» від 08.01.2019 року; ілюстративні таблиці до протоколу ОМП від 11.01.2019 року та від 05.01.2019 року.
Ухвалу для виконання передати до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області.
Після проведення зазначеної експертизи надати висновок експерта старшому слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8