Справа №204/1199/19
Провадження №1-кс/204/440/19
УХВАЛА
Іменем України

26 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання, яке було подане слідчому 08 лютого 2019 року. Скарга обґрунтовується тим, що СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000174, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2017 року. У вказаному кримінальному провадженні заявник, на його думку, є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування та стосовно якої здійснюються процесуальні дії, визначені КПК України. 08 лютого 2019 року заявник, керуючись ст.220 КПК України, звернувся до начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення процесуальних дій, а саме призначення технічної експертизи для встановлення технічного стану (справності) музичної апаратури. На теперішній час заявника не повідомлено про результати розгляду клопотання, тому скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаржник у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Вирішуючи скаргу по суті, суд виходить з наступного.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку іншого володіння особи, подане в рамках кримінального провадження № 0000174 від 15.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задоволено та надано слідчому СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні № 0000174, дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою відшукування музичної апаратури.

В судовому засіданні встановлено, що вилучена під час обшуку на виконання ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2018 року музична апаратура на час розгляду скарги та на час подання клопотання в порядку ст. 220 КПК України вже була передана скаржнику на його відповідальне зберігання.
11 лютого 2019 року Чечелівським ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було прийнято клопотання від ОСОБА_3 подане в порядку ст. 220 КПК України про призначення технічної експертизи для встановлення технічного стану (справності) музичної апаратури.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З огляду на викладене, в межах кримінального провадження №0000174 на час розгляду скарги ОСОБА_3 та на час подання ним подання клопотання в порядку ст. 220 КПК України не встановлено будь-яких обставин, які б були пов`язані з обмеженням його прав чи законних інтересів, будь-які процесуальні дії щодо нього не проводяться, як з підозрюваним з ним не поводяться.
Отже, клопотання ОСОБА_3 не підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України, а тому право скаржника не порушено.
Таким чином, оскільки права заявника органом досудового слідства порушені не були, скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: