Справа № 496/3957/18
Провадження № 1-кс/496/1172/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання заступника начальника СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, слідчим відділом Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 31.05.2018 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 20162018 років, службові особи Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, діючи умисно в інтересах ТОВ «Перший квартал» та інших суб`єктів господарювання, під час виконання укладених із ним договорів підряду, шляхом зловживання службовим становищем та вчинення службового підроблення офіційних документів, безпідставно перерахували на рахунки вказаного суб`єкта господарювання грошові кошти в особливо великих розмірах, чим вчинили розтрату бюджетних коштів, які перебували в їх віданні. Згідно повідомлення 7 управління ГУ ВКР ДКР СБ України від 04.07.2018 встановлено, що перевіркою фактичних обсягів виконаних робіт, правильності розрахунків, застосування одиничних розцінок та проведенням контрольних обмірів і обстежень по актах форми КБ-2в, встановлено безпідставне завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 9 512 091,05 грн. з товариством з обмеженою відповідальністю «Перший квартал» відповідно до договору генерального підряду від 04.09.2017 № 44/17 по об`єкту «Будівництво будівлі їдальні у військовому містечку Дачне-2. Шифр Д-2/ЇД-2».

Відповідно до повідомлення Південного офісу Держаудитслужби підрядною організацією ТОВ «Перший квартал» надано до оплати акти приймання виконаних будівельних робіт ф. № КБ-2в в яких відображено завищені обсяги виконаних ремонтно-будівельних робіт в порівнянні з фактичними обсягами, встановленими при контрольних обмірах та обстежені, що призвело до безпідставного завищення вартості виконаних робіт та безпідставного перерахування бюджетних коштів на загальну суму 9 512 091,05 грн.

Відповідно до Акту перевірки обсягів виконаних робіт ТОВ «Перший квартал», складеного на підставі інженерної перевірки об`єкту «Будівництво будівлі їдальні у військовому містечку Дачне-2 Шифр Д-2/ЇД-2» та затвердженого ТВО начальника Південного територіального КЕУ полковником ОСОБА_4 22 лютого 2019 року, встановлено завищення вартості виконаних робіт виконаних ТОВ «Перший квартал» на об`єкті «Будівництво будівлі їдальні у військовому містечку Дачне-2», на зальну суму 7 853 312,4 грн. Станом на 31.12.2018 року договір генерального підряду від 04.09.2017 № 44/17, укладений між ТОВ «Перший квартал» та Південним ТКЕУ профінансовано на 20 185 тис. грн. З 10 грудня 2018 року договір генерального підряду від 04.09.2017 №44/17, укладений між ТОВ «Перший квартал» та Південним ТКЕУ розірвано.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 09.01.2019 призначено судову будівельно-технічну експертизу за договором генерального підряду від 04.09.2017 № 44/17, укладеного між ТОВ «Перший квартал» () та Південним ТКЕУ по об`єкту «Будівництво будівлі їдальні у військовому містечку Дачне-02. Шифр-Д-2/ЇД-2».

05.03.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду від 25.02.2019 року заступником начальника СВ Біляївського ВП ОСОБА_3 за участю експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз було проведено огляд об`єкту будівництва «Будівництво будівлі їдальні у військовому містечку Дачне-2. Шифр-Д-2/Їд-2», в ході якого було частково оглянуто об`єкт та зафіксовано стан його будівництва. Однак в зв`язку з великим обсягом проведення контрольних замірів виконати усі необхідні дії виявилося не можливим. 07.05.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного від 18.04.2019 року заступником начальника СВ Біляївського ВП ОСОБА_3 за участю експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз було проведено додатково огляд об`єкту «Будівництво будівлі їдальні у військовому містечку АДРЕСА_1 », в ході якого було виявлено факт внесення конструктивних змін в об`єкт, а саме встановлено металопластикові двері та перегородки до приміщень теплового пункту та приміщень вхідної групи, що має суттєве значення для визначення відповідності проведених будівельних робіт проектній документації та проведення необхідних експертних досліджень для визначення заподіяної шкоди та встановлення розміру збитків.

Об`єкт «Будівництво будівлі їдальні у військовому містечку Дачне-02. Шифр-Д-2/ЇД-2» за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул.Польова, 51, в/м Дачне-2 є об`єктом вчинення вказаного кримінального правопорушення, тобто відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для збереження отриманих відомостей, котрі є необхідними для подальшого досудового розслідування, для проведення слідчих дій та відповідних експертних досліджень, а тому необхідно накласти арешт на об`єкт «Будівництво будівлі їдальні у військовому містечку Дачне-02. Шифр-Д-2/ЇД-2» за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Дачне, вул.Польова, 51, в/м Дачне-2 з позбавленням права відчудження, розпорядження та користування вищевказаним майном. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Представник Південного ТКЕУ до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що об`єкт будівництва відповідає вимогам ст. 98 КПК України, так як може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а тому є підстави для задоволення клопотання. В інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону будь-яким особам та підприємствам вчиняти дії із знищення речових доказів, приховання та перетворення реально виконаних у приміщеннях будівлі їдальні у військовому містечку Дачне-02. Шифр-Д-2/ЇД-2» за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Дачне, вул.Польова, 51, в/м Дачне-2 будівельних робіт, виконувати у приміщеннях вказаної будівлі будь-які будівельно-монтажні та інші роботи з будівництва, до проведення огляду експертами об`єкту будівництва та фіксації шкоди.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкт «Будівництво будівлі їдальні у військовому містечку Дачне-02. Шифр-Д-2/ЇД-2» за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Дачне, вул. Польова, 51, в/м Дачне-2.

Заборонити будь-яким товариствам вчиняти дії із знищення речових доказів, приховання та перетворення реально виконаних у приміщеннях об`єкту «Будівництво будівлі їдальні у військовому містечку ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шифр-Д-2/ЇД-2» за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Дачне, вул.Польова, 51, в/м Дачне-2, будівельних робіт, виконувати у приміщеннях вказаної будівлі будь-які будівельно-монтажні та інші роботи з будівництва до проведення огляду об`єкту будівництва експертом і фіксації слідів кримінального правопорушення.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 , на території якої знаходиться будівля, прийняти на відповідальне зберігання до моменту скасування арешту з майна.

В іншій частині клопотання слідчого- відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1