Справа № 461/8822/18
Провадження № 1-во/461/15/19
У Х В А Л А
25.03.2019 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки, -
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20.03.2019 року задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.
В ході виконання ухвали слідчого судді, слідчим було виявлено описку у ухвалі слідчого судді, яка також містилась у клопотанні слідчого, а саме невідповідність назви вулиці у першому абзаці описової частини ухвали та у другому абзаці резолютивної частини ухвали, відомостям, що містяться в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №159730053 від 15.03.2019, які мають відповідати наступному: АДРЕСА_1 .
Як вбачається із сайту інтернет-мережі за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому організаційним управлінням Львівської міської ради надано перелік офіційних назв вулиць міста Львова, в додатку доступному для скачування в форматі xls.
Організаційне управління Львівської міської ради є структурним підрозділом Виконавчого комітету Львівської міської ради.
В переліку офіційних назв вулиць міста Львова відсутня вулиця з назвою «Коціловського», однак в даному переліку присутня вулиця під назвою « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.
Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.
Суд, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе виправити технічну описку.
Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України ,-
виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова (справа №461/8822/18, провадження №1-кс/461/2352/19) від 20.03.2019, та текст ухвали в частині назви вулиці «Коціловського» у першому абзаці описової частини ухвали та у другому абзаці резолютивної частини ухвали вважати «Коциловського».
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .