Справа № 286/754/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів , -

ВСТАНОВИВ :

05.03.2019 старший слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та просить надати йому та за його дорученням іншій службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: договорів, їх виконання та оплати, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 , які знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що 13.02.2019 до Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо можливої підробки документів в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Проведеним досудовим слідством було встановлено, що протягом серпня жовтня 2018 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 спільно з підрядними організаціями під час замовлення, виконання, здачі та приймання виконаних проектних робіт освоєно бюджетних коштів на загальну суму 280 тис. грн., хоча в дійсності адміністрацією вказаної бюджетної установи отримано матеріали виконання робіт на суму 105 тис. грн., тим самим спричинено матеріальних збитків на суму 175 тис. грн.. Підрядником під час виконання договірних зобов`язань, які стосувалися у виготовленні проектної документації по капітальному ремонту будівель ІНФОРМАЦІЯ_6 з улаштуванням благоустрою було обрано ФОП ОСОБА_5 , з яким укладено дев`ять договорів на розробку проектної технічної документації на загальну суму 280 тис. грн., з яких фактично виконано тільки п`ять на суму 105 тис. грн.. Тому, на даний час виникає необхідність в перевірці відомостей та даних, які наявні в адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_6 , правонаступником якої являється КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де зберігаються договірна документація та документація щодо виконання й приймання відповідних робіт, яка органу досудового розслідування може бути надана в порядку тимчасового доступу до документів, врегульовані гл. 15 КПК України.

06.03.2019 в судовому засіданні було оголошено перерву за клопотанням прокурора для подачі додаткових матеріалів на обґрунтування вимог клопотання.

Особи, у володінні яких може знаходитися запитувана інформація: ІНФОРМАЦІЯ_7 та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просить його задовольнити. Додаткові матеріали не подав.

Вислухавши пояснення прокурора та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0000090 від 13.02.2019, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 13.02.2019 відомості про те, що 13.02.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо можливої підробки документації в ІНФОРМАЦІЯ_5 , було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею ст.162 КПК України, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з п.4 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, яка містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи щодо спричинення матеріальних збитків на суму 175 тис. грн. при освоєнні бюджетних коштів на загальну суму 280 тис грн. ІНФОРМАЦІЯ_2 , у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів, а саме: договірної документації між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 , між якими було укладено дев`ять договорів на розробку проектної технічної документації на загальну суму 280 тис. грн.. та документації щодо виконання й приймання відповідних робіт.

Однак, враховуючи, що КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », засновником якої є ІНФОРМАЦІЯ_9 , є новоствореним підприємством і не є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_7 є діючою установою, що вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відповідно відсутні достатні підстави вважати, що зазначені документи знаходяться чи можуть знаходитися саме у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », доказів на підтвердження зазначених обставин стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання та відмову в його задоволенні.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1