overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3499/19
У Х В А Л А

12.03.2019 м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Рівненської області, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2019 о 17.30 год.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №705/497/19
1-кс/705/230/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 березня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000541 від 08 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження №0000541 від 08 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 березня 2019 року о 13 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/204/19
Провадження № 1-кп/700/50/19
про призначення підготовчого судового засідання
"11" березня 2019 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -
06 березня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 04 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/2695/18
Провадження № 1-кп/572/118/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000254 від 05.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сарненського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000254 від 05.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
24 січня 2019 року ухвалою Сарненського районного суду оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , провадження в справі зупинено.
Станом на 08 лютого 2019 року обставини, які передували зупиненню провадження в справі відсутні, обвинувачена ОСОБА_2 розшукана, місце проживання її відоме.
Враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченої встановлено, суд вважає за можливе розшук ОСОБА_2 припинити.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335,369, 372 КПК України, -
УХВ АЛИВ :
Припинити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глушиця Сарненського району Рівненської області та жительки АДРЕСА_1 в зв`язку з встановленням місця її перебування та втратою необхідності.
Кримінальне провадження №0000254 від 05.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України - відновити.
Розгляд справи призначити на 09:30 годину 21 лютого 2019 року
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/236/19 Справа № 693/215/19 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 березня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.162 КК України, -

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Задовольнити подання голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.162 КК України направити на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2019 о 16 год.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000120, ?

В С Т А Н О В И В :
12.03.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000120.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майназа заявою слідчого/прокурора.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000120 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4507/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 21 січня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим та представником потерпілих у кримінальному провадженні № 0002853, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його скарги на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 21 січня 2019 року, якою йому відмовлено у визнанні потерпілим та представником потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002853.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10:20 год. 15 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2753/19-к
У Х В А Л А

25 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005422 від 30.11.2018,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2019 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005422 від 30.11.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005422 від 30.11.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 20 березня 2019 року о 16 год. 40 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокура відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрівськ, Артемівського району, Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до 10.05.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2019 року о 12.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3785/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при помічнику судді (за дорученням судді) ОСОБА_2 ,

за участі представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 23 серпня 2016 року у кримінальному провадженні № 013137,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 23 серпня 2016 року задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 013137 ухвалою слідчого судді від 23 серпня 2016 року у справі № 757/40901/16-к на автомобіль моделі «LEXUS GX 460», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 та скасувати заборону розпорядження і його відчуження на користь третіх осіб.

Зобов`язати Головне слідче управління Національної поліції України, у тому числі слідчого в ОВС ОСОБА_5 , негайно повернути ОСОБА_3 належний йому на праві власності легковий автомобіль моделі «LEXUS GX 460» (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ), що знаходиться на території Сарненського відділу ГУ НП у Рівненській області (Рівненська обл., м. Сарни, вул. Технічна, буд. 1) та ключі від автомобіля.

У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 18 березня 2019 року, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

06 березня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою прокурора, здійснюючого процесуальне керівництво у провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2018 року,-
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, ч.3 ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.
Поновити прокурору строк на оскарження судового рішення.
Ухвалу слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2018 року щодо задоволення клопотання слідчого та надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів або копій документів, що перебувають у володінні юридичної особи ПАТ «Укрсоцбанк» скасувати та призначити новий розгляд заяви слідчого судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_6 про самовідвід в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 березня 2019 року о 11 год. 30 хв.
Судді:
__________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/290/18
Провадження № 1-кп/209/58/19
УХВАЛА
іменем України

"12" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо подовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_4 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 18 березня 2019 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку дії раніше обраного запобіжного заходу.

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_5 заперечує проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики, які були підставою для обрання данного запобіжного заходу перестали існувати, обвинувачений тривалий час перебуває під вартою.

Суд, заслухав думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, продовжити до 08 травня 2019 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1645/17
Провадження № 1-кп/210/80/19

"11" березня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 11 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження №37 від 23 січня 2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 зазначене кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Суд вважає за необхідне розглянути питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_2 за Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на час розгляду даного кримінального провадження, оскільки встановлено, що останній засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вирок відносно котрого набрав законної сили, та в найближчий час його буде етаповано для відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне в порядку ст.ст.537 ч.1 п.12, 539 ч.2 п.4 КПК України, вирішити питання про тимчасове залишення ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді, оскільки обвинувачений засуджений іншим вироком, та буде етапований для відбуття покарання.

Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що питання, пов`язане із тимчасовим залишенням засудженого у слідчому ізоляторі вирішується судом. Пунктом 12 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що суд, який розглядає кримінальне провадження, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, діючим кримінальним процесуальним законодавством передбачено вирішення питання щодо тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» до розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінального провадження №0000392, за його обвинуваченням за ст.389 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, до розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінального провадження №0000392, за його обвинуваченням за ст.389 ч.2 КК України.

Копію ухвали на виконання направити до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1711/19
Провадження № 1-кс/202/2753/2019
УХВАЛА

07 березня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 14 год. 00 хв. 12 березня 2019 року.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 від 25.02.2019 року про вчинення кримінального правопорушення до 14 год. 00 хв. 12 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1