overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/8978/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1461/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.294 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України; ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України; ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України; ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.294, ч.2 ст.186, ч.2 ст190 КК України, та йому остаточно призначено покарання, із застосуванням ст.ст.70,71 КК України, у вигляді 6 років 11 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м. Харкова, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 31.01.2019 року,

- копії апеляційних скарг: прокурора, обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

01 квітня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
третьої особи, щодо майна якої
вирішується питання про арешт ОСОБА_6 ,
її представника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою прокурора, який входить у групу прокурорів, здійснюючих процесуальне керівництво у провадженні - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2019 року,
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, ч.3 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого щодо арешту майна - автомобіля марки «Peugeot 3008», д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000058 - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Судді:

__________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9943/17 Номер провадження 11-кп/814/675/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/814/675/2019 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 22.03.19 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 на 18 липня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/39/19
Справа №447/1297/18
У Х В А Л А
про оголошення розшуку

03.04.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук у зв`язку із неявкою в судові засідання та невиконання ухвал про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання призначенні на 22.02.2019 року, 20.03.2019 року та 03.04.2019 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив, ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 22.02.2019 року та 20.03.2019 року про привід обвинуваченого виконані не були.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, і такий був викликаний в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до його розшуку та доставки до суду.

Копію ухвали направити начальнику Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/104/19
У Х В А Л А

"26" березня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року відповідно до ст. 35 КПК України для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 4 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
У х в а л а
про призначення судового розгляду

02 квітня 2019 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 126 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 126 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 лютого 2019 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області на 11 березня 2019 року, яке не відбулось у зв`язку із неявкою сторін.

Як убачається із обвинувального акта та витягу з реєстру досудових розслідувань, наданих стороною обвинувачення, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України підсудне Підволочиському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України судом не встановлено.

За вказаних обставин, суд, ознайомившись із обвинувальним актом та витягом з реєстру досудових розслідувань, заслухавши думку сторони обвинувачення, обвинуваченого, потерпілої, вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0000018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 126 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 14 травня 2019 року 12.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами справи, що знаходяться в сторони обвинувачення.

Про день час та місце розгляду справи повідомити сторону обвинувачення, обвинуваченого, потерпілу.

Головуючий
У Х В А Л А
22.11.2018 Справа №607/24240/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на клопотання від 16.10.2018 року про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на клопотання від 16.10.2018 року про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на клопотання від 16.10.2018 року про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 року, призначити її до судового розгляду на 26 листопада 2018 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/529/19
У Х В А Л А
13 березня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевич С.А., ознайомившись із заявою адвоката Рибачка Андрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України,
Адвокат Рибачок А.А. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення уповноваженим особам Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому судового рішення в порядку ст.380 КПК України, а саме ухвали слідчого судді від 28.01.2019 року (справа №686/529/19 провадження № 1-кс/686/479/19), винесеної за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про вчинення кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст.380 Кримінального процесуального кодексу.
Види судових рішень визначені в ст.369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.
Ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.
Окрім цього, адвокат Рибачок А.А. у своїй заяві просить роз`яснити ухвалу слідчого судді саме уповноваженим особам ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, проте такі із відповідною заявою не звертались.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою адвоката Рибачка Андрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України, а саме ухвали слідчого судді від 24.01.2019 року, винесеної за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про вчинення кримінальних правопорушень, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002197 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.11.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002197 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0002197 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 15 год. 45 хв. 26 грудня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу).

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 686/6131/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою засудженого ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 13.02.2019 року старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000290 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України та бездіяльність прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 13.02.2019 року старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000290 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України та бездіяльність прокурора ОСОБА_4 .

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Вінницька УВП № 1» м. Вінниця, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 13.02.2019 року старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000290 від 24.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України та бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , який провести 09.04.2019 року о 14 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити керівнику ДУ Вінницька УВП №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя