Справа № 686/8793/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000221,

встановив:

01.04.2019 року слідчий другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене 29.03.2019 року майно, в ході проведення обшуків транспортного засобу «Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, кузов НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та його особистого обшуку, слідчими ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_8 , а саме на: грошові кошти в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, 30 (тридцять) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, зокрема: ЗГ 0574904, ЗИ 3256799, ВИ 5914566, УГ 1094824, ВХ 1885077, ЛИ 3418237, ЗД 3382698, ЛИ 3469937, АА 0765754, ФД 2275826, СИ 6967222, ГМ 2058178, ЗД 8919707, СЖ 4040614, ФЗ 3108025, ЗБ 8793899, МВ 1487935, ФЗ 0522864, СБ 9748572, СЗ 4468110, СГ 3566379, ЗИ 9618702, СГ 1471043, ВИ 9523108, ФБ 1981987, ВА 9396224, ЛГ 2469813, ЛИ 8132063, УИ 2873013, МА 9991869; мобільний телефон марки «HUAWEI» з двома картками мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , та мобільного оператора «Водафон» (абонентський номер не відомий), з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечують щодо його задоволення, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.03.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000221, зареєстровано дане кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.368, ч.4 ст.426-1 КК України.

29.03.2019 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_9 затримано в порядку ст.208 КПК України.

30.03.2019 року ОСОБА_9 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (одержання неправомірної вигоди, вчиненому особою, яка займає відповідальне становище), а саме про те що він будучи капітаном, перебуваючи на посаді заступника військового комісара начальника відділу комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 та будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, в супереч вимог ст.19 Конституції України, ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст.22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та всупереч інтересів служби, з метою протиправного збагачення, 12.03.2019 року поставив ОСОБА_10 незаконну вимогу про необхідність надання йому грошових коштів у сумі 15000 грн. та 29.03.2019 року близько 17 год. 00 хв., доводячи свій злочинний умисел до кінця, зустрівся із ОСОБА_10 на території автостанції, яка розташована в АДРЕСА_1 , де у своєму особистому автомобілі марки «Москвич», зеленого кольору, з д.р.н.з. « НОМЕР_1 » одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 15000 грн., за вирішення питання щодо надання ОСОБА_10 відстрочки від призову на строкову військову службу, чим вчинив в одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, а саме 29.03.2019 року у період часу з 17 год. 20 хв. до 18 год. 10 хв. слідчими ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_8 , проведено обшук транспортного засобу марки «Москвич», д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, кузов НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 15000 гривень, а саме 30 (тридцять) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, зокрема: ЗГ 0574904, ЗИ 3256799, ВИ 5914566, УГ 1094824, ВХ 1885077, ЛИ 3418237, ЗД 3382698, ЛИ 3469937, АА 0765754, ФД 2275826, СИ 6967222, ГМ 2058178, ЗД 8919707, СЖ 4040614, ФЗ 3108025, ЗБ 8793899, МВ 1487935, ФЗ 0522864, СБ 9748572, СЗ 4468110, СГ 3566379, ЗИ 9618702, СГ 1471043, ВИ 9523108, ФБ 1981987, ВА 9396224, ЛГ 2469813, ЛИ 8132063, УИ 2873013, МА 9991869.

Також, в бардачку вказаного автомобіля виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Москвич», д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, кузов НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Також, 29.03.2019 року у період часу з 18 год. 30 хв. по 18 год. 45 хв., слідчим ОСОБА_3 , проведено особистий обшук затриманої особи ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «HUAWEI» з двома картками мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 та мобільного оператора «Водафон» (абонентський номер не відомий); грошові кошти купюрами номіналом 50 гривень 1 купюра; банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 . Інші речі не вилучались та повернуті особисто затриманому на місці.

30.03.2019 року постановою слідчого ОСОБА_3 вказані вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000221 від 26.03.2019 року, так як вони являються матеріальними об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

По кримінальному провадженню необхідно провести ряд досліджень в тому числі і відповідні експертизи.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 29.03.2019 року майно, в ході проведення обшуків транспортного засобу «Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, кузов НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та його особистого обшуку, слідчими ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_8 , а саме на: грошові кошти в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, 30 (тридцять) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, зокрема: ЗГ 0574904, ЗИ 3256799, ВИ 5914566, УГ 1094824, ВХ 1885077, ЛИ 3418237, ЗД 3382698, ЛИ 3469937, АА 0765754, ФД 2275826, СИ 6967222, ГМ 2058178, ЗД 8919707, СЖ 4040614, ФЗ 3108025, ЗБ 8793899, МВ 1487935, ФЗ 0522864, СБ 9748572, СЗ 4468110, СГ 3566379, ЗИ 9618702, СГ 1471043, ВИ 9523108, ФБ 1981987, ВА 9396224, ЛГ 2469813, ЛИ 8132063, УИ 2873013, МА 9991869; мобільний телефон марки «HUAWEI» з двома картками мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , та мобільного оператора «Водафон» (абонентський номер не відомий), з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 3 квітня 2019 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя