У Х В А Л А
26.02.2019 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 25.02.2019 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідувань, що у період часу з 13:00 годин 20.02.2019 року до 10:00 годин 22.02.2019 року невідома особа діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом зриву навісного замка, із складського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку міндобрива та двох електродвигунів, чим заподіяла власнику ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 30000 грн. Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 22.02.2019 року, визначено попередню кваліфікацію: ч.3 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування, на підставі письмового дозволу власника, було проведено огляд місця події, а саме підсобного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено й опечатано один слід тканини, а також навісний замок, яким замикав підсобне приміщення ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий просив накласти арешт на один слід тканини, який поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ №INZ 1034298 та навісний замок, яким замикав підсобне приміщення ОСОБА_5 та який поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ №INZ 1034297, для повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів та встановлення винних осіб.
В судове засідання слідчий та прокурор за їх викликом в судове засідання не з`явилися, у наданій попередньо до суду заяві сторона обвинувачення просила задоволити клопотання та провести розгляд даного клопотання у їх відсутність.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000102, у рамках якого подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, один слід тканини, який поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ №INZ 1034298 та навісний замок, який поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ №INZ 1034297, що згідно протоколу огляду від 22.02.2019 року були вилучені до Жмеринського ВП ГУНП, на які слідчий просить накласти арешт, загалом можуть містити сліди кримінального правопорушення, формально відповідаючи визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджуються з відповідними найменуванням та описом викраденого майна за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000102, а також найменуванням оглянутих та вилучених речей згідно вказаного протоколу огляду від 22.02.2019 року.
Разом з тим, в матеріалах клопотання сторони обвинувачення наразі відсутні документальні відомості стосовно отримання у встановленому порядку, предбаченому положеннями ч.3 ст.233, ст.234, ч.2 ст.237 КПК України, дозволу слідчого судді на проведення обшуку іншого володіння потерпілого, де проводилась вказана слідча (розшукова) дія, в ході якого було тимчасово вилучено заявлене до арешту майно.
Таким чином, при розгляді клопотання про арешт майна стороною обвинувачення не дотримано встановленого кримінальним процесуальним законом порядку звернення до слідчого судді з належним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла за фактом проведення такої слідчої розшукової дії, в межах вирішення якого серед іншого повинно бути визначено речі, власне для виявлення яких проводиться обшук.
За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про недоведеність слідчим здобуття стороною обвинувачення у встановленому порядку вилученого під час огляду одного сліду тканини, який поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ №INZ 1034298 та навісного замка, який поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ №INZ 1034297, що визначає відсутність грунтовних підстав накладення арешту на вказані речі в межах доводів заявника щодо забезпечення потреб збереження даного речового доказу, допустимість отримання якого заздалегідь не є очевидною, а тому клопотання про їх арешт підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт вилученого під час огляду 22.02.2019 року одного сліду тканини, який поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ №INZ 1034298 та навісного замка, який поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ №INZ 1034297, - відмовити.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1