КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1026/2019 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 314 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000257 щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Обухів Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000257 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Таке рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам пунктів 2 та 5 ч. 2 ст. 291 КПК України

Зокрема, як указав суд, обвинувальний акт не містить належним чином сформульованого обвинувачення із зазначенням часу, конкретизованого способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів цього правопорушення, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та права обвинуваченого на захист.

Крім того, суд зазначив, що в обвинувальному акті відсутні достовірні відомості про місце проживання або перебування обвинуваченого ОСОБА_9 , що унеможливлює його виклик до суду, а із матеріалів по виконанню приводу обвинуваченого слідує, що за вказаною в обвинувальному акті адресою він тривалий час не проживає, тобто відомості в обвинувальному акті щодо місця проживання ОСОБА_9 є недостовірними.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , посилаючись на істотні порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року та призначити судовий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор посилається на те, що ухвалою підготовчого судового засідання Обухівського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 був призначений судовий розгляд. Однак суд, всупереч вимогам ст. 314 КПК України, які передбачають можливість повернення обвинувального акта прокурору лише на стадії підготовчого судового розгляду, прийняв рішення про його повернення у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України на стадії судового розгляду, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та представника потерпілого, які підтримали подану прокурором апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як слідує з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, підготовче судове провадження є елементом кримінального провадження в суді першої інстанції, що включає також судовий розгляд і ухвалення й проголошення судового рішення, і яке, в свою чергу, є складовою судового провадження.

Таким чином, підготовче судове провадження є самостійною стадією судового провадження, порядок здійснення якого регулюється главою 27 КПК України.

У кримінальному процесі під стадіями розуміють самостійні, пов`язані між собою кримінальними процесуальними нормами частини кримінального процесу, розмежовані одна від одної підсумковим процесуальним рішенням, які характеризуються безпосередніми завданнями, що випливають із загальних завдань судочинства, колом органів і осіб, учасників у провадженні у справі, порядком виконання процесуальних дій і характером кримінальних процесуальних відносин.

Підготовче судове провадження завершується прийняттям певного підсумкового процесуального рішення. Перелік таких рішень закріплено у ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема пунктом 3 передбачено повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кодексу, а пунктом 5 призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Отже, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України виключно за результатами проведення підготовчого засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 24 липня 2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000257 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , якого за результатами автоматизованого розподілу справи визначено головуючим суддею для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , призначено у кримінальному провадженні № 0000257 підготовче судове засідання на 18 вересня 2018 року (а.с. 15).

Ухвалою підготовчого судового засідання Обухівського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, як це передбачено ст. 315 КПК України, та у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 316 КПК України призначено на 01 жовтня 2018 року судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_9 (а.с. 51).

При цьому підготовче судове засідання відбулося за участю, в тому числі й обвинуваченого ОСОБА_9 , який підтвердив, що проживає за адресою, вказаною в обвинувальному акті. А за змістом судового рішення, прийнятого за результатами підготовчого судового засідання, суд вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_9 також і з урахуванням того, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

У судові засідання 01 жовтня та 23 жовтня 2018 року обвинувачений ОСОБА_9 не прибув, що стало підставою для їх відкладення (а.с. 59, 72). У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 у судові засіданні 13 листопада та 13 грудня 2018 року в порядку ст. 323 КПК України судовий розгляд відкладався, а щодо обвинуваченого застосовувався привід (а.с.80, 93). Судові рішення про привід обвинуваченого виконані не були у зв`язку з його не проживанням за місцем реєстрації. Чергове судове засідання було призначено на 20 грудня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зі змісту журналу судового засідання від 20 грудня 2018 року слідує, що прокурор у зв`язку з неявкою обвинуваченого та на підставі матеріалів щодо неможливості виконання судового рішення про привід, порушив питання про оголошення розшуку обвинуваченого, а головуючий суддя, вислухавши з цього приводу думку представника потерпілого, вийшов до нарадчої кімнати, по виходу з якої оголосив ухвалу про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_9 для усунення недоліків.

Як убачається з указаного судового рішення, суд першої інстанції постановив його в порядку ст. 314 КПК України, тобто зі стадії підготовчого провадження, яка фактично була закінчена 18 вересня 2018 року прийняттям рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, а тому не дотримав вимог кримінального процесуального закону. Водночас у матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б свідчили про наявність законних підстав для повторного проведення підготовчого судового засідання в провадженні щодо ОСОБА_9 за правилами глави 27 КПК України.

До того ж, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 відповідає вимогам ст. 291 КПК України і висновки суду першої інстанції про протилежне є надуманими.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що суд першої інстанції, прийнявши рішення про повернення прокурору обвинувального акта у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України після закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, тобто під час проведення підготовчих дій за процедурою судового розгляду, істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, згідно з положеннями ст. 409 КПК України ухвала Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000257 щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4