Провадження № 1-в/537/78/2019
Справа № 537/631/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в режимі відеоконференції подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Пирятин Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середньо - спеціальна, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В :

Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить суд перевести засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 2 місяці та допустити негайне виконання ухвали в частині виконання накладеного стягнення.
Подання обґрунтовує тим, що по даній справі ОСОБА_5 засуджений 28.07.2015 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ст.ст. 186 ч.3, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі. Початок строку покарання 28.07.2015 року, кінець строку покарання 28.01.2020 року.
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 , характеризується негативно, систематично допускає порушення режиму відбування покарання, п`ятнадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності із них п`ять разів відбував покарання у дисциплінарному ізоляторі. На початку відбування покарання має чотири заохочення. З ним неодноразово проводились заходи виховного характеру, роз`яснювались порядок і умови відбування покарання, проте незважаючи на усі застосовані до нього заходи виховного впливу та дисциплінарні стягнення він вперто свідомо продовжує порушувати встановлений порядок відбування покарання. До встановленого порядку відбування покарання ставиться негативно. Має високу криміногенну зараженість. Потребує постійного контролю за своєю поведінку та виконанням законних вимог співробітників адміністрації установи, дотримання установленого порядку відбування покарання та розпорядку дня. Заходи виховного характеру не дали позитивного результату, так як засуджений вперто не робить для себе вірних висновків та не бажає змінювати свою поведінку на право слухняну, начальником відділення СПС лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_7 на даний час характеризується з негативної сторони. Відповідно до довідки лікаря засуджений ОСОБА_5 за станом здоров`я - практично здоровий і може утримуватися в приміщенні камерного типу.
04.02.2019 року близько 14 години ОСОБА_5 , відбуваючи дисциплінарне покарання у ДІЗО, під час виведення засуджених ДІЗО на прогулянку, вийшов з порушенням форми одягу встановленого зразку, хоча форменим одягом був забезпечений. На зроблені йому зауваження відреагував байдуже. З приводу даного порушення режиму відбування покарання засуджений надав письмові пояснення, однак пояснити, чому він не був одягнений у формений одяг не зміг.
Представник Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» в судовому засіданні подання підтримав з підстав, що в ньому зазначені.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 свою вину у порушенні режиму відбування покарання визнав, не заперечував факту того, що 04.02.2019 року близько 14:00 години, під час виведення засуджених ДІЗО на прогулянку, вийшов з порушенням форми одягу встановленого зразку, хоча форменим одягом був забезпечений, при цьому просив не застосовувати до нього тривалий строк стягнення.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, однак вважає, що не доцільно переводити засудженого до приміщення камерного типу строком саме на два місяці та застосування місячного строку переведення буде достатнім.
Вислухавши пояснення засудженого та представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69», думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 липня 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ст.ст.186 ч.3, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі. Початок строку покарання 28.07.2015 року, кінець строку покарання 28.01.2020 року.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 13 листопада 2014 року. Під час перебування в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» характеризувався посередньо, порушень режиму не допускав, стягнень та заохочень не мав.
З 10 листопада 2015 року відбуває покарання в покарання в державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№ 69)». За час відбування покарання характеризується негативно, систематично порушує установлений порядок відбування покарання, за що п`ятнадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності із них п`ять разів відбував покарання у дисциплінарному ізоляторі, чотири стягнення погашені у встановленому законом порядку, решта не зняті та не погашені. Має чотири заохочення. По відношенню до представників адміністрації стриманий, їх передбачені законом вимоги виконує під контролем. Спальне місце та приліжкову тумбочку не завжди утримує у належному стані. За час відбування покарання татуювань собі не наносив. Дотримується правил особистої гігієни, не завжди має охайний зовнішнім вигляд. На даний час не працевлаштований. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості, не завжди адекватно реагує на критику у свою адресу. Злодійських традицій не підтримує, до ради колективу засуджених ставиться задовільно. Стан здоров`я засудженого задовільний, за характером мовчазний, спокійний, але при розмові не завжди відвертий. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу не приймає. Підтримує соціальні зв`язки з рідними шляхом листування, побачень та телефонних розмов, отримує від них посилки, передачі. На профілактичних обліках не перебуває.
Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Згідно ч. 1 ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Судом встановлено, що 04.02.2019 року близько 14:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи у дисциплінарному ізоляторі Державної установи «Кременчуцька виправна колонія», куди був поміщений для відбування стягнення у вигляді поміщення у дисциплінарний ізолятор, під час виведення засуджених на прогулянку, вийшов на прогулянку з порушенням форми одягу встановленого зразку, хоча форменим одягом був забезпечений. На зроблені йому зауваження відреагував байдуже.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Відповідно до ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Згідно ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Як вбачається з довідки про наявність заохочень та стягнень у засудженого ОСОБА_5 , протягом 2016 2019 років до засудженого ОСОБА_5 п`ятнадцять разів застосовувались стягнення відповідно у виді догани, суворої догани та поміщення у дисциплінарний ізолятор.
Як достовірно в судовому засіданні, 12 лютого 2019 року на засіданні дисциплінарної комісії Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» було прийнято рішення про необхідність застосування до засудженого ОСОБА_5 стягнення у вигляді переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, оскільки останній систематично порушує встановлений порядок відбування покарання, а застосовані до останнього інші заходи впливу вичерпали свою ефективність і не дають позитивного впливу.
Згідно медичної довідки від 12.02.2019 року, що надана лікарем Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69», засуджений ОСОБА_5 за станом здоров`я в дільниці ДІЗО/ПКТ утримуватися може.
Згідно ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, ступінь тяжкості та характер проступку засудженого, зважаючи на обставини та мотиви вчинення порушення, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, пояснення засудженого щодо суті проступку та факт того, що до засудженого раніше не застосовувалось стягнення у вигляді його переведення до приміщення камерного типу, то суд приходить до висновку, що подання адміністрації Державна установа «Кременчуцька виправна колонія №69» є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню, а саме до засудженого необхідно застосувати стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 1 місяць, так як застосування інших заходів впливу до засудженого виявилось безуспішним.
Що стосується вимог подання про негайне виконання ухвали, то у задоволенні подання в цій частині необхідно відмовити, оскільки відповідно до ч.8 ст.134 КВК України переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за вмотивованою постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, з визначенням строку тримання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 134,135 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: