Справа № 587/350/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 25 січня 2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Северинівка Сумського району, Сумської області, з середньою загальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, працюючого на посаді оператора тваринницьких комплексів та механізмів ферм в ТОВ "Молоко Вітчизни"зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Всередині літа 2018 року ( точного часу та дати під час досудового та судового слідства встановити не видалось за можливе) ОСОБА_4 перебуваючи на березі місцевого водойому, який розташований за вулицею Прянішнікова в с. Рогізне Сумського району, Сумської області в чагарниках зірвав гілку з листям рослини роду коноплі, яку приніс до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 та поклав сушитися на даху собачої будки, після чого пообривав листя з неї, перетер їх руками до дрібного стану, загорнув у газетний згорток, який помістив в поліетиленовий пакет та поклав в підсобній кімнаті з ліва від коридору будинку на полицю під валізою, без мети збуту.

Під час проведення санкціонованого обшуку 07.02.2019 у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в підсобній кімнаті з ліва від коридору будинку на полиці під валізою по праву сторону від входу, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходився газетний згорток з рослинною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №19/119/7-2/326е від 15.02.2019 року є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу та дозрілих рослин роду Коноплі, які наркотичним засобом не являються. Маса канабісу становить 13,28 г.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду покази, що приблизно влітку 2018 року, коли саме він не пам`ятає був на рибалці на березі місцевого водоймища, який розташований за вулицею Прянішніковав с. Рогізне Сумського району, Сумської області і в чагарниках зірвав гілку з листям рослини роду коноплі, яку приніс до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , поклав сушитися на даху собачої будки, після чого пообривав листя з неї, перетер їх руками до дрібного стану і спробував попалити, а залишок загорнув у газетний згорток, який помістив в поліетиленовий пакет та поклав в підсобній кімнаті з ліва від коридору будинку на полицю під валізою, хотів спалити, але забув про неї. Під час обшуку працівники поліції виявили цей згорток.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за

- ч. 1 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав, виготовляв та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» , загальною масою в перерахунку на висушену речовину 13,28 гр. без мети збуту.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується с місця мешкання, має на утриманні малолітнього сина 2017 року народження.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 715 грн.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, які передані в камеру зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області знищити, а саме: рослинна речовина канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 13,28 г.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка, Сумського району, Сумської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави (р/р 8355, код 37970621, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження» (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи в сумі 715 грн.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: які передані в камеру зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області знищити, а саме: рослинна речовина канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 13,28 г .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1