overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4787/18
Провадження №: 1-кп/332/99/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду письмову заяву, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, та на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений та прокурор не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, роз`яснивши учасникам процесу наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки відповідно до вимог ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, інші учасники процесу не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/502/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 (в порядку ст.303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 від 13.02.2019 р. у межах кримінального провадження №0000169 від 25.01.2019 р., в частині ненадання ОСОБА_3 статусу потерпілої особи. Зобов`язати повторно розглянути клопотання від 08.02.2019 р. ОСОБА_3 та надати їй статус потерпілої особи у межах кримінального провадження №0000169 від 25.01.2019 р., про що прийняти відповідну постанову.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Скаргу на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 , подано належною особою та до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 (в порядку ст.303 КПК України).

Призначити розгляд скарги на 18.03.2019 року на 11-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. № 1.

Копію даної ухвали негайно направити заявнику, прокурору Хортицького району м. Запоріжжя, начальнику Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1421/18
Провадження № 1-кс/461/1697/19
УХВАЛА
Іменем України

14.03.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний перебуває на свободі.

Оскільки підозрюваний у судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст.ст.186, 193, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005199 від 25.11.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.28 ч.1 ст.366, ч.1 ст.366 КК України, погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави повернути старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/610/19
Провадження № 1-кп/459/270/2019
УХВАЛА

13 березня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000248 від 21.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 11.04.2019 р. о 12:20 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 597/407/19
Провадження №1-кп/597/32/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"14" березня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000224 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження з угодою про примирення № 0000224 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 04.04.2019 року о 10 годині 15 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його захисника.

Суддя:
Справа № 675/543/19
Провадження № 1-кс/675/197/2019
У Х В А Л А

"15" березня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання в.о. начальника державної установи «Замкова виправна колонія №58» про конфіскацію на користь держави заборонених предметів,
В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання в.о. начальника державної установи «Замкова виправна колонія №58» про конфіскацію на користь держави заборонених предметів, які були вилучені у засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)».
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372, 537 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити клопотання в.о. начальника державної установи «Замкова виправна колонія №58» про конфіскацію на користь держави заборонених предметів, які були вилучені у засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 25 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
Адміністрації державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1062/18
У Х В А Л А

15.03.2019 року м.Полонне

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Полонського відділення Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016,
в с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ Полонського відділення Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Згідно з абзацом 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обгрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобовязані зазанчити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

У порушення зазначених вимог закону до клопотання не додані оригінали або копії документів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання окрім витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, у клопотанні не зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження.

Згідно з абз. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 295-1, 309 КПК України, -

у х в а л и л а:
Повернути клопотання старшого слідчого СВ Полонського відділення Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016.

Ухвала оскарженню не підлягає, проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 686/6683/19
УХВАЛА
15 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суд ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в Хмельницькому слідчому ізоляторі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває клопотання слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 перебуває у Хмельницькому СІЗО, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, суддя вважає, що клопотання слід розглянути в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 81,336 КПК України,-

у х в а л и в:

Провести дистанційне судове провадження за клопотанням слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в Хмельницькому слідчому ізоляторі між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) та Хмельницьким слідчим ізолятором № 29 (м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 39).
Судове засідання призначити на 12 годину 30 хвилин 15 березня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести судове засідання по справі призначене на 12 годину 30 хвилин 15 березня 2019 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали суду направити в Хмельницький слідчий ізолятор № 29 (м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 39)для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом о 12 годину 30 хвилин 15 березня 2019 року із обов`язковою участю ОСОБА_3 .

Доручити службовій особі Хмельницького слідчого ізолятора №29 перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/2475/17
Провадження № 11-кп/4806/434/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13.03.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подала представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ч. 1 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., від якого його звільнено на підставі ст. 49 КК України.

На вказаний вирок адвокат ОСОБА_3 подала в інтересах потерпілої ОСОБА_2 апеляційну скаргу, яку ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23.01.2019 залишено без руху.

Зі змісту апеляційної скарги, поданої адвотом ОСОБА_3 на усунення зазначених в ухвалі від 23.01.2019 недоліків, вбачається, що останньою усунуто недоліки апеляційної скарги, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім цього, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 25.03.2019.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан
Справа № 448/1352/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/543/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

12 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2018 р.,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2018 р., яким ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.389 КК України.

У вказаній справі судові засідання призначалися на 11 січня 2019 р. та 12 березня 2019 р., однак обвинувачений ОСОБА_7 за викликами суду не з`являвся.

Крім цього, ухвалою апеляційного суду від 11 січня 2019 р. до ОСОБА_7 було застосовано привід, виконання якого доручено Мостиському відділенню поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Незважаючи на це, привід у судове засідання на 12 березня 2019 р. органом поліції не виконано, про причини цього суд не повідомлено.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність забезпечення особистої участі ОСОБА_7 у розгляді справи про його обвинувачення за апеляційною скаргою прокурора, в якій порушено питання про необхідність ухвалення щодо обвинуваченого нового вироку, колегія суддів вважає, що до ОСОБА_7 слід повторно застосувати привід.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.131, 132, 139 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Мостиська Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Львівського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 31 травня 2019 р.
Виконання ухвали про привід доручити Мостиському відділенню поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Львівської області та Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4