overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8363/18
Провадження№1-в/751/435/18
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

28 листопада 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом,

ВСТАНОВИЛА:

Комунальний лікувально-профілактичного заклад «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернувсь до суду з заявою, в якій просить: продовжити стосовно ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про продовження примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом - призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 11 грудня 2018 року на 12 год. 30 хв. , в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Представнику Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, перед дистанційним допитом, вручити особі, відносно якої застосовані заходи примусового характеру пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 134/1620/18
Провадження №11-п/801/156/2018
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Крижопільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000410 від 03.11.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження до Крижопільського районного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 було проведено автоматизований розподіл судової справи, однак призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Наразі в Крижопільському районному суді відправляє правосуддя один суддя ОСОБА_5 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження на досудовому розслідуванні, а саме розглядав клопотання про призначення експртизи.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в Крижопільському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, який за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000410 від 03.11.2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України направити на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа №766/5325/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 748/2335/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/320/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 11-кп/4823/320/18, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 грудня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 та Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», подане їх представником адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року,

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 та Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», подане їх представником адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 грудня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/520/7491/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_8 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000068 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_8 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000068 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено слідчим суддею 03.12.2018 року о 16 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/553/18 Справа № 192/2213/18 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
19 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного клопотання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Апеляційним розглядом встановлено, що до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Однак, призначення не відбулося оскільки неможливо розподілити справу між суддями. У вказаному суді працює двоє суддів, при цьому 25 липня 2018 року у судді ОСОБА_6 , а з 18 жовтня 2018 року у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження зі здійснення правосуддя.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Солонянському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного клопотання є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити клопотання засудженого до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1088/18 Справа № 196/1603/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК Українм..

Не погоджуючись з ухвалою, прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/8364/15-к
пр.№ 1-кп/464/4/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.3 ст.190, ч.2 ст.345, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 345, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника: ОСОБА_12 ,

обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представник потерпілої ОСОБА_13 : ОСОБА_14

в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезгадане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання, що при розгляді справи судом він бажає користуватися послугами захисника, якого просить призначити за рахунок держави. Зазначив, що користувався послугами захисника ОСОБА_15 , однак такий з невідомих для нього причин до суду не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49, 53 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, вважаю за необхідне зобов`язати Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 ,. захисника в порядку передбаченому ст.49 КПК України для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України , суд , -

у х в а л и в :
залучити з Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника та доручити вказаному центру призначити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.3 ст.190, ч.2 ст.345, ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_5 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Зобов`язати Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги невідкладно скерувати захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Повідомити, що судове засідання в межах даного кримінального провадження призначене на 20 листопада 2018 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

29 листопада 2018 року

м. Київ
справа №509/2329/17
провадження №51-2988км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про залучення захисника у кримінальному провадженні за її касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 3 жовтня 2017 року про повернення її апеляційної скарги на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 5 липня 2017 року,

встановив:
У судовому засіданні ОСОБА_6 заявила клопотання про залучення захисника за призначенням.

Оскільки ОСОБА_6 є особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі і позбавлена можливості самостійно вирішити питання про залучення захисника, є підстави для призначення їй захисника для надання безоплатної вторинної правової допомоги у відповідності до Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Керуючись статтями 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:
Клопотання ОСОБА_6 про залучення захисника задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 3 жовтня 2017 року про повернення її апеляційної скарги на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 5 липня 2017 року відкласти на 14:00 24 січня 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників судового провадження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14:00 24 січня 2019 року для участі в касаційному розгляді провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
29 листопада 2018 року

м. Київ
Справа № 635/5121/17

Провадження № 51 8428 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 309 ч. 3, 69, 310 ч. 2, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3