overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/243/272/2019
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання
та призначення справи до судового розгляду

«08» січня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
- представника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002095 від 02 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт, пред`явлений за ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 309 КК України КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для закриття провадження за ч.1, 2 ст. 284 КПК України немає.
Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.
Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь.
Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 28 січня 2019 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.
Відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, доручити представнику Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Донецькій області скласти досудову доповідь відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити до суду в строк до 28 січня 2019 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/36/19
Провадження № 1-кп/307/469/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 жовтня 2018 року за № 0001220 за ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України ,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 год. 30 хвилин 16 січня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 671/3/19
Провадження № 1-кс/671/5/2019
УХВАЛА
08 січня 2019 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- 08.08.2018 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява від жительки м. Волочиськ ОСОБА_17 про те, що в період часу з початку липня 2018 року по 08.08.2018 року невстановлена особа, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом зняття віконної рами та пошкодження металевої решітки, проникла в приміщення житлового будинку ОСОБА_17 , який розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала алюмінієвий посуд та велосипед іноземного виробництва, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2160 грн.;
- в ході досудового розслідування 21.08.2018 надійшов рапорт №7621/102-18 про результати радіотехнічної розвідки, під час проведення якої встановлено, що на місці вчинення злочину працюють базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали- один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/149/19
Провадження № 1-кс/750/137/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2019, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити судовому експерту ОСОБА_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проведення судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що 02.01.2019 року, до чергової частини Чернігівського РПВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від в.о. селищного голови М.-Коцюбинської селищної ради, Чернігівського району та області, ОСОБА_5 , 1961 р.н., в якій вона просить провести перевірку за фактом крадіжки новорічної гірлянди з ялинки в АДРЕСА_2 , що мало місце 21.12.2018 року.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність призначення експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

-Яка вартість гірлянди DELUX STRING C 200 LED 10 m мульт/ черн. з урахуванням зносу станом на 21 грудня 2018?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/62/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання на 10.01.2019 року о 11:00 годині.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/8569/18
Провадження №1-кс/751/3766/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Цивільний позивача представник потерпілого ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням в інтересах ТОВ «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» про накладення арешту на нежитлову будівлю будівлю гаражу (літ 3-1), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ТОВ «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство», відповідно до Договору купівлі-продажу від 30.06.2011 року, засвідченого приватним нотаріусом Прилуцького нотаріального округу року ОСОБА_3 ; Витягу про державну реєстрацію прав № 30610700 від 13.07.2011 року; Витягу з Державного реєстру правочинів № 10074105 від 30.06.2011 року; Договору купівлі-продажу від 01.07.2011 року, засвідченого приватним нотаріусом Прилуцького нотаріального округу року ОСОБА_3 ; Витягу про державну реєстрацію прав № 30610563 від 13.07.2011 року; Витягу з Державного реєстру правочинів № 10074939 від 01.07.2011 року, однак, знаходиться у користуванні невідомих осіб і підприємство позбавлене можливості ним користуватися.

Згідно ч.1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Ухвалою слідчого судді від 06.12.2018 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» про накладення арешту на майно повернуто представнику цивільного позивача та надано строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Враховуючи, що правом на звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту (з метою збереження речового доказу) має прокурор чи слідчий, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за клопотанням представника цивільного позивача про накладення арешту на майно, з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство» про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/1406/18
Провадження №1-кс/751/3884/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши при прийнятті скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 року до суду зі скаргою звернулася адвокат ОСОБА_2 , в якій просить: повернути вилучене 22.05.2018 року під час обшуку у приватного нотаріуса ОСОБА_3 за місцем здійснення її нотаріальної діяльності 58 договорів купівлі продажу земельних ділянок, засвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_3 та передати їх нотаріусу ОСОБА_3 чи її представнику.

Вивчивши скаргу з доданими документами, приходжу до висновку, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України: скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що 05.11.2018 року адвокат ОСОБА_2 зверталася до СУ ГУНП в Чернігівській області з клопотанням щодо повернення тимчасово вилученого майна за наслідками проведеного 22.05.2018 року обшуку, а саме: 58 договорів купівлі продажу земельних ділянок, засвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000627 від 15.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на що останній було відмовлено листом від 09.11.2018 року. Вказана бездіяльність слідчого, 22.11.2018 року була оскаржена адвокатом ОСОБА_2 до суду, за наслідками судового розгляду якої, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.11.2018 року останній було також відмовлено. (справа №751/1406/18, провадження №1кс/751/3531/18)

Проте, 29.12.2018 року адвокат ОСОБА_2 повторно звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова зі скаргою на вищезгадану бездіяльність слідчого, офіційно оформленої зазначеним листом від 09.11.2018 року, тобто поза межами процесуального строку подачі скарги, і не порушує питання про поновлення десятиденного строку такого повторного звернення, слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення, у зв`язку з чим, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись: ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/1589/18
Провадження №1-кп/743/11/19
У Х В А Л А
09 січня 2019 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000363 від 21.09.2018 р. відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000363 від 21.09.2018 р. відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 9 січня 2019 р. не з`явився свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. При цьому, це вже його друга неявка в судове засідання. Перед першою неявкою в судове засідання на 10 грудня 2018 р., свідок ОСОБА_9 вказав головуючому, в ході розмови в кабінеті останнього, про небажання свідчити в справі між сусідками.

Прокурор ОСОБА_10 заявив клопотання про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_9 в наступне засідання, яке підтримано потерпілою ОСОБА_11 , обвинуваченою ОСОБА_4 , її захисником ОСОБА_12 ..

Виходячи з того, що в даному випадку наявні, передбачені ч. 3 ст. 142 КПК України підстави для застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_9 , суд знаходить за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу останнього в наступне судове засідання.

.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання по даному кримінальному провадженню до Ріпкинського районного суду Чернігівської області на 14 год. 00 хв. 21 січня 2019 року свідка ОСОБА_13 ( АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали в частині здійснення примусового приводу даного свідка доручити Ріпкинському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у суровій відповідності до ст.. 143 КПК України, зобов`язавши повідомити названий суд про результати виконання даної ухвали, направивши копію ухвали на їх адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14
Справа № 148/3/19
Провадження №11-п/801/50/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу від 03.01.2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.
На даний час в Тульчинському районному суді Вінницької області фактично працюють три судді.
Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.06.2018 року по 17.04.2021 року, суддя ОСОБА_4 неповноважна ( обмеження призначення), суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 26.12.2018 року по 11.01.2019 року.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Тульчинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України передати на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно оригіналу: Суддя:
Номер провадження 11-сс/816/16/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

04 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/16636/18 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 09 листопада 2018 року, якою накладено арешт на майно,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 09 листопада 2018 року щодо накладення арешту на майно скасувати і постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_9 про накладення арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 січня 2019 року о 16 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4