overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів
м. Фастів Київської області 19 листопада 2018 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3
Клопотання надійшло до суду 19.11.2018 р., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
07.01.2018 року, близько 17 год., 45 хв. ОСОБА_4 , зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, перебуваючи в приміщенні магазину поруч з шафами для речей відвідувачів, ОСОБА_4 виявив в одній із шаф жіночу сумку чорного кольору та в нього виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, а саме вказаної сумки.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_4 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку жіночої сумки чорного кольору вартістю 300 грн., в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1200 грн., що належать ОСОБА_5 .
Завершуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши збитку потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1 500 гривень 00 копійок.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на місці скоєння злочину, а саме в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться камери відеостпостереження, які зафіксували момент крадіжки.
В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги поданого ним клопотання, просив його задовольнити.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження і відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Суд, враховуючи вищевикладене, що вилучення записів з камер відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , надасть можливість отримати речові докази у провадженні, які будуть мати доказове значення по справі, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, -
Задовольнити дане клопотання та надати дозвіл ст. слідчому Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до записів з камер відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2806/18
Провадження № 1-кс/459/1487/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001425 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувало дане клопотання слідчого.

Ухвалою від 30.10.2018 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було вилучене 05.09.2018 року з паркувального майданчику Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, а саме автомобіль марки «Ауді Q7», номер кузова № НОМЕР_1 з двигуном № НОМЕР_2 . .
У вступній частині даної ухвали було зроблено описку у номері кузова вище зазначеного автомобіля, на який накладено арешт.

Відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження номер кузова автомобіля, на який слідчий просив накласти арешт - WAUZZZ4L1ED014461.

В тексті ухвали судом здійснено описку, а саме не вірно зазначено номер кузова автомобіля - а саме НОМЕР_1 .

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області слід внести виправлення, оскільки таке виправлення не впливає на суть ухвали, тому на думку суду є всі передбачені законом підстави для виправлення даної описки.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду від 30.10.2018 року, зазначивши номер кузова автомобіля НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1304/17
Провадження №1-кп/460/284/18
УХВАЛА
про привід

16.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачені в судове засідання призначене на 16.11.2018р. не з`явилися, хоча належним чином були повідомлений про час, місце слухання справи, причина неявки суду не відома. Привід обвинувачених на 16.11.2018р. не виконано.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку приводом обвинувачених по справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки такі належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, однак в підготовче судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід обвинувачих по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15.20 год. 29 листопада 2018 року
Доставити приводом в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судових засідань № 5). обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, прокурору Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6907/15-к
У Х В А Л А

02 листопада 2015р. слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувся в судовому зсідання клопотання заявника ОСОБА_3 про допуск до участі представника у розгляді його скарги на бездіяльність слідчої Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , подана в порядку ст.303 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі свого представника ОСОБА_5 на підставі доручення, посвідченого громадською організацією «Вартові Закону». В обґрунтування клопотання зазначив, що він є потерпілим у кримінальному провадженні і має право на вибір представника.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з поданою копією довіреності, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

Особи, які можуть бути представниками потерпілого в кримінальному провадженні, визначені ст.58 КПК України.

У кримінальному провадженні № 000921, в межах якого розглядається скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в ході досудового розслідування представник потерпілого залучений не був.

За таких підстав вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про залучення представника потерпілого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.58,303 КПК України, слідча-суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення представника потерпілого ОСОБА_5 на підставі доручення, посвідченого громадською організацією «Вартові Закону» відмовити.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2018 Справа №607/23723/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003237 від 01 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2018 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт із угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003237 від 01 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, згідно ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення та доданими матеріалами, вважаю за можливе в даному кримінальному провадженні призначити підготовче судове засідання у яке викликати його учасників, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003237 від 01 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з угодою про примирення на 07 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
14.09.2018 Справа №607/18470/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою директора ТДВ «Агробудмеханізація» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0001071 від 12.04.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

Скарга директора ТДВ «Агробудмеханізація» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0001071 від 12.04.2018 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТДВ «Агробудмеханізація» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0001071 від 12.04.2018 року, призначити її до судового розгляду на 19 вересня 2018 року на 08 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0001071 від 12.04.2018 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які її подали, чи їх захисників, представників та слідчого рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 681/1655/18
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полонному заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

встановив:

19 листопада 2018 року скаржник ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчому судді Полонського районного суду ОСОБА_4 в справі № 681/1655/18 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 05 січня 2017 року.

В обґрунтування заяви вказував, що суддя ОСОБА_4 , підтримує дружні стосунки з ОСОБА_5 , яка являється приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу та є матір"ю ОСОБА_6 щодо якого закрито кримінальне провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_4 , зіславшись на те, що йому відомо, що слідчий суддя ОСОБА_4 перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_5 . Крім того, вказав, що всі справи де сторонами був він і ОСОБА_5 , що розглядались суддею ОСОБА_4 , були вирішенні на користь ОСОБА_5 ,тому на його думку дані обставини викликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді його скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 05 січня 2017 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно до ч.1,2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні

З урахуванням категоричної позиції скаржника щодо небажання участі слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді даної справи та з метою запобігти в подальшому виникнення сумнівів у недовірі до складу суду, а також враховуючи те, що головним завданням судочинства є захист порушеного, оспорюваного, чи не визнаного права особи, яка за таким захистом звернулася до суду; з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд знаходить, що наведені підстави відводу є достатніми для задоволення вказаної заяви.

Керуючись наведеним, ст.ст.75, 80, 81 КПК України суд, -

постановив:

Заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому судді ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7182/18
Провадження № 1-кп/676/585/18
ч.2 ст. 125 КК України
УХВАЛА
20 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 2 ст.125 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження орієнтували призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, направив заяву по призначення справи до розгляду слухати без його участі в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь в силу вимог ч.5 ст. 314, ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, зал № 17), на 9-ту год. 50 хв. 28 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати учасників.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати в десятиденний термін з моменту отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оринин, Кам`янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Справа № 535/1488/18
Провадження № 1-кп/535/136/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 13 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000406 від 13. 11.2018 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, на 28 листопада 2018 року об 11 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський щлях 235, смт.Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.11.2018 Справа № 554/4069/18
Єдиний унікальний номер справи: 554/4069/18
Провадження № 1-кс/554/5007/2018
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з вищевказаною скаргою.

Заявник ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі «Бахмутська установа виконань ( 6)» та просив суд розглянути вказану скаргу за його обов`язковою участі у залі судового засідання .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст.90 КВК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що ОСОБА_3 просив слухати його скаргу за обов`язковою його учатю в судовому засіданні тому суд вважає за необхідне етапувати заявника з установи виконання покарань для розгляду скарги в Октябрському районному суді м.Полтави .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42,306, 395, 537, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 115 ч.2, п.6, 187 ч.4, 342 ч.2, 345 ч.1 КК України, до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, який відбуває покарання в Державній установі "Бахмутська установа виконання покарань (№6)" (адреса місцезнаходження: 84500, Донецька обл., місто Бахмут, вулиця Ціолковського, будинок 4), до Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) (адреса місцезнаходження: м.Полтава, вул.Пушкіна, 91) з передбаченим відомчими актами режимом тримання підсудних під час конвоювання для подальшого етапування до Октябрського районного суду м.Полтави для участі в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 06 грудня 2018 року за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №11.

Копію ухвали направити начальнику ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "БАХМУТСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№6)", начальнику Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23), командиру ВЧ № НОМЕР_1 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1