Провадження № 1-кп/522/1055/19
ВИРОК
13 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гранітне, Тельманівського району, Донецької області, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
13.05.2018р. у ОСОБА_3 , приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебував на розі вулиць Пастера та Кінної у м.Одесі, з метою помсти за участь в конфлікті з його знайомими, який мав місце приблизно за пів години до вказаного часу за участю ОСОБА_5 в приміщенні бару «Посейдон» за адресою: м.Одеса, вул.Пастера,14, вирішив завдати йому тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів руками та ногами по голові, тулубу та кінцівкам.
Зустрівши на розі вказаних вулиць у вказаний час ОСОБА_5 , ОСОБА_3 діючи з мотивів особистої неприязні, кинувся на нього в бійку, навмисно наносячи йому численні удари руками та ногами по голові, тулубу і кінцівкам.
В результаті вказаних навмисних дій ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу, який в своїй сукупності відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також три синця і садно голови, крововилив в слизову оболонку верхньої губи, по два садна в обох поперекових ділянках, по одному садну в ділянці обох колінних суглобів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно.
Сторони погоджують враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме вчинення правопорушення неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, відсутність обставин. Що обтяжують покарання, а також враховуючи особу підозрюваного, на призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (тисяча сімсот) гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю та підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на її затвердженні.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 08.08.2018р., укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , та підозрюваним ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_6 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні також просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 08.08.2018р., укладену між прокурором та підозрюваним.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника приходить до наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. п. 1 - 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є вчинення правопорушення неповнолітнім, визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3 можливо призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Виходячи із вищевикладеного, дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості від 08.08.2018р., укладена між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , відповідають вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374, 394, 468, 473, 474, 475 КПК України, суд
Угоду про визнання винуватості від 108.08.2018р., укладену між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речові докази у вигляді ДВД диску з відеозаписом зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області, апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, захиснику.
Суддя: ОСОБА_1