Справа № 211/1223/19
Провадження № 1-кс/211/393/19
У Х В А Л А
іменем України
Слідчий СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягала.
Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь - яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Виходячи з наведених процесуальної вимог закону, слідчий суддя переконаний, що арешт може бути накладений на майно, яке належить особі якій повідомлено про підозру, а також що арешт доцільно накласти з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Однак, враховуючи те, що автомобіль марки «Тоуоtа» моделі «Соrollа», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , є речовим доказом, має суттєве значення при розслідуванні кримінального провадження, зберігає сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою позбавлення зацікавлених осіб можливості пошкодження, зіпсування, знищення, вказаного майна, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль марки «Тоуоtа» моделі «Соrollа», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 із забороною власнику або іншим особам, за дорученням власника, використання та розпорядження автомобілем марки «Тоуоtа» моделі «Соrollа», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 - задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на автомобіль марки «Тоуоtа» моделі «Соrollа», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , заборонивши власнику або іншим особам, за дорученням власника, використання та розпорядження автомобілем марки «Тоуоtа» моделі «Соrollа», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1