overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/1126/19
1-«кс»/522/1474/19
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність службових осіб СВ УСБУ в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб СВ УСБУ в Одеській області щодо не розгляду клопотання № 65/20/607 від 18.01.2019 року, в порядку ст. 220 КПК України, поданого в рамках кримінального провадження № 0000523 від 06.03.2018 року.

В судове засіданні заявник не з`явилась, надавши заяву, згідно якої просить скаргу повернути заявнику та провадження по скарзі закрити.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність службових осіб СВ УСБУ в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заявник просить повернути скаргу та провадження закрити, вважаю за можливе провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність службових осіб СВ УСБУ в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, закрити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність службових осіб СВ УСБУ в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

26.02.2019
Справа № 591/30/19
Провадження № 1-кс/591/1187/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПрАТ «ВФ Україна» у кримінальному провадженні №0000001.

У даному провадженні 26 лютого 2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить допитати потерпілого, в якості процесуального керівника приймає участь прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх стосунках.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/30/19 (1-кс/591/1186/19) за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПрАТ «ВФ Україна» у кримінальному провадженні №0000001.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000001 входить прокурор ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1562/19
Провадження № 1-кп/592/268/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0001516 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження №0003323 від 05.09.2017 року, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 28.01.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор, потерпілі висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вважали, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, оскільки захисник відмовився його отримати при врученні 24.01.2019 року ( а.с. 24) через вручення його після закінчення строку на досудове розслідування, а обвинувачений відмовився його отримувати оскільки обвинувальний акт вручався йому без присутності його захисника ( а.с.23).

Суд не вважає обґрунтованими доводи захисника ОСОБА_4 про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України і необхідність повернення його прокурору через те, що вказаний акт вручався стороні захисту 23-24.01.2019 року, в той час як досудове розслідування завершилось 11.10.2018 року, оскільки суд вважає обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, суд не наділений повноваження надавати оцінку доказам в стадії підготовчого судового засідання.

Суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні встановлено, що відсутні перешкоди до призначеннясправи до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Стороні захисту запропоновано отримати обвинувальний акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування в суді.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначених в обвинувальному акті.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

постановив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309КК України на 11 березня 2019 року на 15 год. 30 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №586/139/19
Провадження №1-кп/590/85/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 16.01.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.02.2019 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 11.02.2019 року в порядку ст.34 КПК України до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 16.01.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 16.01.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 3 квітня 2019 року о 9-45 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
25 лютого 2019 року

м. Київ
Справа № 397/558/17

Провадження № 51 775 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Кропивницького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року скасовано вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Вироком апеляційного суду ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 вказано рахувати з 20 листопада 2018 року.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_4 зараховано у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 02 березня 2017 року по 16 серпня 2017 року та з 14 жовтня 2018 року по 20 листопада 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волівключно.
В решті вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2017 року залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 641/2100/17
провадження № 51-9890 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 листопада 2018 року та від 27 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 23 серпня 2018 року на 10.30 год. 26 березня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3905/19
н/п 1-кс/766/3562/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 27.02.2019 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу прокуратури Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0001936 від 13.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001936 від 13.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 06.03.2019 року о 13:05 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/137/19
Єдиний унікальний № 742/632/19
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

25 лютого 2019 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2019 року із Прилуцької місцевої прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 30 хв. 01 квітня 2019 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.02.2019 Справа № 320/5058/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/874/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/5058/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001786 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 січня 2019 року,
в с т а н о в и в:

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України йому призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 січня 2019 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 444/3419/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/122/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 22 грудня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 22 грудня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 122 КК України на один рік обмеження волі.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 поновлено строк апеляційного оскарження вироку Жовківського районного суду Львівської області від 22 грудня 2018 року.

На ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 22 грудня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/226/19
Справа № 673/1822/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України відач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2018 року в об`єднаному кримінальному провадженні, що складається з проваджень внесених до ЄРДР за № 0000006 від 05.01.2018 року, за № 0000347 від 25.11.2017 року, за № 0000142 від 04.06.2018 року та за № 0000046 від 22.02.2018 року щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 28 лютого 2019 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 742/4156/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/307/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001761 від 22.10.2018 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 28 лютого 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2