overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/185/3011/18
У Х В А Л А
29 грудня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002353 від 05 грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.

Суд дослідивши матеріли справи приходить до такого.

04.12.2018 до ЧЧ Павлоградського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 02.12.2018 близько о 19.00 год. на перехресті вул. Підгірній та вул. Орджинікідзе м. Павлоград його знайомий ОСОБА_4 наніс заявнику тілесні ушкодження у вигляді забій ліктя, рана нижньої губи та травматична екстирпація зубів.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002353 від 05 грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисні легкі тілесні ушкодження.

Згідно показів потерпілого ОСОБА_3 , то 04.12.2018 в період часу близько 19.00 год., біля кафе «Париж» по вул. Орджинікідзе м. Павлоград ОСОБА_5 наніс удар правою рукою в область лівої щоки ОСОБА_3 ..

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи, з метою встановлення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_3 , та вирішення інших питань, які мають значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу
До проведення експертизи залучити судово медичних експертів Павлоградського МРВ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» проведення судово медичної експертизи.

На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:

-чи могли тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_3 , бути завдані при обставинах та умовах, на які вказав в ході проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_3 .?

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2018 Справа №607/16057/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000498 від 14 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000498 від 14 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000498 від 14 серпня 2017 року направити слідчому Тернопільського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 для продовження досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 14 грудня 2018 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 273/1950/18
Провадження № 1-кп/273/249/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

12 грудня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000322 від16. 09. 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарапул, Республіки Удмуритія, Російської Федерації, жителя м. Баранівка, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, розлученого, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, військовозабовязаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт №0000322 від16. 09. 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарапул, Республіки Удмуритія, Російської Федерації, жителя м. Баранівка, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, розлученого, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, військовозабовязаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год. 00 хв. 21 січня 2019 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000825 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02 березня 2019 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2617/18
Номер провадження 1-кс/376/885/2018

В С Т А Н О В И В:
Посилаючисьна ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, просить слідчого суддю прийнятии скаргу до провадження та скасувати оскаржувану постанову.
Як вбачається із матеріалів скарги, вони в цілому відповідають вимогам ст. 303 - 304 КПК України, а тому підлягають прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 318 - 380 КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше 5 днів з моменту її надходження.
Згідно даних про реєстрацію скарги, така передана судді у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України 20.12.2018 року, а відтак її розгляд належить призначити на 27 грудня 2018 року на 14 годин 30 хвилин в приміщені Сквирського районного суду Київської області.
Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що сукупність матеріалів скарги дає підстави прийняти їх до провадження.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306,369,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №: 400/1602/18
Провадження № 1-кп/400/136/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000343 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000343 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, о 14 годині

14 січня 2019 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 400/1413/15-к
Провадження № 1-в/400/317/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника РС пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове подання Петрівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, засудженого вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25.12.2015 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендував себе посередньо, обов`язки покладені на нього судом, а саме: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації виконав частково, так як 02.07.2018 року та 06.08.2018 року

не з`являвся не реєстрацію, в зв`язку з чим 23.11.2018 року було відібрано пояснення та винесено письмове попередження. За місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому представник Петрівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши представника Петрівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, яка підтримала подання, думку прокурора та засудженого, які погодились з поданням, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25.12.2015 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили ___ _______________ року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/538/2018
Справа № 537/5858/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці подання Крюківського РВ Кременчуцького філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, проживає: АДРЕСА_1 для відбування покарання, призначеного за вироком суду, -
Встановив:
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20.02.2018 року гр.-н ОСОБА_4 був засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 1 р..позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
За час іспитового строку обов`язки покладені на нього судом не виконував. Не з*являвся на реєстрацію до Крюківського районного відділу з питань пробації.
ОСОБА_4 в період іспитового терміну, двічі притягувався до адміністративної відповідальності. Відносно ОСОБА_4 інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень не надходило.
В судове засідання представник Крюківського РВ з питань пробації не з*явився по невідомій суду причині.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, прохав відмовити в його задоволенні.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині. Судова повістка про виклик до судового засідання на сьогоднішню дату повернута до суду, в зв*язку з не проживанням останнього по даній адресі.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає що слід відмовити в задоволенні подання, т.я. немає доказів про його систематичне порушення, не встановлено місце знаходження засудженого ОСОБА_4 і приймаючи до уваги, що адреса проживання засудженого ОСОБА_4 невідома, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 78 ч.1 КК України, 165 ч.2 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В поданні Крюківського РВ Кременчуцької філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, призначеного за вироком суду відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.03.2018 Справа № 554/1951/18
Справа № 554/1951/18
Провадження № 1-кс/554/2520/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 березня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на бездіяльність слідчого. яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а:

23.03.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на бездіяльність слідчого. яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду о 11:15 год. 26 березня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
19.12.2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

встановила:

19.12.2018 до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, що виразилися у невнесенні відомостей до ЄРДР разом із клопотанням про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Провести о 11 год. 30 хв. 21 грудня 2018 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, що виразилися у невнесенні відомостей до ЄРДР, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Копію ухвали для виконання направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.12.2018 Справа № 554/6558/18
УХВАЛА

27 грудня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що на даний час він перебуває у Київському слідчому ізоляторі (№ 13) за вироком Деснянського районного суду м. Києва, яким його засуджено до покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне перевести обвинуваченого ОСОБА_4 з Київського слідчого ізолятору (№ 13) до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) на час розгляду кримінального провадження відносно нього.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із Київського слідчого ізолятору (№ 13) до Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) на час розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Київському слідчому ізолятору (№ 13) та Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001448 від 14 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :
19.12.2018 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 . В якому прохали: накласти арешт на велосипед «АРДИС», який було вилучено 18.12.2018. Вищевказана річ буде знаходитись у ВП №2 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області на тимчасовому зберіганні.

Встановлено, що 19.12.2018 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання повернуто. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України : не надано ухвали слідчого судді про узаконення проведеного огляду від 18.12.2018; не зазначено власника майна, адреси власника майна;не зазначено вид накладення арешту на майно. Надано строк для усунення недоліків клопотання про арешт майна протягом 72 (сімдесяти двох) години з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
22.11.2018 слідчим отримано ухвалу від 19 грудня 2018 року.

15.12.2018 направлено матеріали про усунення недоліків, але ухвала слідчого судді не виконана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді не виконана.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001448 від 14 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1