№1-кп/760/1968/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0010743 від 18.09.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вилок Виноградівського району Закарпатської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючої, маючої на утриманні шестеро дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 14 березня 2018 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись на платформі колій № 5-6 Центрального вокзалу ст. Київ-Пасажирський, що за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, помітила раніше незнайому їй громадянку ОСОБА_6 , яка переміщувала свій багаж, а через плече на ремені висіла її жіноча сумочка. Побачивши дану громадянку у ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_2 підійшла до ОСОБА_6 зі спини, саме коли остання відволікла свою увагу переміщенням свого багажу по східному маршу вверх до залу «Конкорс» Центрального вокзалу ст. Київ-Пасажирський, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, непомітно для ОСОБА_6 просунула свою руку до її жіночої сумки, що висіла у неї на ремені через плече і таємно викрала з неї гаманець в середині з грошовими коштами в сумі: 5900 чеських крон, які відповідно курсу НБУ від 18.09.2018 року у співвідношенні до гривні складає 7608 грн. 05 копійок; 50 доларів США, які відповідно курсу НБУ від 18.09.2018 року у співвідношенні до гривні складає 1406 грн. 34 коп.; 1 сувенірний долар США, який матеріальної цінності для потерпілої не становить; 200 гривень.

Надалі, вказані кошти ОСОБА_2 поклала собі в рюкзак, що мала з собою, а гаманець при невдалій спробі повернути в сумку потерпілої кинула на підлогу та покинула місце вчинення нею кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 9214 гривень 39 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_2 було укладено угоду про визнання винуватості, зі змісту якої вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_2 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і зобов`язалась беззастережно визнати свою винуватість в цих діяннях, і під час судового провадження.

Крім того, під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_2 узгодили їй міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_2 стверджувала, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України щодо якого вона визнає себе повністю винуватою, вид покарання, який буде застосований до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_2 вказувалп, що вищезазначена угода про визнання її винуватості укладена нею з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Враховуючи вищевикладене, суд переконався, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченою може бути затверджена.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а кримінальне правопорушення, яке вчинила обвинувачена ОСОБА_2 згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.
Як убачається зі змісту наданої суду угоди про визнання винуватості від 28.09.2018 року, вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_2 визнала повністю свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і зрозуміла, роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_2 усвідомила наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, а також характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до неї у разі затвердження судом угоди, передбачені п.п.3-4 ч.4 ст.474 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.4 ст.469, ст.ст.472, 473 ч.2, п.п.1, 3, 4 ч.4 ст.474, ст.475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2018 року у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0010743 від 18.09.2018 року, укладену між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_2 .

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України обвинувачену ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_2 обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя: ОСОБА_1