Справа № 548/374/19
Провадження №1-кс/548/209/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання старшого слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, на обгрунтування якого зазначив, що 21.02.2019 року слідчий СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 (далі по тексту слідчий) за погодженням з процесуальним прокурором звернувся до слідчого судді Хорольського районного суду з вищевказаним клопотанням.
У клопотанні вказується, що 21.02.2019 року близько 01 год. 50 хв. невідома особа шляхом пошкодження прибойця на вхідних дверях проникла до приміщення літньої кухні, що належить ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , звідки відкрито викрала грошові кошти в сумі 13600 грн., спричинивши останній майнової шкоди на вищевказану суму.
Матеріали досудового розслідування по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 21 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
В ході огляду місця злочину на підставі дозволу наданого власником майна ОСОБА_5 від 21.02.2019 року було виявлено та вилучено металевий лом "монтировку", сліди пальців рук на 3-х липких стрічках.
В ході огляду яру 21.02.2019 року неподалік господарства ОСОБА_5 була виявлена та вилучена фуфайка з документами, а саме: водійським посвідченням, довідкою, воєнним квитком на ім`я ОСОБА_6 .
Вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було вилучено вищевказане майно, особа, яка його видала є причетною до вчиненої крадіжки, ці речі згідно постанови слідчого визнано речовими доказами, є майном, на якому збереглися сліди злочину, можуть бути використані як докази для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ст. 186 ч. 3 КК України, необхідні для проведення відповідних судових експертиз, а також для збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, зміни чи знищення, просив накласти арешт на зазначене вище майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, клопотав суд розглянути справу у його відсутність.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів справи вбачається, що 21.02.2019 року в ході огляду місця злочину було вилучено металевий лом "монтировку", сліди пальців рук на 3-х липких стрічках, на які слідчий просить накласти арешт.
Крім цього, 21.02.2019 року в ході огляду яру неподалік місця злочину було вилучено фуфайку з документами, а саме: водійським посвідченням, довідкою, воєнним квитком на ім`я ОСОБА_6 .
Як вбачається з матеріалів клопотання, вказані речі є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого визнані речовими доказами.
Враховуючи, що слідчим приведено достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого речі можуть свідчити про те, що вони є речовими доказами в рамках кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на них могли берегтися його сліди та з метою забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 170, 173 КПК України для накладення на них арешту, бо повернення цих речей зробить неможливим проведення належного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, а повернення цього майна може привести до його знищення, приховування чи видозміни інформації, що мається на цих речах.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на
-металевий лом "монтировку",
-3-х липкі стрічки, які переміщені на три аркуші паперу зі слідами папілярних узорів,
-тканинну фуфайку,
-водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ,
-довідку № 1247 на ім`я ОСОБА_6
-воєнний квиток НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .
які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000086, з метою запобігання можливості їхнього приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.
Місцем зберігання цього речового доказу визначити кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Хорол, вул. Незалежності, 80, заборонивши розпоряджатися та користуватися таким майном.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1