ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/158/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 639/9173/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 366 КК України
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Казача Лопань Дергачівського району Харківської області, українка, громадянка України, із вищою освітою, раніше не судима, яка тимчасово не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 4250,00 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, з позбавленням її права займати організаційно розпорядчі посади пов`язані з матеріальною відповідальністю на 2 (два) роки. ОСОБА_8 від призначеного судом основного та додаткового покарання у вигляді штрафу, з позбавленням права займати організаційно розпорядчі посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, звільнено на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Вироком встановлено, що ОСОБА_8 , працюючи у період з 22.08.2012 по 02.04.2014 роки на посаді директора - завідувача відділу ветеринарно-санітарної експертизи Харківської державної лабораторії ветеринарної медицина, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 148, скоїла службове підроблення за наступних обставин.
Так, згідно наказу Головного управління ветеринарної медицини в Харківській області Державного комітету ветеринарної медицини України №80-К від 22.08.2012 ОСОБА_8 була переведена з посади завідувача серологічним відділом Харківської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини на посаду директора - завідувача відділу ветеринарно-санітарної експертизи Харківської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини.
У відповідності до п.п.1.5, 4.1 посадової інструкції, затвердженої начальником Головного управління ветеринарної медицини в Харківській області 22.08.2012, ОСОБА_8 , як директор Харківської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини очолювала відділ, керувала фахівцями, планувала роботу і контролювала її виконання у відділі, спрямовувала зусилля на сумлінне виконання співробітниками відділу посадових обов`язків, а також вивчала, вносила пропозиції і приймала участь в проведенні комплексу організаційних і методичних робіт, освоєнні і впровадженні в практику ветеринарної медицини методів дослідження, несла відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання посадових обов`язків, бездіяльність або за невиконання покладених на лабораторію завдань і функцій, неправильне використання коштів та інших матеріальних цінностей лабораторії згідно з чинним законодавством, тобто є службовою особою. Таким чином, ОСОБА_8 , як директор Харківської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини в указаний період здійснювала в керованій нею бюджетній установі, функції, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.
В ході здійснення керівництва установою до відома директора ОСОБА_8 було доведено наказ заступника голови Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України №483 від 20.12.2012 згідно якого з балансу Харківської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини на баланс Харківської обласної державної лікарні ветеринарної медицини передано автомобіль моделі «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, про що 28.12.2012 складено акт приймання-передачі, затверджений заступником голови Державної ветеринарної та фіто санітарної служби України.
Саме зазначеному автомобілю 15.10.2012 року з відома директора Харківської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_8 здійснено обслуговування та виконано технічні роботи на загальну суму 1803 гривень ПП Фірмою «Вулкан», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Валер`янівська, 9. Однак, вказана сума за виконані роботи державною лабораторією своєчасно не була перерахована на розрахунковий рахунок ПП Фірмі «Вулкан», у зв`язку з чим у бюджетної установи виникла заборгованість. При цьому ОСОБА_8 до кінця 2012 року не надала до управління Державної казначейської служби України в Жовтневому районі м. Харкова договір на виконання робіт з підрядною організацією та акт виконаних робіт для отримання з бюджету та перерахування коштів у сумі 1803 гривні. Крім того, вона, усвідомлювала, що в разі надання в 2013 році до казначейства зазначених документів для реєстрації зобов`язань за попередній період, тобто за 2012 рік, згідно п. 20 ст. 116 та ст. 117 Бюджетного кодексу України до керованої нею бюджетної установи могли бути застосовані заходи впливу у вигляді призупинення бюджетних призначень (асигнувань) та проведення перевірки фінансовою інспекцією.
В ході подальшого здійснення своєї службової діяльності у ОСОБА_8 , у зв`язку з наявною на кінець 2012 року заборгованістю перед підрядною організацією ПП Фірмою «Вулкан» і з метою її погашення, а також в цілях запобігання заходів впливу за порушення Бюджетного законодавства України, приблизно в першій декаді жовтня 2013 року виник умисел на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та надання їх до управління Державної казначейської служби України в Жовтневому районі м. Харкова для отримання і перерахування бюджетних коштів.
З метою доведення до кінця свого злочинного умислу ОСОБА_8 , об`єктивно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, уклала 09.10.2013 року договір про надання послуг по технічному обслуговуванню та ремонту автотранспорту, серед якого перебував автомобіль «Dacia Logan» державний номер НОМЕР_1 , який на той час вже перебував на балансі іншої установи, між Харківською регіональною державною лабораторією ветеринарної медицини да ПП Фірма «Вулкан», в особі директора ОСОБА_9 . Крім того, вона, продовжуючи свої злочинні, протиправні дії, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, того ж дня підписала акт виконаних робіт №1, згідно якого ПП Фірма «Вулкан» якісно та в повному обсязі виконала роботи по ремонту та обслуговуванню зазначеного автомобіля на загальну суму 1803 гривень.
Внаслідок зазначеного внесення недостовірних даних ОСОБА_8 до первинних документів, в частині завищення обсягу отриманих послуг ХРДЛВМ, проведені зайві виплати в сумі 1803 грн., що є порушенням вимог п. 1,8 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88.
Таким чином ОСОБА_8 здійснила внесення недостовірних даних в офіційні документи, враховуючи те, що вказані роботи у жовтні 2013 року не проводились та не могли проводитись у зв`язку з фактичним перебуванням вказаного автомобіля на балансі Харківської обласної державної лікарні ветеринарної медицини.
Після цього директор-завідувач відділу в етеринарно-санітарної експертизи Харківської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини ОСОБА_8 , діючи зі злочинним умислом, надала до Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області підроблені документи, а саме: договір про надання послуг по технічному обслуговуванню та ремонту автотранспорту від 09.10.2013, укладений між Харківською регіональною державною лабораторією ветеринарної медицини та ПП Фірма «Вулкан», а також акт виконаних робіт №1 від 09.10.2013.
Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_8 від призначеного покарання у зв`язку з наступним.
Кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань стосовно ОСОБА_8 07.02.2015 року, події злочину мали місце в жовтні 2013 року. Злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, відповідно до вимог ст.ст.12, 72 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, так як санкція передбачає покарання до трьох років обмеження волі. Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі. На момент розгляду судом справи строки давності притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності минули, у зв`язку з чим, обвинувачена ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та призначеного судом покарання, за закінченням строків давності.

В апеляційній скарзі обвинувачена просить скасувати вирок та постановити ухвалу, якою звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Зазначила, що вирок є незаконним, 23.08.2015 року закінчився строк притягнення її до кримінальної відповідальності, проте суд першої інстанції не звільнив її від кримінальної відповідальності і таке право обвинуваченій судом роз`яснено не було.

Заслухавши доповідь головуючого судді; з`ясувавши думку прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги; обвинувачену та захисника, які підтримали апеляційну скаргу; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок стосовно ОСОБА_8 в межах поданої апеляційної скарги обвинуваченої в частині правильності постановлення щодо неї вироку із призначенням покарання та звільненням від його відбування у зв`язку із закінченням строків давності.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 мав місце в жовтні 2013 року.
Злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Згідно з ч.ч. 2,3 ст. 285 КПК України, особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
На час постановлення районним судом вироку, яким ОСОБА_8 була визнана винною у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 366 КК України та звільнена від відбування призначеного покарання, строки притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності закінчилися, проте, суд не роз`яснив обвинуваченій її право на закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, матеріали справи не містять даних про те, що сторона захисту заперечувала проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Вказані обставини свідчать про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 409, п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України, є підставою для скасування вироку суду.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та задоволення апеляційної скарги обвинуваченої.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 скасувати.
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідності.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя

Судді: