Справа № 752/2445/19
Провадження №1-кс/752/2689/19
У Х В А Л А
іменем України

25.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Роза-Л" про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року задоволено клопотання старшого слідчогов ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , у зв"язку з чим накладено арешт на земельні ділянки (паї) з забороною вчиняти будь - які реєстраційні дії.
У березні 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Роза-Л" звернувся у суд з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування своїх вимог доводів заявник зазначає, що в матеріалах клопотання наявні письмові заяви орендодавців, окрім того, жодного представника (посадової особи, співробітника) ТОВ "Роза-Л" на момент розгляду клопотання слідчого та прийняття слідчим суддею ухвали про арешт майна не було визнано підозрюваним чи обвинуваченим. Товариство не має будь-якого процесуального статусу у вищевказаному кримінальному провадженні № 0000062 від 21.01.2019р.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник посилається на те, що арешт на майно накладено необґрунтовано та підлягає скасуванню, оскільки арештоване майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому вважає висновки слідчого судді про те, що таке майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, не відповідають обставинам кримінального провадження.
Разом з тим, при вирішенні питання про накладення арешту слідчий суддя враховував те, що упродовж 2014-2015 років між ТОВ «Деремезна-Агро» та фізичними особами було укладено більше 150 договорів оренди земельних ділянок, загальною площею близько 400 га, розташованих на території с. Мала Вільшанка та с. Деремезна Обухівського району Київської області. Право оренди вказаного товариства на земельні ділянки було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
В подальшому в 2017 році невстановлені особи, діючи від імені ТОВ «Роза-Л», шляхом обману та зловживання довірою власників земельних ділянок, незважаючи на те, що земельні ділянки у встановленому законом порядку, знаходились у користуванні ТОВ «Деремезна-Агро», з метою отримання права користування цими ж земельними ділянками, уклали з окремими власниками нові договори оренди.
У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, невстановлені особи, що діяли в інтересах ТОВ «Роза-Л», склали та направили до Міністерства юстиції України підписані нібито власниками земельних ділянок скарги від 12.03.2017, 30.03.2017, 27.04.2017, 06.06.2017 та 19.10.2017 про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію за ТОВ «Деремезна-Агро» права користування земельними ділянками в розмірі 400 га.
Крім цього, переслідуючи мету здійснення незаконної державної реєстрації нових договорів оренди земельних ділянок, невстановленими особами, що діяли в інтересах ТОВ «Роза-Л», направлені до реєстраційних органів підроблені документи про припинення права оренди ТОВ «Деремезна-Агро», а також документи про нібито наявність у ТОВ «Роза-Л» права користування земельними ділянками, що перебувають в користуванні ТОВ «Деремезна-Агро».
Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачалось, що земельні ділянки (паї), відповідають критеріям ст. 98 КПК України.
При вирішенні питання про необхідність скасування арешту, слідчий суддя вважає, що такі обставини не змінились. Під час досудового розслідування існують підстави вважати, що арешт земельних ділянок (паї) відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна.
З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Роза-Л" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: