overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/222/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/123/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - повернення обвинувального акту
У Х В А Л А

12 квітня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/120/19 за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кременцького районного суду від 25.03.2019 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за ч.ч.3,4 ст.190,ч.ч.4,5 ст.191, ч.2 ст.209,ч.2 ст.364-1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу Кременцького районного суду від 25.03.2019 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за ч.ч.3,4 ст.190,ч.ч.4,5 ст.191, ч.2 ст.209,ч.2 ст.364-1 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кременцького районного суду від 25.03.2019 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за ч.ч.3,4 ст.190,ч.ч.4,5 ст.191, ч.2 ст.209,ч.2 ст.364-1 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 161/3470/18 Провадження №11-кп/802/14/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2018 року в частині призначеного ОСОБА_7 покарання змінити.
Зменшити ОСОБА_7 покарання за:
- ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі,
- ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 6 (шести) місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно з ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2017 року, та визначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту отримання її копії, шляхом подачі касаційних скарг.
Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 00 хв. 16.04.2019 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/1101/18 Номер провадження 11-п/814/597/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Оржицького районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого про арешт майна на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області
ВСТАНОВИЛА:
До Оржицького районного суду Полтавської області надійшло клопотанням слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000122 від 01.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.203-2 КК України.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями: суддя ОСОБА_5 знаходиться у відрядженні в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області відповідно до Указу Президента № 211/2018 від 19.07.2018 року, у судді ОСОБА_6 25.07.2018 року закінчились повноваження і з 28.05.2018 року на нього не здійснюється розподіл справ, суддя ОСОБА_7 виключено слухав поєднану справу, задоволено заяву про самовідвід (ухвала від 25.03.2019 року).
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого до Пирятинського районного суду, який територіально наближений до Оржицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Оржицького районного суду Полтавської області та передати клопотанням слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000122 від 01.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.203-2 КК України на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1413/19 Справа № 197/169/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення.
Як вбачається з ухвали апеляційного суду від 12 квітня 2019 року, засудженому ОСОБА_3 поновлено пропущений ним строк апеляційного оскарження ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року.
Апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням вимог до її змісту, передбачених ст. 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 квітня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/1593/19
Провадження № 1-кс/361/820/19
У Х В А Л А
11 квітня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про зміну запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в:
09 квітня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути заявнику, з наступних підстав.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2019 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000670 від 28 лютого 2019 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 , просить скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2019 року та винести ухвалу, якою змінити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.

Зазначене не узгоджується з нормами КПК України, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України, вказане рішення суду може бути оскаржене виключно в апеляційній інстанції.

У даному випадку клопотання про зміну запобіжного заходу подане з порушенням правил інстанційної підсудності, встановлених ст. 33 КПК України.
З огляду на викладене, приходжу до висновку що клопотання слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Повернути клопотання адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу.

Ухвала про повернення клопотання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/7782/19
Провадження № 1-кс/520/4254/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 03.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001081 від 22.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 03.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001081 від 22.03.2019 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 03.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0001081 від 22.03.2019 року.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 15 хвилин 18.04.2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №0001081 від 22.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7373/19
Провадження № 1-кс/520/3989/19
УХВАЛА
04.04.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 243/3624/15-к Номер провадження 11-кп/814/722/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та представника УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 14 років позбавлення волі.

На вирок суду захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник УМВС України в Сумській області подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та представника УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 21 січня 2019 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до 22 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/9137/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002221,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0002221 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2019 року о 16 год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/981/19
про привід
08 квітня 2019 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в судове засідання не з`явився обвинувачений, котрий повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду; про причину неявки суд не повідомлено.
У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Тому щодо нього слід вирішити питання здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського ВП.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід до місцевого суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Продовжити об 11.30год. 16.04.2019 року судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про дату та місце проведення судового засідання повідомити потерпілого, прокурора, надіславши останньому копію ухвали для здійснення контролю стосовно приводу особи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя
Дата документу 12.04.2019 Справа № 310/1587/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/1587/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1019/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2019 року в частині повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищенаведену ухвалу суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2019 року в частині повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/1223/19
Ухвала
Іменем України
10.04.2019 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000149 від 07.04.2019 року про арешт майна

керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки ЗАЗ «Сенс» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , рукавичку матерчату з резиновим покриттям, металевий ключ, два металевих лома типу «фомка», металеву трубку, а також два металевих ключі, два металевих ломи типу «фомка», дві металеві накладки, чотири металеві підкладки, дев`ять металевих костелів, дев`ять металевих гайок, дев`ять металевих гроверів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1579/19
Провадження № 1-кп/159/201/19
УХВАЛА
15 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 190 301 100 003 94 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленої Ковельського району Волинської області, гр. України, із середньою технічною освітою, одруженого, працюючого у Агропромтехцентрі (с. Тойкут Ковельського району Волинської області), проживаючого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не притягався до кримінальної відповідальності,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.03.19 р. слідчим СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області було складено обвинувальний акт щодо вказаного вище обвинуваченого, що був затверджений 19.03.19 р. прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
21.03.19 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить кримінальне провадження призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Інші учасники справи, кожен зокрема, не заперечили.
Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.
Так, вказане вище кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 120 190 301 100 003 94 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 14 годину 30 хв. 19.04.19 р. судом в одноособовому складі суду, з викликом потерпілого, обвинуваченого, повідомленням прокурора.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1