Справа № 676/7833/18
Провадження № 1-кп/676/631/18
ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
26 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор вважав, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду, клопотав продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому та призначити виконати досудову доповідь органу пробації.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення справи не направляв.

Захисник та обвинувачений орієнтували суд призначити справу до розгляду, щодо продовження запобіжного заходу заперечували.

Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню, оскільки підстави обраного запобіжного заходу не відпали. При цьому, обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою на два місяці, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, соціальні зв`язки, який розлучений, проживає поза межами реєстрації, тривалий час ухилявся від слідчих органів за що оголошувався в розшук. Перебуваючи на волі ОСОБА_4 зможе впливати на потерпілого, свідків, які в суді не допитані, а ухилення від суду не виключається. У суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений може ухилятись від суду перебуваючи на волі. Більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Визначаючи строк на який слід продовжити тримання під вартою, суд враховує те, що розгляд справи тільки розпочинається, а тому вважає, що утримувати під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 слід до 24 січня 2019 року включно.

Суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь в силу вимог ч.5 ст. 314, ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України.

На підставі ч.6ст.9, ст.22, ч.3ст.23, ч.2ст.327 КПК України на сторони слід покласти процесуальний обов`язок забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0000725 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 6 грудня 2018 року о 16 год.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 січня 2019 року включно.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати в десятиденний термін з моменту отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 .

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 6 грудня 2018 року о 16 год.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

Сторонам забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи.

Ухвалу направити начальникам Хмельницького СІЗО та Кам`янець-Подільського ІТТ 6 ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала про тримання під вартою ОСОБА_4 виконується негайно.

Ухвала в частині призначення справи до розгляду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1