Справа № 392/1596/18
Провадження № 1-кс/392/455/18

УХВАЛА
15 листопада 2018 рокуСлідчий суддя Маловисківський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника скаржника -захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска Кіровоградської області скаргу на бездіяльність начальника слідчого СВ Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 подану скаргу на бездіяльність начальника слідчого СВ Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .. Свою скаргу він обгрунтовує тим, що потерпілим- ОСОБА_6 11.12.2017 року подано до Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області заяву про вчинення засновником ФГ " Возний" кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Повідомлення його про злочин зареєстровано в ЄРДР за № 0000852. У період часу з грудня 2017 року по серпень 2018 року слідчий жодних дій, крім визнання ОСОБА_6 потерпілим та його допиту в якості потерпілого у кримінальному провадженні не проведено. Ним подано клопотання про проведення слідчих дій від 28.09.2018 року, яке 05.10.2018 року прийнято начальником слідчого відділення. Оскільки на даний час жодної слідчої дії не проведено, клопотання не розглянуто, просить визнати бездіяльність начальника слідчого відділу Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо нерозгляду та ненадання відповіді на клопотання від 28.09.2018 року про проведення слідчих дій, зобов"язати начальника слідчого відділу Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області розглянути клопотання від 28.09.2018 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні та надати відповідь, зобов"язати вжити заходів до проведення слідчих дій зазначених у клопотанні від 28.09.2018 року про проведення слідчих дій.

В судовому засіданні скаржник підтримав дану скаргу та просив задовільнити.

Прокурор заперчив проти задоволення скарги, так як слідчим ОСОБА_7 було надіслано відповідь відповідно до якої слідчим клопотання задоволено повністю.

Слідчий просив відмовити, оскільки відповідь надано, слідчим направлено в рамках даного кримінального провадження декілька запитів до податкової інспекції.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені також бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуться під час досудового розслідування.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 91 КПК України передбачає обставини у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно положень статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до положень статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження та доданих до скарги документів, вбачається, що 11.12.2017 року внесено відомості до ЄРДР по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу від 13.12.2017 року слідчим СВ Маловисківського ВП ОСОБА_8 проведено допит потерпілого ОСОБА_6 .

Постановою слідчого Маловисківського ВП ГУ НП в Кіровоградській області від 15.07.2018 року слідчим ОСОБА_9 кримінальне провадження прийнято до провадження та видано доручення на проведенння слідчих дій в порядку ст. 40 КПК України, а саме щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_10 та вручення йому повістки про виклик до слідчого.

Постановою слідчого Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 09.09.2018 року слідчим ОСОБА_11 прийнято кримінальне провадження до свого провадження та видано доручення щодо встановлення місцязнаходження ОСОБА_10 ..

Захисником ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 подано начальникові СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області клопотання від 28.09.2018 року про проведення слідчих дій та долучення до матеріалів копії висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Постановою слідчого Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградсьькій області від 28.09.2018 року слідчим ОСОБА_7 прийнято до свого провадження кримінальне провадження та розпочато росзслідування.

02.10.2018 року слідчим Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області направлено ОСОБА_4 повідомлення про те, що подане ним клопотання від 28.09.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задоволено та розглянуто, матеріали надані ним знаходяться в кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим знову видано доручення про проведення слідчих дій в порядку ст. 40 КПК України, щодо встановлення місцязнаходження ОСОБА_10 та направлено запит від 15.10.2018 року до Маловисківського відділення Новоукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградської області.

Отже, слідчим суддею не встановлено доказів, які б підтверджували той факт, що подане захисником ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження було розглянуто.

Відповідно до ст. ст. 38,39 КПК України, органами досудового розслідування є слідчі підроззділи. Орган досудового розслідування зобов"язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Керівник органу органу досудового розслідування уповноважений ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора.

Статтею 40 КПК України передбачено обов"язки слідчого під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні. Відповідно, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Завданням органу досудового розслідування є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції, виявлення причин і умов, які сприяють учиненню кримінальних правопорушень і вжиття через відповідні органи заходів щодо їх усунення.

Положенням про органи досудового розслідування Національної поліції України, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України № 570 від 06.07.2017 року, визначено повноваження начальника слідчого відділення, серед яких здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, здійснення контролю за діяльністю слідчих, надання слідчому письмових вказівок, організація діяльності слідчих.

Однак, в судовому засіданні не встановлено обставин які б вказували на те, що начальник слідчого відділу ОСОБА_3 , якому було направлено клопотання, вжив будь-яких заходів для забезпечення своєчасного та повного ролзгляду поданого потерпілою стороною клопотання, чи то організував здійснення слідчим досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Повідомлення слідчого ОСОБА_7 та запит направлений ним до Новоукраїнської ОДПІ, не підтверджує належне виконання своїх службових обов"язків слідчим під час розслідування кримінального правопорушення.

Відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України за заявою потерпілого ОСОБА_6 внесено 11.12.2017 року, до даного часу в рамках даного кримінального провадження слідчими в провадженні яких перебувало дане кримінальне провадження не було вчинено жодної процесуальної дії, окрім допиту самого потерпілого, що свідчить про явну зневагу до прав, свобод та інтересів потерпілого, та щодо неналежного виконання своїх обов"язків.

А тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого- захиника ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області та зобов"язання вчинити певні дії задовільнити.

Визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого СВ Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 щодо не розгляду клопотання представника потерпілого від 28.09.2018 року про проведення слідчих дій.

Зобов"язати начальника слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 вжити всіх заходів щодо організації розгляду та вирішення клопотання від 28.09.2018 року про проведення слідчих дій.

Зобов"язати начальника слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 вжити всіх заходів щодо проведення слідчих дій зазначених у клопотанні представника потерпілого-захисника ОСОБА_4 від 28.09.2018 року про проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено до 21.11.2018 року та оголошено учасникам судового провадження о 14 годині 21 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1