пр. № 1-кс/759/431/19
ун. № 759/1019/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину, в рамках кримінального провадження №0000417 від 05.07.2018 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000417 від 05.07.2018 року за фактом привласнення коштів ТОВ «ТОПКІТС» в сумі 485000 грн., що мало місце 10.11.2017 року в м. Києві.
11.09.2018 року слідчим в провадженні винесено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою, за якою просила скасувати вказане повідомлення про підозру, пославшись на те, що підозра заснована виключно на припущеннях, а також на те, що в матеріалах провадження є дані, що вказують на алібі її довірителя.
Адвокат в судовому засіданні на вимогах скарги наполягала, надала пояснення, що зводяться до викладеного в скарзі.
Слідчий на вирішення скарги фактично поклався на розсуд слідчого судді.
Прокурор в суд не з`явився.
Вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні вимог скарги слід відмовити за таких підстав.
Так, згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Частиною першою статті 42 КПК України встановлено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
У разі неможливості вручити особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи (Глава 11 КПК України, статті 135, 136), тобто шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
В судовому засіданні, з огляду на матеріали кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_5 повідомлення про підозру не вручалось, а ні особисто, а ні в установлені законом інші способи.
За таких обставин та вимог закону, приходжу до висновку, що право на оскарження повідомлення про підозру, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, у ОСОБА_5 ще не виникло, а відтак дійсна скарга є передчасною і такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1