Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/170/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000032 від 25.01.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодження з процесуальним прокурором, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 25.01.2019 року, а саме: водяну мотопомпу марки «МП-100», пожежний рукав, водозабірний шланг, шрайбер та металеву тичку, володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.
Слідчий мотивував своє клопотання тим, що 25.01.2019 року до Олевського ВП надійшло повідомлення від начальника СРПП Олевського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , про е, що поблизу с. Шебедиха, Олевського району, Житомирської області, було виявлено водяну мотопомпу марки «МП-100», пожежний рукав, водозабірний шланг, шрайбер та металеву тичку, які могли служити знаряддям незаконного видобування корисних копалин, за допомогою яких ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.. 19 Кодексу України «Про надра» та та Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року № 615, самовільно, за відсутності спеціального дозволу (ліцензії) на використання надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, шляхом гідророзмиву намагався видобути каміння бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 року та Постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, є дорогоцінним камінням органогенного утворення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив, задовольнити клопотання.
Власник майна не з`явився в судове засідання надав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступних висновків.
Слідчим відділом Олевського відділу поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України, за фактом незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення.
Під час огляду місця події 25.01.2019 року було виявлено та вилучено водяну мотопомпу марки «МП-100», пожежний рукав, водозабірний шланг, шрайбер та металеву тичку, володільцем яких є ОСОБА_4 , того ж дня постановою слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про визнання речових доказів, вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000032 від 25.01.2019 року та поміщено до відділу поліції з метою збереження речових доказів.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є речові докази у кримінальному провадженні, оскільки були знаряддям вчинення та які можуть у подальшому слугувати доказами, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти з метою збереження доказів може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення власником, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події 25.01.2019 року, а саме водяну мотопомпу марки «МП-100», пожежний рукав, водозабірний шланг, шрайбер та металеву тичку, та враховуючи, що на території Олевського району відбувається масовий видобуток бурштину тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину та існують ризики його зіпсуванню чи знищенню, то слідчий суддя вважає накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173, КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000032 від 25.01.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 240 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на водяну мотопомпу марки «МП-100», пожежний рукав, водозабірний шланг, шрайбер та металеву тичку, володільцем яких є ОСОБА_4 , шляхом поміщення до Олевського відділу поліції з метою збереження речових доказів.
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1