КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2013/18
Провадження № 1-кп/177/195/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 03.10.2018 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Христофорівка Криворізького району Дніпропетровської області, з загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, працюючого різноробочим на ТОВ «Дніпробут», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 21.09.2018 приблизно о 22:45 год., діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , належного потерпілому ОСОБА_5 . Після чого, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 та інших свідків, застосовуючи фізичну силу рук, за допомогою заздалегідь взятого с собою металевого лому, зірвав навісний замок з дверей гаражу та проник до гаражного приміщення, де взявши руками та утримуючи при собі, таємно викрав два алюмінієвих бідона на 40 л кожен, вартість яких згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.10.2018 № 3878, становить 800,00 грн. та три металевих труби 0 8 см, довжиною 4 м кожна, вартість яких згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.10.2018 № 3878, становить 889,20 грн.
В послідуючому, застосовуючи фізичну силу рук, за допомогою заздалегідь взятого с собою металевого лому, пошкодив стелю домоволодіння та проник до приміщення будинку, де взявши руками та утримуючи при собі, таємно викрав маршрутизатор марки «TP-Link TL-WR740N(RU) Ver: 4.20», білого кольору, вартість якого згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.10.2018 № 3878, становить 275,00 грн. та телевізор марки «LG Ultra Slim», чорного кольору, вартість якого згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.10.2018 № 3878 становить 1175,00 грн.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3139,20 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 вину визнав, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Надав показання про те, що дійсно, 21.09.2018 у вечірній час, вчинив крадіжку алюмінієвих бідонів та металевих труб, а також телевізору та маршрутизатора з будинковолодіння потерпілого ОСОБА_5 . Металеві речі здав на металобрухт, маршрутизатор заклав в ломбард, а телевізор продав на рину в м. Кривому Розі. Кошти витратив на власні потреби. Після того, як його було викрито у скоєнні цього кримінального правопорушення, на наступний день, викупив маршрутизатор у ломбарді, який на теперішній час повернуто потерпілому. Вказав, що жалкує про вчинене, крадіжку вчинив у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи на той час. Щиро розкаюється у скоєному, просив вибачення у потерпілого та зобов`язувався у найближчий час відшкодувати майнову шкоду потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні надав показання про те, що у його власності перебуває домоволодіння, що в АДРЕСА_2 , у якому близько року ніхто не проживає. Приблизно 24.09.2018 йому зателефонувала сусідка та повідомила, що з гаражного приміщення зірвано замок, відчинені двері до горища на будинку. Прибувши до домоволодіння, виявив крадіжку металевих труб, алюмінієвих бідонів, маршрутизатора та телевізора. У скоєнні цього кримінального правопорушення відразу запідозрив ОСОБА_3 . На даний час з викрадених речей повернуто лише маршрутизатор, обвинувачений обіцяв відшкодувати матеріальну шкоду, у зв`язку з чим цивільний позов до нього не подавав. Вважав за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів по кримінальному провадженню щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, щодо речових доказів та процесуальних витрат.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового проводження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, працює, за місцем проживання характеризується задовільно (а.п.64), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває (а.п.65-66), несудимий в силу ст. 89 КК України (а.п.68-69).

Із урахуванням зазначених обставин, а також особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, частково відшкодування завданої шкоди потерпілому ОСОБА_5 , а також думки останнього щодо призначення покарання та даних висновку органу проюації, суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.
Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-Маршрутизатор марки «ТР-Link TL-WR740N(RU) Ver: 4.20», білого кольору, який згідно з розпискою передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.п.44-45) -залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження № 0000592 від 03.10.2018 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/2013/18 (провадження № 1-кп/177/195/18).

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: