Справа № 352/2119/18
Провадження № 1-кс/352/686/18
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи
10 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000481 від 07.10.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Клопотання надійшло до суду 07 грудня 2018 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

В клопотанні зазначається, що в період часу з 20 год. 00 хв. 06.10.2018 по 08 год. 00 хв. 07.10.2018 року, за адресою с. Погоня Тисменицького району, невідома особа шляхом віджиму вікна та пошкодження цетрального замка вхідних дверей проникла до приміщення церкви.

07.10.2018 року, пiд час огляду мiсця подiї було виявлено та вилучено на чорну дактилоплівку 2 фрагменти сліду взуття із приміщення церкви, які упаковано в паперовий конверт білого кольору.

Проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Верхній Струтинь, Рожнятівського району, у якого в ході обшуку було вилучено пару кросівок чорного кольору з написом на підошві «made in italia».

Враховуючи наявність 2-ох фрагментів слідів взуття вилучених в приміщенні церкви, виникла необхідність у призначенні судово-трасологічної експертизи для встановлення того, чи придатні для ідентифікації 2 фрагменти сліду взуття, вилучені на відрізки дактилоскопічної плівки в с. Погоня, Тисменицького району, якщо так, то яким видом (типом) взуття могли бути залишені два фрагменти сліду взуття; чи не залишені дані сліди взуття взуттям, вилученим 13.11.2018 у ОСОБА_5 .

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про час та місце його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Встановлено, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим слід доручити проведення трасологічної експертизи відповідній спеціалізованій експертній установі.
Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертній установі Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 242-245 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою вул. Національної Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську, провести трасологічну експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

-Чи придатні для ідентифікації 2 фрагменти сліду взуття, вилученні на відрізок темної дактилоскопічної плівки в приміщенні церкви, що за адресою с. Погоня, Тисменицький район?

-Якщо так, то чи залишені дані сліди взуття взуттям, вилученим 13.11.2018 у ОСОБА_5 .?

На дослідження експертам Івано-Франківського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, направити один паперовий конверт білого кольору, всередині якого знаходяться об`єкти дослідження.

Надати експертам Івано-Франківського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, дозвіл на часткове знищення або пошкодження об`єктів дослідження.

Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта матеріалів кримінального провадження від 07.10.2018 року №000481.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1