Справа № 202/1603/19
Провадження № 1-кс/202/3177/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
4 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати їй тимчасовий доступ, а саме ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS (без розкриття їх змісту), тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 01.05.2018 року по строк дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок абонента, інформації про співрозмовників абонента НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , IMEI та місць знаходження абонента на оптичному носії для лазерних систем. Розглянути клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначеної інформації.

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 була скасована попередня реєстрація всіх реєстраційних даних по ФГ « ОСОБА_6 », які стосувалися набуття корпоративних прав та керівництва ФГ « ОСОБА_6 » стосовно ОСОБА_7 , а в подальшому ОСОБА_8 скасований запис про змінену юридичної адреси ( АДРЕСА_2 , контакти НОМЕР_4 ) та повернута попередня реєстрація записів про належність корпоративних прав по ФГ « ОСОБА_6 » за ОСОБА_9 та повернута попередня адреса реєстрації ФГ « ОСОБА_6 » ( АДРЕСА_3 ). Так, всупереч відсутності законних на те підстав для внесення вказаних змін до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та доДержавного реєстру речових прав на нерухоме майно, державний реєстратор ОСОБА_5 здійснив вказані дії при наявності заборон, накладених судовими рішеннями на здійснення таких дій, зокрема, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.01.2019 року по справі № 635/576/19. Крім того, 15 лютого 2019 року державний реєстратор комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Нивотрудівської сільської ради Апостоловського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 скасував державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке належить Товариству на законних підставах, відповідно до витягів про реєстрацію права власності та здійснив реєстрацію прав власності на вказану нерухомість на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 22.02.2019 року ОСОБА_5 , ігноруючи наявні заборони щодо здійснення реєстраційних дій, вніс зміни щодо засновника та керівника ФГ « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_5 ), при цьому жодні документи, які б стали підставою для внесення таких змін не надано.
В ході проведення досудового слідства встановлено, що особи, які причетні до вказаного правопорушення користуються кінцевим обладнанням оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 ( ОСОБА_5 ), НОМЕР_3 ( ОСОБА_11 ), за якими відбувається спілкування із іншими можливими співучасниками злочину.
З метою встановлення наявності фактів зв`язку з особами причетними до вчинення вказаного злочину та між собою, їх тривалості, необхідно отримати трафіки телефонних з`єднань, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, про тимчасовий доступ до якої ставиться питання у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000165 від 22.02.2019 року за фактом зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що до даного правопорушення може бути причетний державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , який користується абонентським номером НОМЕР_2 .
За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація щодо телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, може бути використана як доказ, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг, про який просить слідчий у своєму клопотанні, оскільки є підстави вважати, що був скоєний злочин, в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя вважає, що така інформація має бути надана за період з 01.01.2019 року по 01.03.2019 року відповідно до періоду події правопорушення.

В той же час слідчий суддя вважає, що підстави для надання тимчасового доступу до інформації щодо телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_11 , відсутні, оскільки клопотання та додані до нього документи не містять жодних даних та доказів щодо причетності цієї особи до кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації на паперовому та/або електронному носії, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про вхідні та вихідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS (без розкриття їх змісту), тривалість з`єднань абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2019 року по 01.03.2019 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття базових станцій.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали слідчого судді до 3 травня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1