Справа № 752/6631/18
Провадження №: 1-кп/752/1082/18
У Х В А Л А
21.11.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

в ході судового розляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілого, крім того, він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачено покарання до 15 років позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу його підзахисному, а тому просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на відсутність у даному кримінальному провадженні заявлених прокурором ризиків, встановлених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника, просив звернути увагу суду на те, що на його утриманні перебуває хвора мати похилого віку.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо відсутності у даному кримінальному провадженні заявлених прокурором ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, оскільки на даний час вони продовжують існувати, крім того, наявність у обвинуваченого матері похилого віку на утриманні лише характеризують особу обвинуваченого, тому не можуть бути підставою для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки на даний час ризики, встановлені ст. 177 КПК України є такими, що виправдовують застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 саме такого виняткового заходу забезпечення кримінального провадження як тримання під вартою.

Разом з тим, вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а тому суд надходить до висновку про те, що обставини, які слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_8 саме такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою на даний час не відпали, а тому, враховуючи те, що застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, окрім такого виняткового, як тримання під вартою, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 183 ч. 4 п. 2, 350 КПК України задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення застави, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19.01.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3