УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про призначення судової комісійної медичної експертизи та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової комісійної медичної експертизи, в обґрунтування якого зазначив наступне.

13 грудня 2018 року приблизно о 19 годині 05 хвилин водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керуючи автомобілем «BАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині пр. Соборного в м. Запоріжжя, з боку вул. Запорізької в напрямку вул. Слобідської, зі швидкістю не менше 70 км/год, що перевищує дозволену швидкість руху в населеному пункті.

Наближаючись до регульованого перехрестя з вул. Фортечною м. Запоріжжя та регульованого пішохідного переходу, розташованого по пр. Соборному м. Запоріжжя, ОСОБА_4 не знизив швидкості та продовжив рух на забороняючий (червоний) сигнал світлофора.

В цей же час, проїзну частину пр. Соборного м. Запоріжжя, в районі перехрестя з вул. Фортечною м. Запоріжжя, по регульованому пішохідному переходу, на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, перетинала пішохід ОСОБА_5 , яка рухалась справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «BАЗ 2101», під керуванням водія ОСОБА_4 .

Продовжуючи рух, водій ОСОБА_4 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Водій ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 2.9. а), 8.7.3. е), 8.10., 12.4., 12.9. б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п. 2.9. «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

- п 8.7.3. «Сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»;

- п 8.10. «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів»;

- п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;

- п. 12.9. «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 12.7».

Внаслідок порушення вимог п.п. 2.9. а), 8.7.3. е), 8.10., 12.4., 12.9. б) Правил дорожнього руху водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «BАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 загинула на місці ДТП.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що 13 грудня 2018 року приблизно о 19 годині 05 хвилин водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керуючи автомобілем «BАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині пр. Соборного в м. Запоріжжя, з боку вул. Запорізької в напрямку вул. Слобідської, зі швидкістю не менше 70 км/год, що перевищує дозволену швидкість руху в населеному пункті.

Наближаючись до регульованого перехрестя з вул. Фортечною м. Запоріжжя та регульованого пішохідного переходу, розташованого по пр. Соборному м. Запоріжжя, ОСОБА_4 не знизив швидкості та продовжив рух на забороняючий (червоний) сигнал світлофора.

В цей же час, проїзну частину пр. Соборного м. Запоріжжя, в районі перехрестя з вул. Фортечною м. Запоріжжя, по регульованому пішохідному переходу, на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, перетинала пішохід ОСОБА_5 , яка рухалась справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «BАЗ 2101», під керуванням водія ОСОБА_4 .

Продовжуючи рух по вищезазначеній автодорозі, водій ОСОБА_4 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , чим поставив останню в небезпечний для життя стан, в якому вона внаслідок безпорадного стану була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження.

У подальшому, 13 грудня 2018 року приблизно о 19 годині 05 хвилин водій ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що зобов`язаний згідно з п. 2.10 г) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами і доповненнями, та Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілій, викликати карету швидкої допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілу до лікувального закладу, та будучи особою, яка поставила ОСОБА_5 в небезпечний для життя стан, перебуваючи в якому остання, внаслідок безпорадного стану, була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, а також, будучи зобов`язаним після ДТП піклуватися про потерпілу і маючи таку об`єктивну можливість, заходів, направлених на надання допомоги не вжив: самостійно першу медичну допомогу не надав, карету швидкої допомоги не викликав, за допомогою до присутніх не звернувся та втік з місця дорожньо-транспортної пригоди.

У кримінальному провадженні проведено судово-медичну експертизу по встановленню причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що проведення комісійної експертизи в даному випадку має значення для повноти досудового розслідування та зможе відповісти на всі питання, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової комісійної медичної експертизи.

Слідчий клопотання підтримав, надавши відповідну заяву.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про призначення судової комісійної медичної експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової комісійної медичної експертизи, до якої залучити експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи могла потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після отримання тілесних ушкоджень, внаслідок наїзду на неї автомобіля, робити які-небудь самостійні дії, вжити ефективних заходів до самозбереження?

2. Смерть ОСОБА_5 була миттєвою чи після отримання тілесних ушкоджень, внаслідок наїзду транспортного засобу вона ще була жива деякий час?

3. Якщо ОСОБА_5 після ДТП ще була жива то, коли саме настала її смерть?

4. Скільки могла прожити потерпіла ОСОБА_5 після ДТП?

5. Чи можливо було врятувати життя потерпілій ОСОБА_5 при своєчасному наданні медичної допомоги, якщо так то якої саме?

У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.

У випадку необхідності надання експерту додаткових даних для проведення експертизи, покласти обов`язок їх надання на слідчих, якими проводиться досудове розслідування.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1