Провадження №1-кп/761/1732/2018
В И Р О К
іменем України

16 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 14.12.2012 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Молдова, громадянина Республіки Молдова, із неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

29.02.2012 близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у вагоні електропотягу, на перегоні між станціями метро «Вокзальна Університет» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, підійшов впритул до ОСОБА_6 , скориставшись великим скупченням людей, а також тим, що за ним та його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із сумочки, яку потерпіла ОСОБА_6 , тримала через плече, при цьому сумочка перебувала з правого боку, мобільний телефон «Sony Eriсsson - MT15i/XPERIA neo», imei: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору з відтінком синього, вартістю згідно висновку експерта № 1-20тв від 21.03.2012 2555 грн. 50 коп., в якому знаходилася сім-картка з підключенням до оператора мобільного зв`язку «МТС», на рахунку якої грошові кошти були відсутні, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2555 грн. 50 коп., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 29.02.2012 в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 50 хв., діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у вагоні електропотягу на перегоні між станціями метро «Університет Театральна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, підійшов впритул до ОСОБА_7 та скориставшись великим скупченням людей, а також тим, що за ним та його діями ніхто не спостерігає, лівою рукою розстібнув замок сумки чорного кольору, яка висіла у потерпілої ОСОБА_7 через плече, чим таємно викрав в неї мобільний телефон «Nokia 6700 + Secam TV», imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю згідно висновку експерта № 1-20тв від 21.03.2012 - 243,00 гривень, в якому знаходилася сім - картка з підключенням до оператора мобільного зв`язку «Діджус», вартістю 10 гривень, на рахунку якої грошові кошти були відсутні. Також в мобільному телефоні знаходилась карта пам`яті San Disk micro SD 1 GB, вартістю 70 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 323,00 гривень, після чого вийшов із вагона електропотяга на станції метро «Театральна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві та поклав телефон до внутрішньої кишені куртки в яку був одягнений, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , 29.02.2012 в період часу з 17 год. 35 хв. по 17 год. 50 хв., діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у вагоні електропотягу на перегоні між станціями метро «Печерська Золоті Ворота» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, підійшов впритул до ОСОБА_8 та скориставшись великим скупченням людей, а також тим, що за ним та його діями ніхто не спостерігає, розстібнув своєю лівою рукою сумку темно-синього кольору, яку потерпіла ОСОБА_8 тримала через плече, та викрав мобільний телефон «Nokia С-2-03», imei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , вартістю згідно висновку експерта № 1-20тв від 21.03.2012 - 646,00 гривень, в якому знаходилися дві сім - карти, одна з підключенням до оператора мобільного зв`язку «Київстар», друга з підключенням до оператора мобільного зв`язку «МТС», на рахунку яких в загальній сумі знаходилося 30 гривень, які для потерпілої представляють матеріальну цінність, чохол чорного кольору вартістю згідно висновку експерта № 1-20тв від 21.03.2012 - 36 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоди на загальну суму 712,00 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , 01.03.2012 в період часу з 13 год. 35 хв. по 13 год. 45 хв., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у вагоні електропотягу, на перегоні між станціями метро «Театральна Університет» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, підійшов впритул до ОСОБА_9 , та скориставшись великим скупченням людей, а також тим, що за ним та його діями ніхто не спостерігає, своєю лівою рукою відкрив замок сумки коричневого кольору, яку потерпіла ОСОБА_9 тримала на правому плечі та таємно викрав із неї мобільний телефон «Samsung GT-S5230», imei: НОМЕР_6 в корпусі чорного кольору, вартістю, згідно висновку експерта № 1-38тв від 04.05.2012 340,00 гривень, в якому знаходилася сім-картка з підключенням до оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходилось 10 гривень, яка для потерпілої представляє матеріальну цінність. Також біля мобільного телефону знаходилися гроші в сумі 60 гривень, які представляють для потерпілої матеріальну цінність, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 425,00 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім, цього ОСОБА_4 , 02.03.2012 в період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 30 хв., діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, заходячи в салон маршрутного таксі № 6 + 27, побачив, що у ОСОБА_10 в кишені джинсових штанів виступає предмет схожий на гаманець або мобільний телефон та скориставшись великим скупченням людей, а також тим, що за ним та його діями ніхто не спостерігає, пропускаючи ОСОБА_10 на вихід із маршрутного таксі, різким рухом лівої руки, таємно викрав із правої кишені джинсових штанів потерпілої, мобільний телефон «LG GS290», imei: НОМЕР_7 в корпусі червоного кольору, вартістю згідно висновку експерта № 1-20тв від 21.03.2012 566,40 гривень, в якому знаходилася сім-картка з підключенням до оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 15 грн., яка для потерпілої представляє матеріальну цінність. Також на екрані вказаного мобільного телефону перебувала захисна плівка, вартістю 20 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоди на загальну суму 601,40 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , 02.03.2012 приблизно в період часу з 15 год. 50 хв. по 16 год. 30 хв., діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у вагоні електропотягу на перегоні між станціями метро «Кловська Палац Спорту» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, підійшов впритул до ОСОБА_11 та скориставшись великим скупченням людей, а також тим, що за ним та його діями ніхто не спостерігає, таємно, своєю лівою рукою, викрав із зовнішньої правої бокової кишені пальто чорного кольору, в яке була одягнена потерпіла ОСОБА_11 , мобільний телефон «Motorola L7», imei: НОМЕР_8 в корпусі чорного кольору, вартістю, згідно висновку експерта № 1-20тв від 21.03.2012 110 гривень, в якому знаходилася сім-картка з підключенням до оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходилось 4 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 129 гривень, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 03.03.2012 приблизно в період часу з 16год. 55 хв. по 17 год. 10 хв., діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у вагоні електропотягу на перегоні між станціями метро «Університет Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, підійшов впритул до ОСОБА_12 та скориставшись великим скупченням людей, а також тим, що за ним та його діями ніхто не спостерігає, відкрив своєю лівою рукою замок сумки, яку потерпіла ОСОБА_12 тримала на лівому плечі, звідки таємно викрав мобільний телефон «SonyEriсsson Х-10 TVMobile», imei: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , вартістю, згідно висновку експерта № 1-20тв від 21.03.2012 676,80 гривень, в якому знаходилися карта пам`яті San Disk micro SD 1 GB, вартістю 72 грн. (зі слів потерпілої), яка представляє для потерпілої матеріальну цінність, дві сім-карти, одна з підключенням до оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 грн. на рахунку якої знаходилось 5 грн., друга з підключенням до оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилося 20 грн., та яка для потерпілої представляє матеріальну цінність, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 731,80 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , 04.03.2012 приблизно в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв., діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у вагоні електропотягу на перегоні між станціями метро «Вокзальна Університет» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, підійшов впритул до ОСОБА_13 , та скориставшись великим скупченням людей, а також тим, що за ним ніхто та його діями не спостерігає, відкрив лівою рукою замок сумки чорного кольору, яку потерпіла тримала на лівій руці, звідки таємно викрав мобільний телефон «Samsung GT-С3050», imei: НОМЕР_11 в корпусі рожевого кольору вартістю, згідно висновку експерта № 1-20тв від 21.03.2012 314,40 грн., в якому знаходилася сім-картка з підключенням до оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходилось 15 грн., яка для потерпілої представляє матеріальну цінність, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на загальну суму 344,40 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , 05.03.2012 в період часу з 07 год. 50 хв. по 08 год. 10 хв., діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у вагоні електропотягу на перегоні між станціями метро «Вокзальна Університет» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, підійшов впритул до ОСОБА_14 та, скориставшись великим скупченням людей, а також тим, що за ним та його діями ніхто не спостерігає, розстібнув замок сумки, яка висіла через ліве плече потерпілої ОСОБА_14 , при цьому сумочка була з правої сторони, звідки таємно викрав мобільний телефон «Samsung GT-S5250», imei: НОМЕР_12 в корпусі білого кольору, вартістю згідно висновку експерта № 1-20тв від 21.03.2012 801 грн. 50 коп., в якому знаходилася сім-картка з підключенням до оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю10 грн., на рахунку якої знаходилось 7 грн., чохол білого кольору вартістю згідно висновку експерта № 1-20 тв від 21.03.2012 - 56 грн. Також, на екрані вказаного мобільного телефону перебувала захисна плівка на екран мобільного телефону, вартістю 35 грн., яка для потерпілої представляє матеріальну цінність, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на загальну суму 909 грн. 50 коп., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, розмір шкоди, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.1 ст.185; ч. 2 ст. 185 КК України, винуватим у вчиненні злочинів за висунутим обвинуваченням визнав себе повністю, щиро розкаявся, детально розповів про обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 дав показання про те, що він, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, знаходячись в м.Києві наприкінці лютого початку березня 2012 року у вагонах електропотягів між станціями метро «Вокзальна-Університет», «Університет Театральна», «Печерська-Золоті Ворота», «Театральна-Університет», «Кловська Палац спорту», «Університет-Вокзальна» КП «Київський метрополітен», а також в маршрутному таксі № 6+27, здійснив ряд крадіжок чужого майна громадян, виручені грошові кошти витратив на власні потреби, шкодує про вчинене, щиро кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по фактичним обставинам вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 щодо часу, місця, розміру шкоди, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України, за вчинення яких він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинені ним злочини відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, має постійне місце проживання в м.Одеса, психічних розладів та наркотичної залежності немає, не одружений на утриманні осіб немає.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_4 за кожен злочин окремо покарання у виді позбавлення волі на певний строк, визначивши йому за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання на переконання суду буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Суд не призначає інші більш м?які покарання передбачені санкцією злочинів винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_4 , оскільки останній вчинив сукупність злочинів, а тому заслуговує більш суворішого покарання.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його похилий вік, процесуальну поведінку та негативне ставлення до скоєного, щире бажання виправитись, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Разом із тим, обвинувачений ОСОБА_4 просить суд застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», що вбачається із його заяви, яка надійшла на адресу суду 16 жовтня 2018 року.

Так, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України, які є злочинами середньої тяжкості та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, особи визнанні винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі та від інших покарань, не пов`язаних з позбавлення волі.
Відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійний вік встановлено з 60 років.
Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року набрав чинності 07 вересня 2017 року.

Згідно паспорту РА серії НОМЕР_13 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 досяг 60-ти річного віку.

При цьому, обставин, зазначених у ст.9 цього Закону та ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року зі змінами та доповненнями, за яких амністія б не поширювалася на ОСОБА_4 , судом не встановлено.

У зв?язку із наведеним, ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання призначеного за цим вироком на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін, а після того, як вирок набере законної сили, застава підлягає поверненню заставодавцю.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного за цим вироком на підставі п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_4 залишити без змін, після чого заставу в сумі 17620 грн. внесену згідно квитанції № 1201 від 07.06.2018 року повернути заставодавцю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрат пов`язані із залученням експерта в сумі 985 грн. 56 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя