Ухвала
Іменем України
01 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 675/3004/18
провадження № 51-1496ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року,
встановив:
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2019 року, якою у задоволенні скарг ОСОБА_4 відмовлено.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що ОСОБА_4 не погоджується із зазначеною ухвалою апеляційного суду.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та копію доданого судового рішення, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргами на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури у кримінальному провадженні №0000049, яка полягала в наступному: слідчим не проводилися жодні процесуальні дії у зазначеному кримінальному провадженні; заявнику не вручено пам`ятку про його права і обов`язки як потерпілого; жодній особі у зазначеному кримінальному провадженні не оголошена підозра та не повідомлено йому про такі процесуальні дії; заявнику не надано витяг з ЄРДР; відомості, внесені до ЄРДР, не відповідають вимогам, встановленим ч. 5 ст. 214 КПК України.
Ухвалою слідчого судді у задоволенні зазначених скарг ОСОБА_4 було відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_4 оскаржив його до апеляційного суду з поданням відповідної апеляційної скарги, у відкритті провадження за якою відмовлено.
Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді було прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Так, статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Разом з тим, цією статтею не передбачено оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарг на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури у кримінальному провадженні.
Таким чином, зважаючи на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3