Справа 127/1994/19
Провадження 1-кс/127/1214/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду 18.01.2019, транспортного засобу марки «Volkswagen T-4», білого кольору, р/н НОМЕР_1 , а саме: 6 каністр синього кольору об`ємом 35 літрів, кожна з яких наповнена прозорою речовиною з характерним запахом спирту, на 1 каністру синього кольору об`ємом 35 літрів, яка наполовину заповнена прозорою речовиною з характерним запахом спирту та на мобільний телефон марки «SUMSUNG», моделі «GT-E1202i», imei НОМЕР_2 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 31.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до чергової частини оперативного управління ГУ ДФС у Вінницькій області 18.01.2019 року надійшло повідомлення, що працівниками поліції за адресою: м. Вінниця вул Київська 27/5, зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen T-4» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пасажира ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перевірки працівниками поліції в автомобілі було помічено пластикові каністри з яких надходив різкий запах спирту.

Враховуючи викладене, з метою безпосереднього переслідування осіб які підозрюються у вчиненні злочину у слідчого виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України в транспортному засобі автомобіля марки засіб марки «Volkswagen T-4» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_3 .

Під час огляду транспортного засобу автомобіля марки марки «Volkswagen T-4» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_3 в багажному відділені даного автомобіля виявлено та вилучено 6 каністр синього кольору об`ємом приблизно 30-35 літрів кожна з яких наповнена прозорою речовиною з характерним запахом спирту, також виявлено 1 каністру синього кольору об`ємом 35 літрів яка була наполовину заповнена прозорою речовиною з характерним запахом спирту.

Під час обшуку на передньому сидінні нічого не виявлено та не вилучено.

ОСОБА_4 добровільно видав працівникам правоохоронних органів мобільний телефон чорного кольору марки SUMSUNG моделі GT-E1202i, imei НОМЕР_2 .

У зв`язку з цим, з метою забезпечення збереження доказів злочину, забезпечення застосування спеціальної конфіскації, всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме: на автомобіль марки «Volkswagen T-4» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , Vihicle Indefication number (VIN) № НОМЕР_3 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 при огляді в багажному відділені даного автомобіля виявлено 6 каністр синього кольору об`ємом 35 літрів кожна з яких наповнена прозорою речовиною з характерним запахом спирту, також виявлено та вилучено 1 каністру синього кольору об`ємом приблизно 30-35 літрів яка була наполовину заповнена прозорою речовиною з характерним запахом спирту також було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки SUMSUNG моделі GT-E1202i, imei НОМЕР_2 , керуючись ст. 40, 100, 131, 132, 167-168, 170-175 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000057 від 31.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду 18.01.2019, транспортного засобу марки «Volkswagen T-4», білого кольору, р/н НОМЕР_1 , а саме: 6 каністр синього кольору об`ємом 35 літрів, кожна з яких наповнена прозорою речовиною з характерним запахом спирту, на 1 каністру синього кольору об`ємом 35 літрів, яка наполовину заповнена прозорою речовиною з характерним запахом спирту та на мобільний телефон марки «SUMSUNG», моделі «GT-E1202i», imei НОМЕР_2 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя