№ 178/1031/18
№ 1-кп/207/194/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське кримінальне провадження за № 0000259 від 15.06.2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей немає, відомості про відношення до військової служби відсутні , військовий квиток не вилучався, раніше не судимого, офіційно не працював, в центрі зайнятості як безробітний не перебував, проживав АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185КК України.

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 07.11.2017 року обвинувальний акт відносно нього направлено до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Крім цього, 15.06.2018 року ОСОБА_5 , СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, 20.06.2018 року обвинувальний акт направлено до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Повторно , 15.06.2018 року близько о 01 годині 55 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із зазначеного вище будинку, що належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 15.06.2018 року близько о 02 годині 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), зайшов на територію вказаної присадибної ділянки, де обійшовши будинок, через незачинені запасні двері, проник до приміщення будинку, де з дитячої спальної кімнати умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав планшет марки ««Lenovo Optima7»,ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3841-18 від 12.07.2018 року, становила 1992 гривні 15 копійок.

З місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним у подальшому на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду на суму 1992 гривні 15 копійок.

Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно. 19.06.2018 року близько о 00 годині 05 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) проходив повз будинок АДРЕСА_3 . У зазначений час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із зазначеного будинку, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заздалегідь знаючи про те, що остання є особою похилого віку та мешкає сама.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 19.06.2018 року близько о 00 годині 30 хвилин(більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), прийшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що одне із вікон було відчинене, проник через нього до будинку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в одній із кімнат, взяв гаманець, з якого умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 630 гривень. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи. Щиро розкаявся. Показав, що потрібні були грошові кошти, тому що офіційно не працював. Протиправно у нічний час проник до приватного будинку у смт.Кринички у червні 2018 року та викрав планшет, який продав, приховавши, що викрав майно. У селі Одарівка Криничанського району Дніпропетровської області у нічний час протиправно проник у будинок потерпілої ОСОБА_8 та таємно викрав грошові кошти у розмірі 630 гривень, які потратив на свої потреби. Розуміє, що порушив вимоги закону, але просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень окрім його визнавальних показів знайшла своє підтвердження іншими доказами, перевіреними при судовому розгляді.

Потерпіла ОСОБА_6 в письмовій заяві , поданій до суду 08.01.2019 року, підтвердила таємне викрадення у червні 2018 року з будинку належного їм майна, планшета марки «Lenovo Optima7», за місцем проживання смт.Кринички Дніпропетровської області. Просить покарати обвинуваченого на розсуд суду, претензій матеріального характеру до нього немає.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи за №3841-18 від 12.07.2018 року(висновок експертизи знаходиться в матеріалах кримінального провадження , та досліджений при судовому розгляді) вартість планшета«Lenovo Optima7» становила 1992,15 гривень.

При проведенні слідчого експерименту 21.06.2018 року (протокол слідчого експерименту знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) ОСОБА_5 розповідав та показував, що підтвердив при судовому розгляді , як у червні 2018 року у нічний час протиправно проникав у будинки потерпілих та таємно викрадав чуже майно.

Потерпіла ОСОБА_8 у заяві, поданій до суду 08.01.2019 року, підтвердила таємне викрадення у неї з будинку, в якому проживає у с. Одарівка Криничанського району Дніпропетровської області у нічний час грошових коштів у розмірі 630 гривень. Просить покарати обвинуваченого на розсуд суду, претензій матеріального характеру до нього немає.

Відповідно до витягу з Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000256 (витяг знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) кримінальне провадження було відкрито 15.06.2018 року за зверненням потерпілої ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час слідчого експерименту 17.07.2018 року (протокол слідчого експерименту знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) ОСОБА_5 розповідав та показував, що підтвердив в судовому засіданні, як у червні 2018 року у нічний час протиправно проникав у приватні будинки громадян у Криничанському районі Дніпропетровської області, таємно викрадаючи чуже майно.

Враховуючи викладене , суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, встановлена та доведена, а дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєним ним злочин, суд виходить із вимог ст..65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд, враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ст..12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст.. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого, відсутність у потерпілих претензій матеріального характеру.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст..67 КК України , не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи працездатним , не працював, у шлюбі не перебував, малолітніх дітей не має, виріс у прийомній сім`ї, на обліку у лікарів психолога, нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Відповідно до змісту ст..ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд дотримується принципів законності, справедливості , обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, як ним, так і іншими особами.

При призначенні покарання особі, яка вчинила злочин, суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтереси потерпілого щодо суворості покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання. Крім того, покарання немає на меті завдати фізичних страждань бо принизити людську гідність.

Враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення, обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання , а також особу обвинуваченого, суд доходить висновку, що єдиною необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є міра покарання у вигляді позбавлення волі, яку слід відбувати реально.

При цьому , враховуючи обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, відсутність у потерпілих претензій матеріального характеру, а також те, що покарання має не меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що ОСОБА_5 має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити тримання під вартою, обчислюючи строк покарання з 04 липня 2018 року.

Витрати, пов`язані з залученням експертів на досудовому слідстві у розмірі 572 грн., 858 грн. відповідно до вимог ст..124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави .

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст. 100,124,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з відбуванням покарання у установі виконання покарань.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою, обчислюючи строк покарання з 04 липня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави відповідно до вимог ст..124 КПК України витрати за залучення експертів на досудовому слідстві у розмірі 572 гривень, 858 гривень.

Речові докази: 8 слідів пальців рук, які зберігаються у Криничанському ВП Дніпропетровської області, знищити; зразки відбитків пальців та долонь ОСОБА_5 у вигляді дактокарти, які зберігаються у Криничанському ВП Дніпропетровської області, знищити.

Копію вироку суду після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.ДніпродзержинськаДніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1