гСправа № 358/1746/18 Провадження № 1-кс/358/523/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення проведення експертизи

26 листопада 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000451 від 21.11..2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про проведення cудово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2018 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_3 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000451 від 21.11.2018 року, в якому просить призначити cудово-медичну експертизу, для встановлення наявності тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4 , їх характер, локалізацію та механізм виникнення, давність їх отримання та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

На обґрунтування клопотання слідчий поліції зазначив, що у провадженні слідчого відділу Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до ЄРДС за №0000451 від 22.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 21 листопада 2018 року до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області звернулась із заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 18 листопада 2018 року в нічну пору доби двоє невідомих їй осіб жіночій статі, перебуваючи поряд дискотекою «Інфра», що розташована в м. Богуслав Київської області, спричинили їй тілесні ушкодження.

22 листопада 2018 року за участю потерпілої ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент, на якому потерпіла розповіла та продемонструвала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень, а саме чим саме та в які частини тіла їй наносилися удари по тілу.

Враховуючи викладене, слідчий поліції просить призначити cудово-медичну експертизу з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , їх характер, локалізацію та механізм виникнення, давність їх отримання та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.

В судове засідання слідчий поліції не з`явився, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення наявності тілесних ушкоджень, їх характер, локалізацію та механізм виникнення, давність їх отримання та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого поліції про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про проведення cудово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000451 від 22.11.2018 року, відкритого за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Миронівського відділення обласного бюро судово-медичної експертизи - ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який характер, локалізація та механізм виникнення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 та давність їх отримання?

- Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при обставинах вказаних потерпілою Аштемою під час слідчого експерименту від 22.11.2018 року.

- До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

У розпорядження експерта надати ухвалу слідчого судді про призначення судово-медичної експертизи та копію протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 на двох аркушах та ілюстративну таблицю до нього.

Забезпечення доставки матеріалів для проведення експертизи та отримання її результатів покласти на працівників Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області за дорученням начальника СВ.

Дозволити судово-медичному експерту Миронівського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_5 використати результати попереднього судово-медичного огляду ОСОБА_4 .

Висновок експерта надати до СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1