КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/600/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 1, ч. 2 ст. 190 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятидесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 100 /ста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в розмірі 100 /ста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Обвинувачену ОСОБА_7 визнано винною у тому, що 17.09.2017 вона, будучи підрядником ТОВ «Тревел Плюс» відповідно до цивільно-правової угоди № 3005-17 від 30.05.2017, перебуваючи в приміщенні офісу №73, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 3-5, шляхом зловживання довірою, заволоділа коштами ТОВ «Тревел Плюс» в сумі 57 063 грн, які були сплачені ОСОБА_9 за договором на туристичне обслуговування від 17.09.2017.

Крім цього, 27.09.2017 ОСОБА_7 , будучи підрядником ТОВ «Тревел Плюс» відповідно до цивільно-правової угоди № 3005-17 від 30.05.2017, перебуваючи в приміщенні офісу №73, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 3-5, повторно, шляхом зловживання довірою, заволоділа коштами ТОВ «Тревел Плюс» в сумі 13 606 грн, які були сплачені ОСОБА_10 за договором на туристичне обслуговування від 27.09.2017.

В апеляційній скарзі представник потерпілого директор ТОВ «Тревел Плюс» ОСОБА_11 , не оспорюючи фактичні обставини і кваліфікацію дій обвинуваченої, просить вирок скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, внаслідок м`якості.
Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що судом при визначенні виду покарання не дотримано вимог ст. 65 КК України, зокрема, безпідставно застосовано ст. 66 КК України та визнано обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, щире каяття, оскільки ОСОБА_7 хоч і визнала свою вину, однак не сприяла розкриттю вчинених нею злочинів під час досудового розслідування та не розкаялась у скоєному. Крім того, ОСОБА_7 своїми діями спричинила чималих збитків товариству, які добровільно не відшкодувала. Також судом при призначенні обвинуваченій покарання не враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, одне з яких є злочином невеликої тяжкості, а інше середньої. Обидва кримінальні правопорушення є умисними та корисливими. Також суд не врахував в якості обставини, що обтяжує покарання, вчинення злочинів повторно або рецидив злочинів.
Тому представник потерпілого вважає, що призначене покарання ОСОБА_7 у виді штрафу в розмірі 1700 грн, є м`яким.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілого та прокурора, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення обвинуваченої, яка просила залишити вирок без зміни, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, та кваліфікація її дій за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, доведена дослідженими судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України доказами ів апеляційній скарзі не заперечується.
Відповідно до 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримано вказані вище вимоги закону України про кримінальну відповідальність.
Так, при призначенні обвинуваченій покарання судом належним чином враховані тяжкість вчинених злочинів, відповідно до ст. 12 КК України одне з яких відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а інше - середньої тяжкості, ту обставину, що скоєні нею злочини є умисними та корисливими, дані про особу обвинуваченої, зокрема відсутність судимостей, не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра, наявність постійного місця проживання, за яким характеризується позитивно, а також позитивну характеристику за місцем навчання. Щире каяття ОСОБА_7 та активне сприяння розкриттю злочину враховано судом в якості обставин, що пом`якшують покарання. При цьому обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено, оскільки повторне скоєння шахрайства враховано при кваліфікації дій ОСОБА_7 .
В ході судового розгляду обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєному.
Представник потерпілої під час апеляційного розгляду підтвердила факт відшкодування обвинуваченою матеріальної шкоди, спричиненої ТОВ «Тревел Плюс» в повному обсязі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції покарання у виді штрафу є таким, що відповідає вчиненому та особі обвинуваченої.
При цьому доводи представника потерпілого про відсутність обставини, що пом`якшує покарання, а саме щирого каяття, не відповідають обставинам провадження. Своє негативне ставлення до скоєного та бажання виправитися ОСОБА_7 підтвердила і в ході апеляційного розгляду.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга представника потерпілого не підлягає задоволенню, оскільки доводи, що в ній викладені, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Тому, вирок Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого - директора ТОВ «Тревел Плюс» ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Судді:

__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/600/2019 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 1, ч. 2 ст. 190 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого - директора ТОВ «Тревел Плюс» ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 19 березня 2019 року о 10 годині 15 хвилин.
Судді:

__________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4