ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/87/19
Провадження № 1-кс/483/56/2019
У Х В А Л А
Іменем України
24 січня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И Л А :

22 січня 2019 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000900 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вчиненого за наступних обставин.

05 листопада 2018 року до чергової частини Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в березні 2017 року її знайома працівниця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Очакові Миколаївської області, під приводом купівлі-продажу іноземної валюти, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа її грошовими коштами у сумі 20000 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що на протязі 12 років вона знайома із ОСОБА_7 , з якою раніше працювала в ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим перебувала з останньою у товариських відносинах. Деякий час вона відкладала гроші на лікування доньки ОСОБА_8 , яка є інвалідом 2 групи, у зв`язку з чим потребує вартісного лікування, та назбиравши певну суму грошей вона вирішила їх поміняти на долари США, щоб вони не знецінились. В березні 2017 року вона звернулася до ОСОБА_9 , оскільки знала, що вона працює у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Очакові, щоб та допомогла їй придбати долари США, на що остання погодилася. Вони зустрілися в окремій кімнаті відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 і вона передала ОСОБА_10 20000 грн., для того щоб вона купила їй долари США. Сама особисто не змогла їх придбати, оскільки на той час доларів в банку не було. ОСОБА_6 у свою чергу сама запропонувала їй свою допомогу, а саме в тому, що до кінця 2017 року вона зможе поміняти їй всі гроші по 50 доларів США, на що вона погодилася, тим самим, узгодивши це питання між собою, вона пішла із банку. Однак, до кінця 2017 року ОСОБА_6 жодного долару США їй не купила і не передала, гривні також не повернула. Вона неодноразово зверталася до неї як особисто, так і по телефону з вимогою повернути гроші, на що остання її запевняла, що все поверне, а потім почала уникати її, тричі змінила свій номер телефону, не відповідала на її дзвінки, уникала розмов із нею. В лютому 2018 року ОСОБА_6 написала їй розписку про зобов`язання повернути борг в серпні 2018 року. Однак, в серпні 2018 року ОСОБА_6 борг не повернула. 02 листопада 2018 року вона звернулася до завідуючого відділення банку, де працює ОСОБА_6 , однак керівник їй сказала, що нічого вдіяти не може, так як відносини відбулися виключно між ними. В цей же день ОСОБА_6 за одяг виштовхала її із банку. Таким чином, зрозумівши, що ОСОБА_6 , зловживаючи довірою, заволоділа її грошовими коштами в сумі 20000 грн., вирішила та звернулася до поліції, де написала заяву про злочин та надала копію розписки ОСОБА_9 .

01 грудня 2018 року потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про видачу та приєднання до матеріалів кримінального провадженні зошиту із оригіналом розписки, а саме в якій зазначається: « ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в марте месяце 2017 одолжила у т. Лиды Ивановной 20 тыс. грн. Обязуюсь повернуть долг (в этой же суме) в августе 2018 г. Деньги в наличке 20 тис. получила. Васькова /підпис/».

06 листопада 2018 року опитана ОСОБА_6 , пояснила, що в березні 2017 року вона грошей в сумі 20000 гривень у ОСОБА_5 не брала і ніяких розписок не писала про те, що їх поверне. Жодних коштів вона ОСОБА_5 не винна і повертати не збирається. З приводу показаної в ході опитування копії розписки, ОСОБА_13 пояснила, що вона її не писала і не підписувала, хто її написав і підписував вона не знає.

Таким чином, з метою встановлення особи, яка написала розписку в ході досудового розслідування виникає необхідність у призначенні та проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

04 грудня 2018 року з метою отримання документів із зразками почерку та підписів ОСОБА_9 в рамках проведення досудового розслідування, у порядку ст. 93 КПК України, до Філії-Миколаївського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлявся запит.

Листом № 112.29.445 від 12 грудня 2018 року Філії Миколаївського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у надані вищевказаних документів відмовлено та роз`яснено, що відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та норм Кримінально-процесуального законодавства документи будуть надані лише на підставі ухвали суду.

Посилаючись на те, що з метою проведення якісного досудового розслідування, отримання доказів в рамках кримінального провадження, встановлення фактів, які мають вагоме значення для досудового розслідування, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів документів із зразками почерку та підписів посадової особи банку ОСОБА_9 , які можуть бути об`єктом дослідження судової-почеркознавчої експертизи, які знаходяться у володінні територіального відокремленого безбалансового відділення № НОМЕР_1 - філії Миколаївського обласного управління публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 та філії Миколаївського обласного управління публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 та містять охоронювану законом таємницю. Клопотання слідчий просив розглядати без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, за змістом п. 2 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу допиту потерпілої, пояснення, листи) містять достатні дані про здійснення досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні територіального відокремленого безбалансового відділення № НОМЕР_1 - філії Миколаївського обласного управління публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 та філії Миколаївського обласного управління публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме до:

- оригіналів документів у кількості не менше 15 штук із зразками почерку та підписів посадової особи банку - ОСОБА_9 .

Роз`яснити керівництву публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали визначити до 24 лютого 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: