Справа № 640/2347/19
н/п 1-кс/640/2064/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
06 лютого 2019р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на нерухоме майно, - квартиру АДРЕСА_1 .
Слідчий, також, зазначає, що після смерті дійсного власника кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , право власності тричі перереєстровувалось на інших осіб по підробленим документам: 07.06.2018р. реєстратором Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області ОСОБА_6 зареєстровано право власності на зазначену квартиру за ОСОБА_7 , як на першого її власника, на підставі підробленого свідоцтва про право власності на житло серії та номеру НОМЕР_1 від 23.09.1998р., яка не була власником зазначеної квартири, та померла у 2012 році. В подальшому 05.07.2018р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу зазначеної квартири між ОСОБА_7 як продавцем та ОСОБА_9 , як покупцем, після чого 22.08.2018р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу зазначеної квартири між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Арешт майна необхідний для виключення можливості протиправно розпоряджатися квартирою, подальше відчуження унеможливить відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, для виконання можливих рішень суду в частині забезпечення цивільного позову, повернення права власності на нерухомість законним володільцям, з метою збереження речового доказу.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_12 , в порядку ч.2 ст. 172 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вищевказана квартира є предметом злочину у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_11 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: