Справа № 274/272/19 Провадження № 1-кс/0274/402/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.04.19 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргуОСОБА_3
на бездіяльністьБердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скарго, у якій просить зобов`язати Бердичівський відділ поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області зареєструвати в Єдиному реєстру досудових розслідувань його заяву від 20.09.2018 р. про злочин, яка зареєстрована 05.12.2018 р. в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події за № 13346.

Від уповноважених осіб Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області будь-яких пояснень щодо скарги не надходило.

Слідчим суддею на підставі матеріалів заяви від 20.09.2018 р. ОСОБА_3 , яка зареєстрована Бердичівським відділом поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області 05.12.2018 р. в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події за № 13346 (надійшли на виконання ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.03.2019 р.) з`ясовано, що ОСОБА_3 20.09.2018 р. подав до Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області заяву від 20.09.2018 р., яка була направлена Житомирським відділом поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області до Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, де ця заява була зареєстрована 05.12.2018 р. за № 13346 в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події.

Зі змісту зазначеної заяви та пояснень від 20.09.2018 р. ОСОБА_3 випливає, що він 03.01.2017 р. уклав з ОСОБА_4 договір, згідно умов якого Приватне підприємство "4К-СОФТ" повинно надати у тимчасове користування каво-машину "Saeco Stratos", вартість якої становить 8 000,00 грн., а ОСОБА_4 зобов`язувалась купувати каву у Приватного підприємства "4К-СОФТ". 10.09.2018 р. було виявлено, що в тому місці, де мала бути встановлена каво-машина, а саме: АДРЕСА_1 , каво-машина відсутня, при цьому ОСОБА_4 на зв`язок не виходить, її місцезнаходження та місцезнаходження каво-машини невідомі.

Частиною першою статті 191 Кримінального кодексу України передбачено відповідальність за привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

Зважаючи на обставини, які містяться у письмовій заяві від 20.09.2018 р. та поясненнях від 20.09.2018 р. ОСОБА_3 , а також на наведену норму Кримінального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що письмова заява від 20.09.2018 р. ОСОБА_3 містить відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 Кримінального кодексу України, які підлягають перевірці під час здійснення кримінального провадження.

Згідно з частиною першою статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином слідчий Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, який мав бути визначений керівником органу досудового розслідування слідчого підрозділу Бердичівського відділу поліції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження письмової заяви від 20.09.2018 р. ОСОБА_3 , зобов`язаний був внести відомості, які у ній містились, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Між тим, як вбачається з листа від 20.12.2018 р. № 6285/22031/04-2018 начальника Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , відомості, які містились в письмовій заяві від 20.09.2018 р. ОСОБА_3 , не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною четвертою статті 214 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що мала місце бездіяльність слідчого Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, який мав бути визначений керівником органу досудового розслідування слідчого підрозділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання письмової заяві 20.09.2018 р. ОСОБА_3 .
Пунктом 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною другою статті 307 Кримінального процесуального кодексу України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, який має бути визначений керівником органу досудового розслідування слідчого підрозділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження копії ухвали внести відомості, які містяться у письмовій заяві від 20.09.2018 р. ОСОБА_3 , зареєстрованої 05.12.2018 р. в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 13346, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, який має бути визначений керівником органу досудового розслідування слідчого підрозділу Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження копії ухвали, внести відомості, які містяться у письмовій заяві 20.09.2018 р. ОСОБА_3 , зареєстрованої 05.12.2018 р. в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 13346, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1