Справа № 645/1438/19
Провадження № 1-кс/645/907/19
У Х В А Л А
іменем України

19 березня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , в якому просить суд надати тимчасовий дозвіл на доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином завірених копій, матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №902/8/18 за позовом Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення 602211,62 грн. Вищезазначені документи знаходяться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що В провадженні слідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 19.02.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Так, до Харківської місцевої прокурати №3 19.02.2019 надійшла заява генерального директора ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 , про те, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 » незаконним шляхом привласнили грошові кошти ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у сумі 573721,20 грн.
Під час досудового розслідування в якості представника потерпілого за довіреністю допитано комерційного директора ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_6 , який показав, що в серпні 2017 року ОСОБА_6 було знайдено через мережу Інтернет оголошення продажу вугілля на території України. Послуги надавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »). Вихідні дані для формування договору та перші перемовини ОСОБА_6 вів особисто з особою, яка представилась як ОСОБА_7 - представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 . 30 серпня 2017 укладено договір постачання вугілля № 30/08 від 30.08.2017 між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 4 вересня 2017 року на підставі договору і специфікації № 1 ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виставлено рахунок ПЕ-0000035 від 04.09.2017 на оплату 70 т. вугілля АО25-50 на суму 384720 грн. Згідно п. 3 специфікації № 1 ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зроблена передоплата у розмірі 76944 грн. за вугілля, яке нібито було вже відвантажено знаходилося в дорозі на територію України. Через 15 днів товар (вугілля), згідно п.п. 3.2 укладеного договору, поставлений не був. На питання з приводу невиконання погоджених термінів постачання вугілля, послідкували відмовки про невідповідність якості відвантаженого вугілля умовам договору, про зростання цін на вугілля. У зв`язку з цим, переузгоджено ціну на вугілля і оформлено специфікацію № 2. Після цього ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " пішли пропозиції про відвантаження вугілля, яке знаходиться на складах на території України, але в інших областях, при цьому стали наполягати на 100% передоплати. Заводом " ІНФОРМАЦІЯ_2 " листом №464 від 06.10.2017 підтверджено револьверне постачання вугілля з частковою передоплатою і остаточною доплатою після оформлення з/д накладної, що підтверджує відвантаження вугілля на адресу ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Після цього, з боку співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продовжилися дії, спрямовані на вичавлювання із заводу 100% передоплати шляхом різних обіцянок по відвантаженню і надання гарантійних листів на відвантаження вугілля. З причини невиконання термінів постачання вугілля і небажанням поставляти вугілля з доплатою до 100% його вартості на підставі оформленої з/д накладної, що підтверджує відвантаження вугілля на адресу заводу, представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відправлено лист № 474 від 19.10.2017 з вимогою повернути раніше зроблену передоплату з урахуванням штрафних санкцій, згідно умов договору. Після цього ОСОБА_8 по E- mail зв`язку прислав інформацію про те, що російський постачальник вугілля за дорученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завантажив на адресу заводу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 2 вагони, 138 т вугілля, і вказав, що для відправки вугілля на Україну терміново необхідно зробити 100% оплату, щоб гроші встигли переправити вантажовідправникові. ОСОБА_6 попросив підтвердження відвантаження, на що отримав кольорову копію маршрутного листа-накладної АХ 789854, СМГС і сертифікат якості на 2 вагони вугілля марки АО 25-50. Після цього, 17.10.2017 ОСОБА_6 підтвердив ОСОБА_9 постачання 2-х вагонів вугілля (1 вагон згідно специфікації №2 і додатково оформили специфікацію №3 на постачання другого вагону). ОСОБА_8 дуже квапився, оскільки тільки з 3-го разу надав без помилок оформлені документи. При цьому, продовжував давити на прискорення оплати вугілля під приводом того, що вантажовідправник може переадресувати вагони з вугіллям, якщо не отримає підтвердження оплати. Щоб не потрапити в таку ситуацію і бути упевненим у відвантаженні вугілля, ОСОБА_6 попрохав підтвердити відвантаження на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і надати копію оформлених з/д накладних. 18.10.2017 в електронному вигляді ОСОБА_6 надана з/д накладна про відвантаження 138,3 т вугілля на ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На підставі отриманої копії з/д накладної ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " двома платіжними дорученнями перерахував: 18.10.17 п/п 3195 суму 348936 грн. та 19.10.17 п/п 3217 суму 415537,2 грн. на р/р ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після цього співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перестали відповідати на дзвінки представників ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Через своїх партнерів в РФ ОСОБА_6 уточнив, що зазначені в наданій з/д накладній і маршрутному листі вагони вугіллям не завантажувалися, а були завантажені чавуном і відправлені до морського порту " ІНФОРМАЦІЯ_6 ". Після цього пішли відписки про швидке постачання вугілля, але вже з іншої електронної пошти. Усі подальші відписки і обіцянки по відвантаженнях робив ОСОБА_10 . У телефонному режимі ОСОБА_11 сказав, що відвантаженням вугілля заводу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " займатиметься ОСОБА_10 , хоча, судячи з підписів на документах, усі специфікації і рахунки були підписані ОСОБА_11 . Після щоденного "натиску" на ОСОБА_11 та ОСОБА_10 про необхідність постачання вугілля з великими потугами від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вдалося отримати 2 автомобілі з вугіллям: 6.11.2-17 - 22 т на суму 111540 грн. та 20.11.2017 - 22 т. на суму 111540 грн. В подальшому з боку ОСОБА_11 та ОСОБА_10 слідували лише обіцянки про постачання вугілля. 27.12.2017 ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " підготовлена і відправлена до Господарського суду м. Вінниці претензія до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу не постачання вугілля. Відписки і обіцянки постачання вугілля тривали до призначення розгляду справи в Господарському суді, призначеної на 08.02.2018. Представниками ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " підготовлений розрахунок штрафних санкцій, згідно з умовами договору, з яким ТД « ІНФОРМАЦІЯ_3 » погодилися без суперечок. 20.03.2018 підписано мирову угоду між " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно з вказаною мировою угодою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинно поставити ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 115,2 тонни вугілля марки АО 25-50 на суму 700876,80 грн. в строк до 20.04.2018. Після підписання мирової угоди постачання вугілля не відбулося. Напередодні настання терміну відкриття виконавчого провадження і щоб його відстрочити, ОСОБА_10 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направив до ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " лист-графік постачання вугілля з проханням не призначити (відмовитися) від відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню суми заборгованості. Постачання вугілля представники ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " підтвердили, але реальних постачань вугілля не відбулося.03.05.2018 головним державним виконавцем Замостянського відділення виконавчої служби м. Вінниця, ОСОБА_12 видана постанова про арешт майна та 16.05.2018 видана постанова про арешт грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак, на час відкриття виконавчого провадження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розпочато процедуру банкрутства, усі активи з фірми виведені та рух грошових коштів через р/р обнулено. Таким чином, органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з використанням підроблених документів, за попередньою змовою, діючи з умислом, шляхом обману, зловживанням довірених відносин, які виникли між вказаними підприємствами, заволоділи грошовими коштами ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у сумі 573721,200 гривень. Остаточна сума збитків завданих ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", разом з штрафними санкціями, складає 700876,80 грн. Враховуючи вищезазначене, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні матеріалів судової справи Господарського суду Вінницької області №902/8/18 за позовом Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення 602211,62 грн.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, .

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 , тимчасовий дозвіл на доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином завірених копій, матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №902/8/18 за позовом Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення 602211,62 грн.
Вищезазначені документи знаходяться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя