279/5951/18
1-кс/279/2243/18
У Х В А Л А
іменем України
27 грудня 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню №0000624 від 15.04.2017 року за ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник, який має статус потерпілого в кримінальному провадженні №0000624 від 15.04.2017 року, звернулась зі скаргою на бездіяльність слідчого, яким проводиться досудове розслідування, яка полягає в ненаданні відповіді на її клопотання від 06.07.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Відповідь на своє клопотання у передбачені ст.220 КПК України строки вона не отримала, з матеріалами провадження її не ознайомили, тому просила зобов`язати слідчого надати їй матеріали провадження на ознайомлення.

В судовому засіданні скаржник доводи своєї скарги підтримала та пояснив, що вона є потерпілою в провадженні, неодноразово зверталась до слідчого щодо ознайомлення з матеріалами провадження та в липні місяці подала клопотання, отримала відповідь, що слідчий перебуває у відпустці, потім слідчий посилалась на постійну зайнятість, з матеріалами її так і не ознайомила.

Слідчий в судове засіданні не прибула, подала письмові пояснення про те, що клопотання скаржника не отримувала, в липні 2018 року перебувала у відпустці.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №0000624 від 15.04.2017 року за ст.190 ч.1, встановлено наступне:

15.04.2017 року до ЄРДР за зверненням ОСОБА_3 було внесено дані за №0000624 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України. В даному провадженні скаржник має статус потерпілої особи.

Клопотання скаржника в підрозділі поліції було зареєстровано в підрозділі поліції, 27.07.2018 року неуповноваженою особою (слідчим ОСОБА_4 ) було надано відповідь про перебування слідчого, який проводить розслідування, у відпустці.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яка має бути вчинена у визначений КПК України строк, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПКУ, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Залишення слідчим, прокурором клопотання без реагування або без належного реагування (не було розглянуте або було розглянуте в частині), то оскарження такої бездіяльності відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПКУ є правомірним.

Судом встановлено, що звернення потерпілої ОСОБА_3 від 06.07.2018 року органом досудового розслідування було отримано, однак у визначений ст.220 КПК України строк було залишено без реагування, оскільки на час судового розгляду даних про надання заявникові для ознайомлення матеріалів провадження не представлено.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про те, що слідчим, яким здійснюється досудове розслідування провадження, була допущена бездіяльність, яка полягала в нерозгляді у визначений ст.220 КПК України строк клопотання скаржника щодо надання йому можливості ознайомитися з матеріалами провадження.

Враховуючи, що надання потерпілій особі для ознайомлення матеріалів провадження є обов`язком слідчого, такі дію він мав здійснити у визначений ст.220 КПК України строк, однак така дія не вчинена, тому права скаржника можуть бути поновлені шляхом зобов`язання слідчого таку дію вчинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні №0000624 від 15.04.2017 року за ст.190 ч.1 КК України, надати потерпілій ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000624 від 15.04.2017 року за ст.190 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копія згідно оригіналу