Справа № 755/2694/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 27 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України;
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
26 січня 2019 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебувала в магазині «Пул енд Беа», який розташований в торговому центрі «Скаймол», за адресою: пр. Ватутіна 2-Т в м. Києві.
В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме однієї пари чоловічого взуття.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись в тому, що за її злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяла зі стелажу одну пару чоловічого взуття, закупівельної вартості 809 гривень 19 копійок, помістила їх під свою куртку та почала рухатись в напрямку виходу з магазину.
Після чого, ОСОБА_3 , не сплативши за товар грошові кошти, з прихованим товаром пройшла повз антикрадіжні рамки та намагалась з місця злочину зникнути, однак, свій злочинний умисел до кінця довести не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні повністю визнала, щиро розкаялась, повністю підтвердила, що вчинила кримінальне правопорушення за обставин встановлених під час досудового розслідування. 26 січня 2019 року близько 21 години 30 хвилин вона знаходилась в торгівельному центру «Скаймол». Зайшла до магазину «Пул енд Беа» вона вирішила вчинити крадіжку взуття, оскільки в неї було скрутне матеріальне положення і вона шукала роботу. Впевнившись в тому, що ніхто не бачить її дії, вона взяла пару чоловічого взуття та сховала під одяг. Однак, при виході з магазину спрацювала сигналізація на рамці і її затримали працівники охорони. Вона добровільно повідомила про викрадення нею взуття та повернула його. На даний час вона працює неофіційно, виховує дітей. Більше ніколи не буде вчиняти злочинів.
Дані обвинуваченою ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч.1 ст. 185 КК України, повністю підтверджується її показаннями та щирим каяттям.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, протоколу огляду місця події, огляду відеозапису з камери спостереження, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі огляду місця події та ілюстрованої таблиці до нього від 27 січня 2019 року, в приміщенні служби охорони магазину «Пул енд Беа», розташованого в торгівельному центрі «Скаймол» за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна, 2-Т, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох понятих жіночої статі, повідомила, що вона викрала пару чоловічого взуття та повернула її. Цей протокол підписаний усіма учасниками слідчої дії, зауважень та доповнень до нього не надходило.

Як вбачається з даних, що містяться в акті проведення інвентаризації від 26 січня 2019 року, станом на 26 січня 2019 року, під час проведення інвентаризації у магазині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: пр-т Г.Ватутіна, 2-т, була виявлена нестача взуття чоловічого, артикул 7156/312/040/41, в кількості 1 пара, ціна без ПДВ 809 гривень 19 копійок.

Як вбачається з даних, що містяться в постанові про визнання та приєднання речових доказів від 28 січня 2019 року, взуття чоловіче арт. 7156/312/040/41 визнано речовим доказом по справі та передано під зберігальну розписку законному представнику ТОВ «Пул енд Беа Україна» - ОСОБА_5 .

Як вбачається з даних, що містяться в постанові про визнання та приєднання речових доказів від 30 січня 2019 року ДВД-диск з інформацією з камер відеоспостереження від 26 січян 2019 року за адресою пр-ту Ватутіна, 2-Т в м. Києві «Пул енд Беа Україна», визнано речовим доказом по справі.

Крім того, винність ОСОБА_3 , яка не оспорювала фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого їй злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), однак, свій злочинний умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка неофіційно працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, цивільного позову по справі не заявлено.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченої та наявність у неї на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставин, які у відповідності до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , - судом не встановлено.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити їй покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: взуття чоловіче арт. 7156/312/040/41, яке передано під зберігальну розписку законному представнику ТОВ «Пул енд Беа Україна» - ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, - необхідно залишити власнику ТОВ «Пул енд Беа Україна»; ДВД-диск з інформацією з камер відеоспостереження від 26 січня 2019 року за адресою пр-ту Ватутіна, 2-Т в м. Києві «Пул енд Беа Україна», у відповідності до вимог ст. 100 КПК України - необхідно залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази: взуття чоловіче арт. 7156/312/040/41, яке передано під зберігальну розписку законному представнику ТОВ «Пул енд Беа Україна» - ОСОБА_5 , - залишити власнику ТОВ «Пул енд Беа Україна»; ДВД-диск з інформацією з камер відеоспостереження від 26 січня 2019 року за адресою пр-ту Ватутіна, 2-Т в м. Києві «Пул енд Беа Україна»,- необхідно залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_3 , прокурору та представнику потерпілого.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1