Провадження № 1-кс/643/5817/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 04.12.2018 про відмову в задоволенні клопотання про додатковий допит свідка у кримінальному провадженні № 0008415 від 01.11.2016 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 04.12.2018 про відмову в задоволенні клопотання про додатковий допит свідка у кримінальному провадженні № 0008415 від 01.11.2016 за ч. 1 ст. 190 КК України в обґрунтування якого зазначив, що є адвокатом та представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, відкритому за фактом вчинення відносно останньої шахрайських дій, а саме заволодіння грошовими коштами під виглядом продажу лікарських засобів, в наслідок чого потерпілій завдано шкоди.

В ході розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що працював кур`єром у фірмі «Експрес доставка» та доставив ОСОБА_4 псевдо медичний препарат «Силокост», проте інших подробиць не пам`ятає. Допит даного свідка є формальним, викладені останнім відомості суперечливими. З метою встановлення повних обставин кримінального провадження заявник звернувся до слідчого з клопотанням про додатковий допит свідка, проте слідчий постановою від 04.12.2018 відмовив у цьому.

Таку відмову заявник вважає протиправною, просить скасувати постанову слідчого від 04.12.2018 та зобов`язати останнього провести додатковий допит свідка ОСОБА_6 з обов`язковою участю представника потерпілої.

До суду слідчий надав заяву про розгляд скарги у свою відсутність, заперечуючи проти її задоволення. Крім того, суду надані матеріали кримінального провадження.

Заявник підтримав доводи скарги, просив її розглянути у свою відсутність та задовольнити.

Суд, розглянувши скаргу, вважає за необхідне її задовольнити, так як аналіз змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , що мається в матеріалах кримінального провадження, дає підстави стверджувати про його формальність та поверховість, а питання, які бажає з`ясувати представник потерпілого під час додаткового допиту свідка, такими, що мають суттєве значення для ефективного розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 04.12.2018 про відмову в задоволенні клопотання про додатковий допит свідка у кримінальному провадженні № 0008415 від 01.11.2016 за ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0008415 від 01.11.2016 за ч. 1 ст. 190 КК України, провести додатковий допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обов`язковою участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1