справа № 488/2807/18
провадження № 1-кп/488/290/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001245, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Екібастуз, Павлоградської області, Казахстан, громадянина України, із середньою освітою, працюючого охоронцем ПП «Респект», перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2018 року близько 09 години 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно укладеного між ним та ТОВ «Вікінг Люкс» договору по наданню послуг із забезпечення охорони майна, на території ПрАТ «Житлопромбуд 8», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Толстого, 2 Б, керуючись заздалегідь виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, упевнившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав 5 метрів дроту АСБл 3х95 10, належного ПрАТ «Житлопромбуд 8», вартість якого становить 537 грн. 17 коп. за 1 метр, на загальну суму 2685 грн. 85 коп.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ПрАТ «Житлопромбуд 8» майнову шкоду на вище названу суму.

Крім того, 15.05.2018 року близько 17 години 47 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно вище названим законним підставам на території ПрАТ «Житлопромбуд 8», розташованого за вищезгаданого адресою, керуючись заздалегідь виниклим корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, повторно, таємно, викрав 6 метрів дроту АСБл 3х95 10, належного ПрАТ «Житлопромбуд 8», вартість якого становить 537 грн. 17 коп. за 1 метр, на загальну суму 3222 грн. 90 коп.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ПрАТ «Житлопромбуд 8» матеріальну шкоду на вище названу суму.

Крім того, 18.05.2018 року близько 17 години 38 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно вище названим законним підставам на території ПрАТ «Житлопромбуд 8», розташованого за вищезгаданого адресою, керуючись заздалегідь виниклим корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, повторно, таємно, викрав 6 метрів дроту АСБл 3х95 10, належного ПрАТ «Житлопромбуд 8», вартість якого складає 537 грн. 17 коп. за 1 метр, на загальну суму 3222 грн. 90 коп.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ПрАТ «Житлопромбуд 8» матеріальну шкоду на вище названу суму.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він дійсно при вищезазначених обставинах в травні 2018 року здійснював охорону території ПрАТ «Житлопромбуд 8», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Толстого, 2 Б. Внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, пов`язаних з хворобою батька, він вирішив вчинити крадіжку майна названого підприємства. З цією метою він 12.05.2018 року, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав, відрізавши з мотка АСБл 3х95 10 - 5 метрів дроту АСБл 3х95 10 м дроту, які в подальшому продав. Через кілька днів йому знов знадобились гроші. Тоді він 15.05.2018 року та 18.05.2018 року повторно таємно викрав по 6 м названого дроту, який в подальшому також продав.

Аналогічні показання обвинувачений надав в ході досудового розслідування під час проведення слідчого експерименту, що відображено у відповідному протоколі від 27.06.2018 року.
Крім визнання своєї винуватості самим обвинуваченим, вина останнього у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується іншими дослідженими доказами.

Як слідує із договору по наданню послуг із забезпечення охорони майна від 19.04.2017 року, укладеного між ТОВ «Вікінг Люкс», в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , останній, як виконавець зобов`язується забезпечувати охорону виробничої бази за адресою: м. Миколаїв, вул. Толстого, 2-Б на протязі 24 годин. Строк дії договору з 19.04.2017 року по 30.06.2018 року.

Відповідно до даних табелю ТОВ «Вікінг Люкс» обліку робочого часу охоронників на об`єкті ПрАТ «БК`Житлопромбуд-8» (виробнича база за адресою: м. Миколаїв, вул. Толстого, 2-Б) в травні 2018 року ОСОБА_4 перебував на чергуванні: 12, 15, 18 травня 2018 року.

Згідно даних протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення головний енергетик ПРаТ «Житлопромбут 8» повідомив правоохоронні органи про те, що з території ПРаТ «Житлопромбут 8», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Толстого, 2 Б, в період з 04.04.2018року по 11.06.2018 року невідомою особою шляхом вільного доступу таємно викрадено електричний кабель АСБЛ 3х95-10 в кількості 300 метрів.

Згідно видаткової накладної № 13-С_004476 від 26.12.2017 року ПРаТ «Житлопромбут 8», вартість кабелю АСБл 3х95-10 в кількості 2085 м, становить 1 119 999, 45 грн.

Як слідує з акту про проведення інвентаризації від 11.06.2018 року ПРаТ «Житлопромбут 8» станом на 11.06.2018 року недостача кабелю АСБл 3х95-10 склала 410 метрів.

Відповідно довідки генерального директору ПрАТ «БК`Житлопромбут-8» від 22.06.2018 року загальна сума завданої шкоди ПрАТ «Житлопромбут-8» становить 220239,70 гривень.

Згідно даних протоколів огляду місця події від11.06.2018 року під час огляду території ПрАТ «Житлопромбут-8», яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Толстого, 2-Б, були виявлені дерев`яні бухти з алюмінієвими дротами.

Як слідує із протоколу пред`явлення для впізнання від 14.06.2018 року, серед пред`явлених зображених на фотознімках чотирьох чоловіків, свідок: ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 як особу, у якої 13.05.2018 року, 16.05.2018 року та 19.05.2018 року він придбав алюмінієвий дріт.

Як вбачається із заяви ОСОБА_7 , останній 20.06.2018 року добровільно видав працівникам поліції цифровий носій інформації диск формату DVD-R № 5727с2 із відео камер відеоспостереження території ПрАТ «Миколаївжитлопромбут-8», яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Толстого, 2-Б.

Відповідно постанови органу досудового розслідування від 20.06.2018 року, електронний носій з названою інформацією, визнаний речовим доказом по кримінальному правопорушенню та долучений до матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень та дії останнього, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 185 КК України. Дії обвинуваченого, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненні повторно, кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, те, що злочини, які вчинив ОСОБА_4 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості; та дані про його особу, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, має на утриманні неповнолітню дитину та батька похилого віку, за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим своєї винуватості та щире каяття у вчинених ним злочинах.

З урахуванням конкретних фактичних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, з метою виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає, що останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, слід призначити покарання у виді громадських робіт, а за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та остаточне покарання визначити за правилами, встановленими ст..ст. 70 , 72 КК України.

В той же час, приймаючи до уваги, обставини, що пом`якшують покарання, суд переконаний, що досягти мети виправлення останнього можливо і без ізоляції його від суспільства, тому на підставі положень ст.75 КК України він може бути звільненим від відбування покарання з встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до правил, встановлених ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити останньому покарання:

за ч. 2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 80 годин громадський робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за правилами ст.. 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 рік, та покласти на останнього, на підставі ст.. 76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: диск формату DVD-R № 5727с2 із відео камер відеоспостереження території ПрАТ «Миколаївжитлопромбут-8»та цифровий носій DVD диск із записом слідчої дії - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1