Справа № 212/2925/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000814 від 04 квітня 2019 року,-

встановив:

05 квітня 2019 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме автомобіля марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , ключі він вантажного автомобіля марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , шахтний електровоз 14КА к. 750 мм. 1 шт., «Акт приема передачи оборудования 04 апреля 2019» на 1 арк., товарно-транспортну накладну № 76 від 04.04.2019 на 1 арк., накладну вимогу на відпуск матеріалу № 76 від 04.04.2019 із забороною власникам користуватись зазначеним майном.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що e провадженні слідчого відділу Покровського відділення поліції КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000814, внесене до ЄРДР 04.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, за фактом повідомлення: 04.04.2019 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітників МРВ №3 УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ, про те що 04.04.2019 року о 11:15 годині на автомобільній дорозі, біля ж/м Кресівський, 2 в Покровському районі м. Кривого Рогу співробітниками МРВ №3 УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ було зупинено вантажний автомобіль "Рено" Д.І-І.З. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з НОМЕР_2 з вантажем, водій якого при перевірці документів надав супровідні документи на вантаж з ознаками підробки.

Відомості 04 квітня 2019 року внесено до ЄРДР за №0000814 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Так, матеріали кримінального провадження не містять даних про здійснення розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Також у клопотанні не зазначено власника автомобіля марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 та шахтного електровозу, а також не обґрунтовано розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 132, 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000814 від 04 квітня 2019 року - повернути прокурору та встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1