УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області Обухівського району, с. Трипілля, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0010644, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 296, ч. ст.. 342 КК України,

в с т а н о в и в:

30.11.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0010644, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. ст.. 342 КК України.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0010644, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. ст.. 342 КК України.

04 жовтня 2018 року ОСОБА_3 затримано за підозрою у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України.

05 жовтня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України.

06 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, до 05 грудня 2018 року.

29 листопада 2018 року керівником Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Таким чином, з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може звертатись виключно прокурор.
Разом з цим, клопотання про продовження строку домашнього арешту, надійшло від старшого слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 .

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, всупереч вимогам ч. 6 ст. 181 КПК України було подане не уповноваженою на те особою слідчим, а не прокурором, слідчий суддя, виходячи з того, сторони кримінального провадження реалізують свої права виключно у спосіб, визначений законом, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 181, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області Обухівського району, с. Трипілля, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого залишити без розгляду.

Копію вказаної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1