overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/2949/19
Провадження № 1-кс/522/2944/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000603 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про доручення проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для доручення проведення судово-медичної експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

22.03.2019
Справа № 141/1191/18
Провадження №1-кп/140/382/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2018 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 10.03.2018 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народженняуродженки с.Новоживотів Оратівського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки україни, обвинуваченої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпілі, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 19.02.2019 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд
справа № 147/156/18
номер провадження № 1-кп/147/21/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000261 від 01.10.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.03.2019р. матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України передано на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області
18.03.2019р. матеріали даної кримінальної справи надійшли до Тростянецького районного суду Вінницької області.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 18.03.2019р. кримінальне провадження було розподілене судді Тростянецького районного суду вінницької області ОСОБА_1
18.03.2019р. зазначена справа отримана головуючим суддею.
Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
За таких обставин, вважаю за необхідне вказане кримінальне провадження прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 34, 371,372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000261 від 01.10.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 березня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна 21, зал судових засідань № 1.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Справа №127/7293/19
Провадження №1-кс/127/4308/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001178 від 31.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до шести місяців, тобто до 01 липня 2019 року, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001178 від 31.12.2018, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до шести місяців, тобто до 01 липня 2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15:50 годині 20 березня 2019 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1089/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004033 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 19.03.2019 р. до 17.05.2019 р. включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 год. 22.03.2019 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №10.

Суддя :
Справа № 127/8598/18
Провадження № 1-кп/127/415/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження за №0000159, відомості про яке внесені 11 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
Керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х ВА Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб по 20 травня 2019 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 22 березня 2019 року по 20 травня 2019 року.
Ухвалу направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 березня 2019 року о 17.00 год.

Суддя:
Справа №127/3712/17
Провадження №1-в/127/205/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про зміну обмежень адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.08.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області (з урахуванням ухвали Апеляційного суду Вінницької області) за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільненого 01.10.2018 року, -

за участю учасників судового провадження:

представника Вишенського відділення поліції

Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої внесено подання, ОСОБА_3 ,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про зміну обмежень адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Збільшити обсяг обмежень адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14.09.2018 року щодо ОСОБА_3 , в частині реєстрації в органах Національної поліції, застосувавши обмеження з`являтись на реєстрацію в органах Національної поліції за місцем проживання чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2019 року о 17 год. 45 хв.
Суддя
Справа № 487/5039/18
Провадження № 1-кп/487/244/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення судового розгляду)

04.02.2019 року

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002798 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
З Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002798 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 06.08.2018 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, суд вваажає,що кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 ст.331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за №0002798 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 14.02.2019 року на 13год.00 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6501/18
Провадження № 1-кп/487/297/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, для забезпечення його права на захист.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення прав обвинуваченого на захист, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого та забезпечити його прибуття до Заводського районного суду м. Миколаєва на 11:00 годин 12 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській області, для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/2442/19
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

22 березня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 17.07.2019 року о 14:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

22.03.2019
Справа № 591/366/19
Провадження № 1-кс/591/1381/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого укримінальному провадженні № 003707 від 08.09.2014 р. -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вищевказаний обвинувальний акт. Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю його прибути до м.Суми для участі в судовому засіданні в зв`язку з зайнятістю в інших судових засіданнях в м.Харкові.
Суд вважає за необхідне прийняти наступне рішення: Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).
Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 , мешкає в м.Харкові та не може прибути до м. Суми для захисту прав підозрюваного в зв`язку з зайнятістю, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити відповідальній особі Дзержинського районного суду м.Харкова, 61202, м.Харків, пр-т Перемоги 52-в. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити розгляд кримінальної справи за заявою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого укримінальному провадженні № 003707 від 08.09.2014 р. у дистанційному судовому провадженні.
Доручити відповідальній особі Дзержинського районного суду м.Харкова, 61202, м.Харків, пр-т Перемоги 52-в, виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/366/19, провадження № 1-кс/591/1381/19, яке відбудеться 16 квітня 2019 року о 16.00 год. з участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1622/18
провадження № 1-кп/588/15/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

У судове засідання призначене на 13 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи зазначене, а також ту обставину, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд за клопотанням прокурора вирішив застосувати до нього привід.

Керуючись ст.139-142 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 18 квітня 2019 року об 11 год. 00 хв., у приміщення Тростянецького районного суду за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Тростянецьке відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області.

Копію ухвали для організації виконання в частині приводу направити начальнику Тростянецького відділення поліції ОВП Головного управління Національної поліції в Сумській області, для контролю прокурору Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1