справа № 631/1518/16-к
провадження № 1-кп/631/6/19
У Х В А Л А
І М Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2019 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з боку сторони обвинувачення:
захисника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
з боку сторони захисту:
обвинувачених ОСОБА_7 ,
02 листопада 2017 року з Харківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, що були зареєстровані за № 631/1518/16-к (провадження № 1-кп/631/105/17) й передані на розгляд головуючому судді ОСОБА_9 .
Строк відрядження судді ОСОБА_9 закінчився 06.08.2018 року, кримінальне провадження по суті не розглянуто та до судового розгляду не призначалось.
Згідно розпорядження керівника апарату суду від 12 вересня 2018 року № 686 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2018 року, справу передано до розгляду судді ОСОБА_1 відповідно до ч. 11 ст. 31 й ч. 3 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвалою від 12 вересня 2018 року вказане кримінальне провадження було прийнято суддею ОСОБА_1 до свого провадження та враховуючи положення ст. 23, ч. 1 ст. 319, ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України призначене підготовче судове засідання.
05 квітня 2019 року у підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , а також обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, через канцелярію суду надали заяви за вхідним № 864/19-вх та № 863/19-вх від 06.02.2019 року відповідно до яких просили підготовче судове засідання по справі проводити без їх присутності, за участі їх представника адвоката ОСОБА_6 .
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до адрес місця проживання, що зазначені в обвинувальному акті, проте на адресу суду повернулися повідомлення з відміткою засобів поштового зв`язку про неможливість вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
Під час обговорення питання щодо можливості розпочати проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих, що не з`явилися обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 категорично заперечували проти початку підготовчого засідання та заявили клопотання про застосування до потерпілих заходів кримінального провадження у вигляді накладання грошового стягнення. В обґрунтування заявленого клопотання обвинуваченні зазначили, що потерпіли належними чином не виконують покладені на них процесуальні обов`язки, а саме не з`являються у судові засідання та не повідомляють про поважність причин їх неприбуття.
Прокурор проти накладання грошових стягнень на потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечувала, оскільки останні скориставшись своїм правом бути присутніми у підготовчому засіданні, подали клопотання про проведення підготовчого засідання у їх відсутності. Щодо вирішення питання про накладання стягнення на інших потерпілих, прокурор послалась на розсуд суду.
Захисник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 проти заявленого клопотання обвинувачених заперечував, посилаючись на те, що клопотання є необґрунтованим та призведе до затягування судового розгляду справи.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Наслідки неприбуття потерпілого встановлені положеннями ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України. Так, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Приписами ч. 1 ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 Кримінального процесуального кодексу України).
В даному конкретного випадку, перевіривши матеріали справи щодо порядку вручення потерпілим судових викликів встановлено, що останні повертаються на адресу суду не з підстав відмови потерпілих від їх отримання, що могло свідчити про їх ухилення від явки до суду, а з підстав не можливості їх вручення з причин «закінчення встановленого терміну зберігання» або «адресат не значиться».
Таким чином, застосування до потерпілих такого виду кримінально процесуальної відповідальності як накладання грошового стягнення є передчасним та безпідставним.
Крім того, вимогами ст. 144 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Отже, з клопотанням про накладення грошового стягнення на потерпілого може звернутися лише прокурор, або це питання може бути вирішено судом з власної ініціативи. Клопотань прокурора з даного приводу на адресу суду не надходило.
На підставі вищевикладеного, клопотання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 134 139, 144, 314-316, 325, 369, 372, ч. 2 ст. 392, ч. 5 ст. 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про накладання грошових стягнень на потерпілих відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1