Справа № 303/7793/18
Провадження № 1-кс/303/2858/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області,
капітана поліції ОСОБА_4
отримавши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1, ч.2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002515 від 30.10.2018 року.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши позицію прокурора та слідчого, -

в с т а н о в и в:
12 грудня 2018 року, старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітан поліції ОСОБА_4 , в порядку ст. 184 КПК України, звернувся до слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1, ч.2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002515 від 30.10.2018 року.
Відомості про вручення в порядку передбаченому ст.278, ст.111 КПК України письмово повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у матеріалах доданих до клопотання відсутні.
Статтею 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до частини 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявністю ризиків, передбачених ч. 1 цієї статті КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що при зверненні з клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , старшим слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітан поліції ОСОБА_4 не дотримано вимог ст.ст. 177, 184 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1, ч.2 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002515 від 30.10.2018 року, повернути слідчому для виконання вимог ст. ст. 177, 184 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1