Справа № 646/8317/18
№ провадження 1-в/646/496/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.18року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Диканівська виправна колонія №12» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Диканівська виправна колонія №12» справу за поданням в.о. начальника ДУ «Диканівська виправна колонія №12» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

З Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.11.2013 р. Подільським районним судом м. Києва за ст. 115 ч.2 п.6, 12, 185 ч.2, 289 ч.2, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Згідно ухвали Подільського районного суду м. Києва від 01.02.2016 р. керуючись ст. 72 ч.5 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.02.2010 р. по 18.03.2014 р. включно, що відповідає 2980 дням із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку 17.02.2010, кінець строку 15.01.2019.
В обгрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 27.02.2010 року. З 27.02.2010 року по 09.03.2010 року перебував у Черкаському слідчому ізоляторі. Під час відбування покарання адміністрацією установи не заохочувався, стягнень не мав, до праці не залучався, характеризувався посередньо. З 09.03.2010 року по 29.06.2014 року перебував у Київському слідчому ізоляторі. Під час відбування покарання адміністрацією установи не заохочувався. Допускав порушення режиму тримання, за що 7 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 4 рази поміщувався до карцеру установи. До праці не залучався, характеризувався негативно. З 29.06.2014 року по 06.07.2014 року перебував у Сумському слідчому ізоляторі. Під час відбування покарання адміністрацією установи не заохочувався, порушення режиму тримання не допускав, до праці не залучався, характеризувався посередньо. З 06.07.2014 року по 05.12.2014 року перебував у Шосткинській виправній колонії в Сумській області (№66). Під час відбування покарання адміністрацією установи не заохочувався. Допускав порушення режиму тримання, за що 15 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 4 рази поміщувався до дисциплінарного ізолятору установи та 2 рази до приміщення камерного типу. До праці не залучався, характеризувався негативно. З 05.12.2014 року по 05.01.2015 року проходив курс лікування у лікувальному закладі при Вільнінській виправній колонії в Запорізькій області (№20). Під час відбування покарання адміністрацією установи не заохочувався, порушення режиму тримання не допускав. До праці не залучався, характеризувався посередньо. З 05.01.2015 року по 05.04.2015 року перебував у Шосткинській виправній колонії Сумській області (№66) Під час відбування покарання адміністрацією установи не заохочувався. Допускав порушення режиму тримання, за що 6 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 3 рази поміщувався до дисциплінарного ізолятору установи. До праці не залучався, характеризувався негативно. З 05.04.2015 року по 04.06.2015 року проходив курс лікування у лікувальному закладі при Вільнінській виправній колонії в Запорізькій області (№20). Під час відбування покарання адміністрацією установи не заохочувався, порушення режиму тримання не допускав. До праці не залучався, характеризувався посередньо. З 04.06.2015 року по 05.04.2016 року перебував у Шосткинській виправній колонії Сумської області (№66). Під час відбування покарання адміністрацією установи не заохочувався. Допускав порушення режиму тримання, за що 7 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 3 рази поміщувався до дисциплінарного ізолятору установи та 1 раз до приміщення камерного типу. До праці не залучався, характеризувався негативно. З 05.04.2016 року по 15.05.2016 року проходив курс лікування у лікувальному закладі при Стрижавській виправній колонії в Вінницький області (№81). Під час відбування покарання адміністрацією установи не заохочувався, порушення режиму тримання не допускав До праці не залучався, характеризувався посередньо. З 15.05.2016 року по 16.07.2016 року перебував у Шосткинській виправній колонії Сумській області (№66). Під час відбування покарання адміністрацією установи не заохочувався. Допускав порушення режиму тримання, за що 6 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 1 раз поміщувався до дисциплінарного ізолятору установи та 1 раз до приміщення камерного типу. До праці не залучався, характеризувався негативно. З 16.07.2016 року по 28.08.2016 року проходив курс лікування у лікувальному закладі при Вільнінській виправній колонії в Запорізькій області (№20). Під час відбування покарання адміністрацією установи не заохочувався, порушення режиму тримання не допускав. До праці не залучався,характеризувався посередньо. З 28.08.2016 р. по 20.10.2016 року перебував у Шосткинській виправній колонії Сумській області (№66). Під час відбування покарання адміністрацією установи не заохочувався. Допускав порушення режиму тримання, за що 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 1 раз поміщувався до дисциплінарного ізолятору установи. До праці не залучався, характеризувався негативно. З 20.10.2016 року по 29.11.2016 року проходив курс лікування у лікувальному закладі при Стрижавській виправній колонії в Вінницький області (№81). Під час відбування покарання адміністрацією установи не заохочувався, порушення режиму тримання не допускав До праці не залучався. Характеризувався посередньо. З 29.11.2016 року по 22.06.2017 року перебував у Шосткинській виправній колонії Сумській області (№66). Під час відбування покарання адміністрацією установи не заохочувався. Допускав порушення режиму тримання, за що 23 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 5 разів поміщувався до дисциплінарного ізолятору установи та 2 рази до приміщення камерного типу. До праці не залучався, характеризувався негативно. З 22.06.2017 року по 06.07.2017 року проходив курс лікування у лікувальному закладі при Стрижавській виправній колонії в Вінницький області (№81). Під час відбування покарання адміністрацією установи не заохочувався, порушення режиму тримання не допускав. До праці не залучався, характеризувався посередньо. З 06.07.2017 р. по 08.02.2018 року перебував у Шосткинській виправній колонії Сумській області (№66). Під час відбування покарання адміністрацією установи не заохочувався. Допускав порушення режиму тримання, за що 27 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 7 разів поміщувався до дисциплінарного ізолятору установи та 1 раз до приміщення камерного типу До праці не залучався, характеризувався негативно. З 08.02.2018 р. по теперішній час перебуває в «Диканівській виправній колонії (№12)». За час відбування покарання адміністрацією установи не заохочувався. Вимоги режиму тримання порушував, за що 27 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 4 рази поміщувався до дисциплінарного ізолятора, 2 рази до приміщення камерного типу. Стягнення на даний час у встановленому законом порядку не погашені. Характеризується негативно. З 22.02.2018 року перебуває в дільниці посиленого контролю установи, як особа яка систематично порушує режим відбування покарання та вчиняє злісні порушення режиму відбування покарання, які загрожують безпеці персоналу та засуджених. Правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи не дотримується. Не виконує встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань. На виробництві установи не працевлаштований.
Представник ДУ «Диканівська виправна колонія №12» та прокурор в судовому засіданні просили подання задовольнити та встановити засудженому адміністративний нагляд. Засуджений не заперечував проти задоволення подання.
Суд, вислухавши думку представника ДУ «Диканівська виправна колонія №12», засудженого та прокурора, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 3Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Дослідивши подання та матеріали долучені до нього встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений до позбавлення волі за умисний особливо тяжкий злочин вчинений з корисливих мотивів, поведінка засудженого під час відбування покарання свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженого адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись п. «б» ст. 3, ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

у х в а л и в:

Подання в.о. начальника ДУ «Диканівська виправна колонія №12» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
У відношенні ОСОБА_4 , встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:
1)Заборонити виходити з квартири в період часу: з 22.00 по 4.00 ранку, крім виходу на роботу.
2)Заборонити знаходитись в кафе, барах, ресторанах, та інших торгівельних закладах, що реалізують спиртні напої на розлив, з метою вживання спиртних напоїв.
3)Заборонити виїздити з особистих справ за межі своєї області без письмового дозволу начальника Відділу поліції по місцю мешкання.
4)Реєструватися у Відділі поліції по місцю мешкання в дні, визначені співробітниками поліції.
Строк адміністративного нагляду обчислювати з моменту звільнення ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, а засудженому - з моменту отримання такої ухвали.

Суддя ОСОБА_1