Справа №№643/1595/19, 1-кс/643/783/19
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2019року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
18.04.2018 року до Московського ВП ГУНП в Харківській області звернувся гр. ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 15.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 невстановленою особою, шахрайським шляхом була складена угода про продаж квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 16.03.2007 року реєстраційний номер НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та члени його сім ї ОСОБА_6 мають на праві спільної сумісної власності квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа квартири становить 48,0 кв.м.
15.03.2018 року між ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 укладений договір купівлі продаж квартири АДРЕСА_3 засвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 за реєстровим № 836, документом, що підтверджують належність та право особистої приватної власності продавця на відчужувану ним квартиру є: свідоцтво про право власності на житло, виданого відділом приватизації житлового фонду ІНФОРМАЦІЯ_2 16 березня 2007 року, реєстраційний № 5-а-07-281122, право власності зареєстроване КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 22 березня 2007 року, номер запису П-5-7-766.
Про наявність та зміст укладання договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 співвласника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану: АДРЕСА_1 не повідомлено, згоди на відчуження майна, що є у спільній сумісній власності ОСОБА_6 не надавала.
Таким чином, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 було засвідчено незаконний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , у зв`язку з тим, що договір укладений без згоди одного із співвласників вказаного майна.
Також встановлено, 30.03.2018 року між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , документом, що підтверджують належність та право особистої приватної власності продавця на відчужувану ним квартиру є: договір купівлі-продажу квартири засвідчений ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального Харківської області від 15.03.2018 року за реєстровим № 836. Даний договір засвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10 .
Зазначене у сукупності свідчить про ймовірне надання невстановленою особою приватному нотаріусу ОСОБА_8 підроблених документів.
Виходячи з вищевикладеного, у слідства є підстави вважати, що в інвентаризаційній справі, яка знаходиться в державному Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_7 » м. Харкова за адресою: АДРЕСА_4 , можуть знаходитися документи, відомості в яких можуть бути використані як доказ, та в разі вилучення документів, що містяться в інвентаризаційній справі, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
Окрім цього у слідства на даний час достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів котрі знаходяться в інвентаризаційній справі, стосовно квартири АДРЕСА_3 .
Необхідність вилучення документів, а саме інвентаризаційної справи стосовно квартири АДРЕСА_3 , полягає в подальшому призначенні та проведенні необхідних судових експертиз на дослідження яких необхідно надавати оригінали документів, а також наявність підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до речей і документів,що перебувають у Державному Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (м. Харкова за адресою: АДРЕСА_4 ).
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
14.02.2019