Справа № 309/1203/18
Провадження № 1-кп/309/338/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0001397 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, судимість погашена в порядку ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 13.12.2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою заволодіння чужим майном, проник у сарайне приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав електродриль фірми «Интерскол ДУ-7503Р» сірого кольору, бувшої у використані, вартість якої згідно висновку експерта становить 600 гривень, бензопилу марки «Бригадир», оранжевого кольору, бувшої у використані, вартість якої згідно висновку експерта становить 1200 гривень та три пластикові спінінги для риболовлі, без марок, де згідно висновку експерта вартість одного спінінгу становить 400 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі. На підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показів по даному обвинуваченню. За свій вчинок щиро кається просив суд не призначати йому суворого виду покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання подав заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Питання відносно міри покарання залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини: визнання обвинуваченим вини, щире каяття.

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо (а.к.п. 64).

За обліковими даними УІАЗ ГУНП України в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності (а.к. п. 61-62).

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що обвинуваченому з метою виправлення і перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.1, п. 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі: бензопилу марки «Бригадир», оранжевого кольору, бувшої у використані, зазначену в постанові слідчого від 26.04.2018 року (а.п. 49) залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1