Дата документу 25.03.2019 Справа № 554/2248/19
Провадження № 1-кс/554/4243/2019
УХВАЛА
Іменем України

25 березня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого ВП №2 Полтавського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000270 від 17 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про призначення судово-технічної експертизи,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила призначити у кримінальному провадженні №0000270 від 17 березня 2019 року судово-технічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явилась, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000270 від 17 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.03.2019 року близько 14:00 год., за адресою: м. Полтава, вул. Площа Слави, в тролейбусі № 97, кондуктор виявила у чоловіка пенсійне посвідчення з ознаками підробки на ім`я ОСОБА_4 .

16.03.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тролейбусі № 97, сполученням № 4, за адресою м. Полтава, пл. Слави № 1, добровільно видав працівникам поліції посвідчення пенсійне серії № НОМЕР_1 , видане 07.10.2015 р. довічно, на ім`я ОСОБА_4 .

З метою встановлення відповідності посвідчення оригінальним бланкам, що перебувають у офіційному обігу, а також, беручи до уваги те, що для встановлення факту підробки офіційного документа, необхідні спеціальні знання, в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-технічної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини кримінального правопорушення, а також дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000270 від 17 березня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України судово-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи мають місце зміни первинного змісту в пенсійному посвідченні, № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 07.10.2015 року Пенсійним фондом України?

Дозволити експертам використовувати при проведенні експертизи руйнуючі методи дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованому за адресою: м.Полтава, провул. Рибальський, 8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1