Провадження № 1-кс/337/1763/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року слідчий Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 16.12.2018, приблизно о 14 год.00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 у якості гостя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_10 , а саме: телевізор «Bravis», модель: LED-24D1900, серійний номер:SAV01B2419D00093, вартістю 4.500 гривень без урахування ПДВ, спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, слідчий зазначає, після вчинення злочину, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , утримуючи при собі викрадене майно, зникли з місця вчинення злочину та перенесли викрадений телевізор до свого тимчасового місця мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де він був в подальшому вилучений бід час обшуку співробітниками поліції.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002360 від «16» грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_5 слідчим кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

17.12.2018 року ОСОБА_5 письмово було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на доведеність обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події від 16.12.2018 року.

Таким чином, слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який відповідно до ч.2 ст.185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Далі слідчий вказав, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий зазначає, що наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років позбавлення волі. Крім того встановлено, що після скоєння кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 до правоохоронних органів з дійовим каяттям не звернувся, тим самим продовжував свою злочинну діяльність, усвідомлюючи те, що вчинив кримінальне правопорушення, в результаті чого постраждало одне з найцінніших соціальних благ потерпілих право власності, право особи на майно, які вони здійснюють відповідно до закону за своєю волею. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, яке у випадку доведення його вини у судовому порядку, передбачає і реальну міру покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства, про що свідчить той факт, що підозрюваний має відсутність стійких соціальних зв`язків (не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований), на розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за ч.1 ст. 296 КК України, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 , не має офіційного джерела (офіційно не працевлаштований) та те, що слідству не відомі інші факти вчинених ним, як злочинів, таких соціально небезпечних, та принизливих для законослухняних громадян, останній буде продовжувати вчиняти корисливі злочини, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку із зазначеними вище обставинами слідчий просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання, посилаючись на обставини, викладені в останньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснив суду, що за місцем реєстрації не проживає, мешкає у різних друзів, на поверсі. Обізнаний про наявність в суді кримінального провадження відносно нього, проте за викликом суду не з`являється.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_5 більше м`який запобіжний захід.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив суд його задовольнити. Заперечував проти задоволення клопотання про застосування відносно підозрюваного домашнього арешту.

Вислухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчій суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0002360).

Згідно протоколу від 16.12.2018 р. про затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затримано згідно ст. 208 КПК України.

17.12.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого оформлене відповідно до вимог ст. 184 КПК України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду місця події від 16.12.2018 року.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, у ОСОБА_5 відсутні стійкі соціальні зв`язки в м.Запоріжжі, оскільки останній не одружений, не працюючий, отже не має постійного джерела доходу, що дає підстави вважати, що вчинення злочинів даної категорії є його основним видом доходу,

Крім того, в провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 296 ч.1 КК України, який ухиляється від явки до судового засідання, тому 10.12.2018 року судом було ухвалено про застосування примусового приводу до ОСОБА_5 .

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування до останнього запобіжного заходу, більш м`якого, ніж взяття під варту не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, з урахуванням положень, передбачених ч.5 ст. 182 КПК України, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 35 240 гривень.

З урахуванням вимог п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 35 240 гривень.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого та суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, або без дозволу суду під час судового розгляду кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Згідно ч.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор №10» строком на два місяці (60 діб), починаючи з 15.58 годин 16.12.2018 р. по 15.58 годину 13.02.2019 р.
Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор №10».

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 35 240 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого та суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, або без дозволу суду під час судового розгляду кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1