Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/514/19
Номер провадження 1-кп/540/99/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000087 від 18.02.2019 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Карлівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , старшого водія-гранатометника мінометної батареї 2 гірсько-штурмового батальйону, старшого солдата, учасника бойових дій, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

18.02.2019 близько 11:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із кафетерієм «Колос», що за адресою вул. Полтавський шлях, 70/2А, м. Карлівка Карлівського району Полтавської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, виявив бувший у використанні велосипед чоловічого типу, синього кольору, марки «Україна», і діючи з раптово виниклим прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний велосипед, вартістю 863,33 грн., що перебував у власності ОСОБА_5 . У подальшому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме, переніс та заховав у тамбурі перед входом до квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , з метою подальшого його використання, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 863,33 грн.

За таких обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю за обставин, вказаних в обвинуваченні, та показав, що перебуваючи у відпустці, відпочиваючи в кафе, де з дружиною вживали алкогольні напої, побачив біля кафе на вулиці велосипед, на якому він спочатку поїхав у справах, а потім заховав в будинку, де проживає. Вказаний факт був виявлений та він повернув велосипед поліції, щиро кається у скоєному.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, в заяві від 23.04.2019 року просить розглянути кримінальне провадження за його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, фактичні обставини кримінального провадження не оспорює (а.с. 24).

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований в АДРЕСА_1 та за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, являється військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 - старший водій-гранатометник мінометної батареї 2 гірсько-штурмового батальйону, старший солдат, за місцем служби характеризується позитивно, учасник бойових дій, раніше не судимий, згідно довідки Карлівської ЦРЛ від 19.02.2019р. №173 на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем служби стан здоров`я визнаний задовільним (а.с.35-54).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікуються як середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, відношення до вчиненого злочину та обставини його вчинення, кількість та вартість викраденого, відсутність претензій з боку потерпілого, і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання саме у виді штрафу у межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у мінімальному розмірі.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що велосипед чоловічого типу марки «Україна» синього кольору, який зберігається у потерпілого ОСОБА_5 слід залишити йому за приналежністю (а.с.56).

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати затрачені на залучення експерта НДЕКЦ для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 572,00 грн (а.с.55).

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази у справі: велосипед чоловічого типу марки «Україна» синього кольору

- залишити потерпілому ОСОБА_5 за приналежністю .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати затрачені на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 572,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1