Справа №295/6956/19
УХВАЛА
Іменем України

15.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із указаною скаргою в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якій зазначив, що 09.04.2019 року по вул. Покровській, 17 в м. Житомирі було зупинено автомобіл, в якому знаходились вищевказані особи та працівниками ГУНП в Житомирській області було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено до Житомирського ВП наступне майно: - гаманець в якому знаходяться посвідчення інваліда 3-ї групи на ім`я ОСОБА_5 , картки в кількості 7 шт., ікона, молитва, фіолетова стрічка, копія медичної довідки, абонемент ДЮСШ «Авангард» №002442, гроші в сумі 502 долари, 436 грн. 75 коп, що належить ОСОБА_5 та зв`язку ключів і розкладний ніж, що належить ОСОБА_4 .

Зазначає, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2019 року було накладено арешт лише на частину вилучених під час огляду місця події речей та документів.

Посилаючись на положення ст.ст. 169, 171, 173 КПК України просить негайно повернути тимчасово вилучене під час огляду місця події 09.04.2019 року, зазначене вище майно.

В судове засідання скаржники не з`явилися, надіслали заяву про розгляд скарги в їх відсутність, в якій доводи скарги підтримали з підстав у ній викладених.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, належним чином, сповіщений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, що дає підстави розглядати скаргу в його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані сторонами докази, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 09.04.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001502 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зі змісту протоколу огляду від 09.04.2019 року вбачається, що за місцем його проведення було вилучене зазначене вище майно.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення тимчасового вилучення майна, під яким розуміється фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. При цьому таким тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Умови припинення тимчасового вилучення майна передбачені статтею 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2019 року було накладено арешт на вилучені під час огляду місця події речі та документи.

Враховуючи те, що ухвала про накладення арешту на майно не скасована, набрала законної сили, слідчий суддя не вбачає підстав для негайного повернення майна скаржникам, а відтак відмовляє в задоволенні скарги.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 167, 169, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1