Провадження № 1-кс/734/425/19 Справа № 734/1052/19
У х в а л а

іменем України

22 березня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що ОСОБА_4 , 21.03.2019 року, приблизно о 16:30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи міні-навантажувачем марки JCB 260, рухаючись польовою дорогою поблизу села Соколівка, Козелецького району, Чернігівської області, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_5 , якого перевозив у ковші міні-навантажувача, який під час руху міні-навантажувача випав з ковша перед транспортним засобом. В результаті наїзду ОСОБА_5 загинув на місці пригоди.

За вказаним фактом 21.03.2019 року слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у цьому провадженні є потреба встановлення ступеня тяжкості й характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень.

В судове засідання слідчий не прибув, подавши заяву про проведення судового засідання у його відсутності, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення причин смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є істотною для данного кримінального провадження обставиною, потрібні спеціальні знання, тому проведення судово-медичної експертизи трупу є в данному випадку не тільки необхідним, але й і обов`язковим.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000160 від 21.03.2019 року - задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз Ніжинського Мр СМЕ ОСОБА_6 провести судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Чи є причинний зв`язок між виявленими у ОСОБА_5 тілесними ушкодженнями та його смертю?

2) Чи є на трупі ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх механізм, характер, кількість, локалізація, коли вони утворилися (до дорожньо-транспортної пригоди чи після)?

3) До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_5 .?

4) Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитися в результаті дорожньо-транспортної пригоди?

5) Від якої кількості травмуючих дій могли утворитися виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Який напрямок травмуючої дії?

6) При житті чи при смерті заподіяні тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_5 .?

7) В якому положенні відносно транспортного засобу в момент первинного контакту перебував ОСОБА_5 .? Чи мав місце переїзд його тіла?

8) Чи ОСОБА_7 в момент отримання ним тілесних ушкоджень у стані алкогольного сп`яніння? Якщо так, то який ступінь тяжкості стосовно живої людини?

9) Чи настала б смерть ОСОБА_5 за умови своєчасного надання йому кваліфікованої медичної допомоги?

Для дослідження експертам направити: труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Копію постанови направити експерту Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз Ніжинського Мр СМЕ ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий до СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя