У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія
Справа № 401/457/19
Провадження № 1-кс/401/103/19
18 лютого 2019 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово - товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого у ОСОБА_4 майна та просить на вирішення експерта поставити питання, а саме:
- Яка середня ринкова вартість не представленого на експертизу мобільного телефону марки «ERGO E 185» в корпусі чорного кольору, придбаного у 2018 році за 280 гривень, бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 30 січня 2019 року?

- Яка середня ринкова вартість не представленого на експертизу мобільного телефону марки «NOMI i 185» в корпусі червоного кольору, придбаного 06 лютого 2019 року за 260 гривень, бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 10 лютого 2019 року?

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 11 лютого 2019 року за фактом викрадення майна у ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 30 січня 2019 року ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «ERGO E 185» чорного кольору, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 300 гривень.
Крім того, 10 лютого 2019 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «NOMI 185 RED». З викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядилася викраденим на свій власний розсуд чим ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 260 гривень.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілому в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим по справі необхідно провести судово - товарознавчу експертизу.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення вартості викраденого майна слідчий просив залучити судового експерта ОСОБА_6 та доручити йому проведення судово - товарознавчої експертизи.
Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстав для його повернення немає.
Викладені в клопотанні обставини підтверджуються наданими стороною досудового розслідування доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000185 від 11 лютого 2019 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 лютого 2019 року, копією протоколу допиту потерпілого від 11 лютого 2019 року, витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000196 від 13 лютого 2019 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 лютого 2019 року, копією протоколу допиту потерпілого від 13 лютого 2019 року, копією постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 14 лютого 2019 року. (а.с. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9)
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Враховуючи те, що для об`єктивного досудового розслідування необхідно визначити розмір матеріального збитку, спричиненого потерпілій внаслідок скоєного кримінального правопорушення, для чого необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 09 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, для проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_6 .

Доручити судовому експерту ОСОБА_6 проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка середня ринкова вартість не представленого на експертизу мобільного телефону марки «ERGO E 185» в корпусі чорного кольору, придбаного у 2018 році за 280 гривень, бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 30 січня 2019 року?

- Яка середня ринкова вартість не представленого на експертизу мобільного телефону марки «NOMI i 185» в корпусі червоного кольору, придбаного 06 лютого 2019 року за 260 гривень, бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 10 лютого 2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
З оригіналом згідно
Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

18.02.2019