ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4837/19
провадження № 1-кс/753/1917/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0010876 від 15 грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження № 0010876 від 15 грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та просила отримати безпосередньо у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », роздруківку на телефонний номер НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року по 00 год. 00 хв. 30 грудня 2018 року, надати дозвіл на отримання у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації щодо міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання ІМЕІ, сім-картки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також інформації про зв`язок вказаного терміналу мобільного зв`язку щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу а також адресу місцеперебування зазначеного терміналу мобільного зв`язку в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання за період з 00 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року по час отримання ухвали оператором.
В судове засіданн слідчий не з"явилась, про дату час та місце його розгляду повідомлялась належним чином. Подала заяву в якій просила проводити розгляд клопотання за її відсутності.
Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в судове засідання не викликалась, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, за обгрунтованим клопоатнням слідчого/прокурора, оскільки існують ризики зміни та або знищення документів.
Дослідивши додані матеріали до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в період часу з 21 годин 00 хвилин , 14 грудня 2018 року по 10 години 00 хвилин 15 грудня 2018 року невстановлена особа перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Драгоманова, таємно викрала бокові дзеркала заднього виду з автомобіля марки « Нісан Кашкай » державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріального збитку на суму 3000 гривень.

Крім того, в період часу з 21 години 00 хвилин , 16 грудня 2018 року по 07 години 30 хвилин, 17 грудня 2018 року невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала бокові дзеркала заднього виду з автомобіля марки « Рено трафік » державний номерний знак НОМЕР_3 який належить ОСОБА_6 чим спричинила матеріального збитку на суму 700 гривень.

Крім того, 17 грудня 2018 року о 08 годин 00 хвилин , за адресою: АДРЕСА_2 невстановлена особа викрала бокові дзеркала заднього виду з автомобіля марки « КІА » державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , чим спричинила матеріального збитку на суму 1 400 гривень.

Крім того, 17 грудня 2018 року о 09 годин 40 хвилин , за адресою: АДРЕСА_3 невстановлена особа таємно викрала бокові дзеркала заднього виду з автомобіля марки « Нісан Кашкай » державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , чим спричинила матеріального збитку на суму 5 000 гривень.

Крім того, 17 грудня 2018 року о 08 годин 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_4 невстановлена особа таємно викрала бокові дзеркала заднього виду з автомобіля марки « Тойота » державний номерний знак НОМЕР_6 який належить ОСОБА_9 , чим спричинила матеріального збитку на суму 14 00 гривень .

Крім того, 17 грудня 2018 року о 07 годині 00 хвилин , за адресою: АДРЕСА_5 невстановлена особа таємно викрала бокові дзеркала заднього виду з автомобіля марки « Мазда 6 » державний номерний знак НОМЕР_7 який належить ОСОБА_10 , чим спричинила матеріального збитку на суму 500 гривень .

Крім того, 17 грудня 2018 року о 07 годин 20 хвилин , за адерсою: АДРЕСА_6 невстановлена особа таємно викрала бокові дзеркала заднього виду з автомобіля марки « КІА спортедж » державний номерний знак НОМЕР_8 який належить ОСОБА_11 , чим спричинила матеріального збитку на суму 1 000 гривень.

Крім того, 17 грудня 2018 року о 10 годин 00 хвилин , за адерсою: АДРЕСА_7 невстановлена особа таємно викрала бокові дзеркала заднього виду з автомобіля марки « КІА спортедж » державний номерний знак НОМЕР_9 який належить ОСОБА_12 , чим спричинила матеріального збитку на суму 1 000 гривень .

Під час досудового розслідування, було встановлено, що невстановлена особа під час вчинення вище зазначених злочинів залишала під двірниками лобового скла клаптик паперу на якому містився надпис кульковою ручкою номер мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_1 », тому є підстави та доречність на отримання від оператора телекомукаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » трафіку з`єднань з абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить особі яка може бути причетна до вище вказаних злочинів.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України « Про телекомунікаційні мережі» встановлено, що « Охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; що інформація, яка міститься в документах, як сама по собі так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що вказана інформація може бути використана як доказ в кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163, 164,309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0010876 від 15 грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому ВКП Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_14 , оперуповноваженому ВКП Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_15 , оперуповноваженому ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 , оперуповноваженому ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , на отримання безпосередньо у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_8 ) роздруківку на телефонний номер НОМЕР_1 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 13 грудня 2018 року по 00 годин 00 хвилин 30 грудня 2018 року.

Надати дозвіл на отримання у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації щодо міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання ІМЕІ, сім-картки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також інформації про зв`язок вказаного терміналу мобільного зв`язку щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу а також адресу місцеперебування зазначеного терміналу мобільного зв`язку в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання за період з 00 годин 00 хвилин 13 грудня 2018 року по 06 березня 2019 року.
Вище вказану інформацію надати в друкованому та електронному вигляді.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя: