Справа № 724/4/19
Провадження № 1-кп/724/27/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не одруженої, не працюючої, на утриманні малолітніх та не повнолітніх дітей не має, уродженки с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 04.03.2015 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 383 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;
- 16.09.2015 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 389 КК України без призначення покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2018 року, приблизно о 12 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшла на подвір`я господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та власником якого є ОСОБА_4 , де з метою реалізації свого злочинного наміру, достовірно знаючи про місцезнаходження ключа від вхідних дверей будинку, із підсобного приміщення взяла ключ та відчинивши навісний замок вхідних дверей, проникла у середину вищевказаного житлового будинку. Знаходячись в приміщенні будинку, впевнившись, що її злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, протиправно, з корисливою метою, таємно викрала із будинку 126,35 кг плодів грецького горіха, вартістю 15 грн. за 1 кг, згідно довідки, виданої Комунальним підприємством «Ринок Хотинської міської ради», а всього на суму 1895,25 грн., які були розфасовані в 6 (шість) поліетиленових мішків, вартістю 4 грн. за 1 мішок, згідно довідки, виданої Комунальним підприємством «Ринок Хотинської міської ради», станом на 29.10.2018 року, а всього на суму 24 грн. Всього ОСОБА_5 , спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1919 грн. 25 коп. Після цього, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядилась на свій власний розсуд.
Обвинувачена в судовому засіданні визнала свою вину в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та пояснила суду, що 29 жовтня 2018 року, приблизно о 12 год. вона перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшла на подвір`я господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де із підсобного приміщення взяла ключ та відчинила навісний замок вхідних дверей житлового будинку та проникла у середину. Знаходячись в приміщенні вищезазначеного будинку, таємно викрала 126,35 кг плодів грецького горіха, які були розфасовані в 6 (шість) поліетиленових мішків. Після цього, викраденим майном розпорядилась на свій власний розсуд.
Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд визнає необхідним допитати обвинувачену, потерпілу, дослідити матеріали справи в частині характеризуючих даних та досудову доповідь.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що 29 жовтня 2018 року, із житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та власником якого є вона, таємно викрадено 126,35 кг плодів грецького горіха, які були розфасовані в 6 (шість) поліетиленових мішків. Всього їй спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1919 грн. 25 коп. Пізніше їй стало відомо, що крадіжку вчинила ОСОБА_5 . Шкоду їй відшкодовано, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої вона не має.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, потерпілу, дослідивши матеріали кримінальної справи в частині характеризуючих даних про особу обвинуваченої, досудову доповідь, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, кваліфіковані вірно.
Судом встановлено, що, згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є добровільне відшкодування завданого збитку.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, за місцем проживання проживає без реєстрації, не працює, скарг на негативну поведінку до Недобоївської сільської ради не надходило. Стосунки у суспільстві кримінальні зв`язки з іншими особами не підтримує, з близькими родичами підтримує соціальні зв`язки, відносини задовільні.
З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 не має проблем із житлом, психічними розладами не страждає, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має проблеми із працевлаштуванням (немає постійного місця роботи та заробітку). Також обвинувачена один раз притягувалася до кримінальної відповідальності, загальний ризик вчинення повторного правопорушення визначено як високий, загальний рівень небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) - середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої ОСОБА_5 , її спосіб життя, історію правопорушень, а також високий ризик вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку Хотинського районного сектору, виконання покарання без ізоляції від суспільства можливо у винятковому порядку, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Враховуючи вищевказане, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, з урахуванням особи винної, її фізичного стану, обставин справи, суд вважає за можливе, за злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Вищевказані обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і з урахуванням особи винної, обставин справи, добровільному відшкодуванню завданого збитку, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування основного покарання, застосувавши ст. 75 КК України та з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що вказане покарання буде достатніми і необхідними для виправлення особи ОСОБА_5 та недопущення нею в подальшому вчинення кримінальних правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, якщо вона в період іспитового строку 2 (два) роки - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти цей органи про зміну свого місця проживання та роботи.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1