Справа №295/28/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001417 від 20.03.2017 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , студента Житомирського АТК 4 курс, неодруженого, дітей на утриманні немає, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ст. 296 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2017 близько 02 год. 20 хв. разом з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 перебував біля центрального входу у нічний клуб «Індіго», який розташований за адресою: вул. Перемоги, 68, м. Житомир, де у них виник словесний конфлікт з ОСОБА_7 .
В цей час, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 помітивши, що їх знайомий ОСОБА_7 стоїть з невідомими раніше молодими чоловіками, які розмовляли з ним агресивно, з метою з`ясування причин такої розмови, підійшли до них.
У подальшому, в ході розмови у ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, раптово виник прямий умисел, направлений на вчинення хуліганства з метою заподіяння умисного тілесного ушкодження ОСОБА_8 та його друзям, при якому ОСОБА_5 та невстановлені слідством особи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачали та бажали настання суспільно небезпечних наслідків.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наніс лівою рукою складеною в кулак один удар в обличчя ОСОБА_8 від чого останній впав на землю. Не припиняючи своїх злочинних дій ОСОБА_5 разом з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи існуючими у суспільстві загальновизнаними правилами поведінки і моральності, продовжили наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_8 .
Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 та невстановлених слідством осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, які полягали у застосуванні насильства до ОСОБА_8 , останньому заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а саме: синці, крововиливи та садна на обличчі, перелом кісток спинки носу.
Своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненні групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вказав, що вчинив інкриміновані йому діяння щодо потерпілого, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує загальні засади призначення покарання згідно ст. 65 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України не встановлено.

Пом`якшуючими обставинами згідно ст. 66 КК України суд вважає сприяння розкриттю злочину, щире каяття, відшкодування шкоди.

При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, навчається, характеризується позитивно, а тому обирає покарання не в максимальному виді покарання за вказаною статтею. При обранні покарання суд також враховує і позицію потерпілого, який просив обирати покарання без позбавлення волі, та з урахуванням думки потерпілого, наявності декількох пом`якшуючих обставин суд вважає можливим застосувати вимоги ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати, цивільний позов відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Запобіжний захід не обирався. Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_10 винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ст. 296 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до статей 75 та 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речовий доказ (диск з відеозаписами з камер спостереження) залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1