Справа № 405/2365/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінального провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2018 року № 0000275, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна,
встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на нерухоме майно, розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві повної приватної власності ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000275 від 11.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2017 між Суботцівською сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_5 (далі Замовник) та ТОВ «БМК Альянс Сервіс», в особі директора ОСОБА_4 (далі Підрядник) укладено договір № 103, відповідно до якого, Підрядник зобов`язується на власний ризик, своїми силами, засобами та матеріальними ресурсами надати послуги, згідно тендерної пропозиції «Капітальний ремонт будівлі Суботцівського будинку культури (заміна опорядження фасадів, відновлення вимощення, водовідвідних жолобів та труб, ремонт ганку), за адресою: Кіровоградська область, Знам`янській район, с. Суботці, вул. Центральна, буд. 22 (коригування)», здати їх в порядку і строк встановлений цим Договором, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити надані послуги. Ціна цього Договору кошторис підрядних робіт, виконання яких доручається Підряднику становить: 1 235 990 грн. 97 коп. Надання послуг підтверджується Сторонами шляхом підписання Актів приймання наданих послуг (будівельних робіт).
30.01.2018 між Суботцівською сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_5 (далі Замовник) та ТОВ «БМК Альянс Сервіс», в особі директора ОСОБА_4 (далі Підрядник) укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 103 від 12.09.2017 року та виклали п.5.1, п. 15.1 вказаного Договору в наступній редакції: п. 5.1 Підрядник розпочне надання послуг протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня підписання Договору та зобов`язується надати послуги у строк, що не перевищує 169 календарних днів з моменту підписання даного Договору; п. 15.1 Договір набирає чинності з дати підписання його Сторонами і діє до 28.02.2018 та в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.
28.02.2018 між Суботцівською сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_5 (далі Замовник) та ТОВ «БМК Альянс Сервіс», в особі директора ОСОБА_4 (далі Підрядник) укладено додаткову угоду № 2 до Договору № 103 від 12.09.2017 та виклали п.5.1, п. 15.1 вказаного Договору в наступній редакції: п. 5.1 Підрядник розпочне надання послуг протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня підписання Договору та зобов`язується надати послуги у строк, що не перевищує 169 календарних днів з моменту підписання даного Договору; п. 15.1 Договір набирає чинності з дати підписання його Сторонами і діє до 30.04.2018 та в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.
Після виконання робіт, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді директора ТОВ «БМК Альянс Сервіс», маючи на меті заволодіння грошовими коштами, виділеними на виконання робіт, зловживаючи своїм службовим становищем, не виконавши певні види та обсяги робіт, вніс до Актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 за жовтень 2017 року та № 2 за лютий 2018 року (типова форма № КБ-2В), які підписані Замовником робіт Суботцівська сільська рада, в особі сільського голови ОСОБА_5 , та Підрядником в особі директора ТОВ «БМК Альянс Сервіс» ОСОБА_4 , завідомо недостовірні відомості щодо обсягів та вартості фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Суботцівського будинку культури (заміна опорядження фасадів, відновлення вимощення, водовідвідних жолобів та труб, ремонт ганку), за адресою: Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Суботці, вул. Центральна, буд. 22 (коригування)», що стало підставою для сплати бюджетних коштів за виконані роботи, шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «БМК Альянс Сервіс».
Проведеною вході досудового розслідування судовою будівельно-технічною експертизою № 4251/4252/18-27 встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по договору № 103 від 12.09.2107 по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Суботцівського будинку культури (заміна опорядження фасадів, відновлення вимощення, водовідвідних жолобів та труб, ремонт ганку), за адресою: Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Суботці, вул. Центральна, буд. 22 (коригування)», не відповідають обсягам та вартості визначеним первинною звітною документацією з будівництва (актам приймання виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-2в), що призвело до завищення вартості фактично виконаних робіт на загальну суму 407 403,00 грн., чим спричинив матеріальних збитків державним інтересам, в особі Суботцівської сільської ради.
22.03.2019 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4. ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
З метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно, розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві повної приватної власності ОСОБА_4 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив провести розгляд справи без виклику підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 (а.п. 82).
У зв`язку з тим, що майно на яке слідчий просить накласти арешт не є тимчасово вилученим та з метою його збереження, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику власника майна та його захисника.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000275 від 11.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом привласнення службовою особовими особами ТОВ «БМК`Альянс Сервіс» та Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області бюджетних коштів у великих розмірах під час виконання капітального ремонту будівлі Суботцівського будинку культури, а також за фактом внесення директором ТОВ «БМК`Альянс Сервіс» до актів виконаних будівельних робіт недостовірної інформації в частині виконаних робіт та використання будівельних матеріалів (витяг з ЄРДР від 28.03.2019 а.п. 5-6).
Відповідно до ч. 1, 10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до п. 4 ч. 2, 6 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
З матеріалів клопотання вбачається, що між Суботцівською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_5 та ТОВ «БМК» Альян Сервіс» в особі директора ОСОБА_4 12.09.2017 укладено договір №103 про проведення капітального ремонту Суботцівського будинку культури , 30.01.2018 та 28.02.2018 укладені додаткові угоди до договору №103.
Після виконання робіт ОСОБА_4 , не виконавши певні види та обсяги робіт, вніс до Актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 за жовтень 2017 року та № 2 за лютий 2018 року (типова форма № КБ-2В) завідомо недостовірні відомості щодо обсягів та вартості фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Суботцівського будинку культури (заміна опорядження фасадів, відновлення вимощення, водовідвідних жолобів та труб, ремонт ганку), що стало підставою для сплати бюджетних коштів за виконані роботи, шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «БМК Альянс Сервіс».
За результатами судової будівельно-технічної експертизи № 4251/4252/18-27 встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по договору № 103 від 12.09.2107 по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Суботцівського будинку культури (заміна опорядження фасадів, відновлення вимощення, водовідвідних жолобів та труб, ремонт ганку) не відповідають обсягам та вартості визначеним первинною звітною документацією з будівництва (актам приймання виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-2в), що призвело до завищення вартості фактично виконаних робіт на загальну суму 407 403,00 грн., чим спричинило матеріальних збитків державним інтересам, в особі Суботцівської сільської ради.
22.03.2019 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
В матеріалах, доданих до клопотання, наявний цивільний позов у кримінальному провадженні № 0000275 від 11.09.2018, поданий тимчасово здійснюючою повноваження сільського голови, секретарем Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області ОСОБА_7 до ОСОБА_4 на суму 407 403 грн. (а.п. 77-79).
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст.1209 ЦК України виконавець робіт (послуг) зобов`язаний відшкодувати шкоду, завдану фізичній або юридичній особі внаслідок конструктивних, технологічних, рецептурних та інших недоліків товару, робіт (послуг), а також недостовірної або недостатньої інформації про них.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 158968729 від 11.03.2019 року, право власності на нерухоме майно, розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві повної приватної власності ОСОБА_4 .
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, яка завдана кримінальним правопорушення, існує необхідність в накладенні арешту на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 , яке належить йому на праві повної приватної власності, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладені обставини та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,
постановив :
клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінального провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2018 року № 0000275, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 , яке належить йому на праві повної приватної власності, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8