АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/172/19 Справа № 712/3338/19 Категорія: ст.ст. 181, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

19 березня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2019 року, якою застосовано щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 1 ст. 294 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України,

в с т а н о в и л а :

15 березня 2019 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2019 року, якою застосовано щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 1 ст. 294 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

15.03.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів по розгляду апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя з колегії суддів ОСОБА_3 на підставі п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив самовідвід, у зв`язку із тим, що він органом досудового слідства визнаний потерпілим у кримінальному провадженні щодо подій, які відбувались у апеляційному суді Черкаської області 30.05.2017 року, та у яких наряду з іншими особами, брав активну участь ОСОБА_8 . На даний час органом досудового розслідування проводиться досудове слідство, яке перебуває на контролі у Генеральній прокуратурі України та у Вищій раді правосуддя.

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_3 , думку прокурорів, підозрюваного ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, зокрема, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Як указав Європейський суд у справі «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10.12.2009), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), рішення від 24.02.1993, серія А, № 255, с. 12, п. 27, 28 і 30 та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. The United Kingdom), рішення від 10.06.1996, Reports 1996-III, с. 794, п. 38).

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (див. згадане рішення у справі «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), п. 43).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені суддею ОСОБА_3 обставини є підставою для задоволення його відводу, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового розгляду у безсторонності та неупередженості судді під час перегляду ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, п. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 .

Матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2019 року, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :