Справа №212/2776/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження № 0000719 від 21.03.2019) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьку Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працює на посаді експедитора у ТОВ "КриворіжАква Сервіс", не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз 17.01.2012 Кіровським районним судом міста Донецька за ч. 3 ст. 185, ст.. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців. 10.02.2016 звільнений по відбуттю строку покарання.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,

учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , без участі потерпілого,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , повторно, 20.03.2019 близько 0 13 год. 36 хв. зайшов до торгівельної зали супермаркету "Варус-12" ТОВ "Омега", що розташований за адресою : м. Кривий Ріг, Покровський район, мкрн. 5-й Зарічний, 11 К, та направився до відділу з продажу алкогольних напоїв, де останній на прилавку побачив пляшки з алкоголем різного виду. У цей час у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Того ж дня, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, знаходячись у торгівельній залі супермаркету "Варус-12" ТОВ "Омега", котрий розташований за адресою : м. Кривий Ріг, Покровський район, мкрн. 5-й Зарічний, 11 К, підійшовши до прилавку, де розташовані алкогольні напої та шляхом вільного доступу таємно взяв з полиці пляшку "Метакса Алкогольний напій 7 років 0,5 л., 40 %", котра належить ТОВ "Омега", вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 823 від 25.03.2019 становить 421,38 гривен, попередньо від`єднавши від даної пляшки захисний датчик, та сховав вищезазначену пляшку за пазуху куртки. Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи свій єдиний злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, взяв з полиці пляшку "Хеннессі Коньяк ВС 0,35 л., 40 %", котра належить ТОВ "Омега", вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 823 від 25.03.2019 становить 589, 22 гривен, взяв дану пляшку з полиці, попередньо від`єднавши захисний датчик від даної пляшки, та сховав вказану вище пляшку за пазуху своєї куртки.

ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, разом з викраденим майном вийшов за межі касової зони, не розрахувавшись за нього, де його було зупинено та викрито співробітниками охорони супермаркету "Варус-12" ТОВ "Омега".

Таким чином, ОСОБА_3 , виконав всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий співробітниками охорони супермаркету "Варус-12" ТОВ "Омега".

Своїми діями ОСОБА_3 намагався спричинити ТОВ "Омега" майнової шкоди на суму 1010,60 гривен, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 823 від 25.03.2019.

Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі. Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно скоїв крадіжку алкогольного напою із магазину, але його затримали та викрадений алкоголь вилучили. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуванням кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному злочині.

При призначенні покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст.. 65 КК України.

У відповідності до ст.. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином середнього ступеня тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що на обліку у лікаря-нарколога не перебуває; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеризується посередньо; працює; на утриманні неповнолітніх дітей не має; раніше судимий; інвалідності не має.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає рецидив злочину.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності до санкції статті кримінального закону.

З`ясувавши та дослідивши обставини справи, особу обвинуваченого та наслідки вчиненого злочину, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, відповідно до вимог ст. 75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вказаний вид покарання, на думку суду, є спів розмірним із тяжкістю вчиненого злочину, особи обвинуваченого, та сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ДВА роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом покарання із випробуванням строком на ОДИН рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1). Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 особисте зобов`язання залишити без зміни до вступу вироку у закону силу.

Речові докази по кримінальному провадженню:напій Хеннессі Коньяк ВС 0,35 л., 40 %" у кількості однієї одиниці та Метакса Алкогольний напій 7 років 0,5 л., 40 %" у кількості однієї одиниці - залишити у власника за належністю; DVD-R диск марки "Nanotex", на котрому містяться відеозаписи камер відео спостереження супермаркету "Варус-12" ТОВ "Омега", котрий розташований за адресою : м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, 11 К, за 20.03.2019 - залишити в матеріалах даного кримінального провадження; кусачки які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5