overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/446/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"21" березня 2019 р. смт Веселинове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 488/1171/19
Провадження № 1-кс/488/507/19 р.

У Х В А Л А
20.03.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2019 року за № 0000566 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 19 березня 2019 року приблизно о 09:36 год. за адресою: АДРЕСА_1 без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000566 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/92/2019

У Х В А Л А
(резулятивна частина)
14 березня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0004457, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.11.2013 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.317,ст.71,72 КК України до 3 років 2 місяців обмеження волі;

- 03.02.2014 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України,

З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 ; захисник ОСОБА_7 .
Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали

Керуючись ст.ст. 314, 370-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити. Кримінальне провадження № 490/1815/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України та кримінальне провадження № 490/1854/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження, присвоївши № 490/1815/19.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до 11 травня 2019 року включно.

Підготовче судове засідання відкласти до 26 березня 2019 року до 14-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2019 р. о 9-20 год.
Справа № 496/4694/18
Провадження № 1-кп/496/73/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року призначено до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В зазначеній ухвалі вирішено ряд клопотань у тому числі клопотання потерпілих про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_2 з метою забезпечення пред`явленого цивільного позову. В мотивувальній частині ухвали зазначено, що вищевказане клопотання потерпілих підлягає задоволенню, але була допущена описка та у резолютивній частині ухвали помилково не зазначено, щодо накладення арешту.
Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року було виправлено описку, але було допущено помилку у написанні кадастрового номеру земельної ділянки так було вказано «512108400:02:003:0995», тобто відповідно до наявних матеріалів пропущена цифра «1» (а.с. 39-40).
З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне за власної ініціативи виправити описку в ухвалі суду від 26 грудня 2018 року вказавши вірний кадастровий номер земельної ділянки 16-к, площею 0,05 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 :02:003:0995.
Керуючись ст. 379 КПК суд -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі суду від 26 грудня 2018 року, вказавши вірний кадастровий номер :02:003:0995.
Виправлене вважати вірним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 599/1322/18
УХВАЛА

"21" березня 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зборів, обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань №0000105 від 20.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

02.08.2018 року до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 20.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

18 березня 2019 року через канцелярію суду надійшла з Верховного суду ухвала Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 26 лютого 2019 року про задоволення клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суд, заслухавши думку учасників провадження та враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

На виконання ухвали Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 26 лютого 2019 року направити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 20.05.2018 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до Шевченківського районного суду м.Львова ( 79000, м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/104/19

Номер провадження: 1-кп/511/80/19

"21" березня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0000909 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.01.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000909 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 22.01.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.
Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.
Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.
Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,у відкритому судовому засіданні 29.03.2019 року о 14:30 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а м.Роздільна Одеської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 676/1416/19
Провадження № 1-кп/676/264/19
ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
21 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду та об`єднати з кримінальним провадженням, яке вже перебуває у провадженні суду щодо того ж обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, до початку засідання направив заяву про призначення справи до розгляду без його участі в судовому засіданні.

Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Водночас, кримінальні провадження, які розглядаються тим же судом щодо ОСОБА_4 підлягають об`єднанню в одне провадження відповідно до вимог ст.ст. 217,334 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316, 334, 217 КПК України суд,-

постановив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 1 квітня 2019 року о 8-й год. 30 хв.

Кримінальні провадження № 676/1416/19 ( 1-кп/676/264/19 ) та № 676/8195/18 ( 1-кп/676/162/19) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаному провадженню № 676/8195/18 ( провадження 1-кп/676/162/19).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6520/19
У Х В А Л А
11 березня 2019 року м. Хмельницький

11.03.2019 року слідчий слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 06.03.2019, близько 14 години 40 хвилин, працівниками Державної установи «Райківецька ВК №78», що розташована за адресою вул. Паркова, 9, с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області під час огляду посилки засудженого ОСОБА_4 , який відбуває міру покарання у вказаній установі, що надійшла від ОСОБА_5 , з м. Шепетівка, поштовим зв`язком «Нова Пошта», яка була оформлена в м. Шепетівка у приміщенні відділення №2, що по вул. Залізнична, 52, працівниками установи було виявлено в середині посилки, а саме у поясі джинсових штанів, у прихованому вигляді, було виявлено порошкоподібну речовину білого кольору.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи міститься в наданому на дослідження сейф-пакет №ЕХР0159271 в середині якого знаходяться порошкоподібна речовина білого кольору невідомого походження, наркотичний засіб, психотропна речовина, їх аналог або прекурсор?
-Якщо так, то яка її маса в перерахунку на суху речовину?
Для дослідження експертам направити сейф-пакет №ЕХР0159271 в середині якого знаходяться порошкоподібна речовина білого кольору невідомого походження.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/144/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/122/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

20 березня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про направлення клопотання провідного інспектора Підгаєцького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 , засудженого 14.03.2018 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.4 ст.407 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_2 про направлення клопотання провідного інспектора Підгаєцького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 , засудженого 14.03.2018 року Тернопільським міськрайонним судом за ч.4 ст.407 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 21 березня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Провадження № 11-кп/4820/249/19
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 березня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування спеціальної конфіскації щодо мисливської рушниці «Сайга 20» № НОМЕР_1 , призначити на 15 год. 30 хв. 11 квітня 2019 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 283/297/19
провадження №1-кс/283/435/2019
У Х В А Л А
20 березня 2019 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000010 від 04.01.2019 року, про здійснення приводу,

встановив:
20 березня 2019 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про привід ОСОБА_3 , який був у встановленому порядку викликаний до слідчого, але не з`явився без поважних причин, ухиляється від допиту.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Відповідно до положень ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування, зокрема, зазначаються відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому КПК України порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи.

У порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 141 КПК України не зазначено процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання. в зв`язку з чим, клопотання слідчого задоволенню не підлягає. Крім того, уточненню підлягає місце проживання особи - м. Київ м. Малин.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 372, КПК України, -
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000010 від 04.01.2019 року, про здійснення приводу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/3024/19
УХВАЛА
Іменем України

21.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді……………. ОСОБА_1 ,
секретаря………………………… ОСОБА_2 ,
з участю прокурора……………… ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. У клопотанні зазначив, що бажає приймати участь у судовому розгляді справи за його участі в режимі відеоконференції.
Прокурор не заперечував проти проведення розгляду справи в порядку дистанційного судового провадження.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Житомирська ВК (№4)», суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду подання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

ухвалив:

Провести судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняв режимі відеоконференції 22.04.2019 о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань №1Б2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Доручити адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№4)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати ДУ «Житомирська ВК (№4)» та засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя