Справа № 202/774/19
Провадження № 1-кс/202/2619/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000091 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

04 березня 2019 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2019 року близько 22 год. 20 хв. по автодорозі Н-08 «Бориспіль-Кременчук-Дніпро-Запоріжжя-Пологи, Маріуполь», яка проходить по території Дніпровського району, Дніпропетровської області, з боку м. Кам`янське у напрямку автошляху Е-50, рухався вантажний автомобіль «TATA LPT 613», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який в районі 388 км. +300 м., допустив виїзд на зустрічну смугу для руху, де зіткнувся передньою частиною керованого ним автомобілю із передньою частиною автомобілю «CitroenBerlingo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався в зустрічному йому напрямку.

В результаті ДТП водій автомобілю «CitroenBerlingo» ОСОБА_5 загинув на місці пригоди, а водій вантажного автомобілю «TATA LPT 613», ОСОБА_4 госпіталізований до Дніпропетровської міської клінічної лікарні №16.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань у галузі судової медицини, оскільки кримінальна відповідальність за ст. 286 настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та призначення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000091 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Доручити експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14, проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000091.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1. які тілесні ушкодження виявлені у водія ОСОБА_4 , їх характер, механізм та локалізація?

2. яка тяжкість тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4 .?

3. чи знаходився алкоголь в крові ОСОБА_4 в момент його госпіталізації (відповідно до медичних документів), якщо так, то який стан його сп`яніння на момент госпіталізації?

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1