У Х В А Л А

Справа № 184/299/19
Номер провадження 1-кс/184/184/19

18 лютого 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 12.02.2019 року, про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000072 від 24.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст.слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про призначення проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000072 від 24.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в період часу з 12.06.2017 року до 15.11.2017 року невстановлена особа знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 таємно заволоділа цеглою належною ОСОБА_3 , чим спричинила останній матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

Будучи допитаним в якості потерпілої ОСОБА_3 показала, що 12.06.2018 року Завірюха Аза зі своїм сином ОСОБА_4 почали жити в її будинку, після укладання договору купівлі даного будинку З слів сина ОСОБА_5 , вони мали намір здійснити ремонт на території її будинку, а саме вистроїти нову літню кухню. Самір почав розбирати літню кухню, коли він розібрав кришу, то літня кухня завалилась. Біля літньої кухні була складена цегла в кількості 3500 штук. Цегла буда накрита, також лежала на дошках. Цегла була нова, цеглу вона купувала 10 серпня 2010 року за 14000 гривень. Наприкінці вересня 2017 року вона прийшла до ОСОБА_6 і запитала, коли вона буде виплачувати їй гроші, коли вона знаходилась на території свого домоволодіння, то побачила, що біля літньої кухні не має цегли. Вона запитала у Ази де цегла, на що вона їй відповіла, що її вивіз її син ОСОБА_4 . Куди він її подів не відомо, але Аза пообіцяла їй, що виплатить гроші за цеглу. Вона згоди на продаж цегли ні Саміру, ні Азі не давала.

На сьогодні, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, а також відповідно до п.3 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями, виникла необхідність проведення судової товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилась про місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, просила розглянути клопотання у її відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, а також для встановлення виду і розміру шкоди, яка заподіяна злочинними діями, виникла необхідність проведення судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню № 0000072 від 24.01.2018 року, яка має істотне значення для даного кримінального провадження.

Разом з тим, клопотання слідчого, в частині надання дозволу слідчим суддею щодо проведення експертизи без об`єкта дослідження, задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на вимогах КПК України.

У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи суд вважає, що клопотання ст.слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 12.02.2019 року про призначення судової товарознавчої експертизу по кримінальному провадженню № 0000072 від 24.01.2018 року задовольнити частково.

Призначити судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 0000072 від 24.01.2018 року, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі запитання:

- яка вартість на момент вчинення злочину, а саме на вересень 2017 року цегли полуторної силікатної в кількості 3500 штук, з урахуванням відсотку зносу?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Копію ухвали надати старшому слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати старшому слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1