УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0005511,

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2018 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення автотехнічної експертизи.

В клопотання зазначено, що 25.08.2018 року біля 05 год. 55 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Fiat Brava» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Кам`янецької зі сторони вул. Володимирської в напрямку до вул. Пушкіна, м. Хмельницького, під час проїзду на той час нерегульованого перехрестя вул. Кам`янецької та вул. Гагаріна, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право по відношенню до напрямку руху автомобіля. Внаслідок вказаного наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до ХОЛ.

Дане кримінальне правопорушення 25.08.2018 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0005511, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України.

Підчас здійснення досудового слідства виникла необхідність у проведенні авто технічної експертизи, слідчий просить залучити експерта.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0005511 автотехнічну експертизу, проведення якої доручити працівникам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

1. Яка швидкість автомобіля «Fiat Brava» д.н.з. НОМЕР_1 відповідає довжині сліду гальмування, залишеного колесами цього автомобіля на проїзній частині вул. Кам`янецької?

2. Чи технічно спроможні покази водія автомобіля «Fiat Brava» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в частині того, що швидкість руху його автомобіля складала 60-63 км/год., враховуючи слід гальмування залишений на проїзній часині вул. Кам`янецької?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля «Fiat Brava» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

4. Чи мав технічну можливість уникнути наїзду водій автомобіля «Fiat Brava» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?

5. Дії кого з учасників призвели з технічної точки зору до виникнення даної пригоди з урахуванням результатів вирішення попередніх запитань, які задані на експертизу?

У відповідності до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 року № 53/5 в ухвалу про проведення експертизи внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:

1. ДТП сталася в світанкову пору доби, без опадів, проїзна частина сухий асфальтобетон, наявний спуск в напрямку до вул. Гагаріна 15 проміле. Ширина проїзної частини вул. Кам`янецької становить 12.1 м. Ширина смуги руху вул. Кам`янецької до вул. Володимирської становить 3 м. Ширина лівої смуги руху вул. Кам`янецької до вул. Пушкіна становить 2.7 м., ширина середньої смуги руху вул. Кам`янецької до вул. Пушкіна становить 3.1 м., ширина правої смуги руху вул. Кам`янецької до вул. Пушкіна становить 2.8 м., розмітка нерегульованого пішохідного переходу 1.14.1 шириною 4 м., дорожні знаки «Пішохідний перехід» 5.35.1.2. в обох напрямках руху. Світлофор працював у режимі жовтого мигаючого.

2. Автомобіль «Fiat Brava» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 (тверезий), без пасажирів та вантажу. Автомобіль перебував у технічно справному стані відповідно до висновку №10.2-0408:18 від 15.11.2018. Відповідно до показів ОСОБА_4 25.08.2018 року біля 05 години 40 хвилин він перебував за кермом автомобіля «Fiat Brava» д.н.з. НОМЕР_1 . Рухався по вулиці Кам`янецькій зі сторони вулиці Володимирської в напрямку до вулиці Пушкіна.

3. До перехрестя із вулицею Гагаріна рухався у середній смузі руху свого напрямку руху зі швидкістю біля 60-63 км/год. Так як попереду нього їхав легковий автомобіль чорного кольору, він вирішив перестроїтись у ліву смугу руху та випередив його. Перестроївся, ще до перехрестя із вулицею Гагаріна, приблизно навпроти зупинки громадського транспорту, після чого так і продовжував рух по лівій смузі руху свого напрямку руху. Проїжджаючи нерегульований пішохідний перехід, який знаходиться перед перехрестям із вулицею Гагаріна ОСОБА_4 помітив легковий автомобіль чорного кольору, який в той момент переїжджав пішохідний перехід, який знаходиться за перехрестям із вулицею Гагаріна, він рухався у зустрічному напрямку в смузі для громадського транспорту. У даного автомобіля був ввімкнутий покажчик лівого повороту. Так як даний автомобіль мав його пропустити ОСОБА_4 рухався не зупиняючись. Та в той момент коли зустрічний автомобіль проїхав пішохідний перехід, а ОСОБА_4 рухався приблизно на середині перехрестя із вулицею Гагаріна, то побачив пішохода, а саме його голову, яка спочатку з`явилась біля лівого заднього кута зустрічного автомобіля, людина рухалась з ліва на право по відношенню до напрямку його руху у темпі швидкого бігу, побачивши її він застосував екстрене гальмування до наїзду автомобіль вже гальмував біля 3-4 метрів. З моменту появи у полі зору вона подолала біля 2-х метрів здійснивши біля 2-3 кроків. Після чого відбувся наїзд. Контакт відбувся між лівою передньою частиною автомобіля з правою частиною тіла пішохода. В момент руху видимість в напрямку руху складала більше 100-та метрів.

4. Відповідно до відеозапису на якому зафіксована дорожньо-транспортна пригода встановлено, що в момент наближення автомобіля «Fiat Brava» д.н.з. НОМЕР_1 до нерегульованого пішохідного переходу, перед даним пішохідний переходом (по ходу його руху) призупинявся невстановлений досудовим слідством транспортний засіб, водій якого очікував моменту здійснити маневр лівого повороту на вул. Гагаріна.

5. Пішохід ОСОБА_5 , жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , твереза, з її слів рухалась по нерегульованому пішохідному переході, що по вул. Кам`янецькій у темпі спокійної ходи із ліва на право відносно напрямку руху автомобіля «Fiat Brava» д.н.з. НОМЕР_1 .

6. Під час огляду місця події на проїзній частині вул. Кам`янецької виявлено сліди гальмування від правих коліс автомобіля «Fiat Brava» д.н.з. НОМЕР_1 . Слід гальмування від лівих коліс L-1 довжиною 12.5 м. починається на відстані 6.1 м. від правого краю проїзної частини та 2.9 м. від е/о без № та закінчується під правим переднім колесом автомобіля «Fiat Brava» д.н.з. НОМЕР_1 .

7. Контакт відбувся передньою лівою частиною автомобіля «Fiat Brava» д.н.з. НОМЕР_1 , із правою частиною тіла пішохода ОСОБА_5 . Під час огляду автомобіля «Fiat Brava» д.н.з. НОМЕР_1 виявлено пошкодження лівої блок фари, яке розташовано на відстані 54 см. від лівого краю. Виявлено пошкодження декоративної накладки переднього бампера, яке починається на відстані 53 см. від лівого краю автомобіля «Fiat Brava» д.н.з. НОМЕР_1 . Виявлено деформацію кришки капота у нижньому лівому куті, яка розташовується на відстані 32 см. від лівого краю автомобіля «Fiat Brava» д.н.з. НОМЕР_1 . Виявлено пошкодження лобового скла, яке починається на відстані 55 см. від лівого краю із локалізацією на відстані 30 см. від лівого краю.

8. Небезпека для руху водію автомобіля «Fiat Brava» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 виникає з моменту виходу пішохода ОСОБА_5 , при цьому з моменту виходу до моменту наїзду відповідно до розкадрування відеозапису пройшло біля 3.76 сек.

Для проведення експертизи експерту надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або інспектору криміналісту сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя