Провадження № 1-кс/734/1613/18 Справа № 734/1348/15-к
У х в а л а

іменем України

27 листопада 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000060 від 04 квітня 2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухоліси, Білоцерківського р-н., Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону молодший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Дане клопотання мотивоване тим, що молодший сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації військової частини польова пошта НОМЕР_1 , 19.02.2015близько 10 год. 20 хв. самовільно покинув територію військової частини та до теперішнього часу перебуває поза межами її розташування. При цьому, молодший сержант ОСОБА_4 , обов`язків військової служби не несе, свою належність до Збройних Сил України, а також той факт, що він незаконно перебуває за межами військової частини польова пошта НОМЕР_1 приховує. На даний час місце знаходження молодшого сержанта ОСОБА_4 не відоме. Вжитими заходами розшуку, місце перебування його не встановлено.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для винесення повідомлення про підозру військовослужбовцю військової служби за призивом під час мобілізації військової частини польова пошта В0962молодшому сержанту ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України складено 20 травня 2015 року та того ж дня у відповідності до вимог ст. 278 КПК України вручено останньому спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено командуванню військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що відповідає вимогам передбаченим КПК України, а саме ч. 2 ст. 135 КПК України, яка передбачає, що у разі відсутності особи за місцем проживання, повістка (повідомлення) вручається під розписку адміністрації за місцем її роботи, оскільки ОСОБА_4 проходить службу у лавах Збройних Сил України, то адміністрацією для нього є командування військової частини, де останній проходить службу.

В подальшому військова частина польова пошта НОМЕР_1 перейменована у військову частину НОМЕР_2

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , матеріалами службового розслідування по факту самовільного залишення військової частини військовослужбовцемвійськової служби за призивом під час мобілізації направленими командиром військової частини НОМЕР_2 , а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Оскільки згідно ст.ст. 79 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та враховуючи, що у справах «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 року, «Компанія «Кола Ест» та інші проти Франції» від 16 квітня 2002 року, «Функе проти Франції» від 25 лютого 1993 року, «Чаппел проти Сполученого Королівства» від 30 березня 1989 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що слово «житло» може поширюватися на приміщення, у якому особа займається професійною діяльністю, тому казарма військової частини А1317являється житлом для військовослужбовців, які проходять службу у вказаній частині, у тому числі для ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду; продовжувати кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Питання щодо обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не ставиться, оскільки лише запобіжний захід - взяття під варту забезпечить у подальшому виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних рішень та унеможливить продовжувати ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 183 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо крім наявних підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органів досудового розслідування. Указана обставина органами досудового розслідування доведена.

28 листопада 2017 року за результатами розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону слідчим суддею Козелецького районного суду Чернігівської області задоволено клопотання про надання дозволу на затримання молодшого сержанта ОСОБА_4 з метою приводу в суд для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ураховуючи те, що термін дії ухвали суду про надання дозволу на затримання спливає 24 листопада 2018 року, виникла необхідність у поданні до суду з цього приводу повторного клопотання. Крім цього виникла необхідність у проведенні інших слідчих дій, у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим потрібно відновити досудове розслідування.

Крім цього, кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 407 КК України за своєю правовою конструкцією є таким, що триває і кінцем вказаного кримінального правопорушення є час повернення правопорушника у військову частину або затримання.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , з 19 лютого 2015року переховується від органів досудового слідства, з метою запобігання подальшим спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, забезпечення виконання процесуальних рішень

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав:
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , з 19 лютого 2015 року переховується від органів досудового слідства, з метою запобігання подальшим спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення у якому він підозрюється, забезпечення виконання процесуальних рішень

Відповідно до ст.188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, наведені прокурором обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст. 189, 190 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухоліси, Білоцерківського р-н., Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає чинність з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1