Справа № 147/1380/18
Провадження № 1-кс/135/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 року м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції, ОСОБА_3 ,
про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 03.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, на обґрунтування якого повідомив, що в період часу з 13.00 год. 02.12.2018 по 08.00 год. 03.12.2018 невідома особа шляхом розбиття вікна водійських дверей автомобіля «RENAULT MAGNUM», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, викрала з даного автомобіля телевізор, відеореєстратор, ТВ приставку Т2, флеш-накопичувач та ніж.

03.12.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2018 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції телевізор OPERA OP1481D, цифровий ТВ приймач HD DXB T2 Q 148, автомобільний відеореєстратор DVR 198 UKC 6002, флеш-накопичувач Transcend 4GB, блютуз навушник NOKIA BH 104, ніж з рукояткою чорного кольору, якими він заволодів 02.12.2018 близько 14.00 год. Дані речі було вилучено та поміщено до спецпакетів «Національна поліція України головне слідче управління» № 4445688, № 4509905, № 4509906, № 4504263, №4504262, №4504261.

У зв`язку з цим, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити судову товарознавчу експертизу.
На вирішення експертизи слідчий просив поставити експертові наступне питання:
- Яка ринкова вартість станом на 02.12.2018, з урахуванням зносу, телевізора OPERA OP1481D?

- Яка ринкова вартість станом на 02.12.2018, з урахуванням зносу, цифрового ТВ приймача HD DXB T2 Q 148?

- Яка ринкова вартість станом на 02.12.2018, з урахуванням зносу, автомобільного відео реєстратора DVR 198 UKC 6002?

- Яка ринкова вартість станом на 02.12.2018, з урахуванням зносу, флеш-накопичувача Transcend 4GB?

- Яка ринкова вартість станом на 02.12.2018, з урахуванням зносу, блютуз навушника NOKIA BH 104?

- Яка ринкова вартість станом на 02.12.2018, з урахуванням зносу, ніж з рукояткою чорного кольору?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що в період часу з 13.00 год. 02.12.2018 по 08.00 год. 03.12.2018 невідома особа шляхом розбиття вікна водійських дверей автомобіля «RENAULT MAGNUM», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, викрала з даного автомобіля телевізор, відеореєстратор, ТВ приставку Т2, флеш-накопичувач та ніж.

03.12.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової товарознавчої експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000280 від 03.12.2018 судову товарознавчу експертизу.
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).
На вирішення експертизи експертові поставити наступне питання:
- Яка ринкова вартість станом на 02.12.2018, з урахуванням зносу, телевізора OPERA OP1481D?

- Яка ринкова вартість станом на 02.12.2018, з урахуванням зносу, цифрового ТВ приймача HD DXB T2 Q 148?

- Яка ринкова вартість станом на 02.12.2018, з урахуванням зносу, автомобільного відео реєстратора DVR 198 UKC 6002?

- Яка ринкова вартість станом на 02.12.2018, з урахуванням зносу, флеш-накопичувача Transcend 4GB?

- Яка ринкова вартість станом на 02.12.2018, з урахуванням зносу, блютуз навушника NOKIA BH 104?

- Яка ринкова вартість станом на 02.12.2018, з урахуванням зносу, ніж з рукояткою чорного кольору?

Зобов`язати слідчого надати у розпорядження експертам упакований до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №4504261 ніж, який добровільно видав ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК забезпечити збереження об`єкта експертизи. За необхідності, дозволити експертам повне або часткове знищення речових доказів або зміну його властивостей в залежності від вибору методів дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, встановлену законом за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання інших обов`язків.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя