Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/959/18
Провадження по справі № 1-кс/281/41/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року смт. Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в смт Лугини клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого на посаді таксиста в службі таксі «Престиж», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

перевірив надані матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 04.12.2018, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В доводах на обґрунтування клопотання старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 вказує, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці, за невстановлених обставин отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 , видане 11.09.1997 року.

Після чого 03.12.2018 року, близько 01 год. 00 хв. ночі, ОСОБА_5 , рухаючись по автодорозі сполученням «Київ-Ковель», на автомобілі Volksvagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та маючи намір на використання завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов`язків, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, при перевірці документів пред`явив працівникам поліції Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 , видане 11.09.1997 року. Під час дослідження вказаного посвідчення працівниками поліції Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, було проведено звірку вказаного посвідчення з базою даних «HaiС» та було встановлено, що за серійним номером, який вказаний в посвідченні, зареєстровано іншу особу.

Згідно висновку експерта №1/3-398 від 27.12.2018 року, бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке видане 11.09.1997року на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Він виготовлений електрофотографічним способом друку за допомогою кольорового лазерного друкуючого пристрою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 03.12.2018 року; висновком експерта №1/3-398 від 27.12.2018 року; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у використанні завідомо підробленого документу.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являється, тому для забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виникла необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді вказаного клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000246, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2018 року, а питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно його вирішити в судовому засіданні після затримання та приводу останнього.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до санкції ч.4 ст. 358 КК України, за злочином якого підозрюється ОСОБА_5 передбачене покарання у виді обмеження волі до двох років.

Отже, за приписами п.3 ч.2 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для застосування приводу ОСОБА_5 до суду з метою обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вище викладене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1