Справа № 645/7663/18
Провадження № 1-кс/645/2766/18
УХ В А Л А
іменем України
20 грудня 2018 року місто Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності,
Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 31.07.2018 року в період часу з 09.00 год. невстановлена особа проникла до кв. АДРЕСА_1 та заволоділа ноутбуком та грошовими коштами в сумі 2000 грн.
Згідно клопотання під час огляду місця події від 31.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено: циліндровий механізм з двома ключами, який упакований та опечатаний в полімерний пакет експертної служби МВС України № 2361391 з підписами учасників огляду місця події.
Слідчий зазначає, що для вирішення питання чи маються сліди дії сторонніх предметів на внутрішній поверхні фрагменту циліндрового механізму замку, вилученого в ході огляду місця події від 31.07.2018 р., та чи відмикався циліндровий механізм наданим на дослідження ключами, що має значення для кримінального провадження та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової криміналістики.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС Українидля проведення судової експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
- чи є на внутрішніх поверхнях циліндрового механізму замка, а саме вилученого 31.07.2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 сліди від дії сторонніх предметів (підібраного, підробленого або відмички)?
-якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту ?
Для дослідження експерту надати: циліндровий механізм замка з ключами, який упакований та опечатаний в полімерний пакет експертної служби МВС України № 2361391.
У випадку наявності та придатності слідів для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту прошу поставити та перевірити сліди по відповідному обліку, а у разі позитивного результату перевірки повідомити керівництво Немишлянського відділу поліції.
Дозволити експерту застосування методів, які можуть призвести до зміни якісного стану, повного або часткового знищення об`єктів дослідження, а також знищення можливих слідів біологічного походження ДНК- профілю.
Після проведення дослідження висновок експерта та об`єкт дослідження видати слідчому Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1