Справа № 686/8886/19
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куманів Городоцького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого робітником КП «Бред», одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, зареєстрованого в с. Куманів Городоцького району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом зриву зі стіни під`їзду № 1 багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав :
- 16.03.2019 року біля 19 год. 00 хв. - належний ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 один горизонтальний поштовий ящик на чотири секції вартістю 564 грн. 48 коп., якого заховав на балконі квартини АДРЕСА_3 ;
- 16.03.2019 року біля 22 год. 00 хв. повторно, за попередньою змовою з особою, справа відносно якої виділена в окреме провадження, - належний ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 один горизонтальний поштовий ящик на чотири секції вартістю 564 грн. 48 коп., якого заховав поряд з вагончиком, що знаходиться біля будинку №16 по вул. Толстого в м. Хмельницькому.
ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (по епізоду викрадення майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) та за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб (по епізоду викрадення майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ).
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що ідучи в у вказаний час в гості до свого знайомого, в під`їзді багатоквартирного будинку, в якому той проживає, зірвав один горизонтальний поштовий ящик на чотири секції, якого заховав на балконі квартири свого знайомого, щоб пізніше цього ящика продати. Повертаючись у вказаний вечір з гостей разом з товаришем у тому ж під`їзді зірвали ще один поштовий ящик на чотири секції, якого заховали біля вагончика по місцю роботи, щоб в подальшому його продати.
Протоколом огляду місця події від 19.03.2019 року, згідно якого в під`їзді № 1 багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 виявлено відсутність двох горизонтальних поштових ящиків на чотири секції кожен.
Протоколом огляду від 17.03.2019 року, згідно якого під час огляду квартири АДРЕСА_3 , проведеного з добровільної згоди її володільця ОСОБА_13 , на балконі виявлено один горизонтальний поштовий ящик на чотири секції, до якого прикріплені два дерев`яні бруски.
В судовому засіданні обвинувачений показав, що це саме той поштовий ящик, якого він викрав в під`їзді № 1 багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , коли йшов у гості до ОСОБА_14 .
Під час пред`явленні осіб для впізнання, що зафіксовано у протоколах цих слідчих дій від 21.03.2019 року свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_13 (мешканці кв. АДРЕСА_3 ) впізнали ОСОБА_4 як особу, яка 16.03.2019 року приходила до них додому, а ОСОБА_14 при цьому вказав, що саме ця особа принесла поштовий ящик, якого залишила на балконі.
Протоколом огляду від 18.03.2019 року, згідно якого на землі поряд з вагончиком, що знаходиться біля будинку №16 по вул. Толстого в м. Хмельницькому, виявлено чотирьохсекційний поштовий ящик.
В судовому засіданні обвинувачений показав, що це саме той поштовий ящик, якого він разом з товаришем викрали в під`їзді № 1 багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , коли повертались з гостей.
Згідно висновку судово товарознавчої експертизи №2103219_2193901 вартість наданих на експертизу двох горизонтальних чотирьохсекційних поштових ящиків станом на 17.03.2019 року становила 1128 грн. 96 коп.
Здійснивши, у відповідності до ст. 337 КПК України, судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, в ході якого всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням Городоцької ЦРЛ, ХОНД, ХОПНД будь яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і даний час, поводиться адекватно. Тому, суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
Досудова доповідь уповноваженим представником персону пробації суду не надана, проте суд, за згодою учасників судового провадження, зважаючи на те, що висновки представника органу пробації містяь рекомендаційний характер, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання і за відсутності досудової доповіді.
Обвинувачений є людиною молодого віку, характеризується посередньо, має сім`ю, на утриманні малолітню доньку, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, скоїв умисні злочини середньої тяжкості.
Він активно сприяв розкриттю злочинів, щиро розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував заподіянні збитки шляхом повернення викраденого майна, що суд визнає обставинами, які пом`якшують йому покарання.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і остаточне покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі та підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування цього покарання з випробовуванням зі встановленням іспитового строку терміном 1 рік, з покладенням на нього визначених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався і клопотання про обрання такого не заявлено.
Відповідно до ст.ст.174, 100 КПК України речові докази слід звільнити з під арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.03.2019 року та повернути їх потерпілим за належністю, а саме :
- один горизонтальних поштових ящик на чотири секції - потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а другий - потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік .
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.03.2019 року на два горизонтальні чотирьохсекційні поштові ящики.
- один горизонтальний поштовий ящик на чотири секції повернути потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
- один горизонтальний поштовий ящик на чотири секції повернути потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя