ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/181/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1406/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду міста Харкова від 25.10.2018р. відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

На вирок Красноградського районного суду міста Харкова від 25.10.2018р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, подана апеляційна скарга представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, в апеляційній скарзі представника потерпілого, міститься прохання про скасування вироку суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, оскільки, як зазначає апелянт, вирок постановлений із порушеннями норм процесуального права, є незаконним, необґрунтованим, чим порушує права та законні інтереси потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:
1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;
3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Положеннями ст.415 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, за яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, але жодних з зазначених підстав не вказані апелянтом.
Таким чином, представник потерпілого просить скасувати судове рішення з підстав, не передбачених КПК України.

З апеляційної скарги представника потерпілого вбачається, що він незгоден з вироком суду, в частині цивільного позову. Апелянт зазначає, що суд незаконно та необґрунтовано, на його думку, залишив цивільний позов потерпілого та представника потерпілого без розгляду.

За таких обставин, апеляційна скарга представника потерпілого підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду міста Харкова від 25.10.2018р. відносно ОСОБА_5 залишити без руху.

Установити апелянтові строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі приведення апеляційної скарги у відповідність з вимогами КПК України до 13 грудня 2018 року включно.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянтові для виконання вимог судді.

Роз?яснити апелянтові, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2