Справа № 282/638/18
Провадження № 1-кп/282/100/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар кримінальне провадження №0000100 від 12.04.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гришківці Бердичівського району Житомирської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого пакувальником у ТОВ «Вівад 09» с.Романівка Романівського району, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2007 року ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати грошові кошти (аліменти) на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше встановленого законом розміру для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, всупереч рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2007 року, обвинувачений, злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду виплат (аліментів).

Так, будучи офіційно попередженим державним виконавцем Любарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів, знаючи свій обов`язок виплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 , жодних заходів щодо їх сплати не вчиняв.

Являючись дієздатним, будучи працездатною особою, заходів до офіційного працевлаштування не вживав, на обліку в Любарському районному центрі зайнятості не перебував та не перебуває, на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України не перебуває.

Крім цього, отримуючи щомісячний дохід від тимчасових заробітків, аліменти в добровільному порядку не виплачував, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду щодо сплати аліментів на утримання дитини взагалі не вживав та допустив заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 на суму 38242,65 грн.

При розгляді справи в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, визнав частково вказавши, що аліменти сплачував частково по 200 300 грн. щомісяця, оскільки більший розмір сплачувати не мав можливості у зв`язку з тим, що не працював, а також має ще одну дитину на своєму утриманні. Про наслідки ухилення від сплати аліментів був попереджений державним виконавцем

та знав, що за це може настати кримінальна відповідальність. Матеріально колишній дружині в утриманні доньки не допомагає, участі у її вихованні не приймає. Доповнив, що нещодавно офіційно працевлаштувався в ТОВ «Вівад 09».

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що обвинувачений зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше встановленого розміру для дитини відповідного віку, проте він періодично сплачував лише по 200 300 грн., іншої матеріальної допомоги на утримання доньки не надавав. Дитина хворіє на ДЦП у зв`язку з чим періодично проходить лікування. Батько дитини її життям не цікавиться, участі у її вихованні та належному утриманні не приймає. При призначенні покарання просила суд призначити обвинуваченому сувору міру покарання.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 являється її сином, а потерпіла ОСОБА_5 колишньою невісткою. Вони розлучилися приблизно у 2008 році, точно не пам`ятає. Від шлюбу мають доньку від якої вона та її син не відмовляються і чим можуть допомагають. ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання доньки, однак у якому розмірі їй не відомо. Відомо, що він сплачував по 200 300 грн. кожен місяць і вона йому в цьому допомагала. Він ніде не працював. Також вона вказала, що їй відомо, що сина неодноразово викликали до відділу ДВС. Крім того, додала, що ОСОБА_4 на даний час перебуває у фактичних шлюбних стосунках із ОСОБА_8 з якою мають восьмирічну доньку.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 проживає в с.Виноградівка Любарського району разом із цивільною дружиною ОСОБА_8 упродовж 3 4 років. Їй не відомо чи він працевлаштований, однак відомо, що земельного паю він не має. Вони разом із дружиною утримують господарство. Про необхідність сплати аліментів на утримання доньки, їй відомо від жителів села.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що перебуває у цивільному шлюбі із ОСОБА_4 близько 10 років. Їй не відомо з якого часу та в якому розмірі обвинувачений повинен сплачувати аліменти на утримання доньки від попереднього шлюбу. За час проживання із нею, він частково сплачував аліменти в різних сумах. Він раніше працював офіційно у лісгоспі, потім працював не офіційно, був час, що не працював взагалі, а тепер працює офіційно та в листопаді сплатив аліменти в сумі 600 грн.

Сідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений приходиться їй вітчимом, з яким вони спільно проживають близько 8 років. Їй відомо, що ОСОБА_4 повинен сплачувати аліменти на утримання доньки від попереднього шлюбу. В цей період він сплачував по 200 грн., оскільки коли вона навчалася у смт.Любар то ходила на пошту і від його імені пересилала вказані кошти на ім`я потерпілої. ОСОБА_4 працював неофіційно збирав в селі молоко. На даний час він працює та сплачує аліменти.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується показами потерпілої, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , а також оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження з якими обвинувачений погодився, заперечень, зауважень до оголошених матеріалів не заявляв.

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка згідно ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.164 КК України, також суд

враховує тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.164 КК України у виді громадських робіт.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368 - 371, 373, 374, 376, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Речові докази по справі: матеріали виконавчого провадження АСВП 41617426 відносно ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні у державного виконавця Любарського районного відділу ДВС ОСОБА_11 , після набрання вироком суду законної сили, залишити у Любарському районному відділі ДВС.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1