Провадження № 11-сс/4808/56/18
Категорія ст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст. 194 КК України,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 вважає, ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою, оскільки вона не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що всі наведенні в ухвалі ризики, а саме те, що ОСОБА_9 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне провадження є безпідставними і немотивованими.

Окрім цього вказує, що слідчим суддею при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належним чином не враховано те, що підозрюваний ОСОБА_9 раніше не судимий і хоч рахується офіційно не працевлаштованим , однак час від часу виїжджає на сезонні заробітки і у такий спосіб утримує сім`ю.

Просить ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 01.11.2018 року про задоволення клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано Франківській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного за ст. 194 ч.2 КК України ОСОБА_9 до 30.12.2018 року скасувати через невідповідність висновків слідчого судді, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Постановити нове рішення, яким обрати щодо ОСОБА_9 інших запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду від 01 листопада 2018 року клопотання задоволено. Продовжено строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30.12.2018 року включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Визначено заставу 218 488 (двісті вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано Франківського міського суду.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що існують ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вони не дають підстав застосувати на період до завершення досудового розслідування більш м`який запобіжний захід.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_9 підтримали подану апеляційну скаргу просили її задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необгрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 197 ч.3 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому Кодексом.

При продовженні підозрюваному ОСОБА_9 строку тримання під вартою слідчим суддею дотримано вимоги вказаної норми закону.

Висновок слідчого судді щодо задоволення клопотання слідчого заступника начальника СВ СУ ГУНП в Івано Франківській області, ОСОБА_10 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Івано Франківської області, ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000055 від 11.02.2018 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 є обґрунтованим і відповідає вимогам ст.ст. 197, 199, 184 КПК України.

При цьому ризики, які були при обранні ОСОБА_9 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли і не зменшились.

Окрім цього, слідчий суддя також вірно з`ясував та перевірив наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, про які слідчий зазначив у своєму клопотанні. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні Івано Франківським міським судом продовжено до чотирьох місяців, тобто до 06.01.2019 року, оскільки провести досудове розслідування у встановлений Законом термін не є можливим у зв`язку із тим, що необхідно провести наступні слідчі процесуальні дії, а саме: зняти грифи таємності з клопотань та ухвал слідчих суддів про надання дозволу на проведення оперативно розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій, які разом із протоколами та додатками долучити до матеріалів кримінального провадження; долучити висновки дактилоскопічних, балістичних, будівельно технічної, вибухо технічної, молекулярно генетичної, хімічних, трасологічних експертиз, які знаходяться на виконанні у судових експертів Івано Франківського НДЕКЦ МВС та Львівського НДЕКЦ МВС, перевірити підозрюваних на причетність до скоєння інших злочинів, зокрема до вчинення розбійного нападу на будинок ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , встановити усіх осіб причетних до вчинених кримінальних правопорушень та оголосити кінцеві підозри.

За таких обставин, слідчий суддя в силу ст. 197 КПК України законно продовжив строки тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 до 30.12.2018 року включно.

Доводи захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про незаконність та невмотивованість ухвали слідчого судді, а також про не доведеність прокурором жодного ризику передбаченого ст. 177 КПК України є необґрунтованими, оскільки слідчим суддею при розгляді клопотання були повно та об`єктивно досліджені всі обставини на підставі яких він прийшов до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, і дане переконання підтверджено при апеляційному розгляді.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 слід залишити без задоволення, так як підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено, оскільки висновки слідчого судді є обґрунтованими .

Також не встановлено процесуальних порушень при підготовці і поданні клопотання слідчого за погодженням з прокурором про продовження строку тримання під вартою, оскільки воно відповідає вимогам ст.199 КПК України.

Ухвала слідчого судді постановлена з врахуванням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою, що дотримано слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 376, 197, 199, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5