Справа № 567/142/19 .
У Х В А Л А

30.01.2019 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

володільця майна - ОСОБА_4

розглянувши, внесене у кримінальному провадженні №0000042, клопотання слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна

встановив:

слідчий СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на легковий автомобіль, марки DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000042 від 27.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Вказує, що 27.01.2019 року в чергову частину Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт поліцейського роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_6 про те, що ним, під час несення служби в м.Острог Рівненської області, було зупинено автомобіль, марки DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , під час перевірки якого, а також свідоцтва про реєстрацію на вказаний транспортний засіб, було встановлено, що пред`явлені документи не відповідають номеру кузова на зазначеному автомобілі.

Виїздом слідчо-оперативної групи було проведено огляд вказаного транспортного засобу, в ході якого виявлена невідповідність наявної таблички з номером кузова НОМЕР_2 до номера кузова, який вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке пред`явив ОСОБА_4 і в якому вказано номер кузова НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

В подальшому, під час огляду місця події, транспортний засіб DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , було вилучено та поміщено на майданчик транспортних засобів Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке поміщено до сейф-пакету НПУ №ЕХР0133322.

Зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, оскільки вилучений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами та дані речі є предметами вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, зазначене в клопотанні майно, яке було вилучено в ОСОБА_4 в ході огляду місця події, є тимчасово вилученим майном, саме по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому наявна необхідність у запобіганні його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі стороннім особам.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні та просив його задоволити. Окрім того вказав, що в ОСОБА_4 , який 27.01.2019 року керував автомобілем DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , в межах даного кримінального провадження пояснення відібрано ще не було та останній лише перед початком розгляду клопотання вказав слідчому, що у нього наявні документи та номерні знаки на вилучений транспортний засіб.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вилучений транспортний засіб він взяв у користування в свого знайомого.

Окрім того, вказав, що номерні знаки та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке було вилучено в нього 27.01.2019 року, засвідчує реєстрацію іншого автомобіля, який на даний час перебуває на ремонті в м.Київ. Водночас зазначив, що у нього наявні документи та номерні знаки іноземної реєстрації на автомобіль, марки DAEWOO LANOS, який було вилучено працівниками поліції 27.01.2019 року.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.172 КПК України, неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Острозького ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000042 від 27.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

З рапорта поліцейського роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_6 від 27.01.2019 року, протоколу огляду місця події/предметів/ від 27.01.2019 року вбачається, що було проведено огляд транспортного засобу - автомобіля, марки DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та в ході огляду було виявлено невідповідність номера кузова НОМЕР_2 , який зазначений на металевій табличці, що розміщена під капотом вказаного автомобіля, до номера кузова, який вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого центром ДАІ 3214, яке пред`явив ОСОБА_4 і в якому вказано номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
Окрім того, з рапорта поліцейського роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_6 від 27.01.2019 року вбачається, що номер кузова НОМЕР_2 , який зазначений на автомобілі, марки DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , не знаходиться в базі ППС Армор.

В подальшому, транспортний засіб DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 було поміщено до сейф-пакету НПУ №ЕХР0133322.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з приписом ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Сукупний аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події майно, є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст.98 КПК України ознак, може бути визнано речовим доказом, та на яке при наявності передбачених ст.170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що речі, які були вилучені 27.01.2019 року, а саме легковий автомобіль, марки DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є тимчасово вилученим майном, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі шляхом проведення відповідних експертиз.

Водночас, згідно постанов слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 27.01.2019 року, вказане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вищевказане майно має істотне значення у даному кримінальному провадженні, оскільки це майно є речовим доказом та може бути підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Власником автомобіля, марки DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Центром ДАІ 3214).

Водночас, з рапорта поліцейського роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_6 від 27.01.2019 року вбачається, що водієм вказаного транспортного засобу під час подій, які мали місце 27.01.2019 року був ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 .

Слідчим доведено, що арешт вилученого майна має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, тому є необхідність його збереження як речового доказу.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною його відчуження може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000042 від 27.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а тому, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження та збереження, вилученого в ході огляду майна, а саме, легкового автомобіля, марки DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , як речових доказів, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказів у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного у клопотанні майна.

Водночас, оскільки вилучений транспортний засіб легковий автомобіль, марки DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та відповідає критеріям, передбаченим ч.2 ст.167 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно з подальшим його зберіганням згідно вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р., встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий судя

ухвалив:

клопотання задоволити.

Накласти арешт на:

- легковий автомобіль, марки DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 та перебував у володінні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 , який вилучено в ході огляду місця події 27.01.2019 року, встановивши заборону власнику ОСОБА_7 чи будь-якій іншій особі за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом, до скасування його арешту у встановленому законом порядку;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Центром ДАІ 3214, яке вилучено в ході огляду місця події 27.01.2019 року та поміщено в сейф-пакет НПУ №ЕХР0133322.

Покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого транспортного засобу - легкового автомобіля, марки DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ) згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 р.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1