overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/187/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
із участю

прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_8 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

В силу ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання до уповноваженого органу з питань пробації.

23 січня 2019 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника за державний кошт для участі у кримінальному провадженні під час розгляду справи в Київському апеляційному суді.

Заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав заявлене клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити обвинуваченому ОСОБА_7 участь захисника, в порядку ст.49 КПК України і надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 401, 405 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_8 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 19 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 12 год. 15 хв. 06 лютого 2019 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити та забезпечити прибуття захисника для представництва інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Головуючий:

Судді:
Справа №5-12/11
П О С Т А Н О В А

29 березня 2011 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

з участю прокурора НІГЯРНЯКА Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського району про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, не працюючу, одружену, засудженої Ямпільським районним судом Вінницької області за ст.129 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням терміном на один рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, не працюючу, одружену, засуджено за ст.129 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням терміном на один рік.

В поданні інспектора кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського району Вінницької області ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджена ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, по місцю проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїла.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений судом іспитовий строк закінчився, за даними кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського району УДД ПВП України у Вінницькій області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не притягувалась і належною поведінкою довела своє виправлення.

Керуючись ст.ст.408-1,411 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, не працюючу, одружену - звільнити від призначеного покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.

Головуючий М.М.Дзерин
Справа № 148/2259/18
Провадження по справі № 1-кп/129/247/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000538 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
установив:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що в ніч з 10.11.2018 р. на 11.11.2018 р. в період часу з 23 год.00 хв. до 1 год. 30 хв. він, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 під час сварки з ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин, умисно наніс потерпілій три удари кулаком лівої руки в обличчя, чим заподіяв ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, у вигляді забою м`яких тканин та синців в ділянці обличчя.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпіла відмовилася від підтримання обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений та прокурор проти задоволення клопотання потерпілої не заперечували.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд визнає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у разі коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, в судовому засіданні суд має закрити провадження.

Оскільки, потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, її відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав відповідає вимогам закону, то кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 477 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити кримінальне провадження № 0000538 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 158/247/19
Провадження № 1-кс/0158/90/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 29 січня 2019 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000053 від 27.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи.

До початку розгляду клопотання по суті слідчим Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подано заяву про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути матеріали клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 151/48/19

Провадження № 1-кп/126/191/2019

"29" січня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 27.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, надійшов до суду 28.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 27.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, призначити на 01.04.2019 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/192/19
Провадження № 1-кс/163/55/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 січня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000042,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 27 січня 2019 року під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 матерчату сорочку сірого кольору з плямами речовини бурого кольору та розрізом тканини на лівому рукаві, матерчатий тільник з плямами речовини бурого кольору та розрізом тканини на лівому рукаві, сокиру з дерев`яною ручкою, на металевій поверхні якої містяться засохлі плями речовини бурого кольору, заборонивши власнику (володільцю) розпоряджатися вказаним майном та його використовувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:45 годині 01 лютого 2019 року.
Справа № 468/1236/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні №0000544 за ч.2 ст. 125 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Підготовче засідання по даному кримінальному провадженні відкладене на 12.02.2019 року на 13.00 год.

24.01.2019 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його участі у режимі відеоконференції з Корабельним районним судом м. Миколаєва через неможливість прибуття до Баштанського районного суду Миколаївської області у зв`язку з віддаленістю та завантаженістю.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого бажає взяти участь в підготовчому засіданні та просить провести підготовче засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000544 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначене на 12 лютого 2019 року о 13.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баштанським районним судом Миколаївської області та Корабельним районним судом м. Миколаєва.

Доручити Корабельному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення з Баштанським районним судом Миколаївської області відеоконференції підготовчого судового засідання призначеного на 12.02.2019 року на 13:00 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , перевіривши його особу та повноваження та вручивши пам`ятку про його процесуальні права.

СУДДЯ:
Справа № 488/5892/18
Провадження № 1-кп/488/233/19
У Х В А Л А

30.01.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

його законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження має бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316, ст.372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва 07 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/366/19
Провадження № 1-кс/488/201/19
УХВАЛА

28.01.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2019 року за № 0000151 за ст. 185 ч. 3 КК України.

В період часу з 23-30 год. 19.01.2019 року по 11-00 год. 20.01.2019 року невстановлена особа шляхом пошкодження цегляної стіни проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_1 АГК Южний-3, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Чернишевського, 1-А, звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_3 , на загальну суму 5150,00 грн.

20.01.2019 року під час огляду місця події у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 АГК Южний-3, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Чернишевського, 1-А, було виявлено та вилучено один слід низу підошви взуття за допомогою клейкої стрічки, який був упакований у експертний пакет № ЕХР0233475.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000151 судово-трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.1 дослідження слідів людини та слідів тварини.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставити наступні питання:

- чи придатний для ідентифікації слідоутворюючої поверхні об`єкта один слід низу підошви взуття, вилучений в ході огляду місця події від 20.01.2019 року у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 АГК Южний-3, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Чернишевського, 1-А?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Для дослідження експерту направити експертний пакет № ЕХР0233475, в якому знаходиться 1 слід низу підошви взуття.

Дозволити при виконанні дослідження повне або часткове знищення об`єкта, наданого на дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7142/17
1 - кс/490/1215/2018
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

28 лютого 2018 року представник заявника в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву представника заявника, приходить до висновку, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/217/19
Провадження № 1-кс/496/164/19
У Х В А Л А
30 січня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб,
В С Т А Н О В И В:
Заявник, діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Біляївського ВП ГУНП в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР, просить суд зобов*язати їх внести до ЕРДР заяву ОСОБА_4 про службове підроблення та службову недбалість.
В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та просить суд їх задовольнити, пояснивши, що його довіритель звернувся до Біляївського ВП із заявою про вказані кримінальні правопорушення, але працівниками ВП вказані відомості до ЕРДР не внесені.
Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 13.11.2018 року Біляївським ВП ГУНП в Одеській області отримана заява ОСОБА_4 про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 366,367 КК України, а саме службове підроблення та службова недбалість, допущені службовими особами Нерубайської сільської Ради. На час розгляду скарги вказана заява до ЕРДР не вносилася.
Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, а саме про службове підроблення та службову недбалість, допущені службовими особами Нерубайської сільської Ради, зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1