Справа № 588/489/19
№ провадження 1-кс/588/172/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 26.03.2019 звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області зі скаргою, в якій просив зобов`язати відповідальну особу Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань за його заявою від 25.03.2019 відомості за фактом завідомо неправдивого показання свідка чи потерпілого під час провадження досудового розслідування, вчинені з корисливих мотивів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України. Скарга мотивована тим, що 19.10.22018 близько 21 години він здійснював перевезення пасажира ОСОБА_4 належним йому автомобілем «DAEWOO-SENS», д.н.з. НОМЕР_1 до місця її проживання до будинку по АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 перебувала у стані алкогольного сп`яніння та є особою крупної статури. Вставши з переднього місця пасажира, вона зачинила дверці і хитаючись, попрямувала у напрямку свого під`їзду. Однак неподалік від автомобіля вона у темряві спіткнулась об цеглину і не втримавшись на ногах, впала на землю, в результаті чого отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому ноги. Заявник скарги зазначає, що він не причетний до отримання потерпілою тілесних ушкоджень, оскільки її падіння сталося на відстані від місця розташування його автомобіля. Працівники поліції на місці події зафіксували місце розташування його автомобіля та місце падіння потерпілої, ретельно оглянули та провели фотозйомку його автомобіля та на його поверхні будь-яких слідів, які б свідчили про причетність до ДТП, виявлено не було. Однак, потерпіла достовірно знаючи про його непричетність до її падіння та з метою отримання грошового відшкодування звинувачує його у вчиненні ДТП за її участю та під час її допиту слідчим надає неправдиві свідчення. У зв`язку з цим заявник скарги 25.03.2019 звернувся із письмовою заявою до Тростянецького ВП про внесення відомостей до ЄРДР за ч.2 ст.384 КК України відносно ОСОБА_4 за фактом надання нею неправдивих свідчень. Оскільки жодних дій слідчими щодо внесення відомостей до ЄРДР за його заявою не вчинено та на запити заявника скарги пояснюють, що за його заявою проводиться перевірка, у зв`язку з чим порушуються його права як потерпілого, тому ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити та пояснив, що відомості про кримінальне правопорушення частиною 2 статтею 384 КК України за його заявою від 25.03.2019 року до цього часу не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник заявника скарги адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про слухання скарги був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Представник Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив та його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З матеріалів ЄО № 955 від 25.03.2019 наданих Тростянецьким відділенням поліції ГУНП в Сумській області для огляду в судовому засіданні установлено, що 25.03.2019 ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою на ім`я начальника Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, в якій остатній просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за фактом завідомо неправдивих показань нею щодо отримання нею тілесних ушкоджень.

Начальник СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 25.03.2019 матеріали, що зареєстровані в ЄО за №955 від 25.03.2019 направив т.в.о начальника Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області для їх розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» та «Положення про порядок роботи із зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України», затвердженого наказом МВС України від 10.10.2014 року №1177, або ж в порядку, визначеному Розділом ІV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Проте, після отримання 25.03.2019 письмової заяви ОСОБА_3 від 25.03.2019, зареєстрованої в ЄО за № 955 зазначені вимоги процесуального закону виконані не були. У вказані заяві заявник порушив перед органом досудового розслідування Тростянецьким відділенням поліції ГУНП в Сумській області питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи перед ним здійснення дій, визначених КПК України, що всупереч статті 214 КПК України не було здійснено протягом 24 годин після подання заяви і не здійснено також на момент судового розгляду скарги ОСОБА_3 .

Слід зазначити, що вимоги статті 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації завдань кримінального провадження.

За таких обставин, вимоги скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 306, 307, ч.3 ст.309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати відповідних уповноважених посадових осіб Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідно до статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 від 25.03.2019, зареєстрованій в ЄО № 955.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1