Справа № 581/879/17
Провадження № 1-в/581/1/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Липова Долина в приміщенні суду подання Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уроженки с. Берестівка Липоводолинського району Сумської області, жительки АДРЕСА_1 , розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, непрацевлаштовану

засуджену вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнену від покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року від Липоводолинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшло до суду подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , так як остання за час відбування покарання, призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року, зарекомендувала себе з позитивної сторони, порушень порядку відбування покарання не допускала, на виклики до Липоводолинського РС з питань пробації з`являлася вчасно, засуджена за місцем проживання характеризується позитивно (спиртними напоями не зловживає, сварок та скандалів не вчиняє, громадський порядокі спокій громадян не порушує), протягом іспитового строку виконувала покладені на неї обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувалася, але притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП (штраф 51 грн. не сплачений), за ст. 177 КУпАП (штраф 17 грн. не сплачений).

У судовому засіданні представник сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 подання підтримав з вищевикладених підстав.

У судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, від засудженої надійшла заява про розгляд подання без її участі, з поданням сектору з питань пробації погодилася в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання сектору з питань пробації підтримав, вважав за необхідне звільнити засуджену від покарання на підставі закінчення іспитового строку, оскільки систематично ОСОБА_5 проступків не вчиняла, а також не вчинила нових злочинів у період іспитового строку, чим довела своє виправлення.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачаються ті обставини, що вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено їй покарання у виді позбавленняя волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання засуджену звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік. Згідно зі ст. 76 КК України на засуджену покладено обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно зі ст.165 КВК України іспитовий строк по цьому вироку суду, встановлений тривалістю один рік, на день розгляду даного подання закінчився.

Із зібраних органом пробації довідкових відомостей станом на 17 грудня 2018 року вбачається, що ОСОБА_5 у період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася, притягувалася до адмінстративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП (штраф 51 грн. не сплачений), за ст. 177 КУпАП (штраф 17 грн. не сплачений) (арк. клоп. 10, арк. особ. справи 71).

З довідки-характеристики на засуджену ОСОБА_5 , наданої виконавчим комітетом Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області, також вбачається, що гр. ОСОБА_5 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 . Має наступний склад сім`ї: донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З правоохоронних органів надходили матеріали щодо неналежного виховання доньки ОСОБА_6 , 2013 року народження (а.с.12).

У матеріалах подання та особової справи ОСОБА_5 також відсутні відомості про постановлення відносно цієї особи обвинувальних вироків за вчинення нею кримінальних правопорушень (злочину) у період іспитового строку.

Таким чином, установлено, що протягом іспитового строку тривалістю один рік засуджена ОСОБА_5 виконувала покладені на неї обов`язки, не вчиняла нових злочинів, систематично (три та більше разів) не скоювала адміністративних правопорушень з накладенням на неї адміністративних стягнень, тому на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, остання підлягає звільненню від призначеного їй вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, старшого інспектора ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженку с. Берестівка Липоводолинського району Сумської області, жительку АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 грудня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком три роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1