У Х В А Л А
Іменем України

30 листопада 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 30.11.2018 року подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

В клопотанні прокурор зазначає про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2017 року приблизно о 15.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Закревського у м. Києві, у невстановленої досудовим розслідуванні особи незаконно придбав згортки з фольги в яких знаходився наркотичний засіб у великих розмірах - метадон (фенадон), масою 8,14 г, та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту. Крім цього, 11.07.2017 року приблизно о 12.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Закревського у м. Києві, у невстановленої досудовим розслідуванні особи повторно незаконно придбав 105 поліетиленових пакетиків в яких знаходився наркотичний засіб у великих розмірах - метадон (фенадон), масою та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту.

19.07.2017 року в рамках розслідування кримінального провадження № 0009233, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2017 відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України.

07.09.2017 року кримінальне провадження №0009233 від 15.07.2017 року було зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження на даний час не відоме.

Звертаючись з даним клопотанням, прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, вина ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 за викликом до органів досудового слідства не з`являється, переховується від органів досудового розслідування та суду, може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, прокурор просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні прокурором, відповідно до ст.178 КПК України, викладені обставини, на підставі яких прокурор прийшов до висновку про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Прокурор в суді довів достатні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Запоріжжя, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду або після закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: