overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/7779/19
н/п 1-кс/766/6494/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСББ «Добробут-8» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:
Скаржник звернувся до суду із скаргою про те, що 08.04.2019 року Голова правління ОСББ «Добробуд-8» ОСОБА_4 подав до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1,ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 191 та ч. 2 ст. 195 КК України.

Дана заява була отримана 08.04.2019 року уповноваженою особою Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області та зареєстрована в журналі ЄО за № 6461,даний факт підтверджується листом начальника Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 13.04.2019 року. Але станом 16.04.2019 року відомості про кримінальне правопорушення за заявою, голови правління ОСББ «Добробуд-8» ОСОБА_4 до ЄРДР не внесені, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Просить суд зобов`язати уповноважену особу Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 08.04.2019 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглянути скаргу без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

З матеріалів скарги вбачається, що 08.04.2019 року Голова правління ОСББ «Добробуд-8» ОСОБА_4 звернувся до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати розслідування за ч.2 ст. 205-1,ч.2 ст. 358, ч.2 ст. 191 та ч. 2 ст. 195 КК України.

Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену керівником Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області особу внести відомості до ЄРДР за заявою Голови правління ОСББ «Добробуд-8» ОСОБА_4 від 08.04.2019 року про вчинення злочину, а також провести інші процесуальні дії пов`язані з досудовим розслідуванням вказаних у заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 191/3354/18
Провадження № 1-кп/191/255/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

02 травня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211 від 16.07.2018 року , -

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211 від 16.07.2018 року , який знаходився в провадженні судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 23.04.2019 року, заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 задоволено, справу передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст.35 КПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі п.п.2.3.49, 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», вищезазначену справу передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211 від 16.07.2018 року на 13 годину 00 хвилин 12 липня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №672/480/19
Провадження №1-кп/672/75/19
УХВАЛА
(про призначення до судового розгляду)
13 травня 2019 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080, що надійшов 25.04.2019 р. з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області по обвинуваченню
ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.04.2019 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 11.04.2019 р.
У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для обрання запобіжного заходу, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст. 291, 292, 335 КПК України - немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Щодо необхідності складання досудової доповіді.
Так, ч.2 ст. 314-1 КПК України визначено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Проте, п. 6 ч. 3 та ч. 5 ст. 314 КПК України сформульовано, що прийняття рішення про складання представником органу пробації досудової доповіді є правом суду, що вирішується у підготовчому судовому засіданні у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Враховуючи відсутність клопотань від учасників процесу про необхідність складання досудової доповіді, суд дійшов висновку про відсутність такої потреби.
Всі інші клопотання та питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені. Всі клопотання, та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст.ст.316, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку, Хмельницької області, в одноособовому складі суду.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 682/3714/18
Провадження № 1-кп/682/43/2019
У Х В А Л А

26 березня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження № 0000674 щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Судове засідання за ухвалою суду від 22.03.2019 року призначено в режимі відео конференції на 09 год. 26.03.2019 року, зважаючи на те, що особа обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під вартою та утримується у ШВК № 98 (с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області), з метою оперативного вирішення процесуальних питань, пов`язаних з неможливістю доставки обвинувачених, які утримуються під вартою, у період з 26.03.2019 року по 03.04.2019 року до судових установ.

За повідомленням працівника спецчастини ШВК №98 за мобільним телефоном НОМЕР_1 обвинувачений ОСОБА_6 в категоричній формі відмовляється приймати участь в судовому розгляді в режимі відео конференції, та із приміщення свого місця знаходження відмовляється виходити.

Оскільки судовий розгляд не може бути проведений за відсутності обвинуваченого, суд вважає за нагальне здійснити його доставку на судовий розгляд 27 березня 2019 року на 11 год.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

обвинуваченого ОСОБА_6 , який утримується у ШВК № 98 (с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області) доставити для проведення судового розгляду 27 березня 2019 року на 11 год. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.05.2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2019 року надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради, що за адресою: вул. Івана Вишенського, 4 А, м. Рівне.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні даної ухвали було допущено описку, а саме: в вступній та описовій частині невірно зазначено номер провадження - вказано «0000171», хоча вірно «0000171».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2019 року, вказавши вірно номер кримінального провадження «0000171».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 736/723/19
Номер провадження 1-кп/736/122/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

13 травня 2019 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2019 за № 0000083 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2019 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2019 за № 0000083 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2019 за № 0000083 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 31 липня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2019 Справа № 312/313/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 312/313/18 Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1121/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.258-3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Великобілозерського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, та призначено йому покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі п.п. 1), 2) ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 відповідні обов`язки.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/234/19
Справа № 686/6725/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія (№ 58)» матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на протиправну бездіяльність посадових осіб прокуратури Хмельницької області щодо невиконання вимог КПК України та не звернення із поданням про визначення територіальної підсудності, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 14 травня 2019 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/411/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/484/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 03.05.2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 29 травня 2019 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/4587/18
Провадження № 1-кп/344/252/19
У Х В А Л А
13 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря с/з ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, захисник ОСОБА_6 подав клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу.

Прокурор заперечив щодо заявленого клопотання та просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з посиланням на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25.04.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України та тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали, зокрема: щодо можливості переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується та те, що до ОСОБА_8 , відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, не може бути застосований жоден із більш м`яких запобіжних заходів, за таких обставин оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 відмовити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 11.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2