Справа №366/761/19
Провадження №1-кс/366/254/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000116
ВСТАНОВИЛА:
03.04.2019 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 30.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в період часу з 16 години 24.03.2019 року до 19 години 29.03.2019 року невідома особа шляхом зриву навісного замка з дверей підсобного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , проникла до середини вказаного підсобного приміщення, звідки таємно викрала електричний водонагрівач марки «BOSCH» серія «ТRONIC» модель «ES 050-5N 0 WIV-В», повітряний компресор марки «Sturm» АС9316 Е, електричну циркулярну пилку ручну марки «REBIR», модель «ІЕ 5 107G1», чим своїми діями спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму викраденого майна.
30 березня 2019 року відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що з території належного йому домоволодіння було викрадено електричний водонагрівач марки «BOSCH» серія «ТRONIC» модель «ES O5O-5N 0 WIV-В», повітряний компресор марки «Sturm» АС9316 Е, електричну циркулярну пилку ручну марки «REBIR», модель «ІЕ 5 107G1». Всі вище перелічені електроінструменти, зі слів потерпілого ОСОБА_5 , були технічно справні та придатні для їх використання за цільовим призначенням.
30.03.2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добровільно видали працівникам поліції електричний водонагрівач марки «BOSCH» серія «TRONIC» модель «ES 050-5N 0 WIV-В», повітряний компресор марки «Sturm» АС9316 Е, електричну циркулярну пилку ручну марки «REBIR», модель «IE 5 107G1», які знаходились на території домоволодіння № по АДРЕСА_1 .
Крім перелічених речей, ОСОБА_6 також добровільно видав 12 (дванадцять) шприців ін`єкційних двокомпонентних 10 мл. марки «HEMOPLASТ», 20 (двадцять) шприців ін`єкційних двокомпонентних 5 мл. марки «HEMOPLAST», 1 (один) шприц ін`єкційний трикомпонентний 10 мл. марки «ALEXPHARM», бинт марлевий медичний стерильний марки «Мальва» розміром 5м. * 10 см., бинт марлевий медичний нестерильний марки «Білосніжка» розміром 5м .* 10 см., вату медичну стерильну марки «Білосніжна» 25 г., 3 (три) упаковки таблеток «Вазиліп 40 мг. 28 таблеток», 1 (одну) упаковку розчину для ін`єкцій Димедрол-Дарниця 1% 10 ампул по 1 мл., прилад для вимірювання тиску марки «Microlife» модель ВР AG 1-30, пояснивши, що викрав вказані предмети із приміщення фельдшерсько-акушерського пункту в с.Обуховичі Іванківського району Київської області.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному правопорушенні та з`ясування вартості викраденого у ОСОБА_8 та виданого ОСОБА_6 майна, у слідчого виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000116.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України її нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 , що звернулась до слідчого судді з клопотанням в судове засідання не з`явилась, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням є обов`язковим.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2019 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по факту того, що в період часу з 16 години 24.03.2019 року до 19 години 29.03.2019 року невстановлена особа шляхом зриву навісного замка з дверей підсобного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1 проникла до приміщення останнього та здійснила таємне викрадення бойлеру, електроциркулярки та компресору, чим своїми діями спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму викраденого майна.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано: витяг з ЄРДР; рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 від 30.03.2019 року; протокол огляду місця події від 30.03.2019 року проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол огляду речей від 30.03.2019 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 30.03.2019 року; письмові пояснення ОСОБА_6 від 30.03.2019 року.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000116 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000116 судово-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Яка ринкова вартість водонагрівача марки «BOSCH» серія «ТRONIC» модель «ES 050-5N 0 WIV-В» станом на 26.03.2019 року?
2)Яка ринкова вартість повітряного компресора марки «Sturm» АС9316 Е станом на 26.03.2019 року?
3) Яка ринкова вартість електричної циркулярної ручної пилки марки «REBIR», модель «ІЕ 5 107G1» станом на 26.03.2019 року?
4)Яка ринкова вартість шприца ін`єкційного двокомпонентного 10 мл. марки «HEMOPLASТ» станом на 26.03.2019 року?
5)Яка ринкова вартість шприца ін`єкційного двокомпонентного 5 мл. марки «HEMOPLASТ» станом на 26.03.2019 року?
6)Яка ринкова вартість шприца ін`єкційного трикомпонентного 10 мл. марки «ALEXPHARM» станом на 26.03.2019 року?
7)Яка ринкова вартість бинта марлевого медичного стерильного марки «Мальва», розміром 5 м. * 10 см. станом на 26.03.2019 року?
8) Яка ринкова вартість бинта марлевого медичного стерильного марки «Білосніжка», розміром 5 м. * 10 см. станом на 26.03.2019 року?
9)Яка ринкова вартість вати медичної стерильної марки «Білосніжка» 25 г. станом на 26.03.2019 року?
10)Яка ринкова вартість упаковки таблеток «Вазиліп 40 мг. 28 таблеток» станом на 26.03.2019 року?
11)Яка ринкова вартість упаковки розчину для ін`єкцій Димедрол-Дарниця 1% на 10 ампул по 1 мл. станом на 26.03.2019 року?
12)Яка ринкова вартість приладу для вимірювання тиску (механічного тонометру) марки «Microlife», модель ВР AG 1-30 станом на 26.03.2019 року?
Виконання даної експертизи доручити експертам-товарознавцям Київського НДЕКЦ МВС України.
Зобов`язати слідчого, що звернулась до слідчого судді з клопотанням слідчого СВ Іванківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 надати експертам для дослідження копію протоколу допиту ОСОБА_5 від 30.03.2019 року, копію фототаблиці до протоколу огляду від 30.03.2019 року, поміщені до паперового конверту з пояснювальним написом «Запечатано: копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 30.03.2019 року, копія фототаблиці до протоколу огляду від 30.03.2019 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя