21.11.2018 Справа № 756/8328/18
Унікальний № 756/8328/18
Провадження № 1-кп/756/1019/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«21» листопада 2018 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, неодруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31.05.2018 року приблизно о 16 год. 45 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував поблизу будинку по просп. Оболонському, 30, де на асфальтованій пішохідній доріжці побачив дві гумові кульки зеленого та жовтого кольору. Піднявши зазначені кульки та розгорнувши їх, ОСОБА_5 побачив, що у кожній із них знаходиться по одному поліетиленовому згортку. Так, розгорнувши їх, останній зрозумів, що у кожному із згортків знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знайдені дві гумові кульки жовтого та зеленого кольорів, в кожному з яких знаходиться по одному поліетиленовому згортку із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону), забрав собі, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), ОСОБА_5 поклав зазначені кульки до правої передньої кишені своїх джинсів та продовжив рух в напрямку будинку № 33-А по просп. Оболонському в місті Києві, де приблизно о 17 год. 00 хв. був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених речовин чи предметів, ОСОБА_5 зізнався, що незаконно зберігає у кишені власних джинсів наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання, без мети збуту. Після цього на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, після приїзду якої, приблизно о 17 год. 20 хв. цього ж дня за вищевказаною адресою, в присутності двох понятих, ОСОБА_5 самостійно дістав та надав із кишені своїх джинсів дві гумові кульки жовтого та зеленого кольору, всередині кожної з яких знаходилось по одному поліетиленовому згортку із вмістом порошкоподібної речовини.

В ході досудового розслідування встановлено, що надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору, які знаходилися у двох поліетиленових згортках, поміщених до гумових кульок зеленого та жовтого кольору, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який згідно Постанови Кабінету Міністрів № 770 від 06.05.2000 (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України N 747 від 02.11.2016) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Маса метадону (фенадону) становить 0,240 г.

У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що 26 червня 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, та просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він згоден з умовами угоди, йому відомі наслідки укладення угоди, він визнає себе винним у скоєнні злочину, згоден і в змозі виконати визначене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 26 червня 2018 року про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1144 грн. 00 коп.

Речові докази по справі метадон (фенадон) масою 0,240 г. знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1