Справа № 301/2137/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" листопада 2018 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 15 вересня 2018 року, близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в спальній кімнаті будинку за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачивши на столі мобільний телефон марки «HAMMER ACTIVE», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , залишкова вартість якого згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 17.09.2018 становить 1000,00 гривень та який належить ОСОБА_5 скориставшись конфліктом який виник між останнім та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 , розуміючи, що його дій останні не помітять, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав вказаний мобільний телефон марки «HAMMER ACTIVE», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1000,00 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, та суду показав, що він 15 вересня 2018 року, близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в спальній кімнаті будинку за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачивши на столі мобільний телефон марки «HAMMER ACTIVE», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вирішив такий викрасти. Шкоду відшкодував повністю, просить суд його строго не карати, більше такого робити не буде.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, оскільки шкода йому відшкодована.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і вина йому у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якого, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказаний злочин класифікується як середньої тяжкості злочин, особу винного, який, характеризується за місцем проживання позитивно (а.с. 36 ).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, відшкодування завданої шкоди і відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_5 , що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід застосувати ст.ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік , та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ, а саме - мобільний телефон марки «HAMMER ACTIVE», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : ОСОБА_1