Справа № 202/1648/19
Провадження № 1-кс/202/2711/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
07 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або слідчим слідчої групи по даному кримінальному провадженню, а саме: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (на паперовому та/або електронному носіях), що містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення номерів телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, за період часу з 00.00 годин 01.01.2017 року по теперішній час з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо нульових з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власників вищевказаних мобільних терміналів та номерів телефонів з наданням їх повних анкетних даних та телефонних номерів, які використовувались у вищезазначених мобільних терміналах протягом зазначеного періоду часу.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 24.11.2018 року невстановлені особи в супереч діючому законодавству шахрайським способом та шляхом підробки офіційних документів подали до Центру надання адміністративних послуг " ІНФОРМАЦІЯ_2 " м. Дніпра ІНФОРМАЦІЯ_3 документи, а саме договір дарування від імені ОСОБА_10 № 556 від 15.06.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , квартири АДРЕСА_2 для реєстрації права власності за обдарованим ОСОБА_12 .
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_13 пояснив, що згідно свідоцтву про право на спадщину № 3-6168 від 17.12.1999 року після смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_13 та його брата ОСОБА_14 перейшло майно, а саме останні стали власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Фактично за вищевказаною адресою мешкав ОСОБА_14 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . В подальшому ОСОБА_13 стало відомо, що належне йому майно, а саме квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , за підробленими документами на праві власності належить іншій особі.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 повідомив, що тривалий час знайомий з
ОСОБА_15 , який користується мобільним номером НОМЕР_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . 21.11.2018 року ОСОБА_15 запропонував заробити грошей шляхом відчуження неналежного йому нерухомого майна, а саме вищевказаної квартири. Також ОСОБА_12 повідомив, що тривалий час користується мобільним номером НОМЕР_2 .
Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за попередньою змовою з невстановленою під час досудового розслідування особою, повинен був надати свій паспорт та ідентифікаційний код для подальшої реєстрації на себе права власності на чуже майно, а невстановлена досудовим слідством особа підшукати об`єкт посягання.
Невстановлена особа перебуваючи у невстановлені слідством час та місці визначила об`єкт злочинного посягання, а саме квартиру АДРЕСА_5 , яка відповідно до договору дарування від 15.09.1995 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2456 та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_17 належить ОСОБА_18 .
У невстановлені досудовим слідством час та місці ОСОБА_16 передав невстановленій досудовим слідством особі свій паспорт серія НОМЕР_5 , виданий Синельниківським МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 23.03.2000 року та ідентифікаційний код НОМЕР_6 .
Далі, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлені слідством час та місці придбала (виготовила) свідоцтво про право власності № НОМЕР_7 від 23.06.1993 на кв. АДРЕСА_5 (на той час Дніпропетровську), видане ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якому містяться завідомо неправдиві відомості щодо права приватної власності ОСОБА_16 на зазначену квартиру.
Згідно відповіді Державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (вих.315 від 11.01.2019 року) встановлено, що власником кв. АДРЕСА_5 була ОСОБА_19 , 1924 року народження, яка ІНФОРМАЦІЯ_9 померла. Встановлено, що після смерті ОСОБА_19 правонаступниками кв. АДРЕСА_5 , виступили її сини, а саме: ОСОБА_18 та ОСОБА_20 , які пояснили, що ніяких правочинів, пов`язаних з продажем, даруванням належного їм нерухомого майна, а саме кв. АДРЕСА_5 , не здійснювали.
На початку квітня 2017 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося можливим, невстановлена особа, прибула до Софієвського відокремленого підрозділу комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де надала державному реєстратору ОСОБА_21 заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, завідомо підроблене свідоцтво про право власності № НОМЕР_7 від 23.06.1993 року на кв. АДРЕСА_5 , видане 23.06.1993 року ІНФОРМАЦІЯ_7 , в якому містяться завідомо неправдиві відомості, щодо права приватної власності ОСОБА_16 на зазначену квартиру, копію паспорта та індивідуального податкового номеру ОСОБА_16
06.04.2017 року, приблизно о 13 год. 27 хв., державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_21 , яка користується мобільним номером НОМЕР_4 , будучи необізнаною про злочинні наміри ОСОБА_16 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, на підставі завідомо підробленого свідоцтва № А-743 від 23.06.1993 року, виданого Виконкомом міської ради народних депутатів м. Дніпропетровська, здійснила державну реєстрацію права власності за ОСОБА_16 на кв. АДРЕСА_5 , про що внесла відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно та надала витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 84593039.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 повідомив, що тривалий час знайомий з ОСОБА_22 , приблизно 1990 року народження, який, запропонував заробити грошей шляхом відчуження неналежного йому нерухомого майна, а саме вищевказаної квартири. Також, ОСОБА_16 повідомив, що тривалий час користується мобільним номером НОМЕР_3 .
З метою викриття всіх осіб, що скоїли вищевказаний злочин, необхідна інформація про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, про тимчасовий доступ до якої ставиться питання у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація щодо телефонних з`єднань, у тому числі нульової тривалості, а також текстових і мультимедійних повідомлень номерів телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, може бути використана як доказ, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг, про який просить слідчий у своєму клопотанні, оскільки був скоєний злочин, в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Разом із тим, період, за який має бути надана така інформація, необхідно обмежити періодом вчинення злочину, а саме з 1 січня 2017 року по 1 грудня 2018 року.
Підстави для надання тимчасового доступу до інформації щодо телефонних з`єднань, у тому числі нульової тривалості, а також текстових і мультимедійних повідомлень номеру телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_21 , відсутні, оскільки кримінальне провадження відносно останньої не здійснюється, та у самому клопотанні зазначається, що вона не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_16 та невстановленої досудовим розслідуванням особи. Отже, потреби досудового розслідування не виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження та втручання у права ОСОБА_21 .
Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або слідчим слідчої групи по даному кримінальному провадженню, а саме: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме інформації (на паперовому та/або електронному носіях), що містить відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення номерів телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, за період часу з 01.01.2017 року по 01.12.2018 року з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо нульових з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власників вищевказаних мобільних терміналів та номерів телефонів з наданням їх повних анкетних даних та телефонних номерів, які використовувались у вищезазначених мобільних терміналах протягом зазначеного періоду часу.
Строк дії ухвали слідчого судді до 05 квітня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1