справа №619/924/19
провадження №1-кп/619/245/19
УХВАЛА
Іменем України
16.05.2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі кримінальне провадження № 0000102 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 січня 2018 року у період часу з 00 годин 00 хвилин до 04 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , а саме за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою у нього склались довготривалі неприязні стосунки.

Приблизно о 04 годині 00 хвилин того ж дня, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, коли ОСОБА_4 зайшла на територію свого домоволодіння, то ОСОБА_6 виштовхнув з подвір`я останню, після чого розпочав словесний конфлікт, у ході якого у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи навпроти ОСОБА_4 та силоміць утримуючи її обома руками за голову, в області вушних раковин, із силою та прискоренням наніс їй один удар головою в область її чола. Далі ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, наніс один удар кулаком правої руки в область підборіддя ОСОБА_4 , внаслідок чого остання впала на коліна.

Після цього ОСОБА_6 вдруге схопив ОСОБА_4 обома руками за голову в області вушних раковин, і коліном правої ноги наніс один удар в область обличчя останньої, а саме: в область лівого ока, внаслідок чого остання опинилась на землі, а саме упершись долонями рук та колінами ніг в землю.

У подальшому ОСОБА_6 схопив капюшон куртки ОСОБА_4 та силоміць, утримуючи його в такому положенні, почав тягнути останню, в результаті чого остання відчувала біль в області шиї. Протягнувши останню відстань приблизно у 5 метрів, останній залишив ОСОБА_4 , а вона намагалась підвестись, і в момент, коли остання перебувала у положенні стоячи руками та колінами на землі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, наніс їй один удар коліном лівої ноги в область тулубу з лівої сторони, а потім наніс їй ще один удар коліном правої ноги в область тулубу з правої сторони.

Після вчинення вказаних протиправних дій ОСОБА_6 схопив ОСОБА_4 за волосся та силоміць утримуючи її таким чином, почав тягнути її по землі, внаслідок чого остання сідницями та ногами упиралась в землю.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 , що виразились у неодноразовому нанесенні ударів по різним частинам тіла ОСОБА_4 , останній заподіяно тілесні ушкодження у виді синців на голові, тулубі, ногах та вушних раковинах, саден на ногах та субкон`юнктивальний крововилив під з`єднувальну оболонку лівого ока, що за ступенем тяжкості, відповідно до висновку експертизи №375-ая/18 від 22.01.2018, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України - умисні легкі тілесні ушкодження.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлено про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі, з приводу чого подана письмова заява.

Представник потерпілої ОСОБА_5 підтримала заяву.

Прокурор щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечував.

Обвинувачений у судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження.

Суд, розглянувши та обговоривши заяву потерпілої, дослідивши матеріали провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України має форму приватного обвинувачення, а також ту обставину, що потерпіла від обвинувачення відмовилась, клопотання підлягає задоволенню.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено обставин, які б об`єктивно перешкоджали закриттю кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі ч.1ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

У зв`язку з непідтриманням позовної заяви потерпілою позов підлягає залишенню без розгляду

Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: куртку- залишити у розпорядженні ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1