Справа №705/5215/18
1-кп/705/459/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добра Маньківського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 27.09.2018 року, в обідній час, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно викрав пластикову кредитну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , що являється офіційним документом та предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 КК України, що знаходилась в барсетці потерпілого, на столі в кухні вищевказаної квартири, з метою зняття в подальшому з неї грошових коштів.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Він же, 27.09.2018 р. о 15 год. 59 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Гастроном», що по вул. Н.Сотні, 5 в м. Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи пароль, який йому попередньо повідомив ОСОБА_5 , шляхом здійснення операцій зі зняття грошових коштів з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розташований в приміщенні вказаного магазину, з рахунку банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , таємно викрав грошові кошти в сумі 8000 грн., після чого продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи єдиний умисел на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_5 , цього ж дня, о 16 год. 01 хв., з вище вказаного рахунку, за вказаною адресою, таємно викрав ще 2000 грн., чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 10000 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, при обставинах встановлених судом, визнав повністю. Він пояснив, що дійсно 27.09.2018р., приблизно в обідню пору доби, в квартирі по провул.Садовій,5 у м.Умань таємно викрав пластикову кредитну картку потерпілого ОСОБА_5 (витягнув з барсетки). В послідуючому, в приміщенні «Гастроному», що в центрі у м.Умані, він двічі скористався вказаною карткою і зняв у банкоматі кошти, спочатку 8000 грн., а потім 2000 грн. (загальна сума 10000грн.) Він пояснив, що після цього, поклав картку назад у барсетку, а за викрадені кошти купив мобільний телефон( використав на власні потреби). ОСОБА_4 в своїх поясненнях в суді зазначив, що він щиро кається в скоєному.

З матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, у вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведених кримінальних правопорушеннях, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, а його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч. 1 ст.357 КК України як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні злочинів, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно відшкодував завданий збиток.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням фактичних обставин справи встановлених під час судового розгляду, тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України і остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 - не обиралась.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень);

- за ч.1 ст.357 КК України - покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речові докази:

- виписка по рахунку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та 3 фотокартки з банкомату, які були приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України,до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1