Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/761/18
Провадження № 1-кп/673/67/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000104, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець м. Хмельницький Хмельницької області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, неодружений, утриманців не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року, в вечірній час, ОСОБА_5 перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про заборону на вилов риби риболовними сітками на період нересту, прийняв рішення про незаконне зайняття рибним промислом на території гідрологічного заказника «Вовчанський», в заплаві річки «Вовк», що розташований на території Коржовецької сільської ради, Деражнянського району Хмельницької області.

Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 , цього ж дня близько 18 год. 00 хв., взявши три риболовні сітки розмірами по 12 м. кожна, які є забороненим знаряддям вилову риби, прийшов до гідрологічного заказника «Вовчанський», де в заплаві річки «Вовк», порушуючи норми про заборону вилову риби в період нересту, встановив дані сітки з метою незаконного вилову риби, після чого повернувся до себе додому.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , 25 квітня 2018 року, біля 09 год. 00 хв., повернувся на територію гідрологічного заказника «Вовчанський», до заплави річки «Вовк», що розташований на території Коржовецької сільської ради, Деражнянського району Хмельницької області, де в заборонений час, не маючи права на лов рибних біоресурсів, зареєстрованого в органах рибоохорони, маючи на меті незаконно добути рибу, знаючи про заборону вилову риби в нерестовий період та усвідомлюючи протиправність своїх дій, виключно для власного збагачення, діючи таємно, умисно, усупереч вимогам ст.63 Закону України «Про тваринний світ», положень плі. 14 п.11 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1 126 від 18.07.] 998 року «Про затвердження порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», та наказу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області № 11 від 15 березня 2018 року «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Хмельницької області в 2018 році», руками дістав раніше встановлені ним сітки, в яких виявив та помістив в поліпропіленовий пакет 156 рибин виду «Карась», вартістю 17 грн. за одну рибину, загальною вартістю 2 652 грн., після чого був виявлений працівниками Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Внаслідок вказаних умисних незаконних дій ОСОБА_5 навколишньому природному середовищу та рибним запасам України завдано істотну шкоду на загальну суму 2 652 грн., на що вказує вартість предмета незаконного вилову, кількість добутого, вилов риби в період нересту та цінність породи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочині і дав показання, що дійсно 25.04.2018 року, у вечірній час, близько 18 години, при зазначених вище обставинах в с. Богданівці в заплаві річки «Вовк» за допомогою трьох сіток виловив 156 рибин виду «Карась» на території заказника «Вовчанський», після чого був виявлений працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється, зазначивши, що встановлені слідством фактичні обставини він не оспорює, однак завданий збиток державі не відшкодував і просив суд його суворо не карати, оскільки вилов риби він здійснював у зв`язку із скрутним матеріальним становищем для прийому в їжу.

Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, не є інвалідом, по місцю фактичного проживання характеризується позитивно, депутатом місцевих рад не являється, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працює, його загальний матеріальний стан складний.
Додаткове вивчення особи обвинуваченого органами пробації не проводилося.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, прокурором подано цивільний позов до обвинуваченого на суму 2 652 грн., запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, судові витрати по справі відсутні, речові докази вилучені та знаходяться на зберіганні в органах поліції.

Вирішуючи наявний в справі цивільний позов прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 пред`явлений до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої виловом риби на суму 2 652 грн., суд, керуючись вимогами розумності та справедливості, знаходить його обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, оскільки вказаний розмір матеріальної шкоди є документально підтвердженим та визнаним обвинуваченим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі, ближче до нижчої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, з огляду на те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, останній, у відповідності до ст. 75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням мінімального іспитового строку.

Крім того, відповідно положень ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною системою.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст.ст. 96-1 та 100 КПК України, - виловлену рибу знищити, конфіскувати три сітки розмірами по 12 м. кожна в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною системою.

Цивільний позов прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , пред`явлений в інтересах Держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої виловом риби на суму 2 652 грн., задовольнити та стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області матеріальну шкоду на суму у 2 652 грн.

На підставі ст.ст. 96-1 та 100 КПК України, речові докази - виловлену рибу в кількості 156 штук - знищити, три сітки розмірами по 12 м. кожна конфіскувати в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, судові витрати по справі відсутні.

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1