Справа № 529/1164/18
Провадження № 1-кп/535/28/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000262 від 09 листопада 2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, не депутата, раніше судимого: 13.01.2003 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.05.2004 року умовно-достроково на 1 рік 7 міс. 23 дні; 04.03.2005 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 28.09.2005 Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 06.12.2007 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 391, 71 КК України до 1 року 11 місяців позбавлення волі; 04.11.2010 року Диканським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 02.11.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 19.11.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно вироку Апеляційного суду Полтавської області вирок Октябрського р/с змінений від 19.11.2016 року на 2 роки позбавлення волі. Кінцево вважати засудженим до 2 років позбавлення волі,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочин проти власності на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, 06 листопада 2018 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи у під`їзді будинку розташованого по АДРЕСА_2 , побачив велосипед «Mustang» модель ЕВ-В006 чорного із сірим кольором, а також на східцях у під`їзді вказаного будинку побачив велосипед марки «Україна» червоного кольору, які належать ОСОБА_4 , та які вирішив викрасти.

У подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з метою наживи, здійснив крадіжку велосипеда «Mustang» модель ЕВ-В006 чорного із сірим кольором, вартість котрого згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 1776 від 20.11.2018 року становить 6283 гривні 33 копійки, а також велосипеду марки «Україна» червоного кольору, вартість котрого згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України №1775 від 20.11.2018 року становить 1956 гривень 67 копійок.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, тим самим довівши свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця та завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 8240 гривень.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) середньої тяжкості.

27 листопада 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, відсутності претензій до обвинуваченого, а також щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 у виді 2 (двох) років позбавлення волі із звільненням, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком визначеним судом.

Відповідно до змісту вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

На підставі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно велосипедів марки «Mustang» модель ЕВ-В006 чорного із сірим кольором марки «Україна» червоного кольору, у потерпілого ОСОБА_4 , тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону.

Крім того, суд під час підготовчого судового засідання переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 , просять суд затвердити вище зазначену угоду з підстав викладених в письмовій угоді відповідно до вимог діючого КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, у виді 2 (двох) років позбавлення волі із звільненням, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком визначеним судом.

Згідно з угодою про примирення ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При визначенні іспитового строку та обов`язків, які покладаються на обвинуваченого ОСОБА_5 , звільненого від відбування покарання з випробуванням суд виходить, із вимог ст.ст. 75, 76 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обумовлену тим, що він раніше судимий, в теперішній час не являється надзвичайно небезпечною особою, тому обвинуваченому можливо встановити однорічний іспитовий строк та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Затверджуючи угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, визначаючи іспитовий строк та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням по даному конкретному кримінальному провадженню суд, також керувався правовою позицією викладеною в постанові пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод».

Зміст пункту 12 якої чітко вказує на те, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст. 75 КК України визначаються виключно судом.
Такий іспитовий строк та обов`язки на думку суду, будуть справедливі та співмірні вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню (злочину), необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченим нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті кримінального покарання.

Процесуальні витрати на проведення судових товарознавчих експертиз №1775 від 20.11.2018 року в сумі 572 гривні та №1776 від 20.11.2018 року в сумі 1144 гривні, затрачених експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України відповідно до вимог ст. 118-124 КПК України, необхідно стягти з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувалися.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд;-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 27 листопада 2018 року, про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи або навчання,не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягти з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1716 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: велосипед «Mustang» модель ЕВ-В006 чорного із сірим кольором, велосипед марки «Україна» червоного кольору, які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4 , вважати дані речові докази повернутими.

Надані прокурором матеріали кримінального провадження щодо речових доказів та процесуальних витрат залишити на зберіганні при обвинувальному акті в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1