overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/9452/18
УХВАЛА
27 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

В ході підготовчого судового засідання ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту його інтересів в суді, оскільки він ніде не працює і за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Прокурор щодо залучення захисника не заперечував.
Заслухавши учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_5 адвоката для захисту його інтересів в суді.
Керуючись ст.48, 49, 51 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення його захисту в суді при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України та забезпечити його прибуття до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в судове засідання о 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 305.

Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області про призначення адвоката повідомити суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 (тел. 65-34-39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/57/19
Провадження №1-кс/743/23/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 30.05.2018 року про закриття кримінального провадження в ЄРДР № 0000039 від 03.02.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4 , будучи потерпілим у кримінальному провадженні в ЄРДР №0000039 від 03.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30.05.2018 року про закриття цього кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні надала постанову прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 14.01.2019 року, якою скасовано постанову старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30.05.2018 року про закриття кримінального провадження в ЄРДР №0000039 від 03.02.2017 року.
Скаржник ОСОБА_4 у судовому засіданні, ознайомившись із постановою прокурора, просив закрити провадження за його скаргою.
Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Вислухавши думки учасників розгляду скарги, дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, доходжу висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 305 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30.05.2018 року про закриття кримінального провадження в ЄРДР № 0000039 від 03.02.2017 року, у зв`язку із скасуванням постанови прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/85/19
Провадження №11-п/801/167/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання керівника апарату суду ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000022 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника апарату суду ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000022 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
Після проведення автоматизованого розподілу судової справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання керівника апарату суду ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000022 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно оригіналу: Суддя:
Номер провадження 1-в/754/28/19
У Х В А Л А

21 січня 2019 рокуДеснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання заступника начальника Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прип"ять

Київської області, громадянина України,

з середньою спеціальною освітою, неодруженого,

зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 28.12.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

4.01.2019 р. до суду надійшло подання заступника начальника Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу подання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 28.12.2017 р. за ч.1 ст.309 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва протягом семи діб.

Головуючий
Номер провадження: 11-сс/813/163/19
Номер справи місцевого суду: 520/890/19 1-кс/520/777/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
23.01.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000163, внесеному до ЄРДР 13.01.2019 року за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000163, внесеному до ЄРДР 13.01.2019 року за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначення її до розгляду в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 422 КПК України.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 401, 419, 422 КПК України суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000163, внесеному до ЄРДР 13.01.2019 року за ч.2 ст.186 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2019 року в залі судових засідань Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваної ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні провадження за клопотанням прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/283/19
ун. № 759/610/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000203 від 10.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000203 від 10.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 186 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 ,а саме приміщенні квартири АДРЕСА_1 , який проведений 10.01.2019, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: дві картонні туби зеленого кольору з написом «Glenfiddich scotch whisky aged 12 years», в яких знаходяться скляні пляшки об`ємом 500 мл. з магнітними чіпами на горловинах, одна з яких порожня; дві картонні туби жовтого кольору з написом «Glenmorangie scotch whisky», в яких знаходяться скляні пляшки об`ємом 500 мл. з магнітними чіпами на горловинах, які мають суттєве значення, для встановлення важливих обставин, у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді діє один місяць.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/705/19 Справа № 197/552/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000231 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 14 годину 30 хвилин 22 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/676/19 Справа № 198/549/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000401 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 14 годину 40 хвилин 22 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/38/19 Номер провадження 11-п/814/138/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про проведення обшуку у господарстві ОСОБА_5 (місце проживання ОСОБА_6 ) у кримінальному провадженні №0000008 від 09.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане клопотання підсудне Семенівському районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.м.к.10).

Так, на даний час в суді працює один суддя ОСОБА_7 , якому автоматизованою системою справи не розподіляються у зв`язку з закінченням 25.07.18 року повноважень судді.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Глобинський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати клопотання слідчого про направлення до іншого суду клопотання слідчого про проведення обшуку у господарстві ОСОБА_5 (місце проживання ОСОБА_6 ) у кримінальному провадженні №0000008 від 09.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з Семенівського районного суду Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ ___________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1789/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №296/1789/17 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 05 жовтня 2018 року відносно

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України -

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 05 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_9 , без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - протягом того ж строку з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2019 року о 12 год.
Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/8276/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1382/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого, заступника прокурора Харківської області та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12.12.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, заступника прокурора Харківської області та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12.12.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги до 2 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2