overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/8874/18
Провадження №1-кп/359/172/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

судді доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засідання з технічною фіксацією кримінального провадження №0001939, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, батька двох неповнолітніх дітей, працюючого оператором фарбувально-сушильної лінії в ТОВ «Київ-Полімер», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177-180, 183, 199, 331, 350, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем тимчасового проживання ( АДРЕСА_2 ) терміном на 60 діб з залишенням встановлених обов`язків згідно ухвали суду від 07.11.2018 року (не залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; прибувати до суду та прокуратури за першою вимогою відповідних посадових осіб; не відлучатися з місця тимчасового проживання ( АДРЕСА_2 ), без дозволу суду; повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження про необхідність зміни свого місця проживання; в разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон; не спілкуватись безпосередньо, чи через інших осіб, із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні №0001939, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2018 року, тощо).

Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 становить до 24.00 год. 18.05.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 18.10 год. 22.03.2019 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
21 березня 2019 року
О К Р Е М А Д У М К А
судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України
У порядку, передбаченому ст. 375 КПК України вважаю за необхідне висловити свою думку.
Не погоджуюсь із думкою колегії суддів щодо обрання обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту вважаю, що оскільки обвинувачена ОСОБА_2 має постійне місце проживання у АДРЕСА_1 , одружена, має на утриманні малолітню дитину, все це доводить наявність у неї міцних соціальних зв`язків та стримуючих факторів.
Вказане свідчить про можливість обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із цілодобовим носінням засобу електронного контролю та покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: уникати спілкування та зустрічі із потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню; не виїжджати за межі Житомирського району без дозволу суду; з`являтися на виклики до Житомирського районного суду, що зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої та дієвість кримінального провадження.
Окрім того, з часу закінчення дії ухвали про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тобто з 22 лютого 2019 року по даний час, вона за судовими викликами з`являється вчасно, із потерпілими та свідками не контактує, інші кримінальні правопорушення не вчиняла, що також свідчить про відсутність підстав для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
А сама по собі тяжкість інкримінованого ОСОБА_2 злочину, не може слугувати єдиною підставою для обрання останній домашнього арешту, який обмежує право на свободу пересування обвинуваченої.
Наведе повністю узгоджується із правовою позицією Європейського суду з прав людини, де у п. 80 рішення від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України", зазначено, що зі спливом певного часу лише наявність обґрунтованої підозри та тяжкість вчинених злочинів, перестає бути підставою для позбавлення свободи і судові органи мають навести інші аргументи для тримання особи під вартою.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м.Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0003123 від 03.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 1,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -
встановила:
Зважаючи на те, що складання даного судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2019 року о 09.00 год..

Керуючись ст.376 КПК України,-

ухвалила:
Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 17.05.2019 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 17 травня 2019 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 17.05.2019 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк строком до 17.05.2019 року, включно.
Порушення умов покладених на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обов`язків має наслідком застосовання більш жорсткого запобіжного зоходу і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 368/328/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000051 від 12.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000051 від 12.02.2019 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000051 за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 16 год. 00 хв. 25 березня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 362/1616/19
Провадження № 1-в/362/136/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви В.о. головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №1в/362/136/19 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 .
З метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_2 слід провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3, за місцем його примусового лікування.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання за заявою Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 , призначене на «28» березня 2019 року о 14 год. 40 хв. провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3.
Доручити Київській міській психоневрологічній лікарні №3 забезпечити проведення відеоконференції «28» березня 2019 року о 14 год. 40 хв. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/340/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000098 від 13.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000098 від 13.03.2019 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000098 за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 15 год. 00 хв. 26 березня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-слідчого ОСОБА_2 .

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа №370/1567/16-к

"20" березня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Згідно рапорту працівника поліції обвинувачений був повідомлений про необхідність явки в судове засідання.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченогоОСОБА_5 в судове засідання.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
у х в а л и в:
Судове засідання відкласти на 13.06.2019 року на 14.00 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 13.06.2019 року на 14.00 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Справа № 527/2646/18
провадження № 1-кс/527/488/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 29.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000905 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
20 березня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 29.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000905 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України скаржник має право подати скаргу до суду на рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.
Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя , -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 29.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000905 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115 КК України.
Судове засідання призначити на 10.00 годин 26 березня 2019 року.
Слідчому Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження №0000905.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1079/19
УХВАЛА

15.03.2019 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час судового розгляду кримінального провдження №0001085, від 19 липня 2016 року на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, пенсіонера, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

обвинувачений- ОСОБА_3

потерпілого- ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження в порядку ч.3 ст.333 КПК України з метою надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової атотехнічної експертизи, а саме: встановлення довжини частини будинку №61 по вул. Єкатерининська від рівня розташування середини підворіття до кута будинку зі сторони вул. Успенська, повної довжини кутового будинку №77 по вул. Єкатерининська, а також повної довжини кутового будинку №59 по вул. Єкатерининська, схеми та часового графіку праці світлофорного об`єкта, встановленого на перехресті вул. Єкатерининська-Успенська у м.Одесі.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 підтримали клопотання

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Для проведення призначеної судом судової-автотехнічної експертизи необхідні додаткові вихідні дані.
За таких обставин шляхом слідчих (розшукових) дій необхідно встановити місце перебування обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 333 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити слідчим СВ Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в порядку ч.3 ст.330 КПК України надати суду інформацію згідно клопотання прокурора про отримання вихідних даних для проведення судової авто-технічної експертизи, провести огляд місця події та направити запит до КП «Спеціалізований монтажно- експлуатаційний підрозділ» щодо отримання схеми та часового графіку праці світлофорного об`єкта, встановленого на перехресті вул. Єкатерининська-Успенська у Приморському районі м.Одеси на 06 лютого 2016 року з орієнтацією на схемі вул. Єкатерининська згідно прилеглих вулиць ( вулиць Троїцької та Базарної).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

15.03.2019
Справа № 522/4447/19
Провадження по справі № 1-кс/522/4206/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українець, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000638 від 17.03.2019 року, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком на 2 (два) місяці, тобто до 16.05.2019 року.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 2 (два) місяця та обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 17.03.2019 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 16.05.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 20.03.2019 року о 09:55 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
19.03.2019