г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3872/18
Номер провадження 1-кс/213/1200/18
У Х В А Л А
Іменем України

06 грудня 2018 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0001183 від 02 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення судової трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, в якому вказала, що у період часу з 17:00 години 01 листопада 2018 року до 08:30 години 02 листопада 2018 року невстановлена особа, шляхом пошкодження замку проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_1 у ГБК "Флагман" по вул. Гірників в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрала майно потерпілого ОСОБА_4 та з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила останньому матеріального збитку.

02 листопада 2018 року відомості за вказаною подією було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

02 листопада 2018 року, під час огляду місця вчинення кримінального правопорушення, а саме приміщення гаражу № НОМЕР_1 у ГБК "Флагман" по вул. Гірників в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу, на поверхні електричного щитка-розподільника виявлено та вилучено навісний замок, а перед воротами даного гаражу, на землі виявлено та вилучено фрагмент ріжучого полотна, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи..

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме чи залишені сліди знаряддя зламу на навісному замку, виявленому та вилученому на поверхні електричного щитка-розподільника у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 у ГБК «Флагман»фрагментом ріжучого полотна, виявленого та вилученого на землі біля воріт вказаного гаражу, слідчий звернулася з клопотанням про призначення даної експертизи, вказала питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлена, її участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Просила здійснити розгляд за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідив матеріали провадження, встановлено таке.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0001183 від 02 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення судової трасологічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову

трасологічну експертизу по кримінальному провадженню №0001183 від 02 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- Чи залишені сліди знаряддя зламу на навісному замку, виявленому та вилученому на поверхні електричного щитка-розподільника у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 у ГБК «Флагман» фрагментом ріжучого полотна, виявленого та вилученого на землі біля воріт вказаного гаражу?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати паперовий конверт з фрагментом ріжучого полотна, вилученого в ході огляду місця події та прозорий поліетиленовий пакет з навісним замком, виявленим в ході огляду місця події.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або витрачення об`єктів у тій чи іншій мірі дозволити експертам, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики призначення.

Для ознайомлення експертам за необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1