У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що 03.01.2019, приблизно о 18 годині ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись біля локомотивного депо станції Жмеринка, розташованого по вул. Могилівська, 1, застосовуючи насильство у вигляді нанесення ударів руками та ногами по тілу потерпілого ОСОБА_7 , що є небезпечним для його життя та здоров`я в момент заподіяння, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у виді забоїв по всьому тілу, умисно відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Нокіа 230», після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1600 гривень.
04.01.2019 потерпілий ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції викрадений у нього в ході розбійного нападу мобільний телефон марки «Нокіа 1172» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 пояснивши, що 04.01.2019 він виявив та придбав даний телефон в одному з ломбардів м. Жмеринка Вінницької області.
В ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , останній вказав на місце біля будівлі за адресою Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Київська, 1а, де з його слів інший співучасник вчинення даного кримінального правопорушення викинув сім-карту із викраденого ними мобільного телефону, в ході проведення слідчого експерименту на землі біля вищевказаної будівлі було виявлено сім-карту оператора «Київстар», на якій наявні наступні цифри: НОМЕР_3 , яку було вилучено до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Вказані вилучені об`єкти та речі відповідно до ст. 98 КПК України являються речовими доказами.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій клопотання просив розглянути у його відсутність, потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду телефонограму відповідно до якої клопотання про арешт майна підтримав та просив розглянути його у його відсутність, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду питання про накладення арешту.
Розглянувши клопотання слідчого слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000009 від 03.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 187 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на телефон марки «Нокіа 1172» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та сім-карту оператора «Київстар» на якій наявні наступні цифри: НОМЕР_3 належні потерпілому ОСОБА_7 (моб. тел. НОМЕР_4 ), щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є, у розумінні статті 98 КПК України, речовими доказами у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на телефон марки «Нокіа 1172» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та сім-карту оператора «Київстар» на якій наявні наступні цифри: НОМЕР_3 належні потерпілому ОСОБА_7 (моб. тел. НОМЕР_4 ).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1