г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1487/18
Номер провадження 1-кп/213/266/18
У Х В А Л А
Іменем України

23 листопада 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000390 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-19.07.2005 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі;
-22.02.2007 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
-15.10.2012 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі;
-13.11.2012 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого 06.09.2013 умовно-достроково на невідбутий термін 2 місяці 19 днів;
-09.10.2014 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.190 КК України до штрафу 850 грн.;
-11.11.2014 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі;
-16.12.2014 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців обмеження волі, звільненого 29.11.2017 на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг від 21.11.2017 згідно ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році»,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 30.03.2018 приблизно о 16:00 годині знаходився поблизу будинку №27 по пр. Перемоги в Інгулецькому районі м. Кривому Рогу, де під час бесіди з раніше знайомим йому ОСОБА_5 помітив у останнього мобільний телефон марки «Sаmsung» моделі «САLАХY J5» іmеі 1: НОМЕР_1 ; іmеі 2: НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, реалізуючи який, він повторно, умисно, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, зловживаючи довірою з боку ОСОБА_5 , заснованою на знайомстві з останнім, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у потерпілого вищевказаний мобільний телефон, переконавши ОСОБА_5 , що поверне телефон одразу після здійснення дзвінка, при цьому достовірно знаючи, що повертати майно він не буде.
Потерпілий ОСОБА_5 , будучі впевненим у тому, що ОСОБА_4 поверне йому майно, передав останньому у користування свій мобільний телефон марки «Sаmsung» моделі «САLАХY J5» іmеі 1: НОМЕР_1 ; іmеі 2: НОМЕР_2 ., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1583/18 від 21.05.2018 становить 5 946?53 грн.. який знаходився у чохлі із шкірозамінного матеріалу чорного кольору у вигляді книжки, який був прошитий білими нитками, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1583/18 від 21.05.2018 становить 172.26 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператору «Київстар», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1583/18 від 21.05.2018 становить 37,50 грн. Після цього ОСОБА_4 , утримуючи вищевказаний мобільний телефон, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, пішов з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим зник за межі візуального спостереження потерпілого, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, та заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 6 156,29 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

В ході підготовчого засідання у справі було з`ясовано, що обвинувачений помер, в зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно актового запису про смерть № 827 від 26.07.2018, виданого Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у разі встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Заяв від близьких родичів померлого щодо подальшого судового розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого, до суду не надходило.
Відповідно до приписів ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставина, передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив провадження закрити, оскільки обвинувачений помер.

Заслухавши прокурора, враховуючи, що смерть обвинуваченого перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, а також те, що обвинувачений помер на час розгляду кримінального провадження,суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для його закриття.

Питання речових доказів та документів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.284 ч.1 п.5,6, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - закрити в зв`язку із його смертю.
Визнаний в якості документів чек на закладання мобільного телефону марки «Sаmsung» моделі «САLАХY J5» іmеі 1: НОМЕР_1 моделі «САLАХY 15», та копія виписки з ЄДР на ФОП « ОСОБА_7 » /а.с.20, т.2/, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1