Ухвала

іменем України
12 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 466/4968/14-к
провадження № 51-7080км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2018 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 24 листопада 2009 року за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого 13 березня 2014 року по відбуттю строку покарання,

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені
судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією майна. На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 22 травня 2014 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Питання щодо речових доказів та судових витрат вирішено судом відповідно до вимог закону.
Згідно з вироком суду ОСОБА_6 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , із заподіянням остатньому тяжких тілесних ушкоджень, за обставин детально викладених у вироку.
Апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишив без задоволення. Вирок місцевого суду змінив, на підставі ч. 5 ст. 72 КК зараував ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 22 травня 2014 року по 22 березня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У решті вирок залишив без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляду у цьому суді. Вказує на те, що судом апеляційної інстанції неправильно зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК.

До початку касаційного розгляду прокурор подав до суду касаційної інстанції на підставі ст. 432 КПК заяву про відмову від касаційної скарги.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор не заперечував проти закриття касаційного провадження.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 403 КПК передбачено, що якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Від інших учасників кримінального провадження касаційні скарги не надходили.
Таким чином, суд дійшов висновку, що касаційне провадження слід закрити.
Керуючись статтями 403, 432, 434, 442 КПК, Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 закрити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3