Ухвала
Іменем України
29 березня 2019 року

м. Київ
справа № 693/381/15-к

провадження № 511221впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Апеляційного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку щодо нього з його апеляційною скаргою на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК України),
в с т а н о в и в:
Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку того ж суду від 13 жовтня 2015 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавленні волі на строк 5 років з конфіскацією частини майна.
ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Черкаської області з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу місцевого суду.
В.о. голови Апеляційного суду Черкаської області звернувся до Верховного Суду з поданням в порядку ст. 34 КПК України, в якому висловлює прохання про направлення матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку щодо нього з його апеляційною скаргою на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції. Подання мотивує тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року через недостатність потрібної кількості суддів за спеціалізацією.
Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання в.о. голови Апеляційного суду Черкаської області, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.
Згідно з даними, що містяться на офіційному сайті «Судова влада України» за посиланням https://cka.court.gov.ua/sud2390/pro_sud/judges/0002 усудовій палаті у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області працюють семеро суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Черкаської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року визначались різні склади колегій суддів.
Ухвалами даного апеляційного суду задоволено заявлені до початку апеляційного розгляду справи самовідводи суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у зв`язку з тим, що вони брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
За таких обставин вказані судді не можуть бути включені до автоматизованого розподілу даної судової справи для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Черкаської області від 15 березня 2019 року визначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З урахуванням наведеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови Апеляційного суду Черкаської області та направити матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку щодо нього до Кропивницького апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Апеляційного суду Черкаської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку щодо нього з його апеляційною скаргою на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року направити до Кропивницького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3