У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
в с т а н о в и в :
до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , до завірених належним чином копій документів, а саме: кредитного договору №26/12 від 20.04.2012 укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », додатки до вказаного договору, тощо; листи, повідомлення, інше листування сформоване АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по кредитному договору №26/12 від 20.04.2012; банківські виписки по рахунках щодо виплати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів відповідно до договору №26/12 від 20.04.2012; банківські виписки по рахункам щодо погашення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості по кредитному договору №26/12 від 20.04.2012; інші документи щодо фінансово-господарської діяльності між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пов`язаної із наданням та обслуговуванням кредитного договору №26/12 від 20.04.2012.
В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що Головним слідчим управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 219 КК України.
26 жовтня 2018 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000081 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у вчиненні ним пособництва у розтраті майна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 26.10.2018, яке вручене ОСОБА_3 стороною обвинувачення зазначено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване 29.03.2014 та відповідно отримало свідоцтво ІНФОРМАЦІЯ_3 №258.
Відповідно до наказу №580-к від 27.07.2011 та рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 22.07.2011 №416 на посаду Голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначено ОСОБА_5 , який працював на займаній посаді до 26.05.2015 (звільнений згідно наказу Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_5 на здійснення тимчасової адміністрації в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1636-к від 26.05.2015).
Відповідно до функціональних обов`язків, у законному віданні ОСОБА_5 під час перебування на посаді Голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебували права вимоги за кредитними договорами, я яких Банк виступав кредитором, стосовно яких він міг здійснювати повноваження щодо розпорядження.
Відповідно до рішень загальних зборів акціонерів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 у 2009 році призначено на посаду члена ІНФОРМАЦІЯ_6 , а у 2013 переобрано на вказану посаду на 3 роки.
За невстановлених досудовим розслідуванням обставин у Голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення розтрати на користь інших осіб грошових коштів Банку в сумі 252 080 433,48 грн., шляхом зловживання своїм службовим становищем під час продажу по заниженій ціні права вимоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кредитних справах вартістю 280 089 370,22 грн. за 28 008 937,02 грн.
19.12.2013 голова правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 будучи головою кредитного комітету Банку, організував прийняття рішення про здійснення продажу права вимоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кредитних справах вартістю 280 089 370,22 грн. за 28 008 937,02 грн.
Крім того, 19.12.2013 член Наглядової Ради АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 як член ІНФОРМАЦІЯ_6 проголосував за прийняття рішення про продажу права вимоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кредитних справах вартістю 280 089 370,22 грн. за 28 008 937,02 грн.
Того ж дня, 19.12.2013 Голова правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 підписав договір відступлення права вимоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кредитних справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Відповідно до умов вказаного вище договору Первісний кредитор « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за плату передав Новому кредиторові ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 права вимоги належні Первісному кредиторові за кредитними договорами, що укладені між Первісним кредитором та відповідними фізичними та юридичними особами, перелік яких зазначено в Додатку №1 до договору, який є його невід`ємною частиною.
Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення права вимоги від 19.12.2013 ОСОБА_5 відчужив права вимоги, зокрема щодо боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », кредитний договір 26/12 від 20.04.2012.
Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 з окремих питань діяльності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №30-18149/18 від 10.09.2018 в результаті підписання 19.12.2013 Головою правління ОСОБА_5 договору про відступлення права вимоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано матеріальної шкоди на загальну суму 252 080 433,48 грн.
В ході досудового розслідування з метою встановлення обставин не винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, проведення судово-економічної експертизи, щодо наявності завданих матеріальних збитків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до обставин вказаних у повідомленні про підозру ОСОБА_3 необхідні документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1
В судове засіданні адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просить таке задовольнити, а також подав уточнене клопотання про тимчасовий доступ до документів.
З метою збереження інформації, особа у володінні якої така знаходиться, в судове засідання не викликалась.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із повідомленої ОСОБА_3 підозри від 26.10.2018 року, останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 219 КК України.
Згідно тексту підозри завдана АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шкода становить 252 080 433,48 грн., яка завдана внаслідок начебто неправомірного укладення договору відступлення права вимоги від 19.12.2013 року.
Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення права вимоги від 19.12.2013 ОСОБА_5 відчужив права вимоги щодо боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », кредитний договір 26/12 від 20.04.2012.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що наявна інформація, доступ до якої просить сторона захисту, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про підставність заявленого клопотання.
Керуючись вимогами ст. 2, 7, 93, 159-163, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_3 адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів в електронному (за наявності) та паперовому виглядах, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити їх копії (без права вилучення оригіналів), а саме:
-кредитного договору №26/12 від 20.04.2012 укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », додатки до вказаного договору, тощо; листи, повідомлення, інше листування сформоване АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по кредитному договору №26/12 від 20.04.2012; банківські виписки по рахунках щодо виплати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів відповідно до договору №26/12 від 20.04.2012; банківські виписки по рахункам щодо погашення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості по кредитному договору №26/12 від 20.04.2012; інші документи щодо фінансово-господарської діяльності між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пов`язаної із наданням та обслуговуванням кредитного договору №26/12 від 20.04.2012.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали особа, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язана пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1