Справа № 591/381/19
Провадження № 1-кс/591/2210/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів банківської справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), яка знаходиться у володінні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю їх вилучення у оригіналах. Мотивував клопотання тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000020 від 02.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 272, ч. 2 ст. 364-1, ч.2 ст.367, ч.3 ст.191, ч.2 ст.382, ч.1 ст.205 КК України та отримання вказаної інформації необхідне для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, подане клопотання підтримав в повному обсязі. Крім того, за клопотанням слідчого розгляд клопотання відбувався без виклику представника банку.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Матеріали підтверджують те, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 0000020 від 02.01.2019, про яке йдеться у клопотанні, у тому числі щодо фактів здійснення протягом 2017-2018 років роботи з капітальних ремонтів ліфтів на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_3 суб`єктами господарювання та їх контрагентами, які мають ознаки фіктивності та використовувались для прикриття незаконної діяльності щодо привласнення бюджетних коштів, виділених на проведення таких робіт.
В той же час, звертаючись з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів банківської справи юридичної особи, слідчим не враховано наступне.
Правові засади діяльності банків регулюється в Україні Законом «Про банки і банківську діяльність» і, зокрема, главою 9 визначено: яким чином відбуваються відносини банку з клієнтом, а главою 10 яка інформація становить банківську таємницю.
Крім того, відповідно до Законів України "Про банки і банківську діяльність", "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", іншого законодавства України та нормативно-правових актів Національного банку України розроблена і діє Інструкція про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, якою врегульовано питання:
1) порядку відкриття та закриття банками поточних, вкладних (депозитних) рахунків, рахунків умовного зберігання (ескроу) клієнтів банків;
2) порядку відкриття та закриття банками кореспондентських рахунків банкам (резидентам і нерезидентам), філіям іноземних банків;
3) особливості здійснення операцій за окремими рахунками клієнтів, що відкриваються відповідно до законів України.
Вказані та інші нормативно-правові акти, що діють на території України, не містять визначення такого терміну, як «банківська справа юридичної особи», а, відповідно до тлумачення, яке надається Вікіпедії, банківська справа (від італ. banco лава) частина економіки, що концентрує свою увагу на структуру та процеси в банківській (фінансовій) сфері. Головним суб`єктом банківської справи є банк, який є, насамперед, фінансовим посередником між позикодавцем та позичальником. Він також може здійснювати інші послуги по фінансових операціях для фізичних та юридичних осіб.
Відповідно ж до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є:
1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;
2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;
3) фінансово-економічний стан клієнтів;
4) системи охорони банку та клієнтів;
5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;
6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;
7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;
8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;
9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.
Згідно Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків (зокрема, п.10) банк із документів, які вимагаються цією Інструкцією від клієнта під час відкриття рахунків, формує справу з юридичного оформлення рахунку. Порядок зберігання документів у справі з юридичного оформлення рахунку банк встановлює самостійно згідно з його внутрішніми документами.
Таким чином, з поданого клопотання так і не зрозуміло, доступ до яких конкретно документів з огляду на положення чинного законодавства, яке регулює відносини між банком та клієнтом, бажає отримати слідчий.
І за таких обставин та враховуючи викладене, вважаю, що слідчим відповідно до вимог п.1 ч.5 ст.163 КПК України не доведено, тому у слідчого судді відсутні достатні підстави вважати, що документи банківської справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, існують взагалі, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідного банку.
Крім того, звертаю увагу на те, що додана до матеріалів справи аналітична довідка, яка складена оперуповноваженим, з огляду на положення КПК не є ані доказом, ані джерелом доказів. Тобто, до клопотання слідчим на додано належних і допустимих доказів того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було чи є клієнтом банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи такі обставини, відсутні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1