Справа № 211/1866/19
Провадження № 1-кп/211/457/19
У х в а л а

24 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який обрано йому 10.04.2019 року та закінчується 08.06.2019 року. Так як, обвинувачений може продовжувати протиправну діяльність, в тому числі, щодо свідків у даному кримінальному провадженні з метою помсти або відмови від раніше наданих показань, не має постійного місця проживання, значний час займав посаду начальника конвою, та вказане свідчить про тісні та міцні зв`язки останнього з керівниками інших правоохоронних органів влади.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, щодо продовження строку домашнього арешту, так як прокурором не доведені ризики, крім того обвинувачений одружений, має на утриманні малолітню доньку, має зареєстроване місце проживання, раніше не судимий.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступного.

Вирішуючи клопотання про продовження строку домашнього арешту, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик впливу на свідків, які ще не допитані судом, а також враховує тяжкість покарання, яке може бути призначено в разі визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим, його вік, спосіб вчинення кримінального правопорушення, наявність міцних соціальних зв`язків: одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченогост.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316, 331,177 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу - домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, а саме до 22 липня 2019 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , цілодобово та зобовязати останнього прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електроні засоби контролю.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .