Номер провадження 1-кп/754/639/19
Справа№754/2248/17
Вирок
Іменем України

18 квітня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0012457 від 19.10.2016 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого 10.05.2018 року Святошинським райсудом м.Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,
про обвинувачення за ч.1 ст. 289 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2016 р. у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Закревського, 63-А в м. Києві, побачив автомобіль «Део Матіз», д.н.з. НОМЕР_1 , біля якого знаходилась власниця вищевказаного автомобіля ОСОБА_5 , після чого підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та під приводом здійснення ремонту автомобіля «Део Матіз», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи наміру його здійснювати та повертати транспортний засіб, отримав від потерпілої ОСОБА_5 вказаний автомобіль та ключі від нього. В подальшому, за допомогою ключів ОСОБА_3 завів двигун автомобіля та з місця вчинення злочину уїхав, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: автомобілем «Део Матіз», д.н.з. НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 100070 грн.
ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, а саме, у незаконному заволодінні транспортним засобом.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 17.10.2016 р. в денний час на вул.Закревського, 63-А в м.Києві він отримав від потерпілої ОСОБА_5 ключі від автомобіля "Део Матіз" для здійснення його ремонту, відремонтував цей автомобіль, після чого потерпілій не повернув, а користувався ним більше місяця поки його дії не були викриті працівниками патрульної поліції.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом.
Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який на період інкримінованого злочину був не судимий, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.
Суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази - передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 автомобіль "Део Матіз", держномер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу - підлягають залишенню в її розпорядженні, ключ-дублікат - підлягає передачі потерпілій ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України та враховуючи позицію Верховного Суду, викладу у постанові від 27.03.2018 р., вирок Святошинського районного суду м.Києва від 10.05.2018 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, - виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 439,80 грн.
Речові докази - передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 автомобіль "Део Матіз", держномер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу - залишити в її розпорядженні, ключ-дублікат - передати потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий