У Х В А Л А Справа № 200/830/19

Провадження № 1-кс/200/484/19

17 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 03.01.2018 року до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 1:00 годин до 12:30 годин 04.01.2019 року невстановлена особа в тролейбусі №20 на проміжку маршруту від пр. Б. Хмельницького до Індустріального райвиконкому м. Дніпро, таємно шляхом вільного доступу викрала майно заявника. Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . (ЖЄО 227)

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000017, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно, 03.01.2018 року до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 1:00 годин до 12:30 годин 04.01.2019 року невстановлена особа в тролейбусі №20 на проміжку маршруту від пр. Б. Хмельницького до Індустріального райвиконкому м. Дніпро, таємно шляхом вільного доступу викрала майно заявника. Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . (ЖЄО 227). Для встановлення суми матеріальної шкоди по справі слід призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000017 судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка середня ринкова вартість мобільного телефону марки «НОМІ», сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , перебувавши в експлуатуванні з 2016 року, маючий видимі пошкодження у вигляді потертостей, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 03.01.2019 року?
Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту із числа експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за вихідними даними без огляду предмету.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1