Справа № 307/549/19
Провадження № 1-кс/307/335/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001505 від 19 грудня 2018 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2019 року старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001505 від 19 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи управління освіти Тячівської РДА для проведення поточного ремонту приміщень ЗОШ І-ІІ ступенів №2 в с. Мала Уголька уклали договір підряду №146 від 16 червня 2015 року з ТОВ "Ремонтно-будівельною компанією "Карпат-Буд" в особі директора ОСОБА_4 на суму 99950 гривень, між замовником та підрядником було підписано акти виконаних робіт форми КБ-2в, хоча з пояснення та фото наданих головою ГО "ЧПР" ОСОБА_5 вбачається, що зазначені в актах виконаних робіт роботи не проводилися, тобто до актів виконаних робіт форми КБ-2в внесені недостовірні відомості. З метою проведення повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування для встановлення доказів, котрі є необхідними для даного кримінального провадження, а також те, що встановити чи відповідає проектно-кошторисна документація по об`єкту "Поточний ремонт приміщень загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №2 у селі Мала Уголька, Тячівського району, Закарпатської області" державним та відомчим будівельним нормам, а також чи правильно зазначено характер, обсяги та вартість виконаних робіт в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, можливо лише із застосуванням спеціальних знань, просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, площа Ш.Петефі, 14, Закарпатської області, під час якої необхідно вирішити відповідні питання.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0001505 від 19 грудня 2018 року підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні №0001505 від 19 грудня 2018 року, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне доручити експертній установі проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0001505 від 19 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться в м. Ужгород, площа Ш.Петефі, 14, Закарпатської області, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи складена проектно-кошторисна документація по об`єкту "Поточний ремонт приміщень загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №2 у селі Мала Уголька, Тячівського району, Закарпатської області" відповідно до встановлених державних та відомчих будівельних норм? Чи не перебільшені в ній обсяги та вартість будівельних робіт, матеріалів, транспортних витрат та інших складових ?
2. Чи правильно зазначено характер , обсяги та вартість виконаних робіт в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за червень 2015 року , №2 за липень 2015 року, №3 за серпень 2015 року станом на день складання зазначених актів? Чи не перебільшені в них обсяги та вартість робіт, в тому числі кількість та вартість матеріальних ресурсів ?
Експертам направити копію ухвали про призначення судової будівельно-технічної експертизи, а при необхідності матеріали кримінального провадження №0001505.
З метою належного проведення експертизи, згідно п.3 ч.5 ст. 69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, якщо таке передбачено методикою.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експертів надати старшому слідчому слідчого відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1