Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/960/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0003511 від 08.09.2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, офіційно не працюючий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 25.12.2016 Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком 4 місяці, 23.10.2018 Подільським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 1, ч.1 П «В» ЗУ України «Про амністію» звільнений від відбуття покарання,- ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,-
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального Акту від 30.10.2018 р., ОСОБА_5 07.09.2018 приблизно 10:20 год. перебував за адресою: буд. АДРЕСА_3 , де на 3 поверсі помітив велосипед. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до велосипеду, який знаходився в приміщенні загального коридору та шляхом вільного доступу, скориставшись, що за його злочинними діями, ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, таємно викрав велосипед марки «Miqilong GN 16-Yellow» вартістю 3037 гривень, 33 копійки, що на праві приватної власності належав потерпілій ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище зазначену суму
Крім того, 25.09.2018 приблизно 13:00 год. перебував за адресою: буд. АДРЕСА_4 , де на 11 поверсі помітив велосипед. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до велосипеду, який знаходився в приміщенні загального коридору та шляхом вільного доступу, скориставшись, що за його злочинними діями, ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно, таємно викрав велосипед марки «Ardis 24 Fold» вартістю 2500 гривень, що на праві приватної власності належав потерпілій ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.
Такі дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
30 жовтня 2018 р. між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся та сприяв у розкритті кримінальних правопорушень, потерплі надали свою згоду на укладання угоди, сторони узгодили між собою міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на затвердження її судом у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 3 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 30 жовтня 2018 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - рахувати з моменту фактичного затримання.
Судові витрати по справі - відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1