Справа № 404/973/19
Номер провадження 1-кп/404/76/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кіровограда, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованою на проживання по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше судимої 31.01.2019 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за таких обставин.

06.01.2019 року, в період часу з 20-30 години по 4-30 годину, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебувала за запрошенням в належній ОСОБА_5 квартирі АДРЕСА_3 , де в неї виник умисел на викрадення майна з даної квартири. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрала з вищевказаної квартири мобільний телефон «Apple Iphone 7 Jet Black», вартістю 11378 гривень 33 копійки, планшет «Apple Ipad Air 2 Wi-Fi 4G 64GB Space Gray (A 1567)», вартістю 7151 гривня 35 копійок, три пари чоловічих кросівок, шкіряну сумку, жорсткий диск «Seagate FreeAgent GoFlex 500GB», вартістю 1266 гривень 67 копійок, жорсткий диск «Transcend Portable Hard Drive StoreJet 25M3 1 TB», вартістю 1374 гривні 17 копійок, термометр «Medisana FTN (76120)», вартістю 883 гривні 33 копійки, навушники «Koss Porta Pro», вартістю 666 гривень 67 копійок, ключі від квартири та ключі від машини. Після цього з місця скоєння злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 22720 гривень 52 копійки.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного злочину визнала повністю. Вказувала, що скоїла злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювалась та просила суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснила обвинувачена в судовому засіданні вона надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченої, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення злочину, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, особу винної, яка характеризується позитивно, раніше судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості злочину та особи обвинуваченої в повній мірі відповідає меті покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.01.2019 року була засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, при цьому вчинила крадіжку до постановлення вищевказаного попереднього вироку, суд вважає за необхідне призначити їй покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення злочину, особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 , за сукупністю злочинів, шляхом частково складання покарання, призначеного даним вироком, з покаранням, призначеним вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.01.2019 року, остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3432 гривень.

Речові докази: дактило карти зберігати при справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1