печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 27.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 18.01.2017 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, винесеною без дослідження усіх обставин, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Крім того, зазначає, що копія постанови про закриття кримінального провадження 05.10.2018 року була відправлена на адресу ОСОБА_5 та отримана ним 09.10.2018 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу повністю, зазначив, що слідчим не виконано усіх необхідних дій, визначених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 року, якою скасовувалась попередня постанова про закриття даного кримінального провадження, зокрема не були допитані усі особи, клопотання щодо допиту яких було задоволено слідчим, та не витребувана необхідна інформація, про витребування якої просив заявник і клопотання якого у цій частині було задоволено слідчим. У зв`язку з цим вважає прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження передчасним.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на правомірність прийнятої ним постанови.

Заслухавши пояснення заявника та слідчого, вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів (копії поштового конверту та інформації Укрпошти), поштове відправлення за № 125 було направлено Генеральною прокуратурою України на адресу ОСОБА_5 05.10.2018 та отримано адресатом 09.10.2018.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що дану скаргу подано належною особою та у строки, передбачені КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України знаходилося кримінальне провадження № 0000102 від 18.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.344, ч.1 ст.367, ч.2 ст.372 та ч.2 ст.387 КК України, розпочате на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про злочини, вчинені службовими особами, а саме заступником Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_6 , Директором Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , детективами Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.01.2017 року.

Слідчим в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 27.09.2018 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000102 від 18.01.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_6 , Директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 344, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 373 та ч. 2 ст. 387 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають обсяг перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до статей 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Разом з тим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі неповно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 вже приймалась постанова про закриття даного кримінального провадження від 28.03.2017 року (т.6 а.с.51-63), яка була скасована ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2017 року (т.6 а.с.91-93) з підстав нездійснення слідчим необхідних дій для встановлення всіх обставин кримінального провадження, перевірки фактів, зазначених у повідомленні заявника.

У названій ухвалі зазначено, зокрема, що слідчим за наявності відповідних задоволених клопотань представника потерпілого ОСОБА_3 не проведено допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за участі представника потерпілого; допитів із застосуванням відеофіксації керівника структурного підрозділу Національного антикорупційного бюро України, які здійснювали 16.03.2017 публікацію матеріалів на офіційному веб-сайті Національного антикорупційного бюро України щодо ОСОБА_5 , керівника редакції веб-сайту "Зеркало недели. Украина", працівників редакції вказаного веб-сайту, які здійснювали 16.03.2017 публікацію матеріалів щодо ОСОБА_5 ; не отримано від Національного антикорупційного бюро України відповіді на запит слідчого.

При цьому, матеріали кримінального провадження були повернуті слідчим суддею до Генеральної прокуратури України для продовження проведення досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, після їх повернення слідчим не у повній мірі виконано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2017 року, а саме:

- із застосуванням відеофіксації та за участі представника потерпілого було додатково допитано свідка ОСОБА_10 (т.6 а.с.103-118) та допитано свідка ОСОБА_8 (т.6 а.с.122-128), однак з невідомих причин не допитано свідка ОСОБА_9 , хоча в матеріалах справи міститься лист Національного антикорупційного бюро України, в якому повідомляється про можливість прибуття ОСОБА_9 до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України для допиту у якості свідка (т.6 а.с.131). Також залишились недопитаними керівник та інші працівники редакції веб-сайту "Зеркало недели. Украина", які здійснювали 16.03.2017 публікацію матеріалів щодо ОСОБА_5 , хоча відповідне клопотання представника потерпілого про допит зазначених осіб було задоволено слідчим (т.6 а.с.22);

- з метою отримання інформації, що має доказове значення у кримінальному провадженні, листами від 22.03.2017 № 17/3-29365-17 слідчий витребовував у Національного антикорупційного бюро України певні відомості та документи, а саме: копії журналів вхідної-вихідної кореспонденції Національного антикорупційного бюро України у частині, що стосується кримінального провадження № 0000166 (т.6 а.с.21); копії документів, що регламентують порядок здійснення публікацій на сайті Національного антикорупційного бюро України та підстави розголошення конфіденційної інформації щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000166, посадові інструкції відповідальних осіб за збереження таємниці досудового розслідування та підстави розголошення таємниці слідства (т.6 а.с.25); копії документів про посадових осіб, які готували текст підозри ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000166 та надали доручення її готувати, копії всіх редакцій вказаного повідомлення, протоколи нарад, зустрічей, якщо такі проводились щодо підготовки вказаної підозри, інформації щодо передачі підозри до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, про місце реєстрації та фактичне місце проживання осіб, які готували текст вказаної підозри, інформацію про комп`ютерну техніку, на якій вона друкувалась (т.6 а.с.33-34); копії документів про призначення на посади в Національне антикорупційне бюро України ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та копії особових (службових) справ вказаних осіб (т.6 а.с.40).

Листом від 10.04.2017 № 0423-006/13039 за підписом старшого детектива заступника керівника третього відділу детективів другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_13 повідомлено слідчому, що НАБУ не володіє інформацією щодо осіб, які готували текст повідомлення про підозру ОСОБА_5 , підписаного 13.12.2016 заступником Генерального прокурора України керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 ; протоколів нарад з цього приводу співробітники НАБУ не складали, супровідні листи між прокурорами САП в НАБУ відсутні; облік персональних даних співробітників прокуратури САП, даних щодо комп`ютерів відповідних прокурорів які готують та підписують повідомлення про підозру в НАБУ не ведеться (т.6 а.с.76-81).

Листами від 03.04.2017 за №№ 01-006/12111, 01-006/12113, 01-006/12110 за підписом директора Національне антикорупційне бюро України ОСОБА_14 повідомлено про неможливість задоволення вимог слідчого у зв`язку з тим, що зміст листа не дозволяє визначити, які саме відомості чи документи витребовуються (т.6 а.с.70-75).

Проте слідчим не вжито заходів щодо забезпечення отримання необхідної у кримінальному провадженні інформації, зокрема шляхом уточнення витребуваних відомостей та інформації.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування слід провести необхідні слідчі (розшукові) дії для перевірки усіх фактів, зазначених у повідомленні заявника про кримінальне правопорушення, та забезпечити всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

З огляду на наведене слідчий суддя доходить висновку, що під час закриття кримінального провадження слідчим не були дотримані вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 27.09.2018 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Генеральної прокуратури України для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 27.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 18.01.2017 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України ОСОБА_6 , Директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 344, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 373 та ч. 2 ст. 387 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000102 від 18.01.2017 року повернути до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1