Справа № 200/1215/19
Провадження №1-кс/200/721/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000171 від 21.01.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 20.01.19 року приблизно о 19-15 год. біля будинку № 1 по вул. Леоніда Стромцова у м. Дніпрі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно завдав не менше трьох ударів ногою в область тулуба, лівої ключиці, двох ударів у потилицю громадянину ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

22.01.19 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, повідомлено про підозру у навмисному середньої тяжкості тілесного ушкодження, за ч. 1 ст. 122 КК України.

Причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення підтверджується вказаними у клопотанні та доданими до нього доказами.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 може 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) незаконно впливати на потерпілого, свідків, просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Не заперечує проти застосування такого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що прокурор довів наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та зазначені у клопотанні ризики.

Прокурор довів про недостатність застосування більш мякого запобіжного заходу.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 у період часу з 20-00 год. до 06-00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Дата закінчення дії ухвали 00 годин 01 хвилина 22 березня 2019 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1