Справа 165/331/17
Провадження 1-кс/165/1115/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старий Крим Кіровського району, АР Крим, росіянина, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

встановив:

13 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 19.04.2015 о 03 год. 20 хв., діючи в групі осіб з особою, відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, біля приміщення кафе «Доза» по вул.Луцькій, 1, підійшовши до столика літнього кафе, де відпочивав потерпілий ОСОБА_6 разом із своїми знайомими, та порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських мотивів, діючи умисно почали наносити множинні удари ногами та руками в область голови та тулуба ОСОБА_6 ,чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді забійних ран обличчя, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №115 від 14.05.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 26.06.2015 за №0000551 за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.296 КК України.

12 червня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, свою вину визнав та надав викривальні покази.

10.07.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000551 зупинене, а ОСОБА_5 оголошено в розшук на підставі п.2 ч.1 ст.280, ст.281 КПК України в зв`язку з тим, що вказана особа переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Слідчий вказує, що обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_6 свідків ОСОБА_7 ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ОСОБА_11 ОСОБА_12 , висновком судово-медичної експертизи №115 від 14.05.2015, згідно якого тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_6 , відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, протоколом огляду приміщення від 20.04.2015.

Слідчий зазначає, що незважаючи на наявність повідомлення про підозру та виклику до місця проведення досудового розслідування в якості підозрюваного, ОСОБА_5 на виклик до слідчого не з`явився. Згідно показів свідка ОСОБА_13 від 12.06.2018 та 24.06.2018 її чоловік ОСОБА_5 22.06.2018 прийшов додому, взяв з собою особисті документи, після чого поїхав у справах, причому ОСОБА_13 повідомила чоловіка про те, що йому необхідно з`явитись у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області згідно отриманої нею повістки, виданої на його ім`я, однак останній вказав що з`явиться після повернення.

Слідчий також зазначає, що згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_14 . ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та на даний час перебуває за межами України, точне місцезнаходження якого невідоме, що у свою чергу підтверджується інформацією про здійснення виїзду останнім 25.06.2015 на територію Республіки Польща через пункт перетину кордону «Устилуг». Також, згідно пояснень ОСОБА_15 , яка є матір`ю ОСОБА_13 , встановлено, що ОСОБА_13 разом з чоловіком ОСОБА_5 проживають у м.Варшава Республіки Польща і наміру повертатись в Україну не мають у зв`язку з притягненням ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності. На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, тому є підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Разом з тим, органом досудового розслідування, за наявності підстав передбачених ч.2 ст.177 КПК України, обґрунтованих обставинами, передбаченими ст.178 КПК України, до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування, що викликало необхідність здійснення його розшуку, самостійно не з`являється для участі в розслідуванні, що свідчить про те, що він має намір продовжувати ухилятись від слідства та суду та не буде дотримуватись належної процесуальної поведінки, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, тому виникла необхідність у його затриманні з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просить його задоволити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд розцінює поведінку і дії підозрюваного ОСОБА_5 як ухилення від явки до суду і як спосіб чинення перешкод кримінальному провадженню.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне задоволити клопотання слідчого, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 184, 188-194 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задоволити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старий Крим Кіровського району, АР Крим, росіянина, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвалу для виконання направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_16