УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на автомобіль ЗАЗ 110557, р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , з метою заборони розпоряджатися таким майном, оскільки це може призвести до знищенню доказів, та у подальшому може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

В цілях нерозголошення відомостей та можливості знищення речових доказів по даному кримінальному провадженню просив розглянути дане клопотання без участі власника майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2018 близько 14.00 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по дорозі між смт. Рикове (Партизани) та с. Догмарівка, Генічеського р-ну Херсонської області, зі сторони с. Догмарівка в напрямку смт. Рикове, здійснив з`їзд з проїзної частини з послідуючим наїздом дерево. В результаті ДТП водій автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 27.12.2018 оглянуто ділянку автодороги між смт. Рикове та с. Догмарівка. За результатами огляду вилучено автомобіль ЗАЗ 110557, р.н. НОМЕР_1 , на якому наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті наїзду на пішохода. Зазначений автомобіль поміщено до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, пр-т. Миру, 44.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 27.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до інформації територіального сервісного центру МВС в м. Херсон автомобіль ЗАЗ 110557, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 видане Мелітопольським ВРЕВ, в запорізькій області, від 17.12.2010.

28.12.2018 винесено постанову про визнання автомобіля ЗАЗ 110557, р.н. НОМЕР_1 , речовим доказом та визначене місце зберігання Генічеський ВП ГУНП в Херсонській області, розташований за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, пр-т. Миру, 44.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ч.2 п.1 ст. 167 КПК України, автомобіль ЗАЗ 110557, р.н. НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, слідчим не вказано належні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1