overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/520/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

10 квітня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення клопотання цього ж слідчого про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000139 за ч. 1 ст. 115 КК України для розгляду з Радомишльського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -
в с т а н о в и л а:
У клопотанні ставиться питання про передачу з Радомишльського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області для розгляду клопотання старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000139 за ч. 1 ст. 115 КК України у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду даного кримінального провадження.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 03.04.2019 неможливо визначити суддю для розгляду справи у зв`язку з відсутністю суддів у Радомишльському районному суді Житомирської області, оскільки із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису три посади судді є вакантними, а у фактично працюючої судді ОСОБА_5 18.10.2018 закінчились повноваження.
За таких обставин клопотання є обґрунтованим.
Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000139 за ч. 1 ст. 115 КК України необхідно задовольнити клопотання та передати дану справу на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Клопотання старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Передати клопотання старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000139 за ч. 1 ст. 115 КК України для розгляду з Радомишльського районного суду на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 345/3944/16-к
Провадження № 11-кп/4808/150/19
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001222 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 06 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_8 за ст. 185 ч.3 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шараповка, Білгородської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 21.12.2018 року Косівським районним судом Івано Франківської області за ст. 185 ч.3, чотири роки позбавлення волі на підставі ч.4, ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань призначено остаточне покарання 5 років позбавлення волі,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 залишити - без задоволення, вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 06 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України без змін.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі суду, у зв`язку з відбуттям призначеного покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/725/19-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1633/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.02.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Жовтневий районний суд м. Харкова 15.02.2019 року постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 від 04.02.2019 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначеного за вироком суду за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова, засудженим подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.02.2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 07.03.2019 року,

- копії апеляційної скарги засудженого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №617/1554/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1622/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 24 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченої ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 24 січня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченої ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, подані апеляційні скарги обвинуваченими та прокурором.

11 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 24 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 146/520/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування № 00000073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
9 квітня 2019 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування № 00000073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 9 квітня 2019 року на 15-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/4515/19
Провадження № 1-в/127/109/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницької ВК (№86)» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2019 року о 16:40 год.

Суддя:
Справа № 301/2041/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районного суду Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000615 від 07.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 заявила відвід судді з тих підстав, що 25 березня 2019 року суддя ОСОБА_6 ставився зневажливо до неї та є упередженим відносно неї по даному кримінальному провадженні, оскільки зробив їй зауваження за неналежну поведінку у залі суду, тому вважає, що наявні підстави, які викликають об`єктивний сумнів у неупередженості судді у даній справі.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала заяву про відвід судді ОСОБА_6 та просить таку задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 вважають, що заявлений судді ОСОБА_6 відвід є безпідставний і таким, що не грунтується на нормах КПК України і тому не підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що у задоволенні відводу судді ОСОБА_6 слід відмовити у зв`язку з слідуючих підстав:
Пунктом 3 ч.1 ст. 75 КПК України встановлено, що якщо суддя особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, то він не може брати участь у кримінальному провадженні.
Також суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені вищезазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до затягування розгляду кримінального провадження, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75,80-82 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні відводу судді ОСОБА_6 у кримінальному провадження № 0000615 від 07.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/4013/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після тримання заяви,-

встановив:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після тримання заяви відкрити.

Розгляд скарги призначити на 16 квітня 2019 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1524/19
Провадження № 1-в/314/607/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Згідно зі ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» провести наступні дії:
- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеристику та особову справу засудженого;
- надати довідку про заохочення та стягнення.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, на 16.04.2019 року о 15 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.04.2019
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

Єдиний унікальний номер №451/293/18

Провадження №1-кп/440/40/2019

10 квітня 2019 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Буськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про місце і час слухання справи.

Явка його в судове засідання визнана обов"язковою.

Суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу слуханням відкласти на 14 травня 2019 року о 11:30 год.

Доставити приводом в Буський районний суд Львівської області на вказане число обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3063/18
Провадження № 1-кп/309/198/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001104 від 12.09.2018 р. за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001104 від 12.09.2018 р. за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 його захисник ОСОБА_5 заперечень щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.

В судове засідання неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 не з`явилися надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді - прокурор, обвинувачений,захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001104 від 12.09.2018 р. за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі суду Хустського районного суду на « 19 » квітня 2019 року на « 10» год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1