Справа № 357/1087/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква кримінальне провадження № 0003625, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_4 , потерпілий: ОСОБА_5 , захисник адвокат: ОСОБА_6 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0003625, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2018, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 296 КК України.

Під час проведення судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, яку підтримав в судовому засіданні, згідно з якою останній відмовився від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, мотивуючи тим, що повністю примирився із обвинуваченим ОСОБА_3 і не має до нього жодних претензій.

ОСОБА_3 обвинувачується в наступному, що 26.08.2018 приблизно о 21.22 год. він знаходячись у приміщенні травмпункту КНП БМР Білоцерківської МЛ № 2, за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Семашко, будинок № 9, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 , під час виконання ним професійних обов`язків, діючи з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, а саме: помсти, за не надання необхідної медичної допомоги ОСОБА_7 , який являється сином ОСОБА_3 , передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у виді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що перед ним знаходиться медичний працівник, а саме - КНП БМР Білоцерківської МЛ № 2, який був у форменому одязі та виконував свої професійні обов`язки, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та умисно наніс два удари кулаком правої руки по голові останнього.

Внаслідок вище вказаних злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця на лівій вушній раковині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий наполягав, що його відмова від обвинувачення є добровільною і не пов`язана з тиском на нього з боку будь-яких осіб.

Вислухавши клопотання потерпілого, з`ясувавши думку, прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав зазначених потерпілим, а також враховуючи позиції обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого та в судовому засіданні обвинувачений щиро каявся, суд проаналізувавши та зіставивши клопотання потерпілого з вимогами КПК України, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 125 КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_5 .

Згідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо під час судового провадження виявляються обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Отже, враховуючи наведені норми закону, клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в частині пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, має бути задоволено, оскільки ґрунтується на вимогах закону, передбачених п. 1 ч.1 ст. 477, п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене та те, що потерпілий відмовився від обвинувачення в частині пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_3 підлягає подальшому судовому розгляду.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 350, 370, 372, п. 1 ч. 1ст. 477 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0003625, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Кримінальне провадження в частині пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити судовий розгляд по суті.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_1