Справа № 589/5172/18
Провадження № 1-і/589/1/19
УХВАЛА
10 січня 2019 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про уточнення запитань експерту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про проведення судової вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.11.2018 року за № 0001873, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та надано доручення експертній установі та залучено експерта Сумського НДЕКЦ МВС України для проведення судової трасологічної експертизи.

Слідчий Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання в якому вказує, що 22.12.2018 на адресу Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області надійшло клопотання судового експерта від 22.12.2018 за № 19/119/10/87 щодо того, що для відповіді на запитання: «3) Чи придатні вони викликати вибух?», необхідно задіяти фахівців, які мають в розпорядженні зброю та відповідне оснащення для відстрілу двох снарядів калібру 23 мм, а також зброю та один учбово-практичний снаряд відповідного калібру, що споряджається підшивачами типу РГМ-2М (РГМ-«) для проведення пострілу та перевірки придатності вказаного підривача до вибуху. Також, для проведення даних полігонних випробувань необхідно надати місце(полігон), яке відповідає всім заходам безпеки при проведенні спеціальних вибухотехнічних робіт зазначеного виду.

На підставі викладеного судовим експертом пропонується викласти запитання «3) Чи придатні вони викликати вибух?», в наступній редакції:

«3) Чи придатні вибухові речовини, якими споряджені надані на дослідження предмети до вибуху?».

Експерти сектору вибухотехнічних та пожежотехнічних досліджень Сумського НДЕКЦ МВС України не мають права, щодо проведення спеціальних вибухотехнічних робіт та відповідного обладнання.

Тому, у разі задоволення клопотання в частині викладення запитання № 3 в новій редакції, експерт просить забезпечити здійснення експериментальних вибухів на полігоні із залученням до проведення зазначених робіт спеціалістів вибухотекхнічноог відділу ГУНП в Сумській обл., які мають право на проведення спеціальних вибухотехнічних робіт та мають відповідне обладнання. Дату і місце проведення експериментальних вибухів на полігоні, експерт просить узгодити письмово або за телефоном, що найменше за дві доби.

Крім того, для відповіді на запитання «1) Чим є надані на дослідження предмети?», необхідно надати результати проведення судової вибухо-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 (дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та продуктів пострілу) по дослідженню речовин, що містяться в скляній пляшці з написом «Коньяк», що надійшла на дослідження

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання слідчого, слідчий суддя доходить висновку, що воно підлягає задоволенню, а тому вважає за необхідне уточнити питання експерту.

Згідно ч. 7 ст. 69 КПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

На підставі вищевикладеного, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, потрібно уточнити перелік запитань експерту для проведення судової вибухово-технічної експертизи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2. Під час виконання ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2018 року, про призначення судової вибухово-технічної експертизи, на вирішення експерта поставити питання, а саме: «3) Чи придатні вони викликати вибух?», в наступній редакції: «3) Чи придатні вибухові речовини, якими споряджені надані на дослідження предмети до вибуху?», крім цього залучити спеціалістів вибухотехнічноГО відділу ГУНП в Сумській область, які мають право на проведення спеціальних вибухотехнічних робіт та мають відповідне обладнання;

- надати копію висновку № 19/119/7-1/1928е від 28.12.2018 судової вибухо-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 (дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та продуктів пострілу) по дослідженню речовин, що містяться в скляній пляшці з написом «Коньяк», яка 30.11.2018 під час огляду предметів, була знешкоджена, а саме від`єднано вибухач.

3. Дозволити при проведенні експертизи повне або часткове знищення представлених на дослідження об`єктів, а також зміну їх властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1