Справа № 639/6091/18
Провадження №1-кс/639/5719/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000291 від 28.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 28.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000291, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В клопотанні вказано, що 26.12.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме за фактом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу у місці позбавлення волі, санкції цієї статі передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно інформаційної довідки АМТ «МВС» у ОСОБА_5 на праві приватної власності є автомобіль марки ВАЗ 21104, з д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 .

Посилаючись на вказане вище, слідчий зазначає, що у разі не накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21104, з д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , можуть призвести до втрати майна та відчуження його третім особам, до винесення остаточного рішення по кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Також слідчий просить розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться вказане майно з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеного майна.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання просили задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 28.09.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
26.12.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме за фактом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу у місці позбавлення волі, санкції цієї статі передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно інформаційної довідки АМТ «МВС» у ОСОБА_5 на праві приватної власності є автомобіль марки ВАЗ 21104, з д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 .

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

При цьому, слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що не накладення арешту на вказане майно може призвести до втрати майна та відчуження його третім особам, до винесення остаточного рішення по кримінальному провадженню.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняслідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000291 від 28.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21104, з д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1