Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2961/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Подільського Управління поліції Головного Управління Національної Поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000259 від 21.09.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. ч. 2, 3 ст. 311 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Подільського Управління поліції Головного Управління Національної Поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, майно, вилучене під час проведення обшуків в період з 01.03.2019 р. по 02.03.2019 р. за адресами: АДРЕСА_1 , в автомобілі «Audi A 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 на території гаражу, в підвальному приміщенні.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати , або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

У порушення зазначених вимог закону, у клопотанні не зазначено та до нього не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретною особою цим майном.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст.132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні. Окрім цього, слідчим не обґрунтовано, яким чином все вищеперераховане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Крім того, Ухвалами Подільського районного суду м. Києва від 15.02.2019 року клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 задоволено частково та конкретно перелічені об`єкти вилучення, а саме, надано дозвіл на проведення обшуку за адресами: АДРЕСА_3 , зокрема, з метою відшукання документів щодо виготовлення, пересилання та збуту прекурсору «фенілнітропропен» в особливо великих розмірах з метою подальшого виготовлення в лабораторних умовах психотропної речовини «амфетамін», блокнотів, робочих записів, чернеток, договорів, листів, доручень, довіреностей, переписки за допомогою електронної пошти та програм для спілкування через мережу Інтернет (Skype, Viber, Telegram, Watsapp та ін.), що міститься на комп`ютерній техніці, магнітних носіях, копій паспортів, інших документів, які посвідчують особу, поштових накладних ТОВ «Нова Пошта» та ТОВ «Ін-Тайм», банківських карток, на котрі здійснюється зарахування грошових коштів за пересилання та збут, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом з метою їх вилучення для проведення подальшого дослідження.
Аналізуючи вищезазначені положення КПК України, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 171 - 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Подільського Управління поліції Головного Управління Національної Поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000259 від 21.09.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 311 КК України, про арешт майна повернути слідчому для усунення недоліків;

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1