Справа № 128/786/19
УХВАЛА
іменем України
08 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, особи без громадянства, до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 , до засудження офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
1)07.12.2004 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 19.08.2005 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 5 днів;
2)20.11.2006 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186, ст.69, ч.2 ст. 187, ст. 69, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;
3)10.06.2008 року Уманським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 29.09.2010 року умовно-достроково на 7 місяців 3 дні;
4)13.04.2011 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. звільнився 11.12.2014 року за ст. 81 КК України на 11 місяців 28 днів;
5)20.01.2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахований строк попереднього ув`язнення: з 11.09.2015 року по 20.01.2016 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі;
про умовно-дострокове звільнення, згідно положень ст. 81 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, згідно положень ст. 81 КК України, в якій він просить розглянути можливість його умовно-дострокового звільнення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримав свою заяву та просив її задовольнити. Суду пояснив, що працює в установі в їдальні, дисциплінарні стягнення погашені, має 7 заохочень, останнє застосовано до нього 10.04.2019 року, негативно ставиться до вчиненого та бажає повернутись до сім`ї.

Представник установи відбуття покарань в судовому засіданні при вирішенні заяви поклався на розсуд суду, пояснив, що на даний час ОСОБА_5 характеризується добре, працює в їдальні та не допускає порушень режиму відбуття покарання, 10.04.2019 року йому була винесена подяка начальником установи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволені заяви засудженого, оскільки вважає, що ОСОБА_5 на даний час не довів свого виправлення, за час відбування покарання неодноразово отримав дисциплінарні стягнення, неодноразово звільнявся умовно-достроково та знову вчиняв умисні злочини під час невідбутої частини покарання, а тому подана заява є передчасною.

Вивчивши заяву засудженого, вислухавши його пояснення, з`ясувавши позицію прокурора та представника установи відбування покарань, дослідивши матеріали даної справи та особової справи ОСОБА_5 суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 є особою, яка раніше неодноразово судима за вчинення умисних корисливих злочинів. На даний час ОСОБА_5 є засудженим вироком 20.01.2016 року Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі. Тобто згідно копії вироку, що міститься в матеріалах особової справи засудженого, остаточне покарання було призначено за сукупністю вироків, оскільки злочини було вчинено протягом умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за попереднім вироком.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахований строк попереднього ув`язнення: з 11.09.2015 року по 20.01.2016 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
Початок строку засудженому ОСОБА_5 рахується з 11.09.2015 року, кінець строку 01.12.2019 року.

З характеристики засудженого ОСОБА_5 , наданої установою виконання покарань, вбачається, що ОСОБА_5 в ДУ «Стрижавська ВК (№81)» прибув 28.03.2016 року з СІЗО м. Черкаси, де характеризувався посередньо, дотримувався встановлених вимог режиму відбування покарання, правил поведінки для засуджених та розпорядку дня, дисциплінарних стягнень та заохочень не мав.

В ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» за час відбування покарання ОСОБА_5 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності та заохочувався.
04.06.2018 року за постановою начальника установи був переведений до дільниці соціальної реабілітації при ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)», в подальшому допустив злісне порушення вимог режиму відбування покарання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності та переведений до дільниці ресоціалізації за вчинене злісне порушення встановленого порядку відбування покарання, де також заохочувався.
Засуджений ОСОБА_5 працевлаштований в їдальні в якості різноробочого. Не конфліктний з іншими засудженими та ввічливо поводиться з персоналом установи з метою поблажливого ставлення до себе. Водночас не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться добре, однак корисної ініціативи не проявляє. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці, та самостійно виконувати роботи із самообслуговування, хоча достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.

Бере участь в програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення», підтримує соціально-корисні зв`язки зі співмешканкою та двома дочками, отримав одне короткострокове побачення.Вину у скоєному злочині за вироком суду визнав.

22.08.2017 року комісією установи було відмовлено в переведенні до дільниці соціальної реабілітації як особі, що не стає на шлях виправлення.

24.05.2018 року комісією установи було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України на підставі заяви засудженого.

17.10.2018 року комісією установи відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України як особі, що не довела своє виправлення.

З довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого від 08.04.2019 року, вбачається, що засуджений отримав 5 дисциплінарних стягнень, з яких одна догана, три суворих догани, та 11 діб ДІЗО, а також 6 заохочень, з яких п`ять подяк та одне дострокове знаття раніше накладеного дисциплінарного стягнення. В судовому засіданні було встановлено, що 10.04.2019 року до ОСОБА_5 було застосовано ще одне заохочення у вигляді подяки.
Згідно з положеннями, викладеними в ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше.

Суд виходить з того, що ОСОБА_5 є особою раніше неодноразово судимою за вчинення умисних корисливих злочинів; після відбуття покарання на шлях виправлення не ставав та вчиняв у подальшому умисні злочини, при цьому під час умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання. Протягом часу відбування покарання в ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» з 11.09.2015 року отримав 5 дисциплінарних стягнень, останнє з яких 14.09.2018 року 11 діб ДІЗО за злісне порушення вимог режиму відбування покарання, яке було достроково зняте як заохочення до засудженого 09.01.2019 року.
Також суд враховує, що застосування заохочень 10.01.2018 року, 16.04.2018 року, 11.07.2018 року не стимулювало засудженого до дотримання умов відбуття покарання, оскільки після цих заохочень ним вчинено нове злісне порушення. Останнє заохочення було застосовано до засудженого 10.04.2019 року та суд вважає, що наявності існуючих заохочень до засудженого, враховуючи його загальну поведінку під час відбуття покарання, а також вчинення попередніх злочинів під час умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, недостатньо для доведення позиції засудженого, що він довів своє виправлення. Вищевикладене, на думку суду, свідчить про нестабільність поведінки засудженого ОСОБА_5 .
При вирішенні даного питання судом також враховані положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.02.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», в якій передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК).
У зв`язку з наведеним, дослідивши усі дані про засудженого в їх сукупності, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою за час відбуття покарання на даний час не довів своє виправлення, а тому в задоволені заяви засудженого слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, згідно положень ст. 81 КК України, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницькій районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: