overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ПП «Южноукраїнський комбінат харчування» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 в інтересах ПП «Южноукраїнський комбінат харчування» звернувся до слідчого судді з клопотаннями про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді від 27.11.2018 клопотання представника об`єднано в одне провадження.

27.11.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ПП «Южноукраїнський комбінат харчування» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/270/19
ун. № 759/579/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 рокуслідчий суддя Святошинського району м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцюс. БаштанківКодимського району Одеської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючому, раніше судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000751 від 05.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 ч. 3ст. 289 КК України.
15.01.2019 року слідчий подав через канцелярію суду заяву в якій просив слідчого суддю залишити клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000751 без розгляду.
Слідчий суддя, враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арештубез розгляду, дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 170, 171 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї скарги слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених ст. 75 КПК України.

Посилається на те, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб НАБ України стосується зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно неї, як слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва.

У такому випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в справі № 760/16789/18 (1-кс/760/1614/19) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/378/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000722 від 24.01.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Суду стало відомо, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , не уклав контракт з регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві на 2019 рік, а тому не може приймати участь у кримінальному провадженні як захисник.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_2 , пред`явлено у вчиненні особливо тяжкого злочину, останній потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000722 від 24.01.2017 р. за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 20 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб.10

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/2091/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0003736 щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодисте Уманського району, Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого монтажником кондиціонерів ТОВ «Комфорт Клімат іКо», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України на 18.01.2019 на 8 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 16.01.2019.

Суддя:
Справа № 160/625/18 Провадження №11-кп/802/219/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

24 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 26 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 14 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 26 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України..

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10год. 00хв. 23 травня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/767/19 Справа № 203/2936/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

18 січня 2019 рокуСуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на один рік. На підстав ст. 75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк один рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту, виходячи з наступних підстав.
Частиною першою статті 393 КПК України визначено коло осіб, які мають право звернутись до суду з апеляційною скаргою.
Матеріалами справи встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка не є учасником кримінального провадження, за результатами розгляду якого було ухвалено оскаржуваний вирок, та відповідно не входять до переліку тих осіб, які мають право подати апеляційну скаргу згідно з вимогами ч. 1 ст. 393 КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла від захисника обвинуваченого в межах іншого кримінального провадження, про що останні наголошують в апеляційних скаргах.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла від особи, яка в межах зазначеного кримінального провадження права її подавати не мала, апеляційна скарга підлягає поверненню останньому.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/701/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №288/701/16-к за апеляційними скаргами прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 31 жовтня 2018 року відносно

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційні скарги прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , задовольнити частково.
Вирок Богунського районного суду м.Житомира від 31 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_9 обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 до 20 березня 2019 року.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2019 року о 10 год.

Судді :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/101/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому, подання голови Кіровського районного суду м. Кіровоградапро направлення кримінального провадження №0008171 за обвинуваченнямОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення вказаного подання є те, що частиною 1 ст. 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від
17.01.2019 року направити до Кропивницького апеляційного суду
обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008171 за обвинуваченнямОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання щодо передачі його на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Отже, частиною 1 ст. 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Викладені у поданні голови Кіровського районного суду м. Кіровограда обставини, щодо неможливості розгляду зазначеного кримінального провадження знайшли свої підтвердження.
Так, відповідно до обвинувального акту, кримінальне правопорушення вчинено по вул. Г. Родимцева, 1 у м. Кропивницькому, тобто на території Подільського району м. Кропивницького, а тому подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження слід направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Кіровського районного суду м. Кіровограда- задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0008171 за обвинуваченнямОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, направитидо Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

18 січня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000289 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 січня 2019 року о 16.00 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/104/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №629/7162/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 21 січня 2019 року щодо розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000314 від 11.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно ухвалі Харківського апеляційного суду від 21 січня 2019 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 відхилена. Ухвала слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 грудня 2018 року залишена без змін.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вступній частині повного тексту ухвали Харківського апеляційного суду від 21 січня 2019 року вказаний склад суду із зазначенням головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , замість правильного «головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 »

Враховуючи викладене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену у вступній частині повного тексту ухвали Харківського апеляційного суду від 21 січня 2019 року описку, вважати вірним склад суду «головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 »

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий -

Судді