overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/1685/18
Провадження № 1-кп/272/198/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченї ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000370 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 грудня 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.

Прокурором заявлено клопотання про передачу справи до канцелярії Андрушівського районного суду для вирішення питання про об`єднання кримінального провадження № 272/1885/18 провадження № 1-кп/272/198/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням № 272/1299/18 провадження № 1-кп/272/172/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.,23 ст.185 КК України,яке надійшло раніше та перебуває на розгляді судді ОСОБА_5 .

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність.

Обвинувачена не заперечувала проти передачі справи до канцелярії Андрушівського районного суду для вирішення питання об`єднання № 272/1885/18 провадження № 1-кп/272/198/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням № 272/1299/18 провадження № 1-кп/272/172/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.,23 ст.185 КК України,яке надійшло раніше та перебуває на розгляді судді ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, суд вважає необхідним передати справу до канцелярії Андрушівського районного суду для вирішення питання про об"єднання кримінального провадження № 272/1885/18 провадження № 1-кп/272/198/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням № 272/1299/18 провадження № 1-кп/272/172/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.,23 ст.185 КК України,яке надійшло раніше та перебуває на розгляді судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.314 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Передати кримінальне провадження № 272/1885/18 провадження № 1-кп/272/198/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України в канцелярію Андрушівського районного суду для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 272/1299/18 провадження № 1-кп/272/172/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.,23 ст.185 КК України,яке надійшло раніше та перебуває на розгляді судді ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
11 грудня 2018 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 13 жовтня 2018 року приблизно о 2 годині між ОСОБА_3 та її колишнім співмешканцем ОСОБА_4 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння і знаходилися в кухні житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , виникла суперечка під час якої ОСОБА_3 умисно нанесла ОСОБА_4 удар ножем в грудну клітку, заподіявши останньому проникаючу колото-різану рану грудної клітки з пошкодженням верхньополої вени правого передсердя, що супроводжувалось гострою внутрішньою і зовнішньою крововтратою та призвело до його смерті.
Посилаючись на те, що для встановлення предмету, яким підозрювана ОСОБА_3 спричинила тілесні ушкодження необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити обласному бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення медико-криміналістичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
- чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися внаслідок дії одного із ножів, вилучених під час обшуку 13 жовтня 2018 року ? Якщо так, то якого саме?
- чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися при самоспричиненні?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення медико-криміналістичної експертизи.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
- чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися внаслідок дії одного із ножів, вилучених під час обшуку 13 жовтня 2018 року ? Якщо так, то якого саме?
- чи могли виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися при самоспричиненні?
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати керівнику органу досудового розслідування Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 абич
№ справи 279/5816/18
№ провадження 1-в/279/571/18

У Х В А Л А
"12" грудня 2018 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання,
В С Т А Н О В И В :
12.12.2018 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк відбуття покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 12:15 год. 17 грудня 2018 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Провадження №1-кс/369/5052/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи призначити на 10:45 год. 17.12.2018 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1045/15-к
Провадження № 1-в/552/85/15
У Х В А Л А

02.03.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 ..

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі за заявою лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 для участі у розгляді зазначеної справи 10.03.2015 р. о 09.45 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
"11" грудня 2018 р. Справа № 363/4964/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ІВК Рамінтек» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
представник ТОВ «ІВК Рамінтек» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, в якій просив зобов`язати службову особу Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області внеси відомості про вчинені кримінальні правопорушення за заявою представника ТОВ «ІВК Рамінтек» - ОСОБА_3 від 20.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати негайне досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга обґрунтована тим, що 20.11.2018 року представник ТОВ «ІВК Рамінтек» - ОСОБА_4 звернулася до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області з письмовою заявою про вчинення злочинів, що передбачено ст. 365 КК України, однак станом на день подання скарги до суду вказані відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання представник ТОВ «ІВК Рамінтек» - адвокат ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі та повідомив про те, що Вишгородським ВП ГУ НП в Київській області 06.12.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 за заявою представника ТОВ «ІВК Рамінтек» - ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження за скаргою з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки, предмет спору в даній справі відсутній, уповноваженими особами Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області було внесено 06.12.2018 року відомості за заявою представника ТОВ «ІВК Рамінтек» - ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 20.11.2018 року до ЄРДР за № 0000854, що згідно ч. 2 ст. 305 КПК України тягне за собою закриття провадження за скаргою, а тому слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за даною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою представника ТОВ «ІВК Рамінтек» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення закрити на підставі частини 2 статті 305 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3787/18
Провадження № 1-кс/307/1739/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м.Тячів Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2018 року щодо розгляду клопотання начальника СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2018 року слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області постановлено ухвалу якою в кримінальному провадженні № 0000382 призначено судово-медичну експертизу.
Однак, при постановленні ухвали слідчим суддею в резолютивній частині ухвали допущено описки, а саме, неправильно зазначено по-батькові особи, відносно якої повинна повестися експертиза, та замість ОСОБА_4 помилково зазначено ОСОБА_5 .
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Слідчим суддею з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.
Отже, виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану описку слід виправити.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки в резулятивній частині ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2018 року, а саме: в абзаці другому та в першому питанні резолютивної частини слід читати правильно: « ОСОБА_6 »
Ухвала може оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2413/18
Провадження № 1-кп/553/314/2018
У Х В А Л А
Іменем України

13.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в матеріали кримінального провадження, які надійшли 31 жовтня 2018 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за №0001159 від 28.10.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження з жовтня 2018 року, яке було призначено до розгляду на 05.11.2018, 15.11.2018 року, 26.11.2018 року та 13.12.2018 року, викликана в судові засідання на вищевказані дати обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Окрім того, ухвалою суду від 26.11.2018 року до ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід в судове засідання на 13.12.2018 року, який працівниками поліції не було виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаної обвинуваченої ОСОБА_4 повторного примусового приводу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася в судове засідання без поважної причини, а тому до неї слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувачену: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 23 січня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання та Прокурору Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №353/1853/18
Кр. пр. №1-кп/333/712/2018
УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0000371 від 26.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року в провадження суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 18.02.2019 року на 11 годину 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Об`єднати провадження №1-кп/333/712/2018 (справа№353/1853/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням № 333/4010/18 (пр.1-кп/333/546/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, та присвоїти єдиний номер 333/4010/18 (1-кп/333/546/2018).
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2267/18
Провадження № 1-кс/382/479/18
У Х В А Л А

13 грудня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на бездіяльність начальника слідчого відділу Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на бездіяльність начальника слідчого відділу Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на бездіяльність начальника слідчого відділу Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду о 12 годині 30 хвилин 14 грудня 2018 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Зобов`язати начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надати суду до 14 грудня 2018 року матеріали перевірки за заявою АТ КБ "ПриватБанк" 23.10.2018р. про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6844/17
Провадження № 1-в/552/372/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання інспектора Київського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від12.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
20.09.2018 року до суду надійшло подання інспектора Київського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2017 року.

Розгляд даного подання неодноразово призначався до розгляду, але засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення засудженого в розшук. Представник органу пробації щодо заявленого клопотання не заперечувала.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 ухиляється вiд явки до суду, суд має всi підстави оголосити його в розшук.

Керуючись ч.6 ст.166 КВК України, суд, -

ухвалив:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні відомі місця проживання: АДРЕСА_1 .

Після затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до суду для розгляду подання інспектора Київського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2017 року.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Полтавській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1