Справа № 504/2922/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду від 13.03.2019 року про скасування постанови слідчого ОСОБА_3 від 06.08.2018 року про відмову у визнанні потерпілим, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 березня 2019 року про скасування постанови слідчого ОСОБА_3 від 06.08.2018 року про відмову у визнанні потерпілим.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Комінтнернівського районного суду Одеської області від 13 березня 2019 року було задоволено скаргу ОСОБА_4 , та скасовано постанову слідчого ОСОБА_2 від 06.08.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою та зобов`язано слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 заличити ОСОБА_4 в якості потерпілої по кримінальному провадженню №0000961 від 26.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Разом з тим, відповідно до визначеного у пункті 24 частини 1 статті 3 КПК України терміну «судове провадження» - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, що включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами. Тобто, предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК України, може бути судове рішення, постановлене за наслідками судового провадження.
Види судових рішень визначені в статті 369 КПК України, котрою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді, не віднесена до рішень, що можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час котрої приймається судове рішення, що може бути роз`яснено.
Крім того, частиною 1 статті 9 КПК України, визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до положень пункту 19 частини 1 статті 7, частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Тому, в силу дії статті 380 КПК України та нормами Глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» не передбачено можливості роз`яснення ухвали слідчого судді, слідчий суддя, на законних підставах виносить ухвалу про відмову у відкритті провадження по заявах про роз`яснення ухвали слідчого судді.
Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений кримінально-процесуальним законодавством України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Статтею 309КПК України також не передбачено можливість оскарження будь-яких ухвал слідчого судді, постановлених за результатами заяв про роз`яснення ухвал слідчого судді.
Керуючись ст. 3, 9, 26, 369, 380 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження по заяві слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду від 13.03.2019 року про скасування постанови слідчого ОСОБА_3 від 06.08.2018 року про відмову у визнанні потерпілим.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1