Справа № 484/786/19
Провадження № 1-кс/484/394/19
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

26 березня 2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000063 клопотання начальника СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000063 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває зведене виконавче провадження № 38766110 з примусового виконання 94 рішень судів та інших органів про стягнення з КН « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості на загальну суму 52 969 435 грн. У складі зведеного виконавчого провадження серед інших перебувають виконавчі провадження з виконання ухвалених упродовж 2012-2013, 2018 років за позовами прокурора постанов ІНФОРМАЦІЯ_4 та рішення господарського суду Миколаївської області про стягнення з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості зі сплати єдиного внеску на користь управління ІНФОРМАЦІЯ_5 та збитків на користь ІНФОРМАЦІЯ_6 на загальну суму понад 1 млн. грн. За період знаходження на виконанні зведеного провадження державними виконавцями неодноразово накладався арешт на рахунки боржника. Востаннє арешт на рахунки боржника накладено постановою від 02.08.2018 року. Згідно з відомостями Єдиного веб-порталу використання публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_7 », було встановлено, що кошти підприємства надходили на рахунок № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_8 , зазначений рахунок відкрито 15.09.2015 року, проте державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_9 постанову про арешт коштів боржника КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 20.10.2015 до банківської установи було направлено лише 07.08.2018 року, однак на той момент залишок коштів на арештованому рахунку № НОМЕР_1 був недостатнім для виконання даного арешту. Згідно з п. 9.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Правління НБУ №22 від 21.01.2004 року, якою керуються банки в питаннях виконання постанов про арешт коштів, банк приймає до виконання документ про арешт коштів, який доставлено до банку самостійно виконавцем, слідчим, представником суду, слідчого судді, прокурора, контролюючого органу або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є виконавець, суд, слідчий суддя, прокурор, контролюючий орган. Цією ж Інструкцією передбачено порядок дій банку, які мають бути вчинені за результатами отримання постанови про арешт коштів та передбачає обов`язкове повідомлення державного виконавця. Встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження відсутня будь-яка кореспонденція з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу виконання постанови про арешт коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 20.10.2015 по 07.08.2018, що свідчить про створення умов для умисного ухилення від виконання судових рішень по сплаті заборгованостей перед управлінням ІНФОРМАЦІЯ_5 та по сплаті збитків на користь ІНФОРМАЦІЯ_6 . Таким чином, внаслідок неналежного виконання службовою особою - державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_10 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, останнім не забезпечено здійснення повного комплексу заходів, спрямованих на повне виконання рішень судів у зведеному виконавчому провадженні № 38766110, внаслідок чого не накладено арешт на розрахунковий рахунок підприємства, чим завдано істотної шкоди державним інтересам. Також встановлено, що боржником з метою ухилення від виконання рішення відкриваються нові рахунки у банківських установах після накладення постанов про арешт коштів. Так, вивченням Єдиного веб-порталу використання публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_7 », було встановлено, що упродовж серпня-вересня 2018 року, після накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та списаним з нього значних коштів на виконання рішень суду, КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкрито новий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Отже, КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснює господарську діяльність, отримує прибутки, проте шляхом відкриття нових рахунків ухиляється від сплати заборгованості згідно рішень судів, що набрали законної сили. На даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що містять відомості про рух коштів на рахунку № НОМЕР_1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а також документів особової справи клієнта банку, в тому числі документів щодо отримання постанови державного виконавця про накладення арешту на зазначений рахунок та прийняття її банком на виконання, інше листування між банком та ДВС, з одночасним вилученням документів. Значення даної інформації полягає у тому, що у ній можуть міститися дані щодо осіб, які причетні до вчинення злочину, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так, інформація щодо руху коштів по банківському рахунку дасть змогу слідству встановити, яка кількість коштів знаходилася в обігу в зазначений вище період (з моменту відкриття рахунку до моменту накладення на нього арешту), їх цільове використання, хто з посадових осіб підприємства відкривав даний рахунок і хто мав право підпису, тощо. Вказані документи та відомості, які в них містяться, можуть бути використані як доказ, іншим способом довести обставини, які передбачається довести (факт умисного невиконання рішення суду), не можливо, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.

Начальник СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурор в судове засідання для розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Особа, у володінні якої знаходиться вказані вище дані, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, однак на розгляд клопотання не з`явилася, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів банку та операції, які були проведені на користь клієнта становить банківську таємницю, та згідно п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Пунктом 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформацію щодо фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
В прохальній частині клопотання начальник СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 просить надати доступ до оригіналів документів особової справи клієнта банку, а саме: копії статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оригінал (ів) картки (ок) зі зразками підписів та відбитка печатки КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », структуру власності КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оригінал акту приймання-передачі картрідерів до захищених носіїв інформації (при наявності), оригінал заявки на отримання доступу до системи «Інтернет-Клієнт-Банк» (при наявності), оригінал договору на виконання розрахункових операцій системою дистанційної обслуговування «Інтернет-Клієнт-Банк» (при наявності), копії рішень загальних зборів або наказів про призначення на посаду директора, головного бухгалтера (бухгалтера) та/або інших осіб, які мають право підпису, копії паспортів та ІНН директора, головного бухгалтера (бухгалтера) та/або інших осіб, які мають право підпису, інших документів, в тому числі листування з ІНФОРМАЦІЯ_12 у період з 2015 року по 2018 р.р. (документи щодо отримання постанови державного виконавця про накладення арешту на зазначений рахунок та прийняття її банком на виконання, тощо). Проте, в мотивувальній частині клопотання взагалі не зазначає про ці документи та не обґрунтовує знаходження вищевказаних документів у володінні Банку, а тому клопотання задоволенню в цій частині не підлягає.

Крім того, із мотивувальної частини клопотання незрозуміло, чому слідчий вважає за необхідне витребувати статутні документи КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » саме у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Натомість, суд вважає, що відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України клопотання в частині надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять відомості про рух коштів на рахунку № НОМЕР_1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якими володіє ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 15.03.2015 року по 07.08.2018 року, а також до документів особової справи клієнта банку: оригіналу заяви про відкриття поточного рахунку у банку, оригіналу опитувальника клієнта-юридичної особи резидента (при наявності), оригіналу договору відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 підлягає задоволенню і начальнику відділення СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 слід надати тимчасовий доступ до вказаної інформації, оскільки отримати її в інший спосіб неможливо, а без неї неможливо встановити обставини у кримінальному провадженні.

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000063 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та начальнику СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять відомості про рух коштів на рахунку № НОМЕР_1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якими володіє ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 15.03.2015 року по 07.08.2018 року, а також до документів особової справи клієнта банку: оригіналу заяви про відкриття поточного рахунку у банку, оригіналу опитувальника клієнта-юридичної особи резидента (при наявності), оригіналу договору відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій цих документів.

Дозвіл надати на строк, який не перевищує одного місяця з дня винесення ухвали.

В іншій частині клопотання - відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1