Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/260/19
Номер провадження: 1-кп/511/100/19
14 березня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001254 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.12.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Першотравневе Комінтернівського району Одеської області, громадянки України, з неповною середньою освітою яка працює за наймом, одруженої,, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та повнолітню дитину-інваліда першої групи, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 31.12.2018 року о 10 годині 24 хвилини, перебуваючи біля камери зберігання, яка знаходиться у приміщенні магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Одеська обл., м. Роздільна, площа Привокзальна, 6 достовірно знаючи та перевіривши, що ключ під №26 від комірки №26 підходить до комірки №20, впевнившись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви, діючи умисно, шляхом вільного доступу, відкрила комірку № 20 звідки таємно викрала належний ОСОБА_6 пакет в якому знаходилось 2 кілограми 800 грам м`яса свинячої шиї, вартістю 135 гривень за кілограм, 1 кілограм 500 грам м`яса свинячого філе, вартістю 130 гривень за кілограм, вказаним пакетом вийшла з вказаного магазину та у подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдала майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 573 гривні.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнала повністю, покаялася, підтвердила фактичні обставини справи і суду пояснила, що 31.12.2018 року приблизно о 10:24 год., знаходилася у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», який знаходиться за адресою: м. РоздільнаПривокзальна площа 6. Достовірно знаючи та перевіривши, що ключ під №26 від комірки №26 підходить до комірки №20, впевнившись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, відкрила комірку № 20 звідки взяла пакет, який належав потерпілій ОСОБА_6 , в якому знаходилось 2,800 кілограма м`яса свинячої шиї, 1,500 кілограм м`яса свинячого філе і з вказаним пакетом вийшла з магазину. Зазначила, що дуже розкаюється в тому, що вчинила.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі та повідомила, що їй відшкодовані збитки обвинуваченою, сплачено грошові кошти за викрадене майно і вона претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.( а.к.п.32).
Крім повного визнання вини обвинуваченою, її причетність до інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- витягом з ЄРДР за №0001254 від 31.12.2018 року де зазначено, що за заявою ОСОБА_7 внесені відомості до ЄРДР про вчинення крадіжки у приміщенні магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Одеська обл., м. Роздільна, площа Привокзальна, 6, її пакету в якому знаходилось 2 кілограми 800 грам м`яса свинячої шиї, 1 кілограм 500 грам м`яса свинячого філе,. ( а.к.п. 33);
- заявою ОСОБА_7 від 31.12.2018 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про крадіжку у неї майна, та спричинення їй збитку на суму 573грн. (а.к.п.34) ;
- протоколом огляду предмету та зафіксованого на ньому відеозапису від 08.02.2019 року, згідно якого слідчим оглянуто компакт диск марки "Verbatim" з серійним номером МАР638VG18161420 наякому записано чотири відеофайли з камер відеоспостереження, які розташовані у магазині "АТБ-маркет" (юридична адреса: площа Привокзальна,6 , м.Роздільна, Одеської області) та скріншотомаи до нього, з яких вбачається, що обвинувачена 31.12.2018 року о 10.24 годині викрадає речі з комірки №20 та з ними виходить з приміщення магазину(а.к.п.36-48)
- довідкою ТОВ ТД «Жан» про вартість станом на 31.12.2018 року 1 кг м`яса свинячої шиї - 135 гривень та 1 кг м`яса свинячого філе 130 гривень (а.с.49).
- постановою від 08.02.2019 року про визнання предмету речовим доказом і залучення його до кримінального провадження, згідно якого компакт диск марки "Verbatim" з серійним номером МАР638VG18161420 долучено до матеріалів кримінального провадження (а.к.п. 59)
- розпискою ОСОБА_6 від 13.03.2019 року про отримання від обвинуваченої ОСОБА_4 600 гривень у відшкодування майнової шкоди та про відсутність будь-яких претензій до неї (а.с.60).
Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а її дії кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченої та враховує ті обставини, що вона характеризується посередньо за місцем проживання (а.к.п 56)., і є особою раніше не судимою ( а.к.п.55), ), на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває (а.к.п.57-58 ), добровільно відшкодувала шкоду. (а.к.п.60), має на утриманні троє дітей (а.к.п.51-54).
Судом враховується, що ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненні злочину, що є обставинами, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно наданої суду досудової доповіді Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, орган пробації прийшов до висновку, що стислий огляд виявлення криміногенних факторів ризику щодо вчинення повторних злочинів оцінено як середній. Результати оцінки ризиків вчинення нового злочину та небезпеки для суспільства, у т.ч. для рідних показали середній рівень ризику вчинення повторних злочинів. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої ОСОБА_4 та її спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе, та не становить високої небезпеки для суспільства. ( а.к.п.28-31).
Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ "Про пробацію" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.
Згідно з п.2 ч.1 ст.2 ЗУ "Про пробацію", досудова доповідь - письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.
За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченої, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема визнання вини обвинуваченою і щире каяття у вчиненому, на підставі викладеного, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру покарання передбачену санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів, долучених до кримінального провадження, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 100, 349, 368, 369-371, .373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази, а саме: компакт диск марки "Verbatim" з серійним номером МАР638VG18161420, які долучено до матеріалів кримінального провадження (а.к.п.48) після набрання вироком законної сили, зберігати у матеріалах справи.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід до засудженої ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1