пр. № 1-кс/759/5555/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 12.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358; ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у вигляді земельних ділянок по АДРЕСА_1 шляхом накладення заборони на відчуження, використання та розпорядження, а також проведення будівельних робіт, а саме на:
- земельну ділянку 60-а площею 0,1 га, к.н. 8 000 000 000:75:670:0291, площею 0,1 га, власник ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.
- земельну ділянку 28-а, к.н. :75:670:0290, площею 0,1га власник ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 86.
- земельну ділянку 12-а, к.н. :75:670:0273, площею 0,1 га, власник ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 86.
- земельну ділянку 50-а, к.н. :75:670:0282, площею 0,1га, власник ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 86.
- земельну ділянку 4-а, к.н. :75:670:0266, площею 0,1га, власник ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.
- земельну ділянку 10-а, к.н. :75:670:0271, площею 0,1га, власник ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 86.
- земельну ділянку 14-а, к.н. :75:670:0276, площею 0,1га, власники ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.
- земельну ділянку 52-а, к.н. :75:670:0284, площею 0,1га, власник ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 86.
- земельну ділянку 48-а, к.н. :75:670:0281, площею 0,1га, власник ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 86.
- земельну ділянку 46-а, к.н. :75:670:0278, площею 0,1га, власник ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 86.
- земельну ділянку 44-а, к.н. :75:670:0275, площею 0,1га, власник ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.
- земельну ділянку 20-а, к.н. :75:670:0280, площею 0,1га, власник ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 386.
- земельну ділянку 66-а, к.н. :75:670:0298, площею 0,1га, власник ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 386.
- земельну ділянку 36-а, к.н. :75:670:0268, площею 0,1га, власник ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 386.
- земельну ділянку 22-а, к.н. :75:670:0283, площею 0,1га, власник ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 386.
- земельну ділянку 18-а, к.н. :75:670:0279, площею 0,1га, власник ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 386.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Київської місцевої прокуратури № 8 перебуває кримінальне провадження № 0000056 від 12.05.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що прокуратурою Святошинського району м. Києва пред`являлись позови в інтересах держави про скасування рішень Київської міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок.
У подальшому рішеннями Святошинського районного суду м. Києва зазначені позови були задоволені, однак в ході виконання вказаних рішень судів виявлено факти відчуження земельних ділянок на користь третіх осіб.
Так, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2014 у справі № 759/2888/14-ц задоволено позовні вимоги прокуратури Святошинського району м. Києва. Зобов`язано ОСОБА_13 повернути на користь Київської міської Ради (01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 32) земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер 8 000 000 000:75:670:0291, вартістю 358 040,75 грн., що розташована по АДРЕСА_2 , площею 1000 кв.м.
На даний час встановлено, що вказана земельна ділянка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 01.02.2017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.
Окрім того, місцевою прокуратурою виявлено факти неправомірного відчуження земельних ділянок на користь третіх осіб, особами у яких витребувані зазначені ділянки на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради на підставі рішень Святошинського районного суду м. Києва.
Вказані земельні ділянки розташовані по АДРЕСА_1 , та витребувані:
Ї у ОСОБА_14 витребувано на користь Київської міської ради земельну ділянку площею 0,1га, розташована по АДРЕСА_3 , к.н. :75:670:0290, рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/1852/15-ц від 30.06.2015. Новий власник ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 86.
Ї у ОСОБА_15 витребувано на користь Київської міської ради земельну ділянку площею 0,1га, розташована по АДРЕСА_4 , к.н. :75:670:0266, рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/10947/13-ц від 11.03.2014. Новий власник ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.
Ї у ОСОБА_16 витребувано на користь Київської міської ради земельну ділянку площею 0,1га, що розташована по АДРЕСА_5 , к.н. :75:670:0273, рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі № 2/759/2368/15 від 15.05.2015. Новий власник ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 86.
Ї у ОСОБА_17 витребувано на користь Київської міської ради земельну ділянку площею 0,1га, що розташована по АДРЕСА_6 , к.н. :75:670:0271, рішення Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/10950/13-ц від 10.04.2014. Новий власник ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 86.
Ї у ОСОБА_18 витребувано на користь Київської міської ради земельну ділянку площею 0,1га, що розташована по АДРЕСА_7 , к.н. :75:670:0276. Нові власники ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.
Ї у ОСОБА_19 витребувано на користь Київської міської ради земельну ділянку площею 0,1га, що розташована по пр-ту Перемоги 15 км. діл. 50-а, к.н. :75:670:0282, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2014 у справі № 759/10925/13-ц. Новий власник ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 86.
Ї у ОСОБА_20 витребувано на користь Київської міської ради земельну ділянку площею 0,1га, що розташована по АДРЕСА_8 , к.н. :75:670:0284, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2014 у справі № 2/759/4912/13. Новий власник ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 86.
Ї у ОСОБА_21 витребувано на користь Київської міської ради земельну ділянку площею 0,1га, що розташована по АДРЕСА_9 , к.н. :75:670:0281, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2014 у справі №2/759/4787/13. Новий власник ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 86.
Ї у ОСОБА_22 витребувано на користь Київської міської ради земельну ділянку площею 0,1га, що розташована по АДРЕСА_10 , к.н. :75:670:0278, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2014 у справі № 759/10924/13-ц. Новий власник ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 86.
Ї у ОСОБА_23 витребувано на користь Київської міської ради земельну ділянку площею 0,1га, розташованої по АДРЕСА_11 , к.н. :75:670:0275, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2014 у справі №759/10923/13-ц. Новий власник ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.
Ї у ОСОБА_24 витребувано на користь Київської міської ради земельну ділянку площею 0,1га, по АДРЕСА_12 , к.н. :75:670:0280, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2015 у справі № 759/1849/15-ц. Новий власник ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 386.
Ї у ОСОБА_25 витребувано на користь Київської міської ради земельну ділянку площею 0,1га, що розташована по АДРЕСА_13 , к.н. :75:670:0298, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.02.2014 у справі № 759/10979/13-ц. Новий власник ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 386.
Ї у ОСОБА_26 витребувано на користь Київської міської ради земельну ділянку площею 0,1га, що розташована по АДРЕСА_14 , к.н. :75:670:0268, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2014 у справі № 2/759/641/14. Новий власник ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 386.
Ї у ОСОБА_27 витребувано на користь Київської міської ради земельну ділянку площею 0,1га, що розташована по АДРЕСА_15 , к.н. :75:670:0283, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2014 у справі № 759/10956/13-ц. Новий власник ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 386.
Ї у ОСОБА_28 витребувано на користь Київської міської ради земельну ділянку площею 0,1га, що розташована по АДРЕСА_16 , к.н. :75:670:0279, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.03.2014 у справі № 759/17087/13-ц. Новий власник ОСОБА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 386.
Таким чином, як зазначено прокурором, в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки підробки документів, на підставі яких було здійснено оформлення права власності на земельні ділянки.
Крім того в діях невстановлених осіб наявний факт заволодіння земельними ділянками, які на підставі рішень Святошинського районного суду належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва.
На даний час вказані земельні ділянки визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що на даний час право власності на вказані земельні ділянки за територіальною громадою міста Києва не зареєстровано у зв`язку з їх відчуженням на користь третіх осіб, та беручи до уваги матеріали кримінального провадження існує необхідність накладення арешту на вищевказані земельні ділянки по АДРЕСА_1 .
Слідство вважає, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, збереження речових доказів, чи перешкоджатиме встановленню істини по провадженню внаслідок того, що таке майно може бути незаконно відчужене іншими особам, що завдасть матеріальної шкоди територіальній громаді міста Києва, а тому наявні достатні підстави для накладення арешту на зазначені земельні ділянки шляхом заборони особам у володінні яких перебуває вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами клопотання, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України).
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається зі змісту клопотання про арешт майна, прокурором зазначено, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову, збереження речових доказів внаслідок того, що майно може бути відчужене іншим особам, що завдасть матеріальної шкоди територіальній громаді м. Києва. Доцільність накладення арешту мотивується необхідністю: 1) забезпечення можливого заявленого цивільного позову в рамках кримінального провадження, 2) збереження речових доказів, та 3) до набрання судовим рішенням законної сили, виконання вироку в частині можливої конфіскації майна та накладення майнових стягнень, тобто підставами, передбаченми п.п. 1, 3 та 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.
У відповідності зі ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Разом із тим, прокурором обґрунтовується необхідність арешту майна для подальшого звернення стягнення на земельні ділянки на користь територіальної громади м. Києва, а не держави, при цьому, санкціями ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, за якими здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не передбачено такого виду покарання як конфіскація.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно норм ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак, у клопотанні не було обґрунтовано у повній мірі доцільності накладення арешту на земельні ділянки для збереження їх в якості речових доказів. Не зазначено, які обставини вчинення кримінального правопорушення вони можуть підтвердити, або ж які конкретно містять відомості, що підлягають встановленню органом досудового розслідування. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. За таких обставин, викликають сумніви щодо доцільності накладення арешту саме задля збереження земельних ділянок як речових доказів, оскільки останні як об`єкти матеріального світу не можуть бути знищені або втрачені.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу (відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди).
У відповідності з п. 4 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. Однак зазначених вимог при подачі клопотання про арешт майна дотримано не було.
При цьому, у клопотанні немає відомостей щодо осіб, яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відсутній обґрунтований розмір цивільного позову у кримінальному провадженні, а вбачається арешт як захід забезпечення необхідний задля виконання рішення у окремих цивільних справах. Докази щодо набрання чинності відповідними судовими рішеннями на момент звернення з клопотанням до слідчого судді відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернення його прокурору.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 36, 98, 131, 132, 170-173, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1