справа № 495/950/19
номер провадження 1-кс/495/1855/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

25 березня 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також надані матеріали в рамках кримінального провадження № 0000223 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полянка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, українця, інваліда третьої групи, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
- 18 лютого 2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців із застосуванням ст. 76, 104 КК України;
- 25 травня 2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 до 30 квітня 2019 року в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30 січня 2019 року, приблизно о 22 год. 00 хв., більш точну годину в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_7 , вживав алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_6 , маючі намір на спричинення тілесних ушкоджень, почав наносити численні удари руками і ногами по тулубу та голові ОСОБА_7 , точну кількість нанесених ударів в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим. В результаті нанесенні ударів ОСОБА_6 , заподіяв ОСОБА_7 , тяжкі тілесні ушкодження від яких останній 31 січня 2019 року приблизно 07 год. 00 хв., більш точну годину в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, помер за місцем свого проживання.
Крім того, 30 січня 2019 року, у нічний час доби, більш точну годину в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , маючи намір на заволодіння майном ОСОБА_7 , через вхідну хвіртку проник на територію домоволодіння буд. АДРЕСА_2 , і підійшовши до вхідних дверей будинку, де правою ногою наніс удар по дверям, тим самим зламав вхідні двері. В подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, який направлений на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_7 , з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, та подавивши волю ОСОБА_7 , до опору, заволодів мобільним телефоном марки «NOKIA» з приєднаною SIM-карткою мобільного оператора ПАТ «Київстар», на рахунку якої не було грошових коштів. Після чого, ОСОБА_6 , разом з викраденим майном з місця події зник та викраденим розпорядився за власним розсудом.
У клопотанні слідчим порушено питання про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою до 30 квітня 2019 року в межах строку досудового розслідування. Клопотання обґрунтоване тим, що закінчити досудове розслідування у визначений строк не надається можливим, оскільки по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів провадження висновок судово-медичної імунологічної експертизи, отримати та долучити до матеріалів провадження висновок стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування. Підстави для зміни щодо підозрюваного запобіжного заходу відсутні, оскільки ризики, що були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зникли та не перестали існувати, що свідчить про неможливість заміни запобіжного заходу на більш м`який.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що є підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою, оскільки у визначений строк закінчити досудове розслідування не можливо, а підстави для зміни запобіжного заходу відсутні та просив задовольнити клопотання та ОСОБА_6 продовжити строк тримання під вартою строком на 37 днів.

Підозрюваний, захисник-адвокат в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою, вислухавши обґрунтування прокурора, пояснення слідчого, думку захисника-адвоката, підозрюваного, дослідивши надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 31 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення відносно ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України (кримінальне провадження № 0000223).

31 січня 2019 року згідно ст. 208 КПК України ОСОБА_6 було затримано та йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_8 від 01 лютого 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 31 березня 2019 року включно, без можливості внесення застави.

25 березня 2019 року керівником Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 30 квітня 2019 року.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про продовження строку тримання під вартою згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто, за правилами ст. 183 КПК України.

Відповідно до п. 79 рішення в справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчий, за погодженням з прокурором, вчасно звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обґрунтувавши клопотання тим, що продовження строку тримання під вартою виправдане необхідністю отримати та долучити до матеріалів провадження висновок судово-медичної імунологічної експертизи, отримати та долучити до матеріалів провадження висновок стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування. Виклад обставин кримінального правопорушення свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року № 14-рп/2003, тяжкість злочину не є єдиною підставою для обрання виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою, а враховується разом з іншими обставинами по справі.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а також загальну спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом.

Слідчий суддя приходить до висновку, що обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки обставини, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_6 , що враховувалися слідчим суддею при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу, не змінилися та є ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна; має задовільний стан здоров`я; інвалід третьої групи; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра Комунального закладу «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» не знаходиться; неодружений та не має утриманців; не має міцних соціальних зв`язків в місці свого постійного проживання; не працює; раніше не одноразово судимий; застосований до нього ранішезапобіжний захід у вигляді тримання під вартою не порушував у зв`язку з відсутністю об`єктивної можливості такого порушення, що не залежало від його волі.

В силу ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до постанови керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 від 25 березня 2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 30 квітня 2019 року.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 необхідно продовжити строком на 37 (тридцять сім) днів з моменту постановлення наявної ухвали, тобто з 25 березня 2019 року по 30 квітня 2019 року з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», оскільки ризики, що стали підставою для застосування зазначеного запобіжного заходу, не зменшилися та слідчий просить продовжити строк тримання під вартою в межах строку, передбаченого ч. 3 ст. 197 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування, що не перевищує, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, 60 днів, у зв`язку з чим клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за його підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 ч. 4 ст. 187 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, строком на 37 (тридцять сім) днів з моменту постановлення наявної ухвали, тобто з 25 березня 2019 року з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 30 квітня 2019 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити для виконання до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1