Справа № 405/2129/18
Провадження № 1-кп/405/87/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 13 березня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої особи ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2017 № 0012385 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, не маючого дітей, неодруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, за таких обставин:

В період часу з 22 год. 45 хв. 03.11.2017 по 08 год. 00 хв. 04.11.2017, ОСОБА_6 діючи умисно з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном, шляхом злому навісного замка воріт із застосуванням металевого прута, який він заздалегідь заготував, проник до гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед Ardis TARI MTB 26*19, безопилу Vitals Master BKZ4523O AluMagnio та дриль Stanley SDH 700 Вт, які належали ОСОБА_7 загальна вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1414 від 27.03.2018 складає 7766,31 грн. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 7766,31 грн.

Крім того, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення у інше приміщення, за наступних обставин:

В період часу з 17 год. 00 хв. 09.11.2017 по 18 год. 20 хв. 12.11.2017, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном шляхом злому навісного замка воріт гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , із застосуванням металевого прута, який він заздалегідь заготував, проник до середини, звідки таємно викрав велосипед Norco Wolverine, електродвигун АИР 100 L2 5,5 кВт, 3000 обертів, на 360 Вольт, електродвигун АИР 80 В2 2,2 кВт, 3000 обертів, на 220 Вольт, кутову шліфувальну машинку Makita 9565 CVR та універсальний деревообробний верстат УБДН-6М, які належали ОСОБА_4 , загальною вартістю згідно з висновком експерта № 189 від 20.03.2018 19 356,81 грн. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 19356,81 грн.

Також, в період часу з 19 год. 00 хв. 17.11.2017 по 08 год. 00 хв. 18.11.2017, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном шляхом пошкодження воріт гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , проник до середини, звідки таємно викрав бензопилу Stihl MS170, точильний верстат Єнергомаш 125 мм, 230 ВТ ТС-60127, металеві тиски слюсарні, виготовлені з чорного металу, загальною вагою 30 кг., металеві вироби у вигляді проволоки та частини трубок, виготовлених з міді, загальною вагою 15 кг та двотактне мастило мінеральне Stshl HP, об`ємом 5 л., які належали ОСОБА_8 , загальна вартість яких згідно з висновком експерта № 190 від 21.03.2018 складає 6584,45 грн. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 6584,45 грн.

Крім того, в період часу з 00 год. 00 хв. по 16 год. 30 год. 22.11.2017, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном шляхом пошкодження штаби воріт гаража, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 проник до середини, звідки таємно викрав автомагнітолу CYCLON MP 1017 ВТ та алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, які належали ОСОБА_9 , загальна вартість яких згідно з висновком експерта № 85 від 02.02.2018 складає 808,58 грн. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 808,58 грн.

Також, 19.12.2017 приблизно 00 год. 10 хв., точного часу судом не встановлено, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном шляхом пошкодження воріт гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 проник до середини, звідки таємно викрав болгарку Фиолент МШУ 2-9-125, болгарку DWT WS 13-150T, болгарку DWT WS13-180D перфоратор Makita 5001, бензопилу Vitals Master BKZ 4523o AluMagnio, які належали ОСОБА_10 , загальна вартість яких згідно з висновком експерта № 161 від 16.03.2018 складає 11692,99 грн. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 11692,99 грн.

Крім того, в період часу з 15 год. 00 хв. 18.12.2017 по 09 год. 30 хв. 24.11.2017, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном шляхом пошкодження воріт гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , проник до середини, звідки таємно викрав перфоратор Dexter Power 800, болгарку (УШМ) Craft CAG 125/1300L, болгарку (УШМ) Ижмаш УШМ 1000 шурупокрут акумуляторний BlackDeker 12V, шурупокрут ДніпроМ MDSH-600 KC 1262F, шліфувальну машинку Ижмаш ЕР 2600 industrsal line, подовжувач електричний Леміра (ВО Луч) 30м., на котушці з переррізом 2,5 кВт, набору інструментів Alloid НГ 4143П, набір стамесок HTOOLS 4шт., пилку по дереву 450 mm, Topex Aligator, 7TPI Topex 10A446, які належали ОСОБА_11 , загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1413 від 27.03.2018 складає 8577,58 грн. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 8577,58 грн.

Також, 18.12.2017 приблизно о 00 год. 20 хв., ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном шляхом пошкодження воріт гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , проник до середини, звідки таємно викрав чайник електричний VERTEX VR -7303 та заточувальний станок Зеніт ЗСТ - 150/350, які належали ОСОБА_12 , загальна вартість яких згідно з висновком експерта № 146 від 05.03.2018 складає 750,41 грн. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 750,41 грн.

Окрім того, в період часу з 18 год. 00 хв. 04.01.2018 по 00 год. 30 хв. 05.01.2018, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вікна гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_8 , проник до середини, звідки таємно викрав зварювальний апарат Універсал ВД 0801УЗ, зварювальний апарат ДніпроМ САБ 260Н, болгарку (УШМ) DVT SBM 810 VS, подовжувач побутовий на кабельній котушці Фенікс ВКК довжиною шнура 25 м., маркою ПВС 2*1,5 на 250В, маску для зварювання Хамеліон Forte MC 410 та перфоратор Зеніт ЗП 9824, які належали ОСОБА_13 , загальна вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1428 від 28.03.2018 складає 8064,46 грн. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 8064,46 грн.

Також, в період часу з 20 год. 00 хв.. 20.01.2018 по 12 год. 00 хв. 21.01.2018, ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву та метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження воріт гаража, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , проник до середини, звідки таємно викрав шуруповерт акумуляторний Forte CDL 1217 2 B2 в комплекті з акумуляторною батареєю, зарядним пристроєм та кейсом, пускозарядний пристрій Forte CB 15 FР, болгарку (УШМ) Stern AG125A, загальна вартість яких згідно з висновком експерта № 105 від 09.02.2018 складає 2137,69 грн. Крім цього, з даного гаражу ОСОБА_6 здійснив крадіжку точильного верстату Forte BG 2050 вартість якого, згідно з висновком експерта № 116 від 19.02.2018 складає 798,00 грн. та акумуляторну батарею SADA Profy 6CT 145 Aз 12V, 145 Ah вартість якої згідно з висновком експерта № 18 від 16.02.2018 складає 207,20 грн., які належали ОСОБА_14 . Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на суму 3142,89 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєних злочинах визнав. Пояснив, що через велику кількість вчинених епізодів крадіжок не може відокремити, яке саме майно де викрадав. Зазначив, що крадіжки вчиняв з гаражів, куди проникав шляхом зриву навісних замків за допомогою металевого прута або шляхом відтискання воріт гаражу. Через відкриті ворота потрапляв до середини, звідки викрадав завжди приблизно однаковий перелік майна: будівельні електричні інструменти, верстати, інструменти, велосипеди та інше майно. Вказав на правильне зазначення в обвинувальному акті адрес місць розташування гаражів, часу вчинення злочинів, переліку викраденого майна. Пояснив, що майно виносив з гаражу та складав за рогом, потім на місце викликав таксі, відвозив мано і продавав незнайомим людям. Гроші витрачав на власні потреби. У скоєному розкаявся. Вказав, що визнає цивільні позови: потерпілої ОСОБА_13 повністю, потерпілої особи ОСОБА_7 визнає спричинення майнової шкоди в сумі 5000,0 грн., позов в частині спричинення моральної шкоди не визнає, позов потерпілого ОСОБА_4 визнає в частині спричинення майнової шкоди в сумі 15000,0 грн., позов в частині спричинення моральної шкоди не визнає.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь - яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження,спираючись на засаду кримінального судочинства змагальність, суд визначив обсяг і порядок дослідження доказів в межах обставин, які не визнає обвинувачений щодо розміру заподіяної майнової шкоди зазначеної у цивільних позовах потерпілих осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , тому обмежився дослідженням доказів по справі: допитом потерпілих, обвинуваченого, дослідженням висновків товарознавчої експертизи та характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Потрепіла особа ОСОБА_4 надав суду показання, за змістом яких, наприкінці 2017 року, точної дати не пам`ятає, йому зателефонували, повідомили, що ворота його гаражу відчинені. Приїхавши на місце, викликав поліцію. Зайшовши всередину гаражу виявили викрадення двох електродвигунів, шліфувальної машини, деревообробного верстату та велосипеду. Викраденням наведених речей йому спричинена майнова шкода в сумі визначеній експертом. Пояснив, що моральна шкода полягає у переживаннях пов`язаних із втратою належного майна, яке дісталось у спадок від померлого батька, та було пам`яттю про нього.

Висновком експерта від 20.03.2018 № 189 судової товарознавчої експертизи визначена вартість викрадених у ОСОБА_4 велосипеду Norco Wolverine 7994,85 грн., електродвигуна АИР 100 L2 5,5 кВт, 3000 обертів, на 360 Вольт 2884,33 грн., електродвигун АИР 80 В2 2,2 кВт, 3000 обертів, на 220 Вольт 1620,12 грн., кутової шліфувальної машинки Makita 9565 CVR - 2385,56 грн., універсального деревообробного верстата УБДН-6М 4471,95 грн. Загальна вартість викраденого майна складає 19 356,81 грн.

Висновком експерта від 27.03.2018 № 1414 судової товарознавчої експертизи визначена вартість викрадених у ОСОБА_7 велосипеду Ardis TARI MTB 26*19 4805,95 грн., бензопили Vitals Master BKZ4523O AluMagnio 1870,96 грн., дрилю Stanley SDH 700 Вт 1089,40 грн. Загальна вартість викраденого майна складає 7 766,31 грн.

Вищевказані показання потерпілої особи ОСОБА_4 , досліджені висновки експертів та показання обвинуваченого ОСОБА_6 в частині, що їм не суперечать, суд визнає належними, допустимими та достовірними доказами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 визнаний перелік майна потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , яке він викрав із гаражів останніх, враховуючи висновки експертів, суд вважає доведеним заподіяння діями ОСОБА_6 внаслідок викрадення майна шкоди потерпілим особам ОСОБА_4 в сумі 19 356,81 грн. та ОСОБА_7 в сумі 7 766,31 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового слідства є правильною.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 вчинив злочини, віднесені до категорії тяжких.

ОСОБА_6 , офіційно не працює, неодружений, дітей на утриманні не має. Як особа ОСОБА_6 за місцем проживання негативно не характеризується. Страждає психічно-поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, з приводу чого знаходиться на диспансерному обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер». Є осудною особою. На обліку в Кіровоградській обласній психіатричній лікарні не перебуває.
ОСОБА_6 засуджувався вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.05.2013 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку 09.06.2016. Судимість погашена.
Згідно з досудовою доповіддю про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України судом невстановлені.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, досудову доповідь органу з питань пробації, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе лише вразі призначення покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Підстави для звільнення ОСОБА_6 від від відбуття покарання з випробуванням та призначення більш м`якого покарання ніж передбачено законом суд не знаходить.

До судового розгляду потерпілою особою ОСОБА_13 , заявлений цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, який обвинувачений визнав в повному обсязі.

Крім того, потерпілою особою ОСОБА_7 заявлений цивільний позова про стягнення за ОСОБА_6 майнової шкоди в сумі 6000 грн. та моральної шкоди в сумі 10000 грн., який обвинуваченим визнаний в частині майнової шкоди на суму 5000 грн.

ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 майнової шкоди в сумі 19356,81 грн. та моральної шкоди в сумі 4 000 грн., який обвинувачений визнав в частині майнової шкоди на суму 15 000грн.

Вирішуючи заявлені цивільні позови суд виходить з встановлених під час розгляду кримінального провадження обставин вчинення злочинів ОСОБА_6 під час яких викрадене майно цивільних позивачів та положень ст. 1166 ЦК України, за якою шкода, заподіяна злочинними діями, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, нанесеної в результаті порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болі і стражданнях, які фізична особа отримала у зв`язку з каліцтвом або іншим пошкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, які фізична особа отримала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього самого, членів його сім`ї або близьких родичів; у душевних стражданнях, які фізична особа отримала у зв`язку із знищенням або пошкодженням його майна.

З огляду на викладене вище, заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 майнової шкоди заподіяної злочином в сумі 19356,81 грн. та моральної шкоди у розмірі 4000,00 грн., суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Сума спричиненої майнової шкоди доведена висновком експерта. Суму моральної шкоди 4000 грн. суд вважає співмірною компенсацією, пов`язаною із втратою ОСОБА_4 майна внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 майнової шкоди заподіяної злочином в сумі 6000,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн. підлягає задоволенню частково. Майнова шкода підлягає стягненню в розмірі 6000 грн., оскільки така вартість викраденого обвинуваченим майна підтверджується висновком експерта. Щодо заявленого потерпілою ОСОБА_7 розміру моральної шкоди 10 000 грн., суд вважає вимоги завищеними, оскільки позивачем не надані суду достатні данні для визначення моральної шкоди в заявленому розмірі, тому визначаючи суму заподіяної моральної шкоди потерпілій, суд ввжає співмірним та достатнім відшкодування потерпілій особі моральну шкоду в сумі 5 000 грн., яка підлягає стягненню з обвинуваченого.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_6 цивільного позову потерпілої ОСОБА_13 про стягнення майнової шкоди заподіяної злочином в сумі 10 000 грн. позов підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 11297 грн. 00 коп., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 рахувати з 13.03.2019, зарахувавши у відбуте покарання строк попереднього ув`язнення з 19.12.2018 по 13.03.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 11297,00 гривень 00 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 майнової та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) 19356 (дев`ятнадцять тисяч триста п`ятдест шість) гривень 81 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 4000 (чотири тисячі) гривень ) коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_6 майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) 6000 (шість тисяч) гривень. 0 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 5000 (п`ять тисяч) 0 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_13 про стягнення з ОСОБА_6 майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_13 (Ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_8 ) 10 000 (десять тисяч) гривеньв рахунок відшкодування майнової шкоди.

Речові докази: шуруповерт акумуляторний Forte CDL 1217 2 B2, з зарядним пристроєм, пускозарядний пристрій Forte CB 15 FР, болгарку (УШМ) Stern AG125A, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_14 - залишити останньому як йому належні.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд міста Кіровограда, а обвинуваченим, в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_15