Справа № 369/5339/19
Провадження №1-кс/369/1690/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001942 від 21.04.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001942 від 21.04.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 21.04.2019 близько 13 години ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу коптильні, що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка вул. Механізаторів, 26, куди приїхав на автомобілі марки «DACIA» Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , погрожуючи предметом, схожим на пістолет, вчинив напад на ОСОБА_6 з метою заволодіння його майном, а саме: мобільним телефоном марки «Xiomi» та грошовими коштами у сумі 400 грн., при цьому завдавав останньому тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забійних ран лівої скроневої ділянки, згідно довідки №3262. 21.04.2019 в ході огляду місця події неподалік коптильні, що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Механізаторів, 26 було виявлено та вилучено кепку-блайзер (бейсболку) білого кольору з написом «Capeans lifestyle», биркою «Miniso» та зі слідами речовини бурого кольору (далі РБК) на козирку; картку «Приватбанку» № НОМЕР_2 , на поверхні якої виявлено та вилучено два сліди папілярних узорів, які в подальшому було відкопійовано на прозору дактоплівку.

З урахуванням того, що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення злочину, на підставі ст. 98 КПК України визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

На підставі вищевказаного слідчий просила суду накласти арешт на:

- кепку-блайзер (бейсболку) білого кольору з написом «Capeans lifestyle»,

з биркою «Miniso» та зі слідами речовини бурого кольору на козирку,

- картку «Приватбанку» № 825150,

- прозору дактоплівку, на якій відкопійовано два сліди папілярних узорів,

вилучених з поверхні картки «Приватбанку» № НОМЕР_2 , розгляд клопотання проводити без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримуються в повному обсязі та прохання його задоволити.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, до суду направили заяви про слухання справи у їх відсутності, в яких вимоги клопотання підтримали , просили суд задовольнити його у повному обсязі.

Суд, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0001942 від 22.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

В ході досудового розслідування було встановлена причетність до скоєння вищевказаного злочину громадянина ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні обгрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою забезпечення дієвості даного провадження та можливої конфіскації майна.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на майно може негативно вплинути на кримінальне провадження, а тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- кепку-блайзер (бейсболку) білого кольору з написом «Capeans lifestyle», з биркою «Miniso» та зі слідами речовини бурого кольору на козирку;

- картку «Приватбанку» № НОМЕР_2 ,

- прозору дактоплівку, на якій відкопійовано два сліди папілярних узорів, вилучених з поверхні картки «Приватбанку» № НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1