Провадження № 11-сс/824/2348/2018 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
представника ОСББ «Центр» - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заступника голови правління ОСББ «Центр» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2019, -
в с т а н о в и л а:
Заступник голови правління ОСББ Центр» ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до ЄРДР. Свої вимоги мотивував тим, що він 21.12.2018 звернувся до Печерського УП ГУ НП у м. Києві з заявою про вчинення злочину, однак станом на день звернення до суду, відомості про вчинення злочину, які викладені в його заяві до ЄРДР не внесено.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2019 скаргу повернуто заступнику голови правління ОСББ «Центр» ОСОБА_6 . Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник пропустив передбачений ч.1 ст. 304 КПК України 10-ти денний строк для звернення до суду із даною скаргою. Указав, що заявник не отримавши відомостей про внесення до ЄРДР даних із його заяви від 21.12.2018 звернувся до суду лише 28.02.2019, при цьому порушуючи питання про поновлення строку для подачі скарги без обґрунтування поважності причин його пропуску.

Не погоджуючись із даною ухвалою, заступник голови правління ОСББ «Центр» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій указав на її незаконність та необґрунтованість. В обґрунтування доводів апеляційної скарги послався на те, що 21.12.2018 він звернувся до Печерського УП ГУ НП у м. Києві з заявою про злочин. 27.02.2019 ним отримано лист від Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 28.12.2018 про те, що в результаті проведеної перевірки, відомості які можуть свідчити про вчинення злочину не виявлено і матеріали перевірки розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян». На підставі вищевикладеного, він 28.02.2019 звернувся зі скаргою до Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України без пропуску 10-ти денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, передбаченого ст. 304 КПК України. Просив скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2019 та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості про вчинення злочину до ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 , який вимоги апеляційної скарги підтримав, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 , від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Центр» 21.12.2018 року звернувся із повідомленням про вчинений злочин до Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яке цим управлінням поліції було прийняте того ж дня.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Колегія суддів звертає увагу на те, що матеріали судового провадження не містять будь-яких даних щодо процесуального рішення слідчого за повідомленням ОСОБА_6 . Будь-яких процесуальних можливостей перевіряти факт внесення слідчим відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник / потерпілий діючими нормами КПК України не наділений.
Те, що положення ч.1 ст.214 КПК України мають імперативний характер, тобто відповідна заява / повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не потребує розгляду для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не відноситься до дискреційних повноважень слідчого, на думку колегії суддів указує на те, що строк на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,слід обчислювати з моменту, коли особі стало відомо або повинно було стати відомо про таку бездіяльність. Зважаючи також на те, що у слідчого чи прокурора не зникає обов`язок внесення відомостей про вчинений злочин до ЄРДР і після закінчення 24-х годинного строку, передбаченого ст. 214 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що у результаті невнесення відомостей про злочин має місце триваюча бездіяльність зазначених процесуальних осіб, а це указує на те, що початком такої бездіяльності є момент, коли особа виявила чи повинна була виявити цю бездіяльність і саме із цього часу розпочинає перебіг строку на її оскарження.

Як вбачається із матеріалів скарги, інформацію про те, що відомості по вказаному повідомленню слідчим не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_6 отримав 27.02.2019 року та наступного дня подав скаргу на бездіяльність слідчого до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, тобто у строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України. Наведене, свідчить про хибність висновку слідчого судді про те, що ОСОБА_6 пропустив даний строк.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про незаконність ухвали слідчого судді Печерського районного суду від м. Києва від 04.03.2019 року, а тому вона підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_6 поверненню до місцевого суду для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, а саме: для її розгляду і прийняття відповідного рішення. Оскільки рішення по суті скарги ОСОБА_6 слідчим суддею місцевого суду не ухвалювалось, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ухвалити це рішення за результатами апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу заступника голови ОСББ «Центр» ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2019 про повернення скарги заступника голови ОСББ «Центр» ОСОБА_6 скасувати.

Матеріали за скаргою заступника голови ОСББ «Центр» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до ЄРДР повернути до Печерського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4