overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 385/316/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

"19" березня 2019 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 березня 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з затвердженим 08 лютого 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 02.04.2019 року на 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3078/17
Провадження № 1-кп/442/27/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000821 від 06.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України,
в с т а н о в и л а :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України.
Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
21.02.2019р. з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз поступив супровідний лист, згідно якого директор Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 просить провести судове засідання у режимі відео-конференції та дистанційно допитати судового експерта ОСОБА_5 .
Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання по кримінальному провадженні слід провести в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (вул.Шкільна,1 м.Рівне), на території якого знаходиться Рівненське відділення ЛНДІСУ.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
у х в а л и л а :
Провести судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000821 від 06.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (вул.Шкільна,1 м.Рівне), в режимі відео конференції 18.04.2019р., 11.15 год.
Копію даної ухвали надіслати Рівненському міському суду Рівненської області (вул.Шкільна,1 м.Рівне) для виконання та експерту ОСОБА_5 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 березня 2019 рокуСправа №451/400/19
Провадження № 1-кп/451/94/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 06.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 06.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 жовтня 2019 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а, о 16 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/7205/18
пр.№ 1-кп/464/79/19
У Х В А Л А

19.03.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні № 464/7205/18, внесеному 06.12.18. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003663, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення : прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

захисту обвинувачений ОСОБА_3 ;

та учасник провадження потерпіла ОСОБА_6 , -

з участю: прокурора ОСОБА_5

у с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Підготовчі судові засідання у провадженні призначались на 26 грудня 2018 року, 29 січня та 19 березня 2019 року. Натомість обвинувачений, будучи особою, яка неодноразово належним чином повідомлялась про дату, час та місце проведення засідання, у підготовче засідання не з*явився і не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням, що обвинувачений у підготовче судове засідання не з`являється без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 16 год. 08 квітня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2869/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 р. Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Мелешко С.І. ,

при секретарі Янкевич Л.В.,

з участю прокурора Липчука Т.В.,

розглянувши подання начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявляється ОСОБА_1, явка якого є обов*язковою.

Суд розцінює його дії як ухилення від явки в суд, та як неповагу до суду.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В

Застосувати привід на 10 год 23 грудня 2013 р. до ОСОБА_1 , який прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову направити на виконання начальнику Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Головуючий: С. І. Мелешко
Справа № 488/1104/19
Провадження № 1-кс/488/485/19 р.

У Х В А Л А
18.03.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2019 року за № 0000549 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 16 березня 2019 року приблизно о 23:50 год. за адресою: м.Миколаїв, пр. Богоявленський, 336, без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000549 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1110/19
Провадження № 1-кс/488/488/19 р.

У Х В А Л А
18.03.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2019 року за № 0000539 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 15 березня 2019 року о 02:26 год. за адресою: м.Миколаїв, вул. Новаторів, 36, без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000539 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1118/19
Провадження № 1-кс/488/491/19 р.

У Х В А Л А
18.03.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2019 року за № 0000557 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 17 березня 2019 року приблизно о 17:52 год. за адресою: м.Миколаїв, вул. Оранжерейна, 108, без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000557 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 537/6067/16-к
Провадження 1-кп/524/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 березня 2019 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

у присутності прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука клопотання потерпілого ОСОБА_4 про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, освіта вища, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів непрацюючого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176, 184, 309, 331, 369 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити потерпілому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/109/2019
Справа № 537/1051/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№ 69)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Адміністрація установи звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Зважаючи, що згідно положень ст. 537, ст. 539 КПК України, подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження, суд з метою забезпечення оперативності розгляду подання вважає за необхідне дане судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Оскільки засуджений відбуває покарання у ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)», тож судове провадження в режимі відеоконференції слід здійснювати під час трансляції з ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)».
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження з розгляду подання адміністрації ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№ 69)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , - здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)».
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 27 березня 2019 року на 08:20 годину в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна 37/49 (тел. (05366)3-51-13) електронна адреса: ).
Зобов`язати начальника ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№ 69)» забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим КПК України.
Зобов`язати начальника ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№ 69)» забезпечити вручення службовою особою установи такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/382/18
Провадження № 1-в/541/8/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації « в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді подання Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну покарання відповідно ст. 26 КВК України засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 березня 2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Вирок суду набрав законної сили та був направлений до виконання до Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

У визначений ст. 26 КВК України строк засуджений ОСОБА_5 не повідомив сектор пробації за місцем проживання про сплату штрафу та не пред`явив документ в підтвердження цього.

Зважаючи на викладене, начальник Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до Миргородського міськрайонного суду із поданням про заміну ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на інший вид покарання визначений законом.

Судом з`ясовано, що на час розгляду судом подання засуджений ОСОБА_5 сплатив штраф, про що свідчить копія квитанції, яка надійшла із сектору пробації.

Прокурор не вбачав підстав для задоволення подання в зв`язку із сплатою засудженим ОСОБА_5 штрафу в сумі 850 грн.

Отже, слід відмовити в задоволенні подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну ОСОБА_5 покарання в порядку ст. 26 КК України, в зв`язку з повним виконанням засудженим вироку суду в частині сплати штрафу в сумі 850 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в порядку ст. 26 КВК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_6