Справа № 344/3090/19
Провадження № 1-кс/344/1872/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла зазначена скарга, в якій скаржник зазначає, що оскільки його клопотання не було розглянуто, то слід визнати бездіяльність слідчого та прокурора і зобов`язати розглянути його клопотання від 13.02.2019 року у кримінальному провадженні № 120 2807 в строки передбачені ст. 220 КПК України.

В засіданні скаржник просив задовольнити вимоги скарги.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення в підтримку доводів скарги, заперечення щодо задоволення скарги, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

У відповідності до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

В той же час з матеріалів скарги випливає, що на клопотання сторони захисту прокуратура скерувала його безпосередньо до органу, який проводить досудове розслідування для розгляду в порядку ст. 220 КПК України, а відтак такі дії заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури щодо направлення клопотання до Івано-Франківського ВП ГУНП за юрисдикційним принципом відповідають положенням закону, а тому не вбачається підстав для задоволення скарги про визнання протиправною їх бездіяльності.

При цьому слідчому судді на момент розгляду даної скарги не представлено доказів того, що клопотання від 13.02.2019 року у кримінальному провадженні № 120 2807 подане захисником в інтересах підозрюваного було розглянуто у порядку та в строки передбачені КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303,304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні 120 2807, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 13.02.2019 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначенихпунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру. (ч.3 ст.307 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1