1Справа № 335/918/19 1-кс/335/777/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, який був накладений Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 03.04.2017р. на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку, на момент прийняття рішення про арешт майна, було зареєстроване за ОСОБА_6 . Підставою скасування арешту зазначає те, що на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу, обґрунтовує клопотання наступним обставинами:
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 - рідний брат ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_7 склав заповіт, яким все своє майно заповів ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина у вигляді банківського вкладу та квартири АДРЕСА_1 та банківського вкладу, який знаходився в АТ КБ «Приватбанк».

29.01.2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 було видано свідоцтво про право на спадщину на грошові вклади. Свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 видано не було, оскільки право власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна зареєстровано за іншою особою ОСОБА_6 .

Право власності на вказану квартиру ОСОБА_6 набув на підставі Договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 06 березня 2017 року, тобто майже через рік після смерті ОСОБА_7 .

Інформація про злочин за вказаним фактом Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001258 від 30.03.2017 року, в рамках якого слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду був накладений арешт на зазначену вище квартиру.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 липня 2018 року, яке набрало законної сили 06.08.2018 року (справа №335/3840/18; пров.№2/335/1360/2018; суддя ОСОБА_10 ) було визнано недійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 06 березня 2017 року.

На підставі вищевказаного рішення, 30.10.2018 року Департаментом реєстраційних послуг поновлено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за померлим ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, вважає, що на теперішній час відпала необхідність в подальшому арешті майна, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України є підставою для його скасування.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки питання про скасування арешту ініційовано рідною сестрою спадкодавця, яка прийняла спадщину в порядку, визначеному чинним законодавством України, а тому є законним власником квартири. Вважає, що на даний час відсутні підстави для обмеження прав законного власника. Пояснив, що на даний час досудове розслідування триває, особу, яка вчинила злочин, не встановлено. На підтвердження вказаних обставин надав суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслдувань.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним:
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 . За життя він склав заповіт, яким все своє майно заповів рідній сестрі ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину у встановленому законом порядку і є єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_11 . На момент розгляду клопотання, ОСОБА_4 вже отримала свідоцтво про право на спадщину на грошові вклади, які розміщені в АТ КБ «Приватбанк». Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть, довідкою нотаріуса про коло спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7 , свідоцтвом про право на спадщину.

06 березня 2017 року був укладений Договір купівлі продажу, на підставі якого невстановлена особа, яка видала себе за ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , продала, а ОСОБА_6 купив квартиру АДРЕСА_1 . Договір був посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9 06 березня 2017 року. Ним же здійснено державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Інформація про злочин за вказаним фактом Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001258 від 30.03.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2017 року по справі №335/4262/17 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 липня 2018 року по справі №335/3840/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 було визнано недійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 06 березня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 . Рішення набрало законної сили 06.08.2018 року.

На підставі вищевказаного рішення 30.10.2018 року Департаментом реєстраційних послуг поновлено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за померлим ОСОБА_7 , що відповідає положенням п.66 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553).

Факт відновлення реєстрації права власності за ОСОБА_11 підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, повністю чи частково, ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.2 ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 прийняла спадщину у встановленому законом порядку, вона належить їй з моменту відкриття, внаслідок чого вона, в розумінні ст.174 КПК України, є належним суб`єктом звернення до суду із клопотання .

Оскільки на теперішній час незаконний договір купівлі-продажу квартири, який був укладений після смерті ОСОБА_7 визнано судом недійсним, законний спадкоємець прийняв спадщину у встановленому законом порядку, суд вважає, що сукупність зазначених вище обставин є достатніми для висновку про те, що необхідність в арешті майна відпала, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001258 від 30.03.2017 року задовольнити.
Скасувати арешт у вигляді заборони права відчуження та розпорядження майном квартирою АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2017 року по справі №335/4262/17, запис про який внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про обтяження 19827350
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1