Справа № 473/549/19
Номер провадження 1-кс/473/247/2019
УХВАЛА
Іменем України
"07" лютого 2019 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання доручення на проведення трасологічної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213,

ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання доручення на проведення трасологічної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що 03 лютого 2019 року до Вознесенського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 02 лютого 2019 року в період часу з 16 години по 20 годину невстановлена особа проникла до недобудованого домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала автомобільний акумулятор з автомобіля «ВАЗ 2101», котрий знаходився в гаражному приміщенні, та інше майно, чим спричинила останньому матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

03 лютого 2019 року відомості за фактом викрадення майна ОСОБА_5 внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000213 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03 лютого 2019 року під час огляду місця події виявлено та вилучено один слід слідоутворюючого об`єкта з поверхні віконної рами, який поміщено в паперовий конверт, завірено підписом посадової особи та понятих.

У зв`язку з викладеним, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання.

В зв`язку з цим слідчий просив призначити у кримінальному провадженні №0000213 трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України з метою з`ясування:

- Чи придатний слід слідоутворюючого об`єкта, виявлений при огляді місця події, для ідентифікації та визначення групової належності?

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України вважав можливим провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.ч. 6-7 ст. 244 КПК України).

Матеріали справи вказують на те, що 03 лютого 2019 року відомості за фактом викрадення майна ОСОБА_5 внесені до ЄРДР та 03 лютого 2019 року зареєстровано кримінальне провадження за №0000213 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В процесі здійснення досудового розслідування, під час огляду місця події, виявлено та вилучено один слід слідоутворюючого об`єкта.

Слідчим доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження (визначення придатності виявленого та вилученого сліду для визначення групової приналежності та ідентифікації) необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя вважає можливим доручити проведення експертизи Миколаївському НДЕКЦ МВС України, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні.

Поставлені слідчим запитання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання доручення на проведення трасологічної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 - задовольнити.

Доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а) провести у кримінальному провадженні №0000213 трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Чи придатний слід слідоутворюючого об`єкта, виявлений при огляді місця події, для ідентифікації та визначення групової належності?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення дослідження експертам надати паперовий конверт в якому знаходиться один слід слідоутворюючого об`єкта.

Надати дозвіл експертам при проведенні експертизи на пошкодження первинного упакування та застосування методів дослідження, які можуть призвести до повного чи часткового знищення об'єкта експертизи або зміну його властивостей.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1