Справа № 487/6496/18
Провадження № 1-кп/487/296/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за № 0002843 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4
зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3
інший учасник судового провадження потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувчення визнаного судом доведенним:

ОСОБА_3 на початку липня 2018 року, точної дати та часу під час судового розгляду встановлено не було, але не пізніше 07.07.2018 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, вчинив кримінальний злочин при наступних обставинах.

Знаходячись у вказаному місці, у зазначений дату та час, реалізуючи свій корисний мотив, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , під приводом поповнення кредитної банківської карточки № НОМЕР_1 , виданої АТ КБ «ПриватБанк» у користуванні його матері ОСОБА_5 , шахрайським шляхом, з корисливих мотивів, з ціллю незаконного зняття грошових коштів з банківської картки, заволодів зазначеною кредитною карткою, яка згідно п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08.10.1998 року №414, ст. 200 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського кредитного рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_5 , тобто предметом злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Після чого, з отриманою шляхом обману банківською карткою № НОМЕР_1 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись нею в подальшому на власний розсуд.

Крім того, 07.07.2018 року приблизно о 22.50 годин ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу не незаконне зняття грошових коштів з кредитної банківської карточки № НОМЕР_1 , виданої АТ КБ «ПриватБанк» у користуванні його матері ОСОБА_5 , отриманою шляхом обману, прибув до банкомату, який розташований за адресою: м. Миколаїв вул. Озерна, 13/2 відділення АТ КБ «ПриватБанк» та використовуючи вказану картку за допомогою банкомату сформував заявку від імені ОСОБА_5 на зняття грошових коштів із кредитного банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , в свою чергу банк, сприймаючи дну операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 , видав через банкомат грошові кошти у розмірі 268 грн., в результаті чого ОСОБА_3 спричинив потерпілій матеріальний збиток на вище вказану суму.

Після чого з отриманою шляхом обману банківською карткою № НОМЕР_1 та грошима, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

Крім того, 08.07.2018 року приблизно о 06.20 годин ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу не незаконне зняття грошових коштів з кредитної банківської карточки № НОМЕР_1 , виданої АТ КБ «ПриватБанк» у користуванні його матері ОСОБА_5 , отриманою шляхом обману, діючи повторно, прибув до банкомату, який розташований за адресою: м. Миколаїв вул. Озерна, 17-Г супермаркет «Треш» та використовуючи вказану картку за допомогою банкомату сформував заявку від імені ОСОБА_5 на зняття грошових коштів із кредитного банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , в свою чергу банк, сприймаючи дну операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 , видав через банкомат грошові кошти у розмірі 3120 грн., в результаті чого ОСОБА_3 спричинив потерпілій матеріальний збиток на вище вказану суму.

Після чого з отриманою шляхом обману банківською карткою № НОМЕР_1 та грошима, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

Крім того, 08.07.2018 року приблизно о 06.23 годин ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу не незаконне зняття грошових коштів з кредитної банківської карточки № НОМЕР_1 , виданої АТ КБ «ПриватБанк» у користуванні його матері ОСОБА_5 , отриманою шляхом обману, діючи повторно, прибув до банкомату, який розташований за адресою: м. Миколаїв вул. Озерна, 17-Г супермаркет «Треш» та використовуючи вказану картку за допомогою банкомату сформував заявку від імені ОСОБА_5 на зняття грошових коштів із кредитного банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , в свою чергу банк, сприймаючи дну операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 , видав через банкомат грошові кошти у розмірі 530 грн., в результаті чого ОСОБА_3 спричинив потерпілій матеріальний збиток на вище вказану суму.

Після чого з отриманою шляхом обману банківською карткою № НОМЕР_1 та грошима, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

Крім того, 12.07.2018 року приблизно о 22.06 годин ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу не незаконне зняття грошових коштів з кредитної банківської карточки № НОМЕР_1 , виданої АТ КБ «ПриватБанк» у користуванні його матері ОСОБА_5 , отриманою шляхом обману, діючи повторно, прибув до банкомату, який розташований за адресою: м. Миколаїв вул. Озерна, 17 супермаркет «Таврія В» та використовуючи вказану картку за допомогою банкомату сформував заявку від імені ОСОБА_5 на зняття грошових коштів із кредитного банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , в свою чергу банк, сприймаючи дну операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 , видав через банкомат грошові кошти у розмірі 6656 грн., в результаті чого ОСОБА_3 спричинив потерпілій матеріальний збиток на вище вказану суму.

Після чого з отриманою шляхом обману банківською карткою № НОМЕР_1 та грошима, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

Крім того, 16.07.2018 року приблизно о 18.10 годин ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу не незаконне зняття грошових коштів з кредитної банківської карточки № НОМЕР_1 , виданої АТ КБ «ПриватБанк» у користуванні його матері ОСОБА_5 , отриманою шляхом обману, діючи повторно, прибув до банкомату, який розташований за адресою: м. Миколаїв вул. Озерна, 17 супермаркет «Таврія В» та використовуючи вказану картку за допомогою банкомату сформував заявку від імені ОСОБА_5 на зняття грошових коштів із кредитного банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , в свою чергу банк, сприймаючи дну операцію, як операцію проведену ОСОБА_5 , видав через банкомат грошові кошти у розмірі 747 грн., в результаті чого ОСОБА_3 спричинив потерпілій матеріальний збиток на вище вказану суму.

Після чого з отриманою шляхом обману банківською карткою № НОМЕР_1 та грошима, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, тобто заволодіння офіційним документом шляхом шахрайства, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство),вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та зазначив проте, що ним вони не оспорюються, при цьому вважав за недоцільне дослідження доказів щодо цих обставин. Аналогічну думку висловив прокурор і потерпіла.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 який безпосередньо в судовому засіданні під час його допиту зазначив, що у нього з батьками трапився конфлікт через його колишню дружину, тому він наробив дурниць. На при кінці літа 2018 року, точної дати він не пам`ятає, його мати ОСОБА_5 була на зміні, але їй необхідно було поповнити кредитну картку, він визвався їй допомогти, поповнити карту, тому взяв у матері картку. З початку він поклав на карту гроші, але потім зняв ці гроші. Коли батьки поїхали на дачу, йому були потрібні гроші на власні потреби, тому на кредитну картку матері він взяв кредит, а потім зняв з картки гроші декілька разів, мабуть 3-4 рази.

У вчиненому ОСОБА_3 щире розкаявся.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що обвинувачений її син. Їй потрібно було покласти гроші на кредитку картку, вона була на роботі, син сказав що допоможе та покладе гроші сам, вона йому повірила. Потім вона з чоловіком поїхали на дачу та їй на телефон прийшли смс - повідомлення проте, що потрібно повернути кредит, хоча вона кредит не брала. Потім їй стало відомо, що кредит взяв її син та зняв гроші та вона написала заяву в поліцію.

Такі показання обвинуваченогоОСОБА_3 , надані без будь-якого примусу, у зв`язку з чим суд вважає їх послідовними, логічними, такими, що підтверджують правильність розуміння ним змісту встановлених обставин кримінального правопорушення, їх добровільність та істинність їхньої позиції.
А за такого, такі показання обвинуваченого, визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження встановлених судом фактичних обставин, а само формулювання обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України визнається судом доведеним.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які віднесено законом, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії невеликої тяжкості (ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України) та середньої тяжкості (ч.2 ст. 190 КК України).
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в МОПЛ №1 і МОНД не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_3 є покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням правил ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Між тим, з урахуванням ступені тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 злочинів, конкретних обставин їх вчинення, наслідків вчиненого, даних про його особу, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробування, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, яке є достатнім для того, щоб обвинувачений довів своє виправлення.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч.1 ч. ст. 357 КК України і призначити йому покарання:

по ч.1 ст. 190 КК України у виді 2 років обмеження волі

по ч.2 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі

про ч.1 ст. 357 КК України у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворого, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий дока пластикову картку «Універсальна» ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка передана на зберігання потерпілої ОСОБА_5 залишити в розпорядженні останньої.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1