Справа № 404/1066/19
Номер провадження 1-кс/404/969/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000909, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні № 0000909.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СВ Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000909, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2019 року близько 12 год. 00 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_5 поєднаний з проникненням до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення, чужого майна, поєднане з проникненням до житла, діючи корисно, з метою власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, скориставшись тим, що ОСОБА_5 була відсутня в дома, ОСОБА_4 перебуваючи біля квартири АДРЕСА_3 ключем відімкнув замок вхідних дверей та проник до квартири.У вітальній кімнаті вищевказаної квартири ОСОБА_4 викрав телевізор марки «Saturn», вартість якого зі слів потерпілої ОСОБА_5 становить 3 000 гривень.
У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 3000 гривень 00 копійок.

Крім того, Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2019 року близько 17 год. 30 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля центрального ринку в м. Кропивницькому у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_5 поєднаний з проникненням до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення, чужого майна, поєднане з проникненням до житла, діючи корисно, з метою власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, скориставшись тим, що ОСОБА_5 була відсутня в дома, ОСОБА_4 перебуваючи біля квартири АДРЕСА_3 ключем відімкнув замок вхідних дверей та проник до квартири.
На кухні вищевказаної квартири ОСОБА_4 помітив телевізор який намагався викрасти, в цей час до квартири зайшла ОСОБА_5 , яка помітила злочинні дії ОСОБА_4 .
В цей час ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії перестали бути таємними, продовжив доводити реалізацію свого злочинного умислу до кінця, взявши до рук предмет, схожий на шліфувальний круг, та наніс вищевказаним предметом удар в область голови ОСОБА_5 , після якого остання впала на підлогу. У подальшому ОСОБА_4 , завдавши 5-6 ударів ногою в область голови ОСОБА_5 , схопив жіночу сумку, в якій знаходився гаманець, рожевого кольору, який матеріальної цінності не становить, де містились грошові кошти в сумі 300 гривень, тонометр, вартість якого зі слів потерпілої становить 250 гривень, мобільний телефон марки «Lenovo», вартість якого зі слів потерпілої становить 1100 гривень, банківські картки та паспорт виданий на ім`я ОСОБА_5 , які матеріальної цінності не становлять.
Заволодівши викраденим та утримуючи його при собі ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядивсяна власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 з її слів матеріальну шкоду на загальну суму 4 650 гривень.
06.02.2019 року під огляду місця на відстані 110 м від будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , вказав на місце, де знаходився мобільний телефон марки «Lenovo А1000», білого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ,

IMEI2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 (66), яким останній відкрито заволодів 04.02.2019 року у ОСОБА_5 . У ході проведення огляду місця події було вилучено мобільний телефон марки «Lenovo А1000», білого кольору, та поміщено до спецпакету № 4386409.

Слідчий зазначила, що для повного і всебічного встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення потрібно встановити вартість викраденого майна.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсязі, просила його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Встановлено, що в провадженні Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000909, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає необхідним призначити судову товарознавчу експертизу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

З метою встановлення вартості викраденого майна по кримінальному провадженню № 0000909 від 05.02.2019 року призначити судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість станом цін на 04.02.2019 року представленого на експертизу мобільного телефону марки «Lenovo А1000»,білого кольору,s/n: НОМЕР_3 (66), у гарному технічно-справному стані, викраденого без зарядного пристрою та іншої гарнітури, який був придбаний новим у жовтні 2016 року за 1 100 гривень?
Для проведення експертизи зобов`язати слідчого надати експерту об`єкт дослідження: мобільного телефону марки «Lenovo А1000», білого кольору, s/n: НОМЕР_3 (66), який поміщено до спецпакету № 4386409.

Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет, іншої інформації потерпілим не надано.

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження № 0000909 від 05.02.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1