КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/824/246/2019 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання в.о. голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду 27 березня 2019 року звернувся в.о. голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження № 0003377 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України.
Подання мотивоване тим, що із кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014, в якому всі судді Дніпровського районного суду м. Києва, які уповноважені розглядати кримінальні справи та провадження, були допитані в якості свідків, групою прокурорів виділено кримінальне провадження № 0003377 по обвинуваченню ОСОБА_8 . Тому, відповідно до ст. 75 КПК України участь суддів Дніпровського районного суду м. Києва у вказаному провадженні виключається.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурорів, які просили направити кримінальне провадження до іншого місцевого суду, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Дніпровського районного суду м. Києва підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.01.2019 кримінальне провадження № 0003377 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України направлено на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.03.2019 задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що його допитано у межах кримінального провадження № 0000020, у якості свідка.

В подальшомукримінальне провадження розподілене на суддю ОСОБА_10 , яка ухвалою від 25.03.2019 вирішила звернутися до Київського апеляційного суду для направила кримінальногопровадження по обвинуваченню ОСОБА_8 до іншого місцевого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Прокурори під час апеляційного розгляду повідомили, що суддями, які не були допитані у межах кримінального провадження № 0000020 у якості свідків є судді Подільського районного суду м. Києва та Святошинського районного суду м. Києва.
На думку колегії суддів, тривалий розгляд заяв суддів Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 про самовідвід, з огляду на їх допит в якості свідків в межах кримінального провадження, з якого виділено дане провадження, не сприятиме дотриманню вимог ст. 28 КПК України щодо розумності строків виконання та прийняття процесуальних дій чи рішень.

Тому колегія суддів вважає правильним передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 до Подільського районного суду м. Києва, для розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-п/824/246/2019 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання в.о. голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. ст. 34, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 04 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Судді:
____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3