overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 184/1894/15-к
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Апостолове

Головуючий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянувши заява свідка адвоката ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню по внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року відносно:
ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_8 у зчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року.
12.11.2018 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , в якому він просить провести судове засідання призначене на 12 листопада 2018 року в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести вказане судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження адвоката.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5 - ОСОБА_6 доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного та керуючисьст.336 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, яке призначене на 12 листопада 2018 року о 15-15 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання з адвоката ОСОБА_5 - ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/200/840/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/840/18 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та переданий для розгляду судді 07.11.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/840/18 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 листопада 2018 року на 14:45 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/5099/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 08 вересня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбачено ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання, яке було призначено на 09-00 час. 12.10.2018 року, на 10-30 год. 23.10.2018 року, на 11-00 год. 01.11.2018 року, на 10-00 год. 12.11.2018 року, на 09-00 23.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився з невідомих суду причин, приводом доставлений не був, відповідно до зібраних в ході виконання ухвал суду матеріалів встановлено, що за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , останній відсутній, його місцезнаходження не встановлено.
Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.
З`ясувавши думку прокурора, який заявив клопотання про оголошення розшуку враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, і проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у відсутності обвинуваченого неможливо, суд прийшов до висновку про необхідність оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження по справі зупинити до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розшуку останнього.
Організацію виконання розшуку доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8165/17
Провадження № 1-кс/202/4631/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001871, -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001871 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2018 року о 17:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/5992/17
№ 1-кп/204/189/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

22 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001807 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ставрополь Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

встановив:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001807 від 27.08.2017 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту вкримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального актув кримінальному провадженні № 0001807, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09 годину 25 хвилин 22 листопада 2018 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1564/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 14.11.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 14.11.2018 близько 09 год. 10 хв. начальник охорони свинокомплексу який розташований на 11 кілометрі автошляху Кринички-Степанівка в с.Новоселівка, Криничанскього району, Дніпропетровської області, ОСОБА_2 при обході території свинокомплексу виявив труп ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий покінчив життя, шляхом повішання.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_3 , слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м.Кам`янське проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яка причина настання смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо є, прошу визначити їх давність, тяжкість, механізм утворення та локалізацію?

3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?

4. Чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо вживав, то прошу визначити стан сп`яніння?

5. Якими захворюваннями страждав за життя?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6115/16-к
Провадження № 1-кп/0182/266/2018
У Х В А Л А
22.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002313 від 19.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002313за обвинуваченням ОСОБА_3 , в якому розпочато судовий розгляд.

Крім того, до судового розгляду цим же складом суду призначено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 186 КК України за обвинуваченням ОСОБА_3 . У вказаному провадженні стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 просили об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти об`єднання кримінальних проваджень.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час та місце проведення судового засідання. При цьому, заяв про відкладення судового розгляду не надали суду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, вважаю, що відповідно до вимог ст. 334 КПК України зазначені кримінальні провадження мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2016 року за № 0002313 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України об`єднати в одне з кримінальним провадженням, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2018 року за № 0001327 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 186 КК України, під загальним номером 182/6115/16-к, номер провадження 1-кп/0182/266/2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/6208/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/821/18

23.11.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . ОСОБА_4
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
До Бердичівського міськрайонного суду надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким Засуджений клопоче про надання йому адвоката для захисту в судовому засіданні вказав, що самостійно запросити захисника він не має змоги. Інші учасники не заперечили проти клопотання засудженого.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Згідно з п. 3) ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату. У ст. 49 КПК України (п. 2 ч. 1) передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю можливості зробити це самостійно, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання засудженого.
На підставі наведеного, керуючись статтями 42, 43, 49 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_5 .

Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_5 призначено на 14 год. 30 хв. 03 січня 2019 року.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області
23.11.18 5866/18-Вих

ОСОБА_6

майдан Соборний, 1
м. Житомир, 10014

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє ухвалу про призначення адвоката засудженому ОСОБА_5 при розгляді провадження за його заявою.

Додаток: примірник ухвали від 23.11.18 на 1 арк.

Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
КП № 278/1942/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

22 листопада 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у вечірній час, оскільки на даний час відпала необхідність подальшого ув`язнення обвинуваченого з огляду на зменшення ризиків, що слугували підставою для обрання йому такого запобіжного заходу.

Сторона захисту не заперечувала щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачені умови для застосування запобіжного заходу, зокрема, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду або іншим чином впливати на дієвість кримінального провадження.
Задовольняючи клопотання прокурора, суд враховує те, що обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінується вчинення тяжкого корисливого злочину. Разом з тим, ОСОБА_5 має реєстрацію та місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , докази у даному кримінальному досліджені, а тому суд вважає недоцільним подальше ув`язнення обвинуваченого та вважає за можливе змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт у конкретно визначений час, який у даному випадку забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та дієвість даного кримінального провадження.

Отже, керуючись ст.331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_5 з 22 години до 06 години наступного дня залишати житло, а саме кв. АДРЕСА_2 строком на два місяці, тобто до 21 січня 2019 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 строком на два місяці, тобто до 21 січня 2019 року повідомляти суд про зміну місця проживання та з`являтися на виклики до Житомирського районного суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання відповідному органу Національної поліції.

Зобов`язати вказаний орган негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_5 та повідомити про це Житомирський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися у житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти у залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/2627/18
Провадження №1-кс/283/1112/2018
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирської області та Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

Скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, подана особою, яка має право подавати скаргу, підсудна Малинському районом суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

Керуючись ст.304 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд скарги на 06 грудня 2018 року на 15.45 год.

Повідомити скаржника , начальника СВ, прокурора.

Явка скаржника відповідно до статті 306 КПК України є обов`язковою.

Витребувати з Малинського відділення поліції матеріали кримінального провадження по факту дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 04 жовтняя 2018 року, внаслідок якої тілесні ушкодження отримав потерпілий ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Матеріали провадження надати слідчому судді в строк до 04 грудня 2018 року .

Копію ухвали направити учасникам судового засідання , до Малинського відділення поліції та Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1