overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про витребування кримінального провадження
14 травня 2019 року

м. Київ
справа № 552/6874/16-к
провадження № 51- 2242 ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2019 року, якою залишено без змін вирок Київського районного суду м. Полтави від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Київського районного суду м. Полтави кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 552/6874/16-к), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Дело № 1-94/11
13.05.2011г. Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Дрюка П.Н.
при секретаре: Григораш В.А.
с участием прокурора: Олейниченко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр. Украины, образование 10 классов, не женатого, не работающего, судимого 30.11.2004 года Великоновоселковским районным судом Донецкой области по ст. 185 ч.1, 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года; 15.11.205 года Великоновоселковским районным судом Донецкой области по ст. 185 ч.3, 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 20.10.2008 года на 1 год 5 месяцев 25 дней, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
Уголовное дело было назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10 часов 13 мая 2011 года, однако ОСОБА_1 в судебное заседание не прибыл, о причине неявки суду не сообщил.
Выслушав мнение прокурора, предложившего доставить подсудимого приводом в зал судебного заседания, суд считает, что подсудимый уклоняется от явки в суд и считает необходимым доставить его приводом в зал судебного заседание, осуществление которого поручить Великоновоселковскому РО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Руководствуясь ст. ст. 273,288 УПК Украины суд , -
Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрирован в ІНФОРМАЦІЯ_6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины доставить приводом в зал судебного заседания Великоновоселковского районного суда Донецкой области на 10 часов 19 мая 2011 года.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Великоновоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области.
Судья Дрюк П.Н.
Справа № 161/8085/19
Провадження № 1-кс/161/4103/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 травня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 11.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000259 від 06.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 11.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000259 від 06.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 11.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000259 від 06.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 14.00 год. 20.05.2019 року матеріали кримінального провадження №0000259 від 06.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду на 09.45 год. 21.05.2019 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/1949/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 23.04.2018 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку, який закінчився 23.04.2019, до адміністративної та кримінальної відповідальностей не притягувався, а тому на підставі вимог ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, орган з питань пробації просить суд звільнити засудженого від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до матеріалів особової справи № 113/18 засуджений після ухвалення вироку Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська від 23.04.2018 не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальностей, обов`язки, покладені вироком суду, виконував, а тому на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23.04.2018, по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2833/16-к
№ 1-кп/207/39/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року на розгляд даного складу суду за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 319 КПК України встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що зазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 319, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ пр. Конституції, 64 ,

на 10 годин 00 хвилин 11 червня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/712/19
№ 1-кп/207/355/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши питання про внесення виправлень у рішенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі №207/712/19, 1-кп /207/355/19.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст..198 КК України, до 1 року позбавлення волі , з застосуванням ст..ст.75,76 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання , з іспитовим строком тривалістю один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

Вирок суду ухвалено на підставі угоди про визнання винуватості від 27 лютого 2019 року у кримінальному провадженні за № 0000220 від 14.02.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст..198 КК України, укладеної між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_5 .

У обвинувальному акті та у судовому рішенні від 06.05.2019 року зазначено, що злочин, пов`язаний з крадіжкою чужого майна 13.10.2018 року вчинено неповнолітнім ОСОБА_6 , а необхідно вказати, що злочин вчинено особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження.

Прокурор ОСОБА_3 просить внести виправлення в тексті судового рішення, зазначивши, що крадіжку майна вчинено особою, щодо якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження.

Керуючись ст..379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року у справі № 207/712/19, 1-кп/207/355/19 (кримінальне провадження за №0000220 від 14.02.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..198 КК України), зазначивши, що крадіжку чужого майна 13.10.2018 року вчинено особою, матеріали кримінального провадження щодо якої , виділено в окреме провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/648/19
Провадження № 1-кп/306/122/19
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

14 травня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Свалява по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене Свалявським районним судом на13.30год. 14.05.2019року не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі обвинуваченого неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів КиЇвської області та мешканця АДРЕСА_1 на судове засідання, призначене на 09.30 год. 30 травня 2019 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Справа № 308/1301/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001323 від 03 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України відмовити.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001323 від 03 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2019 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 15 травня 2019 року о 08.05 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2963/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004084 від 22.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,-
встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України,суд,-

ухвалив:
Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 липня 2019 року включно, без можливості внесення застави.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань№9».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14 травня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонногго суду ОСОБА_1
Справа № 314/2028/19
Провадження № 1-в/314/731/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення,доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;

-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільненняна 24.05.2019 року о 10 годині 00 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.05.2019
Справа №295/7334/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль Фольксваген Т4 з номерним знаком НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З огляду на те, що особою, яка подала клопотання відповідно до вимог ст. 174 КПК України не надано належних та допустимих доказів належності автомобіля на праві власності чи користування, необґрунтованого накладення на майно арешту та відповідної ухвали слідчого судді, відсутності у подальшому потреби в застосуванні арешту на майно, клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/790/19
Провадження № 1-кп/280/271/19
У Х В А Л А
Іменем України
15 травня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 12.042019 відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 14.05.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 13годин 45 хвилин 12 червня 2019 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачувану, представника потерпілого.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1