overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 головуючої у судовому провадженні № 1-кп/759/1345/18 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

присутні учасники провадження: прокурор ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання у межах судового провадження № 1-кп/759/1345/18 обвинувачений ОСОБА_7 03 грудня 2018 року усно заявив відвід головуючій судді ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що суддя раніше за часом постановила обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_5 в межах іншої справи.

Під час розгляду заяви про відвід прокурор заперечував проти її задоволення.

Обвинувачений, який перебуває під вартою в межах іншого кримінального провадження, в судове засідання не доставлений, заяв, клопотань про його доставку до суду не подавав.

Суддя ОСОБА_4 подала заяву про відмову надавати пояснення з приводу заявленого відводу.

Заслухавши думку прокурора, проаналізувавши заяву про відвід судді, всі матеріали провадження, в тому числі постановлений під головуванням судді ОСОБА_4 вирок Святошинського районного суду від 27 липня 2018 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (судове провадження № 1-кп/759/692/18), суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви обвинуваченого про відвід судді, виходячи з такого.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, викладені в ст. 75 КПК України. Доводи обвинуваченого про те, що суддя своєю процесуальною поведінкою з огляду на поставлене нею стосовно нього іншого судового рішення у формі обвинувального вироку нібито породжує сумніви у своїй неупередженості, не ґрунтуються як на вимогах ст. 75 КПК України, так і матеріалах провадження, за якими суддя у розумний строк призначив підготовче судове за участю сторін провадження та забезпечує реалізацію ними своїх прав.

Суд зважає і на те, що вирок Святошинського районного суду від 27 липня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , на який посилається заявник, жодним чином не стосується обставин справи, які є предметом розгляду у межах даного судового провадження, був ухвалений на підставі угоди про примирення обвинуваченого з потерпілим, не був оскарженим і вступив в законну силу, а відтак сумніви щодо можливого упередженого ставлення судді до обвинуваченого є вочевидь надуманими з боку останнього.

Приймаючи до уваги наведене, а також і те, що в судовому засіданні будь-яких конкретних доказів того, що існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 не встановлено, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючої судді ОСОБА_4 у судовому провадженні № 1-кп/759/1345/18 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

СУДДЯ ОСОБА_8
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9646/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/797/18, справа №758/9646/18, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0001398, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Успенка, Луганської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Ухвалою суду від 04.09.2018 року ОСОБА_2 оголошений в розшук у зв`язку з неявками в судові засідання.
Згідно інформації, яка надійшла до Подільського районного суду міста Києва, ОСОБА_2 був затриманий.
Судове засідання призначено на 06.12.2018 року о 17 годині 00 хвилин.
Згідно наявної інформації, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 повідомила, що не зможе з`явитись в судове засідання, у зв`язку з чим, суд прийшов до висновку, про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києва, для забезпечення участі захисника під час розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, для забезпечення участі захисника під час розгляду кримінального провадження.
Судове засідання призначене на 06.12.2018 року о 17 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/84/18 ун. № 759/8362/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,провівши в приміщені суду судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 0001858 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001858 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_6 , хоча про час та місце його проведення неодноразово був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання, проти якого не заперечували інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до статтей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід, віповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 17.12.2018, 12 год. 30 хв, яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 5.

Привід здійснити через Святошинське УП ГУ НП в м. Києві та контроль за виконанням даної ухвали здійснити через прокурора Київської місцевої прокуратури № 8.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у провадженні, прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у провадженні, прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, на 10:00 годину 22 грудня 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 345/4981/18
Провадження № 11-сс/4808/67/18
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

представника скаржника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2018 року про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 376, 404,405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001296 від 08 листопада 2018 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1870/18 Номер провадження 11-сс/814/26/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
30 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна,-

в с т а н о в и л а :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст.405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 грудня 2018 року о 10-00 год.

Судді:

____________ __________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4808/68/18
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07.12.2018 о 12.00.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 31.10.2018р. старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0001150 від 06.12.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 31.10.2018р. старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0001150 від 06.12.2017р.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову від 31.10.2018р. старшого детектива відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0001150 від 06.12.2017р.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 22 листопада 2018 року на 10.30 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 07 грудня 2018 року на 11.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/1372/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали поданняКиївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене подання.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання 05.12.2018 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки засудженого для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 15 січня 2019 року о 14-30 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б):
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Київському відділу поліції ГУНП України в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Харківську місцеву прокуратуру №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/2324/18
Провадження № 1-кп/506/64/18
У Х В А Л А
про участь потерпілих в судовому засіданні в режимі відеоконференції

05.12.2018 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за клопотанням прокурора розглянувши питання про участь потерпілих в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.ч. 2,3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

05.12.2018 року в судовому засіданні, прокурором було заявлено клопотання, про проведення розгляду справи за участю усіх потерпілих по справі, для уточнення та з`ясування обставин справи. При цьому, у зв`язку з поганим транспортним сполученням між м.Подільськ, де проживають потерпілі, та смт Окни, де знаходиться Красноокнянський районний суд, що може ускладнити безпосередню участь потерпілих у судовому засіданні та для оперативності розгляду справи, зважаючи, що по справі п`ять потерпілих, прокурор просив суд судове засіданні за участю потерпілих провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, за клопотанням прокурора розглянувши питання про участь потерпілих в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість їх місця проживання від Красноокнянського районного суду Одеської області, що унеможливлює її безпосередню участь в судовому провадженні та для оперативного розгляду справи приходжу до висновку про доцільність участі потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 26.12.2018 року на 13.45 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілих по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Котовського міськрайонного суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1