Справа № 525/43/19
Провадження № 1-кс/525/31/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2019 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 07.01.2019 року в період часу з 16.00 год. по 17.00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Мала Решетилівка Великобагачанського району Полтавської області, перебуваючи в магазині «На млині», що розташований за адресою сел. Велика Багачка, вул. Європейська, 70, Полтавської області, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку зі столу мобільного телефону марки «Ксіомі МІ 5», який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму близько 3 500 грн.

По даному факту 08.01.2019 року, відкрите кримінальне провадження №0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто за фактом таємного викрадення чужого майна.

08.01.2019 року працівникам поліції Великобагачанського ВП гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Мала Решетилівка Великобагачанського району Полтавської області добровільно видала на вулиці с. Мала Решетилівка Великобагачанського району Полтавської області мобільний телефон марки «Ксіомі МІ 5», який як вона пояснила викрала 07.01.2019 року зі столу в магазині «На млині», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність визначення суми збитків завданих потерпілому ОСОБА_5 , а для цього необхідні спеціальні знання в області товарознавства, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити таке питання: 1) Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Ксіомі МІ 5», станом на момент дослідження?
Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчим суддею встановлено, що 07.01.2019 року в період часу з 16.00 год. по 17.00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Мала Решетилівка Великобагачанського району Полтавської області, перебуваючи в магазині «На млині», що розташований за адресою сел. Велика Багачка, вул. Європейська, 70, Полтавської області, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку зі столу мобільного телефону марки «Ксіомі МІ 5», який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму близько 3 500 грн. (кримінальне провадження №0000011); правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 185 КК України (а.к.2).

Постановою начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 08.01.2019 року було створено групу слідчих по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.4).

З заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 від 08.01.2019 року та протоколу його допиту в якості потерпілого від 09.01.2019 року вбачається, що 07.01.2019 року в період часу з 16.00 год. по 17.00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Мала Решетилівка Великобагачанського району Полтавської області, перебуваючи в магазині «На млині», що розташований за адресою сел. Велика Багачка, вул. Європейська, 70, Полтавської області, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку зі столу мобільного телефону марки «Ксіомі МІ 5», який йому належить, чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму близько 3 500 грн. (а.к.а.к.5,10-11).

З протоколу огляду місця події від 08.01.2019 року, складеного слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вбачається, що 07.01.2019 року в період часу з 16.00 год. по 17.00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Мала Решетилівка Великобагачанського району Полтавської області, перебуваючи в магазині «На млині», що розташований за адресою сел. Велика Багачка, вул. Європейська, 70, Полтавської області, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку зі столу мобільного телефону марки «Ксіомі МІ 5», який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму близько 3 500 грн. (а.к.6-7,8).

З пояснень гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Мала Решетилівка Великобагачанського району Полтавської області, вбачається, що вона, перебуваючи в магазині «На млині», що розташований за адресою сел. Велика Багачка, вул. Європейська, 70, Полтавської області, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку зі столу мобільного телефону марки «Ксіомі МІ 5», який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 (а.к.13).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення вартості викраденого майна, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання уповноваженого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановити таке питання:

1) Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Ксіомі МІ 5», станом на момент дослідження?
Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, пров. Рибальський, 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експерта, для дослідження надати мобільний телефон марки «Ксіомі МІ 5» в опечатаному вигляді (пакет №0621292).
Після проведення експертизи матеріали та об`єкти дослідження повернути ініціатору клопотання чи дорученій ініціатором особі.
Висновок експертизи надати працівникам Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1