Провадження № 1-КС/359/3177/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи

ВСТАНОВИВ :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання від слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи за матеріалами кримінального провадження №0002123 від 10.10.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчий зазначає, , що 10.10.2018 у період часу з 00 год. 05 хв. по 00 хв. 10 хв., невстановлена особа, діючи умисно, розуміючи наслідки своїх злочинних дій та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті іншій особі, через вікно, закинула пристрій ззовні схожий на гранату, до жилої кімнати квартири АДРЕСА_1 , в наслідок чого відбувся вибух, тим самим виконала всі дії які вважала за необхідними для заподіяння смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у подальшому покинула місце вчинення злочину. Однак, злочин не було доведено до кінця, з причин які не залежали від волі злочинця, оскільки потерпілому було надано вчасно першу медичну допомогу, в наслідок чого збережено життя ОСОБА_4 .
В ході допиту ОСОБА_4 (син), останній вказав: що у зазначену дату перебував вдома. 10.10.2018 о 00 год. 12 хв. до нього у вікно у одну із житлових кімнат квартири залетів предмет ззовні схожий на гранату, у зв`язку з чим відбувся вибув. В наслідок вибуху постраждав її батько ОСОБА_4 , який був доставлений до Бориспільської ЦРЛ, хто може бути причетний не відомо.
В ході допиту оперуповноваженого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , останній повідомив, що в ході виконання доручення слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , встановлено, що 09.10.2018 року о 20год. 34хв. неподалік скоєння кримінального правопорушення проїжджав автомобіль марки BMW-530 д.н.з НОМЕР_1 , якого зафіксували камери відео нагляду, які розташовані у м. Бориспіль, вул. Момота, на адміністративній будівлі ТОВ «Атас-Бориспіль», а також на автомийці, яка розташована, біля будинку потерпілого № 52 по вулиці Момота у м. Бориспіль.
Також було проведено аналіз камер відеоспостереження розташованих по
вул. Київський шлях та вул. Момота. Оперативним шляхом встановлено, що автомобіль марки BMW-530 д.н.з НОМЕР_1 був ввезений на територію України 02.08.2016 року громадянином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Аналізуючи дані автомобіля по інтегрованій інформаційно-пошуковій системі «Армор» встановлено, що автомобіль марки BMW-530 д.н.з НОМЕР_1 було зупинено працівниками патрульної поліції у місті Києві 25.11.2017 року та відносно водія - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит.
АДРЕСА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 447573 від 25.11.2017 року. Також даний автомобіль було зупинено працівниками патрульної поліції м. Києва 03.09.2018 та складено протокол про адміністративне правопорушення № 665645 від 03.09.2018 року відносно водія громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 . В ході відпрацювання вказаного автомобіля встановлено, що страховою компанією ПрАТ СК «Провідна» видано поліс цивільно-правової відповідальності № АМ 1903191 на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 . Також ОСОБА_5 , повідомив, що в ході відпрацювання зв`язків вище перелічених осіб встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , користується мобільним телефоном НОМЕР_2 , з ІМЕІ: НОМЕР_3 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 та користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 перебувають у тісних стосунках, а саме здійснює зустрічі з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Також оперативним шляхом було встановлено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 та користується номером мобільного телефону: НОМЕР_5 . Він перебуває в тісних стосунках з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . В ході відпрацювання агентурних зв`язків було встановлено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 на даний момент займається продажем гранат наступних видів: Ф-1, РГД-5, РГО, РГН. Згідно даних з службової бази «АРМОР» ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 31.08.2018 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Також встановлено, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 та користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 перебуває в тісних зв`язках з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме здійснює зустрічі з останніми. Згідно з інформації від агентурних зв`язків ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 за серпень та вересень 2018 близько 2-х разів купував гранати у ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
У зв`язку вищевикладеним 02.11.2018 за адресою: АДРЕСА_9 було проведено невідкладний обшук в порядку ст. 233 КПК України в ході якого було вилучено:
Предмет схожий на гранату в металевому корпусі зеленого кольору з маркуванням РГО 80-21-89 яку поміщено до поліетиленового спец. пакету № АБ 002073,
Предмет схожий на запал білого кольору з маркуванням УДЗ 350 Ф_ 6 _ 89, який поміщено до поліетиленового пакету № АБ 002074,
Мобільний телефон марки LG з імеі А: НОМЕР_7 з сім картою Life з номером на корпусі НОМЕР_8 які поміщено до поліетиленового спец. пакету № 2481371.
Змив дисцильованою водою на марлевий бінт з корпусу предмету схожого на гранату в металевому корпусі зеленого кольору з маркуванням РГО 80-21-89, який поміщено до паперового конверту.
Змив дисцильованою водою на марлевий бінт з предмету схожого на запал білого кольору з маркуванням УДЗ 350 Ф_ 6 _ 89, який поміщено до паперового конверту.
Контрольний зразок дисцильованої води на марлевий бінт, який поміщено до паперового конверту.
Відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 02 листопада 2018 року виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, предмет схожий на гранату в металевому корпусі зеленого кольору з маркуванням РГО 80-21-89 належить до категорії «обмежно небезпечний».
Відповідно до довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 02 листопада 2018 року виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області предмет схожий на запал білого кольору з маркуванням УДЗ 350 Ф_ 6 _ 89 належить до категорії «небезпечний».
На даний час в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені предмети, а саме:
Предмет схожий на гранату в металевому корпусі зеленого кольору з маркуванням РГО 80-21-89 яку поміщено до поліетиленового спец. пакету № АБ 002073,
Предмет схожий на запал білого кольору з маркуванням УДЗ 350 Ф_ 6 _ 89, який поміщено до поліетиленового пакету № АБ 002074.
можуть відноситися до боєприпасів чи вибухових речовин, які незаконно зберігалися на території вказаного вище домоволодіння, тобто без передбаченого законом дозволу.
У зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення під час розслідування даного кримінального правопорушення, а також для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, тобто у призначенні судової вибухотехнічної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився, клопотання просив розглянути без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно копії витягу з ЄРДР №0002123 від 10.10.2018 року з фабули вбачаються 10.10.2018 року приблизно о 00 год. 10 хвилин ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою заподіяння смерті ОСОБА_18 , через вікно закинули вибуховий пристрій до жилої кімнати квартири АДРЕСА_10 , внаслідок чого відбувся вибух, тим самим виконали всі дії, які вважали необхідними для заподіяння смерті ОСОБА_18 на той час був відсутній у квартирі. Натомість внаслідок вибуху було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_4 . До вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетними ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 .
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової вибухотехнічної експертизи по кримінальному провадженню №0002123 від 10.10.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Чим є надані на дослідження предмети?
Чи відносяться надані на дослідження предмети до вибухових пристроїв або боєприпасів?
На дослідження експертам надати: предмет схожий на гранату в металевому корпусі зеленого кольору з маркуванням РГО 80-21-89 яку поміщено до поліетиленового спецпакету № АБ 002073; предмет схожий на запал білого кольору з маркуванням УДЗ 350 Ф_ 6 _ 89, який поміщено до поліетиленового спецпакету № АБ 002074; копію довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 02 листопада 2018 року виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, відповідно до якої предмет схожий на гранату в металевому корпусі зеленого кольору з маркуванням РГО 80-21-89 належить до категорії «обмежно небезпечний»; 2 оригінали довідок про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 02 листопада
2018 року.
Висновок експерта з об`єктами дослідження направити до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей слідчий суддя не заперечує проти цього.
Попередити експерта (експертів науково-дослідного експертно-криміналістичногоцентру Міністерства внутрішніх справ України про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1