Провадження №11-кп/801/228/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шевченко Мангишлавської області Республіки Казахстан, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
17.11.2017 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі;
-на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та невідбутої частини покарання призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2017 призначено йому остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 зарахований строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 25.05.2018 по 27.08.2018.
-початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 зараховано з 28.08.2018.
-стягнуто з обвинуваченого на користь держави 6 149 гривень у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень.
скасовано арешт на майно, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2018 та вирішено питання про долю речових доказів,

в с т а н о в и в:

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що він, діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс та психотропну речовину - амфетамін, які в подальшому незаконно зберігав при собі. У подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, 1 лютого 2018 року, незаконно зберігаючи наркотичний засіб - канабіс та психотропну речовину - амфетамін при собі, проходячи біля трамвайної зупинки «Електромережа», що неподалік будинку № 131, що по вулиці Пирогова в місті Вінниці, близько 19:00 годин, був зупинений працівниками Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, у якого під час огляду, з його добровільної письмової згоди, з зовнішніх кишень його куртки, було виявлено та вилучено вісім фольгових згортків із порошкоподібною речовиною та три паперові згортки із речовиною рослинного походження у подрібненому стані.
Згідно висновку експерта № 413 від 16.02.2018 надана на експертне дослідження подрібнені речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 5,24 г, у перерахунку на висушену речовину.
Згідно висновку експерта № 412 від 17.04.2018 в наданих на експертизу порошкоподібних речовинах, загальною масою 3,6779 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 2,221 г, що згідно Наказу МОЗ України № 280 від 15 травня 2015 року, «Зміни до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, та невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2010 року № 634)» є великими розмірами (понад 1,5 г).
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати з підстав невідповідності призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_7 за ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що судом суду першої інстанції не у повній мірі враховано особу обвинуваченого, який не працює, є особою, схильною до вчинення злочинів, з моменту його попередньої судимості до вчинення нового умисного злочину пройшло менше 3 місяців.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , вважаючи вирок суду першої інстанції таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, а призначене покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості, просить вирок щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначення йому покарання, а саме, призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 років 3 місяців. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом не враховано дані про особу обвинуваченого, який має вищу освіту, працював, позитивно характеризувався за місцем проживання, у 2015 році помер його батько, а матір, якій 61 рік, хворіє, перенесла хірургічну операцію та потребує догляду. Крім того, просить врахувати, що ОСОБА_7 сприяв слідству та добровільно видав заборонені речі працівникам поліції.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 відмовився від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали свою апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту, наполягаючи на залишенні вироку суду першої інстанції без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.
Суд першої інстанції, розглянувши кримінальне провадження у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України, вірно визнав винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і такий висновок суду учасниками судового розгляду не оспорюється.

З приводу доводів апеляційної скарги про суворість призначеного обвинуваченому покарання, то вони при апеляційному розгляді кримінального провадження не знайшли свого підтвердження.

Так, призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України обґрунтовано врахував особу винного, який раніше судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризуються за місцем проживання, відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №120 від 24.05.2018 ОСОБА_7 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфетаміну зі шкідливими наслідками, виявляє ознаки зловживання амфетаміном, потребує лікування від наркоманії, примусового лікування не потребує, обставину, яка пом`якшує покарання, - щире каяття за відсутності обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на наведене, вважати призначене обвинуваченому покарання надто суворим підстав немає.

Керуючись ст. ст.403, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 закрити.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2018 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 у той же строк з дня вручення йому її копії.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: