Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

01 квітня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Апелянта ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою скарга ОСОБА_5 на рішення про закриття кримінального провадження повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами заявнику з підстав неможливості розгляду скарги Сарненським районним судом, в межах юрисдикції якого не знаходиться орган досудового розслідування.

Одночасно ОСОБА_5 роз`яснено право звернення з аналогічними вимогами за місцем розташування органу, рішення якого оскаржується.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, покликаючись на те, що висновки суду, на його думку, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, яке здійснюється стосовно ОСОБА_6 , як жителя м. Сарни. Вказує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 240 КК України, вчинене у межах територіальної юрисдикції Сарненського районного суду, який, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, і повинен здійснювати розгляд його скарги на рішення про закриття кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження за скаргою, надані в розпорядження апеляційної інстанції, та обговоривши викладене в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З матеріалів скарги вбачається, що апелянт подав в суд першої інстанції скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000089 від 27.06.2017 року за фактом незаконного видобутку ОСОБА_6 корисних копалин загальнодержавного значення ( бурштину-сирцю), досудове розслідування якого здійснювалося на підставі заяви ОСОБА_5 Дубровицьким ВП ГУНП в Рівненській області.
Беручи до уваги, що законодавство у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а процесуальний закон прямо не визначає територіальну підсудність по даній категорії справ ( ч. 1 ст. 306 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність розгляду скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчим суддею місцевого суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування Дубровицький ВП ГУНП в Рівненській області.

За таких обставин слідчим суддею було прийнято законне і обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2019 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3