Справа № 694/1529/18
Провадження №1-кп/694/66/19 ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
21.03.2019 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
сторони кримінального провадження:
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Звенигородки
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уроженця м. Лозова Харківської області, українця,громадянина України,з середньою освітою, одруженого,пенсіонера,жителя АДРЕСА_1 ,раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , в невстановлений слідством день та час, в невстановленому місці незаконно придбав чотири боєприпаси - патрони, та вибухову речовину порох загальною вагою 1,208 кг, які зберігав за місцем проживання по АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу до 15.06.2018, коли в період часу з 09.55 год. до 13.56 год. під час проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції за вищевказаним місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено чотири вищевказаних патронів, які згідно висновку експертизи № 1/1392 від 21.06.2018 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких один патрон являється 9-мм патроном до пістолету Макарова (ПМ), промислового виробництва м. Тула СРСР, два патрони являються 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року (з них один патрон промислового виробництва м. Тула СРСР, другий патрон промислового виробництва м. Барнаул СРСР), і один патрон являється 7,62- мм гвинтівковим патроном до гвинтівок 1891/30 рр., конструкції Мосіна, який споряджений трасуючою кулею, промислового виробництва м. Новосибірськ, СРСР, які всі придатні для стрільби, та вищевказаний порох загальною вагою 1,208 кг., який згідно висновку експерта №2/894 від 22.06.2018 являється вибуховою речовиною одноосновним бездимним (нітроцелюльозним) порохом та димним (чорним) порохом.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 263 КК України придбання, зберігання бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за вчинене кримінальне правопорушення, свою вину визнав повністю і суду пояснив,що, дійсно,приблизно два роки тому навесні на міському сміттєзвалищі знайшов чотири патрони та порох,який являється вибуховою речовиною,які зберігав за місцем проживання. При проведенні обшуку вибухова речовина та патрони були вилучені працівниками поліції.Просить суд його суворо не карати,і врахувати його вік та стан здоров`я.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини , його вина у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками - незаконне зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, що вказує на кваліфікацію діяння за ч.1 ст.263 КК України.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до тяжких злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного з"ясовувати вік, стан здоров"я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім"ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан, а тому суд бере до уваги те, що обвинуваченому ОСОБА_4 65 років, одружений, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога згідно довідки №42 та довідки №108 Звенигородської ЦРЛ поліклінічного відділення від 26.02.2019 року, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є активне сприяння у розкритті злочину, визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.
З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, і остільки на цьому не наполягають і учасники процесу, призначає йому покарання у виді позбавлення волі із встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку з покладенням обов`язку визначеного п.2 ч.1 ст.76 КК України, як достатнього для його особи з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні.
Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.
Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві, як, і під час судового розгляду, не обиралися. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалися.
По справі маються процесуальні витрати в сумі 2145 грн. 00 коп. за проведення вибухотехнічної експертизи, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь Держави.
Речові докази у кримінальному провадженні,а саме:-сейф-пакет із 5 ємкостями з порохом;-сейф-пакет із пробами пороху;-сейф-пакет із 4 гільзами;-сейф-пакет із 19 гільзами і 10 патронами,які згідно квитанції від 03.07.2018 року про приймання речових доказів по кримінальному провадженні знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів у Звенигородському ВП ГУНП України в Черкаській області підлягає знищенню, виходячи із вимог ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370,373, 374,393 КПК України,суд,-
з а с у д и в :
визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального Кодексу України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.2 ч.1ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_4 судом не обиралися.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, у зв`язку з проведенням вибухотехнічної експертизи, в розмірі 2145 (дві тисячі сто сорок п`ять) грн. 00 коп. на користь Держави.
Речові докази у кримінальному провадженні ,а саме:-сейф-пакет із 5 ємкостями з порохом;-сейф-пакет із пробами пороху;-сейф-пакет із 4 гільзами;-сейф-пакет із 19 гільзами і 10 патронами,які згідно квитанції від 03.07.2018 року про приймання речових доказів по кримінальному провадженні знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів у Звенигородському ВП ГУНП України в Черкаській області
Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1