Справа № 761/8542/19
Провадження № 1-кс/761/6189/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової пожежно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження №000149 від 16.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової пожежно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження №000149 від 16.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 16.02.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2019 приблизно о 00 год. 47 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «BMW Х5», н.з. НОМЕР_1 рухаючись по проїзній частині вул. Столичного шосе у напрямку пр-ту Науки на відстані близько 1 км від буд. № 90 по вул. Столичне шосе в м. Києві, здійснив виїзд за межі проїзної частини та скоїв наїзд огороджувальний паркан, у подальшому продовжуючи рух в напрямку пр-ту Науки, скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався попереду нього у попутному напрямку.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди від отриманих тілесних ушкоджень пасажир автомобіля «ЗАЗ Lanos» особу та стать якого не встановлено, помер на місці пригоди, отримавши значні термічні опіки тіла, водій вказаного автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, водій автомобіля «BMW Х5», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_2 , отримав значні механічні пошкодження, крім цього був пошкоджений вогнем в наслідок займання згорів повністю.
16.02.2019 після огляду місця події автомобілі «BMW Х5», н.з. НОМЕР_1 та «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_2 , вилучені та поміщені на територію майданчику тимчасового утримання транспортних заходів, що за адресою м. Київ, вул. Канальна 1.
16.02.2019 автомобілі «BMW Х5», н.з. НОМЕР_1 та «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_2 , залучено до кримінального провадження № 0000149 від 16.02.2019 як речові докази.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві ОСОБА_6 від 20.02.2019 на речові докази, а саме автомобілі «BMW Х5», н.з. НОМЕР_1 та «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_2 накладено арешт.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження за № 0000149 від 16.02.2019 необхідно провести судову пожежно-технічної експертизи експертизу.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення причин займання, горіння автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі технічної експертизи, тобто у призначенні судової пожежно-технічної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової пожежно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження №000149 від 16.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Проведення судової пожежно-технічної експертизи доручити експертам Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (м. Київ, вул. Володимирська 15).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Де знаходився осередок пожежі автомобіля «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_2 ?
- Яка була причина пожежі автомобіля «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_2 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1