overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4717/18
Провадження № 1-кп/496/368/18
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

малолітнього ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000287 від 10.04.2018 року, за скоєння суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

12.11.2018 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_6 .

Ухвалою від 13.11.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні на обговорення ставиться питання щодо можливісті призначення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Учасники процесу не заперечували проти призначення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру може бути призначене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд.-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по клопотанню про застосування до малолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000287 від 10.04.2018 року, за скоєння суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 263 КК України на 04 грудня 2018 року о 14:30 годин.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1974/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту , що зареєстроване в ЄРДР за №0007641 від 04.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України , -

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

встановив:

До суду Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0007641 від 04.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України ,підстави для прийняття рішення ,передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України ,відсутні .

Обвинувачений, його законний представник , захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, приходить до висновку , що є всі для цього підстави.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України , підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому, його законному представникові та захисникові .

Керуючись ст. 314 -316 КПК України ,суд-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за № 1-кп/760/1974/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ст.185 ч. 2 КК України ,відомості про які внесено до ЄРДР за № 0007641 від 04.07.2018 року до судового розгляду - на 05 грудня 2018 року 15.30. у відкритому судовому засіданні в залі суду суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого , захисника, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/5402/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 р. до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 28.08.2018р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2017р. за № 0000494 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 в судове засідання 28.11.2018 р. не з`явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст. 135 КПК України, а саме телефонограмою повідомлена про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила.

Прокурор у судове засідання не з"явився, надав через канцелярію суду заяву, у якій просив розглядати скаргу за його відстуності, заперечував проти її задоволення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Водночас, Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, лист № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017р., роз`яснено, що в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

З огляду на вищевикладене вбачається, що в даному випадку скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід залишити без розгляду, що в свою чергу не позбавляє права скаржника повторно звернутися з вказаною скаргою до слідчого судді.

Керуючись вимогами ст.ст.303-307, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003471 від 27.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

У період дії вказаного рішення до 25 листопада 2018 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 25 травня 2018 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1634/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_1 в порядку підготовки до судового розгляду провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката Пояркова в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27.09.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До апеляційного суду Одеської області надійшли апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката Пояркова в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27.09.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст. 115 КК України
Зазначені події мають суспільний резонанс.
З метою дотримання громадського порядку та забезпеченням прав та інтересів учасників провадження в суді апеляційної інстанції є необхідність в залученні Батальону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області.
Керуючись ст.330 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В :
Залучити до участі в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката Пояркова в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27.09.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст. 115 КК України батальйон особливого призначення ГУНП в Одеській області для забезпечення громадського порядку.
Розгляд справи о 10.00 год. 08.10.2018 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити командиру Батальону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1892/18
Номер справи місцевого суду: 512/688/18 1-кс/512/193/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , представника власника майна ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 , особи, у володінні якої знаходилось майно директора ПСП «Буревісник» ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 08.11.2018 року про відмову в арешті майна, вилученого 13.10.2018 року під час огляду місця події, проведеного в рамках кримінального провадження № 0000144 від 17.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 405, 407, 419, 422КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Савранського райсуду Одеської області від 08.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого Савранського ВП про накладення арешту на майно та негайне повернення вказаного майна, а саме, зерна кукурудзи вагою 21700кг, яке було вилучене 13.10.2018 року -без змін. Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 23.11.2018 року.
Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/190/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3543/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника власника майна - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАВАН» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000230 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 205 КК України, та накладено арешт на майно При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.117, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАВАН» ОСОБА_8 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2017 року задовольнити, вказаний строк поновити.
Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАВАН» ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3 листопада 2017 року, якою частково задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000230 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 205 КК України, та накладено арешт на майно залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17.10 27.11.2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 576/1823/17
Провадження № 1-в/576/70/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням старшого інспектора Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним поданням.

Розгляд подання було призначено на 28 листопада 2018 року на 14-00 год., однак засуджений ОСОБА_2 до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність приводу засудженого ОСОБА_2 в судове засідання з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. А за змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 про час та місце розгляду подання у відношенні нього був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про поважні причини неприбуття в судове засідання суд не повідомив. А за таких обставин суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 05 грудня 2018 року на 14-00 год.

Копію ухвали направити в Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Суддя
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2303/18
Номер провадження 1-кп/580/239/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданніматеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання призначене на 26.11.2018 року обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_5 викликалися, але з невідомих причин до суду не з`явилися.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що обвинувачені не прибули до суду без поважної причини, а тому їх необхідно доставити до суду примусово.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним застосувати по відношення до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_5 привід, так як останні не з`явилися до суду без поважної причини, тоді як їх явка в судове засідання по даній справі є обов`язковою.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. 323, 371, 372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , а також обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 17.12.2018 року.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № № 585/4763/18
Номер провадження 1-в/585/430/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_2 засуджений в тому числі за ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 ч.4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 12 КК України , злочини передбачені ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 ч.4 КК України, за вчинення яких ОСОБА_2 відбуває покарання є особливо тяжкими. Тому в даному провадженні необхідно залучити захисника.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, яке відбудеться 14 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб.№ 1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1