Справа № 495/1578/19
Номер провадження 1-кп/495/326/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0003994 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський Одеської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей 2005, 2014, 2016 років народження, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 27.12.2018 в період часу з 16 години 00 хвилин по 17 годину 30 хвилин, обвинувачена ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні торгового залу «АТБ-Маркет» магазину Продукти-950, який розташований за адресою по вул. Миколаївській, 31 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, реалізуючи свій раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, із корисливих мотивів, розуміючи та переконавшись, що її дії будуть не помічені працівниками торгового залу «АТБ-Маркет» магазин Продукти-950, який розташований за адресою: Одеська область м. Білгород-Дністровський вул. Миколаївська, 31, здійснила крадіжку ковбаси 400 г. Добров Шварцвальдська, за ціною 60, 40 грн., 1 (однієї) прикраси новорічної Фігура обємна, за ціною 31, 90 грн., 1 (одного) лосьйону після гоління 100 мл. Gillette n/r Arctic Ice, за ціною 129, 80 грн., 1, 533 кг. філе Ситний ряд куряче в/к, за ціною 172, 85 грн. за 1 кг., 0,709 кг. рулету Бащинский з курячого філе «Гурман» в/к, за ціною 184, 45 грн. за 1 кг., 2, 678 кг. курки Ситний Ряд в/к, за ціною 131, 79 грн. за 1 кг., 4 (чотири) батончики 100 г. Kinder Chocolate T8, за ціною 35, 90 грн. за 1 одиницю. Тим самим обвинувачена ОСОБА_3 таємно викрала майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет» магазин Продукти-950, чим завдала збиток на загальну суму 1114,39 гривень.

Після чого обвинувачена ОСОБА_3 з викраденим майном з місця події зникла та розпорядилася ним на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_3 винною себе визнала у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченої ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_3 погодилась з тим, щоб судовий розгляд обмежився її допитом, та дослідженням доказів, які характеризують її особистість. Їй було роз`яснено, що у даному випадку вона позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що дійсно 27.12.2018 вона, перебуваючи в приміщенні торгового залу «АТБ-Маркет» магазину Продукти-950, який розташований за адресою по вул. Миколаївській, 31 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, здійснила крадіжку майна, яке перераховане в обвинувальному акті, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла та розпорядилася ним на власний розсуд. У скоєному розкаялась, просила суворо не карати, запевнила, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винною обвинувачену ОСОБА_3 у інкримінованому їй злочині та кваліфікує його за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченої ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити їй покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого нею кримінального правопорушення, позитивну характеристику за місцем мешкання, її вік та стан здоров`я, сімейний стан, а саме те, що вона має на утриманні трьох малолітніх дітей, що вона раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, вчинила злочин який, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, її каяття в скоєному.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Речові докази, судові витрати та цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази, судові витрати та цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженій та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1