Справа № 175/166/19
Провадження № 1-кс/175/205/19
Ухвала
Іменем України
24 січня 2019 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711 від 11 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, про призначення судової-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
24 січня 2019 року слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 11.12.2018 року до чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з заявою звернулась громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 03.11.2018 року невстановлена особа, знаходячись на території парку неподалік вул. Балкова, с. Новоолександрівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, спричинила тілесні ушкодження її сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку спеціаліста № 3941 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, ділянки осаднення в лобній області праворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`ю, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001711, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування малолітня потерпіла ОСОБА_7 відтворила механізм нанесення їй тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Крім того, з метою об`єктивного та належного розслідування кримінального провадження, а також для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та можливості призначення додаткової судово-медичної експертизи виконання якої доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро СМЕ.
Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711 від 11 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про призначення судової-медичної експертизи задовольнити.
Доручити проведення судової-медичної експертизи у кримінальному провадженню №0001711 від 11 грудня 2018 року експертам Дніпропетровського обласного бюро СМЕ , на вирішення якої поставити наступне запитання:
-чи міг неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 отримати тілесні ушкодження, при конкретних обставинах і умовах, на які вказує під час проведення слідчого експерименту 24.01.2019 року?

-чи могли утворитися вказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту (з наданням тілу прискорення або без)?

В розпорядження експерту надати копію даної ухвали, протокол проведення слідчого експерименту від 24.01.2019 року, при необхідності - матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001711 від 11.12.2018 року, а також у разі необхідності інші речі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики.
Копію ухвали для виконання направити експертам Дніпропетровського обласного бюро СМЕ.

Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1