overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

«04» лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Разом з тим, в провадженні Хмельницького міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який вважав за доцільне об`єднати вищевказані кримінальні провадження в одне для їх спільного розгляду, думку захисника та обвинуваченого, які покладались у вирішенні цього питання на розсуд суду та представника потерпілого, заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень, суд керуючись ст.ст.217, 334, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України передати Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №686/17455/18, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 278/1942/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.187 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 лютого 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на виправдувальний вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 лютого 2019 року.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/126/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення для розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення для розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Так, в Компаніївському районному суді Кіровоградської області працює 3 судді, при цьому суддя ОСОБА_4 позбавлена права брати участь у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст. 76 КК України (участь під час досудового розслідування), а у суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчилися повноваження.

Згідно протоколу від 18 січня 2019 року визначити суддю для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, заяву про самовідвід необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від 18 січня 2019 року направити для розгляду до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/628/18 Номер провадження 11-кп/814/505/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню № 11-кп-814/505/19 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч 2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ

Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 11.01.2019 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.І ст. 401 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду

УХВАЛИВ

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп-814/505/19 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч 2 ст.185 КК України на 14.05.2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 296/2269/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 лютого 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2018 року на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/169/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

04.02.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0004977 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0004977 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 1 кп/760/2040/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, на 10.00 год. 11.03.2019 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 686/1861/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

23 січня 2018 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 годину 30 хвилин 06 березня 2018 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/869/19 Справа № 211/3216/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.
У зв`язку з тим, що у даному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.
Як вбачається з вищевказаної апеляційної скарги, обвинувачена ОСОБА_3 на даний час утримується у ДУ Криворізька УВП (№3) і просить розглядати дану апеляцію у її присутності.
Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений, що утримується під вартою і просить його доставити в судове засідання, підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд.
Для забезпечення права на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити обвинувачену ОСОБА_3 до апеляційного суду.
Керуючись ч. 3 ст. 401, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя-доповідач
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 06 березня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даного клопотання.
Етапувати обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ Криворізька УВП (№3) до ДУ Дніпровська УВП № 4 для подальшої її доставки у судове засідання Дніпровського апеляційного суду на 06 березня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на начальника ДУ Криворізька УВП (№3) і начальника ДУ Дніпровська УВП № 4.
Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 06 березня 2019 року об 11 годині 00 хвилин обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3976/17 Номер провадження 11-кп/814/215/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
судів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001925 від 11.05.2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1
за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.05.2018 року

за участю
прокурора ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
законного представника потерпілого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11
законного представника обвинуваченого ОСОБА_12
обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.05.2018 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30.01.2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 761/42/19
Провадження № 1-кс/761/589/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 000 04, у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мелітополь Запорізької області, громадянин України, українець, з вищою освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , судимий:

-23.04.2018 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-30.07.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

- цілодобово не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 ;

- прибувати до слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .
Строк дії даної ухвали встановити по 03 березня 2019 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.01.2019 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/776/19
Провадження № 1-кс/202/1306/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Виходячи зі змісту ст. ст. 303-304 КПК України скарга подається до суду в оригіналі та має бути підписана особою, яка її подає.
Як вбачаться з тексту скарги адвоката ОСОБА_2 , дана скарга ним не підписана, що також підтверджується актом, складеним головним спеціалістом ОСОБА_3 за участю секретарів суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою не можливо, оскільки скарга не підписана скаржником, що свідчить про не підтвердження волевиявлення скаржника на її підписання, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути разом з додатками.
Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та додані до скарги документи невідкладно надіслати скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8697/18
№ провадження 1-во/646/2/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 13.12.2018 по справі № 646/8697/18, провадження №1-кс/646/7384/2018, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 по справі № 646/8697/18, провадження №1-кс/646/7384/2018 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області задоволено.

18.01.2019 р. до канцелярії Суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у резолютивній частині зазначеної ухвали суду, а саме у прізвищі скаржника, замість вірного « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ». Розгляд зазначеного питання скаржник просив провести за його відсутності.

В судове засідання представник прокуратури не з`явивсь, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників судового процесу.

Перевіривши матеріали справи та ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.12.2018, встановлено наступне.

Так, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 по справі № 646/8697/18, провадження №1-кс/646/7384/2018, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області задоволено.

У першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді допущено описку, а саме, замість вірного прізвища скаржника « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 »..

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, оскільки у резолютивні частині ухвали допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 372, 379 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 по справі № 646/8697/18, провадження №1-кс/646/7384/2018, за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, а саме, вважати вірним прізвище скаржника « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1