Справа № 182/8731/18
Провадження № 1-кс/0182/3470/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 за № 0002129 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
в с т а н о в и в :

15 листопада 2018 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 за № 0002129 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 за № 0002129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05.07.2018 в денний час, невстановлена особа під приводом продажу квадроцикла „Ямаха умисно з корисливих мотивів шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, які належать громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сума збитку становить 4600 грн.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 05.07.2018 ОСОБА_5 на інтернет-сайті „OLX побачила оголошення про продаж квадроцикла „Ямаха і в ході телефонної розмови повідомила невідомому чоловіку на ім`я ОСОБА_6 про бажання придбати його, після чого ОСОБА_5 було повідомлено номер карткового рахунку, на який необхідно було перерахувати грошові кошти. Після цього ОСОБА_5 перерахувала гроші на банківський рахунок № НОМЕР_1 , але свій товар вона не отримала і гроші їй повернуті не були.
При проведенні досудового розслідування встановлено, що потерпіла з метою купівлі квадроцикла телефонувала на вказаний в оголошенні мобільний телефон № НОМЕР_2 .
Враховуючи те, що злочин вчинено в умовах неочевидності, з метою встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, слідчий просить дати тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента № НОМЕР_2 за період з 00.00 год. 04.07.2018 по теперішній час, а також нульові з`єднання абонента із зазначенням імеі мобільного терміналу з обов`язковою прив`язкою до місцевості, як в печатному вигляді так і на електронному носії у оператора компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із п. 7) ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А, відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.1 цієї ст., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що жодна копія документів, доданих слідчим до клопотання, не засвідчена належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості вважати це належним та допустимим доказом.
Недолучення оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні, є підставою для відмови в його задоволенні.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 за № 0002129 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1