ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/413/19 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

власника майна - ОСОБА_7

представника власника майна - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_10 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000170 від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року задоволено клопотання слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_10 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000170 від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Накладено арешт на майно, вилучене 07.02.2019 в ході проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_7 згідно переліку зазначеному в ухвалі слідчого судді на а.с. 82 том 2 і на майно, вилучене в період з 07.02.2019 по 08.02.2019 в ході проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , які орендуються ОСОБА_11 , згідно переліку зазначеному в ухвалі слідчого судді на а.с. 82 - 83 том 2.

Місцем зберігання вищевказаних речей та документів визначено відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 №1104 - СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області.

Зобов`язано слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_10 за участю спеціаліста в області комп`ютерної техніки в термін до 20 березня 2019 року здійснити огляд вищевказаних комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, жорстких дисків, в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження № 0000170 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, після чого передати вказану техніку на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

Також накладено арешт на майно, вилучене в період з 07.02.2019 по 08.02.2019 в ході проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , які орендуються ОСОБА_11 , зазначене в ухвалі слідчого судді (а.с. 83-84 том 2), передавши вищевказане майно на відповідальне зберігання ОСОБА_12 .

Не погодившись з вказаним рішенням суду, адвокат ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вказану ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою частково задовольнити клопотання про арешт майна, вилученого 07.02.2019 за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеного в апеляційній скарзі на аркуші справи 12-15 тому 2 вказаної справи.

В обґрунтування апеляційної скарги адвокат зазначив, що під час обшуку 07.02.2019 за адресою АДРЕСА_2 речі, слідчий зобов`язаний був врахувати факт встановлення, що діяльність за вказаною адресою веде ОСОБА_11 та те, що товар та речі ОСОБА_11 не мають ознак речей, які дозволено відшукати за ухвалою слідчого судді. Вони є власністю ОСОБА_11 та під час обшуку були вилучені протиправно, безпідставно та протиправно утримуються всупереч приписам ст.ст. 1,9,7,8,16,98,100,160-166,170-174,223,236 КПК України, внаслідок чого підлягають поверненню її власнику ОСОБА_11 . Санкція ч. 1 ст. 212 КК України не передбачає конфіскації майна, а вилучені речі не є забороненими в обігу, тому законних підстав для задоволення клопотання слідчого у суду не було.

Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора, власника майна ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170 від 15.08.2018 р., за фактом умисного ухилення від сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору на суму 913 054,00 грн при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2017 по 05.12.2017, шляхом заниження податкових зобов`язань, що призвело до ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

26.02.2019 з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні. В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в дослідженні обставин здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_7 дослідженні законності проведених фінансово-господарських операцій з вищезазначеними підприємствами, встановлення кола осіб, які діяли від імені зазначеної фізичної особи-підприємця та виявлення інших доказів протиправної діяльності. Під час досудового слідства ФОП ОСОБА_7 , вручено постанову про витребування документів по його фінансово-господарській діяльності за період з 01.01.2017 по 05.12.2017, а також документів по фінансово-господарським операціям з вищезазначеними підприємствами контрагентам, однак, 12.10.2018 від нього була отримана відповідь про відмову у наданні документів фінансово-господарської діяльності.

В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова було надано тимчасовий доступ до документів фінансово - господарської діяльності за період з 01.01.2017 по 05.12.2017 .
Під час досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_7 здійснював роздрібну продаж матраців, подушок, меблів та іншого товару для спальних кімнат у неспеціалізованих магазинах та через інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Після припинення ОСОБА_7 підприємницької діяльності, за вищевказаною адресою місць здійснення його фактичної діяльності, здійснює фінансово - господарську діяльність ФОП ОСОБА_11 , яка є його дружиною та використовує найману працю колишніх працівників свого чоловіка. Крім того, ФОП ОСОБА_11 також здійснює роздрібну продаж матраців, подушок, меблів та іншого товару для спальних кімнат у неспеціалізованих магазинах та через інтернет - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з вищевикладеним, на думку сторони обвинувачення, дані обставини можуть свідчити, про те, що ФОП ОСОБА_7 продовжує здійснювати свою протиправну діяльність направлену на ухилення від сплати податків, використовуючи реквізити своєї дружини.
З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, 07.02.2019 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2019 було проведено обшук в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , де було виявлено комп`ютерну техніку, мобільні телефони, флеш носії, грошові кошти та банківські картки.Крім цього, 07.02.2019 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2019 було проведено обшук в нежитловій будівлі (адмінбудівля «А-2», склад «Б-1», гараж НОМЕР_1 », склад «Д-1», підсобне приміщення «Е-1» з допоміжними будівлями та спорудами) яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві спільної приватної власності ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , де було виявлено комп`ютерну техніку, мобільні телефони, флеш носії, товарно-матеріальні цінності, документацію, чорнові записи. Після проведення обшуку було здійснено огляд комп`ютерної техніки та документів вилучених під час обшуку, внаслідок чого встановлено, що ОСОБА_7 займається підприємницькою діяльністю по сей день, керує інтернет - магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та здійснює реалізацію товарно-матеріальних цінностей через Нову пошту, незважаючи на те, що 05.12.2017 припинив свою діяльність як фізична особа - підприємець.
У зв`язку з тим, що вилучені речі та документи мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані, як предмет доказування, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять на собі відомості, які можливо використати як доказ, а комп`ютерна техніка, флеш-накопичувачі, жорсткі диски, планшети, мобільні телефони необхідні для проведення судової комп`ютерної експертизи з метою виявлення прихованих та видалених файлів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_7 , слідчий просив накласти на них арешт.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року клопотання слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_10 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000170 від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України задоволено.
Накладено арешт на майно, вилучене 07.02.2019 в ході проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_7 згідно переліку зазначеному в ухвалі слідчого судді на а.с. 82 том 2 і на майно, вилучене в період з 07.02.2019 по 08.02.2019 в ході проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , які орендуються ОСОБА_11 , згідно переліку зазначеному в ухвалі слідчого судді на а.с. 82 - 83 том 2.
Місцем зберігання вищевказаних речей та документів визначено відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 №1104 - СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області.
Зобов`язано слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_10 за участю спеціаліста в області комп`ютерної техніки в термін до 20 березня 2019 року здійснити огляд вищевказаних комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, жорстких дисків, в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження № 0000170 від 15.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, після чого передати вказану техніку на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .
Також накладено арешт на майно, вилучене в період з 07.02.2019 по 08.02.2019 в ході проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 , які орендуються ОСОБА_11 , згідно зазначеного в ухвалі слідчого судді переліку на а.с. 83-84 том 2, передавши вищевказане майно на відповідальне зберігання ОСОБА_12 .
Приймаючи рішення про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку, суд першої інстанції мотивував таку необхідність саме тим, що слідчим було доведено, що вищевказане майно, вилучене в ході обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою їх збереження та запобігання їх знищенню, перетворенню, спотворенню, потребують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, зокрема, до проведення ряду слідчих дій у рамках кримінального провадження, спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення або відсутності його події. Вилучене відповідно до протоколів обшуків від 07.02.2019 майно, речі, предмети і документи, які зазначені в клопотаннях слідчим, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені, під час обшуку речі та майно підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд дійшов вірного висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одних із яких є накладення арешту на майно.

Посилання в апеляційній скарзі на безпідставність, протиправність вилучення майна спростовуються матеріалами справи. Вказане слідчим поліції в клопотанні майно визнано постановою слідчого від 08.02.2019 р. речовими доказами (а.с.4-14 том 2).

Судова колегія враховує, що вказаний захід є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно положень ст. 174 КПК України.

Також судова колегія враховує, що адвокат ОСОБА_9 звернувся з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_7 з приводу арешту майна ОСОБА_11 , однак сама ОСОБА_11 не оскаржила ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року про арешт майна. Відомості про те, що вона доручила кому-небудь від свого імені оскаржити ухвалу слідчого судді у справі відсутні.

За таких обставин ухвалу слідчого судді слід вважати такою, що відповідає вимогам ч.1 ст.173 КПК України і відсутні підстави для її скасування з мотивів вказаних в апеляційній скарзі апелянта.

Керуючись ст.ст. 304, 376, 392, 393, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді