ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1029/19
Провадження № 1-кс/636/718/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000305 від 10.03.2019 року про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи свідка ОСОБА_4 та залучення експерта,

встановив:
Начальник 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0000305 від 10.03.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 09-30 години до 12-00 години 10 березня 2019 року невідома особа проникла до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала чугунну плиту, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 .

Інформацію за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 10.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

В ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_4 , який згідно висновку (довідки) медико-соціальних комісій серії 12 ААА № 689220 є інвалідом ІІ групи, має діагноз: шизофренія, параноїдальна форма, безперервний тип лікування F 20.00 РЕМ «С».

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме з метою повного та кваліфікованого дослідження психічного стану свідка ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення і на теперішній час, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Начальник 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

10 березня 2019 року СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 28.03.2019 допитаний свідок ОСОБА_4 .

Згідно висновку (довідки) медико-соціальних комісій серії 12 ААА № 689220 ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи, за загальним захворюванням. Відповідно до виписки від 02.07.09 року з КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» ОСОБА_4 має діагноз: шизофренія, параноїдальна форма, безперервний тип лікування F 20.00 РЕМ «С».

Кримінальний процесуальний кодекс України, крім підозрюваного, обвинуваченого (виходячи з ч.2 ст.509 КПК) не визначає кола учасників кримінального провадження, які можуть бути примусово направлені до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи.

Зі змісту ч.1 ст.509 КПК вбачається, що метою проведення психіатричної експертизи є встановлення таких обставин:

1) чи була особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння у неосудному або обмежено осудному стані;

2) чи вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Натомість зазначені обставини не охоплюють психічний стан свідка. Тому надання дозволу на направлення свідка для проведення амбулаторної психіатричної експертизи є грубим порушенням процесуального законодавства, а така експертиза стосується винятково особи, яка ймовірно вчинила суспільно небезпечне діяння.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання органу досудового розслідування, оскільки КПК України не передбачає залучення свідка у примусовому порядку для проведення психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244, 509 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні клопотання начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000305 від 10.03.2019 року про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи свідка ОСОБА_4 та залучення експерта відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1