Справа № 635/8671/16-к
Провадження № 1-кп/635/200/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000147 від 18.06.2016 стосовно,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка має вищу освіту, вдова, пенсіонерка, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 369 КК України,
УСТАНОВИВ:
в судовому засіданні стороною захисту подана суду клопотання про часткове скасування арешту майна обвинуваченої ОСОБА_7 , а саме з ноутбуку марки «Lenovo» G850 s: СВ 17878529 із зарядним пристроєм, системного блоку персонального комп`ютеру чорного кольору s: R9777. Клопотання обґрунтовано тим що зазначене майно в кримінальному провадженні не використовується в якості речових доказів, а користування таким майном обмежено.
Стороною обвинувачення не надано заперечень проти задоволення поданого клопотання.
Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2016 р. по справі № 640/10115/16-к в тому числі накладено арешт на ноутбук марки «Lenovo» G850 s: СВ 17878529 із зарядним пристроєм, системний блок персонального комп`ютеру чорного кольору s: R9777.
В судовому засіданні з?ясовано, зазначене майно не входить перелік речових доказів, що підлягають дослідженню при проведенні судового слідства, отже подальший арешт такого майна буде безпідставним.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зазначені обставини свідчать про необхідність задоволення поданого стороною захисту клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ч. 2 ст. 174 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування часткового арешту майна задовольнити.
Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30.06.2016р. по справі № 640/10115/16-к з тимчасово вилученого майно, яке було вилучене 28.06.2016р. під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме з ноутбуку марки «Lenovo» G850 s: СВ 17878529 із зарядним пристроєм, системного блоку персонального комп`ютеру чорного кольору s: R9777.
Повернути ОСОБА_7 тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 28.06.2016р. під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме з ноутбук марки «Lenovo» G850 s: СВ 17878529 із зарядним пристроєм, системний блоку персонального комп`ютеру чорного кольору s: R9777.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.05.2019р. о

Головуючий суддя: ОСОБА_1