Справа № 520/2921/19
Провадження № 1-кс/520/2987/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000063 від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, до слідчого управління ГУНП в Одеській області надійшла постанова прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про виділення з матеріалів кримінального провадження №0000437 від 05.06.2018 матеріали за незаконного використання знаків для товарів і послуг, що завдало матеріальної шкоди компаніям, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що на території м. Одеси невстановлені особи - організатори цеху з виробництва контрафактної продукції реалізують фальсифіковані текстильні вироби та взуття, які незаконно марковані знаками для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інших відомих світових брендів у мережі магазинів-складів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , склад 1-Г - без будь-якої дозвільної документації на товари.

Таким чином, 28.12.2018 в ході санкціонованого обшуку за адресою: Одеська область, Овідіопольский район смт. Авангард, вул. Базова, буд. 17, склад 1-Г було вилучено наступне: кросівки з позначенням т/м «Reebok» (коричневого кольору 1 пара (з 48 пар вилучених); березового кольору 1 пара (з 152 пар вилучених), рожевого кольору - 1 пара (з 112 пар вилучених); червоного кольору 1 пара (зі 140 пар вилучених), чорного кольору 1 пара (з 196 пар вилучених).

07.02.2019 до СУ ГУНП в Одеській області надійшов висновок спеціаліста № 29/10/2 від 29.01.2019 про те, що надана на наданих зразках одягу неправомірно використані знаки для товарів і послуг «Рібок Інтернейшенал Лімітед», також скопійована форма, зовнішнє оформлення. Тобто, ці зразки продукції є фальсифікованою та контрафактною продукцією. Компанії завдано матеріальну шкоду у вигляді втраченої вигоди у розмірі 696 600,00 грн.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та враховуючи, що висновок експерта можливо використати як доказ та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб як шляхом проведення технічної експертизи документів, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0000063 від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 229 КК України задовольнити.
Доручити експертній установі, а саме Одеському НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 35, провести експертизу в сфері інтелектуальної власності за експертною спеціальністю 13.6 «Дослідження, пов`язані з охороною прав на знаки для товарів та послуг» по кримінальному провадженню за №0000063 від 30.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, відповідної кваліфікації.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є позначення «Reebok», яке нанесено на продукції, вилученої 28.12.2018 в ході проведення обшуку за адресою: Одеська область, Овідіопольский район смт. Авангард, вул. Базова, буд. 17, склад 1-Г, тотожними або схожими (за фонетичними, графічними, сематичними ознаками) настільки, що його можна сплутати зі знаками для товарів та послуг за свідоцтвами України, № 59, № 7372, права на які належать компанії «Рібок Інтернейшенал Лімітед»?

Для дослідження експерту надати: зразки кросівок з позначенням т/м «Reebok» (коричневого кольору 1 пара зразка; березового кольору 1 пара зразка, чорного кольору - 1 пара зразка; рожевого кольору 1 пара зразка, червоного кольору 1 пара зразка); копії матеріалів кримінального провадження.

Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України під час проведення експертизи детально оглянути об`єкти дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1