Справа №295/1935/19
УХВАЛА
Іменем України

11.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 23.11.2018 року по закриттю кримінального провадження № 0004191 від 22.06.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій оскаржує постанову по закриттю кримінального провадження № 0004191 від 22.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

При цьому просить постанову скасувати, мотивуючи тим, що проведена перевірка слідчим є неповною, не встановлено і не вказано в діях яких осіб відсутній склад даного злочину, належним чином не проведено збирання доказів для повного, всебічного і неупередженого розслідування. У зв`язку з чим просить скасувати постанову від 23.11.2018 року про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження 23.11.2018 року слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 було прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004191 від 22.06.2016 року у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності із п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із досліджених матеріалів встановлено, що будь-яких належних та допустимих доказів про фактичне отримання скаржником постанови від 23.11.2018 року по закриттю кримінального провадження № 0004191 від 22.06.2016 року, заявник не зазначив. Отже, враховуючи, що скаржником пропущений процесуальний строк для оскарження дій слідчого, відповідно до п. 3. ч. 2 ст. 304 КПК України, наявність поважних причин щодо несвоєчасного звернення зі скаргою до суду скаржником не надано, у слідчого судді відсутні процесуальні можливості для поновлення цього строку, а також - для розгляду поданої скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Скаргу, подану ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 23.11.2018 року по закриттю кримінального провадження № 0004191 від 22.06.2016 року - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1