Номер провадження: 11-п/813/221/19
Номер справи місцевого суду: 514/344/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000002, внесеного до ЄРДР 01.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

встановив:

21.02.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000002, внесеного до ЄРДР 01.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

З подання в.о. голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 вбачається, що автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.
Прокурор направив на адресу суду клопотання, в якому просив розглядати подання за його відсутності та направити вказане кримінальне провадження до Арцизького районного суду Одеської області.
Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи, якими обґрунтовується подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання в.о. голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.
Апеляційний суд встановив, що до штату Тарутинського районного суду Одеської області входить троє суддів.
Суддя ОСОБА_7 брав участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування, як слідчий суддя, у судді ОСОБА_5 закінчились повноваження судді, а суддя ОСОБА_8 знаходиться у тривалому відрядженні строком на один рік в Саратському районному суді Одеської області.
За таких обставин, здійснити розподіл зазначеного кримінального провадження в Тарутинському районному суді Одеської області неможливо.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За таких обставин, кримінальне провадження №0000002, внесене до ЄРДР 01.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, підлягає направленню до іншого суду.
Вирішуючи питання про визначення суду першої інстанції, до якого слід направити зазначене провадження, апеляційний суд вважає за необхідне направити зазначене провадження до районного суду, найбільш територіально наближеного до Тарутинського районного суду Одеської області, в якому наявна кількість суддів для здійснення розподілу цього провадження, відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Керуючись ст. 34, 370-372 КПК України, Одеський апеляційний суд,-

постановив:

подання в.о. голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000002, внесене до ЄРДР 01.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, направити в Арцизький районний суд Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1