У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2018 Справа №607/23301/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001957 від 12 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001957 від 12 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України надійшов до суду 9 листопада 2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, викликавши в судове засідання обвинуваченого його захисника та потерпілих, з чим погодились інші учасники кримінального провадження.

Також прокурор просить обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з огляду на те, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує може переховуватись від органів правопорядку та суду, є раніше неодноразово судимим та має зв`язки у кримінальному світі та може незаконно впливати на потерпілих, з огляду на те, що ніде не працює може продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Захисник щодо клопотання прокурора заперечила, вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , немає, окрім того ОСОБА_3 згідно довідки Чортківського СІЗО є тяжко хворим, зокрема у нього діагностовано виразкова хвороба дванадцятипалої кишки, стадія загострення.

Потерпіла ОСОБА_5 просить не обирати ОСОБА_3 цілодобовий домашній арешт, оскільки останньому необхідне лікування.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив в суду не обирати йому даний запобіжний захід цілодобово, обмежитись встановленням заборони покидати житло в нічну пору доби. Ствердив, що він працює неофіційно, зокрема займається різьбою по дереву, а тому для забезпечення себе коштами на проживання, йому необхідно покидати житло в денну пору доби.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового засідання судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 р., особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах , де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване.

В даному випадку йдеться про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. З врахуванням того, що ОСОБА_3 є особою раніше неодноразово судимою, йому інкримінується вчинення злочинів в нічну пору доби, суд вважає за доцільне клопотання прокурора в частині визначення виду запобіжного заходу обґрунтованим.

Разом з тим, з врахуванням того, що ОСОБА_3 є тяжко хворим, потребує сторонньої медичної допомоги, а також можливості виходити з місця проживання в денну пору доби для підробітку, суд вважає,що клопотання прокурора слід задовольнити частково, обрати ОСОБА_3 домашній арешт в нічну пору доби.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити частково.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001957 від 12 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 29 листопада 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною ОСОБА_3 , залишати житло, що в АДРЕСА_1 у період з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язки: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.(за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності); прибувати до прокурора у даному кримінальному провадженні та суду на першу вимогу; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; не спілкуватися із потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 19 січня 2019 року.

Копію ухвали вручити учасникам та надіслати начальникові Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1