Справа № 446/455/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька клопотання в.о. начальника установи-начальника арештованого дому «Личаківська виправна колонія №30» про застосування покарання за наявністю кількох вироків, -
в с т а н о в и в :
в.о. начальника установи-начальника арештованого дому «Личаківська виправна колонія №30» звернувся до суду з клопотанням про застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно ОСОБА_3 .
В обґрунтування подання покликається на те, що в Державній установі «Личаківська виправна колонія»№30» відбуває міру покарання засудженний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.01.2017 за ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вивчивши матеріали особової справи засудженого, встановлено що ОСОБА_3 раніше засуджений вироком Буського районного суду Львівської області від 18.07.2012 за ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 28 березня 2014 року на підставі постанови Сихівського районного суду м.Львова від 21 березня 2014 року, якою не відбутий строк 1 рік 4 місяці 22 дні замінено на виправні роботи з відрахуванням 20 % в дохід держави. Знятий з обліку КВІ (тобто закінчився термін виправних робіт) 07 вересня 2015 року. Новий злочин ОСОБА_3 вчинив 03.02.2015 тобто під час невідбутої частини покарання. Просять уточнити застосування ст.71 КК України та приєднати небідбуту частину покарання за вироком Буського районного суду Львівської області від 18.07.2012.
Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, з огляду на наступне.
Згідно п.2 ч.2 ст. 359 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу;

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Судом встановлено, що вироком 18.01.2017 Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Крім того, вироком Буського районного суду Львівської області від 18.07.2012 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 28 березня 2014 року на підставі постанови Сихівського районного суду м. Львова від 21 березня 2014 року, якою не відбутий строк 1 рік 4 місяці 22 дні замінено на виправні роботи з відрахуванням 20 % в дохід держави. Знятий з обліку КВІ Кам`янка-Бузького району УДДУ ПВП у Львівській області 07 вересня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.539 та п.11 ч.1 ст. 537 КПК України орган, який виконує вирок, вправі звернутись до суду за місцем виконання вироку для вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, але не вправі порушувати питання про призначення покарання.
Судом встановлено, що на даний час у Державній установі «Личаківська виправна колонія»№30» відбуває міру покарання засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.01.2017 за ч.2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Так, відповідно до п. 11 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Зі змісту даної статті вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст.71 КК України (п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»).

Як вбачається із матеріалів справи, вирок Буського районного суду Львівської області від 18.07.2012 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України набрав законної сили та направлений на виконання. 07.09.2015 засуджений ОСОБА_3 знятий з обліку Кримінально-виконавчою інспекцією Кам`янка-Бузького району УДДУ ПВП у Львівській області, у зв`язку з відбуттям виправних робіт.

Вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.01.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України набрав законної сили та перебуває на виконанні в Державній установі «Личаківська виправна колонія»№30».
Також, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з яких вбачається, що не підлягають розгляду у порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
Зокрема, відповідно до роз`яснень, котрі містяться у вищезазначеній постанові, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначити покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зі ст. 43 КК України не було вирішено.
Крім того, у порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.
Суд не вбачає перешкод для самостійного виконання двох вищезазначених вироків суду відносно засудженого ОСОБА_3 , оскільки інший злочин ним вчинено до постановлення попереднього вироку, а не під час іспитового строку.
Суд вважає за необхідне вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків шляхом їх самостійного виконання.
З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що вирішення зазначеного клопотання порушує суть вироків та може погіршити становище засудженого, суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21 грудня 1990 року № 11, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», ст. ст.537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання в.о. начальника установи - начальника арештованого дому «Личаківська виправна колонія №30» про застосування покарання за наявності кількості вироків щодо засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузького районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1