Справа № 646/4487/18
№ провадження 1-кс/646/7415/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників заінтересованої особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в залі місцевого суду клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , в межах матеріалів кримінального провадження 0000060 від 08.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, про арешт майна, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна, а саме на пост заправками автомобільних систем зрідженого газу в кількості 6 штук, що належить ТОВ «Харківрегіонгаз», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання слідчим було зазначено, що невстановлені особи, які здійснюють свою господарську діяльність на м. Харків, вул. Безлюдівська, 1 ТОВ «Харківрегіонгаз» не отримали дозвільні документи на функціонування АГЗС, що в свою чергу призводить до неможливості використання технологічного обладнання, яке призначене для заправлення автотранспорту тільки скрапленими вуглеводневими газами, оскільки вказане обладнання компетентними державними органами не перевірялось, систематично не досліджується, функціонування даного обладнання створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, так як являє собою об`єкт підвищеної небезпеки.
Вищевказані відомості відповідно до вимог ст. 214 КПК України 08.05.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України та СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області розпочате досудове розслідування.

05.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова було проведено огляд за адресою м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Харківрегіонгаз» під час якого спеціалістами виявлено наступні порушення, допущенні ТОВ «Харківрегіонгаз» при здійсненні господарської діяльності.

В частині пожежного стану об`єкту виявлено, що незареєстрована декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам пожежної небезпеки, приміщення цеху наповнене балонами горючих газів, та не обладнане автоматизованою системою пожежогасіння, не виконаний під`їзд твердим покриттям , до пожежних гідрантів (тобто відсутня асфальтована площадка), не виведено на пульт тривожне сповіщення від приладів пожежної системи протипожежного захисту, пожарні щити не забезпечені у повному обсязі, протипожежним інвентарем, біля пожежної водойми відсутній майданчик розмірами 12*12 метрів, для пожежних автомобілів, відсутня автоматизована система раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій, біля сход для обслуговування зливної естакади по периметру обвалування надземних резервуарів біля входів в приміщення категорії «А» не встановленні ручні пожежні сповіщення.

Також, під час огляду було встановлено ряд порушень з боку охорони атмосферного повітря поводження з відходами та інше, а саме: у підприємства відсутня оцінка впливу на довкілля у відповідності до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» (п.2, п.5 установки з газифікації та зберігання газу, що передбачає призупинення діяльності, у підприємства в наявності дозвіл на викиди в атмосферу забруднюючих речовин №-4057 від 04.06.2018 терміном дії до 14.06.2018, термін дії попереднього дозволу № -304 втратив чинність 16.11.2017, внаслідок чого підприємство в термін з 17.11.2017 по 13.06.2018 здійснювало викиди в атмосферне повітря в наднормативному рішенні (без дозволу), у підприємства в наявності транспортні засоби, однак контроль за відпрацьованими газами двигунів-автомобілів не здійснюється, підприємство не здійснює первинний облік за операціями та рухом відходів по формі 1-ВТ, підприємством не надається декларація про відходи що утворились, або дозвіл на поводження з відходами, у підприємства не розроблені реєстрові карти об`єктів утворення відходів , та не проведено паспортизацію відходів.

Крім того, під час проведення огляду було встановлено ряд порушень з боку ГУ Держпраці, а саме: не переглянута ідентифікація об`єктів підвищеної небезпеки при зміні власника, відсутнє декларування об`єктів підвищеної небезпеки, відсутні стаціонарні заземлювачі для зняття систематичної електрики з автоцистерн на постах наливу в автоцистерни, не в повному обсязі проведені виміри сопору заземлюючих засобів, відсутні виміри резервуарів, резервуарного парку та постів наливу в автоцистерни.

Також, під час огляду виявлено на території ТОВ «Харківрегіогаз», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, пост заправки автомобільних систем газом в кількості 6 штук, за допомогою яких здійснюється заправка автомобілів.

05.12.2018 пост заправки автомобільних систем зрідженим газом в кількості 6 штук визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначив, що виявлена станція із пост заправками сжиженого газу, є знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди та в подальшому буде використана для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, є об`єктам кримінально протиправних дій.
Прокурори в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представники заінтересованих осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у задоволенні клопотання. Посилаючись, що 29.11.2018 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова було надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, нежитлових будівель АГЗП, що належить на праві власності ТОВ «Харківрегіонгаз», а не території ГНC, чим особи, що проводили огляд, перевищили свої службові повноваження та вийшли за межі ухвали. Крім того, зазначили, що Товариство є спеціалізованим підприємством, що здійснює діяльність в сфері реалізації, зберігання скрапленого газу, має всі необхідні дозволи Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки та дозвіл Департаменту екології та природних ресурсів Харківської ОДА викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурорів, представників заінтересованих осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається у тому числі з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Згідно з ч.6 ст.170 КПК України, у цьому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Згідно з вимогами ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, у тому числі правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пояснень представників заінтересованих осіб - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вбачається, що за адресою: вул. Безлюдівська, 1 м. Харків знаходяться ГНС та АГЗП ТОВ «Харківрегіонгаз», які є самостійними підрозділами. Вказана інформація підтверджується дозволом № 753.12.63-51.51.0, з якого вбачається, що ТОВ «Харківрегіонгаз» дозволяється виконувати роботи підвищеної небезпеки при роздрібній торгівлі пальним за адресою: ГНС+АГЗП - м. Харків, вул. Безлюдівська, 1. Також підтверджується витягом з КП «Харківського міського бюро технічної інвентаризації» № 24646624 від 02.12.2009, відповідно до якого по вул. Безлюдівська, 1 м. Харкові знаходяться нежитлові будівлі, загальною площею 962,0 кв.м.

В той же час, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.11.2018 було чітко зазначено місце проведення огляду, а саме за адресою: м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, де фактично організовує свою діяльність АЗС, АГЗП.
В протоколі огляду від 05.12.2018 не зазначено, де саме за вказаною адресою було проведено огляд та опечатано предмети (станція із пост-заправками зрідженого газу) на які просить накласти арешт слідчий.
Крім того, слідчий зазначає, що пост заправки автомобільних систем зрідженим газом в кількості 6 штук визнанні речовими доказами, однак в додатках до клопотання відсутня постанова про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні вищевказаних предметів.
У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без задоволення клопотання про накладання арешту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 237 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , в межах матеріалів кримінального провадження 0000060 від 08.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, про арешт майна - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного судупротягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1