Справа № 675/698/18
Провадження № 1-кс/675/424/2018
У Х В А Л А
"21" грудня 2018 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про зобов`язання Шепетівської місцевої прокуратури в порядку ст. 303 КПК України перекваліфікувати кримінальне провадження та зобов`язання видати витяг з ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)» та тимчасово перебуває в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» звернувся до суду із заявою (скаргою), в якій просить в порядку ст. 303 КПК України зобов`язати Шепетівську місцеву прокуратуру перекваліфікувати кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000006 на ст.ст. 126, 127, 130 КК України та зобов`язати видати витяг з ЄРДР щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні вказала на безпідставність скарги заявника, просила відмовити у її задоволенні.
Заслухавши доводи заявника та його представника, пояснення прокурора, дослідивши наявні матеріали, оглянувши матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000006, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, лише дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Одночасно, ВСС України в узагальненні практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування (лист 01.01.2017 року) висловив свою однозначну думку, що бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як встановлено в ході судового розгляду, 01.02.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30.01.2017 року внесено відомості до ЄРДР по факту спричинення 25.05.2016 року тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Замковій виправній колонії №58 (кримінальне провадження №0000006); попередня кваліфікація діяння ч. 1 ст. 125 КК України.
Разом з тим, постановою слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 20.06.2018 року кримінальне провадження №0000006 від 01.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України перекваліфіковано на ч. 2 ст. 125 КК України.
Вирішуючи питання, яке ставить перед слідчим суддею заявник в частині зобов`язання Шепетівської місцевої прокуратури перекваліфікувати кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000006 на ст.ст. 126, 127, 130 КК України враховано наступні положення КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
При цьому, частина 3 вказаної статті визначає, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно наданих матеріалів кримінального провадження №0000006 не встановлено, що ОСОБА_3 звертався до Шепетівської місцевої прокуратури щодо необхідності перекваліфікації кримінального провадження, будь-яких доказів, які свідчили б про протилежне слідчим суддею не здобуто.
Вказана обставина є суттєвою в контексті вирішення питання щодо наявності протиправності дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження.
Слід зазначити і те, що відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1); сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2); під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу (ч. 3).
Як визначено ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Таким чином оскільки положеннями діючого КПК України встановлений принцип самостійності прокурора при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, вимоги скаржника про зобов`язання прокурора здійснити певні дії по перекваліфікації кримінального провадження є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Крім того, слідчий суддя зауважує, що системний аналіз чинного КПК України дозволяє зробити слідчому судді висновок, що під час досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений на розгляд питань пов`язаних з правильністю кваліфікації кримінального провадження, які повинен вирішувати прокурор або слідчий, втручання в діяльність яких прямо заборонена ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.
Слідчий суддя, в силу приписів ч. 1 ст. 36 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) прокурору у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).
У контексті вирішення заяви, слідчий суддя звертає увагу учасникам провадження на те, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Крім того, слідчим суддею встановлено відсутність будь-яких підстав для зобов`язання Шепетівської місцевої прокуратури видати витяги з ЄРДР щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки підслідність проведення досудових розслідувань у кримінальних провадженнях відносно вказаних осіб визначена за слідчим відділом прокуратури Хмельницької області, що не заперечувалося як заявником так і його представником.
Підстав вважати, що Шепетівською місцевою прокуратурою допущено порушення вимог КПК України шляхом неправомірної відмови у видачі витягу з ЄРДР в рамках проведення досудових розслідувань кримінальних проваджень слідчим відділом прокуратури Хмельницької області, у слідчого судді не має, як і немає підстав вважати, що такі заяви подавалися до такого органу прокуратури.
При цьому, в ході розгляду заяви ОСОБА_3 слідчим суддею не встановлено, що останній звертався до органу досудового розслідування, до підслідності якого віднесено проведення досудового розслідування про видачу йому витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвал слідчих суддів Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25.05.2017 року та 25.07.2017 року про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяв про вчинення кримінальних правопорушень (справи №675/856/17 та №675/200/17). Слідчий суддя бере до уваги, ту обставину, що заявником не заперечувалося, що такі витяги з ЄРДР фактично не стосуються скарги в частині зобов`язання Шепетівської місцевої прокуратури вчинити дії щодо перекваліфікації діяння в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000006.
За таких обставин заява (скарга) ОСОБА_3 не підлягає до задоволення у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 22, 24, 26, 36, 40, 110, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви (скарги) ОСОБА_3 про зобов`язання Шепетівської місцевої прокуратури в порядку ст. 303 КПК України перекваліфікувати кримінальне провадження та зобов`язання видати витяг з ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1