Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1678/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000107 від 21.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про доручення проведення фототехнічної експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000107 від 21.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про доручення проведення фототехнічної експертизи.
В клопотанні зазначено, що 21.05.2018 близько 08 години 50 хвилин автомобіль «VOLKSWAGEN DERBY» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі «Смілянське шоссе» у напрямку від м. Сміла дом. Черкаси, на відстані близько 63,2 м від виїзду із міста Черкаси зіткнувся із автомобілем «LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався в попутному напрямку. Після зіткнення автомобіль «LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 виїхав на зустрічну смугу, де контактував із автомобілем «ВАЗ-21053» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у напрямку від м. Черкаси до м. Сміла.

Внаслідок ДТП водій автомобіля «LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , пасажир автомобіля «ВАЗ-21053» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та водій даного транспортного засобу ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, внаслідок чого були госпіталізовані до 3-ї Черкаської міської лікарні. У зазначеному медичному закладі водій ОСОБА_7 та пасажир ОСОБА_8 від отриманих травм померли.

По даному факту розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000107 від 21.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування із автозаправки «WOG», яка знаходиться неподалік від скоєння місця злочину, було вилучено відеозапис, на якому мається зображення руху автомобілів «LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 та «VOLKSWAGEN DERBY» д.н.з. НОМЕР_1 перед виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Під час розслідування 16.01.2019 від представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання від 14.01.2019, в якому останній просить виконати наступний перелік дій, а саме звернутися до слідчого судді з клопотанням про призначення комплексної фототехнічної та авто технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: а саме: 1) враховуючи відеозапис, що був наданий слідчому за супровідним листом №260 КД від 31.05.2018, дати відповідь, якою була швидкість руху автомобіля «VOLKSWAGEN DERBY» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 на відрізку дороги, що охоплюється даним відеозаписом? 2) враховуючи відеозапис, що був наданий слідчому за супровідним листом №260 КД від 31.05.2018, дати відповідь, якою була траєкторія руху автомобілів «VOLKSWAGEN DERBY» д.н.з. НОМЕР_1 та «LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 відносно ширини проїзної частини, а також їх розташування по смугам на відрізку дороги, що охоплюється даним відеозаписом?

З огляду на те, що питання, які зазначені у клопотанні представника потерпілої, не охоплюють сферу авто технічних досліджень, зазначене клопотання постановою слідчого від 16.01.2019 було частково задоволено. Поряд з цим було прийнято рішення про призначення фототехнічної експертизи, на вирішення якої поставити ті ж питання, які вказано у клопотанні.

Враховуючи, що для з`ясування питань, які мають суттєве значення для визначення дійсних обставин виниклої події, оцінки дій учасників даної дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України, необхідно провести фототехнічну експертизу, що потребує спеціальних знань, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, та без фіксації судового розгляду технічними засобами.
Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчим доведено, що проведення фототехнічної експертизи може мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, а тому, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000107 від 21.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про доручення проведення фототехнічної експертизи задовольнити.
Доручити проведення фототехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000107 експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Зобов`язати директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України визначити для проведення даної експертизи експертів, які спеціалізуються на проведенні даного роду експертиз та одночасно попередити останніх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- враховуючи відеозапис, що був наданий слідчому за супровідним листом №260 КД від 31.05.2018, дати відповідь, якою була швидкість руху автомобіля «VOLKSWAGEN DERBY» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 на відрізку дороги, що охоплюється даним відеозаписом?

- враховуючи відеозапис, що був наданий слідчому за супровідним листом №260 КД від 31.05.2018, дати відповідь, якою була траєкторія руху автомобілів «VOLKSWAGEN DERBY» д.н.з. НОМЕР_1 та «LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 відносно ширини проїзної частини, а також їх розташування по смугам на відрізку дороги, що охоплюється даним відеозаписом?

Зобов`язати слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 або за дорученням слідчого іншого уповноваженого працівника здати ухвалу про доручення призначення фототехнічної експертизи на виконання до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Зобов`язати директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України по закінченні виконання фототехнічної експертизи видати її матеріали слідчому СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Зобов`язати директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у випадку необхідності надання для проведення фототехнічної експертизи додаткових вихідних даних, направляти відповідні клопотання слідчому СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Роз`яснити експерту, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1