Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3155/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001046 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про проведення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що 17.02.2018 р. близько 01.30 год за адресою: м. Київ, вул. Маршала Гречка, 9, ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном білого кольору марки «LG D690 G3 Stylus White», що належить ОСОБА_6 , заподіявши останній матеріальну шкоду на суму 4 205 грн. Під час досудового розслідування ОСОБА_6 надала чек та видаткову накладну від 16.09.2015 р. щодо вартості вище вказаного мобільного телефону; також копію коробки, де вказані ІМЕІ даного мобільного телефону; фото 2 шт. з інтернет ресурсу мобільного телефону «LG D690 G3 Stylus White», схожого на її вище вказаний мобільний телефон. Відомості щодо вартості вказаного мобільного телефону підлягають додатковій перевірці, шляхом проведення товарознавчої експертизи. Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 та наданих нею органу досудового розслідування документів, було встановлено, що ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном білого кольору марки «LG D690 G3 Stylus White», IMEI 1 : НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; який ОСОБА_6 купувала приблизно в 2015 році вартістю 4 205 грн., користувалась за призначенням, був без захисного скла, був в робочому стані, мав пошкодження у вигляді тріщини на екрані, але екран знаходився в робочому стані. Даний мобільний телефон знаходився в чохлі, який був білого прозорого кольору коли ОСОБА_6 його купувала, але з часом став темним, який для неї матеріальної цінності не становить та який вона купувала разом з даним мобільним телефоном. В даному мобільному телефоні знаходились дві картки операторів мобільного зв`язку, які для ОСОБА_6 матеріальної цінності не становлять, а саме: 1) Lifecell» № НОМЕР_3 ; 2) «Київстар» № НОМЕР_4 .
У кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, для встановлення розміру матеріальної шкоди, що була заподіяна ОСОБА_6 даним кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, у зв`язку з наступним.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим, воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001046 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про проведення експертизи задовольнити;

Призначити в рамках кримінального провадження № 0001046 від 16.03.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, судову товарознавчу експертизу;
Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз фактично розташованого за адресою: 03680, м. Київ, вулиця Смоленська, 6, провести судову товарознавчу експертизу, у кримінальному провадженні № 0001046 від 16.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;
На вирішення експертам поставити наступні питання:
-яка загальна ринкова вартість мобільного телефону білого кольору марки «LG D690 G3 Stylus White», IMEI 1 : НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; купувала приблизно в 2015 році вартістю 4 205 грн., користувалась за призначенням, був без захисного скла, був в робочому стані, мав пошкодження у вигляді тріщини на екрані, але екран знаходився в робочому стані, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 17.02.2018 року(Без ПДВ)?

При проведенні експертизи та досліджень надати дозвіл експертам на залучення інших спеціалістів в галузі спеціальних знань, необхідних для проведення експертного дослідження.
Для дослідження експертам направити необхідні матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1