УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 5017/2510/2012, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю копіювання документів.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на наступне.

Слідчим відділом прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 23.01.2013р. за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КПК України.

Встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 15.05.2013 (справа № 5017/2510/2012) у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було відмовлено в повному обсязі, а позовні вимоги за зустрічним позовом Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задоволено.

Із рішення суду вбачаються, що 07.08.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача - Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про стягнення грошових коштів у розмірі 5 567 639,79 грн., з яких 3 711 759,86 грн. - збитки та 1 855 879,93 грн. - відшкодування у якості моральної шкоди.

В обґрунтування заявленого позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » посилається на те, що у зв`язку із визнанням постановою Вищого господарського суду України від 27.02.2012 по справі № 19/17-3443-2011 недійсними договору підряду № 313-ОТ від 19.04.2011 та додаткових угод до нього від 23.05.2011 б/н та від 30.05.2011 № 1, в наслідок вчинення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протиправних дій, товариству було завдано збитків та моральної шкоди у розмірі 5 567 639,79 грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у якості підстав звернення з позовом зазначало, що договір підряду № 313-ОТ від 19.04.2011 та додаткові угоди до нього визнані судом недійсними, саме з вини та внаслідок неправомірних, некомпетентних дій ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Разом з тим, роботи за твердженням позивача були виконані частково (у сумі 288 248,58 грн.) та на виконання відповідного договору позивачем були придбані матеріальні ресурси (на суму 1 756 826,24 грн.). Крім того, з огляду на договірну ціну за договором підряду № 313-ОТ та обставин його недійсності, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не одержано доходи (прибуток) у розмірі 1 666 685,04 грн. Таким чином, загальний розмір збитків, завданих діями відповідача позивачу становить 3 711 759,86 грн. При цьому, позивач стверджував, що в зв`язку із сумнівними діями відповідача щодо укладення договору підряду № 313-ОТ, контрагенти позивача відмовились від наміру укладати договори, з приводу яких велись переговори, чим заподіяно позивачу моральну шкоду, яка виявилась у приниженні ділової репутації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та яка оцінюється позивачем у розмірі 1 855 879,93 грн.

Вбачається, що в підтвердження зазначених обставин позивачем надавались до суду акти виконаних будівельних робіт та довідку про їх вартість, а також видаткові накладні про закупівлю матеріалів.

Зважаючи на вищевикладене, матеріали вказаної судової справи містять матеріали, які мають важливе значення для всебічного, повного і неупереджено дослідження обставини кримінального провадження № 0000013 від 23.01.2013, а їх витребування можливе шляхом отримання доступу до матеріалів судової справи № 5017/2510/2012, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 , у передбаченому КПК порядку. Наявні в матеріалах судових справ документи містять інформацію про обставини та осіб, дії яких спричинили невиконання договорів та звернення до суду із позовом у вказаній судовій справі.

Тому адвокат просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судове засідання адвокат не з`явився, відповідно до письмової заяви від 04.04.2019р. просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до листа голови суду від 04.04.2019р., проти задоволення клопотання адвоката в частині ознайомлення з матеріалами судової справи не заперечує.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З наданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 23.01.2013р. за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КПК України.

Постановою слідчого від 14.03.2019р. у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо звернення із клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до документів відмовлено, оскільки у відповідності до ст.ст. 93, 95 КПК України сторона захисту має можливість самостійно витребувати зазначені документи.

Встановлено, що зазначені матеріали судової справи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво № 1658/10 від 30.09.1999 видане ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та адвокату ОСОБА_6 (свідоцтво серія ОД 003136 від 17.01.2018р., рішення ради адвокатів Одеської області №6 від 17.01.2018р.) тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 5017/2510/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про стягнення 5 567 639,79 грн. та за зустрічним позовом Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " до Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про стягнення 16 415 565,45 грн., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю оглянути оригінали зазначених документів та здійснити їх копіювання.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

04.04.2019