справа № 752/4080/19
провадження №: 1-кс/752/2338/19
У Х В А Л А
07.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000049, відомості щодо якого внесені 06.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 під час затримання 21.02.2019 в порядку ст. 208 КПК України у приміщенні відділу митного оформлення № 2 митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС, а саме:

-грошові кошти, а саме: долари США: купюри номіналом по 100 доларів: LL 48384976 D, LF 99109487C, LK 17984424E, MB61811868G, KB91468198A,FK70613327A, LL29023278H, MK57119146A, LF83828963H, LB21724705M, KB35880343A, LI 81507571A, KB16205022C, KB86122628G, CB 96484544C, LC 18789719B, DB 64761643D, HB54870016N, HK 92698467B, LB 18761410 J, HL 72342711D, KB53493900E, AB84341880C, LE04179003D, CF18771837A, KG95101312A, KB14039168G, FL 09040435B, HB46997053A, KF63036761D, KB29865628R. Купюри номіналом по 50 доларів: EC 20644459A, GB 28177982B, MD29152122B, ML36511507B, MG 76017164A, MB 90163789A;

-грошові кошти, а саме українська гривня: купюри номіналом по 500 гривень: УД 3889624, ФД 8111215, АА 2429178, МВ 7861105, ЛИ 5222177, ФГ 9710089. Купюри номіналом по 200 гривень: ПБ 9734137, УЕ 9678073, ЕЗ 7590227, УИ 9935036, ЕВ 3465835, ЕФ 0173336, ТИ 7148620, ВЕ 0830392. Купюра номіналом 50 гривень: УК 2077789. Купюра номіналом 20 гривень: КЕ 4147810;

-смартфон «Xiaomi» TD-LTE: MCE 8 (на момент вилучення заблокований, имей визначити не виявилось за можливе);

-ноутбук «Asus» G2NOCJ001763059 в корпусі чорного кольору.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № №0000049 внесеного 23.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22 січня 2019 року приблизно об 15 год. 00 хвил. за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 100 до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 та повідомив, про необхідність розмитнення автомобіля на іноземній реєстрації марки «Магсіа 323» номер кузова УШ- НОМЕР_1 , що перебуває у його користуванні.

В подальшому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про те, що офіційно розмитнення автомобіля на іноземній реєстрації, який потрібно сплатити через касу банку коштує 50 000 грн., про те він може сприяти швидкому та безперешкодному розмитненню зазначеного автомобіля, за що йому необхідно буде передати грошову винагороду у сумі 250 доларів США, на що останній погодився.

21.02.2019 приблизно об 21 год. 00 хвил. реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 надав до Київської міської митниці ДФС реєстраційні (технічні) документи на транспортний засіб, а також, що підтверджують право власності особи на транспортний засіб та рахунок-фактуру (інвойс), який визначає вартість автомобіля та переконав працівників зазначеної державної установи у доцільності розмитнення автомобіля, що перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Слідчий зазначав, що того ж дня приблизно об 21 год. 20 хвил. ОСОБА_6 знаходячись на території відділу митного оформлення № 2 митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС по вул. Столичне шосе 100 у м. Києві передав ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 250 доларів США та 1000 гривень за вплив на працівників Київської митниці ДФС, з метою швидкого та безперешкодного розмитнення вказаного вище автомобіля на іноземній реєстрації.

21.02.2019 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України у приміщенні відділу митного оформлення № 2 митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС та під час особистого обшуку було вилучено наступне майно, а саме: грошові кошти, а саме: долари США: купюри номіналом по 100 доларів: LL 48384976 D, LF 99109487C, LK 17984424E, MB61811868G, KB91468198A,FK70613327A, LL29023278H, MK57119146A, LF83828963H, LB21724705M, KB35880343A, LI 81507571A, KB16205022C, KB86122628G, CB 96484544C, LC 18789719B, DB 64761643D, HB54870016N, HK 92698467B, LB 18761410 J, HL 72342711D, KB53493900E, AB84341880C, LE04179003D, CF18771837A, KG95101312A, KB14039168G, FL 09040435B, HB46997053A, KF63036761D, KB29865628R. Купюри номіналом по 50 доларів: EC 20644459A, GB 28177982B, MD29152122B, ML36511507B, MG 76017164A, MB 90163789A; грошові кошти, а саме українська гривня: купюри номіналом по 500 гривень: УД 3889624, ФД 8111215, АА 2429178, МВ 7861105, ЛИ 5222177, ФГ 9710089. Купюри номіналом по 200 гривень: ПБ 9734137, УЕ 9678073, ЕЗ 7590227, УИ 9935036, ЕВ 3465835, ЕФ 0173336, ТИ 7148620, ВЕ 0830392. Купюра номіналом 50 гривень: УК 2077789. Купюра номіналом 20 гривень: КЕ 4147810; смартфон «Xiaomi» TD-LTE: MCE 8 (на момент вилучення заблокований, имей визначити не виявилось за можливе); ноутбук «Asus» G2NOCJ001763059 в корпусі чорного кольору.

25.02.2019 вказані вище грошові кошти та предмети постановою слідчого визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий вказував на те, що метою накладення арешту на вищевказане майно є забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та забезпечення речових доказів, які в подальшому можуть бути використані під час судового розгляду.

З огляду на зазначене, слідчий переконаний, що необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту, в зв`язку з цим слідчий просить подане клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час обшуку, вважається тимчасово вилученим.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до частини 4 статті 173 КК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді від 07.03. 2019 року по справі №752/4080/19 провадження №1-кс/752/2583/19, визнано поважними причини пропуску строку на звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та поновлено старшому слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 строк звернення до суду із клопотанням про арешт майна, яке було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_5 , який був проведений 21.02.2019 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України у приміщенні відділу митного оформлення №2 митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, враховуючи, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вважає можливим задовольнити клопотання про накладення арешту на майно до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 під час затримання 21.02.2019 в порядку ст. 208 КПК України у приміщенні відділу митного оформлення № 2 митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС, а саме:

-грошові кошти, а саме: долари США: купюри номіналом по 100 доларів: LL 48384976 D, LF 99109487C, LK 17984424E, MB61811868G, KB91468198A,FK70613327A, LL29023278H, MK57119146A, LF83828963H, LB21724705M, KB35880343A, LI 81507571A, KB16205022C, KB86122628G, CB 96484544C, LC 18789719B, DB 64761643D, HB54870016N, HK 92698467B, LB 18761410 J, HL 72342711D, KB53493900E, AB84341880C, LE04179003D, CF18771837A, KG95101312A, KB14039168G, FL 09040435B, HB46997053A, KF63036761D, KB29865628R. Купюри номіналом по 50 доларів: EC 20644459A, GB 28177982B, MD29152122B, ML36511507B, MG 76017164A, MB 90163789A;

-грошові кошти, а саме українська гривня: купюри номіналом по 500 гривень: УД 3889624, ФД 8111215, АА 2429178, МВ 7861105, ЛИ 5222177, ФГ 9710089. Купюри номіналом по 200 гривень: ПБ 9734137, УЕ 9678073, ЕЗ 7590227, УИ 9935036, ЕВ 3465835, ЕФ 0173336, ТИ 7148620, ВЕ 0830392. Купюра номіналом 50 гривень: УК 2077789. Купюра номіналом 20 гривень: КЕ 4147810;

-смартфон «Xiaomi» TD-LTE: MCE 8 (на момент вилучення заблокований, имей визначити не виявилось за можливе);

-ноутбук «Asus» G2NOCJ001763059 в корпусі чорного кольору.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1