н/п 1-кс/640/617/19
"10" січня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі ХНДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення комплексної експертизи матеріалів і засобів звуко та відеозапису та автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи маються на наданому відеозапису сліди монтажу, чи іншого втручання?
2.Відповідно до наданого відеозапису, яка була середня швидкість руху автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 до здійснення наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?
3.Як повинен був діяти водій автомобілю «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
4.Чи є в діях водія автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?
5.Відповідно до наданого відеозапису, який час руху пішохода ОСОБА_6 з моменту виходу останнього на проїжджу частину до здійснення на нього наїзду автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта; вразі необхідності просить надати дозвіл слідчому ОСОБА_3 додатково надати встановлені під час досудового розслідування вихідні дані для проведення експертизи.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 23.12.2018 близько о 06:50 автомобіль «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 в районі перехрестя вул. Різдвяна та вул. Полтавський шлях в м. Харкові стався наїзд на пішохода ОСОБА_7 в результаті чого останнього з тілесними ушкодженнями було доставлено до ХМКЛШМНД ім. проф. Мещанінова.
23.12.2018 був проведений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення якого було встановлено: подія мала місце у населеному пункті, у темний час доби, на вологому відрізку проїжджої частини шириною 14,3 метра; По одній смузі руху в кожному напрямку; між смугами руху проходять трамвайні колії; до ДТП автомобіль «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 знаходився в справному стані, не завантажений; сліди шин та сліди гальмування - відсутні; місце дорожньо-транспортної пригоди відбулося на пішохідному переході (зебрі); пішохід ОСОБА_7 рухався з ліва на право по ходу руху автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 судячи з відео в середньому темпі та майже закінчив перехід проїжджої частини;
Сторона обвинувачення зазначає, що для вирішення ряду питань необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та призначення відповідної комплексної експертизи матеріалів і засобів звуко та відеозапису та автотехнічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Доручити експертній установі ХНДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення комплексної експертизи матеріалів і засобів звуко та відеозапису та автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи маються на наданому відеозапису сліди монтажу, чи іншого втручання?
2.Відповідно до наданого відеозапису, яка була середня швидкість руху автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 до здійснення наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?
3.Як повинен був діяти водій автомобілю «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
4.Чи є в діях водія автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?
5.Відповідно до наданого відеозапису, який час руху пішохода ОСОБА_6 з моменту виходу останнього на проїжджу частину до здійснення на нього наїзду автомобіля «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта;
Вразі необхідності надати дозвіл слідчому ОСОБА_3 додатково надати встановлені під час досудового розслідування вихідні дані для проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1