Справа № 362/1544/19
Провадження № 1-кс/362/602/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Василькові Київської області розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з клопотанням, в провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 12.03.2019 року, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 12.03.2019, приблизно о 13 години 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували в приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході спілкування, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на ґрунті ревнощів, розпочалась словесна суперечка. В ході вищевказаного конфлікту в ОСОБА_6 виник прямий умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті людини та бажаючи їх настання, дістав з під свого одягу ніж, після чого вищевказаним предметом, умисно наніс удар в життєво важливу ділянку тіла ОСОБА_4 , а саме в праву частину шиї останнього, тим самим вчинив дії, які вважав необхідними для заподіяння смерті ОСОБА_4 , але з причин, що не залежали від ОСОБА_6 , не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. В зв`язку з фізичними властивостями свого тіла та своєчасним наданням медичної допомоги ОСОБА_4 залишився живий та був доставлений до Васильківської ЦРЛ.

Згідно довідки Васильківської ЦРЛ № 25 від 12.03.2019 року в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був доставлений з діагнозом: ножове поранення шиї праворуч, венозна кровотеча.

Виходячи з вище викладеного, 12 березня 2019 року, ОСОБА_6 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання ОСОБА_6 , слідчим у відповідності до вимог ч.З ст. 208, ч.7 ст. 223 та ст. 236 КПК України, було проведено обшук підозрюваного ОСОБА_6 , в ході проведення якого в останнього було вилучено: кухонний ніж з чорною рукояткою, кухонний ніж з коричневою рукояткою та написом на лезі «НЕРЖ», стільниковий телефон марки «VERTEX Ml 10» ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 та ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 , сім карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар», мобільний номер НОМЕР_3 , які поміщено до картонної коробки та опечатано належним чином. Також було вилучено речі в які був одягнутий підозрюваний в момент скоєння кримінального правопорушення та на яких виявлено плями РБК, а саме: перчатку, куртку чоловічу, штани-джинси, вищевказані речі були поміщенні до поліетиленового пакету, який опечатали належним чином.

13 березня 2019 року постановою слідчого СВ Васильківського ВП ОСОБА_3 кухонний ніж з чорною рукояткою, кухонний ніж з коричневою рукояткою та написом на лезі «НЕРЖ», стільниковий телефон марки «VERTEX М110» ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 та ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 , сім карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар», мобільний номер НОМЕР_3 , які поміщено до картонної коробки та опечатано належним чином, перчатку, куртку чоловічу, штани-джинси, які були поміщенні до поліетиленового пакету, який опечатали належним чином, було визнано речовим доказом, оскільки вищевказані речі зберегли на собі інформацію, яка може бути використана як. доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є достатні підстави вважати, що вищевказані речі являється речовим доказом.

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки це необхідно з метою забезпечення дієвості даного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-160, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт із забороною права користування на речі, вилучені в ході проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: кухонний ніж з чорною рукояткою, кухонний ніж з коричневою рукояткою та написом на лезі «НЕРЖ», стільниковий телефон марки «VERTEX Ml 10» ІМЕН 1: НОМЕР_1 та ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 , сім карта мобільного оператора ПрAT «Київстар», мобільний номер НОМЕР_3 , які поміщено до картонної коробки та опечатано належним чином, перчатку, куртку чоловічу, штани-джинси, які були поміщенні до поліетиленового пакету, який опечатали належним чином, з метою забезпечення збереження речових доказів та отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1