"15" січня 2019 р. Справа № 363/17/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотанняслідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000004, внесеного до ЄРДР 02.01.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
встановив:
14.01.2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділенням Вишгородського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000004 від 02.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.11.2018 року близько о 18-50 год. ОСОБА_5 перебував у приміщенні магазину ТОВ «ТРАШ», що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 8-А. В цей час у нього виник прямий умисел на крадіжку будь-якого майна з вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 цього ж дня, близько 18-55 год., діючи умисно, шляхом вільного доступу зайшов в приміщення торгівельного залу магазину ТОВ «ТРАШ», що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 8-А, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер та ігноруючи цю обставину, таємно викрав із торгівельних рядів наступні товари: «БуженКгСамоУкрКвВсМв» вагою 0,4 кг, вартістю 56,52 грн.; «Молоко згущене Ічня незбиране з цукром 8,5% д/п» вагою 300г в кількості 1 шт., вартістю 22,21 грн.; «Творожок Агуша, дитячий банан яблуко с 8 мес 3,9% ст,» вагою 100г в кількості 2 шт. загальною вартістю 23,28 грн.; «Бісквіт KinderPingui» вагою 30г в кількості 4 шт. загальною вартістю 71,12 грн.; «Вафлі RoshenWafers горіх» вагою 72г в кількості 1 шт., вартістю 6,51 грн.; «Паста оріхова Nutella з какао» вагою 350г в кількості 1 шт., вартістю 90,49 грн.; «Напій енергетичний BurnOriginal б/алк ж/б» об`ємом 250мл в кількості 1 шт., вартістю 19,92 грн., які ОСОБА_5 помістив до внутрішніх та зовнішніх кишень куртки та джинсів, в які він був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, попрямував до виходу з магазину з вказаним неоплаченим товаром, пройшов через зону касового контролю, не розрахувавшись за нього, покинув приміщення магазину ТОВ «ТРАШ».

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «ТРАШ» матеріальну шкоду в розмірі 290,05 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 26 від 10.01.2019.

Окрім того, 26.12.2018 близько о 13-15 год. ОСОБА_5 , перебував у приміщенні магазину ТОВ «Єва», що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр Шевченка, 1. В цей час у нього виник умисел на крадіжку будь-якого майна з вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 цього ж дня, близько 13-16год. діючи умисно, шляхом вільного доступу зайшов в приміщення торгівельного залу магазину ТОВ «Єва», що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр. Шевченка, 1, керуючись корисливим мотивом, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись що ніхто за його злочинними діями не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер та ігноруючи цю обставину, таємно викрав з полиці торгових рядів чоловічу туалетну воду «ВерсачеПур Ом Тестер» об`ємом 100 мл. вартістю 1 134,33 грн., яку ОСОБА_5 помістив до зовнішньої кишені куртки в яку він був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, попрямував до виходу з магазину з вказаним неоплаченим товаром, пройшов через зону касового контролю, не розрахувавшись за нього, покинув приміщення магазину ТОВ «Єва».

Викраденим майном, ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , заподіяв ТОВ «Єва» матеріальну шкоду в розмірі 1 134,33 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 25 від 10.01.2019.

11.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Під час допиту в якості підозрюваного він повністю визнав свою вину у вчиненні даних злочинів.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом пред`явленням особи для впізнанням за фотознімками, в котрому свідок ОСОБА_6 , впізнає ОСОБА_5 ; протоколом огляду документа фрагментів відеозапису з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні ТОВ «Єва», що за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр. Шевченка, 1; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явленням особи для впізнанням за фотознімками, в котрому свідок ОСОБА_7 , впізнає ОСОБА_5 ; протоколом огляду документа фрагментів відеозапису з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні ТОВ «ТРАШ», що за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 8-А, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини невеликої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строк до пяти років.

У судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, що в ньому викладено.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

СВ Вишгородського ВП ГУ НП у Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004.

11.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_8 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом пред`явленням особи для впізнанням за фотознімками, в котрому свідок ОСОБА_6 , впізнає ОСОБА_5 ; протоколом огляду документа фрагментів відеозапису з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні ТОВ «Єва», що за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр. Шевченка, 1; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом пред`явленням особи для впізнанням за фотознімками, в котрому свідок ОСОБА_7 , впізнає ОСОБА_5 ; протоколом огляду документа фрагментів відеозапису з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні ТОВ «ТРАШ», що за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 8-А.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194, КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя приходить до висновку, що існують всі підстави для задоволення клопотання слідчого із застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, враховуючи ту обставину, що підозрюваний раніше судимий, офіційно не працює, має по стійне місце проживання, зважаючи на необхідність виконання підозрюваного покладеного на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідність виконати слідчі та процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів.

На виконання вимог статті 181 КПК України, орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло ОСОБА_5 вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та Вишгородського районного суду Київської області за першою вимогою;

- заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити ухвалу про застосування міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для виконання.

Зобов`язати Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області поставити на облік ОСОБА_5 , як такого, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про зазначене суд.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло підозрюваного, обвинуваченого, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Строк дії ухвали - по 15 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1