Провадження № 1-кс/344/9943/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором, про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0004380 від 07.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що 07.12.2018 року, близько 13 год. 05 хв. до Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення про те, що 07.12.2018 року, близько 13 год. 00 хв. водій автомобіля «Мерседес-Бенц Віто», р.н. НОМЕР_1 , перетинаючи перехрестя вулиць Довга-Північний Бульвар в м. Івано-Франківськ, проявив неуважність, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу, зліва на право відносно напрямку руху автомобіля, в наслідок чого допустив наїзд останню. В результаті наїзду ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від яких в ОКЛ остання померла.

07.12.2018 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Мерседес-Бенц Віто», р.н. НОМЕР_1 . Оглядом транспортного засобу встановлено, що транспортний засіб має механічні пошкодження.

07.12.2018 року автомобіль марки «Мерседес-Бенц Віто»,р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом та після вилучення зберігається на території Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

По кримінальному провадженні подано клопотання слідчому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про призначення інженерно-транспортної експертизи дослідження технічного стану транспортного засобу «Мерседес-Бенц Віто», р.н. НОМЕР_1 .

Автомобіль належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 .

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.Метою накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес-Бенц Віто», р.н. НОМЕР_1 є збереження речового доказу. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про арешт підтримав.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес-Бенц Віто», р.н. НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого та володільця майна, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Автомобіль марки «Мерседес-Бенц Віто», р.н. НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 07.12.2018 року та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється приватною власністю ОСОБА_6 визнано речовим доказом та після вилучення зберігається на території Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

А в частині 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речового доказу, він може зберегти на собі сліди вчинення злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Мерседес-Бенц Віто», р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у накладені на нього арешту з метою уникнення втрати, зникнення чи пошкодження даного майна до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Отже, вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес-Бенц Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 07.12.2018 року та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1