Справа № 202/8286/18
Провадження № 1-кс/202/9917/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
29 грудня 2018 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, є військовослужбовцем військової служби за контрактом старший навідник кулеметного взводу роти вогневої підтримки 1 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 407 КК України, -
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 35 (по стройовій частині) від 20 лютого 2018 року старшого солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду старшого навідника кулеметного взводу роти вогневої підтримки 1 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 . 16 травня 2018 року старший солдат ОСОБА_4 з метою ухилитися від проходження військової служби самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин в умовах особливого періоду, свої службові обов`язки не виконував, про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв, незаконно перебував за межами військової частини до 28 грудня 2018 року. Тим самим ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення і йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 407 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , актом службового розслідування проведеного посадовими особами військової частини НОМЕР_1 за фактом самовільно залишення ОСОБА_4 військової частини тощо. На даний час є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки не має стійких соціальних зв`язків і офіційного джерела доходу, раніше був оголошений у розшук; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які є його співслужбовцями; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки не мав реального наміру повернутися до військової частини, за адресою реєстрації не мешкав, уникав можливості користування засобами мобільного зв`язку, переховувався з метою ухилення від військової служби та кримінальної відповідальності. Вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти вказаним ризикам.
За цих підстав прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 2 місяці.
Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 або іншою фізичною чи юридичною особою застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час складає 147 280 грн., ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти та в такому разі покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з місця постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , в якій він проходить військову службу, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, який довів обґрунтованість підозри ОСОБА_4 та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, пояснення підозрюваного, який підтвердив вчинення ним інкримінованого правопорушення та не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 407 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від трьох до восьмими років, тобто віднесено до категорії тяжких злочинів.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , актом службового розслідування.
Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Частиною першої статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (пункт 4 частини другої статті 183 КПК України).
Слідчий суддя, враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 407 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також дані про особу підозрюваного, який негативно характеризується за місцем служби, вважає, що для запобігання ризикам, доведеним прокурором у судовому засіданні, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки після самовільного залишення військової частини 16 травня 2018 року переховувався до кінця грудня 2018 року, а також впливати на свідків у кримінальному провадженні, які є його співслужбовцями, застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ніж тримання під вартою, є недостатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки та запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на шістдесят днів.
Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно з частиною четвертою статті 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Пунктом 2 частини п`ятої статті 182 КПК України встановлено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
З урахуванням матеріального становища підозрюваного, тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а також те, що він не має постійного джерела доходу, може прийняти спробу переховування від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу в розмірі 55 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 101255 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на переконання слідчого судді, може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент до 26 лютого 2019 року включно, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 8 частини 5 статті 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПКУкраїни, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 407 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк шістдесят днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.
Строк дії ухвали слідчого судді до 26 лютого 2019 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 55 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 101255 (сто одна тисяча двісті п`ятдесят п`ять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , в якій він проходить військову службу, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 лютого 2019 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1