Справа № 199/9410/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04 грудня 2018 року про надання тимчасового доступу до оригіналів документів по кримінальному провадженню № 0002121 від 26.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в якому старший лейтенант поліції ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ АНД ВП Дніпровським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється розслідування по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.11.2018 за № 0002121, попередня правова кваліфікація ч.1 ст. 191 КК України.
Підставою реєстрації вказаного провадження є той факт, що в ході досудового розслідування на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було встановлено, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради ЄДРОПУ НОМЕР_1 та ФОП ОСОБА_5 ІНН НОМЕР_2 , який став переможцем конкурсів було укладено наступні договори:
-Договір від 08.10.2018 року, щодо будівництва об`єкта інженерно-транспортної інфраструктури: будівництво світлофорного об`єкту за адресою АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) вартістю 1007000,00 грн.
-Договір від 17.10.2018 року, щодо Капітального ремонту і реставрації (Капітальний ремонт світлофорного об`єкту за адресою АДРЕСА_2 ), вартістю 990000,00 грн.
-Договір від 19.11.2018 року, щодо капітального ремонту і реставрації (Капітальний ремонт світлофорного об`єкту за адресою АДРЕСА_3 ) вартістю 2195000,00 грн.
Під час огляду фактично виконаних робіт за вищевказаними договорами, встановлено, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради розтратили бюджетні кошти, шляхом підписання актів КБ-2В.
Враховуючи, що документація з виконання поточного ремонту та капітального будівництва є доказом у кримінального провадженні, перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, потребує вилучення в завірених копіях з метою подальшої перевірки та недопущення її знищення або спотворення просив надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради, за адресою: АДРЕСА_4 , згідно наступного переліку:
-договори з ФОП ОСОБА_6 , від 08.10.2018 року щодо будівництва об`єкта інженерно-транспортної інфраструктури: будівництво світлофорного об`єкту за адресою АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ); договір від 17.10.2018 року, щодо Капітального ремонту і реставрації (Капітальний ремонт світлофорного об`єкту за адресою АДРЕСА_2 ); договір від 19.11.2018 року, щодо капітального ремонту і реставрації (Капітальний ремонт світлофорного об`єкту за адресою АДРЕСА_3 ) додаткові угоди до них, в разі наявності;
-акти приймання виконаних робіт за формою № КБ 2в, довідка про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3, акти скритих робіт за договорами від 08.10.2018, 17.10.20189, 19.11.2018, укладених між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради та ФОП ОСОБА_6 ;
-сертифікати якості на використанні будівельні матеріали та обладнання;
-декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про завершення виконання будівельних робіт;
-платіжні доручення за вищевказаними договорами.
У судове засідання слідчий не з`явився. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його присутності, заявлені вимоги в клопотанні підтримує та просить суд їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав надане клопотання.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002121 від 26.11.2018 року, що СВ АНД ВП Дніпровським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється розслідування по кримінальному провадженню зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.11.2018 за № 0002121, попередня правова кваліфікація ч.1 ст. 191 КК України.
Підставою реєстрації вказаного провадження є той факт, що в ході досудового розслідування на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було встановлено, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради ЄДРОПУ НОМЕР_1 та ФОП ОСОБА_5 ІНН НОМЕР_2 , який став переможцем конкурсів було укладено наступні договори:
-Договір від 08.10.2018 року, щодо будівництва об`єкта інженерно-транспортної інфраструктури: будівництво світлофорного об`єкту за адресою АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) вартістю 1007000,00 грн.
-Договір від 17.10.2018 року, щодо Капітального ремонту і реставрації (Капітальний ремонт світлофорного об`єкту за адресою АДРЕСА_2 ), вартістю 990000,00 грн.
-Договір від 19.11.2018 року, щодо капітального ремонту і реставрації (Капітальний ремонт світлофорного об`єкту за адресою просп. Олександра Поля вул. Гавриленка в м. Дніпро) вартістю 2195000,00 грн.
Під час огляду фактично виконаних робіт за вищевказаними договорами, органом досудового розслідування встановлено, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради розтратили бюджетні кошти, шляхом підписання актів КБ-2В.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи, що документація з виконання поточного ремонту та капітального будівництва є доказом у кримінального провадженні, перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх завірених копій з метою подальшої перевірки та недопущення її знищення або спотворення і обґрунтованим та суду доведеним. Щодо клопотання слідчого про можливість вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради, за адресою: АДРЕСА_4 , то вказані вимоги задоволенню не підлягають у зв`язку з відсутністю правового обґрунтування необхідності вилучення саме оригіналів документів

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04 грудня 2018 року про надання тимчасового доступу до оригіналів документів по кримінальному провадженню № 0002121 від 26.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , право тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради ( код ЄДРОПУ НОМЕР_1 ), а саме:
- договорів з ФОП ОСОБА_6 від 08.10.2018 року щодо будівництва світлофорного об`єкту за адресою АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ); від 17.10.2018 року щодо капітального ремонту і реставрації світлофорного об`єкту за адресою АДРЕСА_2 ; від 19.11.2018 року щодо капітального ремонту і реставрації світлофорного об`єкту за адресою АДРЕСА_3 ; додаткових угод до них, в разі наявності;
-актів приймання виконаних робіт за формою № КБ 2в, довідок про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3, актів скритих робіт за договорами від 08.10.2018, 17.10.20189, 19.11.2018, укладених між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради та ФОП ОСОБА_6 ;
-сертифікатів якості на використанні будівельні матеріали та обладнання;
-декларацій про початок виконання будівельних робіт, декларацій про завершення виконання будівельних робіт;
-платіжних доручень за вищевказаними договорами.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя