overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.12.2018
Справа № 642/7730/15-к
Провадження № 1-кп/642/632/18
У Х В А Л А

про здійснення приводу

19 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

03 вересня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. ст. 283,291 КПК України з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 09, 18, та 26 жовтня 2018 року, 08 та 26 листопада 2018 року не з`явилися, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, в судове засідання, призначене на 12 та 19 грудня 2018 року приводом доставлені не були.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає неможливим провести судове засідання без участі вищезазначених свідків, у зв`язку з чим їх необхідно доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідків:

1/ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

2/ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в судове засідання, призначене на 28 січня 2019 року на 11 год 00 хвил. в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Виконання цієї ухвали доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2120/17
Провадження № 1-кп/643/1379/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238 від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року в провадження Московського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 212 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 212 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 11 годину 40 хвилин 06 лютого 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1328/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 16.02.2019 року включно.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 646/8454/18
№ провадження 1-кс/646/7255/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника компанії «KINEX BEARING, a.s.»- адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 19 листопада 2018 року,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокурор у судове засідання не прибув, надав до суду заяву розглядати справу без його участі, проти задоволення скарги заперечував.
Заявник не з`явився, надав до суду заяву розглядати справу у його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Достовірно встановлено, що 19 листопада 2018 року прокуратурою Харківської області зареєстрована заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, вчинене, за його думкою, старшим експертом сектору трасологічних і технічних досліджень документів лабораторії криміналістичних досліджень (ЛКД) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса-Шальковим О.Є.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві, зареєстрованої прокуратурою Харківської області 19 листопада 2018 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу представника компанії «KINEX BEARING, a.s.» -адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 19 листопада 2018 року- задовольнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою, зареєстрованою 19 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4439/18
1-кс/705/1821/18
У Х В А Л А
Іменем України

18.12.2018 Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001574, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

17 грудня 2018 року слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001574, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході дослідження матеріалів клопотання при підготовці справи до судового розгляду, слідчим суддею було встановлено відсутність печатки Уманського ВП ГУНП в Черкаській області чи Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001574, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з вище наведених підстав, необхідно повернути слідчому для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001574, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1652/18 Справа № 696/1283/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів кримінального провадження з угодою про примирення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК Українидо іншого суду.

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів кримінального провадження з угодою про примирення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК Українидо іншого суду для розгляду по суті, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 , у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в Кам`янському районному суді Черкаської області штатна чисельність суддів складає три посади судді, з них дві вакантні, у судді ОСОБА_6 25 липня 2018 року закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи Кам`янського районного суду Черкаської області від 12.12.2018 року призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Оскільки, утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність направлення матеріалів кримінального провадження з угодою про примирення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34, ч. 4 ст. 107 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження з угодою про примирення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, передати з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/5979/18
Номер провадження 1-кп/725/279/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , та прокурорі: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

До обвинуваченого по справі ОСОБА_5 , під час досудового розслідування, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується о 17год. 00хв. 29.12.2018 року.

Прокурор, в судовому засіданні, клопотав про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Так, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Враховуючи, що на даний час закінчити розгляд справи неможливо, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 2 місяці тобто до 17.02.2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 42, 331, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 17.02.2019 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та начальнику Чернівецької установи виконання покарань № 33 відділу Державної пенітенціарної служби України у Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

17.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання доручення для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 13.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва вищевказане клопотання було задоволено.

При виготовленні ухвали судом була допущена описка, а саме: в резолютивній частині невірно вказано назву експертизи, замість - "судова експертиза матеріалів, речовин та виробів" зазначено - "судово-медична експертиза".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 13.12.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 115, 116, 197, 379 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13.12.2018 року та в резолютивній частині вважати назву експертизи як - "судова експертиза матеріалів, речовин та виробів"

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/324/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 18.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 18.04.2018 року, а саме в частині того, що їй не зрозумілим, які норми процесуального кодексу, були застосовані судом під час вирішення прав учасника судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя.
Учасники судового провадження про розгляд заяви повідомлені належним чином.
З ДУ «Чернігівська виправна колонія» по електронній пошті надійшла заява засудженої ОСОБА_3 , про відкладення розгляду її заяви, однак суд дослідивши матеріали заяви та вироку, вважає за можливе провести судове засідання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається зі змісту вироку Дарницького районного суду м. Києва від 18.04.2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, 70 КК України, та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вказаним вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Суд дослідивши матеріали заяви та вироку суду від 18.04.2018 року приходить до висновку, що вирок є ясним, повним та за своїм змістом абсолютно зрозумілим, і додатковому роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим, у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Дарницького районного суду м. Києві від 18.04.2018 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 18.04.2018 року - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі

ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Головної війскової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Головної війскової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.12.2018р. о 10.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 15 листопада 2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.205-1 КК України на 3 роки обмеження волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Подільський районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженої для відбування призначеного вироком покарання, посилаючись на те, що та 4 рази не прибувала для реєстрації до їх відділу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, яка просила не задовольняти клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.78 КК України, суд може винести ухвалу про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як убачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 4 рази без поважних причин не з`явилася на реєстрацію до Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції. Враховуючи особу засудженої, періодичність неявки, а також ту обставину, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчинила, у суду є достатні підстави вважати, що засуджена має можливість стати на шлях виправлення, а тому клопотання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення останньої для відбування покарання, призначеного вироком суду на даний час не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

відмовити інспектору Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції Подільському районному відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 15 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 17 січня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1020/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.12.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/1020/18, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 30 хвилин 07 грудня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1