Справа №463/6691/18
Провадження №1-кс/463/85/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

в м. Львові

у закритому судовому засіданні, розглянувши клопотання слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 (Golis Vitali), у кримінальному провадженні №0002614 від 09 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2018 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Ніжинська, 16, позаду магазину «Продуктова Хата», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, із правої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений потерпілий, викрав мобільний телефон марки «iPhone 5S», білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 3000 гривень, з сім карткою мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 , вартістю 50 гривень, на якій були відсутні грошові кошти, що знаходився в силіконовому чохлі вартістю 50 грн., гаманець чорного кольору вартістю 30 гривень та банківську картку «А-Банку», видану на ім`я ОСОБА_6 , з якої того ж дня близько 23.00 год., в банкоматі АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 62, ОСОБА_5 , зняв грошові кошти у сумі 450 гривень ввівши пін-код до вказаної картки, який він попередньо бачив в момент, коли потерпілий ОСОБА_6 вводив його в магазині, коли розраховувався за придбаний ним товар незадовго до події. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди, на загальну суму 3580 грн.

Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що обвинуваченим порушено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на виклик до слідчого не з`являється та на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду. Також може незаконно впливати на потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше правопорушення, продовжити займатися злочинною діяльністю перебуваючи на волі. Окрім того, підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Протягом тривалого часу ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, крім того, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дане клопотання подане до суду разом із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

Із матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002614 від 09 жовтня 2018 року вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.11.2018 року було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 13.01.2019 року.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає, що прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.11.2018, у задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено. Суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_5 кваліфікуюча ознака у виді повторності відсутня, в зв`язку з чим описанні в клопотанні дії підозрюваного відповідають правовій кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до трьох років.

На даний час обставини не змінились, відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

При цьому, судом враховується той факт, що ОСОБА_5 , являється раніше не судимою особою, а санкція ч. 1 ст. 185 КК України не передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, до нього не може бути застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 187-189, 190, 200, 369 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні клопотання слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя: ОСОБА_1