Справа № 180/843/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що 26 березня 2019 року у приміщенні кафе Фулл Хаус в м.Марганець працівниками Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вилучили належне йому на праві власності майно, а саме: спеціальний засіб для вистрілу патронів споряджених гумовими кулями несмертельної дії вітчизняного виробництва «Форт 012 РМ» кал.9 мм, № НОМЕР_1 . Вказаним спец.засобом він володіє на підставі дозволу від 15 березня 2019 року № 20031, строк дії до 15 березня 2022 року. 18 квітня 2019 року він звернувся до Марганецького ВП з приводу повернення його майна, але до теперішнього часу не отримав відповіді. Зазначене майно, в розумінні норм КПК, є тимчасово вилученим майном, яке підлягає поверненню йому, оскільки слідчими суддями Марганецького міського суду не постановлювались ухвали про арешт тимчасово вилученого майна.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не зявились. Згідно поданих заяв просять розглянути скаргу за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК; у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК строк.

Ст. 169 КПК України передбачає, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна;

3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, слідчий, прокурор повинні подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено, 26 березня 2019 року проведено огляд та вилучення пістолет з написом Форт НОМЕР_2 , 9 мм Р.А., з написом на затворі НОМЕР_1 . Зазначений пістолет відповідно до ст. 167 КПК України вважається тимчасово вилученим.

Слідчий, прокурор до цього часу не зверталися до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна, тому пістолет потребує поверненню особі, у якої його було вилучено.

Оскільки майно зберігається незаконно, тому скарга підлягає задоволенню.

Що стосується посилання слідчого на ту обставину, що речі та предмети, які були надані добровільно для огляду та вилучення відносяться до речей та предметів, які вилучені з цивільного обіходу, то вказані доводи слідчого, є безпідставними.

Так, відповідно до ч. 2 ст.178ЦК України види об`єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об`єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі. Види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об`єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюються законом.

Разом з тим, до матеріалів кримінального провадження додано дозвіл 20031 від 15 березня 2019 року на вилучений пістолет виданий саме на ім`я ОСОБА_3 , що виключає вилучення вказаного пістолета як такого, що вилучений законом з обігу.

Керуючись ст. 167, 169, 171, 303, 306, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути пістолет марки «Форт 012 РМ» кал.9 мм, № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1