overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.05.2019 Справа № 554/2504/19
Провадження № 1-кс/554/4457/2019
УХВАЛА
Іменем України
16 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення -

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення .

Скаржник прохав провести розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції за місцем його перебування у СІЗО №25 м.Суми, що розташоване за адресою проїзд Гайовий, 19, м.Суми.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 11 год. 00 хв. 11 червня 2019 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Сумському слідчому ізолятору №25.

Доручити відповідній службовій особі Сумського слідчого ізолятора №25 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Сумського слідчого ізолятора №25.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4966/19
УХВАЛА
20 травня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення проводиться за участю засудженого.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Дар`ївська ВК №10», у зв`язку з чим, з метою забезпечення розгляду даної справи в розумні строки та безперешкодної організації доставки засудженого в судові засідання, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_2 до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.369 КПК України, суддя, -

постановила:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Дар`ївська ВК №10» в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі у судовому засіданні під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Для виконання ухвалу направити:

- начальнику ДУ «Дар`ївська ВК №10», зобов`язати його повідомити суд про виконання цієї ухвали;;

- начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», зобов`язати його негайно повідомити суд про доставку засудженого ОСОБА_2 до зазначеної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/199/19
Провадження № 1-в/504/41/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №4, смт. Доброслав, клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про привід засудженого ОСОБА_4 у судове засідання з розгляду подання Лиманського МР відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням до місць позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.04.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 289, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України, іспитовий строк 3 роки.

У зв`язку з невиконанням встановлених обов`язків представник Лиманського МР відділу з питань пробації просив скасувати засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання.

В судове засідання не з`явився засуджений, сповіщений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, відмовився від отримання поштового конверту із судовим викликом.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів щодо приводу засудженого в судове засідання.

Представник відділу пробації підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 залишив це питання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченогозасудженого до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній у ухвалі час.

Суд дійшов до висновку, що до засудженого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом у судове засідання без поважних на то причин, відмовляється від отримання судових повісток.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу засудженого ОСОБА_4 у судове засідання з розгляду подання Лиманського МР відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням до місць позбавлення волі.

Доставити обвинуваченого в судове засідання, що призначено на 09.45 год. 22 липня 2019 року.

Доручити виконання ухвали працівникам Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2019 Справа № 554/4287/19
Провадження № 1кс/554/7366/2019
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 травня 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000381 від 13.05.2019 р.
Власник майна- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».
Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 22 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Оскільки ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», існує необхідність провести судове засідання в режимі відеконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за клопотанням старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна провести в режимі відеконференції.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 22 травня 2019 року о 10 годин 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/12/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

20 травня 2019 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про заявлений їй відвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 10 грудня 2018 року про закриття у кримінального провадження № 0000332,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року на розгляд судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді цього ж районного суду ОСОБА_2 про заявлений їй скаржником відвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 10 грудня 2018 року про закриття у кримінального провадження № 0000332 від 17 вересня 2017 року.

Заява мотивована тим, що під час судового розгляду ОСОБА_3 заявлено усний відвід слідчому судді ОСОБА_2 з огляду на недовіру, що викликана перебуванням останньої у підпорядкуванні голови суду ОСОБА_5 , який може вплинути на прийняття остаточного рішення у справі.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 81 КПК України в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В зв`язку з викладених приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження з питання заявленого відводу та необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаного питання.

В судове засідання необхідно викликати учасників судового розгляду, а також запропонувати слідчому судді ОСОБА_2 надати свої пояснення з приводу заявленого їй відводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з питання заявленого у справі № 551/12/19 слідчому судді ОСОБА_2 відводу та призначити судове засідання з розгляду даного питання на 13-10 год. 23 травня 2019 року.

Викликати в судове засідання слідчого, прокурора, скаржника, представника скаржника.

Для надання пояснень запросити в судове засідання слідчого суддю Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/661/19

20 травня 2019 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:
13.03.2019 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000063 від 04 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

13.03.2019 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

18 березня 2019 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 11-00 годину 22 квітня 2019 року, яке було відкладено на 20 травня 2019 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 16-10 годині 20 травня 2019 року суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/4201/19
УХВАЛА
17 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення.

17.05.2019 року від засудженого ОСОБА_3 надійщла заява про залишення його клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/187/2019
Справа № 679/774/19
У Х В А Л А
про доручення проведення судово-медичної експертизи
20 травня 2019 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 18.05.2019 приблизно об 11 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину «АТБ» на вул. Михайлова, 22А, ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді забійної рани волосяної частини голови, гематоми задньої частини голови.
19.05.2019 по даному факту внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Потребу в залученні судово-медичного експерта слідчий мотивує необхідністю встановлення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 .
В судове засідання слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
З огляду на викладене та враховуючи те, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а також зважаючи на те, що призначення такої експертизи є обов`язковим для вирішення питання про тяжкість та характер тілесних ушкоджень, приходжу висновку про необхідність призначення судово-медичної експертизи, а тому клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити експертам Нетішинського філії Шепетівського МРВ Хмельницького обласного бюро СМЕ провести судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , їх локалізація, тяжкість кожного ушкодження, дата та механізм їх утворення?
2.Чи можливо, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , утворені внаслідок падіння з висоти власного зросту?
3.Яка кількість травмуючи дій, внаслідок яких у ОСОБА_5 утворилися тілесні ушкодження ?
4.Які характеристики має предмет (предмети), яким ОСОБА_5 нанесено удари?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/220/19
Єдиний унікальний № 742/1734/19
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

17 травня 2019 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000215 від 09.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 від 09.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 16 травня 2019 року з Прилуцької місцевої прокуратури.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000215 від 09.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України на 16 год. 00 хв. 20 травня 2019 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду в залі судових засідань.

(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/3259/19
Провадження№1-кп/639/387/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова суддя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001676 від 30.08.2014 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001676 від 30.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 17.05.2019 року вказані матеріали надійшли у провадження судді ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0001676 від 30.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України на 22 травня 2019 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1