Справа № 134/1123/18
Провадження № 1-кп/142/114/18
У Х В А Л А
іменем України

(про закриття кримінального провадження)

13 листопада 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 06.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2018 року близько13 години ОСОБА_5 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , а саме неподалік місцевого будинку культури.

В ході розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_4 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, наніс кулаком своєї правої руки один удар по обличчю ОСОБА_5 . В результаті отриманого удару ОСОБА_5 впав на землю, а ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних , правою ногою наніс ще один удар в область грудної клітини ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на верхній губі, крововиливу в слизову оболонку верхньої губи; розриву слизової оболонки верхньої губи; синця по зовнішнє- задній поверхні грудної клітини, по заднє- підпахвовій лінії, в проекції 8- 10 ребра.

Згідно висновку експерта № 126 від 08.08.2018 ушкодження у ОСОБА_5 виникли від дії тупого-твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень та спричинили розлад здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні/21 день, і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності та відмову від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. ч.2 ст. 125 КК України, вказав, що примирився з обвинуваченим, претензій до нього не має.

Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілого, оскільки це право потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, вказав що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому та що помирився з потерпілим ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та відповідно до вимог ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 284 ч.1 п. 7, 314, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: