Справа№751/123/14-к
Провадження №1-кп/751/41/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0004087 , внесеного 26.07. 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Чернігова, не заміжньої, з базовою вищою освітою, інваліда III групи, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

представника потерпілих - ОСОБА_16

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона працюючи з 15.02.2002 на посаді старшого касира овочевого павільйону ТОВ «Кооперативне підприємство «Чернігівський колос» (далі-Товариство, ринок) згідно наказу № 10 від 15.02.2002, виконуючи обов`язки щодо оприбуткування виручки, отриманої від торгуючих в овочевому павільйоні Товариства, друку фіскальних чеків на підтвердження наданих послуг підприємством на контрольно-касовому апараті марки Atlas DATECS - МР - 5000, що перебував у її віданні, наданні їх торгуючим на ринку на підтвердження внесення ними плати за отримання торгового місця, в залежності від розміру торгового місця та виду товару яким здійснюється торгівля, будучи відповідальною за достовірність обліку на ввіреній ділянці роботи за оприбуткування грошових коштів в касі вказаного павільйону, шляхом обману, збираючи плату з підприємців за надання послуг ринком в розмірі більшому, ніж встановлено наказами директора Товариства № 3 від 05.01.2011 «Про бронювання торгових місць на наступні дні», № 31 від 08.09.2003 «Про встановлення розмірів плати за окремі види послуг, що надаються з продажу продовольчих товарів», рішенням Чернігівської міської ради від 14.11.2008 «Про місцеві податки і збори», розпорядженнями Чернігівської облдержадміністрації від 18.08.2003 № 283 та від 09.12.2005 № 347, заволоділа коштами у великих розмірах торгуючих в овочевому павільйоні ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на загальну суму 179 071,35 грн.

Дії ОСОБА_3 , що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинені у великих розмірах, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 190 КК України.

Після дослідження судом доказів , прокурор, відповідно до статей 340,341 КПК України, відмовився від підтримання державного обвинувачення у суді, у зв`язку з тим що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 190 КК України не підтверджено зібраними у ході досудового розслідування та судового розгляду доказами.

Представнику потерпілих роз"яснено зміст ч.2 ст. 340 КПК України , що у разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді , право підтримувати обвинувачення в суді мають потерпілі .

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не виявили бажання підтримувати обвинувачення у суді.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник у судовому засіданні не заперечили щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою прокурора від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши зміст постанови прокурора про відмову від підтримання державного обвинувачення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, потерпілі не висловила своєї згоди на підтримання обвинувачення в суді, постанова про відмову від підтримання державного обвинувачення відповідає вимогам кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України , у зв?язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У даному кримінальному провадженні потерпілими заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Враховуючи, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв?язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення, а потерпілі не висловила свою згоду на підтримання обвинувачення в суді, тому цивільні позови потерпілих необхідно залишити без розгляду.

Речові докази вилучені у ТОВ «КП`Чернігівський колос», згідно протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 11.09.2013 року підлягають поверненню ТОВ «КП`Чернігівський колос».

Процесуальні витрати , пов`язані із проведенням судової техніко-криміналістичної експертизи в сумі 293 грн.40 коп. віднести на рахунок держави.

Арешти , накладені на майно ОСОБА_3 , згідно ухвал слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.09.2013 року ( т.2 а.с. 195) та 21.11.2013 року ( т.2 а.с. 199) підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 284, 340-341, 372, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0004087 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - закрити у зв"язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Цивільні позови ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази, вилучені у ТОВ «КП`Чернігівський колос» згідно з протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 11.09.2013 року - повернути ТОВ «КП`Чернігівський колос».

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової техніко-криміналістичної експертизи в сумі 293 грн.40 коп. віднести на рахунок держави.

Арешти на майно ОСОБА_3 , накладені на підставі ухвал слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.09.2013 та 21.11.2013 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1