11.04.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року Справа № 642/1361/19;

Провадження № 1-кс/642/1472/19

Суд у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за відсутністю слідчого, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000506 від 25.02.2019 про проведення судової експертизи та залучення експерта,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, в провадженні СВ ХолодногірськогоВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 25 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом того, що 16.02.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 лютого 2019 року близько 23:00. год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийшли до бані, яка розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де почали грюкати у хвіртку домоволодіння. На грюкотіння вийшов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не впустив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до бані з метою їх відпочинку. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , переслідуючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, почали перешкоджати ОСОБА_4 зачинити хвіртку, при цьому погрожували ОСОБА_4 фізичною розправою та знищенням майна домоволодіння. Продовжуючи свої дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виламали вхідний замок на металевій хвіртці домоволодіння і таким чином зайшли до території домоволодіння. В цей час до хвіртки підійшов ОСОБА_4 , який намагався припинити дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Окрім того ОСОБА_7 схопив рукою ОСОБА_4 за праве передпліччя з метою нанесення йому тілесних ушкоджень, однак ОСОБА_4 намагаючись вирватись від ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на спину у сніговий замет, покритий льодовою кіркою. В цей час ОСОБА_5 діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 сів на нього зверху та почав наносити удари правою та лівою рукою в хаотичній послідовності по голові, чим спричинив синці та садна, які згідно висновку експерта №09-209/2019 від 21.03.2019 року відносяться до легкі тілесні ушкодження. В цей час ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 наніс удари правою та лівою ногою по тулубу та голові. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розуміючи протиправність своїх дій, припинили наносити удари ОСОБА_4 , з метою уникнення їх затримання на місці вчинення кримінального правопорушення злочину, втекли з території домоволодіння при цьому погрожували знищити майно ОСОБА_4 та ображати нецензурною лайкою останнього, погрози яких були сприйняті ОСОБА_4 як реальні.

11.04.2019 року було проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою за механізмом нанесення йому тілесних ушкоджень.

В клопотанні слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення механізму спричинення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесних ушкоджень під час проведення з ним слідчого експерименту, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання клопотання, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000506 від 25 лютого 2019 року про проведення судової медичної експертизи та залучення експерта задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000506 від 25 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, проведення судової експертизи та залучити експеерта.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз та залучити експерта з експертною спеціалізацією судово-медичний експерт для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи підтверджується діагноз та ступінь тяжкості згідно висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №214-2019 від 25.02.2019 року на ОСОБА_5 , 1991 року народження?

- чи відповідають свідчення отримані під час слідчого експерименту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за механізмом і способу заподіяння їй тілесних ушкоджень?

Для ознайомлення експертам надати копію протокол проведення слідчого експерименту від 11.04.2019 року та копію висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №214-2019 від 25.02.2019 року, та матеріали кримінальному провадженню №0000506 від 25 лютого 2019 року (за першою вимогою експерта).

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 ККУ).
Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження за вимогою експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1