overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/44/19
Провадження №1-кс/701/21/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Вестен - ІСС" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 25.01.2019р.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволені скаргизахисника ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Вестен - ІСС" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8923/18
Провадження № 1-в/712/36/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді штрафу.

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання 22.01.2019 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_6 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 05 лютого 2019 року о 09-45 год. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/284/19 Справа № 711/44/18 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 грудня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 грудня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11-30 год. 21 лютого 2019 року..

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинувачену, потерпілих, прелдставника потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/104/19 Справа № 704/1252/15-к Категорія: ст.ст. 459-467 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_7

обвичнуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 червня 2018 року про повернення заяви законного представника ОСОБА_8 ОСОБА_7 про скасування ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2018 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за нововиявленими обставинами у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 467 КПК України,

Тому, враховуючи указане вище, та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 370, 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, положеннями глави 34 КПК України 2012 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_8 ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 червня 2018 року, якою повернуто заяву законного представника ОСОБА_8 - ОСОБА_7 про скасування ухвали Тальнівського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2018 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за нововиявленими обставинами у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 467 КПК України, скасувати та призначити новий розгляд заяви законного представника ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 05 хв. 25 січня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/6455/18
Номер провадження 1-кп/725/298/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її законного представника- ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 та її законного представника- ОСОБА_7 , захисникыв - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001388 від 03.11.2018 року за обвинуваченням:
- неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
-неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує неповнолітніх обвинувачених, суд вважає за необхідне звернутися до уповноваженого органу з питань пробації щодо складання досудової доповіді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316,369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_4 ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 січня 2019 року.

Звернутися до уповноваженого органу з питань пробації щодо складання досудової доповіді стосовно неповнолітніх обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України , неодруженої , студентки , раніше не судимої ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , неодруженої , учениці , раніше не судимої.

Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, їх законних представників та захисників, потерпілого, представника ювенальної превенції, представника Служби у справах дітей ЧМР.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/497/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

Судді ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт № 0006774 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 199 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду 17 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт № 0006774 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 199 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0006774 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 199 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 30 січня 2019 року 16 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, представника потерпілої, захисників, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДЯ:

СУДДЯ:
Справа № 761/2329/19
Провадження № 1-кс/761/2037/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 21 січня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/17/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 січня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Черняхівського ВП Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 січня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Черняхівського ВП Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , в частині строку тримання під вартою - скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою визначити строк тримання під вартою ОСОБА_9 по 04 березня 2019 року, по 15 годину.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 05 хв. 28 січня 2019 року.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/498/19 Справа № 201/6232/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

22 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

встановила:
12 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінальних проваджень № 0000967, № 0000973 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вищевказаний вирок залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 , в установлений судом термін, вимоги ухвали не виконав, недоліки не усунув.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач
постановила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/1667/18
Провадження №: 1-кс/752/1103/19
У Х В А Л А

22.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив :

21.01.2019 року слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

24.04.2017 року оголошено про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що на даний час місце перебування ОСОБА_5 невідоме, за останнім місцем проживання відсутня.

21.01.2019 року слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

В даному випадку здійснювати розгляд клопотання, без фізичної участі підозрюваного, слідчий суддя позбавлений можливості.

Крім того, в судове засідання з розгляду клопотання слідчий, прокурор не з`явились, обставини клопотання не довели, також, не надано доказів перебування ОСОБА_5 у розшуку та доказів вручення чи направлення поштою повідомлення про підозру останній.

За наведеного вище в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 - слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 32, 110, 131, 193, 200 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №0000573,

в с т а н о в и л а :

Головою Рокитнівського районного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 цього Кодексу, у кримінальному провадженні №0000573.

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Так, фактична чисельність суддів Рокитнівського районного суду Рівненської області складає 2 судді. Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а суддя ОСОБА_7 брала участь у даному провадженні як слідчий суддя.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді подання обставини, викладені у ньому, знайшли своє підтвердження.

За вказаних обставин, оскільки у Рокитнівському районному суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду із зазначених вище підстав, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за Сарненським районним судом Рівненської області, як територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області - задовольнити.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №0000573, передати на розгляд Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8