Справа № 580/1827/16-к
Номер провадження 1-кс/580/189/19
У Х В А Л А

"11" лютого 2019 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 № 99 від 11 лютого 2019 року про встановлення процесуальних строків слідчому;

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 №99 про встановлення процесуальних строків слідчому, яку заявник мотивує наступним: слідчим відділенням Лебединського відділу поліції розслідується кримінальне провадження № 0000074 від 03.11.2014 р., в якому він є потерпілим від злочину передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України - втручання в особисте життя. За тотальної бездіяльності та абсолютної відсутності контролю прокуратури, дане кримінальне провадження п`ятий рік реально «висить» в слідчого Лебединського ВП ОСОБА_3 , який п`ять років не виконує свої службові обов`язки та робить примітивну видимість досудового розслідування, і все на що спромігся, то це по декілька разів передопитати злочинців та свідків. Його чисельні клопотання, наради та вказівки керівництва СВ ГУНП в Сумській області слідчий ігнорує та не виконує, відхрещуючись тим, що нібито не зібрав достатніх доказів для повідомлення злочинцям про підозру. Отже слідчий, після перших опитувань свідків у 2014 році, впродовж 2015 -2018 років не вчинив результативних слідчих дій, що вказує на тотальну, умисну і усвідомлену бездіяльність слідчого, тому останній на сьогодні взагалі, не знає що йому робити (які ще потрібні докази чи які дії потрібно вчинити) для повідомлення злочинцям про підозру та передачі справи в суд, тому його слідство обмежуються лише опитуванням і «переопитуванням» злочинців і свідків. На його думку є все для повідомленням злочинцям про підозру та для передачі справи в суд: три встановлені особи які за попередньою змовою, вчинили злочин (незаконно виготовили, поширили і отримали конфіденційну інформацію про мене), є невідпорні докази, що доводять вчинення двома лікарями та нотаріусом злочину, але слідчий умисно та усвідомлено, п`ять років поспіль гальмує слідство. Його клопотання до слідчого та прокурора (без № від 19.12.2016 р., № 104 від 05.02.2018 р., прокурору № 11 від 06.01.2016 р.), в тому числі з вимогою повідомити злочинцям про підозру, ігноруються, або взагалі залишаються без відповіді. Тому він просить суд: 1. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 358 КПК здійснити дослідження та оголосити в судовому засіданні всі матеріали кримінального провадження № 0000074; 2. З`ясувати і викласти в ухвалі причини порушення слідчим розумних строків і бездіяльності - відсутності слідчих дій у 2017 та 2018 роках та назвати причини які спричинили затягування досудового розслідування, чи були обґрунтованим причини, які завадили слідчому та прокурору своєчасно зібрати всі докази та вчинити всі слідчі дії для закінчення досудового розслідування; 2.1 В разі виявлення фактів необґрунтованого порушення слідчим розумних строків щодо вчинення процесуальних дій та його бездіяльності, визнати названі дії (бездіяльність) слідчого незаконною; 3. З`ясувати, назвати, перелічити і зазначити в ухвалі яких конкретно доказів не вистачає у справі, що потрібно зробити для їх здобуття, які остаточні слідчі дії необхідно зробити слідчому, для отримання цих доказів і для того, щоб цих доказів і дій було достатньо для повідомлення злочинців про підозру у вчиненні злочину; 4. Встановити слідчому 10 - денний строк для виконання всіх запланованих слідчим кінцевих дій для закінчення досудового розслідування - для збирання (отримання) відсутніх і необхідних доказів, вчинення всі необхідних слідчих дій та вручення злочинцям повідомлення про підозру, а в разі відсутності у слідчого плану дій, з`ясувати причини його відсутності, та в судовому засіданні визначити і надати слідчому необхідні вказівки.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків:

Так, відповідно до положень ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати розумні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. До таких рішень, дій чи бездіяльності законодавець відніс, зокрема, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків; повідомлення слідчого, прокурора про підозру; відмова в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з певних підстав.

Ст. 219 КПК України встановлює чіткі строки проведення досудового розслідування лише в тому разі, якщо особі повідомлено про підозру у вчиненні злочину (кримінального проступку).

Водночас жодних конкретних чи граничних строків повідомлення особі про підозру кримінальний процесуальний закон не визначає, а відтак в такому випадку діє правило про розумність строків.

Згідно з приписами ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Системний аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону в їх сукупності дає підстави для висновку, що слідчий суддя вправі встановлювати строки у кримінальному провадженні лише за результатами розгляду конкретної скарги, яка подана в порядку ст. 303 КПК України, і з дотриманням строків, визначених ч. 1 ст. 304 цього Кодексу.

Оскільки положення КПК України взагалі не регулюють питання, яке рішення слід прийняти за результатами розгляду такого клопотання, суд вбачає підстави для застосування норми ч. 4 ст. 304 КПК України щодо відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304,308, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 , про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 3 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1