Справа № 676/667/19
Провадження № 1-кп/676/236/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:
прокурів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському об`єднане кримінальне провадження №0000032 від 08 січня 2019 року та №0000193 від 12 лютого 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Подоляни Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець та здійснюючи по АДРЕСА_2 підприємницьку діяльність по ремонту обладнання зв`язку, наприкінці жовтня 2018 року уклав із потерпілим фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , який здійснює підприємницьку діяльність по роздрібній торгівлі уживаними товарами в магазинах, усний договір щодо ремонту належного останньому мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 3s» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 вартістю 1100 грн.
Після цього, 10 листопада 2018 року ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою розтрати чужого майна, яке було йому ввірене, здав під заставу зазначений вище мобільний телефон до Кам`янець-Подільського відділення №148 ПТ «ЛОМБАРД ПАРТНЕР» ВІВЕНКО І КОМПАНІЯ», що розташоване по проспекту Грушевського,23 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, за що отримав кредит в розмірі 385 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 1100 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 29 грудня 2018 року близько 12 год. 00 хв., переслідуючи мету незаконного збагачення та ціль наживи, шляхом підбору ключів до замків вхідних дверей, проник у приміщення кімнати АДРЕСА_3 , звідки умисно таємно викрав належну потерплій ОСОБА_8 золоту сережку 585 проби із камінням цирконію червоного та зеленого кольорів загальною вагою 2,5 гр. вартістю 1594 грн. 56 коп., в тому числі вага золота 2,32 гр. вартістю 683 грн. за 1 грам та вага двох каменів цирконію по 0,09 гр. кожен вартістю по 5 грн. кожен, чим завдав останній майнову шкоду в розмірі 1594 грн. 56 коп.
Зазначеними діями, які виразилися в розтраті чужого майна, яке було ввірене особі, а також у чужому викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбаченні ч.1 ст.191 КК України та ч.3 ст.185 КК України відповідно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчинених суспільно-небезпечних діяннях, та дав суду показання, що дійсно будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець та здійснюючи з вересня 2018 року по АДРЕСА_2 підприємницьку діяльність по ремонту мобільних телефонів, наприкінці жовтня 2018 року уклав із потерпілим, який здійснює підприємницьку діяльність по роздрібній торгівлі уживаними мобільними телефонами, усний договір щодо ремонту належного останньому мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 3s». Проте, відремонтувавши зазначений мобільний телефон, не повернув його ОСОБА_7 , а 10 листопада 2018 року здав під заставу до ломбарду, за що отримав кредит в розмірі 385 грн., якими розпорядився на власний розсуд.
Також не заперечив тих, обставин, що 29 грудня 2018 року близько 12 год. 00 хв. з метою вчинення крадіжки золотих виробів своєї колишньої дружини потерпіла ОСОБА_8 шляхом підбору ключів до замків вхідних дверей проник у приміщення кімнати АДРЕСА_3 , де проживає остання, звідки, а саме з металевої шкатулки сріблясто-сірого кольору, що знаходилася на верхній полці шафи в спальній кімнаті, викрав належну ОСОБА_8 золоту сережку 585 проби із камінням цирконію червоного та зеленого кольорів загальною вагою 2,5 гр. Викрадену золоту сережку на його прохання ОСОБА_9 здав під заставу до ломбарду, за що отримав для нього кредит в розмірі приблизно 1200 грн., якими він розпорядився на власний розсуд.
Ствердив, що на даний час він добровільно в повному обсязі відшкодував потерпілим завдану майнову шкоду.
Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_5 , його винність у вчиненні зазначених вище суспільно небезпечних діяннях повністю підтверджується наступними наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом у судовому засіданні доказами.

Так, по епізоду розтрати майна потерпілого ФОП ОСОБА_7 винність ОСОБА_5 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Зокрема, даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 лютого 2019 року, згідно якого потерпілий ФОП ОСОБА_7 повідомив про те, що в жовтні 2018 року в м.Кам`янець-Подільському в приміщенні магазину «Комісійна техніка» ОСОБА_5 шляхом шахрайства під приводом ремонту заволодів належним ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi 3s» імеі1: НОМЕР_2 .

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23 січня 2015 року та витягом з реєстру платників єдиного податку від 18 березня 2015 року підтверджено ту обставину, що потерпілий ОСОБА_7 з 04 червня 2009 року здійснює підприємницьку діяльність по роздрібній торгівлі уживаних товарах в магазинах.
А виписками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21 серпня 2018 року та 19 лютого 2019 року, а також витягом з реєстру платників єдиного податку від 28 вересня 2018 року підтверджено ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 з 17 серпня 2018 року здійснював підприємницьку діяльність по ремонту обладнання зв`язку, яку припинив 17 січня 2019 року.
Розхідною накладною №3494 від 24 жовтня 2018 року та довідкою ФОП ОСОБА_10 від 19 лютого 2019 року підтверджено ту обставину, що вартість належного потерпілому ФОП ОСОБА_7 мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 3s» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , який отримав ОСОБА_5 у потерпілого для ремонту та в подальшому ним розпорядився на власний розсуд, становить 1100 грн.
Довідкою Кам`янець-Подільського відділення №148 ПТ «ЛОМБАРД ПАРТНЕР» ВІВЕНКО І КОМПАНІЯ», що розташоване по проспекту Грушевського,23 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, підтверджено ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 10 листопада 2018 року отримав у зазначеному ломбарді кредит у розмірі 385 грн. під заставу належного потерпілому мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 3s» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , на який через прострочення ОСОБА_5 в передбачений договором строк повернення кредиту та нарахованих відсотків було звернено стягнення та реалізовано.
Тобто зазначеними вище доказами об`єктивно підтверджено факт розтрати обвинуваченим ОСОБА_5 належним потерпілому ФОП ОСОБА_7 мобільним телефоном, який був останнім йому вірений для проведення ремонту.

По епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_8 винність ОСОБА_5 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Зокрема, даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 січня 2019 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 повідомила про те, що в період із 27 грудня 2018 року по 08 січня 2019 року невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла у приміщення кімнати АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала належні їй золоті прикраси і у в чиненні цієї крадіжки підозрювала саме обвинуваченого ОСОБА_5 .
Даними протоколу огляду місця події з долученими до нього план-схемою та ілюстрованими таблицями, який проводився з письмового дозволу володільця ОСОБА_8 , відповідно до яких оглянуто місце події, яким є кімнати №4, що розташована в будинку №47 по вул.Пушкінська в м.Кам`янець-Подільському. Під час огляду встановлено, що обстановка в кімнаті не порушена. Також встановлено, що безпосередньо викрадена золота сережка знаходилися разом з іншими ювелірними виробами в металевій шкатулці сріблясто-сірого кольору на верхній полці шафи, що розташована в спальній кімнаті.
Довідкою Повного Товариства «ЛОМБАРД СІНДІКАТ-ПЛЮС, ГУЛЬЦОВ ТА КОМПАНІЯ» від 15 січня 2019 року №15/01/19, підтверджено ту обставину, що ОСОБА_9 04 січня 2019 року отримав у зазначеному ломбарді фінансовий кредит під заставу сережки 585 проби вагою 2,48г, яка була реалізована.
Даними протоколу огляду речового доказу наданого стороні кримінального провадження від 16 січня 2019 року, відповідно до якого оглянуто добровільно видану потерпілою ОСОБА_8 золоту сережку 585 проби із камінням цирконію червоного та зеленого кольорів, яка є парою викраденої обвинуваченим ОСОБА_11 золотої сережки.
Даними протоколу огляду та зважування речових доказів від 18 січня 2019 року з долученими до нього фото-таблицями, згідно з якими з участю спеціаліста було проведено огляд та зважування добровільно виданої потерпілою ОСОБА_8 золотої сережки, яка є парою викраденої обвинуваченим ОСОБА_11 золотої сережки. В результаті зазначеної слідчої дії було встановлено, що вказаний ювелірний виріб виготовлений із золота 585 проби із вставками двох каменів цирконію червоного та зеленого кольорів. Після проведення зважування сережки встановлено, що загальна її вага з двома каміннями становить 2,5 гр., а одного аналогічного за розміром та видом каменю цирконію 0,09гр. Тобто зазначеною слідчою дією встановлено, що вага золота 585 проби у викраденій ОСОБА_5 належної потерпілій ОСОБА_8 сережки становить 2,32 гр. (2,5 гр. (вага сережки з двома каміннями цирконію) - 0,18 гр. (вага двох камінів цирконію) = 2,32).
Довідкою ФОП ОСОБА_12 від 17 січня 2019 року №1-23 підтверджено ту обставину, що ювелірні вироби золоті сережки, які продаються в комплекті, є ідентичними між собою, відповідають одна одній за своїми зовнішніми характеристиками, вазі, розміру та пробою золота.

Довідкою цього ФОП від 17 січня 2019 року №1-25 підтверджено ту обставину, що вартість одного грама золота 585 проби у виробі станом на 29 грудня 2018 року, тобто на день вчинення крадіжки, становила 683 грн.

А довідкою ФОП ОСОБА_13 від 17 січня 2019 року підтверджено ту обставину, що вартість одного камінця цирконію вагою 0,09 гр. станом на 29 грудня 2018 року, тобто на день вчинення крадіжки, становила 05 грн. 00 коп.

Крім того, висновком судово - психіатричного експерта №208 від 11 квітня 2019 року (т.1 а.с.76-77) підтверджено ті обставини, що ОСОБА_5 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності. А також і те, що на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_5 розумів характер вчинюваних ним дій та міг керувати ними, на теперішній час він також може розуміти значення своїх дій та може ними керувати. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , що виразились:
-у розтраті чужого майна, яке було ввірене особі по епізоду розтрати майна потерпілого ОСОБА_7 ;
- у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_8 , мали місце.
Зазначені діяння містять склади кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191 КК України та ч.3 ст.185 КК України відповідно. Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до вимог ст.12 КК України є корисливими злочинами середньої тяжкості (ч.1 ст.191 КК України) та тяжким (ч.3 ст.185 КК України), особу винного, також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, по місцю проживання КП «УК «Житловик» компрометуючими даними відносно нього не володіє, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності.
Повне визнання винуватості у вчинених злочинах, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку, є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Тому з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах санкції ч.1 ст.191КК України та у виді позбавлення волі також в мінімальних межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Оскільки ОСОБА_5 ніде не працює та не має самостійного доходу, а також має на утриманні двох малолітніх дітей, суд не вбачає підстав для призначення йому інших видів покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.191 КК України, у виді штрафу та виправних робіт.
Разом з тим, оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у зв`язку із заняттям підприємницькою діяльністю, то суд вважає за необхідне призначити йому також і додаткове покарання, що передбачене санкцією ч.1 ст.191 КК України позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю в мінімальних межах санкції зазначеної статті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , форму вини й мотиви вчинення злочинів, тяжкість їх наслідків, обставини, за яких були вчиненні злочини, кількості вчинених злочинів, а також вид сукупності, суд уважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим з приєднанням додаткового покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, незначного періоду, протягом якого вони були вчинені, незначного розміру завданої майнової шкоди, добровільного відшкодування потерпілим завданої майнової шкоди, наявність багатьох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без відбування покарання реально в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням мінімального іспитового строку та з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 76 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

До того ж, як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 орган пробації дійшов висновку, що ризик вчинення ОСОБА_5 повторного злочину та небезпеки для суспільства оцінюється як: «середній», а також про те, що виправлення ОСОБА_5 , який не становить високої небезпеки для суспільства, можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Цивільний позов потерпілими не пред`являвся.
Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191 КК України та ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.1 ст.191 КК України у виді обмеження волі на строк один рік з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк один рік;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого основного покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік та з покладенням на нього відповідно до вимог ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілими не пред`являвся.

Речові докази:

- золоту сережку 585 проби золота вагою 2,5 грам із двома каміннями цирконію зеленого та червоного кольору, що приєднана на підставі постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 від 18 січня 2019 року про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них, в сейф-пакеті №ЕХРО 142344 до матеріалів кримінального провадження №0000032 від 08 січня 2019 року, до набрання вироком законної сили передати на відповідальне зберігання власнику потерпілій ОСОБА_8 , а після набрання вироком законної сили залишити останній;
- циліндровий механізм замка із ключем, що зберігається в камері зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю потерпілій ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1