Справа № 202/6261/18
Провадження № 1-кс/202/9763/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 грудня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490від 21.08.2017 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
22 грудня 2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці червня 2018 року (більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено), неповнолітній ОСОБА_4 зустрівся з раніше йому знайомим ОСОБА_7 , який запропонував взяти участь у незаконному збуті психотропної речовини метамфетаміну на території Тернівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі групи осіб, при цьому запевнивши неповнолітнього, що його незаконна діяльність буде безкарна на що ОСОБА_4 дав свою згоду.
Неповнолітній ОСОБА_4 , відповідно до умов попередньої змови між учасниками групи, повинен був отримувати від ОСОБА_7 психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, зберігати та збувати його іншим особам на території Тернівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а грошові кошти, отримані від незаконного збуту психотропної речовини метамфетаміну, передавати ОСОБА_7 .
Так, приблизно в липні 2018 року, точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому в ході проведення досудового розслідування місці, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну, переслідуючи мету незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, придбав у ОСОБА_7 невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну, яку почав незаконно зберігати в невстановленому в ході досудового розслідування місці з метою подальшого незаконного збуту на території Тернівського району міста Кривого Рогу наркозалежним особам до 03.07.2018.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.07.2018 року, о 12.15 год., неповнолітній ОСОБА_4 , згідно умов попередньої домовленості з ОСОБА_7 , спрямованої на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну, переслідуючи єдиний злочинний умисел, знаходячись біля входу до магазину «Профітроль», позаду будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3 фрагменти прозорих полімерних трубочок із речовиною масами: 0,0321 г., 0,0383 г., 0,0326 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін у кількості 0,0181 г., 0,0218 г., 0,0182 г.
У подальшому, відповідно до умов попередньої домовленості, ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 грошові кошти від незаконного збуту метафетаміну.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув вищевказану кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну громадянину ОСОБА_8 , яку останній добровільно видав працівникам поліції.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст.307 КК України, а саме - незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
30.10.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
31.10.2018 року ОСОБА_4 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заступником прокурора Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців.
В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту прокурором зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вчиненню іншого кримінального правопорушення, відповідно до п.3 ч.1 ст.177 КПК України, незаконного впливу на свідків, так як не всі свідки допитані, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 не працює, не має будь якого іншого виду заробітку. Отже, у нього відсутні законні джерела прибутку, тому є обґрунтовані підстави вважати, що він буде продовжувати злочинну діяльність з метою отримання грошових коштів. Також, те, що підозрюваний ОСОБА_4 не має на утриманні дітей та проживає за адресою реєстрації зі своїми батьками, а отже має соціальні зв`язки, не підтверджує того, що останній не буде скоювати злочини. ОСОБА_4 скоював злочини у групі осіб, яка добре зорганізувалась, зі стійкими зв`язками, а отже, він матиме змогу надавати поради та вказівки членам групи, буде впливати на інших осіб, причетних до діяльності групи, що може невілювати результати подальших дій органу досудового розслідування зі збирання доказів та встановлення всіх епізодів злочинної діяльності та членів групи, причетних до скоєння злочинів.
Крім того, ОСОБА_4 матиме змогу розголошувати особам у співучасті з якими скоював злочини про стан досудового розслідування кримінального провадження та інші обставини, які будуть суттєво перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки ускладнять діяльність органу досудового розслідування щодо проведення об`єктивного та повного розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на те, що ризики, які були встановлені ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2018 року, на даний час не зменшилися та не зникли, а тому просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 на 60 діб.
Підозрюваний, його законний представник, захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його законного представника, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 30 жовтня 2018 року о 15 год. 25 хвилин. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2018 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на п`ятдесят дев`ять діб, а саме до 15 години 24 хвилин "28" грудня 2018 року, покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі зобов`язання: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою на визначений ними час; цілодобово не залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту в якому проживає підозрюваний, без відповідного дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну постійного місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, окрім, як при проведення слідчих дій.

Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 від 17.12.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001490 від 21.08.2017 року до п`яти місяців.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується матеріалами клопотання та матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо поважності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, та того, що встановлений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2018 року ризики не зменшилися та не зникли.
Таким чином, слідчий суддя, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення на момент розгляду клопотання, доведення прокурором існування обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, факт наявності встановлених ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2018 року ризики не зменшилися та не зникли, слідчий суддя, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 186, 199, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , до 15 години 27 хвилини до 19 лютого 2019 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи реєстрації;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає підозрюваний, без відповідного дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 ;
- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню окрім, як при проведенні слідчих дій.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1