ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5720/17 Номер провадження 21-з/814/10/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву начальника ДУ «Крюківська виправна колонія (№ 29)» ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 4 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 11 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців залишено без змін.

ОСОБА_6 взято під варту в залі суду у зв`язку з набранням чинності вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 11 квітня 2018 року.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України скасовано арешт, накладений на автомобіль марки ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 31.10.2017.

У подальшому начальник ДУ установи «Крюківська виправна колонія (№29)» ОСОБА_5 , звернувся до Полтавського Апеляційного суду з заявою про роз`яснення ухвали апеляційного суду від 4 вересня 2018 року. Зокрема, заявник просить роз`яснити ухвалу у частині початку строку відбування покарання ОСОБА_6 , оскільки у резолютивні частині ухвали не вказано початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , що не діє можливості правильно та чітко визначити кінець строку покарання.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи заяв, дослідивши матеріали провадження колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 11 квітня 2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області,, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік 6 місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу змінено з запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, поклавши на останнього такі обов`язки: не змінювати місця проживання без дозволу суду та негайно з`являтися за викликом до суду та правоохоронних органів.

Встановлено, що строк відбування покарання рахувати з часу затримання після вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 28.10.2017 року по 26.12.2017 року включно.

В подальшому ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 4.09.2018 вирок суду від 11.04.2018 відносно ОСОБА_6 залишено без змін та взято під варту в залі суду, у зв`язку з набранням чинності вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 11 квітня 2018 року.

У резолютивній частині цього вироку не зазначено початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви чи протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Згідно вироку Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 11 квітня 2018 року засудженого ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік 6 місяців. Встановлено, що строк відбування покарання рахувати з часу затримання після вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 28.10.2017 року по 26.12.2017 року включно. Оскільки захисник ОСОБА_7 і інтересах засудженого ОСОБА_6 та представник потерпілих ОСОБА_8 в інтересах потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали апеляційні скарги, які ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 4.09.2018 залишені без задоволення, а вирок місцевого суду залишено без змін з негайним взяттям під варту останнього, то до винесення ухвали колегією суддів засуджений ОСОБА_6 не був затриманий і покарання не відбував.

Враховуючи те, що відповідно до ст.532 КПК України, рішення апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення, засуджений до цього дня покарання не відбував, а його взяли під варту в день оголошення ухвали колегією суддів апеляційного суду, то початок строку відбування покарання ОСОБА_6 необхідно обраховувати з 4.09.2018, тобто з дати його фактичного затримання після набрання ухвалою законної сили.

Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Заяву начальника ДУ «Крюківської виправна колонія № 29» ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення відносно засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Роз`яснити ухвалу колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 4 вересня 2018 року в частині початку строку відбування покарання щодо ОСОБА_6 .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 необхідно обраховувати з 4 вересня 2018 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3