Справа № 750/2077/19
Провадження № 1-кс/750/2522/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000866 від 08.02.2019, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2019 слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 28.12.2018 в період часу з «14» год. «20» хв. по «14» год. «24» хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сьогодні Аврора», який розташовано за адресою: вул. Ринкова, буд. 1 у м. Чернігові, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини вказаного магазину таємно викрав перчатки жін. трикотаж з візер. та ремінцем в асорт. (91-121), код 32682, вартістю 76 грн. 00 коп., перчатки жін. флісові з шкір. вставкою, в асорт. (1810), код 32780, вартістю 89 грн. 00 коп., шампунь та гель д/душу марки СПОРТСТАР д/чол., ємністю 250 мл., у кількості 2 штук, загальною вартістю 56 грн. 00 коп., чай марки «Lipton» Earl Grey з пелюстками волошки та нагітків, 20 пак., вартістю 27 грн. 00 коп., чай марки «Lipton» Tropical Fruit, 20 пак., у кількості 2 штук, загальною вартістю 54 грн. 00 коп., чай марки «Tess» Flame трав`яний 25*2 г, вартістю 23 грн. 50 коп., чай марки «Кертіс» Французький трюффель, 20 пак, вартістю 29 грн. 00 коп., чай марки «Кертіс» Фрем Мохіто, 20 пак, у кількості 2 штук, загальною вартістю 58 грн. 00 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 412 грн. 50 коп., що належить фізичній особі-підприємцю « ОСОБА_5 », чим спричинено останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Відомості за вказаним фактом 08.02.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, буд. 25-А), на вирішення яких поставити наступні питання: Яка середня ринкова вартість перчаток жін. трикотаж з візер. та ремінцем в асорт. (91-121), код 32682 станом на 28.12.2018; яка середня ринкова вартість перчаток жін. флісових з шкір. вставкою, в асорт. (1810), код 32780 станом на 28.12.2018; яка середня ринкова вартість шампуні та гелю д/душу марки СПОРТСТАР д/чол., ємністю 250 мл, у кількості 2 штук станом на 28.12.2018; яка середня ринкова вартість чаю марки «Lipton» Earl Grey з пелюстками волошки та нагітків, 20 пак., станом на 28.12.2018; яка середня ринкова вартість чаю марки «Lipton» Tropical Fruit, 20 пак., у кількості 2 штук, станом на 28.12.2018; яка середня ринкова вартість чаю марки «Tess» Flame трав`яного 25*2 г, станом на 28.12.2018; яка середня ринкова вартість чаю марки «Кертіс» Французький трюффель, 20 пак., станом на 28.12.2018; яка середня ринкова вартість чаю марки «Кертіс» Фрем Мохіто, 20 пак., у кількості 2 штук станом на 28.12.2018?

В судове засідання слідчий не з`явилась, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000866 від 08.02.2019, розпочатому за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, тощо.

Разом з тим, частиною 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із яким подається клопотання; 2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3)виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4)вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, звертаючись до слідчого судді з клопотанням, автор такого зазначає в ньому лише вимоги ч.1 ст. 242 та ст. 243 КПК України, при цьому виклад обставин, якими він обґрунтовує доводи клопотання, у такому взагалі відсутні.

Більш того, з долучених самим же слідчим до матеріалів клопотання копій документів слідує, що розмір матеріальних збитків, завданих потерпілому (ФОП ОСОБА_5 ) складає 412,50 грн. без ПДВ, відповідно до довідки про ціни на товар від 28.12.2018, а тому слідчим у клопотанні не доведена необхідність призначення товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, з урахуванням наявності документів, що підтверджують розмір матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій стороні.

Отже, досліджені судом як докази документи, долучені до клопотання, не вказують на необхідність призначення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000866 від 08.02.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1