Справа № 308/1810/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000243, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 та ч. 1 ст. 366Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.09.2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що ОСОБА_5 , державний службовець 9 рангу, будучи призначений наказом №50-К від 16.01.2017 на посаду державного кадастрового реєстратора відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, достовірно знаючи, в силу своїх службових обов`язків, про порядок виправлення помилок у Державному земельному кадастрі, перебуваючи на посаді державного кадастрового реєстратора, несучи персональну відповідальність за внесення даних до Державного земельного кадастру, всупереч ст. ст. 152, 153, 154 Земельного Кодексу України, які регламентують гарантії права власності на землю, Закону України «Про державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 №1051, несучи персональну відповідальність за внесення даних до Державного земельного кадастру, використав службове становище всупереч інтересам служби, 30.08.2016, діючи умисно, всупереч вимог Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 №1051, у невстановлений досудовим розслідуванням час в приміщенні службового кабінету за адресою м. Ужгород пл. Ш. Петефі, 14 з допомогою електронного цифрового підпису сформував:
- повідомлення ЗВ- 2016, у відповідності до якого відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :42:002:0244 відсутні у Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку, державні акти не друкувались.
Після чого, в порушення вимог Порядку, 17.07.2017, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в приміщенні службового кабінету за адресою АДРЕСА_1 з допомогою електронного цифрового підпису особисто здійснив виправлення неіснуючої помилки, допущеної у кадастрі, внаслідок вигаданих ним помилкових перенесень земельних ділянок та здійснив несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, єдиній державній геоінформаційній системі - Державному земельному кадастрі шляхом безпідставного видалення відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :42:002:0244 з Державного земельного кадастру, достовірно знаючи, в силу своїх службових обов`язків, що ОСОБА_6 видано державний акт на право власності серії ЯЕ №454272 на підставі рішення 4 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради №199, у відповідності до якого йому належить земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0737 га по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :42:002:0244.
Таким чином, всупереч ст. ст. 152, 153, 154 Земельного Кодексу України, які регламентують гарантії права власності на землю, Закону України «Про державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 №1051, внаслідок умисних дій службової особи ОСОБА_5 , державного кадастрового реєстратора відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, відомості про існування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0737 га. з кадастровим номером :42:002:0244, ринковою вартістю 521 032, 03 гривень незаконно були видалені із Державного земельного кадастру, чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам громадянина ОСОБА_6 .
На думку органу досудового розслідування, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих громадян.
Крім цього, ОСОБА_5 , несучи персональну відповідальність за внесення даних до Державного земельного кадастру, достовірно знаючи в силу своїх службових обов`язків про порядок виправлення помилок у Державному земельному кадастрі, перебуваючи на посаді державного кадастрового реєстратора, 17.07.2017, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в приміщенні службового кабінету за адресою м. Ужгород пл. Ш. Петефі, 14, з допомогою електронного цифрового підпису, без наявності всіх передбачених законом документів, незаконно, безпідставно, здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, єдиній державній геоінформаційній системі - Державному земельному кадастрі, шляхом видалення відомостей з Державного земельного кадастру про наявність у ОСОБА_6 та належність йому земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0737 га по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :42:002:0244.
Таким чином, всупереч ст. ст. 152, 153, 154 Земельного Кодексу України, які регламентують гарантії права власності на землю, Закону України «Про державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2012 №1051, внаслідок умисних дій службової особи ОСОБА_5 - державного кадастрового реєстратора відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області відомості про земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0737 га з кадастровим номером :42:002:0244, ринковою вартістю 521 032, 03 гривень незаконно видалені із Державного земельного кадастру, чим ОСОБА_6 спричинено значну шкоду.
В зв`язку з таким, орган досудового розслідування вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст. 362 КК України - несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинене особою, яка має право доступу до неї, якщо воно заподіяло значну шкоду.
Крім цього, ОСОБА_5 , державний службовець 9 рангу, у відповідності до наказу №302-К від 12.09.2018 виконувач обов`язків начальника відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, здійснював керівництво відділом, ніс персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, організовував та забезпечував виконання відділом законів України, достовірно знаючи, в силу своїх службових обов`язків, про порядок надання інформації із державної статистичної звітності форми 6-зем, умисно, 10.10.2018, у невстановлений досудовим розслідуванням час, протягом робочого дня, в службовому кабінеті, на виконання листа Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 08.10.2018 № С-206/1- 654/6-18 щодо надання інформації із державної статистичної звітності форми 6-зем про правовий статус земельної ділянки, розташованої за адресою : вул. Кошицька, 30, м. Ужгород і склав офіційний документ - довідку про те, що земельна ділянка за адресою вул. Кошицька, 30 в м. Ужгороді надана у постійне користування Готельному комплексу «Світанок» ОДП «Закарпаттурист», під будівлями площею 1,65 га., відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗК №000031, зареєстровано у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 201.
Після чого, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу - довідки , а саме зазначив, що «у державній статистичній звітності форми 6-зем та 2-зем станом на 01.01.2016 року облікований землекористувач Закарпатське ЗАТ «Закарпаттурист», земельна ділянка відноситься до забудованих земель, землі громадського призначення».
При цьому, ОСОБА_5 було достовірно відомо, що зазначена земельна ділянка згідно Класифікації видів цільового призначення земель (далі - КВЦПЗ), затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 548 від 23.07.2010, віднесена до Розділу І, секції 07, тобто до земель рекреаційного призначення.
В подальшому, ОСОБА_5 , скріпив документ, до якого внесені завідомо неправдиві відомості, своїм підписом, зареєстрував у системі електронного документообігу « Автоматизована система управління документами ДОК ПРОФ-3», присвоївши йому відповідний вихідний номер 1096/402-18-0.28 та штрихкод електронного документу, та направив до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області.
10.10.2018 вказаний, підписаний ОСОБА_5 , документ, до якого внесено неправдиві відомості про цільове призначення земельної ділянки згідно КВЦПЗ, спрямований ОСОБА_7 , який надав його на розгляд постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, а в подальшому депутатам ради, та за результатами 30.10.2018 рішенням Ужгородської міської ради №1301 ОСОБА_8 , довірителю ОСОБА_7 , надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 0,1182 га. згідно КВЦПЗ для іншої громадської забудови по вул. Кошицькій, 30.
Таким своїми умисними діями вважають, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
У сукупності своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочині), передбачені ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 та ч. 1 ст. 366 КК України та 22.03.2019 йому повідомлено про підозру у вчиненні вказаних правопорушень.
Потерпілим ОСОБА_6 в даному провадженні заявлено цивільний позов 25.03.2019 року.
Сторона обвинувачення зауважує, що підозрюваний ОСОБА_5 є власником земельної ділянки за кадастровим номером :08:001:0836 та співвласником квартири АДРЕСА_3 .
З огляду на викладене з метою забезпечення цивільного позову або можливої конфіскації вважають, що необхідно накласти арешт буд. АДРЕСА_4 , із забороною розпоряджатись даним об`єктом нерухомості.
На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Власник майна клопотання про арешт якого розглядається в судове засідання не викликався з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
З витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 160924387 встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :08:001:0836 площею 0,06 га, т з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 160925352 вбачається, що ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_3 .
Враховуючи, що слідчим в поданому клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, надано копію цивільного позову ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, де підозрюваний ОСОБА_5 зазначений відповідачем, доведено належними і допустимим доказами, що земельна ділянка за кадастровим номером № :08:001:0836 та квартира АДРЕСА_3 , перебувають у власності ОСОБА_5 , з метою забезпечення цивільного позову, для запобігання можливості відчуження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
В даному випадку, оцінивши наявні ризики та мету застосування арешту майна, слідчий суддя доходить висновку, що арешт на належне ОСОБА_5 майно слід накласти шляхом заборони розпоряджатись цим майном, та вважає, що саме такий захід втручання у права особи, підозрюваної у вчиненні злочину, буде відповідати вимогам розумності та співмірності обмеження права власності та буде достатнім для досягнення мети та відповідати завданням кримінального провадження.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на земельну ділянку за кадастровим номером :08:001:0836 та квартиру АДРЕСА_3 , із накладенням заборони розпоряджатись даним об`єктом нерухомості.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1