Номер провадження 1-кп/754/611/18
Справа№754/5150/18
Вирок
Іменем України

27 грудня 2018 року року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040 від 05.04.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Зеленоградськ Калінінградської обл., громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в січні 2014 року на території м. Києва, а саме на перехресті вулиць Оноре де Бальзака та Теодора Драйзера (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) до нього звернулася невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я « ОСОБА_6 », який запропонував йому стати директором Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Валтех Київ» () без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товариства.

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, ОСОБА_5 , розуміючи, що він перебуватиме на посаді директора ТОВ «Валтех Київ» не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію.

Так, згідно частини 1 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV визначено, що для державної реєстрації створення юридичної особи (у тому числі в результаті виділу, злиття, перетворення, поділу), крім створення державного органу, органу місцевого самоврядування, подаються такі документи:
-заява про державну реєстрацію створення юридичної особи;
-заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника;
- примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення засновників, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про створення юридичної особи;
-документ, що підтверджує створення громадського формування, відповідність статуту юридичної особи, на підставі якого діє громадське формування, - у разі державної реєстрації громадського формування, що є самостійним структурним підрозділом у складі іншої юридичної особи;
-відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку), відомості про особу (осіб), яка має право представляти громадське формування для здійснення реєстраційних дій (ім`я, дата народження, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку);
-установчий документ юридичної особи - у разі створення юридичної особи на підставі власного установчого документа;
-реєстр осіб (громадян), які брали участь в установчому з`їзді (конференції, зборах), - у разі державної реєстрації створення громадських об`єднань, політичної партії;
-програма політичної партії - у разі державної реєстрації створення політичної партії;
-список підписів громадян України за формою, встановленою Міністерством юстиції України, - у разі державної реєстрації створення політичної партії;
-документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;
-документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи у країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі створення юридичної особи, засновником (засновниками) якої є іноземна юридична особа;
-примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі створення юридичної особи в результаті перетворення або злиття;
-примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) розподільчого балансу - у разі створення юридичної особи в результаті поділу або виділу;
-документи для державної реєстрації змін про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, визначені частиною четвертою цієї статті, - у разі створення юридичної особи в результаті виділу;
-документи для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття та поділу - у разі створення юридичної особи в результаті злиття та поділу;
- список учасників з`їзду, конференції, установчих або загальних зборів членів профспілки;
-документ, що містить інформацію про розмір обов`язкових платежів та інших обов`язкових витрат, сплата яких є необхідною для започаткування діяльності товариства.
В свою чергу ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний намір, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі копії сторінок свого паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Оболонським РВ ГУДМС України в м. Києві 04.12.2012 та реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_2 . На підставі вказаних документів невстановлена особа виготовила протокол № 1 Загальних Зборів Засновників ТОВ «Валтех Київ» від 14.12.2014, Статут № 0010249 від 17.01.2014 ТОВ «Валтех Київ», реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи ТОВ «Валтех Київ» від 17.01.2014, в яких ОСОБА_5 був зазначений як засновник та директор Товариства.

В подальшому, за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою ОСОБА_5 зустрівся 14 січня 2014 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) на перехресті вулиць Оноре де Бальзака та Теодора Драйзера у м. Києві та підписав протокол № 1 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Валтех Київ» від 14.01.2014, Статут № 0010249 ТОВ «Валтех Київ» від 17.01.2014, реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи ТОВ «Валтех Київ» від 17.01.2014, в які внесені неправдиві відомості щодо участі ОСОБА_5 у загальних Зборах Учасників ТОВ «Валтех Київ» та призначення його на посаду директора Товариства, однак ОСОБА_5 участі в діяльності Товариства не приймав, наміру здійснювати діяльність ТОВ «Валтех Київ» як керівник вказаного Товариства не мав, також фактично не виконував функції директора ТОВ «Валтех Київ».

Того ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, після підписання вказаних вище документів, ОСОБА_5 , перебуваючи на перехресті вулиць Оноре де Бальзака та Теодора Драйзера у м. Києві, передав підписані ним документи щодо проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Валтех Київ» невстановленій досудовим розслідуванням особі.

На час підписання протоколу № 1 Загальних Зборів Учасників ТОВ «Валтех Київ» від 14.01.2014, Статуту № 0010249 ТОВ «Валтех Київ» від 17.01.2014, реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи ТОВ «Валтех Київ» від 17.01.2014, ОСОБА_5 розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Валтех Київ», оскільки ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа домовились про те, що директором ТОВ «Валтех Київ» буде значитися ОСОБА_5 , проте до діяльності ТОВ «Валтех Київ» в подальшому він не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням реквізитів ТОВ «Валтех Київ» будуть займатись інші особи.

В подальшому, 17.01.2014 невстановленою особою у невстановлений слідством час вказані документи подані для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Валтех Київ» до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Володимира Маяковського, 29.

На підставі вказаних документів, Державним реєстратором проведено державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Валтех Київ», про що вчинено відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, а саме у вчиненні умисних дій, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні ОСОБА_5 показав, що події 2014 року він не пам`ятає, ТОВ «Валтех Київ» йому не відоме, директором підприємств він ніколи не був.

Стороною обвинувачення в обґрунтування винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України та доведеності обставин, які згідно ст.. 91 КПК України підлягають доказуванню в кримінальному провадженні було надано ряд доказів, зокрема:
- відповідно до Висновку експерта №8-4/737 від 27.03.2018 р., підписи від імені ОСОБА_5 в протоколі №1 Загальних зборів засновників ТОВ «Валтех Київ» від 14.01.2014 року; довіреності від 14.01.2014 року; реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи від 17.01.2014 року; статут ТОВ «Валтех Київ» зареєстрований 17.01.2014 року, виконані гр. ОСОБА_5 .

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Зазначені права та свободи людини і громадянина мають своє відображення у положеннях ст.5 КК України. Так, ч.2 цієї статті передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії у часі.
Конституційний Суд України у своїх Рішеннях наголошує, що суть зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів полягає в тому, що їх приписи поширюються на правовідносини, які виникли до набрання ними чинності. Зазначені положення дають змогу говорити про межі зворотної дії закону про кримінальну відповідність у часі. Межами дії закону про кримінальну відповідність у часі визнаються початковий та кінцевий моменти певного проміжку часу вчинення злочину, протягом якого мають місце кримінально-правові відносини в результаті дії того самого закону про кримінальну відповідальність (Рішення КСУ від 13 травня 1997 року №1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандату, Рішення КСУ від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів, Рішення КСУ від 19 квітня 2000 року №6-рп/2000 у справі про зворотну дію кримінального закону в часі).
Кримінально-правові відносини - це специфічний вид суспільних відносин, які виникають між державною і особою у зв`язку із вчиненням останньою кримінального правопорушення. Вони виникають з моменту вчинення особою злочину і закінчуються в момент набуття обвинувальним вироком законної сили.
Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 205-1 КК України яквнесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, проте Кримінальний кодекс України було доповнено статтею 205-1 згідно із Законом № 642-VII який прийнято 10.10.2013 р. Поточна редакція Закону 28.12.2013 року опублікована в офіційному виданні ( опубліковано в Голос України - № 249) і цей Закон набрав чинності через три місяці з дня його опублікування, тобто 28 березня 2014 року, а тому станом на січень 2014 року в редакції Кримінального кодексу України, яка діяла на той момент, не була передбачена кримінальна відповідальність за такі дії, за якими обвинувачується ОСОБА_5 , а саме вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, а саме у вчиненні умисних дій, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

Отже, із урахуванням наведеного Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання діяльності юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 10 жовтня 2013 року № 642-VII є таким, що встановлює злочинність діяння, а тому не може розповсюджуватися на кримінально-правові відносини, які виникли до набрання ним чинності, навіть за умови, якщо вони ще існують на момент набуття ним чинності.
Статтею 373 КПК України встановлено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Таким чином, розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, проаналізувавши всі наявні в матеріалах кримінального провадження дані, які на думку сторони обвинувачення та сторони захисту є доказами, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого та прокурора.
Прокурор, під час судового розгляду справи клопотань про зміну обвинквачення не заявляв.
У відповідності до ст.22 КПК України одна із засад кримінального провадження - змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Крім того, саме на прокурора та слідчого, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1ст.205-1 КК України та виправдати за недоведеністю в діянні обвинуваченого наявності складу кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: