Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1127/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира 18 лютого 2019 року,

встановив:

Згідно оскаржуваної ухвали слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_7 на постанову процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_6 від 20.12.2018 про відмову у задоволені клопотання про визначення підслідності кримінального провадження за Державним бюро розслідувань, в зв`язку з пропуском строку подання скарги.

Рішення слідчий суддя мотивував тим, що до скарги не надано жодних доказів поважності пропуску строку на оскарження рішення прокурора.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу слідчого судді, якою повернуто його скаргу.

Зазначає, що 18.12.2018 року він звернувся до прокурора Житомирської області з клопотанням про визначення підслідності у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000003 до Державного бюро розслідувань, яке розпочало роботу з 27.11.2018 року.

Постановою прокурора від 20.12.2018 року йому було відмовлено у визначенні підслідності кримінального провадження за Державним бюро розслідувань. Копію постанови від 20.12.2018 року, йому було направлено 27.12.2018 року, але отримав він її лише 07.02.2019 року, оскільки постанова про відмову у задоволенні клопотання була направлена йому простою кореспонденцією, на підтвердження зазначеного долучає копію конверту.

Вважає, що відповідно до зазначеного, строк оскарження постанови ним пропущено з поважної причини.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора, щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З долученої копії поштового конверту вбачається, що копія постанови про відмову у задоволенні клопотання про визначення підслідності від 20.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0000003 була направлена ОСОБА_7 27.12.2018 року, що підтверджується - поштовим конвертом, який був в додатку до скарги.

ОСОБА_7 , у своїй скарзі до суду першої інстанції зазначив, що отримав постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про визначення підслідності у кримінальному провадженні від 20.12.2018 року лише 07.02.2019 року простим поштовим відправленням та просив поновити строк для звернення до суду, який ним пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На думку колегії суддів відсутність у матеріалах доданих до скарги доказів отримання постанови прокурора ОСОБА_7 07.02.2019 р. не є обґрунтованою та визначеною у процесуальному законі підставою для повернення скарги, оскільки згідно до ст. ст. 111, 136 КПК України обов`язок належного та своєчасного вручення прийнятого процесуального рішення покладено на слідчого та прокурора.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому вважає за необхідне скасувати її та постановити нову ухвалу, якою повернути зазначену скаргу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття.

Керуючись ст. ст. 367, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: