overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/1803/19
Провадження№1-в/751/119/19
УХВАЛА
про призначення

20 травня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
С.М. Ченцова
розглянувши заяву державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про виправлення описки в ухвалі суду від 06 травня 2019 року,

В С Т А H О В И Л А:

Ухвалою суду від 06.05.2019 року частково задоволено клопотання засудженої ОСОБА_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838- VIII та зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, за період з 27.12.2018 року по 28.01.2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Державна установа «Чернігівська виправна колонія № 44» звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 06 травня 2019 року, а саме по прізвище, ім`я та батькові засудженої - з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» про виправлення описки в ухвалі суду від 06 травня 2019 року - призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 07 червня 2019 року на 08 годину 40 хвилин.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце судового засідання, зазначивши, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа № 134/704/19
Провадження №11-п/801/911/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Крижопільського районного суду Вінницької області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання, на даний час в Крижопільському районному суді Вінницької неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи, оскільки суддя ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Враховуючи те, що Крижопільському районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України, матеріали слід направити до Піщанського районного суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Крижопільського районного суду Вінницької області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити та направити їх до Піщанського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 182/2630/19
Провадження № 1-кс/0182/1520/2019
У Х В А Л А
Іменем України

15.05.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання утримання під вартою у слідчому ізоляторі незаконним, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання утримання під вартою у слідчому ізоляторі незаконним.
Явка обвинуваченого до суду на 17.05.2019 року не є можливою, оскільки він на теперішній час утримується в Роменській Виправній колонії № 56 МЮУ.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції за скаргою ОСОБА_2 про визнання утримання під вартою у слідчому ізоляторі незаконним о 10.00 годин 17.05.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі Роменської ВК № 56 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Роменської ВК № 56.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6020/16-к
Провадження № 1-кп/0182/277/2019
У Х В А Л А
Іменем України

01.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002505 стосовно обвинувачуваного ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0002505 стосовно обвинувачуваного ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

На данний час ОСОБА_2 перебуває під вартою та утримується в умовах ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 04 березня 2019 року о 14.00 годин за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відео конференції в приміщенні ДУВП №4.

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУВП №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2512/18
№ 1-кп/183/380/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
21 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 18 липня 2019 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більм м`який та зменшення розміру застави - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 травня 2019 року об 11.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2660/18
Провадження № 1-кп/191/205/18
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року кримінальне провадження по справі № 191/2660/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України провадженням зупинено до розшуку останнього.

20.05.2019 року до суду з`явився ОСОБА_2 , в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відсутні, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження у справі № 191/2660/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин на 18.07.2019 року.

В засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/104/16-к
Провадження № 11-кп/4806/121/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

21.05.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 прийняла до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок ліквідації Апеляційного суду Закарпатської області.
Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017, положення частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо початку роботи Закарапатського апеляційного суду - повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).
Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у провадженні Апеляційного суду Закарпатської області передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та розподілено в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/121/19 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 14.02.2018 про повернення обвинувального акту щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 332 КК України, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 14.02.2018 про повернення обвинувального акту щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 332 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 03 липня 2019 року в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка,7.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1013/19
Номер справи місцевого суду: 523/9168/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси, від 07.03.2019 року, якою було повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002152, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси, від 07.03.2019 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002152, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, було повернуто прокурору для усунення недоліків.

09.04.2019 року прокурор Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу. Крім того, прокурор Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 додав до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була отримана лише 21.03.2019 року.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Ухвала суду першої інстанції відповідно до п. 2 ч.2 статті 395 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку- протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 разом із клопотанням про поновлення строку подана 09.04.2019 року, тобто поза межами встановленого ст. 395 КПК України строку.

За таких обставин, з метою перевірки обґрунтованості причин пропуску строку на апеляційне скарження, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність призначення клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси, від 07.03.2019 року, до розгляду.

Керуючись ст.ст. 309,395,401 КПК України суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси, від 07.03.2019 року, якою було повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002152, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, - призначити на 27 червня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (зала № 11).
Про час і місце розгляду клопотання повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 і прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/335/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/236/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

20 травня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінального провадження про обинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінального провадження про обинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України відповідає вимогам КПК України.

Перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 та призначити його до розгляду на 12:00 год. 21 травня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Справа № 729/477/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/231/19
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

21 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2019 року, якою повернуто скаржнику скаргу на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження, в порядку статті 309 КПК України ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2019 року о 13:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Доставити в судове засідання скаржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги

СуддяОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7291/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/97/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 травня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

перекладачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід перекладачам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 посилаючись на те, що він є громадянином Республіки Молдова і не розуміє переклад російської та румунської мови, а прокурору з підстав його упередженості у розслідуванні справи.

Заслухавши думку прокурора, перекладачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які вважають клопотання безпідставним, думку захисника ОСОБА_8 , яка підтримала клопотання підозрюваного, колегія суддів вважає, що у клопотанні про відвід перекладачів ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та прокурора слід відмовити з наступних підстав.

В судове засідання, для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 підозрюваному ОСОБА_7 запрошено для перекладу пояснень, показань або документів перекладачів ОСОБА_10 - румунської мови, ОСОБА_11 - російської мови.

Вказані перекладачі сертифіковані фахівці для здійснення перекладу.

Відповідно до постанови Конституційного Суду Республіки Молдова від 05.12.2013 року в Республіці Молдова державними мовами є румунська та молдавська мови. Вказано, що шкільна програма, затверджена Міністерством освіти, передбачає румунську мову в якості учбового предмету, зазначено про мовну ідентичність молдавської та румунської мов, а також те, що румунська мова превалює над молдавською.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що підозрюваний проживає на території України, розуміє, розмовляє та володіє російською мовою.

Щодо відводу прокурора ОСОБА_6 , то підозрюваний не навів підстав передбачених у ст. 77 КПК України для його відводу.

Враховуючи вищенаведене, підстав для відводу перекладачів та прокурора - немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 77, 79, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

У клопотанні підозрюваного ОСОБА_7 про відвід перекладачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 349/793/19
Провадження № 1-кп/349/87/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримав обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000080 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 травня 2019 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №4, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2585/17
Провадження № 1-в/610/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.05.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Балаклійського РВ ФДУ «Центр Пробації» в Харківській області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Балаклія Харківської області подання начальника Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , громадянки України, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, проживає у АДРЕСА_1 , засудженої 11.10.2017 року вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч. 1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде складено 23.05.2019 року.

Суддя ОСОБА_1