overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/376/17
номер провадження 1-кп/305/70/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні (ухвалі Рахівського районного суду Закарпатської області від 07.11.2018 року),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України.

Рахівським районним судом Закарпатської області 07.11.2018 було постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У вказаній ухвалі допущено описку, де у резолютивній частині зазначено про те, що ухвала втрачає силу через шість місяців з дати її постановлення, тобто з 07 травня 2018 року, однак, оскільки вона була постановлена 07.11.2018 року то шестимісячний термін закінчується 07 травня 2019 року.

Учасники кримінального провадження у судовому засіданні не заперечували щодо виправлення описки.

Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи очевидну наявність описки в ухвалі суду від 07.11.2019 року, слід виправити допущену описку в даній ухвалі, змінивши дату втрати сили ухвалою 07 травня 2019 року замість зазначеної 07 травня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Рахівського районного суду Закарпатської області від 07.11.2018 року по справі №305/376/17, замінивши в абзаці 7 резолютивної частини слова "...через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 07 травня 2018 року..." на слова "...через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 07 травня 2019 року...".

Копію ухвали направити Рахівському районному відділенню національної поліції (м.Рахів) Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області для відома.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2698/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про отримання тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про отримання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
-скасувати постанову від 18 лютого 2018 року старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП у Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 , якою відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про отримання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000194 від 01 серпня 20117 року;

-зобов`язати старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 в повному обсязі задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 про отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про час та локацію з`єднань абонентів (з вказанням номерів абонентів та телефонів, часу та тривалості з`єднань), в тому числі з нульовою тарифікацією, в період з 18.30 год. до 22.00 год. к.ч. 16 січня 2017 року в урочищі «Майдан» с. Підполоззя Воловецького району, сприяти витребуванню таких відомостей в межах базової станції: LAC 2002 CID 40115 у кримінальному провадженні №0000194 від 01 серпня 20117 року;

-витребувати від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомості паро факт виконання (відомості про відсутність факту виконання) вимог ухвали від 17 березня 2017 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про надання відомостей про час та локацію з`єднань оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період імітованого часу настання ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/621/2018
ЄУН № 333/4732/18
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Комунарського районного суду м. Запоріжжя з ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.11.2018 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 05.02.2019 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Чорнобильського району Київської області, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України (далі КК України), внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002898 від 20.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 12.12.2018 року надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Чорнобильського району Київської області, обвинуваченого у вчиненні у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186 КК України на 02.01.2019 року на 15 год. 20 хв. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.12.2018 ЄУН № 337/3209/18
Провадження №1-кс/337/1685/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого Приватного акціонерного товариства «Карлсберг України» на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ

07 грудня 2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого Приватного акціонерного товариства «Карлсберг України», в якій останній просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка полягала в не розгляді, незадоволенні за наявності законних підстав, неповідомленні про результати розгляду клопотання представника потерпілого ПАТ «Карлсберг» адвоката ОСОБА_2 про надання інформації про хід кримінального провадження №0001083 за ч.1 ст. 358 КК України та зобов`язати розглянути, і за наявності законних підстав, задовольнити клопотання ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на бездіяльність слідчого, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вказує ОСОБА_2 , станом на 05.12.2018 року йому нічого не відомо про результати розгляду клопотання, у зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, строк подачі скарги дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого Приватного акціонерного товариства «Карлсберг України» на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 11-30 годину 13 грудня 2018 року в залі №6 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області; прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1758/18
УХВАЛА
19.10.2018 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янка-Бузька Львівської області питання виправлення описки в вироці суду по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
Вироком Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 16.10.2018р. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначено покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести місяців) позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки - повідомляти органи пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу органу пробації.
У резолютивній частині вищевказаного вироку було допущено описку, а саме замість правильного «… згідно ст.76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробапії про зміну місця проживання.» зазначено «згідно ст.76 КК України обов`язки - повідомляти органи пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу органу пробації.»
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені резолютивній частині вищезазначеного вироку Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 16.10.2018р. року описку.
Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити у резолютивній частинах вищезазначеного вироку Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 16.10.2018року описку, вказавши у резолютивній частині вироку - «… згідно ст.76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробапії про зміну місця проживання.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/241/18
Справа №447/2084/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2018 року.

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000308 від 22.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

30.08.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, про що подала письмову заяву.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.125 КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 - від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Турківський районний суд Львівської області
Справа №5-20/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Турківський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Кріль Л.М.

при секретарі Синичич Г.З.

з участю прокурора Гошовського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турці подання начальника КВІ Турківського району ДДУ з ПВП у Львівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Турківського районного суду Львівської області від 20 червня 2007 року ОСОБА_1 засуджено по ст. 296 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, якщо не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, проживання та навчання. За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, виконав всі покладені на нього обов'язки.

Інспектор КВІ Турківського району ДДУ з ПВП у Львівській області у судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор згідний на звільнення засудженого від відбуття покарання.

У судове засідання засуджений не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

За час відбування покарання засуджений виконав всі покладені на нього обов'язки, що підтверджується контрольною справою засудженого.

Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня оголошення.

Головуючий:
Справа № 466/5462/18
У Х В А Л А
«11» грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, причин своєї неявки в судові засідання не повідомив.
Ухвали суду про привід обвинуваченого в підготовчі судові засідання призначені на 17.10.2018р., 06.11.2018р. не виконані.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та оголошення його в розшук.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, потерпілих, дослідивши матеріали справи, враховуючи ухилення обвинуваченого від явки до суду, неможливість виконання приводу обвинуваченого, суд вважає, що слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинити судове провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого АДРЕСА_1 .
Судове провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - зупинити до його розшуку.
Організацію розшуку ОСОБА_4 доручити Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання, в Львівську місцеву прокуратуру № 2 - для контролю.
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Січовий Стрільців, 12.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 -Шумська
Справа № 473/4905/18
Номер провадження 1-кс/473/1461/2018

УХВАЛА

"18" грудня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність Вознесенського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань її заяви від 03.12.2018 року спричинення їй громадянкою ОСОБА_4 тілесних ушкоджень в серні 2014 року та в вересні 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення до розгляду її скарги її представника ОСОБА_5 працівника Вознесенського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги на підставі довіреності, яка посвідчена цим органом.

Дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до статті 55 ч.1 КПК України ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні, права і обов`язки потерпілої виникають в неї з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, тобто вона є потерпілою з часу подачі заяви від 03.12.2018 року.

Згідно статті 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, повноваження представника потерпілого підтверджується документами передбаченими ст. 50 цього кодексу, а саме свідоцтвом на право зайняття адвокатською діяльністю, або ордером, договором із захисником або дорученням органу уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

ОСОБА_5 не є адвокатом (захисником).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 55, 58 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про залучення до розгляду її скарги її представника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1537/18
Номер провадження 1-кс/489/3031/18
У Х В А Л А

Ім'ям України

17 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 28.11.2018 р. про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0001198,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.11.2018 р. призначено проведення експертизи, з метою встановлення причин виникнення короткого замикання тролейбусу МАЗ ЕТОН №10300.

При цьому, в ухвалі допущено описку в частині зазначення назви призначеної експертизи як «комплексної паливно-мастильної», замість вірного «комплексної електротехнічної».

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв'язку з тим, що судом в ухвалі про призначення експертизи було допущено описку, що перешкоджає її належному виконанню, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.11.2018 р. про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0001198 та вважати ухвалу такою, якою призначено комплексну електротехнічну експертизу для з’ясування причин виникнення короткого замикання тролейбусу МАЗ-ЕТОН Т 10300.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: