Справа № 639/5476/18
Провадження № 1-кп/639/516/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.04.2018 року в ЄРДР під №0000795 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.10.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.04.2018 року в ЄРДР під №0000795 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду. Прокурор вважав доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 при вирішенні даного питання підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання надав письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, сформульоване обвинувачення містить лише фрагментарний виклад обставин справи, які встановленні слідчим під час досудового розслідування, вказівку на підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та правову кваліфікацію його дій. Крім того, на його думку, не конкретизовано та не ідентифіковано майно, що було нібито викрадене обвинуваченим, що є згідно ст. 91 КПК України предметом доказування у кримінальному провадженні. Так, в реєстрі матеріалів досудового розслідування в порушення вимог ст. 109, 291 КПК України не зазначена така дія як складання обвинувального акту, неконкретизовані дані стосовно того, відносно яких саме об`єктів призначалася товарознавча експертиза та що саме було визначено речовим доказом та де він знаходиться. Зазначені обставини, на думку захисника, є порушенням п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, що є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

При цьому суд проаналізував доводи захисника щодо невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, та не знайшов правових підстав для прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору виходячи з наступного.

Так, згідно з п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Разом з тим, відповідно до ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом.

Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який надійшов на розгляд до суду, убачається, що він містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, а саме анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, місце проживання, громадянство), у ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав, та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Таким чином, судом не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акту, який відповідає положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

Посилання сторони захисту на те, що обставини, викладені в обвинувальному акті, викладені не конкретизовано, не відповідають вимогам КПК України. Відповідно до змісту ч. 2 ст. 191 КПК України формулювання обвинувального акту є прерогативою прокурора, який має право змінювати обвинувачення в суді. Відповідність наявного обвинувачення і доведеність доказами оцінюються судом вже після повного дослідження доказів.

При цьому суд нагадує, що дослідження обставин справи не є предметом розгляду під час підготовчого судового засідання, а оцінка зібраним і дослідженим доказам надається виключно в ході розгляду кримінального провадження по суті.

Крім того, оцінивши доводи захисника щодо неточностей реєстру матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що такі недоліки не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Відтак, суд уважає, що думка захисника щодо наявності підстав для прийняття судом рішення про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 прокурору не узгоджується із вимогами кримінального процесуального закону, є передчасною, з огляду на перелік питань, які вирішує суд на стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин повернення обвинувального акту з надуманих підстав призведе до порушення прав обвинуваченого, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Крім того, обвинувальний акт, що надійшов до суду підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання та змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Суд, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Так, 12.09.2018 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком застосування до 12.11.2018 року. В подальшому ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.11.2018 року дію такого запобіжного заходу було продовжено.

Обставин про зменшення або відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, судом не встановлено.

За таких обставин клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним продовжити захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 21 лютого 2019 року, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000795 від 21.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 11 год. 30 хв. 26 грудня 2018 року.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком застосування до 21.02.2019 року, із наступними обмеженнями:

прибувати до суду за першою вимогою;

не залишати місце постійного проживання, без дозволу суду у період часу з 22-00 год. по 06-00 год.;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Копію ухвали направити для відома та виконання до органів поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1