УХВАЛА

"05" квітня 2019 р. 145/514/19

1-кс/145/228/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 05.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно велосипед марки «OPTIMALP GRILLON», сіро-чорного кольору; велосипед марки «ALU-BAKE FISHER», сірого кольору; велосипед марки «MIFA LEAP», сіро-бордового кольору; велосипед марки «CHALLENGE PERFORMANCE»», сірого кольору; бензиновий генератор «POWER CRAFT PK 7500W»; електричний млинок - корморізка «Эликсир-1 ЕАС», бензинову мотокосу «Агромаш АМ630М», міні-мийка «ODWERK AHR 1600», пилосос «SAMSUNG SC6560», виявлені, оглянуті та вилучені під час огляду місця події 03.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000087, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2018 в чергову частину Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області звернулась з заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_5 , житель м. Вінниця в період з 15.03.2018 року по 05.04.2018 року, шляхом вільного доступу з її домогосподарства викрав належні їй 4 велосипеди, генератор, електричний млинок та бензокосу, чим завдав матеріального збитку на загальну суму 35000 грн.

В ході огляду місця події 03.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 , виявлено, оглянуто та вилучено добровільно видані нею речі, які викрав ОСОБА_6 , і які вона 05.04.2018 року викупила з ломбарду, куди він їх здав: велосипед марки «OPTIMALP GRILLON», сіро-чорного кольору; велосипед марки «ALU-BAKE FISHER», сірого кольору; велосипед марки «MIFA LEAP», сіро-бордового кольору; велосипед марки «CHALLENGE PERFORMANCE»», сірого кольору; бензиновий генератор «POWER CRAFT PK 7500W»; електричний млинок - корморізка «Эликсир-1 ЕАС», бензинову мотокосу «Агромаш АМ630М», міні-мийка «ODWERK AHR 1600», пилосос «SAMSUNG SC6560». Зазначені речові докази на даний час перебувають у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Враховуючи те, що вищевказані об`єкти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, мають значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, є об`єктом крадіжки, а тому виникла необхідність заборонити до вирішення справи по суті використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном особі, у власності якої воно перебуває, для запобігання його зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судове засідання прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить клопотання розглянути у його відсутність та його задоволити.
Особа, якій належить вилучене майно - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - велосипед марки «OPTIMALP GRILLON», сіро-чорного кольору; велосипед марки «ALU-BAKE FISHER», сірого кольору; велосипед марки «MIFA LEAP», сіро-бордового кольору; велосипед марки «CHALLENGE PERFORMANCE»», сірого кольору; бензиновий генератор «POWER CRAFT PK 7500W»; електричний млинок - корморізка «Эликсир-1 ЕАС», бензинову мотокосу «Агромаш АМ630М», міні-мийка «ODWERK AHR 1600», пилосос «SAMSUNG SC6560», виявлені, оглянуті та вилучені під час огляду місця події 03.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7