справа №619/4378/16-к
провадження №1-кс/619/425/19
УХВАЛА
іменем України

27 лютого 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.04.2015 Дергачівським районним судом за ч.3 ст. 296 КК України - 3 роки позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України про відвід судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
22.02.2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області у судді ОСОБА_4 перебуває кримінальна справа №619/4378/16-к, 1-кп/619/48/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 296 ч.3 КК України, яка призначена до судового розгляду на 18.03.2019 року на 14.00 год.
ОСОБА_3 в своїй заяві зазначає, про упередженість судді ОСОБА_4 , яка полягає в проведенні процесуальних рішень у судових провадженнях з порушенням ст.24 ч.2 КПК України, тому він просить задовольнити заяву про відвід судді.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», суд прийшов до висновку про слухання клопотання про відвід судді в режимі відеоконференції, про що була винесена ухвала 25.02.2019 року.

26.02.2019 року до канцелярії Дергачівського районного суду Харківської області надійшов акт від ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про відмову ОСОБА_3 давати пояснення в судовому засіданні і приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України… при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не бажає давати пояснень при розгляді його заяви про відвід судді, суд вважає за можливе слухати заяву у його відсутність.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглядати заяву ОСОБА_3 у їх відсутність.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 та додані документи, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відвід судді, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зазначені у ст.75 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Суддя зазначає, що підстав для відводу судді, наведених ОСОБА_3 у заяві відсутні, відтак підстав для задоволення відводу судді ОСОБА_4 не має.
Керуючись ст.ст. 75, 76,80, 81, 369-372 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальній справі за №619/4378/16-к, 1-кп/619/48/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 296 ч.3 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1