КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/532/2019 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 155 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора шостого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0000870 від 29.03.2016 року підозрюваного:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерянка Житомирської області, громадянина України, працюючого на посаді начальника групи спеціального будівництва 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 205 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді, із врахуванням, що стороні захисту вже відкрито матеріали кримінального провадження, а також прокурором не доведено обставин, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, а саме наявні ризики знищення, приховування або спотворення документів, які в подальшому будуть використані як докази у кримінальному провадженні, незаконного впливу на свідків, судом першої інстанції у задоволенні клопотання прокурора було відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного від займаної посади на два місяці.
Мотивуючи свої доводи та доповнення до неї, прокурор посилається на те, що перебуваючи на займаній посаді підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити, приховати або спотворити документи, які в подальшому будуть використані як докази у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні ще триває, обвинувальний акт не складався та до суду першої інстанції не направлявся, у зв`язку з чим існування перелічених ризиків продовжує існувати.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку захисника, підозрюваного про законність ухвали слідчого судді та необґрунтованість апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням сторони обвинувачення, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з ухвали слідчого судді та наданих до суду матеріалів судового провадження, в провадженні слідчої групи детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000870 від 29.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 205 КК України за фактами розтрати грошових коштів Державного бюджету України, вчиненого в особливо великих розмірах, зловживання службовим становищем, службового підроблення, нецільового використання бюджетних коштів, фіктивного підприємництва.
ОСОБА_8 08.08.2017 року було затримано в порядку ст. 208 КПК України і цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 03.10.2017, 29.11.2017, 24.01.2018, 07.03.2018, 04.05.2018, 13.07.2018 ОСОБА_8 відсторонено від посади начальника групи спеціального будівництва 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.09.2018 року ОСОБА_8 продовжено строк відсторонення від посади начальника групи будівництва 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України до 12.11.2018 року.
06.11.2018 року прокурор шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади начальника групи спеціального будівництва 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України строком на два місяці, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, наявності існування ризиків можливості знищення, приховування або спотворення документів, які в подальшому будуть використані як докази у кримінальному провадженні, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2018 року у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади начальника групи спеціального будівництва 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України відмовлено.
Для вирішення питання про відсторонення від посади чи продовження строку відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано стороною обвинувачення клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 158 КПК України, не знайшов підстав для продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника групи спеціального будівництва 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, оскільки прокурором не надано достатнього обґрунтування, що незастосування відсторонення від посади призведе до негативних дій з боку підозрюваного і спроб підозрюваного вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, як вбачається із ухвали суду в судовому засіданні в суді першої інстанції було встановлено, що будь-яких доказів того, що саме подальше перебування на цій посаді ОСОБА_8 надасть змогу останньому знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином слідчому судді не надано. Отже, органом досудового розслідування за клопотанням та доданими до нього документами не доведено, що існують підстави для продовження відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких прокурор просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника групи спеціального будівництва 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України є законним та обґрунтованим, яке винесене з дотриманням норм кримінального процесуального закону.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 154-158 КПК України відмовив стороні обвинувачення в задоволенні клопотання про продовження відсторонення ОСОБА_8 від займаної ним посади.
На підставі зазначеного, ухвалу слідчого судді суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 154-157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0000870 від 29.03.2016 року підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора шостого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4