УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника ТОВ з іноземними інвестиціями «БНХ УКРАЇНА»- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БНХ УКРАЇНА» на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 04 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001697 від 22 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ з іноземними інвестиціями «БНХ Україна» в особі представника ОСОБА_3 20 вересня 2018 року звернулося до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 04 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001697 від 22 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,яка отримана товариством 11 вересня 2018 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП знаходилось кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001697 від 22 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,у якому ТОВ з іноземними інвестиціями «БНХ Україна» визнано потерпілим. Постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 04 серпня 2018 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження №0001697 від 22 грудня 2012 року закрито у зв`язку із відсутністю в діяннях посадових осіб ТОВ з іноземними інвестиціями «БНХ Україна» складу кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, передчасною, винесеною в порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки у ході проведення досудового розслідування слідчим ,в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України,не вжито належних заходів щодо забезпечення проведення ефективного ,всебічного і повного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі.

Зазначає,що слідчим не було з`ясовано усіх обставин справи,не встановлено та не допитано всіх свідків кримінального правопорушення,зокрема,не було допитано ОСОБА_5 ,який запропонував бути директорами ТОВ «Рейнер» - ОСОБА_6 , ТОВ «Ювіко-ЛТД» - ОСОБА_7 ,які не мали наміру займатися господарською діяльністю товариств,колишнього директора ТОВ з іноземними інвестиціями «БНХ Україна» ОСОБА_8 . Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні не з`ясовано ,де в даний час знаходяться грошові кошти в загальній сумі 7000000,00 грн.,які були отримані ТОВ «Рейнер» та ТОВ «Ювіко-ЛТД» від ТОВ з іноземними інвестиціями «БНХ Україна». Також посилається на те,що в оскаржуваній постанові не зазначено на підставі яких саме доказів зроблено висновки про відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення та не надано належну правову оцінку доказам,що наявні в матеріалах кримінального провадження.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні представник ТОВ з іноземними інвестиціями «БНХ УКРАЇНА»- ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення представника потерпілого ТОВ з іноземними інвестиціями «БНХ УКРАЇНА»- ОСОБА_3 ,дослідивши скаргу та матеріали долучені до скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

В провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП знаходилось кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001697 від 22 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,за заявою ТОВ з іноземними інвестиціями «БНХ УКРАЇНА» про вчинення кримінального правопорушення та у якому останнє визнано потерпілим.

Так, згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України,під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування,яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим були не дотримані.
Згідно постанови про закриття кримінального провадження,досудовим розслідуванням встановлено,що генеральний директор ТОВ з іноземними інвестиціями «БНХ УКРАЇНА» ОСОБА_8 26 березня 2012 року,користуючись своїм службовим становищем ,з метою особистого збагачення,здійснила розтрату грошових коштів вказаного товариства шляхом укладення Договорів поставки з ТОВ «Рейнер» та ТОВ «Ювіко-ЛТД»,які мають ознаки фіктивності.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий у постанові зазначив, що під час проведення досудового розслідування встановлено,що в даному випадку мали місце цивільно-правові відносини,які вирішуються в судовому порядку,а в діях посадових осіб ТОВ з іноземними інвестиціями «БНХ УКРАЇНА» відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона кримінального провадження,передбаченого ч.4 ст.190 КК України,оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази,що вказують на шахрайське заволодіння коштами товариства.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий ОСОБА_4 з метою повного , всебічного та об`єктивного розслідування всіх обставин кримінального провадження , не перевірив у повному обсязі обставини,що мають значення для кримінального провадження.
В порушення вимог ст. 110 КПК України, в постанові про закриття кримінального провадження не викладено суть заяви ТОВ з іноземними інвестиціями «БНХ УКРАЇНА», а також відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Слідчим суддею встановлено, що отримавши матеріали кримінального провадження та розпочавши досудове розслідування, слідчий, не вчинивши необхідних слідчих (розшукових) дії,спрямованих на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, 04 серпня 2018 року виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Так,слідчим,крім допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 не вчинено необхідних слідчих (розшукових), процесуальних дій щодо перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення,зокрема, слідчим не проведено необхідних слідчих (розшукових) дій щодо встановлення та допиту в якості свідків очевидців вчинення злочинних дій щодо заволодіння грошовими коштами ТОВ з іноземними інвестиціями «БНХ УКРАЇНА» у розмірі 7000000,00 грн.,не встановлено місцезнаходження та не допитано в якості свідка колишнього генерального директора ТОВ з іноземними інвестиціями «БНХ УКРАЇНА» ОСОБА_8 ,а також не допитано в якості свідка ОСОБА_5 ,на якого як на особу,яка запропонувала бути директорами ТОВ Рейнер» та ТОВ «Ювіко-ЛТД» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 посилались під час допитів в якості свідків останні,не проведені інші слідчі (розшукові) дії,спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Крім того,в постанові про закриття кримінального провадження,не надана належна правова оцінка показанням свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відносно вчинення ними дій щодо фіктивного підприємництва в ТОВ «Рейнер»,ТОВ «Ювіко-ДТД»,укладання договорів з ТОВ з іноземними інвестиціями «БНХ УКРАЇНА», ролі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 при цьому.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 04 серпня 2018 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга ТОВ з іноземними інвестиціями «БНХ Україна» в особі представника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БНХ УКРАЇНА» на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 04 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001697 від 22 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 04 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001697 від 22 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України .

Матеріали кримінального провадження №0001697 повернути до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1