Справа № 308/283/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., при секретарі Сухан Н.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Ухаль В.В., погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Запольський Д.Є., у рамках кримінального провадження № 0000058 від 09.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 09.01.2019 року до Ужгородського ВП надійшов рапорт о/у ВКП лейтенанта поліції Сурнін С.С. про те, що ним 09.01.2019 було здійснено виїзд в складі СОГ за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 240, де під час ОМП було проведено поверхневу перевірку особи на яку вказав свідок яка представилась як гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , у якого було виявлено паперовий згорток в якому знаходилась речовина рослинного походження зовні схожа на марихуанну, а також декілька насінь в кількості 5-6 штук, в ході чого дану речовину було вилучено.

08 січня 2018 року слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції Кадар С.І. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого в гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено один паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожою на наркотичну в середині, та один поліетиленовий пакет та один паперовий згорток із шістьма насіннями які по завершенню огляду було упаковано в спеціальний пакет з логотипом на горловині «МВС Експертна служба» під № 1382910.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує на те, що для встановлення факту належності вилучених речовин до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, а тому в даному кримінальному провадженні слід провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
У судове засіданні слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 09.01.2019 року внесені до ЄРДР за № 0000058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 0000058 експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського Науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в кримінальному провадженні 0000058.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи є представлена на дослідження речовина рослинного походження, зовні схожа на наркотичну, наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором, якщо так то яким (якою) саме?

2. Встановити масу даного наркотичного засобу, психотропної речовини або прекурсору в перерахунку на суху речовину?

3. Чи є представлена на дослідження речовина, насінням рослинної коноплі?

На вимогу експерта Закарпатського Науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України надати: один паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожою на наркотичну в середині, та один поліетиленовий пакет та один паперовий згорток із шістьма насіннями які по завершенню огляду було упаковано в спеціальний пакет з логотипом на горловині «МВС Експертна служба» під № 1382910.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак О.В.