Єдиний унікальний номер № 292/817/18
Провадження № 1-кп/0285/531/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 292/817/18 0000186 від 23.05.2017 року) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійськ, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, інваліда 2 групи загального захворювання, непрацюючого, судимостей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
06 грудня 2017 року, близько 17 години, ОСОБА_5 , з метою незаконного придбання та подальшого збуту психотропної речовини, на автомобілі марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , прибув з смт. Пулини до м. Житомира до території неподалік Житомирського обласного перинатального центру по вул. Романа Шухевича буд. 2-а.

Реалізуючи свій злочинний намір, без розриву в часі, в порушення вимог ст. 7, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», свідомо знаючи, що операції з психотропними речовинами на території України дозволяються лише в цілях і в порядку, встановлених Законом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, порушуючи встановлений порядок обігу вказаних речови, під час зустрічі з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, придбав у останньої, з метою подальшого збуту, за грошові кошти у розмірі 900 грн, порошкоподібну речовину білого кольору, яка містила у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, і розділена була на три частини, поміщені в три згортки з фольги.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, того ж дня, біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , на вказаному автомобілі марки «Opel Astra» під керуванням ОСОБА_6 , незаконно перевіз з м. Житомира до смт. Пулини Житомирської області незаконно придбані з метою подальшого збуту три згортки фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Перебуваючи у салоні вищевказаного автомобіля, без розриву в часі, під час зупинки, навпроти приміщення ПАТ «Укртелеком» по вул. Шевченка буд. 118 вказаного населеного пункту, ОСОБА_5 незаконно збув пасажиру ОСОБА_7 один згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, невстановленої розслідуванням маси.

Вийшовши з салону автомобіля о 18 год. 42 хв., ОСОБА_5 попрямував до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , однак під часу слідування по вул. Покровській навпроти домоволодіння № 93 був зупинений працівниками поліції, які вилучили два згортки фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містила у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,8260 г. та 0,8052 г., відповідно, загальною вагою 1,6312 г., що згідно таблиці № 2 «невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.200 за № 188, становить великий розмір.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, визнав повністю і пояснив, що вживав амфетамін так як має онкологічне захворювання, даний засіб тамував йому біль. 06.12.2017 року він вирішив поїхати у м. Житомир за амфетаміном. До ОСОБА_8 їхав разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які на автомобілі Крушука іхали у своїх справах. Також з ними домовився щоб вони забрали його, коли будуть повертатися. Приїхавши до ОСОБА_8 , він вийшов на Богунії, де, за домовленністю з чоловіком на ім`я ОСОБА_11 , йому повинні були залишити під пеньком дерева амфетамін - три згортки. В умовленому місці він забрав амфетамін та залишив гроші в суммі 900 гривень. По дорозі коли поверталися додому, говорив ОСОБА_9 , що має амфетамін. Коли приїхали у смт. Пулини, ОСОБА_9 попросив його дати йому амфетамін, ОСОБА_12 дав йому один згорток, грошей з нього не хотів брати, але він поклав йому в кишеню 300 гривень. У вчиненому кається.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України, його винуватість повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується показами свідків та сукупністю доказів, досліджених судом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що з ОСОБА_10 іхали до міста Житомира у своїх справах. По дорозі забрали ОСОБА_12 , який також іхав до ОСОБА_8 . Коли поверталися назад, то ОСОБА_12 скаржився, що він сильно хворий, має онкологічне захворювання, а в нього ще мала дитина, також сказав що вживає амфетамін, щоб заспокоїтися та полегшити біль. Коли приїхали в смт. Пулини, ОСОБА_9 попросив у ОСОБА_13 . ОСОБА_12 дав йому один згорток, але грошей брати не хотів, він поклав йому в кишеню 200 чи 300 гривень, після чого вони розійшлися. ОСОБА_9 пішов в кімнату гральних автоматів, де його пізніше затримали працівники поліції. Під час затримання, згорток який дав йому ОСОБА_12 , ОСОБА_9 проковтнув.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав покази аналогічні показам ОСОБА_7 та пояснив, що на початку грудня 2017 року вони їхали з ОСОБА_9 у м. Житомир. По дорозі підібрали ОСОБА_12 , який також їхав до ОСОБА_8 та просив, щоб забрали його, коли вони повертатимуться. Крушук сидів за кермом автомобіля, а ОСОБА_12 і ОСОБА_9 на задньому сидінні. ОСОБА_12 був чимось стривожений, розказував про свої сімейні негаразди, що він сильно хворіє. У ОСОБА_14 висадив ОСОБА_12 біля пошти. Чув по розмові, що ОСОБА_12 давав ОСОБА_15 .

З клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвали апеляційного суду Житомирської області № 171-2 від 11.10.2017 року слідує, що надано дозвіл на проведення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку, по мобільному телефону, яким користується ОСОБА_5 , за наступними ідентифікуючими ознаками кінцевого обладнання та транспортної телекомунікаційної мережі: SІМ - картка № НОМЕР_2 в телекомунікаційній мережі ПрАТ «Київстар» та надано дозвіл на проведення відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: візуального спостереження за особою, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження (а.с. 40-43).
З протоколу про результати візуального спостереження за особою від 26.12.2017 року слідує, що врезультаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії встановлено: 06.12.2017 о 15 год. 30 хв. візуальне спостереження поновлено за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . О 16 год. 20 хв. ОСОБА_5 , який одягнутий у кепку коричневого кольору, дублянку коричневого кольору та джинсові штани синього кольору, вийшов з дому та сів на місце пасажира в автомобіль марки «Опель Астра» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (номерні знаки республіки Литва), за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий по АДРЕСА_2 , який одягнутий у кепку чорного кольору, спортивну куртку світлого кольору, спортивні штани синього кольору та кросівки. На задньому пасажирському місці знаходився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий по АДРЕСА_3 . Після цього вищевказані особи о 16 год. 30 хв. виїхали за межі смт. Пулини в напрямку м. Житомир. О 17 год. 10 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали до території ринку «Економний», що по вул. Героїв Базару в м. Житомир де, не виходячи з автомобіля, почали очікувати. О 17 год. 25 хв. ОСОБА_5 вийшов з вищевказаного автомобіля та сів на місце пасажира в авто марки «ВАЗ» 2108 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , за кермом якого знаходився ОСОБА_16 . О 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 вийшов з автомобіля «ВАЗ» 2108 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 та сів на пасажирське сидіння автомобіля «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 о 18 год. 35 хв. приїхали до приміщення «Укртелекому», що розташоване по вул. Шевченка, 118, в смт. Пулини, де почали розмовляти. О 18 год. 42 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поїхали у напрямку центру населеного пункту, а ОСОБА_5 , вийшовши з автомобіля, пішов до вул. Покровської, де о 18 год. 45 хв. був переданий під затримання працівникам Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. Під час візуального спостереження ОСОБА_5 поводив себе насторожено, але дій перевірочного характеру не скоював (а.с. 44-45).

З протоколу огляду місця події від 06.12.2017 року слідує, що в присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 по АДРЕСА_4 , проведено огляд ОСОБА_19 , в ході якого виявлено та вилучено два згортки фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору та мобільний телефон "Nokia" чорного кольору (а.с 46).

З протоколу огляду місця події від 06.12.2017 року та фототаблицями до нього слідує, що в приміщенні ТОВ "Бурштин Полісся", що по вул Грушевського, 50/20 в смт. Пулини проведено огляд ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон "iPhone 6", грошові кошти в сумі 6 грн., 2 зв`язки ключів, годинник наручний, мобільний телефон "Alcatel", грошові кошти в сумі 27 грн. 70 коп., пачку з-під сигарет та з-під сірників, ключ дверний та кулькову ручку (а.с. 47-52).

З висновку експерта № 2/1329 від 11.01.2018 року слідує, що надана на експертизу, порошкоподібна речовина білого кольору, що знаходилась у двух згортках із фольги, які були вилучені у ОСОБА_5 , містить психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,8260 г. та 0,8052 г (а.с. 53-58).

З постанови про визнання предмету речовим доказом від 11.12.2017 року слідує, що вилучені під час слідчих дій об`єкти, а саме: мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Nokia» з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , особисті речі ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «iPhone 6» з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 6 грн., 2 в`язки ключів, також особисті речі ОСОБА_7 , а саме: годинник наручний, мобільний телефон «Alcatel», грошові кошти у суму 27 грн. 70 коп., пачку з-під сигарет та з-під сірників, ключ дверний та кулькову ручку, пристрій для куріння коноплі, 3 наперстки з фольги та 2 паперові згортки з залишками сухої подрібненої речовини рослинного походження, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 73).

З постанови про визнання предмету речовим доказом від 07.12.2017 року слідує, що вилучені під час слідчих дій об`єкти, а саме: 2 згортки з фольги з невстановленою речовиною, пристрій для куріння наркотичних засобів, який являє собою специфічно деформовану пластикову пляшку та пластиковий наперсток з попелом всередині, з наявними нашаруваннями коричневого кольору з специфічним запахом канабісу, паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожою на заборонену в обігу речовину - канабіс визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.с. 74).

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 та його умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, збуті психотропних речовин у великих розмірах, кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує також те, що обвинувачений судимостей не має, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарги відсутні, на утриманні має одну малолітню дитину, інвалід другої групи загального захворювання, має онкологічне захворювання, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких сімейних та інших обставин, що пов`язано з тяжким станом здоров`я обвинуваченого.

Вказані обставини, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, суд вважає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Крім того, суд враховує положення ст. ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з цієї мети, а також принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Згідно правової позиції Конституційного Суду України у рішенні № 15-рп/2004 від 02.11.2004 року окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України .
Враховуючи вищевикладене, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за доцільне застосувати ст. 69 КК України, та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням додаткового покарання у вигляді кофіскації 1/2 частини майна, що є власністю засудженого, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, щире каяття, наявність на утриманнімалолітньої дитини, те, що обвинувачений є інвалідом другої групи загального захворювання, має онкологічне захворювання,вчинив злочин внаслідок збігу тяжких сімейних та інших обставин, що пов`язано з тяжким станом його здоров`я, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 не є особою, небезпечною для суспільства, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України в умовах звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт на майно обвинуваченого не накладався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є власністю засудженого.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави - 1001,00 гривень судових витрат на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів відповідно висновку судового експерта № 2/1329 від 11.01.2018 року з якого слідує, що надана на експертизу, порошкоподібна речовина білого кольору, що знаходилась у двух згортках із фольги, які були вилучені у ОСОБА_5 , містить психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,8260 г. та 0,8052 г.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Nokia» з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , які передані на зберігання ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 по належності;

- мобільний телефон «iPhone 6» з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 6 грн., 2 в`язки ключів, які передані на зберігання ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 по належності;

- годинник наручний, мобільний телефон «Alcatel», грошові кошти у суму 27 грн. 70 коп., пачку з-під сигарет та з-під сірників, ключ дверний та кулькову ручку, які передані на зберігання ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7 по належності;

- пристрій для куріння коноплі, 3 наперстки з фольги та 2 паперові згортки з залишками сухої подрібненої речовини рослинного походження, 2 згортки з фольги з невстановленою речовиною, пристрій для куріння наркотичних засобів, який являє собою специфічно деформовану пластикову пляшку та пластиковий наперсток з попелом всередині, з наявними нашаруваннями коричневого кольору з специфічним запахом канабісу, паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожою на заборонену в обігу речовину - канабіс, які зберігаються в кімнаті зберігання Пулинського ВП - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :