Справа № 360/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 27 листопада 2017 року, про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Здвижівка Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 26 листопада 2017 року, приблизно об 11-й годині, в с. Здвижівка Бородянського району Київської області він, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , перебуваючи в гаражному приміщенні по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого заволодіння чужим майном, в той час, як ОСОБА_7 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , яке виразилось в нанесені декількох ударів ногами та руками по тулубу і обличчю, чим заподіяв легкі тілесні ушкодження у вигляді садна підборіддя, а обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи поряд, весь час спостерігав за діями ОСОБА_7 , після чого відкрито заволоділи мобільним телефоном "Мeizu U20", вартістю 3 832 гривні 50 копійок з двома СІМ - картами мобільного оператора "Київстар", вартістю 30 гривень кожна, що належать потерпілому ОСОБА_8 . Після цього, з місця вчинення злочину зникли, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3 892 гривні 50 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив. За вказаним ним місцем проживання він відсутній.

Прокурор Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до Бородянського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_7 переховується від суду, допустив велику кількість неявок в судові засідання, за місцем проживання відсутній.

Вислухавши думку представника потерпілого ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , думки захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які поклалися на розсуд суду, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє. За ухвалами Бородянського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року, 22 червня 2018 року, 19 вересня 2018 року, 23 жовтня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано привід, проте ухвали суду про приводи залишилися без виконання через відсутність ОСОБА_9 за місцем проживання.

На даний час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 суду не відоме.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду, за викликами не з`являється, місце його знаходження не відоме, в зв`язку з чим прокурором внесено клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то необхідно надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до Бородянського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що місце знаходження ОСОБА_7 на даний час не відоме, необхідно оголосити його розшук.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 188, 189, 190, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до Бородянського районного суду Київської області для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала в частині дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою приводу втрачає законну силу з моменту настання обставин, передбачених ч.3 ст.190 КПК України, але не пізніше 29 травня 2019 року.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 (смт Бородянка Київської області, вул. Європейська, 4, моб. тел. ).

Головуючий-суддяОСОБА_10