Справа № 214/5144/16-к
1-кс/214/897/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.04.2019 по кримінальному провадженню № 0000030 від 26.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.04.2019 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 25 травня 2016 року до Криворізької місцевої прокуратури № 3 для виконання надійшла ухвала слідчого судді Саксаганського районного суду від 13 травня 2016, якою прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 з приводу вимагання 07 грудня 2011 року в судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_6 у ОСОБА_7 грошових коштів.

Відомості за даним фактом 26 травня 2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030.

27 травня 2016 року кримінальне провадження № 0000030 було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для здійснення подальшого досудового розслідування.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 07.12.2011 року апеляційним судом ІНФОРМАЦІЯ_4 , розглядалась цивільна справа № 22-ц-24546/11, (435/10389/12) за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.07.2011 року про визнання приватизації частково не дійсною виключення з числа приватизації , покладання зобов`язання.

Так, відповідно до заяви брата ОСОБА_9 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , 07.12.2011 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , при розгляді цивільної справи № 22-ц-24546/11(435/10389/12) за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.07.2011 року вимагала у ОСОБА_7 грошові кошти.

З метою виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, та встановлення істини по справі, виникла необхідність у отриманні дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів які знаходяться у які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до оригіналу компакт-диску з аудіо записом розгляду цивільної справи № 22-ц-24546/11 (435/10389/12).

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для відмови у задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Так, у своєму клопотанні слідчий просить надати доступ до оригіналу ком пакт-диску з аудіо-записом розгляду цивільної справи № 22-ц-24546/11 (435/10389/12) за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.12.2011 року.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, слідчим не доведено факту перебування на теперішній час аудіо-запису розгляду цивільної справи № 22-ц-24546/11 (435/10389/12) за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.12.2011 року дійсно перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, у задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15 квітня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000030 від 26.05.2016 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_7 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.04.2017 по кримінальному провадженню № 0000030 від 26.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1