В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2018 Справа №607/14533/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003284 від 06 жовтня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2017 року, о 11:00 год. у обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував між торговими рядами в приміщенні магазину «Файний маркет», що в м. Тернополі по вул. Лучаківського, 6, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 03 жовтня 2017 року, о 11 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи між торговими рядами в приміщенні магазину «Файний маркет», що в м. Тернополі по вул. Лучаківського, 6, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів з торгового стенду вказаного магазину викрав 2 шоколадки торгової марки «Кіnder Joy», вагою 20 грам, вартістю 26,34 грн. за одну, загальною вартістю 52,68 грн.; 23 шоколадки торгової марки «Кіnder Joy», вагою 20 грам, вартістю 23,71 грн. за одну, загальною вартістю 545,33 грн., які заховав під одяг.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи при собі викрадений товар, пройшов повз лінію кас вказаного магазину, не розплатившись, чим спричинив ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 598, 01 грн.

Також, 05 жовтня 2017 року, о 13 год. 50 хв. у обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував між торговими рядами в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Тернополі по вул. Лучаківського, 6, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 05 жовтня 2017 року, о 13 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи між торговими рядами в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Тернополі по вул. Лучаківського, 6, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів з торгового стенду вказаного магазину викрав дві банки кави торгової марки «Nescafe», вагою 50 грам, вартістю 31,40 грн., за одну, загальною вартістю 62,80 грн.; 2 шоколадки торгової марки «Кіnder chocolate Т8», вагою 100 грам в кількості 5 штук, вартістю 23,71 грн. за одну, загальною вартістю 118,55 грн., банку кави «Nescafe», вагою 100 грам, вартістю 58,61 грн., 8 плиток шоколаду торгової марки «Міlenium Golden», вагою 100 грам, вартістю 23,16 грн. за одну, загальною вартістю 185,28 грн., 4 плитки шоколаду торгової марки «Міlkа», вагою 90 грам, вартістю 20,8 грн. за одну, загальною вартістю 83,2 грн., 2 плитки шоколаду торгової марки «Міlkа», вагою 80 грам, вартістю 20,8 грн. за одну, загальною вартістю 41,60 грн., 2 плитки шоколаду торгової марки «Міlkа», вагою 100 грам, вартістю 20,8 грн. за одну, загальною вартістю 55,52 грн., які заховав під одяг.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи при собі викрадений товар, пройшов повз лінію кас вказаного магазину, не розплатившись, чим спричинив ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 605, 56 грн.

Крім цього 05 жовтня 2017 року, в період часу з 13 год. 50 хв. до 17 год. 40 хв. у обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував між торговими рядами в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 05 жовтня 2017 року, в період часу з 13 год. 50 хв. до 17 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи між торговими рядами в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Тернополі по вул. Лучаківського, 6, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів з прилавку вказаного магазину викрав продукти харчування, а саме: банку кави торгової марки «Nescafe classic», вагою 100 грам, вартістю 58,61 грн., упаковки кави торгової марки «Nescafe Gold » вагою 120 грам, вартістю 91,83 грн. загальною вартістю 847 грн., упаковку кави «Nescafe сrema», вагою 120 грам, вартістю 59,32, упаковку кави «Nescafe сremа» вагою 60 грам, вартістю 32,32 грн., які заховав під одяг.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи при собі викрадений товар, пройшов повз лінію кас вказаного магазину, не розплатившись, чим спричинив ФОП ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 242,08 грн.

Окрім цього, 08 жовтня 2017 року, о 17 год. 50 хв. у обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував між торговими рядами в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08 жовтня 2017 року, о 17 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи між торговими рядами в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів з прилавку вказаного магазину продукти харчування, а саме 4 упаковки сиру «Голландія нарізка», вагою 220 гр. 45% торгової марки «Комо», вартістю 29,92 грн. за одну упаковку, загальною вартістю 119,68 грн., 2 упаковки сиру «Горіховий з волоським», вагою 200 гр. торгової марки «Комо», вартістю 31,47 грн. за одну упаковку, загальною вартістю 62,94 грн., 5 упаковок сиру «Російський брусок», вагою 200 гр. торгової марки «Комо», вартістю 26,94 грн. за одну упаковку, загальною вартістю 134,70 грн., 3 упаковки сиру «Російський різаний», вагою 220 гр. торгової марки «Комо», вартістю 29,18 грн. за одну упаковку, загальною вартістю 87,54 грн., 1 банку «Маслин чорних великих», вагою 420 грам торгової марки «Іберійка», вартістю 31,29 грн., 1 банку «Печінки тріски натуральної» торгової марки «Аквамарин», вагою 115 грам, вартістю 27,44 грн., 4 банки «Філе скумбрії» торгової марки «Ризьке золото», вагою 190 грам, вартістю 30,24 грн. за одну банку, загальною вартістю 120,96 грн., які заховав під одяг.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи при собі викрадений товар, прискорено виходячи у напрямку виходу, пройшов повз лінію кас вказаного магазину та був помічений охоронцем, який в свою чергу крикнув до ОСОБА_5 , щоб останній зупинився та повернув товар, проте обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомлюючи що його дії викриті охоронцем, з метою утримання викраденого майна та уникнення затримання працівниками втік із приміщення вказаного магазину.

Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Продлюкс» матеріальну шкоду на загальну суму 584,55 грн.

Також, 04 листопада 2017 року, о 16 год. у ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні магазину «ПроСтор» 7751, що знаходиться за адресою м. Тернопіль бульвар Т. Шевченка, 35, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 04 листопада 2017 року о 16 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «ПроСтор» 7751, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 35, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів з торгового стенду вказаного магазину викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: гель для душу «Олд Спайс 2 в 1», вартістю 42,32 гривень, гель для душу «Акс», вартістю 44, 18 гривень, гель для душу «Палмалів» вартістю 43,32 гривень, гель для душу «Нівея Спорт», вартістю 42,06 гривень, гель для душу «Нівея Сила вугілля», вартістю 42,06 гривень, дві запальнички «Бік», вартістю 8,22 гривень кожна, три «Кіндер шоколад», вартістю 14,46 гривень кожен, загальною вартістю 273,74 грн., які заховав під одяг.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 , маючи при собі викрадений товар, пройшов повз лінію кас вказаного магазину, не розплатившись, чим спричинив ТОВ «Стиль Д» магазину № 7751 «Простор», шкоду на загальну суму 273,76 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердивши усі обставини зібрані під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, відмовившись від надання показань. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, врахувати те, що відшкодував заподіяну шкоду потерпілим та примирився з останніми. Негативно оцінює вчинене, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, зокрема те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, його молодий вік, стан здоров`я, конкретні обставини справи. Обставини, які пом`якшують покарання, а саме: визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, відшкодування заподіяної шкоди потерпілим. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Також, суд враховує відношення обвинуваченого до вчинених ним кримінальних правопорушень, оцінки негативно своїх дій, прагнення стати на шлях виправлення та обіцянки не допускати в майбутньому вчинення правопорушень.

Таким чином, враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкцій статтей обвинувачення за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі.

Крім цього, суд вважає, що за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, зможе виправити ОСОБА_5 та попередити вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд, прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст.75 КК України, суд, взяв до уваги те, що обвинувачений у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував заподіяну шкоду потерпілим. Вказані обставини дають підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування ним покарання, з встановленням йому іспитового строку.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не вижджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 скасувати, до набрання вироку законної сили, звільнивши засудженого ОСОБА_5 з під варти, негайно у залі суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до вимог ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 2 (два) роки іспитового строку.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_5 , відповідно до ст.76 КК України, в період дії іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не вижджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 скасувати, до набрання вироку законної сили, звільнивши засудженого ОСОБА_5 з під варти, негайно у залі суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1