Справа № 752/6936/19
Провадження №: 1-кс/752/4413/19
У Х В А Л А

24.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000224 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-до матеріалів виконавчого провадження №55583162 від 22.01.2018 року, а саме: оригіналів листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 55583162/20.1-4/23 від 21.01.2019 року та перерахунок відсотків за виконавчим листом ІНФОРМАЦІЯ_3 №759/16206/14-ц від 28.12.2017 станом на 01.01.2019, який складений 21.01.2019;

-до копій матеріалів особових справ (посадових інструкцій, наказів про призначення та інших документів) старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 ;

- до оригіналів документів із підписами старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , на 10-15 аркушах (від його імені), з можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку).

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Також, просив клопотання розглянути судом без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000224 від 05.03.2019 за фактом зловживання старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 своїми службовими повноваженнями, маючи приватний (матеріальний) інтерес, шляхом штучного, більш ніж у двічі, збільшення суми боргу Боржника потенційно збільшив і свою винагороду, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до заяви ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 22.01.2018 року, старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55583162, щодо примусового виконання виконавчого листа № 759/16206/14-ц, виданого Святошинським районним судом м. Києва 28.12.2017 року.
Боржником за вказаним виконавчим провадженням є Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а стягувачем Компанія " ІНФОРМАЦІЯ_7 ".
24.01.2019 року, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » одержано повідомлення № 55583162/20.1.-4/23 («Повідомлення») від 21.01.2019 р., від Державного виконавця про те, що ним, за заявою стягувача " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", в рамках виконавчого провадження №55583162, було проведено перерахунок відсотків за виконавчим листом №759/16206/14-ц від 28.12.2017р.

29.01.2019 року, керівник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ОСОБА_7 , будучи на особистому прийомі у Державного виконавця, ознайомився із матеріалами виконавчого провадження №55583162, де виявив документ, складений 21.01.2019 року та викладений у табличній формі, під назвою «Перерахунок відсотків за виконавчим листом ІНФОРМАЦІЯ_3 № 759/16206/14-ц від 28.12.2017 р. (надалі: «Перерахунок», «Перерахунок відсотків»).
Виконавчий лист ІНФОРМАЦІЯ_3 № 759/16206/14-ц від 28.12.2017 р. видано на виконання Ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2017 року. Останній скасував Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року та постановив нову, якою клопотання стягувача задовольнив:
-визнав і надав дозвіл на примусове виконання на території України рішення апеляційної колегії Арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) від 23 травня 2014 року № 4323А(і), згідно з яким рішення арбітражного суду першого рівня змінене відповідно до висновків рішення апеляційної колегії Арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами ( ІНФОРМАЦІЯ_8 );
-постановив, що продавець (боржник) повинен сплатити покупцеві (стягувачу) 17 536 000,00 доларів США, що станом на 6 грудня 2017 року еквівалентно 476 354 918,40 грн, в якості відшкодування збитків, а також складні відсотки на цю суму, що розраховуються поквартально за ставкою 4 % з дати невиконання зобов`язань - 11 січня 2011 року - і до дати повного відшкодування збитків;
-підтримав порядок відшкодування арбітражних витрат, передбачений рішенням арбітражного суду першого рівня;
-постановив, що витрати на арбітраж за розгляд апеляції апеляційною колегією Арбітражного суду Міжнародної асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) (за виключенням витрат стягувача як покупця на торгового представника) несе продавець-боржник; витрати та збори за цією апеляцією у сумі 53 594,85 фунти стерлінгів, що станом на 6 грудня 2017 року еквівалентно 1 955 901,17 грн, сплачує продавець-боржник;
Ці висновки, перенесено дослівно у виконавчий лист ІНФОРМАЦІЯ_3 № 759/16206/14-ц від 28.12.2017 р., що виданий на виконання Ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2017 року.

Відповідно до ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року визначає повноваження виконавця щодо нарахування відсотків та (або) пені до моменту виконання рішення.
Так, згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 479 ЦПК України, якщо в рішенні міжнародного комерційного арбітражу передбачена сплата відсотків та (або) пеня, які нараховуються відповідно до умов, вказаних в рішенні міжнародного арбітражу, суд вказує в своїй ухвалі про визнання та надання дозволу на виконання такого рішення про нарахування таких відсотків та (або) пені до моменту виконання рішення з урахуванням чинного законодавства, що регулює таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який (яка) здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого (якої) можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу (норма введена в дію з 1 січня 2019 року відповідно до пункту 2 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).
Приписи статті 479 ЦПК України, Державним виконавцем свідомо порушено.
Згідно Ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2017 року, публічне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", повинно сплатити "NIBULON S.A." 17 536 000,00 (сімнадцять мільйонів п`ятсот тридцять шість тисяч) доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України гривні щодо долара США станом на 06 грудня 2017 року становить 476 354 918,40 гривень в якості відшкодування збитків, а також складні відсотки на цю суму.

Як слідує із колонки 1 «Перерахунку», відсотки нараховувались із суми, що в Ухвалі суду не зазначена: на 06 грудня 2017 року із суми у 50 346 671,22 доларів США; із 01.01.2018р. - у 52 360 538,07 доларів США .

Згідно Ухвали Апеляційного суду, складні відсотки на суму 17 536 000,00 (сімнадцять мільйонів п`ятсот тридцять шість тисяч) доларів США, розраховуються поквартально, за ставкою 4% (чотири відсотки) з дати невиконання зобов`язань і до дати повної сплати відшкодування збитків.

Ухвалою не вказано, що нараховані відсотки мають щоквартально капіталізуватись, тобто - додаватись до суми у 17 536 000,00 доларів США, присуджених як відшкодування збитків. Розмір збитків зафіксовано у рішенні Апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном там кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і); і рішення в цій частині, не змінювалось. Відповідно - апеляційним судом не змінювалась сума, на яку нараховуються 4% (чотири відсотки), від дати невиконання зобов`язань.

Ухвалою не визначалось, на яку суму - у 17 536 000,00 доларів США чи 476 354 918,40 гривень, мають нараховуватись складні відсотки, однак, їх нараховано Виконавцем на суму у доларах США .

Із Перерахунку слідує, що сума відсотків, склала у кінцевому підсумку, не 4% річних і навіть не 4% на квартал (16 % річних), а понад 31,2 % річних, у доларах США.

Це суперечить не лише змісту названих судових рішень, але й заяві « ІНФОРМАЦІЯ_7 », «Про визнання та надання згоди на примусове виконання на території України рішення Апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном там кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323А(і); ( том справи 1, арк справи 2-11, копії додаються), за наслідками розгляду якої, винесена згадана вище Ухвала Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2017 року.

Зокрема, 23 вересня 2014 року, представник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про визнання та надання згоди на примусове виконання на території України рішення апеляційної колегії арбітражного суду Міжнародної організації торгівлі зерном та кормами GAFTA від 23 травня 2014 року № 4323(і). про стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » збитків у розмірі 17 536 000,00 доларів США збитків, та складних відсотків у розмірі 4 % річних ( тобто- 1 відсоток на квартал) , визначивши їх за 3 роки ( з 11 січня 2011 року по 18 вересня 2014 року ) на рівні 2 774 705, 75 доларів США.
(Для порівняння - така ж сума відсотків у (2,7 млн. доларів США), згідно колонки 1 «Перерахунку», нарахована Виконавцем за вдвічі менший період : 1 рік та 3 місяці , із 01.01.11 по 01.04.12р.).
Надалі, у поданій до суду заяві про уточнення Клопотання про визнання та надання згоди на виконання рішення, представник заявника уточнив вищевказані вимоги і також просив стягнути 4 % річних .
Як було зазначено у частині шостій статті 395, чинної на той час редакції ЦПК України, «..розглянувши подані документи та вислухавши пояснення сторін, суд постановляє ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволені клопотання з цього питання».
Клопотання про визнання і виконання рішення іноземних судів (арбітражів), суд розглядає у визначених заявниками межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни (п.12, Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 24.12.1999 року).
За наслідками розгляду названого клопотання, винесено Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2017 року та видано виконавчий документ, таким чином, у них йдеться про 4 % річних.

Перелічене вище, в сукупності, позбавляло Державного виконавця права самостійно обрахувати відсотки у тій сумі та у той спосіб, як вони визначені у «Перерахунку».

У п 10, частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», вказано, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення. Жодних відомостей про те, що Державний виконавець звертався до суду із заявою про роз`яснення рішення, матеріали виконавчого провадження №55583162 не містять.

При цьому Державний виконавець у своїй діяльності керується, зокрема, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, яка деталізовано описує порядок, форми, методи вчинення виконавчих дій. Однак, названий документ не містить жодного посилання щодо порядку здійснення нарахування відсотків у межах виконавчого провадження, а відтак така виконавча дія, як нарахування %, суперечить Закону.
Ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів). Всупереч наданому Законом державному виконавцю право залучати спеціалістів у певній сфері, ОСОБА_5 у зв`язку з упередженістю не використав даної можливості і самостійно, без наявності спеціальних знань здійснив донарахування боргу, який покладено на Боржника.
Заявник також стверджує, що Державний виконавець, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, маючи приватний (матеріальний) інтерес, шляхом штучного, більш ніж у двічі, збільшення суми боргу Боржника потенційно збільшив і свою винагороду.

За змістом перерахунку сума нарахованих відсотків складає 43 718 423,66 $, в гривневому еквіваленті становить ~ 1 175 588 412,21 гривень.

Відповідно п. 2 до Порядку виплат винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного виконавця у разі фактичного виконання (повного або часткового) виконавчого документа майнового характеру, стягнення заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців, за виконавчим документом про стягнення аліментів державним виконавцям, визначеним у частині першій статті 7 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, виплачується винагорода у розмірі : 2 % від стягнутої суми.
Також в ході допиту в якості свідка Генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що йому стало відомо, що представник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 спілкується з старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який працює разом з старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

На думку Генеральним директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » представник ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою приховування зав`язків з ОСОБА_5 , що значною мірою виходять за межі передбачених Законом України «Про виконавче провадження» прав і обов`язків через ОСОБА_6 може передавати свої прохання щодо вчинення відповідних дій ОСОБА_5 у виконавчому провадженні № 55583162 від 22.01.2018

Відповідно до офіційного сайту Міністерства юстиції України « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ІНФОРМАЦІЯ_10 юридична адреса ІНФОРМАЦІЯ_9 : АДРЕСА_1 .

Для перевірки викладених вище обставин кримінального правопорушення необхідно вилучити оригінали вказаних документів, оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази та об`єкти експертних досліджень під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій.
Беручи до уваги викладене вище, та враховуючи, що

у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, посилання слідчого на необхідність вилучення оригіналів документів матеріалами клопотання не обґрунтоване, тому клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме з можливістю вилучення завірених належним чином копій зазначених у клопотанні документів.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 або за їх дорученням (постановою) в порядку ст. ст. 40, 41, 110, 218 КПК України та оперативним співробітникам у порядку ст. 40 КПК України, на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-до матеріалів виконавчого провадження №55583162 від 22.01.2018 року, а саме: оригіналів листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 55583162/20.1-4/23 від 21.01.2019 року та перерахунок відсотків за виконавчим листом ІНФОРМАЦІЯ_3 №759/16206/14-ц від 28.12.2017 станом на 01.01.2019, який складений 21.01.2019;

-до матеріалів особових справ (посадових інструкцій, наказів про призначення та інших документів) старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 ;

- до оригіналів документів із підписами старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , на 10-15 аркушах (від його імені), з можливістю вилучити їх належним чином завірених копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1