Провадження № 1-кс/537/853/2019
Справа № 537/1946/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за період часу з 19 год. 00 хв. 01.08.2018 по 02 год. 30 хв. 02.08.2018 за адресою: АДРЕСА_2 через LAC 13505, CID 20771, 20772, 20773, 20774, 20775, 20776, 20777, 20778, 20779, 27951, 27952, 27953, 27954, 27955, 27956, 27957, 27958 із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типів з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дати, часу та тривалості з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
На обґрунтування вищевказаного клопотання слідчим зазначено, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 001487 від 02.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 02.08.2018 близько 02 год. 30 хв. невідома особа шляхом віджиму металопластикових дверей проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , звідки викрала ноутбук «Леново», який належить ОСОБА_4 . Особи, причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, на даний час не встановлені, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів у період часу з 19 год. 00 хв. 01.08.2018 по 02 год. 30 хв. 02.08.2018. Беручи до уваги те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначену інформацію неможливо, слідчий просила клопотання задовольнити.
В судове засідання старший слідчий СВ ВП № 1 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву, відповідно до якої своє клопотання підтримує та просить справу розглядати у її відсутність.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.
Згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001487, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно витягу з ЄРДР, 02.08.2018 близько 02 год. 30 хв. невідома особа шляхом віджиму металопластикових дверей проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , звідки викрала ноутбук «Леново», який належить ОСОБА_4 .
Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 02.08.2018 та протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 підтверджується, що вона є приватним підприємцем та орендує магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . 02.08.2018 близько 02 год. 30 хв. їй зателефонували з охоронної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомили, що в магазині спрацювала сигналізація. Приїхавши до магазину, вона виявила, що зник ноутбук «Леново», який вона придбала у 2017 році.
Відповідно до наданої управлінням оперативно технічних заходів інформації на запит від 12.10.2018 за вих. № 16075/115/108/03-2018, встановлено ідентифікаційні ознаки наявних базових станцій операторів мобільного рухомого зв`язку, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в зоні дії яких знаходиться адреса АДРЕСА_2 : LAC 13505, CID 20771, 20772, 20773, 20774, 20775, 20776, 20777, 20778, 20779, 27951, 27952, 27953, 27954, 27955, 27956, 27957, 27958.
Слідчий суддя погоджується, що отримання інформації про кінцевий зв`язок обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 19 год. 00 хв. 01.08.2018 по 02 год. 30 хв. 02.08.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , дозволить слідчому встановити важливі обставини у кримінальному провадженні, і дані відомості можуть бути використані як докази.
Також слідчий суддя вважає, що ініціатором подання доведено, що витребувана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що у ній містяться, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на отримання інформації, зазначеної в клопотанні, слідчому, що проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні.
Щодо задоволення клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів заступнику начальника відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області - начальнику слідчого відділення ОСОБА_5 , та групі слідчих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки до матеріалів клопотання не додана постанова про створення слідчої групи, у витязі з ЄРДР слідчим в кримінальному провадженні вказаний лише слідчий ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за період часу з 19 год. 00 хв. 01.08.2018 по 02 год. 30 хв. 02.08.2018 за адресою: АДРЕСА_2 через LAC 13505, CID 20771, 20772, 20773, 20774, 20775, 20776, 20777, 20778, 20779, 27951, 27952, 27953, 27954, 27955, 27956, 27957, 27958 із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ)), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типів з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дати, часу та тривалості з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у ухвалі.
Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
Попередити особу, яка зазначена в ухвалі як володілець речей або документів, про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 12.06.2019 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 15.05.2019 о 09 год.20 хв.