Провадження по справі № 1-кс/522/1743/19
УХВАЛА
Іменем України
28 січня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за наступних обставин.

В середині листопада 2018 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, використовуючи мобільний телефон вступив у попередню змову з невстановленою органом досудового розслідування особою з якою домовився незаконно збувати, шляхом «закладок», наркотичні засоби та психотропні речовини на території міста Одеси.
З метою незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, шляхом «закладок», на території міста Одеси, 30.11.2018 року в ранковий час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку № 26 по вулиці Манежна в місті Одесі, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав від невстановленої органом досудового розслідування особи наркотичні засоби та психотропні речовини.
30.11.2018 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, більш точного часу не встановлено, біля будинку № 64 по вулиці Новосельського в місті Одесі працівниками Національної поліції України, під час проведення оперативно-розшукових заходів, виявлено у ОСОБА_5 наркотичні засоби та психотропні речовини. Після чого, співробітниками Національної поліції України визвано слідчо-оперативну групу.
У період з 13 години 55 хвилин по 14 годину годину 10 хвилин 30.11.2018 року в ході огляду слідчо-оперативною групою Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області місця події за адресою: місто Одеса, вулиця Новосельського, 64, виявлено та вилучено: 33 згортки з полімерної плівки помаранчевого кольору з кристалічною речовиною; 44 згортки з полімерної плівки фіолетового кольору з кристалічною речовиною; 10 згортків з полімерної плівки світло-зеленого кольору з кристалічною речовиною; 6 згортків з полімерної плівки чорного кольору з кристалічною речовиною, а також мобільні телефони з повідомленнями адрес та місць, у яких ОСОБА_5 незаконно збував, шляхом «закладок», наркотичні засоби та психотропні речовини на території міста Одеси.
Згідно висновку експерта № 2760-Х від 14.01.2019 року кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 5,639 г., у десяти запаяних згортках з полімерної плівки світло-зеленого кольору та кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 10,593 г., у тридцяти трьох запаяних згортках з полімерної плівки помаранчевого кольору, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.
Кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 2,784 г., у шести запаяних згортках з полімерної плівки чорного кольору та кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 12,375 г., у 43 запаяних згортках з полімерної плівки фіолетового кольору, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.
Кристалічна речовина білого кольору, масою 0,330 г., в одному запаяному згортку з полімерної плівки голубого кольору, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон та психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.
Загальний кількісний вміст метадону в кристалічній речовині, що знаходилася в десяти запаяних згортках із полімерної плівки світло-зеленого кольору, становить 1,804 г.
Загальний кількісний вміст метадону в кристалічній речовині, що знаходилася в тридцяти трьох запаяних згортках із полімерної плівки помаранчевого кольору, становить 2,648 г.
Загальний кількісний вміст метадону в кристалічній речовині що знаходилася в шести запаяних згортках із полімерної плівки чорного кольору, становить 1,002 г., а загальний кількісний вміст метамфетаміну становить 0,083 г.
Загальний кількісний вміст метадону в кристалічній речовині, що знаходилася в сорока трьох запаяних згортках із полімерної плівки фіолетового кольору, становить 4,331 г., а загальний кількісний вміст метамфетаміну становить 0,371 г.
Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині, що знаходилася в одному запаяному згортку із полімерної плівки голубого кольору, становить 0,066 г., а кількісний вміст метамфетаміну становить 0,009 г.
Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» виявлений та вилучений у ОСОБА_5 наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон в загальній кількості 9,851 г., є великим розміром.
Наркотичний засіб метадон та психотропну речовину метамфетамін, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, 30.11.2018 року в ранковий час, більш точного часу не встановлено, перебуваючи біля будинку № 26 по вулиці Манежна в місті Одесі, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав від невстановленої органом досудового розслідування особи та незаконно зберігав при собі з метою подальшого незаконного збуту, шляхом «закладок», на території міста Одеси.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання наступним.
25.01.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На думку сторони обвинувачення, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; передбачених п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчинити інше кримінальне правопорушення.
Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник вважає клопотання слідчого необґрунтованим, а тому просив суд відмовити у його задоволенні та застосувати більш м`який запобіжний захід. На думку сторони захисту прокурор не обґрунтував належним чином наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який карається лише позбавленням волі на строквід шести до десяти років з конфіскацією майна.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовуються наступними доказами: висновком експерта №2760-Х від 14.01.2019р., протоколом огляду місця події від 25.01.2019р., та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочину.
На цей час у кримінальному провадженні виконуються першочергові слідчі та процесуальні дії.

Зазначені обставини та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим, поведінка прідозрюваного, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду чи продовжити вчиняти нові злочини.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам зважаючи на обставини справи та тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ч. 2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначати розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 60 днів, тобто до 26 березня 2019 року, включно.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 19 години 00 хвилин 25.01.2019року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 26.03.2019 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі у розмірі п`ятдесяти трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 101 813 (сто одна тисяча вісімсот тринадцять) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , провадження по справі №1-кс/522/1743/19.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

28.01.2019