Справа № 317/3250/18
№/п 1-кп/317/406/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000808 від 18.06.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, приватний підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Kia Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював виїзд на проїжджу частину автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, по якій організовано двосторонній рух, з боку с. Відрадного Запорізького району Запорізької області.

В салоні його автомобіля в якості пасажира перебувала ОСОБА_7 .

В цей же час, по проїжджій частині автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, зі сторони м. Запоріжжя в напрямку м. Дніпро, рухався автомобіль «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , зліва-направо по ходу руху автомобіля «Kia Cerato».

Під час подальшого руху, на 465 км автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, поблизу с. Лукашеве Запорізького району Запорізької області, водій ОСОБА_4 , перед зміною напрямку руху ліворуч, з метою виконання маневру розвороту та продовження подальшого руху в напрямку м. Запоріжжя, не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав на проїжджу частину вказаної автодороги, де допустив зіткнення з автомобілем «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами № 136 від 06.03.2013, відповідно до якого:

-п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи № 9-534 від 31.08.2018, з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

В результаті ДТП, пасажир автомобіля «Kia Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 померла в приміщенні КУ «МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя» під наглядом лікарів.

Так, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2227 від 21.06.2018, смерть ОСОБА_7 наступила від закритої тупої травми тулуба, у вигляді переломів зліва з крововиливами у м`які тканини навколо переломів, крововиливів під пристінкову плевру зліва; крововиливи та розрив діафрагми, крововиливи під плевру та в ділянці коренів легені, розриви капсули та тканини печінки та селезінки, переломів кісток тазу з крововиливом у м`які тканини навколо переломів, крововиливи у надниркову та заочеревну зліва клітковини, яка призвела до розвитку шоку. Усі пошкодження у ОСОБА_7 , утворилися по механізму тупої травми: закрита тупа травма тулуба утворилася від травматичного впливу тупих твердих предметів в ліву поверхню тулуба, з подальшим струсом тканин; синці на верхніх та нижніх кінцівках утворилися в місцях травматичних впливів тупих предметів. З огляду на зовнішній вигляд пошкоджень у ОСОБА_7 , зазначений механізм їх утворення, масивність ушкоджень, висоту їх, усі ушкодження утворилися прижиттєво, незадовго до надходження до стаціонару і могли утворитися у пасажира автомобіля при зіткненні автомобіля з рухомим, або стаціонарною перешкодою. Травмуючими предметами в цьому випадку були деформовані деталі салону автомобіля.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно скоїв ДТП при обставинах, зазначених в обвинувальному акті. В результаті ДТП загинула його мати, яка знаходилась в автомобілі в якості пасажира.

В скоєному щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, тому як на його утриманні залишився батько, який є особою похилого віку та за станом здоров`я потребує його піклування.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілого, який наполягає на призначенні покарання не пов`язаного з позбавленням волі та позбавленням права керуванням транспортними засобами.

ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин, який відноситься до категорії необережних, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце роботи, має на утриманні малолітню дитину, враховуючи думку потерпілого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 76 КК України без позбавлення права керування транспортними засобами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Ухвалами слідчого судді на автомобілі «Kia Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 накладено арешт, який підлягаю зняттю та передачі автомобілів власникам.

Витрати на проведення судових експертиз відшкодуванню не підлягають, тому як відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України, а довідки, які підтверджують вартість витрачених матеріалів відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду від 19.06.2018 на автомобіль «Kia Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернувши автомобіль власнику ОСОБА_4 .

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду від 19.06.2018 на автомобіль «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернувши автомобіль власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1