Справа № 339/412/17
У Х В А Л А
20.11.2018 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000589 щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий, зареєстрованого на проживання АДРЕСА_1 та проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України є таким, що немає судимості
за ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України.
Зокрема, він обвинувачується в тому, що незаконно придбав в невстановлений слідством час, в невстановленої слідство особи та за невстановлених слідством обставин з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому у великих розмірах ( 453,891г та 4,302г), яку незаконно зберігав по місцю фактичного проживання, що по АДРЕСА_2 , а в подальшому, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому кількістю в перерахунку на суху речовину 272, 51 грами.
27.08.2018 року прокурор подала клопотання про призначення експертизи відео звукозапису, на вирішення якої поставити питання який семантичний зміст розмови зафіксований на оптичному DVD-R диску та MSD карти пам`яті та чи відповідає даний зміст розмови долученій стенограмі розмов.
Обгрунтовує вказане клопотання, тим що стороною обвинувачення долучено до кримінального провадження речові докази: протокол про результати проведення НСРД аудіо-відео контролю особи, стенограму розмов ( додаток до протоколу по результатах проведення негласної дії слідчої розшукової дії від 30.09.2017 року, DVD-R диск та MSD картку пам`яті).
На вказаному відеозаписі зафіксовано факт проведення оперативної закупки та розмови між особою, яка здійснює оперативну закупку наркотичного засобу ОСОБА_6 та обвинувачем ОСОБА_4 . Через недостатню якість звуку на вказаних відеозаписах, встановити у судовому засіданні зміст всієї розмови між закупщиком та обвинуваченим не можливо.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.
Обвинувачений та захисник заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що прокурором не зазначено підстави для проведення такої експертизи та відсутність посилання на статтю кримінально-процесуального закону, яким визначається порядок проведення експертиз в суді.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1-2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;
3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Як зазначено в ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
За приписами ст. 91 КПК України до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відносяться подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом ( ст. 93 КПК України).

Частинами 1-2, 6 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання, подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконанння процесуальних обов`язків.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, суд не може сприяти а ні стороні захисту, а ні стороні обвинувачення у зібранні нових доказів під час судового розгляду провадження для обгрунтування або спростування обвинувачення.
Усі дії щодо збирання доказів, які підлягають наданню суду, за загальним правилом здійснюється саме під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Заявляючи клопотання про призначення експертизи, прокурор вказувала на те, що на досудовому слідстві така експертиза не проводилася, оскільки не було необхідності в її проведенні і направляючи справу до суду, до матеріалів справи на підтвердження факту фіксації факту розмов між закупщиком та обвинуваченим є стенограма, записам якої сторона обвинувачення повністю довіряє.

З наведеного випливає, що необхідності у проведенні вказаної експертизи немає, оскільки на підтвердження факту розмов, з приводу чого, власне, і заявлялося клопотання про проведення експертизи, сторона обвинувачення надала суду стенограму вказаної розмови, вважаючи це належним доказом.

Суд також приймає до уваги доводи сторони захисту та вважає клопотання прокурора про призначення експертиз такими, що не підлягають задоволенню, оскільки суду не надано будь-яких доказів, які б свідчили про наявність перешкод для призначення експертних досліджень під час досудового розслідування.

Крім цього, під час судового розгляду не встановлено будь-яких обставин, які не були відомі стороні обвинувачення під час досудового розслідування та якими сторона обвинувачення обґрунтовувала необхідність призначення експертизи саме під час судового провадження. За таких обставин, суд вважає клопотання прокурора необґрунтованим, таким, що суперечить принципу змагальності сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання прокурора про призначення експертизи відео звукозапису на вирішення якої поставити питання який семантичний зміст розмови зафіксований на оптичному DVD-R диску та MSD карти пам`яті - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя ОСОБА_1