КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_5 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого суддіМакарівського районного суду Київської області від 04 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А :

04 вересня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Макарівського районного суду Київської області із скаргою на повідомлення та бездіяльність т.в.о. начальника Макарівського ВП Ірпінського відділу ГУ НП в Київській області, оскільки отримавши його заяву від 11.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, слідчий не розглянув її належним чином та не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а направив її заявнику, як таку, що розглядалася у порядку Закону України «Про звернення громадян», не мотивувавши, при цьому, якою нормою закону він користувався.

Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 04 вересня 2018 року ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою, а саму скаргу повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність т.в.о. начальника Макарівського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, що не передбачено ст.303 КПК України, тобто скарга подана не на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора.

На вказану ухвалу слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, оскільки в скарзі він просить зобов`язати Макарівське відділення поліції внести до ЄРДР відповідні відомості за його заявою від 11.08.2018 року, аж ніяк не т.в.о. начальника Макарівського ВП, тому подібні скарги вже мали місце часткового задоволення в інших судах. Тобто, слідчим суддею не повно розглянуто скаргу, взагалі не досліджено та не уточнено хто саме приймав рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, тому просить ухвалу слідчого судді скасувати, визнати бездіяльність т.в.о. начальника Макарівського ВП протиправною, зобов`язати Макарівське відділення поліції внести до ЄРДР відповідні відомості за його заявою від 11.08.2018 року.
Також апелянт просить поновити йому строк на подачу зазначеної скарги, причину пропуску строку просить визнати поважною, оскільки копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 18.10.2018 року.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів скарги вбачається, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без виклику ОСОБА_5 , копію оскаржуваної ухвали він отримав після спливу строку на апеляційне оскарження, тому колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_5 не пропущений та не підлягає поновленню.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки слідчий суддя, в порушення вищевказаних вимог Закону, відмовив у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність посадових осіб Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, оскарження якої передбачено ст.303 КПК України, пославшись на те, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність т.в.о. начальника Макарівського ВП, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала не може вважатися законною, а тому підлягає скасуванню.

З таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 04 вересня 2018 року підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали про повернення скарги до місцевого суду для виконання вимог ст.ст.306, 307 КПК України, а саме для розгляду по суті та прийняття відповідного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 04 вересня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути до Макарівського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст.306, 307 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3