Справа № 462/277/18
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 30.01.2019 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0003135 від 29.07.2017 року. Свої вимоги мотивує тим, що він звернувся до слідчого із зазначеним клопотанням. Проте слідчий не розглянула його клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України. В зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судове засідання не з`явився, проте у скарзі звернувся з клопотанням про розгляд скарги у його відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без його участі.

Начальник СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, в якій повідомив, що постановою слідчого ОСОБА_4 від 24.12.2018 року кримінальне провадження №0003135 від 29.07.2017 року закрито, а відтак проведення будь-яких слідчих дій неможливо, і тому просить у задоволенні скарги відмовити, а розгляд скарги проводити без його участі. Слідчий суддя вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що у задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.

Слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003135 від 29.07.2017 року.

11.02.2019 року по пошті до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області надійшло клопотання ОСОБА_3 від 30.01.2019 року про залучення його до кримінального провадження №0003135 від 29.07.2017 року в якості потерпілого, в якому він просив видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитати його у якості потерпілого, а також, просив письмову відповідь разом із вказаною пам`яткою надіслати на його домашню адресу.

13.02.2019 року заступником начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 направлено ОСОБА_3 лист за № 1620/38/02-2019, в якому останнього було повідомлено, що 24.12.2018 року слідчим ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0003135 від 29.07.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а відтак підстав для вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та проведення допиту немає.

Допит потерпілого це одна із слідчих дій, яка передбачена кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

З аналізу вищевказаної норми КПК України слідує, що слідчі (розшукові) дії можуть проводитися тільки в межах строків, передбачених зазначеним Кодексом. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відповідних відомостей щодо кримінального правопорушення до ЄРДР (ч. 2 ст. 214 КПК) і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п.5 ч.1 ст.3 КПК).

Беручи до уваги, що слідчий виніс постанову, якою закрив кримінальне провадження № 0003135 від 29.07.2017, а відтак досудове розслідування по зазначеному провадженню закрито, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні правові підстави для зобов`язання слідчого проводити будь-які слідчі дії в межах закритого кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області - відмовити.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.