Справа № 1-123/11
Провадження № 1-в/576/15/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Глухівського МРС філії ДУ
«Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2011 року його було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту. У червні 2011 року даний вирок суду набрав законної сили. Однак, наступного дня після проголошення цього вироку він виїхав до Російської Федерації, де за вчинення злочину, в травні 2012 року його було взято під варту, а в грудні 2012 року вироком Навлинського районного суду Брянської області його було засуджено до 6 років 8 місяців позбавлення волі. Вказане покарання він відбував на території Російської Федерації у ФКУ «ВК-4». 18 січня 2019 року його було звільнено по відбуттю покарання та того ж дня він повернувся до місця свого проживання у с. Сваркове Глухівського району. У зв`язку із вказаними обставинами, покарання у виді арешту за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2011 року він не відбував. Оскільки з часу набрання вироком законної сили вже минуло більше 7 років , то на підставі ст. 80 КК України, просить звільнити його від відбування покарання у виді арешту за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2011 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засідання не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки дійсно строки давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_5 закінчилися.

Представник Глухівського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що дане клопотання дійсно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, положеннями ст. 80 КК України передбачено нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлено імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Згідно ч.3 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
А, згідно ч. 4 ст. 80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3-х місяців арешту, що є менш суворим покаранням, ніж обмеження волі.

Також, дані, які б встановлювали факт ухилення від відбування покарання, переривання перебігу давності, відсутні, оскільки весь цей час ОСОБА_5 відбував покарання на території РФ, за злочин, який також був скоєний на території Р.Ф., а тому суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 80 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 травня 2011 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду черезГлухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ