Справа № 729/260/18
1-в/729/3/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання інспектора Бобровицького районного сектору з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, або позбавлення волі відносно засудженої 22.10.2008 року Бобровицьким районним судом за ч.2 ст.28,ч.1 ст. 204 КК України ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Інспектор Бобровицького районного сектору з питань пробації звернувся до суду з поданням в якому просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_2 , посилаючись на те, що на виконанні в Бобровицькому районному секторі з питань пробації знаходиться вирок Бобровицького районного суду від 22.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , яким їй призначено покарання у виді штрафу. Проте на даний час засуджена штраф не сплатила, про причини несплати не повідомила.

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що дане подання складене з порушенням наступних вимог законодавства.

Так, у ч. 1 ст. 26 КВК України зазначено, що засуджений зобов"язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред"явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає одне з питань- про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч. 3 ст. 26 КВК України). Вказана стаття містить ряд альтернативних мір , які можуть бути застосовані судом за поданням органу, який виконує покарання в разі не виконання призначеного покарання в виді штрафу .

У даному поданні не вказано, з яким конкретним питанням орган пробації звернувся до суду і відповідно відсутнє обґрунтування такого звернення до суду, а натомість в поданні зазначено два взаємовиключні прохання органу пробації, а саме - розстрочити виплату несплаченої суми штрафу та замінити несплачену суму штрафу більш суворим покаранням , які по суті не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.

Відповідно до ст.ст.22,26 КПК України суд зберігаючи об"єктивність та неупередженість вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Однак, у поданні відсутні підтверджуючі документи щодо майнового стану засудженої.

Вказані недоліки мають суттєве значення, а тому подання слід повернути до Бобровицького районного сектору з питань пробації для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.22,26 КПК України,

у х в а л и в:

Подання інспектора Бобровицького районного сектору з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, або позбавлення волі відносно засудженої 22.10.2008 року Бобровицьким районним судом за ч.2 ст.28,ч.1 ст. 204 КК України ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1