СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/598/19
Провадження № 1-кс/306/162/19
Рядок статзвіту № 22
УХВАЛА

29.03.2019 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником - начальником Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOUAREG», номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 громадянину Словацької республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучений від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 із забороною використовувати чи розпоряджатися транспортним засобом до вирішення кримінального провадження № 0000108 від 12 березня 2019 року по суті.

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 11.03.2019 року до чергової частини Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява громадянина Словацької Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 про те, що в березні 2016 він продав своєму знайомому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 автомобіль «VolkswagenTouareg» 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 Словацької Республіки, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , за який ОСОБА_7 мав сплатити йому 5800 Євро, однак сплатив тільки 3000 Євро. Від сплати решти грошових коштів, ОСОБА_7 ухиляється, уникає спілкування з заявником (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000108 від 12.03.2019 року, внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_6 від 12.03.2019 року).

12 березня 2019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

В судовому засіданні слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 пояснив, що в березні 2016 року ОСОБА_7 домовився про придбання автомобіля «VolkswagenTouareg», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , Словацької Республіки від ОСОБА_6 . В ході усної домовленості, ОСОБА_8 передав в користування ОСОБА_7 вказаний автомобіль та, в разі згоди ОСОБА_7 на його придбання, мав заплатити грошові кошти в сумі 5800 Євро, однак сплатив ОСОБА_6 (за придбання автомобіля) частину грошових коштів, а саме в сумі 3000 Євро, після чого ухиляється від сплати решти грошових коштів та уникає спілкування з заявником. Слідчий просить клопотання задовольнити, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вищевказаний транспортний засіб є об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, має значення речового доказу і необхідний для проведення експертиз. Також просить заборонити використовувати чи розпоряджатися, вказаним у клопотанні майном, до вирішення провадження по суті, оскільки їх незастосування, може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи повного знищення речового доказу.

Представник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 (на підставі договору про надання правової допомоги (у кримінальних справах) від 27.03.2019 року, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1253 від 25.02.1999 року, копія посвідчення № 130) в судовому засіданні вважає, що в діях ОСОБА_7 відсутні ознаки будь-якого злочину, оскільки автомобіль на даний час розмитнено та офійційно зареєстровано за його сином ОСОБА_7 , 1996 року народження, а також існує розписка про повне погашення вартості транспортного засобу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого та пояснення представника, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати;

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000108 від 12.03.2019 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Постановою про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 26 березня 2019 року - автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOUAREG», номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, переданий на територію майданчику тимчасового утримання Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області (для належного зберігання).

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна з підстави, передбаченої ч.2 ст. 170 КПК України у вигляді збереження речового доказу по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, оскільки вищевказаний транспортний засіб є речовим доказом і, з метою збереження слідів, є необхідність накладення арешту на вказане слідчим у клопотанні майно, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту цього майна.

Відповідно до п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При вирішення питання про підстави застосування арешту майна (заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном), слідчий суддя вважає за необхідне послатися на п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, зідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому вважає, що заборона у користуванні автомобілем, може порушити право ОСОБА_7 на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, вимогам законодавства, зокрема: ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справи "Баландіна проти України, "Батрак проти України", "Панов проти України").

З огляду на вищенаведене, зважаючи на те, що доводи слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтверджені належними, допустимими доказами та матеріалами кримінального провадження, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково, наклавши арешт на тимчасово вилучене майно у відповідності до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 26.03.2019 року в частині заборони розпорядження транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOUAREG», номерний знак НОМЕР_1 до вирішення кримінального провадження №0000108 від 12.03.2019 року по суті.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуалних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOUAREG», номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 в частині заборони розпорядження транспортним засобом до вирішення кримінального провадження №0000108 від 12.03.2019 року по суті.

Заборонити ОСОБА_7 та іншим особам розпоряджатися транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOUAREG», номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 до вирішення кримінального провадження № 0000108 по суті.

В решті вимог відмовити.

Ч асткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилучене майно.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, присутньому під час оголошення ухвали представнику ОСОБА_4 .

Копію ухвали після її постановлення надіслати прокурору, ОСОБА_7 , щодо майна якого вирішувалося питання про арешт майна.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1