Справа № 681/1435/18
УХВАЛА

"13" лютого 2019 р. Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному проваденні за № 0000426 від 28.08.2018року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,українця, громадянина України, освіта середня,військовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-23.05.2017 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України на 100годин громадських робіт;

-20.11.2017року Полонським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України, ст.71 КК України на 3 місяці і 12 днів арешту -21.02.2018 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

-у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.15 ч.3 ст.186,ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полонського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.15 ч.3 ст.186,ч.1 ст.125 КК України.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_4 в судові засідання 14.02.2019 року та 27.02.2019року було заявлено клопотання прокурора про дозвіл на його затримання з метою приводу, а також було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обгрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор посилався на те, що існує ризик вчинення ОСОБА_4 нових злочинів, оскільки після відбуття покарання у місцях несвободи він повторно вчинив нові умисні злочини, один з яких згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких.

Поряд з цим, ухвалою Полонського районного суду Полонському ВП Шепетівського ВП ГУНП в області надано доручення про здійснення примусового приводу у судове засідання, призначене на 27.02.2019, яка не виконана у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 за місцем проживання не виявлено.

За таких обставин існують об`єктивні ризики того, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також продовжити свою злочинну діяльність, що у свою чергу зумовлює необхідність обрати у вказаному кримінальному провадженні запобіжних захід у вигляді тримання під вартою. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного із тримання під вартою не забезпечить недопущення ним вищевказаних ризиків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_4 заперечив проти заявленого клопотання зіславшись на те, що не з "явися на засідання у зв"язку з хвробою.

Представник ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити частково та обрати домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 влаштувався на роботу та має намір відшкодувати шкоду потерпілим.

Заслухавши думку прокурора, який наполягає на задоволенні клопотання, обвинуваченого та його захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Полонського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.15 ч.3 ст.186,ч.1 ст.125 КК України.

14.02.2019 року ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений на розгляд справи не прибув, причини неявки суду не повідомив під час розгляду клопотання було встановлено, що не з"явився до суду через хвробу.

14.02.2019року було застосовано привід на 27.02.2019року. Однак ухвала про привід виконана не була у зв`язку з неможливістю встановити місце перебування ОСОБА_4

13.03.2019 року об 10 год. 05 хв. ОСОБА_4 затримано та вручено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.

Разом з тим при вирішенні даного клопотання суд також враховує те, що про розгляд справи 27.02.2019року ОСОБА_4 не було відомо, оскільки він переїхав жити до матері за адресою : АДРЕСА_3 . Також ОСОБА_4 влаштувався на роботу, щоб відшкодувати потерпілим шкоду та має намір з ними примиритися.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, з урахуванням положень ст.ст.177, 178,181,183,202 КПК України, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, взявши до уваги наявність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.15 ч.3 ст.186,ч.1 ст.125 КК України та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у відповідності з вимогами ч.4 ст.194 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу - домашнього арешту із забороню залишати житло з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням відповідних обов`язків, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;

Суд вважає, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визначити по 22.04.2019 року включно.

Виходячи із вищезазначеного, та керуючись ст.ст.177, 178,181,183, 199, 202,331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185,ч.3 ст.15 ч.3 ст.186,ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_3 в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-в період часу з 21:00 години по 06:00 годину не залишати місце свого постійного проживання без дозволу суду;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

-утриматись від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні;

Обвинуваченого ОСОБА_4 негайно звільнити з під варти.

Ухвала діє по 22 квітня 2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1