гСправа № 358/1036/18 Провадження № 1-кп/358/30/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження №1-кп/358/30/19 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехворощ Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, українця, неодруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Іванівка Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/358/30/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 20 липня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів та ухвалено тримати його під вартою з 20 липня 2018 року по 17 вересня 2018 року включно.

В подальшому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 12 листопада 2018 року обраний під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України продовжено до 12 січня 2019 року.

12 січня 2019 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , і оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, суд зобов`язаний у відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 з огляду на те, що судовий розгляд справи не можливо завершити до 12.01.2019. На переконання прокурора обвинувачений в разі обрання йому запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання процесуальних рішень, ухилитися від суду та може впливати на потерпілого та свідка.

Захисник ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання та просив суд змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, запевнюючи суд, що обвинувачений буде виконувати процесуальні рішення та не буде ухилятися від суду. Також просив врахувати стан здоров`я обвинуваченого та той факт, що останній тривалий час перебуває під вартою, що не є виправданим, оскільки на даний час фактично відпали ризики, які були підставою для обрання даного запобіжного заходу, в тому числі щодо можливо впливу на потерпілого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання щодо міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд керується положеннями глави 18 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Суд визнає наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України.

Зокрема, на обгрунтованість підозри вказують докази, які були дослідженні під час судового розгляду справи, в тому числі протокол огляду місця події від 28.05.2018, висновок судово-медичної експертизи, протоколи проведення слідчих експериментів з підозрюваними та потерпілим.

Суд не вбачає зменшення ризиків, які визначені ст. 177 КПК України та наведені в ухвалі суду від 20 липня 2018 року, в тому числі щодо можливого ухилення від суду, здійснення перешкод кримінальному провадженню шляхом невиконання процесуальних рішень, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Зважаючи на загрозу моживого покарання є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 не буде виконувати обов`язки у разі застосування цілодобового домашнього арешту.

Крім того обвинувачений ОСОБА_4 ще не був допитаний під час судового розгляду справи та суду невідома його версія щодо подій, за яких потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження на території автозаправочної станції в с. Іванівка Богуславського району Київської області. Натомість між відомостями, які були отримані під час проведення слідчого екперименту з підозрюваним ОСОБА_4 , та показаннями потерпілого ОСОБА_7 існують певні розбіжності, а тому не відпав ризик щодо можливого впливу обвинуваченого ОСОБА_4 на потерпілого ОСОБА_7 .

Зважаючи на викладені обставини та наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може ухилитися від суду, не буде виконувати процесуальні рішення, а також перебуваючи на волі він може впливати на потерпілого, крім того враховуючи вагомість наявних доказів про обгрунтованість підозри, тяжкість покарання за вчинення ним кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою.

Заслухавши прокурора та інших учасників судового розгляду, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці до 09 березня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт залишити без задоволення.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України, до 09 березня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1