Дата документу 25.01.2019
Справа № 334/4563/18
Провадження № 1-кп/334/282/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
02.02.2018 Ленінським районним судом м. Запоріжжі за ч. 2 ст. 186 КК України, 4роки позбавлення волі, з випробувальним терміном 2 роки;

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
30 липня 2017 року приблизно об 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів за попередньою змовою з особою відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, знаходячись на ділянці місцевості поблизу буд.49 по вул. Незалежної України у м. Запоріжжя помітили кришку від каналізаційного люку, після чого продовжуючи свій злочинний намір, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрали майно, яке належить ПАТ «Укртелеком» а саме: одну кришку чавунного каналізаційного люку, вартістю 2447 гривень 50 копійок, чим завдали матеріальної шкоди ПАТ «Укртелеком» на вказану суму.
Також, 26.11.2017, приблизно 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою відносно якої матеріали виділені в окреме провадження маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшли на територію дачної ділянки, розташованої в садовому товаристві «Чародійка», по вул. Ризькій в м. Запоріжжі, звідки таємно викрали майно, яке знаходилося на території ділянки, що належить ОСОБА_7 , а саме: фрагмент металевої конструкції, довжиною 164 см., висотою 62 см; фрагмент металевої конструкції, зварений з округлих частин довжиною шириною 16 см; п`ять металевих кутів, розмірами в довжину 200 см., 155 см., 132 см., 162 см, 165 см.; три фрагменти металевих труб, довжиною 155 см., діаметром 4,5 см., довжиною 104 см., діаметром 3,5 см., довжиною 64 см., діаметром 5 см.; металевий лист, довжиною 74,5 см., товщиною 0,5 см., шириною 12,5 см.; три фрагменти листового металу, розмірами 55x32 см., 35x23 см., 27x15 см.; металевий прут довжиною 113 см; штикова лопата з дерев`яною ручкою, яка складається з дерев`яної ручки довжиною 68 см., діаметром 32 мм., та металевий штик довжиною 40 см., шириною 21 см.. товщиною 2 мм., загальною вартістю 371 гривня 65 копійок.
Продовжуючи свій злочинний умисел покладений на таємне викрадення металевих виробів та штикової лопати, ОСОБА_5 з особою відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, погрузили їх в мішок та попрямували у напрямку вулиці Дудикіна, де біля будинку №3 по вулиці Дніпропетровське шосе були затримані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 . ОСОБА_10 завдано матеріальні збитки на загальну суму 371 гривня 65 копійок згідно висновків експерта №№ 10-1755 від 08.12.2017, 10-1756 від 11.12.2017.
Крім того, 17.02.2018, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, шляхом вільного доступу проникли на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: п`ять фрагментів металевих труб, довжиною по 170 см. - 2 од., 250 см. - 3 од., діаметром по 6 см., товщиною металу 0,3 см.
Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та особа відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, утримуючи вищевказані труби у своїх руках, попрямували у напрямку «Арочного містка», де біля будинку № 13 по вулиці Мінська в місті Запоріжжя були зупинені працівниками поліції.
В результаті своїх умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_11 , завдано матеріальні збитки на загальну суму 1791 гривня 42 копійки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях, які йому інкримінують, визнав у повному обсязі, та підтвердив, обставини, викладені в обвинувальних актах, що дійсно він скоїв крадіжки металевих труб та металевих конструкцій з територію дачних ділянок садового товариства «Чародійка», та крадіжку каналізаційного люку, що належить ПАТ «Укртелеком» Також пояснив, що матеріальна шкода відшкодована ним у повному обсязі, всі викрадені речі повернуто власникам, щиро розкаявся в скоєному.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_5 злочин за ч.2 ст.185 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості.
ОСОБА_5 раніше судимий, останній епізод крадіжки скоїв під час іспитового терміну, має постійне місце проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, свою вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся, матеріальну шкоду відшкодовано у повному обсязі шляхом повернення майна.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_5 , його відношення до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Частиною 1 ст.33 КК України визначено, що сукупністю злочинів є вчинення особою двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жоден з яких її не було засуджено.
Зі змісту положень статей 70, 71 КК України вбачається, що коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70 КК України, так і ст.71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після чого - за правилами ч. 4 ст.70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.
Якщо ж наявна повторність злочинів, передбачена ст.32 КК України, а саме - вчинення двох і більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу, та які не вимагають окремої кваліфікації за кожний епізод злочинної діяльності, застосовуються лише положення ч. 1 ст.71 КК України, як до злочину, вчиненого після постановлення попереднього вироку.
Суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові №51-1017 км 18 від 22 травня 2018 року та постанові №51-6662 км 18 від 20.12.2018 року.
Враховуючи викладене, а також те, що кримінальним законом не передбачено можливості призначення покарання за окремими епізодами злочинної діяльності, відповідальність за які передбачена однією частиною статті Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покаранняна підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком, не відбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2018 року.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 14.06.2018 року, з часу фактичного затримання.

Зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення за даним вироком, починаючи з 14.06.2018 року у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день позбавлення волі відповідає одному дню попереднього ув`язнення.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1