УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені, внесеному 03.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0012776,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, незаміжньої, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, притягується до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 185 КК України Шевченківським УП ГУНП в м.Києві,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського управління ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання навели обставини, що 06.12.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрювана ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у повторному вчиненні умисного злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. З метою ухилення від кримінальної відповідальності за вказаний злочин підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування. Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що будучи раніше судимою 2016 року Солом`янським районним судом м. Києва, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та повторно вчинила новий злочин проти власності, а також не має постійного джерела прибутку, що може зумовити до вчинення нових злочинів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала з приводу задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, допитавши підозрювану, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, дійшов такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0012776 від 03 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

06.12.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У силу ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування даними, які містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.03.2018; протоколі огляду місця події від 07.03.2018; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 протоколах допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 ; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Наведені фактичні дані поза розумним сумнівом свідчить про причетність особи до вказаного злочину. Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом та встановлених ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час наявні ризики, що підозрювана може переховуватись від органів досудового слідства і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя враховує покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винуватою, обсяг даних в підтвердження підозри у вчиненні злочину середньої тяжкості, обсяг доказів, які є вагомими, особу підозрюваної, яка має на утриманні малолітню дитину, при цьому раніше судима за вчинення злочину проти власності, не заміжня, не працює, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про відсутність у неї міцних соціальних зв`язків.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з урахуванням того, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання в. м. Києві.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, і полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Крім того, слідчий суддя на підставі викладеного вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникнення зазначених у клопотанні ризиків та виконання підозрюваною покладених на неї законом процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, строком до 06 лютого 2019 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час;

-не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1