overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/92/19
Номер провадження 1-кс/580/55/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000012 від 9 січня 2019 року;

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурорм Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2019 близько 16 год. 00 хв. за місцем проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс тілесні ушкодження дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді гематоми правого ока.

Крім того, ОСОБА_5 під час допиту пояснила, що 08.01.2019 року близько 16 год. 00 хв. її чоловік ОСОБА_6 смикнув її за капюшон курточки в результаті чого ОСОБА_7 впала та вдарилась спиною об східці. В подальшому ОСОБА_6 наніс удари кулаком в праве плече та в голову а потім ногою вдарив в праве око.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження №0000012, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_5 .

1.Призначити кримінальному провадженню №0000012 від 09.01.2019 судово медичну експертизу, до проведення якої залучити судово медичного експерта ОСОБА_8 .

2.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

?Чи маються у ОСОБА_5 будь які тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, давність заподіяння та ступінь тяжкості?

?Чи могла ОСОБА_5 утворені тілесні ушкодження заподіяти собі власноручно?

?Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження при падінні з висоти особистого росту та удару об тверду поверхню?

?Чи можливе утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої, при обставинах, на які він вказує?

3.Зобов`язати судово - медичного експерта ОСОБА_8 у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу вул. Т.Шевченка, 12 м. Лебедин, Сумської області.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/129/19
Провадження № 1-кс/375/39/19
УХВАЛА

17.01.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000543 від 23.12.2018 судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи призначити до судового розгляду на 13:30 годину 17.01.2019.

В судове засідання викликати слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 388/1394/18
Провадження № 1-кп/390/121/19
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
(вступна та резолютивна частина)

"11" січня 2019 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000603 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Курахове, Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утримання неповнолітню дитину, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 13.07.2016 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк три роки. Звільненого 04.12.2017 року від відбування покарання на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 року, у зв`язку із застосуванням ст.4 Закону України «Про амністію у 2016 році»,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 14.00 год. 11 січня 2019 року до 14.00 год. 11 березня 2019 року.

Строк дії ухвали до 11.03.2019 року.

По справі оголосити перерву на 11.30 год. 06.02.2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, свідків.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити начальнику Кропивницького УВП № 14, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали учасники кримінального провадження можуть ознайомитись 15.01.2019 року.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 390/28/19
Провадження № 1-кп/390/188/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"15" січня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 18.11.2018, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

встановив:
10.01.2019 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, на 10 год. 00 хв. 31 січня 2019 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/9006/18
Провадження №1-в/405/636/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
м. Кропивницький 14 січня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, спільне подання ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» та спостережної комісії при виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницкького про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.11.2005 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, ч.4 ст.187, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років. 25.01.2010 на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 1 рік 5 місяців постановою Дубненського районного суду Рівненської області від 15.10.2010.
- 16.08.2016 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

спільне подання начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницького, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування подальшого покарання у виді позбавлення волі умовно достроково, строком на 10 місяців 14 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2019 о 16 год. 30 хв.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 739/1910/18
Провадження № 1-кп/739/17/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"11" січня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря - ОСОБА_2 за участю прокурора- ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився з невідомої причини обвинувачена ОСОБА_4 .. Про час і місце розгляду справи вона повідомлялася належним чином. Причини неможливості явки до суду не повідомила. Розглянути справу за її відсутності не надається можливим. Прокурор в судовому засіданні висловила ся про привід обвинуваченої.
Згідно із ст. 318 ч. 2 КПК України «судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження».
Згідно із ст. 323 КПК України «якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого».
Згідно із ст. 140 КПК України «привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час».
Суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої привід.

Керуючись ст. ст. 318 ч.2, 323, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України розглядом відкласти на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2019 року.
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , до призначеного часу в засідання Новгород-Сіверського районного суду піддати приводу.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/81/19
Єдиний унікальний№ 737/1107/18
У Х В А Л А
14 січня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 жовтня 2018 року за № 0000269, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуківка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 жовтня 2018 року за № 0000269, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст.125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 ,що обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області 16 січня 2019 року об 16:00 год., суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Провадження № 11-кп/812/262/19 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 січня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

8 січня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2018 року. У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України). В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло. З урахуванням викладеного, керуючись статтею 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 листопада 2018 року на 15 годину 00 хвилин 28 лютого 2019 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/157/19
Провадження № 1-кп/552/87/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0002855 від 16.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення прокурору немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечує щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просить надати можливість працювати, потерпілого та його представника, які підтримали клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Так, вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, суд бере до уваги, що під час досудового розслідування ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу. Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, в той же час він має на утриманні неповнолітніх дітей та працював по договорах.

Обставини, що слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не змінилися.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 24 січня 2019 року.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 16 березня 2019 року із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками по провадженню; не виїжджати за межі м. Полтави без дозволу суду.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/526/22/2019
У Х В А Л А
іменем України

15 січня 2019 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілої - ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_17 про визнання очевидно недопустимим доказу ,-

встановила :

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 89, 183, 184, 196- 199, 331, 376 КПК України, колегія суддів,
постановила :

Клопотання захисника ОСОБА_17 задовольнити .

Визнати очевидно недопустимим та припинити дослідження як доказу відеозапису слідчого експерименту від 14.02.2014 року з участю свідка ОСОБА_19 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год 15 хв 17 січня 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 145/403/18
Провадження №11-кп/801/274/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
17 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000544 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.11.2018 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.11.2018 яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286, ст. 75, ст. 76 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.12.2018 апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, тобто потрібно було надати необхідну кількість копій апеляційної скарги всім учасникам процесу.

Прокурор не виконав вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 26.12.2018 та не подав необхідну кількість копій апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 396 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути у зв`язку з невиконанням вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 26.12.2018.

Керуючись ст.ст. 309, 396, 399 КПК України

у х в а л и в :
апеляційну скаргу прокурора на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.11.2018 щодо ОСОБА_3 повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_2