справа № 439/1960/18

У Х В А Л А
щодо запобіжного заходу
21 лютого 2019 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000703 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Перегноїв, Золочівського району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, військовослужбовця, що проходить військову службу у військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без судимості

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2019 року Бродівським районним судом Львівської області отримано клопотання старшого слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене заступником військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_7 , в якому він просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. до 14 березня 2019 року; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступніобов`язки:

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, зареєстрований та перебуває: м. Броди Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

?повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 14 грудня 2018 року о 15:06 годині, в порушення Розділу 1 п. 2.9 п.п. а) Правил дорожнього руху України, що забороняють водіям керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки VOLKSWAGENTIGUANіз реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить йому, рухаючись ним проїжджою частиною вул. Юридика м. Броди у напрямку до вул. Івана Богуна м. Броди, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, зі змінами та доповненнями, а саме: Розділу 1 п.п.1.5; п.1.10; (в частині значення термінів «небезпека для руху»); Розділу 2 п. 2.3 б), д); Розділу 12 п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що ОСОБА_5 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, з моменту появи в полі його зору пішохода ОСОБА_12 , що переходив проїжджу частину вулиці Юридика м. Броди на її перехресті із проїжджою частиною вулиці Лесі Українки м. Броди по лінії тротуару, з права на ліво, відносно напрямку руху автомобіля, керованого ОСОБА_5 і якого ОСОБА_5 об`єктивно був спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду пішохода, внаслідок чого він здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_12 .

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 є у прямому причинному зв`язку із суспільно небезпечними наслідками заподіянням потерпілому ОСОБА_12 тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому кісток і основи черепа, крововиливу в речовину і під оболонки мозку, мозкової коми 3-го ступеня, забою грудної клітини, що спричинили смерть потерпілого.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000703 від 14 грудня 2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

14 грудня 2018 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України слідчим слідчого відділення поліції Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 та 15 грудня 2018 року слідчим за погодженням із заступником військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_7 . ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У клопотанні слідчий стверджує, що доказами, які доводять наявність обґрунтованої ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України є:

-показання підозрюваного ОСОБА_5 , котрий частково визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зазначивши, що винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди є також і потерпілий ОСОБА_12 ;

-протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 грудня 2018 року, яким оглянуто місце ДТП та вилучено транспортний засіб - автомобіль марки VOLKSWAGENTIGUANіз реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 ;

-постанова про визнання предметів речовими доказами та їх прилучення до матеріалів кримінального провадження № 0000703 від 14 грудня 2018 року;

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 грудня 2018 щодо ОСОБА_5 ;

-показання свідка ОСОБА_8 , котрий показав, що 14 грудня 2018 на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував на передньому сидінні пасажира у автомобілі марки VOLKSWAGENTIGUANіз реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , котрим керував ОСОБА_5 , і який був в стані алкогольного сп`яніння та їхав із швидкістю приблизно 60-70 км/год., і з запізненням почав гальмувати та допустив наїзд на нього.
У клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської областівід 17 грудня 2018 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. строком на 60 днів, тобто до 17.02.2019 року.

14 лютого 2019 військовим прокурором Тернопільського гарнізону ОСОБА_16 погоджено клопотання та за результати розгляду клопотання винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000703 від 14.12.2018 до 14 березня 2019 року.

Слідчий вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, саме,підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, свідомо може уникати явки до органу досудового розслідування та суду, може впливати на об`єктивність показів потерпілих та свідків, так як такі в судовому засіданні ще не допитувалися, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Окрім того, прокурор просить врахувати, що в даний час вирішується питання про позбавлення військового звання ОСОБА_5 , що надасть йому можливість ухилятись від органу досудового розслідування чи суду. А тому, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього певні обов`язки, оскільки, за наведених обставин, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та зауважив, що в ході досудового розслідування підозрюваний не порушував покладених на нього обв`язків.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник просить при вирішенні даного клопотання врахувати, що обов`язки, які просить покласти на підозрюваного слідчий та прокурор, погіршують його становище і жодних нових ризиків, які могли б бути підставою для обрання запобіжного заходу, немає.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали та врахувавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 177 КПК України вбачається, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 цього кодексу визначено обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
БосийП. ОСОБА_17 підозрюється в скоєнні злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Досліджені матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, саме ОСОБА_5 .

Встановлено, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, він зареєстрований та проживає у м. Броди Львівської області; частково визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованого злочину; він одружений; є військовослужбовцем, проходить військову службу; він не відсторонений від виконання службових обов`язків, має хорошу репутацію та позитивну характеристику; вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває понад два місці. Згідно ухвали слідчого судді 17 грудня 2018 року підозрюваному обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 22:00 год. до 06:00 год. та покладено обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; строк дії ухвали до 17 лютого 2019 року. За період досудового розслідування підозрюваний не порушував покладених на нього обов`язків; ані слідчий, ані прокурор не звертались до слідчого судді з клопотаннями про зміну запобіжного заходу підозрюваному відповідно до ст. 200 КПК України; ані слідчий, ані прокурор не звертались до слідчого судді із клопотанням про продовження дії обраного судом запобіжного заходу; в ході досудового розслідування допитано свідків та потерпілих, призначено ряд експертиз, які тривають на даний час; 14 лютого 2019 року продовжено досудове розслідування до трьох місяців, а саме, до 14 березня 2019 року.
В ході судового розгляду даного клопотання не знайшли свого підтвердження твердження слідчого та прокурора, викладені у клопотанні про те, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, свідомо уникати явки до органу досудового розслідування та суду, впливати на об`єктивність показів потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.
Також слідчий суддя вважає голослівними і тому не бере до уваги усні твердження прокурора про те, що підозрюваний не є військовослужбовцем.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого, погодженого прокурором, у кримінальному провадженні № 0000703 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Суддя ОСОБА_1