Справа № 297/2627/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладачі ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження № 0000770 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, фахівця (приймальник) відділення № 4 Мукачівської філії ТзОВ «Нова Пошта»

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
22 вересня 2018 року біля 15.50 год., в денний період доби, ОСОБА_4 , знаходячись в с. Гать, Берегівського району, керуючи легковим пасажирським автобусом марки "Volkswagen Transporter" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись, зі швидкістю біля 90 км. на год., по вул. Головній, в напрямку м. Берегово, напроти будинку №248, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де втративши керованість автомобілем, спочатку виїхав на узбіччя, після чого з`їхав в кювет.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди один з пасажирів салону вищевказаного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження, у вигляді: «забою-дисторзії верхньо-грудного відділу хребта, компресійного перелому тіла 4-го грудного хребця, забою тіл 3-го та 5-го грудних хребців забою передньої стінки грудної клітини справа, струсу головного мозку», які згідно висновку судово-медичної експертизи №117 від 25.10.2018 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої степені тяжкості.

Причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди є факт не відповідності дій водія ОСОБА_4 , тобто порушення ним вимог Правил дорожнього руху, а саме:

- п.1.10 - безпечна швидкість швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;

-п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки учасникам руху.

- п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
Своїми діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 заявила клопотання про відмову від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що вони примирилися, і вона не має до обвинуваченого жодних претензій.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що визнає свою вину в скоєному, розкаюється у вчиненому та ствердив, що він дійсно примирився з потерпілою, і також просив закрити провадження у справі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання потерпілої та вважав, що є всі підстави для закриття кримінального провадження, також подала цивільний позов який просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов повністю визнав та не заперечив проти його задоволення.

Заслухавши клопотання потерпілого, думку обвинуваченого, захисника та прокурора, суд приходить до наступного.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

А тому, оскільки потерпілий в судовому засіданні відмовився від підтримання обвинувачення, наслідки такої відмови йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд вважає, що заявлене потерпілою клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Цивільний позов прокурора берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Берегівської центральної районної лікарні ім. Бертолона Ліннера до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення слід задовольнити.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26 ч. 4, 284 ч. 1 п. 7, 395, 477 КПК України,

ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000770 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Львівського НДІ судових експертиз ( р/р 2902 в ДКС України. МФО 820172, ) судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 2860 гривні.

Цивільний позов Прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Берегівської центральної районної лікарні ім.. Бертолона Ліннера до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Берегівської центральної районної лікарні ім. Бертолона Ліннера, 13 869 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят девять) тисяч 92 копійки.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного від 25.09.2018, на пасажирський автобус марки "Volkswagen Transporter" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1