ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1694/19
Провадження № 1-кс/210/1128/19

"03" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення технічної експертизи документу, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 23.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2019 року слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про проведення технічної експертизи документу, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 23.02.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 23.02.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.02.2019 до чергової частини Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області по лінії "102" надійшло повідомлення від начальника Металургійного РВ у м. Кривому Розі ГУДМС України ОСОБА_4 про те, що нею був виявлений факт підробки штампу реєстрації в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обставини справи встановлюються.

Таким чином, виявлені обставини підпадають під ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення або іншого документа, який видається чи посвічується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, а так само інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Предметом злочину,передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України є: 1) посвідчення або інший документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією незалежно від форми власності, громадянином-підприємцем, приватним: нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків; 2) печатки, штампи, бланки підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, інші офіційні печатки, штампи, бланки.

Об`єктивна сторона злочину виражається у таких формах: 1) підроблення посвідчення або іншого документа з метою використання його як самим підроблювачем, так і іншою особою; 2) збут підробленого документа; 3) виготовлення підроблених печатки, штампу або бланку; 4) збут таких штампів, печаток, бланків; 5) використання завідомо підробленого документа.

Під підробленням документа потрібно розуміти як повне виготовлення сфальсифікованого документа, так і часткову фальсифікацію з місту справжнього документа.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000267 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий будучи повідомленим належним чином про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибув, просив суд розгляд справи проводити у його відсутність.

Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим доведено необхідність залучення експерта для вирішення питання що має істотне значення для кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне провести технічну експертизу документу у кримінальному провадженні №0000267 від 23.02.2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», враховуючи, що проведення дактилоскопічної експертизи може бути пов`язане з частковим знищенням об`єкта експертизи, слідчий суддя вважає необхідним дозволити експерту часткове (або повне у разі необхідності) знищення об`єктів експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000267 від 23.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про проведення технічної експертизи документу - задовольнити.

Призначити проведення технічної експертизи документу у кримінальному провадженні №0000267 від 23.02.2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м. Дніпро, вул. Короленка, 4).

На вирішення експерта поставити питання:

- Яким способом нанесений відтиск штампа реєстрації місця проживання на сторінці №13 та 14 в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ?

- Чи нанесено відтиск штампа реєстрації місця проживання на сторінці № 14 в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 штампом реєстрації місця проживання відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Металургійної районної у місті радим. Кривий Ріг Дніпропетровської області експериментальні відтиски якого надані для порівняльного дослідження?

- Чи відповідає за своїми характеристиками паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 бланкам паспорта громадянина України встановленого зразку?

- Чи змінювався первинний стан паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , чи має ознаки підробки, якщо так то які саме?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0000267 направити для дослідження експерту: паперовий конверт у якому упаковано паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 та паперовий конверт з експериментальними відтисками штампа реєстрації місця проживання відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 23.02.2019 та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1