Дата документу 17.12.2018
Справа № 334/5945/18
Провадження № 1-кс/334/2333/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003447 від 31.05.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги вказує, що 31.05.2016 відповідно до заяви ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» уповноваженими особами Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій внесено до ЄРДР за № 0003447 внесено відомості про кримінальне правопорушення за попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України щодо заволодіння шахрайським шляхом посадовими особами ТОВ «Буденергомонтаж ЛТД» і TOB «ЕРЗ Статор» майном ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на загальну суму 1379900,00 грн. 10.08.2018 на адресу ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» надійшла копія постанови слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 28.01.2017 про закриття вказаного кримінального провадження.

Постанова підлягає скасуванню, оскільки слідчим під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження не було проведено всіх необхідних та обов`язкових слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не допитано представників заявника - ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» та посадових осіб ТОВ «Буденергомонтаж ЛТД» і TOB «ЕРЗ Статор», причетних до заволодіння майном заявника, не здійснено належним чином огляд місця події, не оглянуті і не долучені до матеріалів провадження наявні речові докази тощо.

Висновок слідчого про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між протиправними шахрайськими діями винних осіб ТОВ «Буденергомонтаж ЛТД» і ТОВ «ЕРЗ Статор» та заволодінням майном ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», а відтак, складу злочину по кримінальному провадженню, без проведення всіх необхідних слідчих дій, без допиту представників потерпілої особи ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», є необґрунтованим.

З наведених підстав заявник просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді скарга 07.11.2018 передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 , ухвалою від 07.11.2018 призначена до судового розгляду.

В ході судового розгляду скарги представник ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» підтримав скаргу та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи суд прийшов до наступного висновку.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявник, потерпілий під час досудового провадження має право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 31.05.2016 за заявою ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» уповноваженими особами Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій внесено відомості до ЄРДР за №0003447 про кримінальне правопорушення за попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України щодо заволодіння шахрайським шляхом посадовими особами ТОВ «Буденергомонтаж ЛТД» і TOB «ЕРЗ Статор» майном ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на загальну суму 1379900,00 грн.

Постановою слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 28.01.2017 кримінальне провадження №0003447 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Заявник ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 10.08.2018, у встановлений КПК України строк оскаржив її до суду.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим в ході досудового розсування кримінального провадження було встановлено наявність двох договорів оренди майна з ТОВ «Буденергомонтаж ЛТД» і ТОВ «ЕРЗ Статор» відповідно, по закінченню строку дії якого майно власнику не повернуто.

Далі слідчий дійшов висновку про протиправність дій службових осіб ТОВ «Буденергомонтаж ЛТД» і ТОВ «ЕРЗ Статор» та спричинення такими діями шкоди ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», встановив, що вказані факти були розглянуті в судовому порядку і між заявником і вказаними юридичними особами наявні цивільно-правові відносини.

На підставі яких доказів у кримінальному провадженні слідчий встановив дані обставини і на чому ґрунтуються висновки слідчого, у постанові не зазначено.

Суд також звертає увагу, що у мотивувальній частині слідчий вказує на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 90 КК України, а в резолютивній частині постанови вказує про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 14 ст. 190 КК України.

Доводи скарги, що в ході досудового розслідування не було допитано представників ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», посадових осіб ТОВ «Буденергомонтаж ЛТД» і TOB «ЕРЗ Статор» та не проведено жодних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, знайшли своє підтвердження.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 92, ч. 2 ст.91 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, як це передбачено ч. 1 ст. 94 КПК України.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, відсутній будь який аналіз та оцінка доказів, на яких ґрунтується висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення для прийняття процесуального рішення про закриття провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження в їх сукупності.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження таким вимогам не відповідає, належним чином не мотивована, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003447 від 31.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1