КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/198/19
Провадження № 1-кс/534/217/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі:головуючого слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_2 ОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0001363) про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

07.05.2019 до Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому прохає надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Одночасно слідчим внесено до суду клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Необхідність надання дозволу вмотивована забезпеченням обов`язкової участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

Виходячи із змісту внесеного слідчим клопотанням, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні низки кримінальних правопорушень проти власності, скоєних за наступних обставин.

18.12.2018 близько 19 год. 30 хв. перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 в ході бесіди з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дізнався, що у останнього при собі є мобільний телефон марки «IPhone 7», після чого у нього виник умисел направлений на відкрите заволодіння вказаним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки, повторно, з корисливих мотивів і мети, відкрито викрав з кишені куртки неповнолітнього ОСОБА_6 вказаний мобільний телефон марки «IPhone 7» вартістю 14664,80 грн., який перебував у фактичному користуванні неповнолітнього ОСОБА_6 та належав його матері ОСОБА_7 , після чого примусив неповнолітнього ОСОБА_6 разблокувати мобільний телефон. Далі ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 14664,80 грн.

04.03.2019 близько 07 год. 05 хв. ОСОБА_5 перебуваючи поблизу буд.№3 по вул.Портовій у м.Горішні Плавні, зустрів ОСОБА_8 , з яким у нього розпочалася бесіда. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння шахрайським шляхом мобільним телефоном, який належить ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів і мети, під приводом здійснення дзвінка попросив у ОСОБА_8 належний йому мобільний телефон, на що останній погодився та добровільно передав ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi RedMi 5 Plus», вартістю 3850 грн. із флеш-накопичувачем вартістю 100 грн., чохлом вартістю 200 грн., в якому знаходилась банківська картка «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_8 .

Після того ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заволодівши зазначеним майном ОСОБА_8 розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на суму 4150 грн.

07.03.2019 близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи поблизу піцерії «Челентано», розташованої по просп.Героїв Дніпра, 54 у м.Горішні Плавні, зустрів ОСОБА_9 , з яким у нього розпочалась бесіда. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння шахрайським шляхом мобільним телефоном, який належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів і мети, ОСОБА_5 , під приводом здійснення дзвінка попросив у ОСОБА_9 належний йому мобільний телефон на що останній погодився та добровільно передав йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 Duos» вартістю 4560 грн.

Після того ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заволодівши вказаним мобільним телефоном потерпілого, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 4560 грн.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за загальним №0001363 від 19.12.2018.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені у ньому обставини. Зазначив, в ході досудового розслідування здобуті відомості про перетинання підозрюваного кордону України, що свідчить про ухилення останнього від кримінальної відповідальності. У зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного наразі невідомо, ОСОБА_5 оголошений у розшук.

Прокурор проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, посилаючись на достатність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З`ясувавши думку прокурора, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно із статтями 187,188,189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За частиною 3 ст.188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 ч.4 ст.189 даного Кодексу обставини.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як убачається із змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів обґрунтовано підтверджується зібраними доказами, зокрема, відомостями відображеним у протоколах огляду, протоколами допитів потерпілого, свідків, висновками експерта, протоколами допиту підозрюваного.

Згідно із приєднаними до клопотання матеріалами, за даними підсистеми «Аркан», ОСОБА_5 29.03.2019 перетнув кордон України у пункті перетину «Ягодин» та вибув до Польщі.

За постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ОСОБА_4 від 07.05.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001363 від 19.12.2018 зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_5 після його допиту в якості підозрюваного перетнув державний кордон та переховується від органів досудового розслідування, суд керуючись ст.ст.187,188,189,190 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП ОСОБА_4 , адреса: м.Горішні Плавні, вул.Добровольського, 6, тел. НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали шість місяців до 08 листопада 2019 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1