Справа № 710/1592/18
Провадження № 1-кп/710/8/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення:-
прокурора начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,
з боку захисту:
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2018 за №0000148, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в с. Мар`янівка Шполянського району Черкаської області, громадянки України, українки, проживаючої АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, розлученої, працює медсестрою у Шполянській ЦРЛ, на утриманні має неповнолітню дитину 2008 року народження, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 13.04.2017 при поданні заяви до управління соціального захисту населення Шполянської РДА про призначення житлової субсидії та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, з метою отримання допомоги на оплату житлово-комунальних послуг за рахунок бюджетних коштів та заволодіння чужим майном шляхом обману, маючи злочинний намір на заволодіння щомісячними виплатами призначеними на компенсацію витрат на оплату житлово-комунальних послуг, у розділі ІІІ Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не вказала про витрати на придбання майна на суму, що перевищує 50 тис. грн., які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням для призначення субсидії, а саме, щодо придбання 11.01.2017 транспортного засобу ЗАЗ «Sens» 2012 року випуску за 115820 грн., у зв`язку з чим незаконно отримала виплати соціальної допомоги (субсидію) на загальну суму 14160,67 грн., чим спричинила шкоду державі в особі управління соціального захисту населення Шполянської РДА на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_5 в інкримінованому їй діянні свою вину визнала та повідомила, що при розірванні шлюбу з чоловіком, розділили майно, зокрема автомобіль, за який обвинувачена сплатила чоловікові кошти та він видав їй довіреність, в подальшому вона вирішила переоформити автомобіль на себе. В січні 2017 при переоформленні автомобіля у Звенигородському МРЕО не звернула уваги на те, що був зроблений договір купівлі продажу, а тому при зверненні за субсидією не вказала про такий договір в декларації. Кошти на субсидію повернула повністю .

В суді встановлено, що обвинувачена повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та учасники не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень і сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, позитивну характеристику обвинуваченої по місцю проживання та місцю роботи, те, що обвинувачена на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства, шляхом призначення покарання у виді штрафу в розмір 30 неоподаткованих доходів громадян.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання за даною статтею у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 510,00 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1