Справа №766/2526/19
н/п 1-кс/766/6624/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене за кримінальним провадженням №0000277 від 01.02.2019 р., клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Також слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: з`являтися за вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати до слідчого СВ Корабельного ВП до вирішення справи по суті.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 11.02.2019 близько 00:20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули до домоволодіння АДРЕСА_1 , де, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом подолання перешкоди у вигляді суцільного паркану висотою близько 2 метрів, проникли на огороджену територію вищевказаного домоволодіння, власницею якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з подвір`я якого умисно, таємно, повторно, здійснили крадіжку алюмінієвих радіаторів кондиціонера (машинних) в кількості 4 (чотирьох) штук, загальною вагою 20 кг, вартістю як брухту кольорових металів згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 533-МТ від 21.02.2019 станом на лютий 2019 року 613 грн. 40 коп., що належали ОСОБА_8 та які ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 , після чого останній першим покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та, у подальшому, реалізуючи спільний з ОСОБА_5 умисел розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на вищевказану суму, при цьому ОСОБА_5 при спробі покинути територію домоволодіння був виявлений та затриманий чоловіком потерпілої ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Вказане підтверджується:

- Протоколом огляду місця події від 11.02.2019 в ході якого було оглянуто подвір`я та найближчу територію за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено чотири котушки мідні, загальною вагою 9,2 кг., кабелі мідні загальною вагою, 26,9 кг., редуктор з чавуну(брухт чорних металів), загальною вагою 30,9 кг., акумулятор VARTA BLD (C14) 56Ah-12v (242x175x190), акумулятор Sada PLUS 6CT-62 R;

- Протоколом огляду місця події від 11.02.2019 в ході якого було оглянуто подвір`я та найближчу територію за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено чотири котушки мідні, загальною вагою 9,2 кг., кабелі мідні загальною вагою, 26,9 кг., редуктор з чавуну(брухт чорних металів), загальною вагою 30,9 кг., акумулятор VARTA BLD (C14) 56Ah-12v (242x175x190), акумулятор Sada PLUS 6CT-62 R;

- Протоколом огляду місця події від 11.02.2019 в ході якого було вилучено алюмінієві радіатори кондиціонера (машинні) в кількості 4 (чотирьох) штук які добровільно видав ОСОБА_10 ;

- Висновком про проведення судової товарознавчої експертизи № 533-МТ від 21.02.2019 згідно якого вартість як брухту кольорових металів чотирьох алюмінієвих радіаторів кондиціонера (машинні), вагою 20 кг, станом на лютий 2019 року могла складати 613 гривень 40 копійок;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 11.02.2019, яка пояснила, що 11.02.2019 року об 00:20 год, з родиною перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та на камерах відеоспостереження побачила сторонніх осіб у себе на подвір`ї, після чого її чоловік вийшов на подвір`я, де один з невідомих, вибіг через відкриту хвіртку, а інший був на подвір`ї, та намагалися вчинити крадіжку її майна;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_8 від 11.02.2019 під час проведення якого вона впізнала ОСОБА_5 як раніше незнайомого їй хлопця, який 11.02.2019 року об 00:20 год., за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , намагався вчинити крадіжку її майна;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 11.02.2019 який пояснив, що працює таксистом, та прийняв виклик по роботі 11.02.2019 року біля 02:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, де з подвір`я вийшов хлопець, який у руках тримав предмет замотаний рядниною, який поклав у багажне відділення. Далі вони разом поїхала на пункт метало прийому, але радіатори (як потім вияснилося) не прийняли, та після користування послугами таксі у клієнта не було грошей розрахуватися, тому водієм було прийнято рішення не віддавати радіатори, в замін на надані послуг, але була домовленість, що наступного дня хлопець принесе грошові кошти то взамін отримає радіатори.;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 від 11.02.2019 під час проведення якого він впізнав ОСОБА_7 як особу незнайомого йому хлопця який користувався його послугами як таксиста 11.02.2019 близько 02:30 год.;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 11.02.2019 який пояснив, що 11.02.2019 у кафе «Абжора» він зі своїм другом ОСОБА_12 зустріли раніше знайомих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які в ході розмови запропонували їм поїхати з ними. Приїхавши з ними на мікрорайон ОСОБА_15 вони зупинились у приватному секторі. Вони з ОСОБА_16 залишилися на вулиці, а ОСОБА_14 з ОСОБА_13 вирушили у невідомому напрямку, їх не було приблизно 30 хвилин. Далі ОСОБА_16 викликав таксі і вони повернулися в кафе «Абжора»;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_11 від 11.02.2019 під час проведення якого він впізнав ОСОБА_7 як особу знайомого йому хлопця на ім`я ОСОБА_14 , з якими вони знаходились в кафе «Абжора» 11.02.2019 близько 02:30 год.;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_11 від 11.02.2019 під час проведення якого він впізнав ОСОБА_5 як особу знайомого йому хлопця на ім`я ОСОБА_13 , з якими вони знаходились в кафе «Абжора» 11.02.2019 близько 02:30 год.;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 11.02.2019 який пояснив, що 11.02.2019 у кафе «Абжора» він зі своїм другом ОСОБА_18 зустріли раніше знайомих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які в ході розмови запропонували їм поїхати з ними. Приїхавши з ними на мікрорайон ОСОБА_15 вони зупинились у приватному секторі. Вони з ОСОБА_19 залишилися на вулиці, а ОСОБА_14 з ОСОБА_13 вирушили у невідомому напрямку, їх не було приблизно 30 хвилин. Далі він викликав таксі і вони з ОСОБА_19 повернулися в кафе «Абжора»;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_17 від 11.02.2019 під час проведення якого він впізнав ОСОБА_7 як особу знайомого йому хлопця на ім`я ОСОБА_14 , з якими вони знаходились в кафе «Абжора» 11.02.2019 близько 02:30 год.;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_17 від 11.02.2019 під час проведення якого він впізнав ОСОБА_5 як особу знайомого йому хлопця на ім`я ОСОБА_13 , з якими вони знаходились в кафе «Абжора» 11.02.2019 близько 02:30 год.;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від 15.02.2019 який пояснив, що у ніч 11.02.2019 р. біля 00:10, він перебував у своєму подвір`ї, де біля двору АДРЕСА_1 , де проживає його сусідка ОСОБА_21 , примітив силуети двох осіб чоловічої статті. Почувши крики з її двору бачив як від неї вибіг невідомий хлопець і побіг у бік вул. Комунальна - Енгельс. Далі він направився до сусідки ОСОБА_21 , де її чоловік ОСОБА_16 затримав хлопця у своєму дворі під час крадіжки майна;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_20 від 15.02.2019 під час проведення якого він впізнав ОСОБА_7 як особу незнайомого йому хлопця якого він бачив коли він вибігав з двору будинку АДРЕСА_1 11.02.2019 біля 00:10;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_20 від 15.02.2019 під час проведення якого він впізнав ОСОБА_5 як особу незнайомого йому хлопця якого він бачив у дворі будинку АДРЕСА_1 11.02.2019 біля 00:10, якого затримав його сусід при спробі крадіжки майна;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 15.02.2019 який пояснив, що 11.02.2019 року близько 00:20 год. дружина прокинулась почувши лай собак та відразу пішла до кімнати, де знаходяться монітори відеозапису. На них вона побачила як двоє невідомих їй осіб, знаходяться у них на подвір`ї. Далі він вибіг у двір та у цей час один з них втік через хвіртку, а інший був затриманий ним на подвір`ї;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 від 15.02.2019 під час проведення якого він впізнав ОСОБА_5 як особу незнайомого йому хлопця якого він затримав у дворі свого будинку АДРЕСА_1 11.02.2019 біля 00:10 під час спроби здійснення ним крадіжки майна;

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 який на місці розказав та показав обставини вчинення ним кримінальних правопорушень;

- В цілому матеріалами кримінального провадження.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сивашівка Новотроїцького р-ну Херсонської обл., українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

10.04.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який визнав свою вину повністю.

17.04.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який визнав свою вину повністю.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що в подальшому негативно вплине на розгляд провадження в суді та прийняттю процесуальних рішень, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання строком до шести років, не працевлаштований, має посередню характеристику, а тому є ризики, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того, може мати на меті переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у ньому, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

10.04.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

17.04.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який визнав свою вину повністю.

Прокурором в судовому засіданні було доведено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 .

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_5 із кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше не судимий, не одружений, дітей не має, неофіційно працює, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 10.06.2019 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як з`являтися за вимогою до слідчого, прокурора, суду, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком, також не підлягає покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати до слідчого СВ Корабельного ВП до вирішення справи по суті, оскільки вказаний обов`язок не передбачений КПК України.

Враховуючи, що слідчим в клопотанні не вказано строк, на який він просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу, також враховуючи, що відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 10.06.2019 р., в межах строку досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 10.06.2019 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 10.06.2019 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 10.06.2019 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 23.04.2019 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1