ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9224/19
провадження № 1-кс/753/3349/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0009961 від 13.11.2018, -
ВСТАНОВИВ :
08 травня 2019 року адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання про ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0009961 від 13.11.2018.
В обґрунтування скарги посилався на те, що у провадженні Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розпочато кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за № 0009961 від 13.11.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є особою, якій завдано шкоди вищевказаними діями і, відповідно до ст. 55 КПК України ОСОБА_4 є потерпілим.
02 травня 2019 року представником скаржника ОСОБА_4 слідчому Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , подано клопотання клопотання про ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0009961 від 13.11.2018.
Проте, з моменту подачі клопотання, 02.05.2019 до часу подачі даної скарги, м/слідчим ОСОБА_5 не розглянуто вищевказане клопотання та не повідомлено про результати його розгляду скаржника у встановленому КПК України порядку та строки, у зв`язку із чим, заявник звернутися зі скаргою до слідчого судді та просив зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , розглянути клопотання про ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0009961 від 13.11.2018 та повідомити заявника про результати його розгляду у триденний термін з дня отримання ухвали суду.
У судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про день та час розгляду повідомлений судом належним чином, про що свідчить довідка про успішне доставлення SMS повідомлення про вручення поштового відправлення, з особистим підписом скаржника про отримання судової повістки, проте причини неявки у судове засідання не повідомив. Будь-яких заяв про відкладення розгляду скарги та/або розгляд скарги у його відсутність на адресу суду не надходило.

Слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся судом належним чином, про причини неявки не повідомив, на вимогу суду матеріали кримінального провадження № 0009961 від 13.11.2018 не надав.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з огляду на наступні обставини.

Згідно приписів ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги (ч. 2 ст. 306 КПК України).

Разом з тим, частиною 3 цієї статті передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Проте, у свою чергу розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України). Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст. 24 КПК України).

Однак, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Таким чином, розгляд у даному випадку скаргу на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві можливий лише за участю скаржника, а відтак, виходячи із вищезазначених вимог кримінально-процесуального закону, слід зробити висновок про обов`язкову участь сторони, що звертається зі скаргою, а його неявка у судове засідання свідчить про фактичне не підтримання вимог заявленої ним скарги та не доведення обставин на які посилається у скарзі, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0009961 від 13.11.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: