overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/2574/18
Провадження № 1-кп/715/159/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.12.2018

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000540 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області 29 листопада 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України. Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 грудня 2018 року о 12:40 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 про встановлення підозрюваному та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003103,

В С Т А Н О В И В :
У моєму провадженні перебуває провадження № 757/59717/18-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 про встановлення підозрюваному та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003103.

У судовому засіданні підозрюваний заявив, що аналогічне клопотання знаходиться на розгляді у слідчого судді ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора, який вказав на необхідність розгляду клопотання № 757/59717/18-к, дослідивши матеріали клопотання, даних з Автоматизованої системи документообігу Д-3, слідчий суддя дійшов висновку про об`єднання вказаних клопотань в одне провадження, оскільки вони стосуються ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0003103 одних і тих же осіб підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у зв`язку з чим їх спільний розгляд є доцільним.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження клопотання № 757/59717/18-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 про встановлення підозрюваному та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003103 та провадження № 757/56770/18-к,

присвоївши спільний номер № 757/56770/18-к (слідчий суддя ОСОБА_6 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження 1-кп/760/1454/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0001592 від 11.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 , перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», тому з метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 7, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене 15.01.2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва провести у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1063/18 Справа № 197/35/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року про відмову у задоволенні подання начальника Широківського районного сектору Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого по закінченню строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні подання начальника Широківського районного сектору Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 по закінченню строку випробування.
Не погодившись з винесеним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.45 годину 21 грудня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

3 грудня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-8140 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Личаківського районного суду міста Львова від 20 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на зазначені вище судові рішення Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 серпня 2018 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Личаківського районного суду міста Львова від 20 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 18 квітня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст.425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст.435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.11.2018 Справа № 554/9470/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002554 від 08 серпня2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :
21.11.2018 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчогоПВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області юристом 1 класу ОСОБА_3 . В якому прохали: накласти арешт на вилучений 20.11.2018 у ОСОБА_4 мобільний телефон «LenovoA916» з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, який буде зберігатися в Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області,до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Встановлено, що 21.11.2018 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання повернуто. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України : не надано ухвали слідчого судді про узаконення проведеного огляду від 20.11.2018; не зазначено власника майна, адреси власника майна. Надано строк для усунення недоліків клопотання про арешт майна протягом 72 (сімдесяти двох) години з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
23.11.2018 слідчим отримано ухвалу від 21 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді не виконана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді не виконана.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002554 від 08 серпня2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1177/18
"03" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15 , ч.3 ст.185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
За ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що в провадженні суду маються дві справи за обвинуваченням одного обвинуваченого , суд вважає за необхідне їх об`єднати в одну.
Керуючись ст. ст. 217, 314, 317, 334 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/830/2018 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу з доповненнями подані прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 24 вересня 2018 року,
В с т а н о в и в :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги, в яких просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно ч. 3 ст 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що ухвала слідчого судді ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 24 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу, апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 24 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
233 № 233/4591/18
У Х В А Л А
04 грудня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000865 від 10 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 10 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 , у зв`язку з проживанням в с.Загальна Користь м. Миколаєва, приймає участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Новобузьким районним судом Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає в с. Загальна Користь м. Миколаєва, не заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, вважаю за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити Новобузькому районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Новобузькому районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 19 грудня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Новобузького районного суду Миколаївської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/7297/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії чи бездіяльність слідчого Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу за якою визнано протиправною бездіяльність слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 28.11.2017 року про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_4 та зобов`язано начальника Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу
поліції ГУНП в Запорізькій області, внести відповідні дані на підставі заяви ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести її розслідування.
29.11.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення помилки в якій зазначив, що виявлено помилку у ухвалі суду від 11.12.2017 року, а саме вірно вказано «про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_4 » замість вірного «про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_4 »

Сторони в судове засідання не з`явились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити вище зазначену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2018 року по справі № 333/7297/17 за скаргою ОСОБА_3 на дії чи бездіяльність слідчого Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань виправивши не вірно вказане в регулятивній частині ухвали «про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_4 » на вірне «про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_4 »

Ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1