26.02.19 Справа №469/218/19
1-кс/469/100/19
і м е н е м У к р а ї н и
26 лютого 2019 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
23 лютого 2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 добровільно видав металевий предмет, зовні схожий на корпус гранати Ф-1, який вилучено до пакету ЕХР 0167702.
25 лютого 2019 року за участі працівників ВТВ ГУНП в Миколаївській області оглянуто та перепаковано металевий предмет, зовні схожий на корпус гранати Ф-1, та з первинною упаковкою поміщено до пакету №АБ009745.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань, слідчий вважає за необхідне призначити комплексну судову вибухово-технічну експертизу за експертними спеціальностями 5.1 "Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу" та 5.2 "Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху", виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Як вбачається з протоколу обшуку від 23 лютого 2019 року (а.с.6-8), при його проведенні за адресою АДРЕСА_1 виявлено металевий предмет, зовні схожий на гранату Ф-1, в якому вкручений пластиковий предмет (а.с.7), та вилучено і запаковано до пакету № EXP0167702 предмет, зовні схожий на гранату Ф-1 (а.с.8).
У подальшому вказаний предмет оглянуто слідчим за участю працівника ВТВ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та складено протокол огляду предмета від 25 лютого 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 розпакував пакет № EXP0167702 з предметом, зовні схожим на гранату Ф-1, вилученим в ході обшуку в АДРЕСА_1 , для огляду предмета, та склав довідку, відповідно до якої предмет є корпусом гранати Ф-1, що належить до вибухової категорії обмежено небезпечне та забороняється термічна дія; у подальшому корпус гранати Ф-1 з первинною упаковкою запаковано до пакету АБ009745 (а.с.10).
Разом з тим, працівники ВТВ (якими можуть бути працівники бухгалтерії, служби діловодства, обслуговуючий персонал тощо) не віднесені кримінальним процесуальним законом до осіб, яких слідчий може залучати для одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим самостійно, без дотримання процесуального порядку, змінено опис характеристики вилученого при обшуку об"єкта, а тому вважає, що слідчим не доведено ту обставину, що предмет, який пропонується надати для дослідження експертам, є тим самим предметом, що вилучений при проведенні обшуку, та, відповідно, не доведено необхідність проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: