УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0009319 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0009319 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.04.2018 року скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2018 року, постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на земельну ділянку за адресою: Київська область, Бориспільський район, сільська рада Гнідинська, «Стадне» садівниче товариство обслуговуючий кооператив за кадастровим № :04:007:1511 загальною площею 0,1001 га, що належить ОСОБА_4 .

Зазначив, що арешт на вказану земельну ділянку накладено необґрунтовано, без достатніх на те правових підстав.

У зв`язку з наведеним, захисник просить скасувати накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.04.2018 року арешт на вказану земельну ділянку.

Захисник та слідчий, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явились, із заявою про відкладення розгляду скарги не зверталися.

Враховуючи, що відповідно до ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядаються не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а відсутність особи, яка заявила клопотання та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, які належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя виходячи із загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути клопотання за їх відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.04.2018 року скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2018 року, постановлено нову ухвалу, якою накладено арешт на земельну ділянку за адресою: Київська область, Бориспільський район, сільська рада Гнідинська, «Стадне» садівниче товариство обслуговуючий кооператив за кадастровим № :04:007:1511 загальною площею 0,1001 га, що належить ОСОБА_4 .

Як вбачається із вказаної ухвали, слідчим надано до клопотання докази, які свідчать про наявність достатніх підстав для накладення арешту на нерухоме майно, зокрема, на земельну ділянку, розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Гнідинська, «Стадне» садівниче товариство обслуговуючий кооператив, кадастровий номер :04:007:1511 загальною площею 0,1001 га, що належить ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , оскільки це майно підлягає арешту з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Така мета передбачена п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України і саме з такою метою в клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на зазначену земельну ділянку. Правова ж підстава для накладення арешту на майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), передбачена ч. 6 ст. 170 КПК України.

Доказів про те, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладеного на вказану земельну ділянку, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, захисником не наведено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку відмовити у клопотанні захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0009319 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0009319 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: земельної ділянки, розташованої за адресою: Київська область, Бориспільський район, с/рада Гнідинська, «Стадне» садівниче товариство обслуговуючий кооператив, кадастровий номер :04:007:1511 загальною площею 0,1001 га, що належить ОСОБА_4 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1