Справа № 353/547/18
Провадження № 11-сс/4808/73/19
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_9 ,

розглянувши в кримінальному провадженні №0000113 апеляційну скаргу скаржниці ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду від 12.03.2019 року про повернення скарги на постанову слідчого поліції,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Тлумацького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 2.01.2019 року у кримінальному провадженні №0000113.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що скаржником строк на оскарження постанови слідчого був пропущений без поважних причин, а доказів для поновлення строку на оскарження не було надано.

Скаржниця ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій оспорює ухвалу слідчого судді, посилається на її незаконність, оскільки лист із постановою слідчого було відправлено за помилковою адресою АДРЕСА_1 , а вона проживає по АДРЕСА_2 . Вказує, що копію вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження вона отримала 28.02.2019 року після приїзду з-за кордону чим підтверджує копією закордонного паспорта, а тому вважає, що нею не було пропущено 10-ти денний строк на оскарження постанови слідчого. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати слідчого визнати її потерпілою.

З`ясувавши обставини провадження, заслухавши доводи апелянта та її представника про підтримання апеляційної скарги та прокурора про її відхилення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.

Оскаржена ухвала слідчого судді цим вимогам закону в певній мірі не відповідає.

Висновок слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_9 через пропуск нею строку оскарження постанови слідчого не є обгрунтованим.

Як слідує із провадження скаржниця не вклалася в 10-денний строк після отримання копії постанови слідчого і пропустила 1 день на оскарження його постанови до слідчого судді.

Згідно ст. 117 КПК України пропущений строк має бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Слід погодитись із доводами скаржниці про те, що її перебування за кордоном, неправильність її адреси, куди направлялась копія постанови слідчого, є поважними причинами, які перешкодили вчасно подати скаргу до суду.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді - скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід визнати скаргу апелянтки такою, що підлягає судовому розгляду у встановленому законом порядку.

Решта вимог апелянта не можуть бути вирішені у цьому провадженні, тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду від 12.03.2019 року за її скаргою скасувати, постановити нову ухвалу, якою вважати її скаргу на постанову слідчого Тлумацького відділення поліції від 2.01.2019 року такою, що підлягає судовому розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3