Справа № 592/6585/19
Провадження № 1-кс/592/3539/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Сумського ВП ГУ НП в Сумській області та постанову слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 22 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного доЄдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 27.01.2017 р ми.
Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку заявника ОСОБА_3 , слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , -

встановив:

Заявник скаргу мотивує тим, що 23.01.2016 р. йому було заподіяно тілесні ушкодження. Він неодноразово звертався до слідчого з приводу проведення слідчого експерименту, якого так і не було проведено. На його звернення від 19.04.2019 р. до прокуратури, 25.04.2019 р. йому стало відомо, що 22.10.2018 р. слідчим Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000364 від 27.01.2017 р. Заявник просить визнати бездіяльність слідчих і скасувати постанову слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 22.10.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000364 від 27.01.2017 р., а також зобов`язати слідчого виконати ряд процесуальних дій.
Вислухавши заявника, слідчого, вважаю необхідним скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що 30.07.2018 р. у кримінальному провадженні № 0000364 від 27.01.2017 р. прокурором винесено постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.

22.10.2018 р. слідчим Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000364 від 27.01.2017 р., у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Однак, вважаю вказану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, слідчий у порушення вимог ст. 93 КПК України не здійснив належне збирання доказів шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування документів, відомостей, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

На підставі вищенаведеного вважаю, що для прийняття обґрунтованого рішення по матеріалам кримінального провадження необхідно провести додаткову перевірку, зробити аналіз зібраних в ході слідства доказів, а постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню; в іншій же частині скарга задоволенню не підлягає за необґрунтованістю заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Сумського ВП ГУ НП в Сумській області та постанову слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області від 22 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 27.01.2017 р., та провести додаткову перевірку.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1