overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/980/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вікторівка, Ширяєвського району, Одеської області, вірмена, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, суддя

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засіданні під головуванням судді ОСОБА_1 , на 04 липня 2018 року на 15 :00 годину в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 492/977/18
Провадження по справі № 1-кп/514/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадження № 0000161 від 27.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 199, ч.2 ст.199, ч.2 ст.199, ч.2 ст.199, ч.2 ст.15, ч.2 ст.199, ч.2 ст.15, ч.2 ст.199, ч.2 ст.199, ч.2 ст.15, ч.2 ст.199, ч.2 ст.199, ч.2 ст.199, ч.2 ст.15, ч.2 ст.199, ч.2 ст.15, ч.2 ст.199 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Тарутинському районному суді Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

30.11.2018 року електронною поштою на адресу суду надійшло клопотання представника Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки судовий експерт ОСОБА_4 не має можливості прибути в судове засідання у зв`язку з листом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 28.11.2018 року вх. №19/7-1/24729 «Про зупинення направлення працівників у відрядження».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції, у разі наявності інших поважних підстав.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Малиновським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 199, ч.2 ст.199, ч.2 ст.199, ч.2 ст.199, ч.2 ст.15, ч.2 ст.199, ч.2 ст.15, ч.2 ст.199, ч.2 ст.199, ч.2 ст.15, ч.2 ст.199, ч.2 ст.199, ч.2 ст.199, ч.2 ст.15, ч.2 ст.199, ч.2 ст.15, ч.2 ст.199 КК України, в режимі відеоконференції із Малиновським районним судом м. Одеси, що відбудеться 04 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин

Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання за участю судового експерта ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Малиновського районного суду м. Одеси, для організації виконання та судовому експерту ОСОБА_4 , для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1912/18
Номер справи місцевого суду: 500/7539/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.11.2018 року про повернення його скарги про визнання незаконними дій слідчого в частині неповернення йому у користування мисливського карабіну,

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд вказаної апеляційної скарги було призначено на 28.11.2018 року, однак в цей же день, в судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою заявника від апеляційної скарги. Апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду не надходило. Колегія суддів, заслухавши доповідача, приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю. У відповідності до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Оскільки інші учасники судового розгляду апеляцій на ухвалу слідчого судді не подали, а обвинувачений від своєї апеляційної скарги відмовився, відповідно до ч. 2 вказаної статті суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 417 КПК України, колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.11.2018 року про повернення його скарги про визнання незаконними дій слідчого в частині неповернення йому у користування мисливського карабіну закрити, у зв`язку з відмовою заявника від своєї апеляційної скарги.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/1401/18
Номер справи місцевого суду: 495/2652/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2018 року в кримінальному провадженні за №0001159 від 10.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Після усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2018 року в кримінальному провадженні за №0001159 від 10.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 590/684/17
Провадження № 1-кп/589/629/18
УХВАЛА

28 листопада 2018 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2019 року об 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/3667/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
пр-ка органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Суворовського РС ХМВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

В провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання Суворовського РС ХМВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_5 .
13.07.2016 року ОСОБА_5 засуджена Херсонським міським судом Херсонської області за ст.185 ч.1, ст.357 ч.1, ст.70 ч.1 Кримінального кодексу України до штрафу в розмірі 850 грн.
Згідно ч.3 ст. 26 КВК України У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_5 , оскільки згідно із ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаний вирок набрав законної сили 13.08.2016 року, на теперішній час засуджена присуджений їй штраф в розмірі 850 грн. не сплатила, тобто вирок не було виконано більше двох років.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд,

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання Суворовського РС ХМВ з питань пробації.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи діб з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Спраіва № 766/204/18
н.п. 1-кп/766/1101/18
УХВАЛА

04.12.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004370 від 29.10.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 10.12.2018 року о 10-55 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1520/18
У Х В А Л А
"03" грудня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за результатами ознайомлення з надісланим до суду обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000554 від 01.10.2018 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Миколаївка, Борзнянського району, Чернігівської області, освіта середня, не працюючого, одруженого, не судимого, пенсіонеру, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000554 від 01.10.2018 року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 05.02.2019 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ДП ДГ «Іванівка», а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 739/2087/18
Номер провадження 1-кс/739/533/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
30 листопада 2018 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНКОР-АГРО СЕРВІС» на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНКОР-АГРО СЕРВІС» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 КК України.
Дана скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, подана повноважною особою з приводу бездіяльності слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області, що підлягають оскарженню, з дотриманням визначених процесуальних строків, тому підстави для її повернення чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНКОР-АГРО СЕРВІС» на бездіяльність слідчого, призначивши розгляд на 09 год. 00 хв. 05 грудня 2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника СВ Н-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 , роз`яснивши, що неявка начальника СВ Н-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області не перешкоджає розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1924/18
Єдиний унікальний № 742/2161/18
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000979 від 24.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000979 від 24.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.160-162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за №0000979 від 24.96.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 20 хвилин 03 грудня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №524/9857/18
Провадження № 1-кс/524/4125/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 14:00 год. 05.12.2018.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4441/18
Провадження № 1-кс/539/1640/2018
Справа № 539/4441/18
Пров. №1-кс/539/1640/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Альткомтрансмеханізація» ОСОБА_4 ,

представника власника тимчасово вилученого майна ТОВ «Гідробудівельник» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області клопотання слідчого Лубенського ВП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001618 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239-2, ч.2 ст.240, ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про накладення арешту на транспортні засоби : вантажний автомобіль марки Mersedes Benz Actros д.н.з. НОМЕР_1 ; вантажний автомобіль марки Mersedes Benz Actros д.н.з. НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль марки Mersedes Benz Actros д.н.з. НОМЕР_3 ; вантажний автомобіль марки Mersedes Benz Actros д.н.з. НОМЕР_4 ; екскаватор марки Doosan д.н.з. НОМЕР_5 ; бульдозер Caterpallar д.н.з. НОМЕР_6 ; земснаряд НОМЕР_7 , земснаряд УПМ-2 КМВ-3172-К в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001618 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239-2, ч.2 ст.240, ч.4 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1691/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09 березня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 16.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000035,-

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 16.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000035.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 16.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000035.

Скаргу призначити до розгляду о 15:10 год. 14 березня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1