overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/2356/19
Провадження № 1-кс/185/908/19
У Х В А Л А
20 березня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000583 від 15.03.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
14.03.2019 до Павлоградського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що вночі 09.03.2019, малознайомий ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону марки "Xiaomi" redmi note 5 black 3/32, вартістю 5000 гривень, завдавши ОСОБА_3 матеріального збитку на вищевказану суму.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 15.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В ході досудового розслідування було встановлено, що мобільний телефон «Xiaomi" redmi note 5 black 3/32, був куплений потерпілим 24.11.2018 в ТЦ «Гулівер» за 4999 гривень.
Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у встановленні суми спричинених матеріальних збитків, завданих потерпілим особам.
Для встановлення розміру шкоди, заподіяної потерпілому, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити судову - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам відділу Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
2. На вирішення перед експертом поставити наступне запитання:
- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi" redmi note 5 black 3/32., imei1) НОМЕР_1 , imei2) НОМЕР_2 куплений потерпілим 24.11.2018 в ТЦ «Гулівер» за 4999 гривень. на момент скоєння крадіжки, а саме на 09.03.2019р. з

урахуванням зносу ?
Висновок експерта прошу видати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2106/18
1-кп/214/317/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просив призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого не заперечував обвинувачений, його захисник та потерпілі.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 01 квітня 2019 року, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 172/653/18
Провадження № 1-кп/191/248/18
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання не була доставлена обвинувачена ОСОБА_4 .. На адресу суду надійшов лист з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) № 2898 від 14.02.2019 року, згідно якого в ДУВП перебуває засуджена ОСОБА_4 , вирок відносно якої набрав законної сили. У зв`язку з цим та на підставі ст.537 ч.1 п.12 КПК України необхідне рішення суду про тимчасове залишення засудженої під вартою.

У зв`язку з цим, прокурором було заявлено клопотання про тимчасове залишення засудженої ОСОБА_4 в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) на період розгляду даного кримінального провадження.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 була засуджена вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області, який набрав законної сили та на даний час триває судовий розгляд, то суд вважає необхідним тимчасово залишити її в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) на період розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) на період розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали надіслати начальнику Дніпропетровської установи покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№4) (м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко,80, 49006) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/2095/18
Провадження №1-кс/348/325/19

19 березня 2019 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 14 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася в суд з скаргою на постанову слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 14 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.303,304 КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 14 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи, № 35) на 20 березня 2019 року о 11:30 з викликом учасників судового провадження.

Витребувати із СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУПН в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження № 0000296 від 28.11.2016 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/592/19
Провадження № 1-кп/352/161/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.03.2019 р. в порядку повторного автоматизованого розподілу справ, після самовідводу судді ОСОБА_3 , у провадження судді ОСОБА_1 передано кримінальне провадження № 352/592/19 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Встановлено, що у рамках даного кримінального провадження суддя ОСОБА_1 , діючи як слідчий суддя, постановляв ухвали від 10.12.2018 року про доручення проведення експертизи, 19.10.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на викладене приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, -

у х в а л и в :

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати в канцелярію суду для визначення судді у порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/91/19
У Х В А Л А
Іменем України

"18" березня 2019 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 від 14.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, для розгляду по суті.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню № 0000027 від 14.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 13.06.19 року о 10:30 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області, за адресою: вул.Нова, 110, м.Долинська, Кіровоградська область.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 397/243/19
н/п : 1-кс/397/163/19
У Х В А Л А

20.03.2019 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 09.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , з метою розкриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться у володінні службових осіб ПП « ОСОБА_4 ».
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове засідання слідчого СВ, яким було подано клопотання та представника ПП « ОСОБА_4 ».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене начальником Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 від 09.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України на 25 березня 2019 року о 11 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати слідчого СВ ОСОБА_2 , представника ПП « ОСОБА_4 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/150/15-к

Провадження № 1-кп/638/178/19

20.03.2019 головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представників потерпілих ОСОБА_8
ОСОБА_9

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кулиничі Харківського району Харківської області, українця, розлученого, освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше судимого, який фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.14, п.п. 5,6,11, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України;

встановив:

Судом розглядається вище зазначений обвинувальний акт.

Стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Свідкок ОСОБА_10 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд має підстави вважати, що свідок ухиляється від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити його в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України,

постановив:

ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ( тел.. НОМЕР_1 )

доставити через органи поліції в судове засідання призначене на 01 квітня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Управління Кримінального розшуку ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/196/2019 Справа №641/4387/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 від 20.06.2018 року, зазначений обвинувальний акт надійшов 26.10.2018 року та обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001928 від 30.08.2018 року, зазначений обвинувальний акт надійшов 18.09.2018

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та за ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотала про об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , на підставі ч.2 ст. 334 КПК України.

Обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та за ч.3 ст.185 КК України в одне провадження.

Керуючись ст.. 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001373 від 20.06.2018 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, номер справи № 641/4387/18, номер провадження 1-кп/641/196/2019 та ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001928 від 30.08.2018 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, номер справи № 641/6738/18, номер провадження 1-кп/641/242/2019, в одне кримінальне провадження, присвоїти єдиний номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001928 від 30.08.2018, номер справи № 641/6738/18, та номер провадження 1-кп/641/242/2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1247/19
Провадження № 1-кс/644/469/19
УХВАЛА
Іменем України

20 березня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Державної установи «Харківський слідчий ізолятор (№ 27)» про виправлення описки в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком до 18 квітня 2019 року.

Адміністрація Харківської установи виконання покарань (№ 27) звернулася до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду від 19 лютого 2019 року посилаючись на те, що ОСОБА_4 затримано 17 лютого 2019 року, внаслідок чого строк дії ухвали слідчого судді повинен бути встановлений не пізніше ніж 17 квітня 2019 року.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне вточнити ухвалу суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного та відповідно до ст. ст. 100, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і встановити, що цією ухвалою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком до 17 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
20 березня 2019 р. Справа № 632/77/16-к провадження № 1-кс/632/145/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП у Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В судове засідання призначене на 20 березня 2019 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим відсутня можливість розглянути клопотання слідчого.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 .

Заявлене прокурором клопотання вважаю таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

На підставі викладеного, враховуючи, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного, але в судове засідання він не з`являється, а за його відсутності розглянути клопотання неможливо, керуючись ст. ст. 139-143, ч.3 ст. 187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 22 березня 2019 року для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Первомайський ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1