Справа № 202/7273/18
Провадження № 1-кс/202/8267/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001954. 12.11.2018 року він подав слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання, про результати розгляду якого, в порушення встановленого ст. 220 КПК України трьохденного терміну, його повідомлено не було.

У зв`язку з чим, просив зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 12.11.2018 року та надати йому у розумний строк матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001954 для ознайомлення, встановивши слідчому відповідний строк згідно положень ст.28 КПК України.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Відповідно до заяви просив розглядати скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001954, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001954, внесеного до ЄРДР 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

12.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Дніпропетровській області із клопотаннямпро надання матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001954 для ознайомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Разом з цим, матеріали кримінального провадження №№ 0001954 не містять жодної інформації про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 або про його задоволення та дії, направлені на його виконання.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, всупереч ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 подане до СУ ГУНП в Дніпропетровській області 12.11.2018 року не розглянуто, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у порядку ст. 220 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001954 ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.11.2018 року, відповідно до вимог ст. 220 Кримінального процесуального кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1