КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання подання в.о. голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, з Солом`янського районного суду міста Києва до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:
Виконуючий обов`язки голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про визначення територіальної підсудності у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, з Солом`янського районного суду міста Києва до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.
Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_6 порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності діючого суддю Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_7 , проте відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Пунктом 4 частини 1статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 2ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 01 листопада 2018 року до Соломянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Солом`янськогорайонного суду м. Києва ОСОБА_7 .
Відповідно існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва при розгляді скарги ОСОБА_6 , який порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді, який обіймає посаду у даному районному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що скарга ОСОБА_8 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає передачі на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушенняпередати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
_______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2