УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2351/18

28 грудня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває об`єднане кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання зазначив про те, що на даний час не відпали ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, що на даний час наявні ризики, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, залишити місце проживання, переховуватися від суду, а також для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків .

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 176-183 КПК України, приходить до наступних висновків.

Під час судового провадження, 31 жовтня 2018 року Костопільським районним судом обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29 грудня 2018 року.

Відповідно ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку. Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження кримінально-процесуальний кодекс України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що 29 грудня 2018 року спливає 60 денний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, суд вбачає підстави для розгляду питання про продовження строку тримання під вартою.

Зібрані органом досудового розслідування матеріали свідчать, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України.

Суд також вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були наявні на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, зокрема: перебуваючи на волі обвинувачений зможе перешкоджати встановленню істини у справі, продовжити злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду.

Так, кримінальні провадження у яких обвинувачується ОСОБА_5 вчинені у період умовно дострокового звільнення останнього з місць позбавлення волі, що свідчить про відсутність у нього бажання для виправлення та має наслідком безальтернативне позбавлення волі. ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся до суду та був відсутній за місцем свого проживання і його місцезнаходження було невідоме.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній спробує і надалі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити нові кримінальні правопорушення.

Оскільки зазначені ризики не зменшилися та їх запобігання, можливе лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, в сукупності із вищезазначеними обставинами для вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою згідно чинного законодавства, суд враховує тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, характер та обставини вчинення злочинів, у яких підозрюється обвинувачений, з огляду на те, що у ОСОБА_5 відсутнє постійні місце проживання, роботи та постійний заробіток, відсутні міцні соціальні зв`язки, який раніше неодноразово судимий, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів під час умовно-дострокового звільнення, вказують на те, що є можливість перешкоджання обвинуваченим у кримінальному провадженні шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення та робить висновок, що вказані обставини виправдовують подальше утримання останнього під вартою.

З огляду на спосіб життя обвинуваченого, вчинені раніше злочини, суд рахує, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого та запобіганню настання ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Клевань, Рівненського району Рівненської області, громадянину України, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, тобто до 25 лютого 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя