1Справа № 335/8727/18 1-кс/335/5852/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій зазначено наступне. 23.07.2018 року Заявник звернувся до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення- крадіжки майна.

Станом на час звернення до суду зі скаргою, відомості, викладені у заяві, до ЄРДР не внесені.

Вказану бездіяльність Заявник вважає неправомірною та просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, зобов`язати видати витяг з ЄРДР після реєстрації заяви про вчинення злочину.

У судове засідання Заявник не з`явився, про день та місце розгляду скарги повідомлявся шляхом направлення повістки рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною у скарзі, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що 23.07.2018 року заявник подав до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення - крадіжки належного Заявнику майна металевої труби, чим спричинено матеріальні збитки та моральну шкоду та вказав про обставини скоєння кримінального правопорушення, в чому воно полягало, зазначивши особу, яка, на його думку, скоїла кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У заяві, поданій ОСОБА_3 було сформульовано обставини правопорушення, заява мала короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, було зазначено ким, на думку заявника, вчинено кримінальне порушення та в чому воно полягало.

На переконання слідчого судді перевірка заяви, надання оцінки обставинам, викладеним у ній, мають бути зроблені після проведення ряду слідчих дій, які можуть бути здійснені тільки після внесення відомостей, викладених у заяві про вчинення злочину, до ЄРДР.

Таким чином, уповноваженими особами Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає частковому задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи, що п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вимоги скарги щодо зобов`язання надати витяг з ЄРДР не входять до компетенції слідчого судді, тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 23.07.2018 року ( вх.5755 від 23.07.2018) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1