АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Одкеської області ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року, в рамках кримінального провадження №000018 від 20.02.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, з вищою освітою, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в органах виконавчої влади строком на 3 (три) роки з конфіскацією майна, за винятком майна, що не підлягає конфіскації згідно з Законом та позбавленням спеціального звання підполковник міліції, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Дмитріка, Татарбунарського району, Одеської області, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в органах виконавчої влади строком на 3 (три) роки з конфіскацією майна, за винятком майна, що не підлягає конфіскації згідно з Законом та позбавленням спеціального звання майор міліції.
За результатами перевірки матеріалів кримінального провадження в порядку підготовки до апеляційного розгляду, мною встановлені обставини, які унеможливлюють мою участь в судовому розгляді вказаних апеляційних скарг, з урахуванням наступного.
Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З матеріалів кримінального провадження та довідки відділу кадрової роботи та управління персоналом Апеляційного суду Одеської області від 19.11.2018 року вбачаються обставини, які виключають можливість участі судді ОСОБА_1 в розгляді даного кримінального провадження з огляду на таке.
В провадженні Апеляційного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000018 від 20.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України (справа № 520/16285/15-к, провадження № 11-кп/785/1364/18).
З довідки відділу кадрової роботи та управління персоналом від 19.11.2018 року вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 з 29.04.1992 року працювала в Одеському обласному суді, а з 05.11.1993 року по 03.07.1996 рік працювала на посаді секретаря судового засідання. В свою чергу, в зазначений час, суддя ОСОБА_1 перебував на посаді судді Одеського обласного суду та ОСОБА_5 приймала участь в якості секретаря судового засідання при розгляді кримінальних проваджень, де головуючим суддею був суддя Одеського обласного суду ОСОБА_1 .
У зв`язку з чим, мною встановлені обставини, які унеможливлюють мою участь в судовому розгляді вказаних апеляційних скарг.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З урахуванням наведеного, на виконання вимог ч. 1 ст. 76 КПК України та існування обставин, які унеможливлюють мою повторну участь в кримінальному провадженні, а також приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 80 КПК України, з метою недопущення виникнення сумнівів в моїй неупередженості та безсторонності в прийнятті рішення по даному апеляційному провадженню, виконуючи вимоги закону, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
На виконання положень абз.5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 матеріали кримінального провадження №11-кп/785/1364/18 слід передати до апарату Апеляційного суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Заявити собі самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Одкеської області ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року, в рамках кримінального провадження №000018 від 20.02.2015 року.
Матеріали кримінального провадження №11-кп/785/1364/18 передати до апарату Апеляційного суду Одеської області для здійснення автоматичного перерозподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1