Справа № 199/545/19
УХВАЛА
іменем України

28.01.2019 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000009 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.01.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з повноважним прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000009 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом використанням авторизованого електронного майданчика « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщено оголошення про закупівлю послуг з організації заходів (послуги з організації відпочинку та дозвілля громадян міста, які є складовою путівки на відпочинок та дозвілля).
Відповідно Інформації про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі (специфікації закупівлі) послуги з організації заходів (послуги з організації відпочинку та дозвілля громадян міста, які є складовою путівки на відпочинок та дозвілля) передбачають перебування групи кількістю 210 людей похилого віку згідно режиму дня та розважальної програми та здійснюються виключно на території Санаторію профілакторію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою установи: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Кошторису витрат на утримання санаторію профілакторію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 01.09.2016 по 31.12.2016, затвердженого директором підприємства КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , витрати на утримання закладу у розрахунку на 1 особу в день становлять 36 гривень з ПДВ, включаючи наступні елементи розходів: витрати на оплату праці персоналу, відрахування на соціальні потреби, матеріальні витрати та інші витрати. Останні в свою чергу включають виконання КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР обов`язку сплати земельного податку за використання земельної ділянки в розмірі 88 тис. гривень. У подальшому визначена сума податку з урахуванням ПДВ, відповідно умов закупівлі та укладеного за її результатами договору, врахована переможцем процедури закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » при розрахунку вартості послуг та отримана на розрахунковий рахунок підприємства в межах виконання зобов`язань за договором № 202 від 29.08.2016.
Утім, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж 2016 -2018 подавало податкові декларації по платі за земельну ділянку площею 5, 7807 га по фактичному місце розташуванню СП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме за адресою: АДРЕСА_1 та декларувало 100% пільгу зі сплати земельного податку на підставі п. 284.1 ст. 284 Податкового кодексу України та рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 № 3/65 від 15.07.2015 «Про внесення змін до рішення міської ради від 27.12.2010 № 5/6 « Про місцеві податки та збори на території міста».
Крім того, за даними досудового розслідування п.1 Наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 № 103 від 07.12.2016, тобто під час дії та виконання договірних зобов`язань за договором № 202 від 29.08.2016, припинена діяльність відокремленого підрозділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » санаторію профілакторію « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Таким чином, службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок зловживання службовим становищем, шляхом внесення до офіційного документу Кошторису витрат на утримання санаторію профілакторію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » завідомо неправдивих відомостей щодо сплати податку за землю та інших матеріальних витрат з утримання санаторію профілакторію « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » безпідставно перераховані бюджетні кошти, чим завдана істотна шкода.
Враховуючи викладене, порушується питання надання прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , слідчому СВ АНД ВП ДВП Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 або співробітникам оперативного підрозділу, визначених відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: податкову звітність зі сплати земельного податку з відповідними додатками, що надана платником податків - КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР (код НОМЕР_1 ) за використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у звітних періодах 2016 - поточного періоду 2019; акти перевірок документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, проведених на підприємстві фахівцями фіскального органу протягом 2016 - поточного періоду 2018.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.
Вислухавши слідчого, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до документів, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Витягу з кримінального провадження №0000009, внесеного до ЄРДР 16.01.2019, зафіксовано, що службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР внаслідок зловживання службовим становищем, шляхом внесення до офіційного документу Кошторису витрат на утримання санаторію профілакторію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » завідомо неправдивих відомостей щодо сплати податку на землю та інших матеріальних витрат, з утримання санаторію профілакторію « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » безпідставно перераховані бюджетні кошти, чим завдано істотну шкоду.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 , в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість часткового задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000009 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , слідчому СВ АНД ВП ДВП Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 або співробітникам оперативного підрозділу, визначених відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст.36,40,41 Кримінального процесуального кодексу України дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 , згідно наступного переліку:

?Податкову звітність зі сплати земельного податку з відповідними додатками, що надана платником податків - КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР (код НОМЕР_1 ) за використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у звітних періодах 2016 - поточного періоду 2019 року.

?Акти перевірок документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, проведених на підприємстві фахівцями фіскального органу протягом 2016- поточного періоду 2018 року.

Строк дії ухвали до 28.02.2019.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1