Провадження № 1-кп/592/644/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003081, яке надійшло від прокуратури м. Суми 02.10.2018 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
за ст. 186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду з 02.10.2018 року перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Від ОСОБА_5 , яка має статус свідка у вказаному кримінальному провадженні, надійшли до суду письмові заяви, скарга, клопотання (в загальній кількості 5 звернень) в яких вона просить роз`яснити з якою метою обвинувачений ОСОБА_4 проникав до належного їй домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , визнати її потерпілою особою у вказаному кримінальному провадженні.

Доводи письмових звернень до суду обґрунтовує тим, що вона є власником домоволодіння за вищезазначеною адресою, обвинувачений ОСОБА_4 і раніше проникав до належного їй домоволодіння, після чого виявлялось зникнення деяких речей.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 вимоги письмових звернень підтримала з вищенаведених підстав, додатково повідомила суд, що в період досудового слідства з відповідними зверненнями ні до слідчого ОВС ні до суду не зверталась, її допитував слідчий ОВС, але вона не розуміла в якому саме статусі.

Прокурор вважав письмові звернення ОСОБА_5 не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. Повідомив суд, що ОСОБА_5 допитувалась в якості свідка, питання про визнання її потерпілою особою на досудовому слідстві не ставила.

Заяви ОСОБА_5 долучені до матеріалів справи.

Відповідно до вимог пункту 5 ч.1 ст. 315 КПК України під час підготовчого провадження суд може вчинити певні дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ст. 186 ч.1 КК України в тому, що він 17.09.2018 року перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 відкрито заволодів телевізором належним ОСОБА_6 вартістю 833 грн.

Обвинувачення стосовно незаконного проникнення до приміщення будинку ОСОБА_4 не пред`являлось.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

ОСОБА_5 не була позбавлена можливості під час досудового слідства та не позбавлена можливості в теперішній час звертатись з відповідною заявою до правоохоронних органів про можливо вчиненні ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень. Ці права роз`яснені ОСОБА_5 під час судового розгляду її письмових звернень до суду.

В провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 186 ч.1 КК України ОСОБА_5 має статус свідка, доказів про оскарження дій чи бездіяльності слідчого по відмові у визнанні її потерпілою особою на стадії досудового слідства не надавала.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає її письмові звернення, скаргу, клопотання про визнання її потерпілою особою в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 186 ч.1 КК України не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
Постановив:
У задоволенні заяв, скарги, клопотання (в загальній кількості 5 звернень) ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0003081, яке надійшло від прокуратури м. Суми 02.10.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 186 ч.1 КК України в яких вона просить роз`яснити з якою метою обвинувачений ОСОБА_4 проникав до належного їй домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , визнати її потерпілою особою у вказаному кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1