Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/8045/18
провадження № 1кс/490/6422/2018
У Х В А Л А

15.01.2019 року м. Миколаїв

Слідчій суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В скарзі заявник зазначає, що 14.09.2018 року він звернувся до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області із повідомленням про обставини, які вказують на вчинення співробітниками ПАТ КБ "Приватбанк" незаконних дій, а саме у висловлюванні погроз і незаконному переслідуванні заявника та членів його родини, і просив внести вказані відомості до ЄРДР та розпочати перевірку вказаних фактів у відповідності до вимог КПК України.

20.09.2018 року він отримав лист із Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області від 18.09.2018 року згідно якого підстав для внесення викладених ним відомостей до ЕРДР не встановлено та рекомендовано з вказаним питанням звернутись до суду в приватному порядку.

Не погоджуючись із вказаним результатом розгляду заяви ОСОБА_3 звернувся із відповідною скаргою до суду та просив зобов`язати уповноважених осіб Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області виконати дії передбачені ст. 214 КПК України та внести відомості, що містяться в його заяві від 14.09.2018 року до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав в повному обсязі та вказав, що працівники ПАТ КБ "Приватбанк" погрожують йому та членам його родини, переслідують його. У зв`язку із такими обставинами він повідомив про вказане кримінальне правопорушення до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, однак вказані відомості не було внесено до ЄРДР, що він вважає грубим порушенням норм КПК України та просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали додані до скарги ОСОБА_3 приходить до висновку, що доводи заявника є обґрунтованими, а скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачається із досліджених судом матеріалів 14.09.2018 року ОСОБА_3 було подано заяву про кримінальне правопорушення до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області. Листом від 18.09.2018 року заявника повідомлено, про те, що співробітниками Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області звернення розглянуто і підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Згідно вимог ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
З огляду на наведені обставини суд вважає скаргуОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати начальника Слідчого відділу Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 14.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1