Справа № 442/6682/18
Провадження № 1-кс/442/2021/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1 відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого 1 відділення Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, в якому просить призначити додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи могли тілесні ушкодження, які малися на підозрюваному ОСОБА_4 утворитися під час обставин, які він відтворив на слідчому експерименті?
2. Чи могли тілесні ушкодження, які малися на підозрюваному ОСОБА_4 утворитися під час обставин, які відтворив свідок ОСОБА_5 на слідчому експерименті?
3. Чи могли тілесні ушкодження, які малися на підозрюваному ОСОБА_4 утворитися під час обставин, які відтворив свідок ОСОБА_6 на слідчому експерименті?
4. Чи могли тілесні ушкодження, які малися на підозрюваному ОСОБА_4 утворитися під час обставин, які відтворив свідок ОСОБА_7 на слідчому експерименті?
Необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0002087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. В обґрунтування зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2018 біля 10:30 год. ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив опір працівникам поліції, які відповідно до ст.ст. 2, 23 Закону України „Про Національну поліцію виконували покладені на них обов`язки щодо забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства про що останньому було достовірно відомо, після чого перемістившись на узбіччя дороги поблизу вказаного помешкання, умисно наніс поліцейському СРПП № 2 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ножове поранення грудної клітки справа, з яким останній був госпіталізований в Дрогобицькій міській центральній лікарні №1.

Таким чином, ОСОБА_8 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було проведено слідчий експеримент 23.11.2018 в ході якого потерпілий ОСОБА_4 відтворив обстановку подій та механізм заподіяння йому тілесного ушкодження, яке мало місце 02.10.2018 на вул. Дрогобицькій в с. Лішня.

Також було проведено слідчий експеримент 23.11.2018 в ході якого свідок ОСОБА_5 відтворив обстановку подій та механізм заподіяння ОСОБА_4 тілесного ушкодження, яке мало місце 02.10.2018 на вул. Дрогобицькій в с. Лішня.

Крім цього було проведено слідчий експеримент 26.11.2018 в ході якого свідок ОСОБА_6 відтворив обстановку подій та механізм заподіяння ОСОБА_4 тілесного ушкодження, яке мало місце 02.10.2018 на вул. Дрогобицькій в с. Лішня

Крім цього було проведено слідчий експеримент 26.11.2018 в ході якого свідок ОСОБА_7 відтворив обстановку подій та механізм заподіяння ОСОБА_4 тілесного ушкодження, яке мало місце 02.10.2018 на вул. Дрогобицькій в с. Лішня.

Слідчий судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Зокрема, у рішенні по справі „Любов Єфименко проти України від 25.11.2010 (заява № 75726/01) ЄСПЛ вказав на прямий зв`язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв`язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для встановлення механізму та обставин нанесених тілесних ушкоджень підозрюваному ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертам КЗ ЛОР „Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи могли тілесні ушкодження, які малися на підозрюваному ОСОБА_4 утворитися під час обставин, які він відтворив на слідчому експерименті?
2. Чи могли тілесні ушкодження, які малися на підозрюваному ОСОБА_4 утворитися під час обставин, які відтворив свідок ОСОБА_5 на слідчому експерименті?
3. Чи могли тілесні ушкодження, які малися на підозрюваному ОСОБА_4 утворитися під час обставин, які відтворив свідок ОСОБА_6 на слідчому експерименті?
4. Чи могли тілесні ушкодження, які малися на підозрюваному ОСОБА_4 утворитися під час обставин, які відтворив свідок ОСОБА_7 на слідчому експерименті?
Доручити проведення експертизи експертам Комунального закладу Львівської обласної ради „Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи.
В розпорядження експертної установи для дослідження направити копії протоколів вищезгаданих слідчих експериментів.
Для ознайомлення експертам надати (за вимогою) матеріали кримінального провадження № 0002087.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1