ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/455/18 Справа № 173/2888/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 року, оскільки він є повністю осудним, адже коли вчиняв злочини він повністю усвідомлював свої дії, в чому щиро розкаюється.
Крім того вказує на те, що він не потребував допомоги психіатра на протязі 10 років та не звертався до нього за допомогою.
Ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 рокузадоволено клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 та призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка доручена експертам комунального закладу Дніпропетровська обласна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що ОСОБА_8 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, при цьому при вивченні особи ОСОБА_8 було отримано дані, що останній із 2007 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра КЗ «Дніпровська міська поліклініка № 1» Дніпровської міської ради, із діагнозом «Біполярний афективний розлад», що підтверджується повідомленням КЗ «Дніпровська міська поліклініка № 1 ДМР» від 17.11.2018 № 14/541, а тому для встановлення стану осудності підозрюваного, можливості нести відповідальність за вчинене чи необхідності застосування примусових заходів медичного характеру, існує потреба в його перебуванні в умовах стаціонарного обстеження
Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та його захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги, прокурора, який заперечував щодо її задоволення, вивчивши надані матеріали клопотання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Таким чином, підставою для направлення особи до психіатричного медичного закладу, яке належить розглядати як істотне обмеження її прав та свобод, є необхідність не тільки в проведенні психіатричної експертизи для з`ясування відповідних обставин, але й в тривалому спостереженні та дослідженні особи підозрюваного.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що виявлені щодо ОСОБА_8 обставини, а саме те, що він з 2007 року перебуває на обліку у лікаря психіатра КЗ Дніпровська міська поліклініка № 1 Дніпровської міської ради, із діагнозом Біполярний афективний розлад, дають підстави для проведення у кримінальному провадженні судової психіатричної експертизи з метою з`ясування питання про те, чи перебував підозрюваний під час вчинення інкримінованого йому діяння в неосудному або обмежено осудному стані, або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Разом з тим, згідно п. 5 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.10.2001 р. № 397, судово-психіатрична експертиза може бути проведена як амбулаторно, так і стаціонарно, а також у судовому засіданні. Необхідність у тривалому спостереженні та дослідженні ОСОБА_8 для проведення такої експертизи не має будь-якого обґрунтування та підтвердження, а отже висновок слідчого судді про необхідність направлення останнього до психіатричного закладу, колегія суддів вважає передчасним та не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого.
З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне, оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 409, 419, 422КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про поміщення підозрюваного ОСОБА_8 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4