overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 590/515/19
Провадження № 1-кс/590/130/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 травня 2019 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 від 25.04.2019 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 від 25.04.2019 року про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено, тому справа за вказаною вище скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 від 25.04.2019 року про закриття кримінального провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 16 травня 2019 року о 16-25 год..

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити вказаним вище особам.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

іменем України

13 травня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про відмову від захисника та його заміну у кримінальному провадженні № 0002371 від 05.03.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та його заміну, так-як обвинувачений вважає що даний захисник йому не допомагає, оскільки останній неодноразово викликався в судове засідання, але не з`являвся. В телефонному режимі спілкуватися відмовляється, чим порушує його право на захист, конфіденційна зустріч йому з захисником не потрібна, тому просить суд призначити захисника за рахунок держави, так як кошти відсутні.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 54 КПК України - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Згідно ст. 54 ч.3 КПК України - відмова від захисника не приймається у випадку, якщойого участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється відзахисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно ст. 49 ч.1 п.2 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальномупровадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 права на захист під час судового розгляду кримінального провадження відносно нього, враховуючи його матеріальний стан, суд вважає за необхідне прийняти відмову від захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, призначити обвинуваченому адвоката для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49,54.372 КПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області для участі у кримінальному провадженні на 14 год. 30 хв. 27.05.2019 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1369/14-к
№ провадження 1-в/738/95/2019
У Х В А Л А
пpо прийняття до провадження та призначення до розгляду

14 травня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

В С Т А Н О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області з Апеляційного суду Чернігівської області на новий розгляд надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та призначити до судового розгляду на 22 травня 2019 року о 14.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/114/19
Єдиний унікальний № 748/242/19
У Х В А Л А
14 травня 2019 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2018 року за № 0001231, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, явка його в підготовче судове засідання є обов`язковою. Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, оскільки останній ухиляється від явки в підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, думку потерпілого, суд вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, в зв`язку з неявкою обвинуваченого, та задовільнити клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

До того ж, відповідно до положень ст.ст. 314, 314-1 КПК України, судом встановлено необхідність доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 04 червня 2019 року на 09.00 год.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в підготовче судове засідання приводом на 04 червня 2019 року на 09:00 годину в Чернігівський районний суд Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Доручити органу пробації скласти та подати суду до 04.06.2019 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання в частині складання досудової доповіді.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали поклати на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/119/19 Справа № 734/1558/19
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000078 від 02.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000078 від 02.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000078 від 02.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 286 КК України на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2019 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

14 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.04.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбуття призначеного судом покарання,-

встановив:

7 травня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.04.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбуття призначеного судом покарання, на 3 липня 2019 року на 10.30 год.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
№ 415/1698/12
№ 1/207/1/19
06.05.2019 Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе коллегии судей:
председательствующего судьи ОСОБА_1
судей ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
рассмотрев в судебном заседании в г.Каменское уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7 , обвиняющегося в совершении преступлений, предусмотренных п. 4, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185 УК Украины,
Для рассмотрения дела и соблюдения требований ст.22 УПК Украины в суде должны быть допрошены свидетели, которые уклоняются от явки в суд, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, поэтому суд считает необходимым объявить по делу перерыв и вынести постановление о доставке свидетелей в судебное заседание приводом.
Производство привода возложить на работников Каменского отдела полиции ГУ Национальной полиции Украины в Днепропетровской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Баглейского районного суда г. Днепродзержинска по пр. Конституции, 64 на 27.05.2019 года на 13 часов 00 минут
- ОСОБА_8 , проживающего в АДРЕСА_1 .
Производство привода возложить на работников Каменского отдела полиции ГУ Национальной полиции Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления суда о приводе свидетелей направить для исполнения начальнику Каменского отдела полиции ГУ Национальной полиции Украины в Днепропетровской области.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Судьи: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/4035/19
Провадження № 1-кс/205/1320/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :

10 травня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана скарга.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до розгляду на 20 травня 2019 року об 10-00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

З метою повного та всебічного розгляду скарги прошу СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області терміново направити на адресу суду всі наявні матеріали з АТ КБ «ПриватБанк» та за його зверненням 07.05.2019 року зареєстрованого в ЖЄО №1266.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2349/18
№ 1-кп/183/358/19

У Х В А Л А
14 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 14 травня 2019 року на 11.00 годин обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу, оскільки він був повідомлений належним чином, однак в суд не з`явився та причини свого не прибуття не повідомив.
Потерпілий просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку обвинуваченого приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання (а.п.59). Однак в судове засідання призначене на 14 травня 2019 року на 11.00 годин, не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 17 травня 2019 року на 11.30 годин до обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору який здійснює процесуальний контроль у даному кримінальному провадженні.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинуваченого, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 11.30 годин 17 травня 2019 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Суддя ОСОБА_1
№ 204/3057/19
№ 1-кп/204/485/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000013 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України;

встановив:

Від заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України до суду 26.04.2019 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 06 червня 2019 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 338/491/19
10 травня 2019 року смт.Богородчани
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України;
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд без виклику в судове засідання свідків обвинувачення. Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілу.
Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

Справа № 184/699/19
Номер провадження 1-кп/184/139/19

14 травня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000530 від 23.06.2017 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня-спеціальна, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання протягом 5 діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0000530 від 23.06.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2019р. о 8:00 год.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 182/226/19
Провадження № 1-кп/0182/566/2019
У Х В А Л А
Іменем України

14.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відео конференції кримінальне провадження № 0003194 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003194 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому. За думкою прокурора існує ризик того, що обвинувачуй може може переховуватись від суду, скоїти нові злочини, вчинити тиск на свідків та потерпілих по провадженнь.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти клопотання прокурора та просив суд змінити запобіжний захід на домашній арешт, зазначивши, що клопотання прокурора є необгрунтованим, його вина не доведена, тому підстав для тримання під вартою не має. Просив суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання в АДРЕСА_1 .

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процессу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за вироком суду. Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні одного з тяжких злочинів по сусідству з місцем свого постійного проживання.

Вищезазначене свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 може продовжити скоювати злочини, аналогічні тим, в скоєнні яких він обвинувачується.

Ніякий більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначениму ризику.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ в справі «Харченко проти України» визначено, що , тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити не більше ніж на 60 днів.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволення клопотання обвинуваченого відмовити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, рахуючи з 14.05.2019 року до 12.07.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1