overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2927/18
Провадження по справі № 1-кп/129/488/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000436 щодо

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, із середньою освітою, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 04.10.2018 р. приблизно в 21-30 год. в м. Гайсин Вінницької області він, перебуваючи за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, в ході сварки з останньою, умисно наніс їй один удар дерев`яним стільцем в ділянку голови, заподіявши потерпілій легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я у вигляді забійної рани в тім`яній ділянці голови зліва.

Потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від підтримання обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, просила закрити кримінальне провадження (а.с.16).

Обвинувачений просив задовольнити клопотання потерпілої та закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення через їх примирення.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд визнає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у разі коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд має закрити провадження.

Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України щодо ОСОБА_5 , її відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав відповідає вимогам закону, то необхідно закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,

Ухвалив:

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
УХВАЛА
Справа № 126/3335/18

Провадження № 1-кс/126/1292/2018

"27" грудня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000664 від 06.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ) відомості щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків з абонентських номерів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , за період часу з 08:00 години 01.11.2018 по 08:00 годину 19.12.2018 року.

Зобов`язати зазначеного оператора надати в електронному та друко ваному вигляді слідчому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або старшому оперуповноваженому СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області капітану поліції ОСОБА_4 або оперуповноваженому СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , або оперуповноваженому СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області лейтенанту поліції ОСОБА_6 інформацію про:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обрахувати з дня постановлення ухвали.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3506/18
УХВАЛА
19 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи « Стрижавська виправна колонія ( №81) подання про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И В:
17.12.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане подання, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілене судді ОСОБА_1 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду без проведення відеоконференції.

Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Подання Державної установи « Стрижавська виправна колонія ( №81) подання про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до судового розгляду та розглянути без проведення відеоконференції.

Судовий розгляд призначити на 16 січня 2019 року на 10:15 год в залі судових засідань № 5 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/4435/18
Провадження № 1-кс/132/1469/18
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
13.12.2018 р. м. Калинівка
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступустаршому інспектору черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 002778, спеціальний жетон № 0109856).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/3313/18
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"27" грудня 2018 р. м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 10.08.2018р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, офіційно неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 10 листопада 2015 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ст.198 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 30 вересня 2016 року за закінченням строку відбування покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 10.08.2018р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Клопотань про обрання, скасування або зміни запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 27 грудня 2018 року на 12год. 40хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
У Х В А Л А
26.12.18 Справа 133/3198/18

Провадження 1-в/133/141/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Клопотання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання..

Керуючись ст. ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначити до відкритого судового засідання на 11 січня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, старшого інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації , засудженого .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -

26.12.2018
Справа № 132/3890/18
Ухвала
Іменем України
12.11.2018 Калинівський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калинівка питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.11.2018 за клопотанням слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000580 від 27.10.2018 року про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області, клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 було задоволено та призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при МВС України у Вінницькій області ( м.Вінниця вул.Василя Порика,8)

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання з розгляду питання про виправлення описки учасники судового провадження не з`явились, причини неявки суду невідомі, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні. Оглянувши ухвалу Калинівського районного суду від 8 листопада 2018 року № 132/3890/2018, слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні у першому абзаці вступної частини не вірно вказаний вид експертизи, у тринадцятому абзаці вступної частини та другому абзаці резолютивної частини було не вірно зазначено назву експертної установи та вид проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 12 липня 2018 року. Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ: Виправити описки в ухвалі слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 8 листопада 2018 року, № 132/3890/18, зазначивши вірно назву експертної установи " Вінницьке НДЕКЦ МВС України" та вид судової експертизи "судова експертиза матеріалів, речовин та виробів".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/3026/18
Ухвала
Іменем України
"18" грудня 2018 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря: ОСОБА_2 ;

представника потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого відділення Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 20 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 10 липня 2013 року, за фактом вчинення посадовими особами ВАТ «Калинівський ремонтно-механічний завод» кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364-1, ч.2, ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
у звязку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника слідчого відділення Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 20 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 10 липня 2013 року, за фактом вчинення посадовими особами ВАТ «Калинівський ремонтно-механічний завод» кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364-1,ч. 2 ч.5 ст.191 КК України задовольнити.

Постанову начальника слідчого відділення Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 від 20 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 10 липня 2013 року, за фактом вчинення посадовими особами ВАТ «Калинівський ремонтно-механічний завод» кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364-1, ч. 2, ч.5 ст.191 КК України скасувати та провести додаткове розслідування.

Зобов`язати орган досудового розслідування, а саме Слідче відділення Калинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в ході додаткового розслідування у кримінальному провадженні № 0000590 від 10.07.2013р., виконати всі вимоги, викладені в ухвалах слідчих суддів Калинівського районного суду Вінницької області від 03.08.2015р., 11.12.2015р., 02.03.2018р., 17.04.2018р., які не виконані на день розгляду скарги.

Копію цієї ухвали, одночасно із витребуваними матеріалами кримінального провадження № 0000590 від 10.07.2013р., невідкладно направити до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 151/893/18
Провадження № 1-кп/142/168/18
У Х В А Л А
про призначеня підготовчого судового засідання

22 грудня 2018 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 28.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Судом отримано з Апеляційного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 28.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 28.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 січня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/9152/17
Провадження №1-кп/127/950/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16.09.2016 р. за № 0007333, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу через органи внутрішніх справ (поліції) до свідка ОСОБА_6 , яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, однак з невідомих причин в судове засідання не з`явилась.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник щодо задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою та частиною другою статті 139 КПК України до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, та відповідно до статті 327 КПК України, вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_6 через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючись статтею 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Доставити приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 12), яке відбудеться 22.01.2019 р. об 11:00 год. свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: