Справа № 161/7774/19
Провадження № 1-кс/161/3985/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 травня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , представника потерпілого (скаржника) ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_5 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 від 28 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000052 від 09 липня 2018 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року на адресу суду надійшла вказана скарга.

Скарга мотивована тим, що слідчий передчасно закрив кримінальне провадження, оскільки не:
1) допитав сусідів потерпілого, які могли бути свідками адміністративного затримання;
2) начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області;
3) дослідив оригінал протоколів про адміністративне правопорушення;
4) провів слідчий експеримент.
Скаржник та представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримали та просили слідчого суддю її задовольнити.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні вважають скаргу необґрунтованою та просили слідчого відмовити у її задоволенні.
Заслухавши скаржника, представника скаржника, слідчого та прокурора, дослідивши письмові матеріали скарги, а також надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Частинами першою та третьою статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З наведених положень процесуального закону слідує, що слідчий суддя має право розглядати скаргу лише в межах її доводів.
Слідчий суддя вважає, що в оскаржуваній постанові повністю та обґрунтовано досліджені обставини адміністративного затримання потерпілого ОСОБА_5 та обґрунтованість, в ситуації, що склалася, застосування до нього заходів фізичного впливу з боку працівників поліції.

Доводи потерпілого про необхідність допиту його сусідів, які можливо були свідками адміністративного затримання, є надуманими, оскільки під час допиту його, як потерпілого відомостей про наявність свідків неправомірних, на його думку, дій працівників поліції він не зазначав. Не вказано також у скарзі анкетні данні цих осіб, а також не зазначено, чи звертався потерпілий з відповідним клопотання про допит цих осіб.

Доводи потерпілого про необхідність допиту начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області також є надуманими, оскільки на вказану особу потерпілий не вказував як на таку, що вчинила неправомірні дії щодо нього, або був свідком цих подій, а обставини повідомлення чи неповідомлення прокурора про подію не впливають на кваліфікацію дій працівників поліції, які здійснювали затримання потерпілого. З аналогічних підстав недоцільним слідчий суддя вважає і допит працівників Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, оскільки потерпілий сам вказує, що вони не були свідками адміністративного затримання, а були лише свідками проведення його огляду у Ратнівській ЦРЛ.
Посилання потерпілого на наявність суперечностей у показах свідків, зокрема стосовно обставин тримання його в кайданках, не є такими, що свідчать про необґрунтованість та передчасність висновку слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення.
Крім того, потерпілим ніяким чином не обґрунтована необхідність у даному кримінальному провадженні у витребувані оригіналів протоколів про адміністративні правопорушення, оскільки ці протоколи вже були предметом судового розгляду і оцінку їм надав суд.
З наведених вище мотивів, на переконання слідчого судді, слідчий закриваючи кримінальне провадження здійснив всі залежні від нього заходи для встановлення об`єктивної істини та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях працівників поліції складу кримінального правопорушення, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Стосовно доводів скарги про наявність у резолютивній частині постанови посилання на ч.2 ст.385 КК України, в той час як досудове розслідування проводилося за ч.2 ст.365 КК України не є підставою для скасування постанови, а є очевидною опискою, яка не впливає на правомірність прийнятого слідчим рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 від 28 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000052 від 09 липня 2018 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.365 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1