Дата документу 04.01.2019 Справа № 554/37/19
Провадження № 1кс/554/382/2019
УХВАЛА
Іменем України

04 січня 2019 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 05.12.2018 за ч. 1 ст. 371 КК України, за заявою адвоката ОСОБА_4 щодо завідомо незаконного затримання його підзахисного ОСОБА_5 , яке мало місце 07.11.2018 в межах кримінального провадження № 0000352 від 22.07.2017 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Допитаний в якості свідка адвокат ОСОБА_4 показав, що ним, відповідно до договору про надання правової допомоги № 25-07/18 від 25.07.2018, здійснюється захист прав, свобод і законних інтересів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.11.2018 о 19.00 годині вечора, поблизу ресторану швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), його клієнта ОСОБА_5 затримали оперативні працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого доставили його до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої по АДРЕСА_2 .

Вказане затримання відбувалося в межах кримінального провадження № 0000352 від 22.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Після доставлення ОСОБА_5 до будівлі СУ ГУНП в Полтавській області, його завели на другий поверх, до кабінету слідчого ОСОБА_6 , де останній склав протокол затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, при цьому, часом фактичного затримання ОСОБА_5 у протоколі визначено 19 годину 07 хвилин 07.11.2018 року.

Після складання протоколу затримання, 07.11.2018 о 21.10 годині слідчий ОСОБА_6 вручив ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Зі слів свідка ОСОБА_4 , внаслідок явно злочинних дій слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та прокурорів прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , його підзахисний ОСОБА_5 безпідставно перебував під вартою через відсутність підстав для його затримання.

08.11.2018 приблизно о 10.00 годині свідком ОСОБА_4 до Октябрського районного суду м. Полтави подано скаргу в порядку ст. 206 КПК України щодо визнання незаконним затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України та щодо його негайного звільнення з під варти.

08.11.2018, приблизно о 15.20 годині, слідчий ОСОБА_6 , за погодження з прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотання щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 250 млн. грн.

Вказане клопотання розглядалося слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_9 . При цьому, скарга ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України, а також клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави (Єдиний унікальний номер 554/5417/18, провадження № 1-кс/554/10915/2018) у задоволенні скарги ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_5 відмовлено. При цьому, клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково. Щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, а саме з 21.00 години до 07.00 години кожного дня строком на два місяці, із покладенням певних процесуальних обов`язків. При цьому, ухвалою суду зобов`язано негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

З-під варти ОСОБА_5 було звільнено в залі Октябрського районного суду м. Полтави, близько 19.00 години 08.11.2018.

На вказане судове рішення свідком ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу. Судове засідання щодо розгляду апеляції на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.11.2018 відбулося 22.11.2018. В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4 просив суд визнати незаконним затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України та скасувати ухвалу слідчого судді від 08.11.2018 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

За результатами розгляду апеляційної скарги ухвалою Полтавського апеляційного суду у справі № 554/5417/18 від 22.11.2018, зокрема, затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України визнано незаконним. У вказаній ухвалі суду відображено, що «підставою для затримання ОСОБА_5 в протоколі зазначено п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України. Вказаною нормою закону передбачено право уповноваженої службової особи без ухвали слідчого судді, суду, затримувати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. При цьому, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину в період з 05.09.2017 по 30.08.2018. Тобто, затримання відбувалося не безпосередньо після вчинення злочину. Крім того, немає жодних даних про те, що на нього вказував очевидець як на особу, що щойно вчинила злочин, чи що про це свідчила сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події. Враховуючи викладене, у слідчого не було підстав для затримання ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді, а отже вказане затримання є незаконним. Тому, ухвала слідчого судді Октябрського районного суду Полтавської області в цій частині підлягає скасуванню».

Таким чином, в діях осіб, які 07.11.2018 затримували в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, а саме завідомо незаконне затримання.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що 07.11.2018 він телефонував слідчому ОСОБА_6 на номери мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мав із ним телефонну розмову. Слідчий ОСОБА_6 користується абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Ці з`єднання, зберігаються на електронних носіях інформації, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Прохали надати тимчасовий доступ до документів (електронних носіїв інформації), що містять відомості про дату, час, направлення телефонних з`єднань абонента ОСОБА_6 , який використовував телефонні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також про зони обслуговування базових станцій оператора мобільного зв`язку, на території яких відбувались ці з`єднання - за проміжок часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2018 (обов`язкова точка відліку) по 00 год. 00 хв. 23.11.2018, з наданням можливості зробити копії цих документів на електронні та паперові носії.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає до задоволення.

Клопотання слідчим не обгрутовано, а саме не вказано яку доказову базу містять телефонні дзвінки слідчого ОСОБА_6 , враховуючи, що він, як слідчий, зобов`язаний підтримувати службові контакти з працівниками правоохоронних органів.

Крім того, ОСОБА_6 слідчим не допитувався, тому дане клопотання є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (електронних носіїв інформації) по кримінальному провадженню № 0000002- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1