overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. Справа № 608/757/18

Номер провадження1-кп/608/34/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 03 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000139 від 03 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , який, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання 21 лютого 2019 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, при задоволенні клопотання про привід, його виконання доручити Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Представник потерпілої ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 при розгляді клопотання покладається на думку суду. Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 139-140, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя с. Базар Чортківського району Тернопільської області в зал № 3 Чортківського районного суду для його участі як обвинуваченого в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні о 15 годині 00 хвилин 19 березня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Чортківському відділенню Національної поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/757/18

Ухвала набрала законної сили «21» лютого 2019 р.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/589/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно:

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нова Каховка Херсонської області, громадянки України, із професійно-технічною освітою, не працевлаштованої, маючої на утриманні малолітню дитину 2012 р.н., проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше судимої, останній раз:

- 03.09.2015 року Новокаховським міськсудом Херсонської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі; звільнена від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Новокахівського міськсуду Херсонської області іспитовий строк скасовано та засуджена направлена в місця позбавлення волі строком на 2 роки;

- засудженої за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 409, 419, 534, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2018 року скасувати та поставити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

Повний текст ухвали буде оголошений 20.02.2019 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженою у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001196 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 березня 2018 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого, з повною вищою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого, з повною вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

-обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5
обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 березня 2018 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без змін .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2019 року о 16г.00хв.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/237/19
Справа № 673/902/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ст. 246 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі з конфіскацією незаконно вирубаної деревини. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. Виконання вироку в частині покарання ухвалено не здійснювати, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить іншого злочину і виконає покладений на нього обов`язок.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року вирок в частині додаткового покарання та покладення на обвинуваченого обов`язку, передбаченого ст. 76 КК України змінено.

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 січня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що по справі призначено новий судовий розгляд, а відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, матеріали кримінального провадження передані судді-доповідачу ОСОБА_2 , вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, ст.401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2017 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за вказаними апеляційними скаргами призначити на 14 годину 00 хвилин 24 квітня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 688/515/19
№ 1-в/688/40/19
Ухвала
20 лютого 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голови спостережної комісії при Шепетівської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голова спостережної комісії при Шепетівської районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд спільного клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голови спостережної комісії при Шепетівської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 на 13 год. 30 хв. 20 лютого 2019 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/7904/15-к
Провадження №1-в/369/70/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:
24.03.2016 року ОСОБА_5 засуджений Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187, ст.70, ст. 104 КК України до 5 років позбавлення волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік та зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтися в цей орган для реєстрації .

Начальник Києво-Святошинського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вирок відносно засудженого до відділу надійшов 10.04.2017 року. За час перебування на обліку засуджений обов`язки, покладені судом, виконував, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, нових злочинів не скоїв, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, врахувавши, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 24.03.2017 року, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 24.03.2016 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 538/262/17
Провадження № 1-кп/526/6/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000859 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 травня 2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській , обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано , а тому, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -

постановив :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 25 березня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/405/2019
Справа № 537/711/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 на адресу суду надійшла вищезазначена скарга.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 13 год. 30 хвилин 25 лютого 2019 року.
Викликати в судове засідання скаржника та заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/3006/18
У Х В А Л А
21 лютого 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка про отримання обвинуваченим судової повістки у приміщенні суду.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, оскільки не повідомив суд про причини неявки - є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хлібне Ічкінського (Совєтського) району АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 25 березня 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУ НП в Рівненській області, для контролю ухвалу направити прокурору ОСОБА_7
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3448/16-к
Провадження № 1-кп/572/15/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001211 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , який утримується в Рівненському СІЗО № 24, звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Прокурор та захисник підтримали вказане клопотання.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Установа Рівненський СІЗО № 24 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України о 09 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського слідчого ізолятора встановити особу ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: