Справа № 396/2056/18
Провадження № 1-кс/396/355/19
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи
У ході досудового розслідування встановлено, що 01.11.2018 року близько 14 години 15 хвилин водій автомобіля «Opel Kadеt» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вулиці Волошкова в місті Новоукраїнка Кіровоградської області навпроти домоволодіння № 50 по вулиці Волошкова допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини з подальшим наїздом на 3 малолітніх пішоходів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебували на правому узбіччі по ходу руху транспортного засобу. У результаті ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої лобкової кістки, забої та садна кінцівок та госпіталізована на стаціонарне лікування до Новоукраїнської ЦРЛ, Кіровоградської області, пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної частини голови - не госпіталізувалась.
Для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_8 виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судово-медичної експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Викладені слідчим обставини підтверджуються витягом із ЄРДР від 01.11.2018 року, протоколом огляду місця події від 01.11.2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.6,7,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи та доручити її проведення лікарю судово-медичному експерту Новоукраїнського відділення судової-медичної експертизи КЗ "Кіровоградське обласне бюро СМЕ" ОСОБА_9 , відомості про яку внесено до Єдиного реєстру атестованих експертів та є експертом державної спеціалізованої установи, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
1. Чи наявні у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо є, то які їх характер, давність, кількість та локалізація?
2. Який механізм утворення тілесних ушкоджень?
3. Які характеристики предмета, яким були заподіяні тілесні ушкодження?
4. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
5. Чи могла ОСОБА_8 отримати вказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту з положення стоячи?
6. Яка кількість ударів могла бути нанесена потерпілій?
Надати для ознайомлення судово-медичному експерту: медичну документацію ОСОБА_8 .
Висновок експерта надати слідчому СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1