Справа № 569/6054/19

УХВАЛА

19 квітня 2019 року м. Рівне

м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку із дійовим каяттям, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 21 листопада 2018 року приблизно о 21 годині 55 хвилин, у темну пору доби, керуючи автомобілем «ЗАЗ 1 10308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Соборної в м. Рівне зі сторони вулиці Дубенська в напрямку вулиці Дорошенка, проїжджаючи біля приміщення нічного клубу «Лагуна», що на вул. Соборній, 191 у м. Рівне, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки та всупереч вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебували пішоходи, не зменшив своєї швидкості руху та не зупинив керований ним транспортний засіб аби надати їм дорогу, в результаті чого допустив, наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді вторинного відкритого багатоуламкового перелому кісток правої гомілки в середній третині зі зміщенням з наявністю рваної рани по передньо - внутрішній поверхні розмірами 0,5 на 0,5 см, що не викликали загрозливих для життя явищ, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеня з наявністю забійної рани потиличної ділянки справа, посттравматичного артриту правого скронево-нижньощелепного суглобу, часткового підвивиху 2 зуба нижньої щелепи справа, порушення цілісності коронкової частини 1 зуба верхньої щелепи зліва, посттравматичного фрагментарного відлому коронки 5 зуба верхньої щелепи зліва, різаної рани правого ліктьового суглобу; що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; забою м`яких тканин грудного відділу хребта, забою, осаднення м`яких тканин лівої гомілки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Також у результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому верхньої третини діафізів обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, забою грудного та поперекового відділу хребта, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 18.1 ПДР, який передбачає, що водій транспортного засобу, який наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

ОСОБА_4 в судовому засіданні, клопотання підтримав, просив задоволити з підстав викладених в ньому. Пояснив, що вину у інкримінованому йому злочині він визнає повністю, у скоєному щиро розкаюється, заподіяну потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду повністю відшкодував.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку із дійовим каяттям.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник не заперечили проти задоволення даного клопотання. Пояснили, що потерпілий ні матеріальних, ні моральних претензій до обвинуваченого не має, вся заподіяна шкода йому відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_8 не заперечив проти задоволення даного клопотання. Пояснив, що він ні матеріальних, ні моральних претензій до обвинуваченого не має, вся заподіяна шкода йому відшкодована.

Заслухавши вказаних осіб з приводу поданого суду клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що клопотання підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Вчинений підозрюваною злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.4 ст.186 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність .

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Наведені вище обставини вказують на те, що ОСОБА_4 , як особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відповідно його слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

На підставі ст.45 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ст.286, ст.288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3 432,00 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 00 коп. витрат на залучення експерта.

Речовий доказ автомобіль "ЗАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1