Справа № 296/8027/17
Вирок
Іменем України

22 лютого 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальні провадження №0005115, №0003540 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого в ПП «Домінант» оператором станка, одруженого, маючого на утриманні дитину 2017 р.н., проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Житомира, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, працюючого вантажником в ДП «Лікеро-горілчаний завод», одруженого, маючого на утриманні сина 2017 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_3 , раніше в силу ст. 89 КК України несудимого,

за ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2017 року, близько 23 години, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 перебували біля кіоску ТОВ ТД «Смачний світ», що на зупинці громадського транспорту «Старий Бульвар» по вул. В. Бердичівській в м. Житомирі. В цей час, неподалік від них знаходились ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

В цей же час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з хуліганських мотивів, виник спільний злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, порушуючи встановлені правила поведінки у громадських місцях, підійшли до ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_9 , після чого у них зав`язалась бійка. А в цей же час ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 , внаслідок чого останній застряг між холодильником та кіоском, що знаходились на зупинці громадського транспорту. Продовжуючи спільні злочинні дії, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки та моральності в суспільному житті, правил співжиття та взаємної поваги, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_7 , який знаходився зажатий між кіоском і холодильником та продовжили йому наносити удари ногами по всьому тілу.

В цей же час, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , жодних дій для припинення нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 не вчинив, що свідчить про його активну участь у групових діях, що призвело до грубого порушення громадського порядку.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової-лицьової травми, перелом кісток спинки носу з невеликим зміщенням кісткових відломків, синця та саден на обличчі в правій скроневій ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Допитанні в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, винними себе у вчинені вищевказаного злочину, визнали повністю та дали покази які відповідають вищевикладеному.

Крім визнання ними вини, винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм злочину, повністю підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що 01.07.2017р. він з друзями вирішив після прогулянки випити каву і потім поїхати додому. Каву вони брали в кіоску біля бульвару, це було близько 23 години. Коли вони купували каву то бачили, що обвинувачені сиділи на зупинці громадського транспорту. Конфліктів ніяких у них з обвинуваченими не було. Вони ще не встигли купити каву, як обвинувачені напали на них, почали бити, його особисто затиснули між холодильником та кіоском і били, хотіли вирвати у нього сумку. Після бійки вони поїхали в поліцію і написали заяви.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні показав, що 01.07.2017р., близько 23 години він із своїми знайомим ОСОБА_10 та дівчиною на ім`я ОСОБА_11 повертались додому, було пізно та вони вирішили зателефонувати знайомому, щоб він завіз їх додому, домовились зустрітись на зупинці громадського транспорту. ОСОБА_11 відійшла в бік поговорити по телефону, вони замовили каву. В цей час один з обвинувачених штовхнув його і він побачив, що двоє інших обвинувачених б`ють ОСОБА_7 , котрий знаходився біля холодильника кіоска і тягнуть його за сумку. Двоє з обвинувачених, а саме ОСОБА_12 і ОСОБА_13 наносили ногами удари ОСОБА_7 , а третій штовхався з ним. Після бійки він з потерпілим поїхали в поліцію писати заяву.

- протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2017 року, згідно якого ОСОБА_7 просить притягнути невідомих осіб, які 01.07.2017 року, близько 23 години 30 хвилин, з хуліганських спонукань нанесли йому тілесні ушкодження.

- протоколом огляду місця події від 02.07.2017р., згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки Samsung GT-E1175 чорного кольору, котрий потерпілий ОСОБА_7 знайшов на місці події на зупинці громадського транспорту «Бульвар» де його побили троє невідомих;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.2017р., згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав на фото №2 особу яка вчинила відносно нього хуліганські дії;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.09.2017р., згідно якого ОСОБА_9 впізнав особу на фото №1, яка вчинила хуліганські дії та нанесла удар ОСОБА_7

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.09.2017р., згідно якого ОСОБА_9 на фото №1 впізнав особу, яка нанесла йому тілесне ушкодження;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.2017р., згідно якого ОСОБА_7 на фото №2 впізнав особу, яка нанесла йому удар кулаком в обличчя, а потім наносила удари ногами по всьому тілу;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього, за участю свідка ОСОБА_9 від 26.09.2017р., згідно якого ОСОБА_9 на місці пригоди розповів та показав всі обставини вчинення хуліганських дій і нанесення ударів йому і ОСОБА_14 трьома невідомими особами 01.07.2017р. на зупинці громадського транспорту «Старий Бульвар» по вул. В. Бердичівській, в м. Житомирі;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею до нього, за участі потерпілого ОСОБА_7 від 16.09.2017р., згідно якого ОСОБА_7 на місці пригоди розповів та показав всі обставини вчинення 01.07.2017р. хуліганських дій, нанесення йому та ОСОБА_9 ударів трьома невідомими особами та спричинення йому тілесних ушкоджень 01.07.2017р. на зупинці громадського транспорту «Старий Бульвар» по вул. В. Бердичівській в м.Житомирі;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.09.2017р., згідно якого ОСОБА_7 впізнав на фото №1 особу, яка наносила йому удари ногами по всьому тілу;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.09.2017р., згідно якого ОСОБА_9 на фото №2 впізнав особу, яка наносила удари ОСОБА_7 ногами 01.07.2017р.;

- висновком експерта №1394 від 03.07.2017р., згідно якого, у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової-лицьової травми: перелому кісток спинки носу з невеликим зміщенням кісткових відломків, синця та саден на обличчі, в правій скроневій ділянці, які виникли від дії тупого (их) предмета (ів), не залишивши в них яких- небудь специфічних та характерних ознак дозволяючих ідентифікувати їх контактуючу слідоутворюючу поверхню та могли утворитися при обставинах та в термін, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, та самим обстеженим, відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Вищевказані тілесні ушкодження являються не характерними для падіння на площині.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 доведеною повністю та кваліфікує їх умисні дії за ч. 2 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є повне визнання вини та щире каяття.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є повне визнання вини та щире каяття.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є повне визнання вини та щире каяття.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не встановлено.

ОСОБА_4 раніше несудимий, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку в Житомирському обласному наркологічному диспансері та в Житомирській обласній психіатричній лікарні не перебуває, працює, одружений, має на утриманні сина 2017 року народження, вчинив злочин середньої тяжкості, шкоду потерпілому не відшкодував.

ОСОБА_5 раніше несудимий, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся у вчиненому, працює, на обліку в Житомирському обласному наркологічному диспансері та в Житомирській обласній психіатричній лікарні не перебуває, не одружений, вчинив злочин середньої тяжкості, шкоду потерпілому не відшкодував.

ОСОБА_6 раніше в силу ст. 89 КК України несудимий, за місцем проживання характеризується з негативного боку, працює, на обліку в Житомирському обласному наркологічному диспансері та в Житомирській обласній психіатричній лікарні не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, одружений, має на утриманні сина 2017 року народження, вчинив злочин середньої тяжкості, шкоду потерпілому не відшкодував.

Враховуючи обставини справи, особи винуватих, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують покарання, ставлення обвинувачених до скоєного та з урахуванням досудових доповідей на обвинувачених, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає їм покарання в виді обмеження волі з застосування ст. ст. 75, 76 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було заявлено клопотання про звільнення їх від відбування призначеного покарання по Закону України «Про амністію у 2016р.», в зв`язку з тим, що у них на утриманні є діти 2017 року народження, відносно яких вони не позбавлені батьківських прав.

Суд розглянувши вказані клопотання, вислухавши думку прокурора, потерпілого, вважає, що вони підлягають задоволенню, виходячи з наступного, обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно якого не позбавлений батьківських прав, особисто просив суд застосувати амністію, щодо нього. Обвинувачений ОСОБА_6 має на утриманні сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно якого не позбавлений батьківських прав, особисто просив суд застосувати амністію, щодо нього.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді двох років шести місяців обмеження волі.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за ч.2 ст. 296 КК України у виді двох років шести місяців обмеження волі на підставі ст. 1 п. «В» Закону України «Про амністію у 2016 р.».

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді двох років шести місяців обмеження волі.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від відбування покарання за ч.2 ст. 296 КК України у виді двох років шести місяців обмеження волі на підставі ст. 1 п. «В» Закону України «Про амністію у 2016 р.».

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді двох років шести місяців обмеження волі.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1