Справа №766/6951/19
н/п 1-кс/766/5784/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
08.04.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому слідчого відділу Херсонського відділу поліції ОСОБА_3 та за дорученням слідчого працівникам Управління Служби безпеки України в Херсонській області на тимчасовий доступ та вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 а саме: договорів оренди комунального майна укладених ІНФОРМАЦІЯ_2 : №1738 від 05.05.2015 з ПП « ОСОБА_5 » з додатками, №734 від 29.12.2014 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з додатками, №410 від 28.12.2016 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з додатками, №1270 від 10.11.2011 з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », №8 від 01.09.2000 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », додаткового договору № 11 до договору оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 24.09.2014, додаткового договору №12 до договору оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 05.01.2015, №27/Н від 31.08.2015 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з додатками, додаткового договору до договору оренди комунального майна №27/Н від 01.09.2017, №8/2 від 31.08.2015 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з додаткам,№63/0 від 24.12.2012 укладений КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з ФОП ОСОБА_6 , № 118/0 від 26.05.2014 укладено КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з ХФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з додатками, №1214 від 11.09.2014 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з додатками, №878 від 22.06.2015 з УДП поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_11 », №879 від 22.06.2015 з УДП поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_11 », з додатками, № 880 від 22.06.2015 з УДП поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з додатками. Договори оренди комунального майна укладені з ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 строй, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ПП ОСОБА_10 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_17 », КВТПГХ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ПП ОСОБА_11 , ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ПП ОСОБА_12 , ПП ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_20 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_22 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ПП ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ПП ОСОБА_16 , ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_25 », МПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ПП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ПП ОСОБА_22 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ПП ОСОБА_23 , ПП ОСОБА_24 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ПП ОСОБА_25 , ПП ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , Мале Виробниче Впроваджувальне Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ПП ОСОБА_28 , ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_33 », ПП ОСОБА_29 .

Клопотання вмотивоване тим, що до Херсонської місцевої прокуратури з управління служби безпеки України в Херсонській області надійшли матеріали щодо можливої протиправної діяльності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Херсонською місцевою прокуратурою за вказаним фактом 12.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000005 із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Плану проведення заходів державного ІНФОРМАЦІЯ_34 на III квартал 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_35 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Управління) за період з 01.01.2015 по 01.09.2018 року, якою встановлено ряд порушень, що відображені в акті ревізії від 13.11.2018 № 15-21-08-30/12.

Ревізією встановлено порушень, що призвели до втрат на суму 764,78 тис. грн. та інших фінансових порушень на суму 3,21 тис. грн., які не усунуто.

Так, внаслідок внесення недостовірних даних до позовної заяви представником Управління діловодом ОСОБА_30 (проти УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »), не внесення змін до позовної заяви та не прийняття відповідних управлінських рішень керівником Управління ОСОБА_31 (яким видано довіреність діловоду ОСОБА_32 представляти інтереси Управління в судах), яким не проконтрольовано дії підлеглого працівника, в порушення вимог ч. 7 ст. 60 Закону України від 21.05.1997 «Про місцеве самоврядування в Україні», місцевим та державним бюджетом за період з 01.07.2016 по 01.06.2018 року недоотримано коштів у вигляді орендної плати та ПДВ на загальну суму 421,04 тис. гри., чим нанесено збитки місцевому бюджету в сумі 350,87 тис. грн. та державному в сумі 70,17 тис. грн. (ПДВ).

Суцільною ревізією правильності застосування індексів інфляції при розрахунку розміру орендної плати за базовий місяць оренди встановлено вісім випадків невірного застосування індексів інфляції (за період з дати проведення незалежної оцінки до базового місяця розрахунку орендної плати) і відповідно встановлення в договорах оренди заниженого розміру орендної плати (річної та за базовий місяць оренди), чим порушено п.4, п.10 Положення (Методики) «Про розрахунок і порядок використання плати за оренду об`єктів комунальної власності міської територіальної громади», затвердженого рішенням міської ради від 28.12.2011 №499. Зазначене призвело до недоотримання орендної плати за період з 01.01.2015 по 01.09.2018 року в загальній сумі 93,19 тис. грн., в тому числі 77,66 тис. грн. загальним фондом міського бюджету та 15,53 тис. грн. загальним фондом державного бюджету (ПДВ).

При укладанні 29.04.2014 року додаткового договору до договору оренди комунального майна від 29.04.2011 №594 з ФОП ОСОБА_33 у зв`язку з недотримання вимог п.10.8 Положення про порядок передачі в оренду об`єктів комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_36 , затвердженого рішенням сесії від 28.01.2011 №95, додатку 2 до рішення сесії №499, ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не внесено зміни до договору оренди в частині підвищення розміру орендної плати, що призвело до недоотримання загальним фондом міського бюджету коштів в сумі 17,82 тис. грн. та загальним фондом державного бюджету 3,56 тис.грн. (ПДВ) .

Внаслідок застосування орендодавцем - головним лікарем КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_34 заниженого розміру орендних ставок при укладанні договорів оренди комунального майна з ФОП ОСОБА_6 та ХФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », недоотримано загальним фондом міського бюджету коштів в сумі 14,0 тис. грн. та загальним фондом державного бюджету 2,8 тис. грн. (ПДВ) за період з 01.01.2015 по 22.11.2017 року, чим порушено вимоги п. 3 та п. 11 Додатку 2 до Рішення сесії №499 та ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 не звернулося із відповідною заявою з вимогами до боржника ОКМФП « ІНФОРМАЦІЯ_37 » протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Управління не обліковується в Реєстрі вимог кредиторів з урахуванням вимог кредиторів які виникли та/або стали відомі після публікації оголошення про визнання боржника банкрутом. Фактично Управлінням допущено втрату боржника у зобов`язанні, чим нанесено загальному фонду міського бюджету матеріальних втрат (збитків) на суму 100,62 тис. грн.

Також, в порушення вимог ч.1 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» посадові особи управління не звернулися із відповідною заявою про визнання кредитором з вимогами до Фонду (боржника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ») протягом тридцяти днів з дня опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті « ІНФОРМАЦІЯ_38 », і відповідно Управління не обліковується в акцептованому реєстрі кредиторів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Фактично Управлінням допущено втрату боржника у зобов`язанні, чим нанесено загальному фонду міського бюджету матеріальних втрат (збитків) на суму 22,34 тис. грн.

Виявлені випадки пропуску строку позовної давності.

Так, Управлінням фактично допущено втрату боржників у зобов`язаннях з орендної плати на загальну суму 86,63 тис. грн., чим не дотримано ч.1 ст.257 Цивільного кодексу України, п.1.4 Рекомендацій Міністерства юстиції України від 15.01.1996 № 2 «Про порядок ведення претензійної та позовної роботи на підприємстві, в установі, організації».

При укладанні Управлінням договору оренди №1993 від 01.06.2018 року з ФОП ОСОБА_35 застосовано занижений розмір орендної ставки, який не відповідає фактичному напряму використання орендованого приміщення, чим порушено вимоги п.4 додатку 2 до рішення сесії №499, ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Зазначене призвело до недоотримання орендної плати загальним фондом міського бюджету в сумі 2,32 тис. грн. та загальним фондом державного бюджету 0,46 тис.грн. (ПДВ) за період з 01.06.2018 по 01.09.2018 року (для розрахунку розміру орендної плати слід було застосовувати розмір орендної ставки 25%, як для торговельних об`єктів з продажу алкогольних та тютюнових виробів. Порушення допущено заступником начальника відділу договірних відносин Управління ОСОБА_36 .

Внаслідок допущених порушень загальним фондам міського та державного бюджетів завдано матеріальної шкоди (збитків) на суми відповідно 672,26 тис. грн. та 92,52 тис. гривень.

Таким чином, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам юридичної особи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх копій.
При цьому, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, слідчий просив розгляд клопотання провести без участі представника установи в якій вони знаходяться, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_39 : АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не пояснила, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. При цьому, подала письмову заяву, в якій просила провести розгляд за її відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що до Херсонської місцевої прокуратури з управління служби безпеки України в Херсонській області надійшли матеріали щодо можливої протиправної діяльності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Херсонською місцевою прокуратурою за вказаним фактом 12.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000005 із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Плану проведення заходів державного ІНФОРМАЦІЯ_34 на III квартал 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_35 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Управління) за період з 01.01.2015 по 01.09.2018 року, якою встановлено ряд порушень, що відображені в акті ревізії від 13.11.2018 № 15-21-08-30/12.

Ревізією встановлено порушень, що призвели до втрат на суму 764,78 тис. грн. та інших фінансових порушень на суму 3,21 тис. грн., які не усунуто.

Так, внаслідок внесення недостовірних даних до позовної заяви представником Управління діловодом ОСОБА_30 (проти УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »), не внесення змін до позовної заяви та не прийняття відповідних управлінських рішень керівником Управління ОСОБА_31 (яким видано довіреність діловоду ОСОБА_32 представляти інтереси Управління в судах), яким не проконтрольовано дії підлеглого працівника, в порушення вимог ч. 7 ст. 60 Закону України від 21.05.1997 «Про місцеве самоврядування в Україні», місцевим та державним бюджетом за період з 01.07.2016 по 01.06.2018 року недоотримано коштів у вигляді орендної плати та ПДВ на загальну суму 421,04 тис. гри., чим нанесено збитки місцевому бюджету в сумі 350,87 тис. грн. та державному в сумі 70,17 тис. грн. (ПДВ).

Суцільною ревізією правильності застосування індексів інфляції при розрахунку розміру орендної плати за базовий місяць оренди встановлено вісім випадків невірного застосування індексів інфляції (за період з дати проведення незалежної оцінки до базового місяця розрахунку орендної плати) і відповідно встановлення в договорах оренди заниженого розміру орендної плати (річної та за базовий місяць оренди), чим порушено п.4, п.10 Положення (Методики) «Про розрахунок і порядок використання плати за оренду об`єктів комунальної власності міської територіальної громади», затвердженого рішенням міської ради від 28.12.2011 №499. Зазначене призвело до недоотримання орендної плати за період з 01.01.2015 по 01.09.2018 року в загальній сумі 93,19 тис. грн., в тому числі 77,66 тис. грн. загальним фондом міського бюджету та 15,53 тис. грн. загальним фондом державного бюджету (ПДВ).

При укладанні 29.04.2014 року додаткового договору до договору оренди комунального майна від 29.04.2011 №594 з ФОП ОСОБА_33 у зв`язку з недотримання вимог п.10.8 Положення про порядок передачі в оренду об`єктів комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_36 , затвердженого рішенням сесії від 28.01.2011 №95, додатку 2 до рішення сесії №499, ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не внесено зміни до договору оренди в частині підвищення розміру орендної плати, що призвело до недоотримання загальним фондом міського бюджету коштів в сумі 17,82 тис. грн. та загальним фондом державного бюджету 3,56 тис.грн. (ПДВ) .

Внаслідок застосування орендодавцем - головним лікарем КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_34 заниженого розміру орендних ставок при укладанні договорів оренди комунального майна з ФОП ОСОБА_6 та ХФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », недоотримано загальним фондом міського бюджету коштів в сумі 14,0 тис. грн. та загальним фондом державного бюджету 2,8 тис. грн. (ПДВ) за період з 01.01.2015 по 22.11.2017 року, чим порушено вимоги п. 3 та п. 11 Додатку 2 до Рішення сесії №499 та ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 не звернулося із відповідною заявою з вимогами до боржника ОКМФП « ІНФОРМАЦІЯ_37 » протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Управління не обліковується в Реєстрі вимог кредиторів з урахуванням вимог кредиторів які виникли та/або стали відомі після публікації оголошення про визнання боржника банкрутом. Фактично Управлінням допущено втрату боржника у зобов`язанні, чим нанесено загальному фонду міського бюджету матеріальних втрат (збитків) на суму 100,62 тис. грн.

Також, в порушення вимог ч.1 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» посадові особи управління не звернулися із відповідною заявою про визнання кредитором з вимогами до Фонду (боржника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ») протягом тридцяти днів з дня опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті « ІНФОРМАЦІЯ_38 », і відповідно Управління не обліковується в акцептованому реєстрі кредиторів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Фактично Управлінням допущено втрату боржника у зобов`язанні, чим нанесено загальному фонду міського бюджету матеріальних втрат (збитків) на суму 22,34 тис. грн.

Виявлені випадки пропуску строку позовної давності.

Так, Управлінням фактично допущено втрату боржників у зобов`язаннях з орендної плати на загальну суму 86,63 тис. грн., чим не дотримано ч.1 ст.257 Цивільного кодексу України, п.1.4 Рекомендацій Міністерства юстиції України від 15.01.1996 № 2 «Про порядок ведення претензійної та позовної роботи на підприємстві, в установі, організації».

При укладанні Управлінням договору оренди №1993 від 01.06.2018 року з ФОП ОСОБА_35 застосовано занижений розмір орендної ставки, який не відповідає фактичному напряму використання орендованого приміщення, чим порушено вимоги п.4 додатку 2 до рішення сесії №499, ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Зазначене призвело до недоотримання орендної плати загальним фондом міського бюджету в сумі 2,32 тис. грн. та загальним фондом державного бюджету 0,46 тис.грн. (ПДВ) за період з 01.06.2018 по 01.09.2018 року (для розрахунку розміру орендної плати слід було застосовувати розмір орендної ставки 25%, як для торговельних об`єктів з продажу алкогольних та тютюнових виробів. Порушення допущено заступником начальника відділу договірних відносин Управління ОСОБА_36 .

Внаслідок допущених порушень загальним фондам міського та державного бюджетів завдано матеріальної шкоди (збитків) на суми відповідно 672,26 тис. грн. та 92,52 тис. гривень.

Таким чином, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам юридичної особи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Херсонського відділу поліції ОСОБА_3 та за дорученням слідчого працівникам Управління Служби безпеки України в Херсонській області на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копій, а саме: договорів оренди комунального майна укладених ІНФОРМАЦІЯ_2 : №1738 від 05.05.2015 з ПП « ОСОБА_5 » з додатками, №734 від 29.12.2014 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з додатками, №410 від 28.12.2016 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з додатками, №1270 від 10.11.2011 з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », №8 від 01.09.2000 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », додаткового договору № 11 до договору оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 24.09.2014, додаткового договору №12 до договору оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 05.01.2015, №27/Н від 31.08.2015 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з додатками, додаткового договору до договору оренди комунального майна №27/Н від 01.09.2017, №8/2 від 31.08.2015 з КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з додаткам,№63/0 від 24.12.2012 укладений КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з ФОП ОСОБА_6 , № 118/0 від 26.05.2014 укладено КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з ХФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з додатками, №1214 від 11.09.2014 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з додатками, №878 від 22.06.2015 з УДП поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_11 », №879 від 22.06.2015 з УДП поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_11 », з додатками, № 880 від 22.06.2015 з УДП поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з додатками. Договори оренди комунального майна укладені з ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 строй, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ПП ОСОБА_10 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_17 », КВТПГХ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ПП ОСОБА_11 , ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ПП ОСОБА_12 , ПП ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ТОВ фірма ІНФОРМАЦІЯ_20 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_22 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ПП ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ПП ОСОБА_16 , ЗАТ ІНФОРМАЦІЯ_25 », МПП « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ПП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ПП ОСОБА_22 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ПП ОСОБА_23 , ПП ОСОБА_24 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ПП ОСОБА_25 , ПП ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , Мале Виробниче Впроваджувальне Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ПП ОСОБА_28 , ПВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_33 », ПП ОСОБА_29 .

Встановити строк дії ухвали до 08.05.2019 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1