Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6077/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що Київською місцевою прокуратурою № 7 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004959 від 17.11.17 за фактом незаконного заволодіння об`єктами нерухомого майна, шляхом вчинення шахрайських дій з використанням завідомо підроблених документів.
У ході досудового розслідування встановлено, що державний реєстратор Філії комунального підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 11.10.17 на підставі завідомо підробленого Державного акту на право власності на земельну ділянку номер 21-8-000199, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 10.09.08, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1,8038 га, зареєстрував право власності на вказану земельну ділянку комунальної форми власності за ОСОБА_5 .
У подальшому, 11.10.18 Державним реєстратором Філії КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на підставі підробленої ухвали Подільського районного суду м. Києва скасовано арешт, накладений на вищевказану земельну ділянку в рамках кримінального провадження № 0004959, після чого, у той же день на підставі ухвали Мар`їнського районного суду Донецької області від 28.02.18 зареєстрував право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6
18.10.18 Державним реєстратором Філії КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на підставі підробленого акту приймання-передачі нерухомого майна право власності на вищевказану земельну ділянку зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та внесено до статутного капіталу вказаної юридичної особи, чим здійснено легалізацію майна, отриманого протиправним шляхом та ІНФОРМАЦІЯ_4 спричинено збитки в особливо великих розмірах.
Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 державний акт на право власності на земельну ділянку серія та номер: 21-8-000199 від 10.09.08, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , не видавався.
В ході допиту свідок ОСОБА_7 повідомив, що він є Головою правління ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває на праві постійного користування вказаного кооперативу. Кооператив отримав у право користування вказану ділянку у 1999-2000-х роках, однак, про те, що було змінено власника вищевказаної земельної ділянки він дізнався від членів кооперативу. Зазначив, що ОСОБА_5 він не знає, ніколи будь-яких відносин з ним не підтримував, крім того зазначив, що вказана особа не є членом кооперативу та ніколи ним не була.
Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено низку об`єктів нерухомого майна, право власності на які зареєстровано державними реєстраторами Філії КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі підроблених документів, тобто шляхом вчинення кримінальних правопорушень.
В ході допиту виконуючого обов`язки директора КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 останній повідомив, що він на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 обіймає посаду виконуючого обов`язки вищевказаного підприємства з липня 2018 року. Підприємство займається здачею в оренду приміщень, які знаходяться у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , більше будь-якої господарської діяльності воно не здійснює. Серед працівників підприємства є лише бухгалтер. Про те, що у КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є філія, яка займається діяльністю у сфері державної реєстрації йому стало відомо із запитів правоохоронних органів до нього, як директора КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Хто здійснював акредитацію філії підприємства у Міністерстві юстиції України на отримання доступу до Державного реєстру нерухомого майна та особи, які отримали доступ до реєстру у якості державних реєстраторів вказаної філії, йому не відомі. Будь-яких дій щодо отримання вищевказаних доступів і дозволів він не вчиняв.
З огляду на вищевикладене, вбачається, що вчинення кримінальних правопорушень, які полягають у незаконній реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна державними реєстраторами Філії КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з використанням завідомо підроблених документів, носять системний та регулярний характер, а сама філія створена і акредитована незаконно з метою здійснення протиправної діяльності.
У ході досудового розслідування встановлено,що КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його філію застраховано як суб`єкта державної реєстрації у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме: договорів страхування КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Філії КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як суб`єкта державної реєстрації та додатків до них (довіреностей, заяв, повідомлень, копій правовстановлюючих документів, особистих документів осіб, які подавали заяви та підписували договори, тощо), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та контактних даних працівників вказаної страхової компанії (ПІБ, місце проживання, контактні номери телефонів, тощо), в особі яких укладались договори страхування.
Вказані документи необхідні органу досудового розслідування для встановлення обставин вчиненого правопорушення, оскільки у договорах страхування та їх додатках міститься інформація про осіб, які діяли від укладали вказані договори, їх повноваження, контактні дані, тощо. Відомості, що містяться у вказаних документах нададуть органу досудового розслідування можливість встановити, коло осіб, які причетні до акредитації КП КОБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його філії у сфері державної реєстрації та їх подальшої протиправної діяльності, перевірки їх повноважень на представництво вказаних підприємств, перевірки самого факту укладення відповідних договорів, а також перевірки автентичності підписів у договорах, довіреностях, заявах, тощо.
Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив задовольнити клопотання.
Крім того, у клопотанні заявлено клопотання про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що відомості про кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004959 від 17.11.17.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Ураховуючи те, що оригінали документів, а саме: договори страхування КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Філії КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як суб`єкта державної реєстрації та додатки до них (довіреності, заяви, повідомлення, копії правовстановлюючих документів, особисті документи осіб, які подавали заяви та підписували договори, тощо) та контактні дані працівників страхової компанії (ПІБ, місце проживання, контактні номери телефонів, тощо), в особі яких укладались договори страхування, самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, прокурором у клопотанні доведено, що документи, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Підлягає задоволенню клопотання і в частині вилучення оригіналів документів, оскільки їх вилучення необхідне для проведення експертизи у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: договорів страхування КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Філії КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як суб`єкта державної реєстрації та додатків до них (довіреностей, заяв, повідомлень, копій правовстановлюючих документів, особистих документів осіб, які подавали заяви та підписували договори, тощо) та контактних даних працівників вказаної страхової компанії (ПІБ, місце проживання, контактні номери телефонів, тощо), в особі яких укладались договори страхування.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 повернути оригінали зазначених документів, у разі їх вилучення, після проведення відповідних слідчих дій - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1