ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/682/18 Справа № 201/7602/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060 від 22 березня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середню освіту, заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 19.03.2008 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнилась 18.01.2013 за відбуттям строку покарання,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачена ОСОБА_8 в судове засідання, призначене на 21 грудня 2018 року, не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, не повідомила суд про причини свого неприбуття.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_8 в попередні судові засідання, призначені на 22 серпня 2018 року, 24 жовтня 2018 року, 16 листопада 2018 року також не з`явилася, була повідомлена належним чином, не повідомила суд про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення її становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинувачену ОСОБА_8 необхідно піддати приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 11 годину 15 хвилин 01 лютого 2019 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_8 покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4