Номер провадження 1-кп/754/1242/18
В И Р О К
Іменем України
13 грудня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Києва, громадянки України,

освіта середня, навчається в коледжі Київського інституту інтелектуальної

власності та права Національного університету «Одеська юридична академія»,

проживає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018р. приблизно в 16.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись в торгівельній залі магазину «Sinsai» по вул.Г.Хоткевича, 1-В в м.Києві, скориставшись відсутністю уваги з боку продавців та працівників служби охорони магазину, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з полиць таємно викрала чуже майно, яке належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», а саме: штани жіночі ТХ929 вартістю 599,20грн., штани жіночі ТХ908 вартістю 359,20грн., шкарпетки жіночі UЕ068 вартістю 159,20грн., шкарпетки жіночі ТС962 вартістю 79,20грн., сумочку для косметики UВ080 вартістю 119,20грн., пов`язку для сну UН693 вартістю 79,20грн., шкарпетки жіночі ТZ947 вартістю 95,20грн., а всього майно загальною вартістю 1490,40грн., яке поклала до своєї сумки, пронесла через касову зону торгівельної зали без сплати за товар його вартості, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

ОСОБА_3 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 19.10.2018р. приблизно в 16.00 годин в магазині «Sinsai» по вул.Г.Хоткевича, 1-В в м.Києві вона, скориставшись відсутністю уваги з боку продавців та працівників служби охорони магазину, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з полиць таємно викрала двоє штанів жіночих, три пари шкарпеток, сумочку для косметики, пов`язку для сну, які поклала до своєї сумки, пронесла через касову зону магазину, не сплативши за товар його вартості, після чого з викраденим майном пішла з магазину, однак невдовзі була затримана працівниками охорони магазину, викрадені речі були у неї вилучені. Вона усвідомила вчинене, зробила для себе відповідні висновки, про вчинене дуже жалкує. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставини, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому та вчинення злочину неповнолітньою.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується по місцю проживання та місцю навчання, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілому, та вважає за можливе призначити їй покарання з урахуванням обмежень, встановлених ст.101 КК України, у виді арешту.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки, суд вважає, що на момент постановлення вироку ОСОБА_3 не потребує застосування покарання та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді арешту та застосувати до неї, на підставі ст.105 КК України, примусові заходи виховного характеру, які сприятимуть її виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

При обранні обвинуваченій ОСОБА_3 виду примусових заходів виховного характеру суд враховує, крім наведеного, склад сім`ї та умови для виховання, розвитку і проживання, а саме те, що ОСОБА_3 має належні умови проживання, розвитку та виховання, її мати здатна забезпечити позитивний виховний вплив на неповнолітню та постійний контроль за її поведінкою, тому суд обирає їй примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі неповнолітньої під нагляд матері.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст.101 КК України у виді арешту строком тридцять діб.

На підставі ст.105 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді арешту, застосувавши до неї примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі під нагляд матері ОСОБА_5 до її повноліття.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: