Справа № 307/249/19
Провадження №1-кп/307/495/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря с/з ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 з тих підстав, що останній брав участь як процесуальний керівник у інших кримінальних провадженнях, де він перебував у статусі свідка та прокурор ОСОБА_5 із застосуванням психологічних погроз змусив його дати неправдиві покази та обмовити обвинувачених у цих крммінальних провадженнях. Вважає, що прокурор ставиться до нього упереджено та необ`єктивно.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав заяву свого підзахисного з приводу заявленого відводу прокурору та додатково вказав як на підставу відводу прокурора відсутність у нього повноважень на участь у даному кримінальному провадженні, оскільки постанова про зміну групи прокурорів повинна бути винесена керівником місцевої прокуратури.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо заяви про його відвід та вважає, що підстави для відводу є надуманими, його повноваження у даному крмінальному посвідчені постановою про зміну групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, яка винесена першим заступником керівника Тячівської місцевої прокуратури, до повноважень якого входить прийняття таких процесуальних документів . Просить відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого про його відвід, ніякої упередженості при розгляді даного провадження він немає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та зважаючи на доводи заяви про відвід прокурору, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід прокурору з підстав, передбачених ст. 77 КПК України. Однією з підстав відводу є особиста заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження або наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, і саме на цю підставу вказує обвинувачений ОСОБА_6 у заяві про відвід.

При цьому, вказані ОСОБА_6 підстави для відаводу суд вважає нічим не доведеними та необґрунтованими, оскільки ним не надано суду жодного належного доказу на їх підтвердження, посилання на особисту заінтересованість на упередженість прокурора є нічим іншим як припущенням обвинуваченого. Що стосується підтвердження повноважень прокурора ОСОБА_5 на участь у даному кримінальному провадженні, то такі підтверджені постановою про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 26 квітня 2019 року, прийняту першим заступником керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 в межах свої повноважень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80,81 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3