overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні № 0000125, -

В С Т А Н О В И В :
16.01.2019 в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні № 0000125.

Заява про відвід мотивована недовірою до суду та наявністю обставин, які викликають сумніви у його неупередженості під час розгляду вказаної скарзі.

ОСОБА_3 , який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з`явився.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 будучи повідомленим про розгляд заяви, в судове засідання не з`явився.

Представник Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у зазначеному клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід захисника ОСОБА_3 слідчому судді Печерському районному суду м. Києва ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів у кримінальному провадженні № 0000125 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/233/19

УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
11 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товаристав з обмеженою відповідальністю «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року директор ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС» звернулась зі скаргою на бездіяльність слідчого (детектива) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судові засідання призначені на 07.12.2018, 15.01.2019, 11.02.2019 заявник не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.
В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи те, що заявник не з`явився на розгляд скарги, приймаючи до уваги те, що його участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу скаргу Товаристав з обмеженою відповідальністю «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу Товаристав з обмеженою відповідальністю «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/608/19 Провадження №11-сс/802/83/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0000192 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду 01 лютого 2019 року про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 15 лютого 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/967/19 Справа № 208/1791/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 лютого 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

Апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8468/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1519/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Московського районного суду міста Харкова від 23.11.2018р. відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду міста Харкова від 23.11.2018р. відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 24 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Пр.№1-кп/155/72/19
Справа № 155/103/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

8 лютого 2019 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 11.04.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 164/309/19
Провадження № 1-кп/159/149/19
УХВАЛА
15 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.
в складі: колегії суддів головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 220 180 300 000 000 35 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.02.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відбувають покарання у виді позбавлення волі у ДУ «Маневицька ВК» (№ 42).
За ініціативою суду вирішується питання про забезпечення участі цих обвинувачених у підготовчому судовому засіданні 15.02.19 р. в режимі відеоконференції з ДУ «Маневицька ВК» (№ 42).
Відповідно до ст. 336 України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, які, кожен зокурема, не заперечують, вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, вважає за доцільне забезпечити участь цих обвинувачених у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Маневицька виправна колонія» (№ 42).
Керуючись ст. ст. 42, 416, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання о 12 год. 30 хв. 15.02.19 р. у вищезазначеному провадженні провести в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Маневицька виправна колонія» (№ 42) за участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які відбувають покарання у виді позбавлення волі у ДУ «Маневицька ВК» (№ 42)..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Справа № 171/45/17
Ухвала

Іменем україни

15 лютого 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000680 від 06.06.2016 року за заявою ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
14.02.2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000680 від 06.06.2016 року за заявою ОСОБА_3 ..
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги, передбачених ст.. 304 КПК України не встановлено, тому слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000680 від 06.06.2016 року за заявою ОСОБА_3 ..
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год. 19.02.2019 року, в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області в залі суду № 2.
Зобов`язати начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області надати до 09 год. 19.02.2019 року матеріали кримінального провадження № 0000680 від 06.06.2016 року за заявою ОСОБА_3 ЖЄО № 2810 від 06.06.2016 року.
Копію ухвали направити начальнику СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/2510/18
Провадження № 1-в/201/2121/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного судом покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного судом покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України задовольнити.

За вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2017 року зарахувати ОСОБА_3 у строк призначеного покарання, строк його попереднього ув`язнення з 14.02.2017 року по 16.03.2017 року включно, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2019 року о 14-35 годині.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/2167/18
Провадження № 1-в/201/71/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного судом покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного вироком суду покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду, а засудженим з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2019 року о 14-40 годині.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/860/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 - ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради ОСОБА_4 ,

неповнолітнього - ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_6

захисника неповнолітнього - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання в кримінальному провадженні № 0002829 від 05.10.2018 р. про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізька область, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, учня 10-А класу КЗОШ №126, не одруженого, є дитиною позбавленою батьківського піклування, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2 ,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Постановив:

Задовольнити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002829 від 05.10.2018 р.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд опікуна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити тривалість заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік, тобто до 15 лютого 2020 року включно.
Судові витрати віднести на рахунок держави.

Речові докази, а саме: 20 поліетиленових пакетиків з наркотичним засобом канабіс , обсягом 9.559 г. які знаходяться в камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровсьській області знищити, два ДВД-Р диски 16х, об`ємом 4,7 GB 120 min - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19 лютого 2019 року о 16.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2507/15-к
Провадження № 1-кп/0203/13/2019
УХВАЛА

01 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетовська розглянувши клопотання прокурора про допит потерпілого ОСОБА_1 у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 365 КК України
в с т а н о в и в:
10 січня 2018 року прокурор звернулася до суду з клопотання про допит потерпілого ОСОБА_1 у режимі відеоконференції, оскільки останній знаходиться у м.Києві.
Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що потерпілий знаходиться у м. Києві ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням зазначеного для об`єктивного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання за участю потерпілого у режимі відеоконференції, при цьому роз`яснити потерпілому про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Деснянського районного суду м.Києва.
Керуючись ст. 336 КПК України,
у х в а л и в :
Провести судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 22 лютого 2019 року, за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Деснянському районному суду м.Києва, який розташований по проспекту Володимира Маяковського, 5-В у м. Києві, 02000, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференці

Копії ухвали надіслати до Деснянського районного суду м.Києва, та потерпілому ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4