Справа № 333/107/19
Провадження № 1-кс/333/128/19
УХВАЛА

Іменем України
18 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000094 від 09.01.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду від 09.01.2019 року, а саме: предмет візуально схожий на ніж, який було виявлено та вилучено біля будинку АДРЕСА_1 , та який належить підозрюваному ОСОБА_5 .
Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.
У провадженні СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000094 від 09.01.2019 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2019 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 12-Б по вул. Чумаченка у м. Запоріжжя, маючи умисел на нанесення тяжкого тілесного ушкодження, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з ОСОБА_6 , наніс останньому декілька ударів розкладним ножем в область тулубу, чим спричинив ОСОБА_6 , згідно довідки КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя», колото-різане поранення, що є тяжкими тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, що кваліфікується як умисне тяжке тілесне ушкодження тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
09.01.2019 року слідчим ОСОБА_7 було пред`явлено підозру гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
09.01.2019 року за участю підозрюваного було проведено слідчий експеримент в ході якого біля будинку № 24-а по вулиці Чумаченко у м. Запоріжжі було виявлено предмет, який візуально схожий на ніж. В ході проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що це ніж, яким він наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 та додав, що цей ніж належить йому.
09.01.2019 року у ході огляду біля будинку № 24-а по вулиці Чумаченко у м. Запоріжжі було вилучено предмет, який візуально схожий на ніж.
Таким чином, вилучені речі можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказані речі, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановленню істини по кримінальному провадженню, може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність на вказане майно накласти арешт.
У судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.
Власник майна у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що вказана предмет, схожий на ніж, належить йому.
Прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, наполягав на задоволенні.
Вислухавши пояснення слідчого, думку власника майна, доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 09.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (кримінальне провадження № 0000094).
Встановлено і матеріалами справи підтверджено, що предмет, візуально схожий на ніж, який було виявлено та вилучено біля будинку № 24-а по вулиці Чумаченко у м. Запоріжжі належить підозрюваному ОСОБА_5 , про арешт якого слідчий звернувся до суду із клопотанням, був вилучений 09.01.2019 року під час проведення слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області огляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вказані у клопотанні слідчого речі та предмети набули статус тимчасово вилученого майна.
Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт вищевказаного майна, яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання (копії: Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, рапорти, заява, протокол огляду місця події від 09.01.2019 року, довідка, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.01.2019 року, повідомлення про підозру, протокол допиту підозрюваного від 09.01.2019 року, протокол проведення слідчого експерименту від 09.01.2019 року, протокол огляду предмета від 09.01.2019 року), що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Вилучене під час огляду майно, а саме, предмет візуально схожий на ніж, який було виявлено та вилучено біля будинку АДРЕСА_1 , та який належить підозрюваному ОСОБА_5 , відповідає критеріям, зазначеним ч. 2 ст. 167 КК України.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, що було вилучено під час огляду. З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000094 від 09.01.2019 року задовольнити.
Накласти арешт на предмет візуально схожий на ніж, який було виявлено та вилучено біля будинку АДРЕСА_1 , та який належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено 22 січня 2019 року.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1