Справа № 182/9742/18
Провадження № 1-кс/0182/498/2019
У Х В А Л А
Іменем України
31.01.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2018 року за №0003905, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого та фактично мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

27.04.2018 Нікопольським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 13 грудня 2018 року розпочато кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003905, за правовою кваліфікацією ч.2 ст.309 КК України за фактом незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

29 січня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за фактом незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання посилаючись на те, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду сліп-пакетів, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 . При цьому, прокурор посилався на те, що існує ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки у разі доведеності його вини йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, що може спонукати його переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , не заперечували проти клопотання прокурора, але просили обрати домашній арешт лише у нічний час, мотивуючи це тим, що йому необхідно працювати, щоб утримувати себе.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення;

- наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Як встановлено, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за фактом незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно. (а.п.3). 29 січня 2019 року ОСОБА_5 оголошено підозру по вказаному кримінальному провадженню за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України (а.п. 22-23). Підозра оголошена ОСОБА_5 обґрунтована такими доказами, як показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.п.15-16), які пояснили, що вони були запрошені працівниками поліції в якості понятих та у їх присутності гр. ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам поліції для огляду ключницю в якій знаходились 10 сліп пакетів з рослинною речовиною, зеленого кольору, під час видачі, якого пояснив, що в пакеті знаходиться «конопля», яку він знайшов та зберігав для особистого вживання, після чого ключницю і сліп пакети було вилучено. До того ж, обставини, викладені в підозрі ОСОБА_5 визнає. Тому вважаю, що підозра оголошена ОСОБА_5 є обґрунтованою. ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років. Він офіційно не працює та не має законного стабільного джерела доходу. Тому, очевидно, що ризик вчинення ним інших правопорушень є очевидним. Вважаю, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту достатньою мірою буде гарантувати процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 на якого необхідно покласти також обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. В задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника відмовити.

Керуючись ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2018 року за №0003905 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою,

- заборонити цілодобово залишати місце фактичного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали не може перевищувати більше ніж два місяці, а саме до 29 березня 2019 року.

Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1