КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що особа, яка подала скаргу, до суду не з`явилась, що розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження та є свідченням непідтримання вимог скарги.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, 13 червня 2018 року ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що суд дійшов до помилкового висновку щодо позиції заявника у справі стосовно прокурора ОСОБА_6 , оскільки він не міг приїхати до Печерського районного суду м. Києва через погані погодні умови, не мав можливості виїхати з села Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, а саме через зимову хуртовину. Апелянт зазначає, що вказані причини не залежали від його волі.

Учасники судового провадження повідомлялись у встановленому законом порядку про день, час та місце проведення апеляційного розгляду.
ОСОБА_5 неодноразово направлялись виклики до суду, проте, всі судові виклики повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. Апеляційним судом вичерпані передбачені законом заходи для повідомлення ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду справи. Сам апелянт до апеляційного суду не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду апеляційної інстанції не подавав, у зв`язку з чим колегія суддів доходить висновку про можливість проведення розгляду справи на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, колегія суддів доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках,передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 307 КПК України регламентовано, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Також в апеляційному порядку, відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК України, може бути оскаржена ухвала слідчого судді про повернення скарги або відмову у відкритті провадження.

Зазначені положення передбачені й ч. 2 ст. 309 КПК України.

Окрім того, частиною першою ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко регламентований та визначений перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку і ухвала слідчого судді, постановлена за результатами розгляду скарги, та якою відмовлено в задоволені скарги на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суд відмовляє у відкритті провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги та якою відмовлено в задоволені скарги на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, у апеляційного суду відсутні підстави для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року, у зв`язку з чим колегія суддів доходить висновку про відмову у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 376, ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2