УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0004497 від 13.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 21:10 години 13.11.2018 року, працівниками ВКП ВВП ГУНП у Вінницькій області, біля торговельного комплексу «Гранд», що по вулиці Князів Коріатовичів, 149, в місті Вінниці, був зупинений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , який під час поверхневого огляду добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток в середині із речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, яку останній знайшов та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Виїздом слідчо-оперативної групи Вінницького відділу поліції, у зв`язку з отриманням інформації, у ході проведення огляду місця події від 13.11.2018 року, було виявлено та вилучено на прилеглій території торговельного комплексу «Гранд», що по вулиці Князів Коріатовичів, 149, в місті Вінниці, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , у присутності двох понятих: один паперовий згорток із речовиною рослинного походження у подрібненому стані зеленого кольору, який поміщено до спеціального, захисного номерного пакету «Національна поліція України» № EXP0153645. Вищевказаний згорток добровільно письмовою заявою та в присутності двох понятих надав громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 .

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1, ч. 2, 3 ст. 170 КПК), тобто в даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Вказана річ має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використана під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.1 ст. 170 КПК).

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлений у ході огляду місця події один паперовий згорток із речовиною рослинного походження у подрібненому стані зеленого кольору, що належить ОСОБА_4 , має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду. Також є необхідність подання клопотання до органу суду про призначення судової експертизи, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту речей вилучених 13.11.2018 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене в ході огляду місця події від 13.11.2018, за адресою: АДРЕСА_2 , у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:один паперовий згорток із речовиною рослинного походження у подрібненому стані зеленого кольору, який поміщено до спеціального, захисного номерного пакету «Національна поліція України» № EXP0153645.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя