overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/490/19 Справа № 176/405/19 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Жовтоводської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення скарги до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки станом на час розгляду скарги, слідчими суддями, що мають повноваження, - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлено самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у штаті Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває троє слідчих суддів, з яких судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заявили самовідвід, а суддя ОСОБА_8 повноважень на здійснення провосуддя не має.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області та передання матеріалів скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Жовтоводської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, до територіально найближчого Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів ,

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Жовтоводської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, передати до територіально найближчого Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 739/1153/18
Провадження № 1-кп/745/3/2019
УХВАЛА

22.02.2019 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 просить приймати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, оскільки проживає на великій відстані від Сосницького районного суду.

На підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, є необхідність доручити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 122 КК України, призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.03.2019 року о 14:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній службовій особі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду вручити потерпілому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали невідкладно направити до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (53300, м. Покров, вул. Торгова, 37) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/16/17
Провадження №11-п/801/389/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату суду ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення подання Оратівського районного сектору з питань пробації стосовно ОСОБА_5 про вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного покарання, згідно ч. 1 ст. 78 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення подання Оратівського районного сектору з питань пробації стосовно ОСОБА_5 про вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного покарання, згідно ч. 1 ст. 78 КК України з Оратівського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з подання, вказане провадження надійшло на розгляд до Оратівського районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, штатна чисельність суддів в Оратівському районному судді - 3, фактично здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_6 , у якого 27 червня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату суду ОСОБА_4 задовольнити.

Подання Оратівського районного сектору з питань пробації стосовно ОСОБА_5 про вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного покарання, згідно ч. 1 ст. 78 КК України, - направити для розгляду до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 299/3778/16-к
Провадження № 11-кп/4806/473/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21.02.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 прийнявши до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло в порядку ст. 439 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження надійшло на новий апеляційний розгляд після перегляду Верховним Судом.

Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/473/19 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 2 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд. Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційний розгляд кримінального провадження 1-кп/4806/473/19 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 2 листопада 2017 року, призначити на 08 квітня 2019 року на 9 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4820/233/19
Справа № 676/4188/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 лютого 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн.

14 лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14 січня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14 січня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором, обвинуваченими, потерпілими, захисниками та іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 28 лютого 2019 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/143/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/74/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

22 лютого 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2019 року

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2019 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2019 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.36, 403 КПК України.

3.Надіслати засудженому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.43, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу прокурора в письмовій формі.

4.Надіслати начальнику Копичинецької ВК-112 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для відому.

5.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя - підпис.
Провадження № 1-кп/760/287/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про відновлення кримінального провадження

11 січня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 25 січня 2017 р. та за №0014647 від 09 грудня 2016 р. -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 25 січня 2017 р. та за №0014647 від 09 грудня 2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Згідно ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук, а провадження зупинено.

18.12.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 був розшуканий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 25 січня 2017 р. та за №0014647 від 09 грудня 2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України в зв`язку з тим, що обвинувачений розшуканий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
19 лютого 2019 року Справа №370/579/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000079 від 08.02.2019 року, за яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганськ, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області 18.02.2019 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_2 ,ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 11.02.2019 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 07.03.2019 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), явка яких є обов`язковою.
Попередити обвинувачених та потерпілого, що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 3842 грн. Крім цього, до обвинуваченого може бути застосовано привід через органі поліції у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 26.11.2018р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, про час розгляду повідомлений 8.02.2019р. , визнано можливим розгляд в відсутність ,враховуючи строки розгляду скарг.

Представник Генеральної прокуратури України не з`явився, надав письмові заперечення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 26.11.2018р. ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява направлена до прокуратури Хмельницької області .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

На виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 31.01.2019р. ГПУ за заявами ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР та направлені за підслідністю до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5514/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві 21 січня 2019р. про відмову в визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0002853

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві 21 січня 2019р. про відмову в визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0002853 та просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні вжити процесуальні дії відповідно до КПК України щодо залучення як потерпілого.В судове засідання не з`явився .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

П.5 рішення прокурора ,слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою , якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0002853.

Як вбачається з матеріалів скарги постановою від 21.01.2019р.слідчого відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002853 ОСОБА_3 .

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 15.02.2019р. задоволено аналогічну скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову від 21.01.2019р.

Повторний розгляд не передбачений , тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 220,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмивити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві 21 січня 2019р. про відмову в визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0002853.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/3602/14-к

Провадження № 1-кп/126/3/2019

06 лютого 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бершадь клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000167 від 02.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України додаткової судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000167 від 02.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримує клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання захисника з тих підстав, що сторона захисту має право самостійно надати суду висновок експерта.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечують проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, розглянувши клопотання сторони захисту, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 101 ч.2 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 243 ч.2 КПК України сторона захисту має право самостійно залучити експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Враховуючи вищезазначене, оскільки КПК України передбачена можливість самостійного залучення стороною захисту експертів та надання суду відповідного висновку, тому в задоволенні клопотання захисника про призначення додаткової судово-медичної експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101, 243, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000167 від 02.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України додаткової судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8