Справа № 466/8459/18
У Х В А Л А
іменем України
«05» березня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 12.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

встановив:
04.03.2019 року прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України капітан ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 12.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням установлено, що рядовий ОСОБА_4 призваний за частковою мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому скерований до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для проходження військової служби, де наказом командира цієї частини зарахований до списків особового складу на всі види забезпечення.

Місце дислокації ВЧ НОМЕР_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують кожного захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, рядовий ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 17, 30, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Статті 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також необхідність забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, проведення занять з бойової підготовки, підтримання внутрішнього порядку, військової дисципліни та виконання службових обов`язків, зобов`язують військовослужбовців у службовий час постійно знаходитись в розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Разом з тим, рядовий ОСОБА_4 у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою зовсім ухилитись від несення обов`язків військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, 09.12.2014 без дозволу командування військової частини, самовільно залишив розташування військової частини - польова пошта НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та по теперішній час ухиляється від проходження військової служби.

Таким чином, рядовий ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, призваним за частковою мобілізацією, у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 17, 30, 37, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою зовсім ухилитись від несення обов`язків військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, 09.12.2014 без дозволу командування військової частини, самовільно залишив місце служби ВЧ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та по теперішній час ухиляється від проходження військової служби, чим вчинив самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби (дезертирство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.

26.08.2015 року ОСОБА_4 в порядку ч.1 ст. 278, ч.1 ст. 111, ч.1, 2 ст.135 КПК України повідомлено про підозру у вчинені ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати рядового ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є повідомлення командира в/ч п/п НОМЕР_1 , акт службового розслідування, які підтвердили, що рядовий ОСОБА_4 з 09.12.2014 відсутній на службі без поважних причин та інші матеріали зібрані під час досудового розслідування.

З врахуванням того, що рядовий ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності з одночасним ухиленням від проходження військової служби переховується від органів досудового розслідування та суду, тому слід прийти до висновку про неможливість запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, викладених в описовій частині цього клопотання, застосуванням більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам.

За місцем проходження військової служби ОСОБА_4 характеризується вкрай негативно. До службових обов`язків відноситься безвідповідально, на зауваження реагує не завжди адекватно та схильний до втеч з військової частини.

На підставі вищевикладеного, через те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується та ухиляється від з`явлення до органу досудового розслідування, з метою забезпечення присутності останнього під час вирішення питання слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України капітан юстиції ОСОБА_3 , не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та без здійснення аудіо та відео фіксації, зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що Ухвалою слідчого судді від 25.10.2018 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали був визначений до 25.12.2018 року включно.

Як вбачається з викладеного обставини, які слугували підставою для надання судом дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду не змінилися, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 своєю поведінкою перешкоджає у проведенні швидкого та повного судового розгляду кримінального провадження, так як продовжує ухилятися від явки до суду, місце перебування його невідоме.

За таких обставин, враховуючи те, що за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 судове засідання провести не можливо, а також є неможливим в подальшому постановлення по справі рішення, а також те, що строк дії ухвали про затримання обвинуваченого з метою приводу до суду закінчився, суд вважає за необхідне повторно вирішити питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується та ухиляється від з`явлення до органу досудового розслідування, з метою забезпечення його присутності під час вирішення питання слідчим суддею про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали - строком на 2 місяці, а саме до 05.05.2019 року, що на думку слідчого судді є достатнім.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 187, 188 КПК України, слідчий суддя -

постановив :
Клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 12.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного рядового ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: с. Хіночі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою., з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить два місяці з дня постановлення ухвали, а саме до 05.05.2019 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, але не пізніше 2 місяців з моменту постановлення ухвали.

Копію ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для контролю та виконання направити прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України капітану юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1