Справа № 402/1315/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Благовіщенське Кіровоградської області кримінальне провадження №0000327 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`яний Брід Ульяновського району Кіровоградської області, маючого повну загальну середню освіту, українця, громадянина України, безробітнього, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.03.2015 року - Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. Відповідно до ст.89 КК України судимість погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин:

19.10.2018 року близько 20 години ОСОБА_4 , перебуваючи на в`їзді до с.Кам`яний Брід Благовіщенського району Кіровоградської області, побачив дикоростучу рослину конопель. Маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних речовин, достовірно знаючи про наркотичний вміст в знайденій рослині, він зірвав верхівки рослини із суцвіттям, виготовивши таким чином наркотичний засіб - канабіс, які склав до портфелю, що знаходився при ньому, та приніс за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , залишивши в портфелі з метою подальшого вживання шляхом куріння.

21.10.2018 року ОСОБА_4 , зберігаючи при собі вказану речовину, приїхав в м.Благовіщенське, де о 10 годині 15 хв., під час перебування по АДРЕСА_2 , поруч з приміщенням Благовіщенської РДА, був затриманий працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та доставлений до Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області. В подальшому, в період часу з 11:00 год. по 11:30 год., під час проведення огляду, який проводився за адресою: м.Благовіщенське вул.Героїв України, 74 у приміщенні службового кабінету №23 Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградської області, в портфелі, що знаходився в руках у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено газетний згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експертизи матеріалів речовин і виробів №1009 від 26.10.2018 року - є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину - 13,992 грама.

Згідно з переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6.05.2000 р. (зі змінами), канабіс, / таблиця 1, список 1/ віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При поданні прокуратурою обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 було подано також угоду про визнання винуватості від 08.11.2018 року.

Згідно угоди ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

У відповідності до ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, при цьому, шкода завдана лише суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання - не встановлено.

Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Суд враховує, що чинні КК і КПК регулюють два різновиди звільнення від відбування покарання з випробуванням: 1) загальний - коли вимагається встановлення можливості виправлення засудженого без відбування покарання; 2) спеціальний - у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, для укладення якої з`ясування питань, визначених у ч. 1 ст. 75 КК, не є обов`язковим. У зв`язку з чим, якщо ж сторони узгодили покарання та досягли домовленості щодо звільнення підозрюваного/обвинуваченого від його відбування з випробуванням, відповідно до частин 2, 3 ст. 75 КК суд зобов`язаний прийняти рішення про таке звільнення у випадку затвердження угоди про примирення або визнання винуватості за наявності сукупності таких умов: 1) сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років; 2) узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням; 3) угода відповідає чинному законодавству та підстави для відмови в її затверджені визначені КПК (пункти 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК) відсутні.

У випадку вчинення особою декількох кримінальних правопорушень сторони угоди попередньо мають узгодити (визначити) міру покарання за кожне вчинене суспільно небезпечне діяння, остаточну (сукупну) міру покарання і лише після цього звільнення її від відбування покарання з випробуванням. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом. У зв`язку з цим визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, не враховуються судом, про що зазначається в мотивувальній частині судового рішення, та не є підставою для відмови у затвердженні угоди. Тож суд не враховує при винесенні вироку строк випробовування встановленого сторонами.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст.314 ч.3 п.1, 475 ч.1 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості. Якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Розмір витрат за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів складає 858 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 70, 76, 309 КК України, ст.ст.100, 314,373,374,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.11.2018 року між прокурором Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області юристом другрого класу ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0000327 від 22.10.2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

У відповідності до ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 858 грн.

Речові докази по справі -канабіс вагою 13,992 гр. -знищити за малозначністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1