УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000473 від 04.12.2018року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що близько 13 години 30 хвилин 4 грудня 2018 року водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Toyota Prado", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Гайсин автодорогою сполученням м. Ладижин - м. Гайсин, неподалік с. Куна Гайсинського району Вінницької області, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення із автомобілем «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по належній смузі руху у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля «Dacia Logan» ОСОБА_5 та пасажира ОСОБА_6 доставлено до Гайсинської ЦРЛ, де вони від отриманих травм померли.

Вихідні дані відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 04.12.2018:

Місце ДТП та напрямок проведення огляду: автодорога сполученням м. Ладижин - м. Гайсин, неподалік с. Куна Гайсинського району Вінницької області. Огляд проводився зі сторони м. Ладижин в напрямку м. Гайсин.

Стан проїзної частини на момент ДТП: асфальтобетонна ділянка горизонтального профілю, пряма в плані, яка на момент огляду перебуває у вологому стані, по краям проїзної частини наявний мокрий сніг. Ширина проїзної частини становить 7.5 м, призначена для руху в обох напрямках. Дорожня розмітка у місці ДТП відсутня. До проїзної частини з обох сторін прилягає ґрунтове узбіччя, яке вкрите снігом. Ширина правого узбіччя становить 3.2 м, лівого - 3.5 м. Перед місцем ДТП, по напрямку руху зі сторони м. Ладижин, наявний спуск 10% та заокруглення проїзної частини ліворуч (при довжині відрізка 30 м висота хорди становить 0.66 м). Центр даного заокруглення знаходиться на відстані 78.2 м від місця початку осипу уламків скла, пластику та частин ТЗ.

Слідова інформація та розташування транспортних засобів на місці події: на правому узбіччі по напрямку огляду, на відстані біля 2 км від місця розташування пошкоджених ТЗ, знаходиться дорожній знак "аварійно небезпечна ділянка дороги". На відстані біля 350 м від даного дорожнього знаку, також на правому узбіччі, знаходяться дорожні знаки "спуск 10 %" (по напрямку проведення огляду) та "декілька поворотів". На відстані 385 м від дорожнього знаку "126 км" на смузі руху в бік м. Ладижин, на відстані 1.1 м від лівого краю проїзної частини починається осип уламків скла, пластику та частин ТЗ, розмірами 8.8х5.6 м, при цьому лівий край даного осипу знаходиться на лівому узбіччі, на відстані 3.4 м від лівого краю проїзної частини. На відстані 3.1 м від місця початку даного осипу, на лівому узбіччі, у перекинутому стані (правою бічною стороною до дорожнього покриття) знаходиться автомобіль "Toyota Prado", д.н.з. НОМЕР_1 , який розміщений таким чином, що відстань від вісі переднього та заднього правих його коліс до лівого краю проїзної частини становить 4.0 м та 1.2 м відповідно. Основні пошкодження даного автомобіля сконцентровані в правій бічній його частині. На відстані 1.3 м від вказаного ТЗ, частково на проїзній частині та лівому узбіччі, знаходиться автомобіль «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , який розташований таким чином, що переднє ліве його колесо знаходиться на лівому краю проїзної частини, а заднє праве колесо на відстані 1.9 м від лівого краю проїзної частини. Основні пошкодження останнього вказаного автомобіля сконцентровані в передній його частині. Біля переднього габариту автомобіля «Dacia Logan», на лівому узбіччі, на відстані 0.4 м від лівого краю проїзної частини знаходиться початок максимальної концентрації вищевказаного осипу, розмірами 2.5х2.2 м.

Допитаний водій ОСОБА_4 повідомив, що безпосередньо перед ДТП він на автомобілі "Toyota Prado", д.н.з. НОМЕР_1 , рухався вказаною ділянкою дороги в напрямку м. Гайсин, зі швидкістю біля 70-80 км/год. Під час руху ОСОБА_4 правими колесами свого автомобіля виїхав на мокрий сніг, який лежав з правої сторони його смуги руху і в подальшому керований ним автомобіль розвернуло ліворуч, відносно проїзної частини, та "викинуло" на зустрічну смугу руху, по якій в той час рухався автомобіль «Dacia Logan».

Швидкість руху автомобіля «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , та його завантаженість на момент ДТП - 58.4 км/год., один дорослий пасажир, вантаж загальною масою близько 200 кг. Завантаженість автомобіля "Toyota Prado", д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП: без пасажирів та вантажу. До зіткнення вищевказані автомобілі не гальмували.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що близько 13 години 30 хвилин 4 грудня 2018 року водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Toyota Prado", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Гайсин автодорогою сполученням м. Ладижин - м. Гайсин, неподалік с. Куна Гайсинського району Вінницької області, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення із автомобілем «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по належній смузі руху у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля «Dacia Logan» ОСОБА_5 та пасажира ОСОБА_6 доставлено до Гайсинської ЦРЛ, де вони від отриманих травм померли.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000473 від 04.12.2018 експертам Вінницького науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Для проведення експертизи надати експертам вищевказані вихідні дані, встановлені в ході розслідування кримінального провадження.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Як повинні були діяти водій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.Де, відносно елементів дороги, знаходиться місце зіткнення автомобілів "Toyota Prado", д.н.з. НОМЕР_1 , та «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до слідової інформації, зафіксованої в ході огляду місця ДТП від 04.12.2018 ?

3.Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем "Toyota Prado", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ?

4.Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невідповідності вимогам ПДР України? Якщо так, то чиї невідповідності вимогам ПДР України знаходяться в причинному зв`язку з наслідками даної ДТП ?

Для проведення експертизи направити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України копію ухвали про призначення експертизи та матеріали кримінального провадження № 0000473.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя