Справа № 351/2544/18
Провадження № 1-кп/351/171/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

cекретар - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, який працює на посаді тесляра Снятинського РБТзОВ №16, неодруженого, засудженого вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2018р. за ч.1 ст.286 КК України,

за ч.1 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимим вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2018р. за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та до додаткового покарання у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та вчинив нове кримінальне правопорушення проти правосуддя, а саме: ухилився від відбування покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, за наступних обставин:

02.08.2018 року працівниками Снятинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області засуджений ОСОБА_4 взятий на облік, а 03.08.2018 засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а також було попереджено, що у разі ухиленні від відбування покарання у виді позбавленні права керування транспортними засобами, він може бути притягнений до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 Кримінального кодексу України. Однак, 14.10.2018 року о 02:36 годині засуджений ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки, здійснював керування транспортним засобом марки «AUDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, в результаті чого в м. Снятин по вулиці Воєводи Коснятина був зупинений працівниками Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області та притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в ухиленні засудженим від відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.389 КК України..

14.11.2018 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та начальником Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, не оспорює фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, вину визнав добровільно, без сумнівів в істинності обраної позиції, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурором у відповідності до ст.470 КПК України при укладенні угоди про визнання винуватості враховано ступінь та характер сприяння обвинуваченого ОСОБА_4 у проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні щодо нього, характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність суспільних інтересів у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

Враховано беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, наявність пом`якшуючих обставин, зокрема: його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільну оплату штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, позитивну характеристику за місцем проживання та за місцем роботи, відсутність обтяжуючих покарання обставин, та досягнення домовленості щодо співпраці у кримінальному провадженні.

Прокурором згідно вимог ст.469 КПК України враховано те, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.389 КК України вчинене ОСОБА_4 у відповідності до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Сторони, врахувавши фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, пом`якшуючі покарання, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч.1 ст.389 КК України у виді 6 (шість) місяців виправних робіт із відрахуванням 10% від заробітної плати у дохід держави.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.4 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

Підозрюваному роз`яснено, що він відмовляється від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_4 роз`яснено і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч.1 ст.470 КПК України угода про визнання винуватості мусить бути обумовлена всіма пунктами даної статті.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374,475 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 23.11.2018 р. у кримінальному провадженні про визнання винуватості між начальником Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 6 (шести) місяців виправних робіт із відрахуванням 10% від заробітної плати у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1