Справа №127/3905/19
Провадження №1-кс/127/2349/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 25.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

СУ ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження по фактах вчинення шахрайських дій посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході слідства встановлено, що 24.04.2018 до ГУНП у Вінницькій області надійшла заява СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про те, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами у розмірі 183 534 грн, не поставивши мінеральне добриво КАС-32 в кількості 23,72 тон.

Крім того посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у розмірі 366 700 грн, не поставивши мінеральне добриво КАС-32 в кількості 48,250 тон.

Всі переговори велись між власником СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_5 та власником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 .
Договори поставок укладались між директорами СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 .

На листи-вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо повернення коштів чи поставки товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - не реагувало. На неодноразові телефонні дзвінки ОСОБА_5 до ОСОБА_6 з вимогою повернути кошти, останній постійно обіцяв, що поставить товар, однак до цього часу товар не поставив і гроші не повернув. На даний час він перестав відповідати на телефонні дзвінки і уникає зустрічей.
Таким чином в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є прямий умисел щодо незаконного заволодіння чужими грошовими коштами, що супроводжувався зловживанням довірою ОСОБА_5 .
Враховуючи ситуацію, що склалась СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення попередньої оплати та збитків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Рішенням суду позови було повністю задоволено.

09.08.2017 року СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було отримано судові накази Господарського суду Рівненської області на вказані суми, які було подано в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Однак, по даному виконавчому провадженню по стягненню на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " станом на сьогоднішній день - жодної гривні не стягнуто.
На час здійснення судового провадження в Господарському суду Рівненської області ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було зареєстроване за адресою - АДРЕСА_1 .
З метою уникнення відповідальності посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дізнавшись про те, що відносно нього відкрито 30.10.2017 року виконавче провадження по стягненню заборгованості, та накладено арешт на майно, а 01.11.2017 року накладені арешти і на його рахунки, 24.11.2017 року, з метою не повернення коштів, власник ОСОБА_6 та директор ОСОБА_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняли рішення перереєструвати корпоративні права даного підприємства, та змінити юридичну адресу.
Таким чином, незрозуміло як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реєструється в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_2 на особу ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 , який лише в листопаді 2018 року вперше дізнався від працівників поліції, що являється засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_8 не знайомий з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та ніякого відношення до діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має.
Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що вперше в листопаді 2018 року від працівників поліції дізнався, що на його ім`я зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », нащо він своєї згоди та відповідних документів нікому не давав. Однак пояснив, що на початку серпня 2017 року зустрів знайомого ОСОБА_9 , який проживає по АДРЕСА_4 , на першому поверсі та можливо кв. АДРЕСА_5 , який запропонував йому додатковий дохід, для чого необхідно було прийти до нотаріуса, офіс якого знаходиться навпроти Центрального гастронома по вул. Соборній в м. Рівне. Через декілька днів він прийшов до даного нотаріуса і не читаючи підписав документи, які йому надав нотаріус. Дані документи забрав чоловік на ім`я ОСОБА_10 , який працює у салоні тату, що розташований навпроти Центрального парку м. Рівне. Через декілька днів він по вказівці ОСОБА_9 пішов в вищезазначений салон тату, де ОСОБА_10 дав йому гроші у сумі 300 грн, за те що він підписав документи в нотаріуса. У вересні 2017 року він дізнався що на його ім`я зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », до якого він ніякого відношення не має.
Після перереєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 продовжує займатись продажем тих же мінеральних добрив, але вже на посаді менеджера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке також належить ОСОБА_6 ..
Встановлено, що ОСОБА_6 є власником ще декількох товариств, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які зареєстровані за однією адресою та активно займаються продажем тих же самих мінеральних добрив.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_9 28.12.2017 на долучення до реєстраційної справи надійшли документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стали підставою для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, яку 24.11.2017 було проведено реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 »» ОСОБА_11 . На підставі зміни юридичної адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_9 було знято з обліку юридичну особу та надіслано реєстраційну справу суб`єкту державної реєстрації за місцезнаходженням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ІНФОРМАЦІЯ_11 .

На запит слідчого з проханням надання матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ІНФОРМАЦІЯ_12 , надійшов лист №199/0/279-19 від 22.01.2019 про те, що дійсно в ІНФОРМАЦІЯ_11 на обліку з 13.03.3018 перебуває ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Щодо прохання надання документів реєстраційної справи слідчому було відмовлено згідно ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» та запропоновано надати ухвалу слідчого судді про дозвіл тимчасового доступу до матеріалів та документів.

На даний час є необхідність дослідити документи, які стали підставою перереєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на сторонню особу та іншу адресу.

Крім того, необхідно вилучити оригінали реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для проведення криміналістичних експертиз з метою встановлення факту підробки підписів на документах даної реєстраційної справи.

Інформація та документи, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_12 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_6 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість подав заяву про те, що повністю підтримує подане ним клопотання, просить розглянути справу у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_12 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та співробітникам СУ ГУНП у Харківській області за його дорученням тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ознайомлення з ними та вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_6 .

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: