Справа № 496/778/19
Провадження № 1-кс/496/731/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» за матеріалами кримінального провадження № 0000140 від 27.02.2019 року, за ознаками ч. 5 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, що 27.02.2019 року до ЧЧ Усатівського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 27.02.2019 року біля 11.20 годин, невстановлена особа з її автомобілю «Ніссан» р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на стоянці ТЦ «Нова лінія», що на а/д Київ-Одеса 8/2, шляхом вільного доступу з незамкненого автомобілю, відкрито заволоділа її сумкою в якій знаходилось посвідчення водія на її ім`я, ювелірні вироби на суму 90000 гривень, грошові кошти в сумі 30000 доларів США, 5000 євро, та 20000 гривень. За даним фактом 27.02.2019 року СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140, за ч. 5 ст. 186 КК України. 27.02.2019 року в ході огляду місця події, було виявлено та вилучено з ручки лівої задньої двері а/м «Ніссан» д/н НОМЕР_1 , 1 відбиток сліду пальців рук на відрізок ліпкої стрічки. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема встановлення ідентифікації особи, що скоїла, чи може бути причетна до скоєння злочину, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема встановлення ідентифікації особи, що скоїла, чи може бути причетна до скоєння злочину, необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експерту Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» задовольнити.
Призначити судову трасологічну експертизу, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» за матеріалами кримінального провадження № 0000140 від 27.02.2019 року, за ознаками ч. 5 ст. 186 КК України.
До проведення судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» залучити експерта Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1.Чи придатний 1 відбиток сліду пальців рук, на відрізку ліпкої стрічки, для ідентифікації?
Зобов`язати слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 з метою проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», надати судовому експерту Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України для дослідження:
- вилучений з ручки лівої задньої двері а/м «Ніссан» д/н НОМЕР_1 , 1 відбиток сліду пальців рук на прозору ліпку стрічку, опечатаний до паперового конверту білого кольору.
Дозволити експертам повне або часткове руйнування наданих на дослідження об`єктів.
Експерту дозволяється при проведені дослідження повне або часткове використання наданих об`єктів на дослідження.
Подальше листування за фактом проведення даної судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» проводити з СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Після проведення експертизи висновок експерта разом з об`єктами дослідження надати слідчому СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1