ун. № 759/4208/18 пр. № 1-кп/759/575/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта неповна середня, не одружений, працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 його законний представник - ОСОБА_6 та захисник - ОСОБА_7 , інші учасники: потерпілий ОСОБА_8 , законний представник потерпілого ОСОБА_9 , представник служби у справах дітей Святошинського РДА ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 09 січня 2018 року приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, умисно заподіяв малолітньому ОСОБА_11 середньої тяжкості тілесне ушкодження за таких обставин. Так, 09 січня 2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом зі своїми друзями прибув до ТРЦ «Lavina» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6 для проведення спільного відпочинку. Побачивши біля входу до ТРЦ «Lavina» знайомого ОСОБА_12 зі своїми друзями, ОСОБА_5 безпричинно спровокував з останнім словесний конфлікт, під час якого, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , відчуваючи до нього раптово виниклу неприязнь, умисно наніс різкий, несподіваний для потерпілого, один удар кулаком лівої руки в область обличчя, а саме в правий бік ділянки носа. Від нанесеного удару ОСОБА_13 впав на асфальтовану поверхню, після чого намагався зупинити кровотечу з носа, а ОСОБА_5 втік з місця вчинення злочину. Вказаними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров`я), а саме: закрита травма обличчя у вигляді перелому верхньої щелепної кістки справа (нижнього орбітального краю, передньої стінки верхньої щелепної кістки), крововиливу в гайморові пазухи з двох сторін та гематоми.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні за вказаних вище обставин злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав у повному обсязі, пояснивши, що 09 січня 2018 року приблизно о 17 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, біля входу до ТРЦ «Lavina», умисно через словесний конфлікт заподіяв малолітньому ОСОБА_11 шляхом раптового нанесення удару кулаком лівої руки в правий бік ділянки носа потерпілого тілесні ушкодження середньої тяжкості, характер яких не оспорював.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, а також підстави та розмір заявленого цивільного позову про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 5 311 грн. 95 коп. та моральної шкоди в розмірі 75 000 грн., судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, а також щодо підстав та розміру вказаного цивільного позову про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 09 січня 2018 року приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, умисно заподіяв малолітньому ОСОБА_11 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України.

Заявлений цивільний позов про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_14 покарання, суд згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 та 103 КК України, ст. ст. 485 та 487 КПК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який: характеризується посередньо, має судимість за вчинення іншого злочину, хоча має нормальний стан загального розвитку, всі можливості отримати середню освіту, після вчинення злочину не допускав інших правопорушень, працевлаштувався, виховувався дідусем та бабусею, не має шкідливих звичок, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає неповнолітній вік, а з огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового провадження (ухилення від суду), не вбачає підстав для визнання каяття з його боку щирим. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_14 є вчинення злочину щодо малолітнього.

Суд крім наведеного вище враховує і те, що за даними досудової доповіді хоча ризик вчинення повторного правопорушення низький, проте відсутність належного виховного впливу на особу неповнолітнього не виключає можливості вчинення з його боку правопорушення. неповнолітній має недостатні умови життя та виховання у сім`ї, яка є неповноцінною, виховується бабусею, але ніде не мав належного контролю та опіки, навчався посередньо, неодноразова участь у конфліктах не виключає можливості вчинення з його боку інших правопорушень, до сектору ювінальної юстиції на співбесіду не прибув. Як підсумок у доповіді зазначається, що відбування покарання неповнолітнім без ізоляції від суспільства можливе лише за умови здійснення соціально-виховних заходів, спрямованих на його виправлення та запобігання вчиненню інших правопорушень.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також і стан здоров`я обвинуваченого, який є нормальним, вважаючи, що на момент постановлення вироку ОСОБА_5 не потребує реального застосування покарання, може виправитися в умовах без ізоляції від суспільства, суд призначивши йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі, знаходить правові підстави для його звільнення відповідно до ст. ст. 104, 75 КК України від відбування такого покарання з випробуванням та іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, які сприятимуть його виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, ч. 3 ст. 497 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (роки) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти сектор КМВ з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації сектору КМВ з питань пробації.

В порядку ч. 4 ст. 70 КК України вказаний вирок та вирок Ірпінського міського суду Київської області від 12 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі також із звільненням в порядку ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік, виконувати самостійно.

Заявлений законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_12 ОСОБА_15 цивільний позов про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в розмірі 5 311 грн. 95 коп. та моральної шкоди в розмірі 75 000 грн. задовольнити у повному обсязі, стягнувши в порядку ч. 1 ст. 1179 та ч. 1 ст. 1180 ЦК України з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_16 80 311 грн. 95 коп. (5 311 грн. 95 коп. + 75 000 грн.).

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 1 823 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_17