У Х В А Л А
(про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
Справа № 348/2480/17
Провадження № 1-кп/348/58/19

07 травня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна об"єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами, внесеними в ЄРДР за №0000693, № 0000258 та № 0000029 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ст. 395, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться об"єднане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000693, № 0000258 та № 0000029 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ст. 395, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12. Ухвалою Надвірнянського районного суду від 21 березня 2019 року обвинуваченому продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19 травня 2019 року.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні не завершено. Прокурор заявила клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого строком на 60 днів на період до завершення розгляду кримінального провадження. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких, зокрема ст.186 ч. 2 КК України віднесено до категорії тяжких, обставини кримінального провадження у своїй сукупності свідчать про неможливість на даному етапі судового розгляду застосувати інший запобіжний захід до обвинуваченого з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження. Зокрема акцентує увагу на тому, що більш м"який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам ухилення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а також не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки особи. Крім того, вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 може незаконно вплинути на потерпілих чи свідків у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Інші учасники судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання поклалися на розсуд суду.

Вирішуючи заявлене клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_6 , суд виходить з того, що є ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків з боку обвинуваченого ОСОБА_6 . Разом з тим, стороною обвинувачення наведено достатні підстави вважати, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків і запобігання спробам переховуватись від суду, строк тримання під вартою ОСОБА_6 слід продовжити.

При цьому, суд вважає, що альтернативним запобіжним заходом, який здатний запобігти наведеним ризикам, може бути застава, розмір якої, визначений ухвалою суду від 05 лютого 2019 року і який слід залишити без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задоволити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12) строком на 60 (шістдесят) днів - по 05 липня 2019 року включно.

Розмір застави визначений ухвалою суду від 05 лютого 2019 року у сумі 96050,00 гривень ( дев"яносто шість тисячі п"ятдесят гривень 00 копійок) залишити без змін.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору і направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1