Єдиний унікальний номер 728/1519/18
Номер провадження 1-кп/728/21/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 27 березня 2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чімкент, Казахстан, освіта базова загальна середня, неодружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , не працює, засуджений Бахмацьким районним судом Чернігівської області 23 серпня 2011 року за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 389 КК, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2011 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК і йому було призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Але, незважаючи на це, останній став умисно ухилятися від відбування призначеного йому покарання, не з`являючись без поважних причин для постановки на облік до Бахмацької КВІ, ігноруючи підписку, яку дав 19 жовтня 2012 року та письмовий виклик до Бахмацької КВІ, за що був письмово попереджений Бахмацькою КВІ 13 липня 2012 року, що в разі продовження ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Після цього, останній належних висновків не зробив та й надалі продовжив умисно ухилятися від відбування покарання, і у липні 2012 року в Обмачівській сільській раді Бахмацького району Чернігівської області останній відпрацював тільки 48 годин, а в серпні відпрацював лише 20 годин, після чого перестав ходити на роботу, а також без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до Бахмацької КВІ 24 липня 2012 року та 14 серпня 2012 року. Всього ОСОБА_3 із призначених йому судом 150 годин громадських робіт, не відпрацював 82 години.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно повністю не відпрацював громадські роботи без поважних причин.

У скоєному щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Оцінка Суду.

3. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4. Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 389 КК, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

5. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

При цьому Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК є рецидив злочинів.

6. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 . Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини другої статті 389 КК передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК враховує:

? ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є злочином невеликої тяжкості;

? враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

? особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

? наявність постійного місця проживання та формально посередньої характеристики за таким;

? обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання;

? те, що він має судимість і вчинення нового злочину пов`язано із ухилення від відбування покарання за попереднім злочином;

? зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого і в якій зазначено, що виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

У зв`язку із чим Суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого за умови обрання покарання пов`язаного з ізоляцією його від суспільства у виді арешту, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Остаточно призначити покарання необхідно за сукупністю вироків на підставі статей 71-72 КК, при цьому, Суд вважає за можливе керуватись принципом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2011 року.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

7. Цивільний позов по справі не заявлявся.

8. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

9. Виходячи з матеріалів справи, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, враховуючи в тому числі: вагомість наявних доказів, поряд з іншими доказами тяжкість покарання, за вчинене діяння, вік та стан здоров`я ОСОБА_3 , його поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, у тому числі відсутність у нього утриманців, наявність постійного місця проживання, репутацію, майновий стан, Суд знаходить вагомими обставини про те, що до набрання вироком законної сили раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання необхідно залишити без змін.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

2. На підставі статей 71, 72 Кримінального кодексу України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2011 року, остаточно призначивши покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 1 (один) день.

3. Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

4. До набрання вироком законної сили раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1