Справа №127/6584/19
Провадження №1-кс/127/3859/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що 14.02.2019 до Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , у якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка у період часу з 18:00 год. 13.02.2019 по 08:40 год. 14.02.2019 таємно, шляхом пошкодження навісного замка, проникла до приміщення офісної кімнати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку лічильника банкнот МВС 1000 та грошових коштів у сумі близько 3000 гривень, чим завдала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальної шкоди.

Під час проведення огляду місця події 15.02.2019 ангарного приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що в середині даного приміщення, розміщено камери відео спостереження. Крім того в ході огляду офісної кімнати ангарного приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що у даній кімнаті також знаходиться камера відео спостереження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність підстав вважати, що у період часу з 18:00 год 13.02.2019 по 08:40 год 14.02.2019 року камерами спостереження розташованими в середині приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , могла бути зафіксована особа, яка скоїла вищевказаний злочин, а також ймовірні свідки даного злочину, керуючись ст.ст. 40, 159-164 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, натомість надійшла до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти вимог клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого підтверджено факт того, що речі, а самевідеозапису із камер спостереження, у період часу з 18:00 год 13.02.2019 р. по 08:40 год 14.02.2019, про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.
Крім того слідчий довів наявність достатніх підстав для вилучення речей, так як таке вилучення необхідне для досягнення мети, а саме проведення експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, а саме до відеозапису із камер спостереження, у період часу з 18:00 год 13.02.2019 р. по 08:40 год 14.02.2019, розташованих близ ангарного приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю його вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: