Справа № 525/281/19
Провадження № 1-кс/525/105/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що в період часу з 13.02.2019 року по 14.02.2019 року невідома особа, шляхом відчинення дверей проникла до підсобного приміщення домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки викрали газову плиту, три металеві швелери, металеву сітку та інші металеві вироби вагою близько 80 кг, чим завдали останньому матеріальної шкоди на суму 500 грн.

По даному факту у провадженні СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2019 року за № 0000040 з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

В ході огляду від 14.02.2019 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено: металеву газову плиту білого кольору, три металеві швелери, два металеві листи червоного кольору, металеву сітку та металеву каністру.

В ході огляду від 14.02.2019 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено та вилучено: металевий швелер, який належить ОСОБА_4 .

В ході огляду від 25.02.2019 року у приміщенні Великобагачанської філії ПП «Полтававторкольормет» по вул. Гірська, 2-а сел. Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області було зважено: металеву газову плиту, металеву каністру та металеву сітку вага яких складає 42 кг, три металеві швелери, два металеві листи червоного кольору вага яких складає 60 кг; металевий швелер вага якого складає 20 кг.

15.02.2019 року слідчим СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було визнано та приєднано до справи в якості речового доказу металеву газову плиту, металеву каністру та металеву сітку вага яких складає 42 кг; три металеві швелери, два металеві листи червоного кольору вага яких складає 60 кг; металевий швелер вага якого складає 20 кг.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність встановлення вартості викраденого майна, уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити такі питання: 1) яка ринкова вартість металевої газової плити, металевої каністри та металевої сітки у вигляді брухту в металі із сталі масою 42 кілограми, станом на 14.02.2019 року? 2) яка ринкова вартість трьох металевих швелерів та двох металевих листів у вигляді брухту в металі із сталі масою 60 кілограм, станом на 13.02.2019 року? 3) яка ринкова вартість металевого швелера у вигляді брухту в металі із сталі масою 20 кілограм, станом на 14.02.2019 року?

Про день і час розгляду даного клопотання уповноважений слідчий повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчим суддею згідно витягу з ЄРДР встановлено, що в період часу з 13.02.2019 року по 14.02.2019 року невідома особа, з підсобного приміщення на території двору домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 та належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснила крадіжку газової плити, трьох металевих швелерів, металевої сітки та інших металевих виробів вагою близько 80 кг, чим завдала потерпілому, по оцінці останнього матеріальної шкоди на суму 500 грн., попередня правова кваліфікація дій ч.3 ст.185 КК України (а.к.2).

Постановою начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 14.02.2019 року було створено групу слідчих по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.3).

З рапорту ст. інспектора чергового Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 14.02.2019 року вбачається, що 14.02.2019 року о 11 год. 05 хв. надійшло повідомлення по телефону до РУ від громадянина ОСОБА_4 про те, що період часу з 13.02.2019 року по 14.02.2019 року невідома особа з його будинку в АДРЕСА_1 здійснив крадіжку газової плити, заявник ОСОБА_4 (а.к.4).

З заяви та протоколу допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 вбачається, що останній просить притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 13.02.2019 року по 14.02.2019 року здійснила крадіжку газової плиту, трьох металевих швелерів, металевої сітки та інші металеві вироби вагою близько 80 кг., чим завдали останньому матеріальної шкоди на суму 500 грн. (а.к.а.к.5-7).

З протоколу огляду від 14.02.2019 року, складеного слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в присутності понятих, з участю спеціаліста ОСОБА_9 та користувача приміщенням чи іншого володіння особи ОСОБА_5 вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено газову плиту білого кольору, два металеві вироби червоного кольору, три металеві швелери, металеву сітку рабицю, металеву каністру (а.к.а.к.8-9).

З протоколу огляду від 14.02.2019 року, складеного слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в присутності понятих, з участю спеціаліста ОСОБА_9 та користувача приміщенням чи іншого володіння особи ОСОБА_6 вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено металевий швелер «П» подібної форми (а.к.а.к.10-11).

З протоколу огляду від 25.02.2019 року, складеного слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в присутності понятих, а також з участю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 представника Великобагачанської філії ПП «Полтававторкольормет вбачається, що під час огляду виявлено металеву плиту, каністру і сітку вагою 42 кг, три металеві швелери та два металеві листи вагою 60 кг., металевий швелер вагою 20 кг. (а.к.а.к.12-13).

З постанови про визнання речовими доказами від 25.02.2019 року винесеної слідчим СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавськуій області ОСОБА_3 вбачається, що речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000040 є металева газова плита, металева каністра та металева сітка вага яких складає 42 кг, три металеві швелери, два металеві листи червоного кольору вага яких складає 60 кг, металевий швелер вага якого складає 20 кг. (а.к.15).

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, до якої необхідно залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України. Під час проведення вказаної товарознавчої експертизи необхідно встановити вартість викраденого майна. Вирішення вказаних питань необхідно для встановлення істини в кримінальному провадженні, повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта (проведення відповідної експертизи), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання уповноваженого слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про проведення експертизи по даному кримінальному провадженню підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановити таке питання:

1) яка ринкова вартість металевої газової плити, металевої каністри та металевої сітки у вигляді брухту в металі із сталі масою 42 кілограми, станом на 14.02.2019 року?

2) яка ринкова вартість трьох металевих швелерів та двох металевих листів у вигляді брухту в металі із сталі масою 60 кілограм, станом на 13.02.2019 року?

3) яка ринкова вартість металевого швелера у вигляді брухту в металі із сталі масою 20 кілограм, станом на 14.02.2019 року?

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: місто Полтава, пров. Рибальський, 8.

Попередити експерта чи експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Після проведення експертизи матеріали та об`єкт дослідження повернути ініціатору клопотання чи дорученій ініціатором особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_1