справа № 631/1413/18
провадження № 1-кп/631/30/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

з боку сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в селище міського типу Нова Водолага обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладеної сторонами 30.11.2018 року в рамках кримінального провадження, внесеного 06 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Потоки Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, офіційно неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-02.06.1994 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі,

-22.05.1997 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 140 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі,

-22.08.2000 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 196-1 Кримінального кодексу України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

-19.03.2003 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України 2001 року до 4 років позбавлення волі,

-24.03.2010 року Київським районним судом м. Сімферополь за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України 2001 до 4 років позбавлення волі,

-29.07.2014 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 63 Кримінального кодексу України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувального акту, який надійшов до суду від Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 05.11.2018 року близько 13 години 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки, виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , який на той момент також знаходився за вказаною адресою.

У вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї за вищевказаною адресою, заподіяв удар ногою по дерев`яному стільцю на якому сидів потерпілий, в результаті чого останній впав на землю, а стілець розбився на частини. Після цього ОСОБА_5 взяв до рук дерев`яну ніжку від зазначеного стільця та наніс нею три удари в область тім`яної частини голови ОСОБА_4 , заподіявши останньому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 48-НВ/18 від 26.11.2018 року у потерпілого ОСОБА_4 мали місце: три забійні рани волосистої частини голови з ушкодженням зовнішньої пластини лівої тім`яної кістки, садна на кінцівках, травматичний набряк м`яких тканин на правій кисті, які утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею.

По ступеню тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я більше ніж 6, але менше 21 дня, згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання учасниками провадження надано суду угоду про примирення, яка була укладена 30 листопада 2018 року, між потерпілим у кримінальному провадженні № 0000501, ОСОБА_4 з одного боку, та ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471, 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України. Сторони кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018 року під № 0000501, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин та призначення покарання ОСОБА_5 у межах санкції ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України і домовились про вид і розмір покарання у вигляді громадських робіт на строк двохсот сорока годин. Потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 зазначили в угоді, що розуміють, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені положеннями ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, а також підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення між ним та підозрюваним, зазначивши, що вона була укладена ними добровільно та, що він розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, а саме: нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, визначені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним й наполягав на затвердженні угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, посилаючись на те, що дана справа є справою приватного обвинувачення, а угода в цілому відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та підстав для відмови у її затвердженні не має.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши в межах змісту угоди витребувані документи, подані сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування й долучені до матеріалів справи за клопотанням сторони обвинувачення, не здійснюючи оцінку доказів на підтвердження фактичних обставин правопорушення, суд вирішуючи питання про можливість затвердження угоди виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду в порядку, передбаченому ст.ст. 468 475 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадження може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Положеннями ч. 4 ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Частиною 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадженні запевнили суд у тому, що 30.11.2018 року уклали угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим з дотриманням та в порядку, передбаченому статями 468, 469 та 471 Кримінального процесуального кодексу України, повністю підтримали її умови та просили затвердити, призначивши узгоджену ними міру покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Зазначена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підписана сторонами кримінального провадження 30.11.2018 року, надана учасниками кримінального провадження під час підготовчого судового засідання після направлення складеного слідчим слідчого відділу Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та затвердженим начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_8 обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні беззастережно підтвердив визнання ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, добровільність укладання угоди про примирення між потерпілим та ним, та можливість її виконання.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені йому ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 Кримінального процесуального кодексу України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом роз`яснено ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 Кримінального кодексу України.

Також, судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Отже, умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпілий, визначена в межах санкції ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

Діяння у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим за ступенем тяжкості відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним. Зміст наданої угоди відповідає вимогам ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України.

При перевірці домовленості сторін щодо узгодженого ними покарання ОСОБА_5 , встановлено, що вони відповідають межам загальних засад призначення покарання, встановлених ст. 65 Кримінального кодексу України, зокрема ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, в межах, установлених санкцією ч. 2 ст. 125 цього Кодексу, із дотриманням приписів щодо необхідності та достатності узгодженого покарання його виправленню та попередженню вчинення нових злочинів.

Вивчаючи особу обвинуваченого шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_5 на момент вчинення ним інкримінованого злочинного діяння раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи, не одружений, проте перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має задовільний стан здоров`я, не є інвалідом, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, у скоєному щиро розкаявся.

Визнані сторонами кримінального провадження обставини щодо пом`якшення та обтяження покарання обвинуваченому, визначені ними у повній відповідності із приписами статей 66 та 67 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився на призначення узгодженої між ним та потерпілим міри та виду покарання. Характер взятих ОСОБА_5 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання, що останній підтвердив у судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , що була укладена 30.11.2018 року і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлено.

Витрат на залучення експерта не має. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 65 68, ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, ст.ст. 31, 35 37, ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст.ст. 314, 349, 373 376, 392, 393 395, 468 470, 471, 473 475, 532 535 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладену 30 листопада 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, внесеного 06 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 щодо вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1