13.11.2018 Справа № 756/3838/18
Унікальний № 756/3838/18
Провадження № 1-кп/756/744/18
В И Р О К
Іменем України

13 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001642 від 02.03.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Закарпатської області, смт. Середнє Ужгородського району, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

01.03.2018 року приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 знаходилась за адресою: м. Київ, пр.-т. Степана Бандери, 23. Спустившись сходами до підземного переходу, ОСОБА_4 побачила ОСОБА_6 , на плечах у якої був рюкзак, у якому знаходився гаманець із грошима у розмірі 2500 грн., 4 пластикові дисконтні картки, 1 пластикова банківська картка «ПриватБанк», та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , яка прямувала до станції метро «Петрівка». В той момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: належного ОСОБА_6 гаманця, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 2500 грн., 4 пластикові дисконтні картки, 1 пластикова банківська картка «ПриватБанк», та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , того ж дня приблизно о 19 год. 23 хв., знаходячись у підземному переході за адресою: м. Київ, пр-т. С. Бандери, 23, підійшла зі спини до ОСОБА_6 та, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, розстебнула рюкзак, звідки таємно шляхом вільного доступу вийняла гаманець марки «MHP», який матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якому знаходились гроші у розмірі 2500 грн., 4 пластикові дисконтні картки, які матеріальної цінності не становлять, 1 пластикова банківська картка «ПриватБанк», яка матеріальної цінності не становить та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , який сховала до лівої кишені своєї куртки, у котру була одягнена.

У подальшому ОСОБА_6 , тримаючи при собі таємно викрадене чуже майно, вийшла із підземного переходу та попрямувала до ТЦ «Городок», що за адресою: м. Київ, вул. С. Бандери, 23, де разом із викраденим майном була зупинена працівниками поліції.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2500 грн. 00 коп.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та повністю підтвердила обставини вказані вище щодо місця, часу, способу, спрямованості умислу виду та вартості майна та мети злочину. Обвинувачена показала, що вкрадені кошти їй потрібні були для придбання ліків для хворої дитини. Про вчинене ОСОБА_4 дуже шкодує, обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень, просить залишити її на волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останньій роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, судом враховується відношення ОСОБА_4 до вчиненого, а також те, що обвинувачена у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, не працюює, не одружена, має чотирьох малолітніх дітей, один із яких має вроджені вади, дітей виховує та утримує одна, вік молодшої дитини - 2 місяці, обвинувачена раніше не судима.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів.
Речові докази суду не надавалися та судом не досліджувалися, тому питання про їх долю не вирішується судом в порядку ч.9 ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільні позови не заявлялися.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 80 (восьмидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1