03.04.2019 Справа № 756/4503/19
Провадження № 1-кс/756/1087/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Києва, громадянину України, із середньою освітою, непрацюючому, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

14.12.2011, вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки;

26.12.2013, вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, зокрема у тому, що 18.01.2019, близько

06 год. 10 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , останній, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, наніс ОСОБА_7 удар в область голови від якого остання, втративши свідомість, впала на підлогу. Продовжуючи реалізовувати свій умисел ОСОБА_6 , викрав майно на загальну суму 109 900 гривень та мобільний телефон марки «HUA WEI P smart+», вартістю 7 999, завдавши матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 117 899 гривень.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань убачається, що 19.01.2019, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 187 КК України (кримінальне провадження № 0000433).
02.04.2019, ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру.
02.04.2019 підозрюваному були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
03.04.2019, об 11 год. захиснику ОСОБА_4 було надано копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені п.п.1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та його захисника, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за яке передбачено основне покарання до семи років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, зокрема перебування останнього на обліку у лікаря нарколога, сімейний стан, майновий стан, те, що підозрюваний раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів та підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину, що дає підстави вважати, що застосування останньому більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілої.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не убачає підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала такого нападу.

Окрім того, приймаючи до уваги відомості, повідомлені підозрюваним під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо спричинення тілесних ушкоджень працівниками Оболонського УП ГУНП в м. Києві, з метою примусити визнати винуватість у даному кримінальному провадженні, вважаю необхідним вжити заходи, передбачені ч. 6 ст. 206 КПК України
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, взявши останнього під варту із зали суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з 03.04.2019.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 01.06.2019 включно.
Доручити Державному бюро розслідувань провести дослідження фактів, повідомлених підозрюваним.
Зобов`язати Київську місцеву прокуратуру №5 забезпечити негайне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1