печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
16.05.2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003443 від 30.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2016-2018 років невстановленими на даний час особами організовано діяльність декількох «транзитно-конвертаційних» груп до складу яких увійшло понад 100 підприємств, що мають ознаки фіктивності, реквізити яких використовуються з метою надання суб`єктами реального сектору економіки (переважно сфери будівництва) послуг з ухилення від сплати податків та виведення коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг, зокрема шляхом їх незаконної конвертації у готівку тощо.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказані «транзитно-конвертаційні» групи шляхом оформлення безтоварних операцій здійснюють фіктивне придбання податкового кредиту у підприємств реального сектору економіки, які є імпортерами або виробниками продукції. На суму безпідставно сформованого податкового кредиту, особи які організовують діяльності відповідних «транзитно-конвертаційних» груп, використовуючи розгалужену мережу зв`язків та контактів з підприємствами реального сектору економіки, які мають намір ухилитись від сплати податків, шляхом оформлення таких же безтоварних операцій формують таким підприємствам податковий кредит, змінюючи при цьому в залежності від виду їх діяльності номенклатуру потрібного товару або послуг, що в подальшому дає змогу останнім ухилитись від сплати податків.

В клопотанні слідчий вказує, що допитана як свідок ОСОБА_4 показала, що ніколи ніяких рахунків в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відкривала та нікого від свого імені на це не уповноважувала. Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що у базі даних « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є його дані та копії його документів так як раніше відкривав там рахунки проте відношення до рахунку відкритого на його прізвище у відділенні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) і розпорядження коштами по рахунку не мав. Заперечив підписи від його імені в банківських документах. Зазначив, що знайомий з особою, яка раніше працювала менеджером в одному з відділень « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві, а також вказав про те, що йому також відомо про факт знаходження анкетних даних, копій документів сім`ї ОСОБА_6 закрема, ОСОБА_4 та її матері ОСОБА_7 в базі даних « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У ході досудового розслідування встановлено, що особа, яка раніше працювала менеджером « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві після цього стала працювати у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Період її роботи припадає саме на час, коли надходили, перераховувалися та знімалися мільйонні суми коштів від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , а також кошти від імені ОСОБА_5 у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин, у ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні оригіналів та копій документів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 на предмет їх можливого копіювання з бази даних АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ) і використання їх для відкриття фіктивних рахунків від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), які використано для отримання, перерахування та зняття мільйонних сум коштів в цьому банку.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 22.04.2019 у кримінальному провадженні №0003443 призначено почеркознавчу експертизу.

Виходячи з матеріалів клопотання, з метою дослідження оригіналів та копій банківських документів щодо відкриття рахунків та розпорядження коштами від імені імені ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) необхідно отримати і документи щодо цих осіб про відкриття ними рахунків в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ) для проведення почеркознавчої експертизи з метою дослідження документів з підписами від імені вищезазначених осіб, які вчинені у цих документах та які стосуються вищезазначених поточних рахунків та дій з коштами по цих рахунках, а також встановити усіх осіб, які фактично підписували банківські документи, перераховували та отримували кошти, тобто розпоряджалися ними.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , а також прокурорам і слідчим, які входять до складу груп прокурорів та слідчих у кримінальному провадженні № 0003443 від 30.10.2017, тимчасовий доступ до документів та відомостей, володільцем яких є АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ), які містять банківську таємницю, з можливістю їх огляду та вилучення оригіналів документів, а в разі відсутності оригіналів їх завірених копій щодо клієнтів АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ), який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Оригіналів документів юридичних справ які формувалися у філіях АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до 2018 року, які містяться в паперовому та електронному вигляді в банку та електронній базі даних банку з оформлення (відкриття/закриття) будь-яких рахунків в банку, в тому числі: усіх банківських карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, довіреностей, договорів, повідомлень про відкриття рахунків, інших документів, які надавались банку клієнтом, чи оформлялися, формувалися в банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних та користування рахунками) на прізвища:

- ОСОБА_8 (іпн.№ НОМЕР_3 );

- ОСОБА_7 ( іпн.№ НОМЕР_4 );

- ОСОБА_4 (іпн.№ НОМЕР_5 );

- ОСОБА_5 (іпн. № НОМЕР_6 );

- ОСОБА_10 (іпн.№ НОМЕР_7 );

- ОСОБА_11 (іпн.№ НОМЕР_8 )

- ОСОБА_12 (іпн. № НОМЕР_9 );

2. Оригіналу особової справи колишнього працівника КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_12 (іпн. № НОМЕР_9 ).

3. Оригіналів заявок/заяв ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на отримання готівкових коштів чи перерахування коштів з таких рахунків та документів;

4. оригіналів заяв ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на видачу грошових (готівкових) коштів;

5. Оригіналів (копій) довіреностей ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на розпорядження коштами на рахунках іншим особам та інших документів підтвердження повноважень особи, яка розпоряджалася рахунком відкритим на іншу особу при вчиненні банківської операції по такому рахунку;

6. тимчасовий доступ до електронної бази документів банку де відображена інформація по клієнтах: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 зокрема, їхні анкетні дані, копії їх паспортів, документи ідентифікаційного коду та інші документи, які необхідні для відкриття рахунку в банку з метою дослідження доступу до цих документів посадових осіб АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", можливості копіювання таких документів посадовими особами банку з метою їх подальшого використання в іншій банківській установі (дата, час входу у таку базу, даних про працівника банку, який здійснив вхід, час знаходження його в базі даних, мета входу та виконання ним усіх операцій, змін, доповнень у базі даних щоб стосувалося зазначених вище клієнтів та їх документів) з формуванням паперового витягу з бази даних про такі дії.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1