overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/4022/19
Провадження № 1-кс/761/3118/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Саудівської Аравії, громадянина Єгипту, студент 1-го курсу Міжнародної Академії управління персоналом, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 27.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000772 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 05 лютого 2019 року о 16.45 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_7 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 21.00 годин по 07.00 наступної доби, строком до 30 березня 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час,

-здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд за межі України;

-не відлучатися із населеного пункту, де ОСОБА_8 проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/944/19 Справа № 192/1875/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року про відмову в задоволенні подання ДУ Солонянська виправна колонія №21 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні подання ДУ Солонянська виправна колонія №21 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року про відмову в задоволенні подання ДУ Солонянська виправна колонія №21 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 09 лютого 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/866/19 Справа № 210/6645/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001473 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою з обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2018 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 04 березня 2019 року о 09 годині 15 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/836/19 Справа № 191/4268/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171 від 24 червня 2017 року, №0000098 від 16 січня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання з урахуванням ч.1, 4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. Окрім того, судом вирішено питання цивільний позов потерпілого, питання про стягнення процесуальних витрат та про долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 24 січня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11-30 годину 28 лютого 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/266/19 Справа № 192/167/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИЛА:
30 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного клопотання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Апеляційним розглядом встановлено, що до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Однак, призначення не відбулося оскільки неможливо розподілити справу між суддями. У вказаному суді працює двоє суддів, при цьому 25 липня 2018 року у судді ОСОБА_6 , а з 18 жовтня 2018 року у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження зі здійснення правосуддя.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Солонянському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного клопотання є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити клопотання засудженого до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - направити до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/30/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 379 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

01 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву захисника ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 26.11.2018 року по кримінальному провадженню №0000075 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, інваліда ІІ-ї групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року скасовано вирок Олевського районного суду Житомирської області від 12 липня 2018 року щодо ОСОБА_8 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22.02.2019 року.

Захисник ОСОБА_6 подала до Житомирського апеляційного суду заяву про виправлення описки у вищевказаній ухвалі. Зазначає, що в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду зазначено про продовження строку дії запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 25.01.2019 року, проте в резолютивній частині ухвали зазначено до 22 лютого 2019 року.

Заслухавши доповідача, пояснення захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 в підтримання заяви про виправлення описки, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до положень ст.379 КПК України, суд вправі за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі змісту ухвали Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року щодо ОСОБА_8 в мотивувальній частині зазначено, що апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо останнього до 60 днів.
Таким чином, строк дії зазначеного запобіжного заходу встановлено на 60 днів з 26 листопада 2018 року до 24 січня 2019 року (включно).
Таким чином, допущена описка є технічною, яка може бути виправлена судом.
Враховуючи, що на момент постановлення даної ухвали строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 сплинув, останній підлягає негайному звільненню з-під варти.
Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2018 року і вважати правильним, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено до 24 січня 2019 року (включно).
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 , 1964 року народження, з-під варти в залі апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/190/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 635/931/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА

про задоволення самовідводу

01 лютого 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглядаючи матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23 січня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 від 14.01.2019 про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000227 від 01.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України , -

в с т а н о в и л а :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2019 року визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 головуючий суддя, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
В ході розгляду матеріалів суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що керівником Харківської місцевої прокуратури №6, є її чоловік ОСОБА_8 , що може викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності судді.
Колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки розгляд вказаної апеляційної скарги колегією суддів до складу якої входить суддя ОСОБА_4 може викликати сумнів у її неупередженості, що визначено у пункті 4 частини 1 статті 75 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 627/423/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/594/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 січня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді-доповідача від 11 грудня 2018 року апеляційна скарга захисника залишена без руху.

У встановлений ухвалою строк апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на 11 липня 2019 року о 10-00 годині.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/925/19 Справа № 201/8299/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 11 лютого 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
29 січня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000217, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором, щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.03.2004 року Апеляційним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 115 КК України на тринадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна та звільненого з місць позбавлення волі 17.05.2016 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 25 січня 2019 року із визначенням розміру застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 тисяч 960 гривень.

До початку апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_6 в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України подав письмову заяву, у якій зазначає про неактуальність апеляційної скарги, поданої на ухвалу від 22 грудня 2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою до 25 січня 2019 року, оскільки є ухвала слідчого судді від 25 січня 2019 року щодо повторного продовження йому строку тримання під вартою.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2018 року щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 закрити.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3