Провадження №1-кс/760/3098/19
Справа 760/4903/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001132 від 14.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 12.02.2019 року в ході проведення обшуку приміщень відділу у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, розташованого за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів, Майдан Рад, 1, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.01.2019 року, та які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001132 від 14.11.2018 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001132 від 14.11.2018 року за ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, які діючи всупереч інтересам служби, без дотримання передбаченого законодавством України порядку, безпідставно передали у власність громадян земельні ділянки площею 16 га на загальну суму близько 33 млн. грн. та за фактом зловживання службовими особами Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра), які діючи всупереч інтересам служби, без дотримання передбаченого законодавством України порядку, видали юридичним особам приватного права спеціальні дозволи на користування надрами на території Житомирської області, що спричинило тяжкі наслідки державі та іншим юридичним особам.

Обґрунтовуючи клопотання детектив зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що на території Слобідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області на землях колишнього КСП «Прогрес», а в подальшому СТОВ «Андріївське» на орієнтовній площі 8,22 га знаходився гранітний кар`єр, на 2,4 га якої КСП «Прогрес» проводив видобуток граніту.

Рішенням Житомирської обласної ради від 24.05.2007 № 299 погоджено клопотання ТОВ «Перспектива-Коростишів» щодо отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку родовища граніту в урочищі «Захарова скала» на землях запасу Слобідської сільської ради на площі 8,22 га.

Також, детектив у клопотанні зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2008 Держгеонадрами надано спеціальний дозвіл №3344 ТОВ «Перспектива-Коростишів» на користування надрами (геологічне вивчення надр, в тому числі дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення гранітів) родовища Слобідське-1 площею 8,2 га.

В ч. 4 ст. 66 Земельного кодексу України вказано, що надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, проводиться після оформлення в установленому порядку прав користування надрами і відновлення земель згідно із затвердженим відповідним робочим проектом землеустрою на раніше відпрацьованих площах у встановлені строки. Аналогічна за змістом норма міститься в ст. 18 Кодексу України про надра.

Крім того, детектив у клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що Розпорядженням голови Житомирської ОДА від 12.03.2010 №46 надано дозвіл ТОВ «Перспектива-Коростишів» на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 8,2 га за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони й іншого призначення та земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі в межах Слобідської сільської ради Коростишівського району з метою подальшої передачі в оренду вказаному підприємству.

04.11.2011 року дію спецдозволу № 3344 на користування надрами ТОВ «Коростишів-Перспектива» тимчасово припинено, а 27.04.2012 року спецдозвіл анульовано.

Окрім цього, встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду 11.05.2017 у справі №806/431/17 визнано незаконним і скасовано наказ №133 від 25.10.2011 року «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині зупинення дії спеціального дозволу № 3344 від 11.09.2008 та визнано незаконним і скасовано наказ №137 від 09.04.2012 «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині анулювання дії спеціального дозволу № 3344 від 11.09.2008. Вказана постанова набула законної сили з винесенням Житомирським апеляційним адміністративним судом 26.03.2018 року постанови, якою залишено в силі постанову Житомирського окружного адміністративного суду. Вказану постанову направлено на виконання у Держгеонадра.

Відповідно до п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» у разі визнання судом незаконним зупинення дозволу строк дії дозволу вважається таким, що автоматично продовжений на строк незаконного зупинення.

Згідно з ст. 4-1 ЗУ «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності» у разі анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, документ дозвільного характеру підлягає поновленню за рішенням дозвільного органу або адміністративного суду. Строк дії безпідставно анульованого документа дозвільного характеру подовжується на строк, протягом якого такий документ дозвільного характеру вважався анульованим.

Таким чином, як вказує у клопотанні детектив, з врахуванням постанови Житомирського окружного адміністративного суду 11.05.2017 у справі № 806/431/17, спеціальний дозвіл №3344 від 11.09.2008 року на користування надрами ТОВ «Коростишів-Перспектива» вважається автоматично продовженим на 1 рік 11 місяців та 7 днів і на даний час є чинним.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Земельного кодексу України до земель промисловості належать землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під`їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд.

У ч.ч.1, 2 ст. 127, ч. 1 ст. 134 Земельного кодексу України передбачено, обов`язковість продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них на конкурентних засадах (земельних торгах) у формі аукціону.

При цьому безоплатне надання земельних ділянок у власність юридичним особам земельним законодавством не передбачено.

Разом з тим, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 та 28 березня 2017 року на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області п`яти громадянам жителям м. Києва, Чернігівської, Миколаївської та Житомирської областей, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надано у власність земельні ділянки загальною площею 8 га на загальну суму близько 17 млн. грн. для ведення особистого селянського господарства на території Слобідської сільської ради, що накладаються на родовище гранітів Слобідське-1. В подальшому вказані громадяни через посередників, продали вказані земельні ділянки ТОВ «Стоун-Про».

Також, встановлено, що на підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області від 20.01.2017 створено Державне підприємство «Головинський кар`єр» і передано у повне господарське відання та на баланс єдиний майновий комплекс колишнього ДП «Головинський кар`єр». До складу єдиного майнового комплексу ДП «Головинський кар`єр» входять три родовища: Головинське родовище площею 95 га, Сліпчицьке площею 44,7 га та Сліпчицьке-1 площею 6 га.

Крім того, встановлено, що з липня 2017 року ДП «Головинський кар`єр» неодноразово звертався до Держгеонадр для отримання спецдозволу на користування надрами, однак йому було відмовлено.

На підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 11 та 14 вересня 2017 року чотирьом громадянам, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надано у власність земельні ділянки загальною площею 8 га для ведення особистого селянського господарства на території Головинської селищної ради Черняхівського району Житомирської області, що накладаються на Південну ділянку Головинського родовища. 06 та 10 жовтня 2017 року земельні ділянки на Південній ділянці Головинського родовища викуплені ТОВ «Гранітлайн».

Орієнтовна вартість земельних ділянок площею 8 га Південної ділянки Головинського родовища становить близько 16 млн грн.

Як зазначив у клопотанні детектив, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що посадові особи Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, діючи в інтересах третіх осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в порушення передбаченого законодавством України порядку, передали у власність громадян земельні ділянки промислового призначення площею 16 га на загальну суму близько 33 млн. грн.

Разом з тим, в обґрунтування клопотання, детектив зазначив, що 12.02.2019 року у даному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 31.01.2019 року проведено обшук приміщень відділу у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, розташованих за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів, Майдан Рад, 1, в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи, зазначені у клопотанні та на які детектив просить накласти арешт.

13.02.2019 року в кримінальному провадженні № 0001132 від 14.11.2018 винесено постанову про визнання вказаних документів речовими доказами.

Як вказує у клопотанні детектив, накладення арешту на вилучене майно викликано необхідністю збереження його як речового доказу з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

Вказані матеріальні об`єкти мають важливе значення для встановлення фактів і обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, детектив вважає, що є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, у тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судове засідання детектив не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримував з наведених у ньому підстав.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на положення ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому, згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Судовим розглядом встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001132 від 14.11.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Також, встановлено, що 12.02.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.01.2019 року проведено обшук приміщень відділу у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, розташованих за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів, Майдан Рад, 1, в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи, зазначені у протоколі обшуку від 12.02.2019 року та на які детектив просить накласти арешт.

Постановою старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 13.02.2019 року вилучене майно під час проведення обшуку 12.02.2019 року в приміщеннях відділу у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001132.

Таким чином майно, на яке просить детектив накласти арешт відповідає критеріям визначеним в статті 98 КПК України, а саме те, що майно є речовим доказом, та майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, що в сукупності слугує підставою для застосування обмежувальних заходів з метою уникнення приховування, перетворення чи знищення майна.
Тому, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні детектива та може бути виконане завдання, для виконання якого детектив звернувся із клопотанням про арешт майна.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що існує необхідність у накладенні арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку, проведеного 12.02.2019 року у приміщеннях відділу у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, розташованих за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів, Майдан Рад, 1, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.01.2019 року, а саме:

1)Довідку щодо земельної ділянки яку передбачено передати у власність від 01.11.2018 № 398/336-18-0.36 на 1 арк.;

2)Викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану) на ім`я ОСОБА_14 на 1 арк.;

3)Копію заяви ОСОБА_14 вх. № К-10749/0/21-18 від 31.10.2018 на 1 арк.;

4)Копію викопіювання з публічної кадастрової карти України із відображенням місцезнаходження земельної ділянки кадастровий № :07:000 на 1 арк.;

5)Копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_14 на 1 арк.;

6)Копію посвідчення серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_14 на 1 арк.;

7)Довідку щодо земельної ділянки яку передбачено передати у власність від 01.11.2018 № 397/336-18-0.36 на 1 арк.;

8)Викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану) на ім`я ОСОБА_15 на 1 арк.;

9)Копію заяви ОСОБА_15 вх. № Г-10751/0/21-18 від 31.10.2018 на 1 арк.;

10)Копію викопіювання з публічної кадастрової карти України із відображенням місцезнаходження земельної ділянки кадастровий № :07:000 на 1 арк.;

11)Копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_15 на 1 арк.;

12)Копію посвідчення серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_15 та картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_15 на 1 арк.;

13)Довідку щодо земельної ділянки яку передбачено передати у власність від 01.11.2018 № 400/336-18-0.36 на 1 арк.;

14)Викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану) на ім`я ОСОБА_16 на 1 арк.;

15)Копію заяви ОСОБА_16 вх. № Г-10752/0/21-18 від 31.10.2018 на 1 арк.;

16)Копію викопіювання з публічної кадастрової карти України із відображенням місцезнаходження земельної ділянки кадастровий № :07:000 на 1 арк.;

17)Копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_16 на 1 арк.;

18)Копію посвідчення серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_16 та картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_16 на 1 арк.;

19)Довідку щодо земельної ділянки яку передбачено передати у власність від 01.11.2018 № 399/336-18-0.36 на 1 арк.;

20)Викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану) на ім`я ОСОБА_17 на 1 арк.;

21)Копію заяви ОСОБА_17 вх. № Г-10750/0/21-18 від 31.10.2018 на 1 арк.;

22)Копію викопіювання з публічної кадастрової карти України із відображенням місцезнаходження земельної ділянки кадастровий № :07:000 на 1 арк.;

23)Копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_17 на 1 арк.;

24)Копію посвідчення серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_17 та картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_17 на 1 арк.;

25)Копію листа вх. № 682-6911/81-18 від 30.11.2018 на 1 арк.;

26)Копію висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вх. № 14274/82-18 від 07.12.2018 на 1 арк.;

27)Копію титульного аркушу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_17 на 1 арк.;

28)Копію листа вх. № 682-6900/81-18 від 30.11.2018 на 1 арк.;

29)Копію титульного аркушу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_14 на 1 арк.;

30)Копію висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вх. № 12165/82-18 від 05.12.2018 на 1 арк.;

31)Копію листа вх. № 682-6910/81-18 від 30.11.2018 на 1 арк.;

32)Копію титульного аркушу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_16 на 1 арк.;

33)Копію висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вх. № 13508/82-18 від 06.12.2018 на 1 арк.;

34)Копію листа вх. № 682-6907/81-18 від 30.11.2018 на 1 арк.;

35)Копію титульного аркушу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_15 на 1 арк.;

36)Копію висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вх. № 14269/82-18 від 07.12.2018 на 1 арк.

Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1