Справа № 404/7993/18
Номер провадження 1-кс/404/3817/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 210 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої, просив:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні ними відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою, поданою 15.11.2018 року щодо дій, вчинених посадовою особою ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та МК У кіровоградській області» - головним лікарем ОСОБА_4 , які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 210 КК України;
- зобов`язати посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР за його заявою, поданою 15.11.2018 року щодо дій, вчинених посадовою особою ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та МК У кіровоградській області» - головним лікарем ОСОБА_4 , які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 210 КК України.

На обґрунтування скарги зазначено, що 15.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення злочину, проте протягом 24 годин після отримання заяви уповноважена особа Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка вносить відомості до ЄРДР, відомості не внесла, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.

Скаржник в третьому пункті прохальної частин просив розгляд скарги повести без його участі.
Слідчий та прокурор викликались, не з`явились, їй неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 15.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській обрості з заявою про вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить штамп канцелярії на заяві скаржника (а.с. 5-8).

Відповідно до приписів ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Системний аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства дає підстави вважати про те, що підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань можуть слугувати не будь-які заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення та які вказують на наявність ознак злочину.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
По суті заяви вбачається, що ОСОБА_3 просить внести відомості щодо вчинення, на його думку ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та МК У Кіровоградській області» - головним лікарем ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а саме про те, що головним лікарем ОСОБА_4 згідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 року заплатив штраф у розмір 32000 грн., що призвело до невиплати скаржнику заробітної плати в повному обсязі по сьогоднішній день (тобто на дату звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме 15.11.2018 року), на думку скаржника дані правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 КК України. Крім того, сплата штрафу головним лікарем ОСОБА_4 в розмірі 32000 грн. призвела до нецільового використання бюджетних коштів з вини посадової особи , що в свою чергу вказує на склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України.
Згідно до ч. 1 ст. 172 КК України передбачено незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів чи у зв`язку з повідомленням ним про порушення вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" іншою особою, а також інше грубе порушення законодавства про працю, що карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, або виправними роботами на строк до двох років.
Частиною 1 статті 175 КК України визначено безпідставна невиплата заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам більш як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності чи громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що карається штрафом від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до ч. 1 ст. 210 КК України, нецільове використання бюджетних коштів службовою особою, а так само здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік, якщо предметом таких дій були бюджетні кошти у великих розмірах, карається штрафом від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
Згідно до обґрунтування заяви про вчинення кримінального правопорушення на КЗ ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та МК У Кіровоградській області» - в особі головного лікаря ОСОБА_4 складено постанову про накладення штрафних санкцій від 21.03.2017 року за порушення вимог ч. 3 ст. 32 КЗУпП, ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», ст. ст. 64, 94, 127 КЗУпП, відповідно до якої застосовано штраф у розмірі, передбаченому абз. 8 ч. 2 ст. 265 КЗУпП.
Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Таким чином, виниклі відносини між ОСОБА_3 та КЗ ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та МК У Кіровоградській області» - в особі головного лікаря ОСОБА_4 носять цивільно-правовий характер.

Крім того, звертаю увагу, що обов`язковими елементами складу будь-якого кримінального правопорушення є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються не є кримінальним правопорушенням.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні вимог скаржника, оскільки відсутні достатні підстави для зобов`язання посадових осіб Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.11.2018 року.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 210 КК України- відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1