22.11.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з клопотання прокурора, слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000500 від 20.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 419 КК України.
Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України.
Попередньо встановлено, що військовослужбовцями Державної прикордонної служби України, в умовах особливого періоду, порушено правила несення прикордонної служби, що призвело до вчинення невстановленими особами на баржі «UDP-DM-2309-УДП», поза митним контролем, транспортування морем з метою збуту незаконно виготовлених близько 5 млн. пачок тютюнових виробів, проте внаслідок аварії транспортуючого її буксиру "Паралель", вказану баржу прибило до берега поблизу причалу №121 в м. Одеса, а МБ «Паралель» перебуває поблизу прибережної смуги між пляжами «Отрада» та «Дельфін».
21.11.2018 з 11 год. 10 хв. по 11 год. 57 хв. прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме МБ «Паралель» яка перебуває поблизу прибережної смуги між пляжами «Отрада» та «Дельфін» неподалік від причалу №121 міста Одеси.
Проведеним оглядом встановлено, мале-судно (буксир) з надписом білого кольору на бортовій рубці «Паралелль», знаходиться біля бетонної буни (пірсу) між міськими пляжами «Отрада» та «Дельфін» поблизу причалу №175 у м. Одесі, візуальних пошкоджень не виявлено, окрім незначних пошкоджень у кормовій частині копусі, однак вказане мале судно (буксир) ( далі буксир) знаходиться на глибині приблизно 1 (один) 2 (два) метри, належним чином не зафіксовано, кормова частина буксира затоплена, візуально осіб на борту не має, буксир знаходитися на відстані 3-5 метрів від суші, за допомогою підручних засобів було тримана можливість проникнути в середину вказаного буксиру, в ході якого вилучені печатку-штамп, та три документи електротехнічної документації.
Таким чином, з метою забезпечення збереження вилучених в ході вищевказаного огляду місця події, речей, а саме: мале-судно (буксир) з надписом білого кольору на бортовій рубці «Паралелль», знаходиться біля бетонної буни (пірсу) між міськими пляжами «Отрада» та «Дельфін» поблизу причалу №175 у м. Одесі та вантажу, який міститься всередині вищезазначеної баржі, що в подальшому з метою запобігання можливості їх переміщення, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та вилучення оскільки зазначені об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу.
Враховуючи викладене, прокурор просив накласти ареш та зазначене майно.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що майно , яке виявлено та вилучено 21.11.2018 під час огляду місця події, є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що прокурором доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 21.11.2018 під час огляду місця події, а саме: мале-судно (буксир) з надписом білого кольору на бортовій рубці «Паралелль», та печатку-штамп, та три документи електротехнічної документації.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: