Справа № 496/666/17
Провадження № 1-кп/496/119/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000126 від 11.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, разом з угодою про примирення, знаходиться в провадженні Біляївського районного суду.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні залишив питання про затвердження угоди на розсуд суду.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні також залишив вказане питання на розсуд суду
Потерпіла до судового засідання не з`явилася, надала заяву, в якої просила розглянути справу за її відсутністю.
Вислухавши думку учасників провадження та ознайомившись із обвинувальним актом та угодою про примирення, суд приходить до висновку щодо необхідності відмови у затвердженні угоди про примирення, виходячи з наступного.
Згідно ч.ч.1,2 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.
Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Згідно абзацу 2 ч.5 ст.474 КПК України перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.
Частиною 6 ст.474 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо:
- умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі
-допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди;
-умови угоди не відповідають інтересам суспільства;
-умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
-існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
-очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
-відсутні підстави для визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
З угоди про примирення вбачається що ОСОБА_4 зобов`язується відшкодувати матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 в розмірі 3000 гривень.
Разом з тим в угоді зазначене, узгоджене сторонами, покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, однак обвинувачений на даний час не працює, що викликає сумнів, чи зможе він сплатити штраф та відшкодувати матеріальні збитки, завдані злочином, зазначені в угоді, у доволі значному розмірі. На думку суду, є очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а тому вказана угода про примирення не відповідає вимогам КПК України.
Оскільки, при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 469, 474 КПК України, у суду є сумніви щодо добровільності укладеної угоди про примирення, а також судом встановлено очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань.
За таких обставин суд доходить до висновку про неможливість затвердити угоду про примирення.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Біляївському районному суду Одеської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 24.02.2017 - відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 07 червня 2019 року о 9:00.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1