overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
01 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 235/1926/15-к
провадження № 51-10453ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 грудня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копію зазначеного судового рішення захисник отримав 19 лютого 2019 року.
Проте захисником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду не надходило.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 17 жовтня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Державної фіскальної слуби України про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22.01.2019 року у справі №757/58718/19-к,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 22.01.2019 рокук адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Іскростан» про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12.11.2018 року в кримінальному провадженні №0002084, задоволено. Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.11.2018 року у справі № 757/55642/18-к в кримінальному провадженні №0002084, в частині накладеного арешту на кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по Товариству з обмеженою відповідальністю «Іскростан», із забороною використовувати або будь - яким чином відчужувати вищезазначене майно. Разом з тим, в ухвалі слідчого судді від 22.01.2019 року у справі №757/58718/19-к допущено описку, не вказано по тексту ухвали код ЄРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскростан» Учасники кримінального провадження в судового засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Cлідчий суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи те, що вказана заява подана Державної фіскальної служби України, яка не учасником кримінального провадження, вказана заява не підялагає задоволенню. Крім того, слід зазначити, що аналогічна заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22.01.2019 року у справі № 757/58718/19-к, задоволена ухвалою слідчого судді. Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви Державної фіскальної слуби України про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22.01.2019 року у справі №757/58718/19-к. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/396/19
Провадження № 1-кп/337/200/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду, відсутні.

Потерпілий ОСОБА_5 повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Суд, з урахуванням позиції учасників розгляду справи, вирішив проводити підготовче судове засідання за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2019 року на 10-30 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/463/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 25 лютого 2019 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, інвалідом, депутатом та потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи не є, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000056 від 25 лютого 2019 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченогост. 356 КК України, на 14-10 год 10 квітня 2019 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:
- прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);
- обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
- потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №125/2356/16-к
Провадження №1-в/127/136/19
УХВАЛА
резолютивна частина

02 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 10.03.2017 року, -

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника Вінницького міськрайонного відділу
з питань пробації ОСОБА_3 ,
У Х В А Л И В:
Подання провідного інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 10.03.2017 року - задовольнити.

Направити звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 10.03.2017 року у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.04.2019 року о 14 год. 10 хв.

Суддя
Справа № 146/337/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2018 року за заявою ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
1 квітня 2019 року в провадження слідчого судді Томашпільського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2018 року за заявою ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Частиною 9 ст.284 КК України визначено, що якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені ч.1 ст. 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Клопотання відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 284 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2018 року за заявою ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити клопотання до розгляду на 2 квітня 2019 року о 10-00 год., про що повідомити учасників процесу.
Витребувати з Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій область матеріали кримінального провадження № 0000100 внесеного 17 березня 2018 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/8657/19
Провадження №1-кс/127/5061/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою будинок АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 02.04.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
490/2782/19 01.04.2019
н/п 1-в/490/65/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2782/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центральний районний суд м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Каширського міського суду Московської області від 20.07.2017 року відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.

Відповідно до ч.3 ст.609 КПК України, після надходження всіх необхідних документів Міністерство юстиції України протягом місяця розглядає надіслані матеріали та в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України. Якщо запит і додаткові матеріали надійшли іноземною мовою, строк розгляду продовжується до трьох місяців.

Згідно ч.1 ст.610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, місце реєстрації та останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Україні є АДРЕСА_1 , що є територією Центрального району м.Миколаєва.

За таких обставин, є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст.ст.609, 610 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2019 року на 11:00 годину.

Копію ухвали, з копіями доданих до клопотання документів, направити керівнику Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області та Міністерству юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №162/635/13-к
Номер провадження 1-кп/162/30/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 квітня 2019 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №162/635/13-к та ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Любешівського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2013 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.364 КК України, та виправданий за недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень. Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишено попередній підписку про невиїзд. Даним вироком вирішено долю речових доказів. Судові витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні прийнято на рахунок держави.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 07 вересня 2016 року вирок Любешівського районного суду від 02 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 10 липня 2018 року вищевказану ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 07 вересня 2016 року в частині виправдання ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України скасовано та призначено в цій частині новий розгляд у суді апеляційної інстанції. У решті ухвалу апеляційного суду залишено без зміни.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 березня 2019 року вирок Любешівського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_2 в частині виправдання за ч.1 ст.366 КК України скасовано та призначено в цій частині новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Любешівського районного суду 01 квітня 2019 року з ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 березня 2019 року на новий судовий розгляд.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2019 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..
З врахуванням наведеного, кримінальне провадження №162/635/13-к щодо ОСОБА_2 слід прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд по даній справі з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 318 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження кримінальне провадження №162/635/13-к та призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні Любешівського районного суду на 11 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
01.04.19 200/5040/19
У Х В А Л А
Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Крім того, згідно п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, подавши до суду скаргу після закінчення строку на оскарження бездіяльності слідчого, заявник порушив вимоги вищевказаної статті КПК України, а саме не порушує питання про поновлення строків, щодо оскарження вищевказаної бездіяльності.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/5460/19
Провадження № 1-кс/161/2902/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 02 квітня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 04 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 04 серпня 2018 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 04 серпня 2018 року.

Призначити скаргу до розгляду на 08.04.2019 року о 09.00 год.

Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 04.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1