ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6165/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, жонатого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0009695 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, скоєному за таких обставин.

04.11.2018 у вечірній час до приміщення квартири АДРЕСА_2 прибув наряд патрульних поліцейських, викликаний мешканкою цієї квартири ОСОБА_7 з метою припинення сімейної сварки з її колишнім співмешканцем ОСОБА_5 . В присутності патрульних поліцейських ОСОБА_5 схопив скляну пляшку, накинувся на ОСОБА_7 та почав чинити дії, які загрожували життю та здоров`ю оточуючих. З метою припинення правопорушення інспектор патрульної поліції ОСОБА_8 застосував до ОСОБА_5 заходи фізичного впливу, на що останній умисно завдав йому удари ліктем та кулаком в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження.

Клопотання обґрунтоване посиланням на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду і незаконного впливу на свідків та недостатність менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам і забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на викладені у ньому обставини.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання і просив застосувати більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання або домашній арешт в нічний час доби. За міркуванням захисника низка обставини, а саме: молодий вік підозрюваного; народження і проживання його у Києві; наявність трудової книжки; служба в армії; відбуття іспитового строку за попереднім вироком суду; невелика суспільна небезпечність злочину, вирок за яким не набрав законної сили;

відсутність доказів ухилення від слідства та суду у попередніх кримінальних провадженнях, дають підстави вважати, що цілодобовий домашній арешт за суворістю не відповідає особі підозрюваного.

Підозрюваний підтримав захисника та пояснив, що не мав умислу на спричинення поліцейському тілесних ушкоджень і ударив його випадково.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

04.11.2018 о 19-30 год. ОСОБА_5 затримано безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення на підставі п. 2) ч. 1 ст. 208 КПК України, а 05.11.2018 його повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у насильстві щодо працівника правоохоронного органу підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, які містяться у матеріалах досудового розслідування, а саме: у протоколі огляду місця події; у показаннях потерпілого ОСОБА_8 ; у довідці Київської міської клінічної лікарні № 1; у показаннях свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Потерпілий пояснив, що в той момент, коли він тримав ОСОБА_5 за плечі, відтягуючи його від жінки, на яку він кинувся з пляшкою, підозрюваний головою завдав йому удару в обличчя, замахувався на нього пляшкою, а коли вона розбилась знову ударив його в обличчя ліктем, а потім ще раз - кулаком.

У суду немає жодних підстав ставити під сумнів правдивість показань потерпілого, які повністю узгоджуються з показаннями свідків, а відтак доводи підозрюваного про відсутність в його діях умислу розцінюється як спосіб захисту.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він притягувався до кримінальної відповідальності за незаконне поводження з боєприпасами та за злочин у сфері обігу наркотичних засобів. Вирок за останній зі злочинів винесено судом 31.10.2018, тобто за два дні до подій, які є предметом розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Окрім того щодо ОСОБА_5 існує ще одне кримінальне провадження по обвинуваченню його у вчиненні військового злочину, а саме: у самовільному залишенні військової частини (місця служби), у зв`язку з чим він перебуває на обліку у Дарницькому районному відділі з питань пробації.

Доказів наявності у ОСОБА_5 сталих соціальних і сімейних зв`язків та законного джерела доходу суду не надано.

Вищевказані дані про особу підозрюваного, суворість можливого покарання та конкретні обставини інкримінованого йому злочину, вказують на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та незаконного впливу на свідків очевидців злочину, ступінь яких є досить високим.

Відтак оцінюючи сукупність встановлених обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; характер і суспільну небезпечність інкримінованого йому злочину проти авторитету органів державної влади; суворість можливого покарання; його вкрай негативну репутацію, суд дійшов до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що цілком виправдовує поміщення його під цілодобовий домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Дія ухвали закінчується 6 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Повна ухвала оголошена 12.11.2018.