overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/679/18

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за № 0003070 від 17.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду та розгляд можливий в відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого, потерпілих, свідків згідно списку обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення провадження до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились. Від їхнього представника адвоката ОСОБА_7 надійшла заява в якій він просить проводити попередній розгляд справи без його участі і участі потерпілих.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, відсутні.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3, ч. 5 ст. 314, ст. 314 - 1 КПК України, суд вважає необхідним доручити Сумському міськрайонному відділу уповноважених органів з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14-00 год. 26 грудня 2018 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих.

Доручити Сумському міськрайонному відділу уповноважених органів з питань пробації (м. Суми, вул. І. Харитоненка, 12) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у строк до 26 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть включені в апеляційну скаргу на судове рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № № 585/2345/17
Номер провадження 1-кп/585/58/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 грудня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Свідок ОСОБА_6 на виклик до суду о 10 годині 17 грудня 2018 року не прибула, причини неявки не повідомила. Від працівників поліції надійшов рапорт, про те, що свідок від отримання повістки відмовляється і до суду прибути не бажає.
В зв`язку з неявкою свідка прокурор заявив клопотання про привід свідка.
Потерпіла ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Захисник поклався на думку суду.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників суд вважає, що свідка ОСОБА_6 слід піддати приводу в судове засідання.
Відповідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок... Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи, що свідок за викликами до суду добровільно не з`явився, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст. 142,143 КПК України відносно свідка, який не прибув, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 142,143,327 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ( АДРЕСА_1 ) до Роменського міськрайонного суду, буль. Шевченка, 14, м. Ромни о 15 годині 15 січня 2019 року.
Копію ухвали направити начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській обл. - для організації та забезпечення виконання.

Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/558/18
УХВАЛА

17.12.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 24.012017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 27.12.2018 року о 09-40 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1683/16-к
н/п 1-кп/766/1878/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

17.12.2018 року в захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв не надав.

У зв`язку із вищевикладеним виникла необхідність про призначення іншого захисника ОСОБА_2 , на окрему процесуальну дію продовження строку запобіжного заходу, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_2 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на окрему процесуальну дію продовження строку запобіжного заходу.

Справа призначена до розгляду на 26.12.2018 року на 11-50 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7596/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника КОВ "Інтертрейд груп Ел.Ел.СІ" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати протиправним бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та зобовязати розглянути клопотання від 19.11.2018 року в термін переджбачений ст. 220 КПК України

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника КОВ "Інтертрейд груп Ел.Ел.СІ" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 14-00 годину, 12.грудня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
04 грудня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 21/11/18-39 від 21 листопада 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6860/18
Провадж. № 1-кс/639/3060/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відк ритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 , 1969 року народження, на порушення її прав під час тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.12.2018 року о 09:00 год.

Керуючись ст. ст. 206, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 , 1969 народження, на порушення її прав під час тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» задовольнити.

Зобов`язати Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» та Харківську міську медичну частину №27 філії Державної установи «Центр охорони здоров"я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Харківській та Луганській областях забезпечити додержання прав ОСОБА_4 на розгляд та надання відповідей на її звернення.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/538/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2018 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2017 року ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2017 року ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 19.12.2018 р. о 09.30 год.

В судове засідання викликати представника Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/226/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

10.12.2018 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького Апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , подані на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 , ч. 3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , поданими на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 , ч. 3 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 21 грудня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/73/18 Номер провадження 11-п/814/519/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області ОСОБА_5 про направлення заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000830, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області ставиться питання про направлення заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000830, за підсудністю.

В обґрунтування подання зазначив, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється Кременчуцьким СВ ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м.Кременчук.
Таким чином, з врахуванням положень ст.81 КПК України, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення заяви про відвід до Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Положення п.1 ч.1 ст.34 КПК України вказують на те, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно норм ст.81 КПК України усі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Відповідно до матеріалів провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000830, здійснюється Кременчуцьким СВ ВП ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.29 вересня, 6, тобто в межах територіальної юрисдикції Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області.
Враховуючи вищевикладене, заяви адвоката про відвід прокурорапідлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання слідчого судді Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області ОСОБА_5 .
Матеріали провадження за заявою адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000830, направити із Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області до Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області - для розгляду заяви про відвід.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/2802/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/177/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
Іменем України

13 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.06.2018р. відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.06.2018р. відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді