Справа № 521/4111/19
Номер провадження:1-кс/521/2141/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 07 березня 2019 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення ОСОБА_7 про те, що 07 березня 2019 року під час експертного дослідження автомобіля «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке проводилось на території ТСЦ-5142 по вулиці Аеропортівська, 29а, в місті Одесі виявлено зміни ідентифікаційного номера двигуна. (ЖЕО №6423)
07 березня 2019 року в ході огляду експертом ТСЦ-5142 МВС України, було встановлено, що автомобіль марки «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває, на території ТСЦ-5142, ідентифікаційний номер двигуна змінювався шляхом спилювання номерного майданчика з первинним номером двигуна.
07 березня 2019 року черговим слідчим Малиновського ВП в місті Одеса ГУ НП в Одеській області був проведений огляд місця події, в ході якого був вилучений автомобіль марки «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_1 , зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Після проведення огляду автомобіль марки «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07 березня 2019 року, був доставлений для зберігання на спеціальний майданчик-стоянку № 6, що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Аеропортівська, 29а.
07 березня 2019 року слідчим була винесена постанова про визнання оглянутих предметів, а саме автомобіля марки «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 речовими доказами.
Прокурор підтримав клопотання, та вважав, що є всі законі підстави для арешту вище зазначеного майна, та просив слідчого суддю клопотання задовольнити в повному обсязі та накласти арешт з забороною розпоряджатись та користуватись виявленим та вилученим майном.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти накладення арешту, однак просив дозволити ОСОБА_5 користуватись майном.
Власник майна ОСОБА_5 думку адвоката підтримала.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку прокурора, власника майна та адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказане вилучене майно, є предметом кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди його вчинення.
Вказане майно підлягає дослідженню по кримінальному провадженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії, а саме проведення експертного дослідження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину. З метою недопущення втрати або пошкодження транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

Накласти арешт на майно яке 07 березня 2019 року було вилучено під час проведення огляду місця події, а саме на транспортний засіб «Honda Civic», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з забороною на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року.
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1