Справа № 199/407/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтовується тим, що 19.11.2018 року ОСОБА_4 звернувся до чергового АНД ВП з заявою , у якій він просив прийняти міри до колишньої невістки ОСОБА_5 , котра 08.11.2018 року близько 14-00 години біля будинку АДРЕСА_1 спричинила йому ілесні ушкодження.

Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань даним органом не вчинялося.

Висновок старшого лейтенанта поліції ДОП СП АНД ВП ОСОБА_6 , який був зроблений 1.12.2018 року, ОСОБА_4 отримав лише 17.12.2018 року.

22.12.2018 року він звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність АНД ВП. Однак ухвалою суду від 22.12.2018 року скарга була повернута. Вказана ухвала була отримана заявником лише 09.01.2019 року. У зв`язку з чим ОСОБА_4 знову звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та просив продовжити йому строк на оскарження, у зв`язку з тим, що висновок ДОП СП АНД ВП він отримав лише 17.12.2018 року, а копію ухвали про повернення скарги він отримав лише 09.01.2019 року. зобов`язати Амур-Нижньодніпровський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

До початку розгляду клопотання надійшла заява представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 якою вона просила слідчого суддю залишити скаргу без розгляду, у зв`язку з внесенням відомостей щодо правопорушення відносно ОСОБА_4 до ЄРДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів КПК України вирішення питання про залишення без розгляду скарги рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, законодавством не врегульоване.

Водночас, за ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З урахуванням наведеного, скарга на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1