Справа № 194/1413/16-к
Номер провадження 1-в/194/11/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання провідного інспектора Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання провідного інспектора Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 316 та йому призначено покарання - 5 років 6 місяців позбавлення волі, вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням на 2 роки ухвалено виконувати самостійно.

Провідний інспектор Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подання підтримала та надала до суду письмову заяву, згідно якої просить розглядати подання без фіксації технічними засобами.

Прокурор надав письмову заяву, в якій заперечував проти задоволення подання та просив розглядати подання без фіксації технічними засобами.

ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Жовтоводська ВК № 26» з 26 червня 2017 року. Початок строку - 14 лютого 2017 року, кінець строку - 03 травня 2022 рік.

Суд, дослідивши матеріали подання, дослідивши письмові матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини 3 статті 75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків відповідний суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Як вбачається з подання, іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_5 закінчився, проте останній на облік під нагляд уповноваженого органу з питань пробації не ставав, оскільки перебуває у місцях позбавлення волі за іншим вироком.
Отже, ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року, який вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року було визначено виконувати самостійно, не виконував.
Враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні подання провідного інспектора Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 395, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання провідного інспектора Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по закінченню іспитового строку з випробуванням - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1