У Х В А Л А
27.02.2019 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про призначення судової експертизи,
У С Т А Н О В И В:
26.02.2019 року старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що у період часу з 01.01.2019 року до 24.02.2019 року невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку ноутбука "Lenovo G560", чим потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди. Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 25.02.2019 року, визначено кваліфікацію: ч.3 ст.185 КК України. В ході огляду місця події 24.02.2019 року було виявлено один слід взуття, який вилучено за допомогою чорної дактилоплівки та поміщено до полімерного спецпакету "НПУ ГСУ" № INZ 1034312. Посилаючись на необхідність встановлення групової належності виявленого на місці події сліду взуття, слідчий просив призначити у даному кримінальному провадженні судово-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: - Чи придатний слід взуття, виявлений на підлозі, який зафіксований за допомогою чорної дактилоплівки та вилучений під час огляду місця події у приміщенні будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 для встановлення групової належності? Також просив дозволити експертам повне або часткове знищення об`єкту дослідження залежно від обраної методики дослідження.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 за його викликом не з`явився. Надав письмову заяву про розгляд клопотання про призначення судової експертизи у його відсутність, просив його задовольнити.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення заяву ОСОБА_6 , протокол огляду місця події та протокол допиту потерпілого, дійшов таких висновків.
Клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до положень ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.6,7 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Так, при розгляді клопотання про призначення експертизи клопотанням та доданими до нього матеріалами в повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність призначення такої експертизи, оскільки встановити придатність вилученого під час огляду місця події сліду взуття для встановлення групової належності, інакше, як шляхом судово-трасологічної експертизи, не представляється можливим з огляду на необхідність спеціальних знань для безпосереднього з`ясування цих обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження.
Разом з тим, слідчим суддею не вбачається підстав щодо надання екпертам дозволу на повне або часткове знищення об`єкту дослідження з огляду на відсутність достатнього обгрунтування такої потреби щодо заявленого на вирішення експертизи питання.
Відповідно до ч.9 ст.44 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити частково.
Призначити по кримінальному провадженню №0000107 від 25.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судово- трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.
На вирішення судово-трасологічної експертизи поставити наступне запитання:
1). Чи придатний для встановлення групової належності слід взуття, виявлений та вилучений під час огляду місця події 24.02.2019 року у приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?
У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в розпорядження експертів слід взуття, який поміщено до спецпакету "НПУ ГСУ" № INZ 1034312.
Ухвала є остаточною та оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1