У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 24.01.2019 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,
за участю слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Фастівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України посилаючись на те, що в провадженні СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001401 про крадіжку автомобіля Хюндай Матрікс 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_1 . Автомобіль належить йому на праві спільної власності, як мано набуте у шлюбі. Кримінальне провадження було порушено за його заявою. В рамках даного кримінального провадження він звернувся в порядку ст.220 КПК України, з клопотанням про допит його як потерпілого та надання йому памятки потерпілого. Однак, на своє клопотання отримав відповідь про те, що клопотання в порядку ст.220 КПК України не може бути розглянуто оскільки відомості до ЄРДР було внесено за ухвалою слідчого судді, а отже необхідно підтвердити факт, що він є дійсно потерпілим. Просить визнати бездіяльність слідчого щодо ненадання йому відповіді на його клопотання та зобовязати слідчого надати йому відповідь про прийняте рішення по клопотанню.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просить їх задовільнити.

Слідчий в судовому засіданні зазначила, що на даний час статус ОСОБА_3 в вказаному кримінальному провадженні не визначено, а тому допитати його як потерпілого немає підстав.

Заслухавши скаржника, слідчого вивчивши матеріали скарги, прихожу до наступного.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів скарги 09.01.2019 року скаржник подав клопотання до слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про негайний допит його як потерпілого та просив видати йому памятку потерпілого.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України визначено, перелік рішень, дій чи бездіяльності які можуть бути оскаржені в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов"язаний вчинити слідчий чи прокурор у визначений цим Кодексом строк, а також визначено осіб, які можуть оскаржувати дані дії - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Із листа №у-16 від 14.01.2019 року вбачається, що Т.в.о. СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області надано відповідь на адресу ОСОБА_3 де заначено, що кримінальне провадження № 0001401 від 23.12.2018 року відомості до ЄРДР були внесені за ухвалою слідчого судді, а тому рекомендовано ОСОБА_3 звернутися з відповідною заявою про визнання його потерпілим в порядку ст.55 КПК України.

Відповідно до ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з обактивних причин посилається їй.

Також, відповідно до норм ст.303 КПК України законодавець передбачив виключний перелік рішень та дій слідчого і прокурора які можуть бути оскарженні на стадії досудового розслідування, в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов"язаний вчинити слідчий чи прокурор у визначений цим Кодексом строк.

Скаржник звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області що полягає у ненаданні йому відповіді на його клопотання.

Як вбачається із письмових матеріалів скрги, слідчий слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області надав віддповідь на клопотання скаржника ,однак дана відповідь не відповідає вимоги вказаних норм КПК України, а саме порушено процесуальну форму відповіді.

Згідно положень ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу і може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобовязання припинити дію; зобовязання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає скарга підлігає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.220,221,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Зобов`язати слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання відповідно до норм ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1