Справа № 442/719/19
Провадження № 1-кп/442/150/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317 від 18.06.2018 року на підставі угоди про визнання винуватості

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , 17.06.2018 року, приблизно о 18-30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу будинку № 9 на вул. П. Орлика в м. Дрогобичі Львівської області, підійшов до автомобіля ОСОБА_6 та почав вимагати відвезти його в с. Почаєвичі Дрогобицького району Львівської області, однак почувши відмову, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, загальноприйнятих норм моралі, діючи із особливою зухвалістю, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві правил поведінки, безпричинно, з нецензурною лайкою кинув куряче яйце у лобове скло автомобіля, на вимогу потерпілого припинити хуліганські дії не реагував та наніс йому удар кулаком правої руки в ділянку грудної клітки. Після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, вийняв з-за поясу шортів ніж марки «GRAND WAY», який відповідно висновку експерта № 5/554 від 19.12.2018 року є холодною зброєю та намагався ним нанести останньому тілесне ушкодження, однак потерпілий ОСОБА_6 вибив ніж з його руки та при цьому поранив нападника.

Крім цього, 17.06.2018 року, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу будинку № 9 на вул. П. Орлика в м. Дрогобичі Львівської області, без передбаченого законом дозволу, носив за поясом шортів ніж марки «GRAND WAY», який згідно висновку експерта № 5/554 від 19.12.2018 року є коротко клинковою холодною зброєю колото-ріжучої дії, мисливським ножем спеціальним подвійного призначення, який в подальшому використав під час хуліганських дій відносно ОСОБА_6 .

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України.

30 січня 2019 року між прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001317, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , його захисником адвокатом ОСОБА_5 , зі згоди потерпілого ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України.

ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення злочинів передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України, отримана згода підозрюваного на його призначення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджене в угоді покарання.

ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 також просили вказану угоду з прокурором затвердити. При цьому, ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просить звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.

Потерпілий ОСОБА_6 щодо затвердження угоди у поданій суду письмовій заяві покладається на думку суду.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України, одне з яких згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину. Потерпілим від даного злочину є ОСОБА_6 і останній згідно заяви від 30.01.2019 року надав свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, що повністю відповідає абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України.

Прокурор та підозрюваний зі своїм захисником добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України.

ОСОБА_3 раніше не судимий, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України.

При таких обставинах суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченому, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України та стягнути із засудженого на користь держави витрати за проведення експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Затвердити угоду від 30 січня 2019 року про визнання винуватості між прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 січня 2019 року покарання:

- за ч. 4 ст. 296 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 263 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 за сукупністю злочинів покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути зі ОСОБА_3 понесені в кримінальному провадженні в дохід держави витрати за проведення експертиз: № 5/554 від 19.12.2018 року в сумі 1144 грн.

Речовий доказ: сліди РБК, ніж із надписом на лівій поверхні леза «GRAND WAY» - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1