Справа №243/3571/18
Провадження №1-р/243/3/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Слов`янську в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2018 року відносно засудженого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА :

01 лютого 2019 року захисник ОСОБА_7 звернуся до Слов`янського міськрайонного суду із заявою про роз`яснення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2018 року відносно засудженого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3 КК України. Свої вимоги обґрунтував тим, що йому не зрозуміла мотивувальна частина вироку, тому посилаючись на ст. 380 КК України просив суд роз`яснити мотивувальну частину вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2018 року відносно засудженого ОСОБА_6 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та ОСОБА_6 наполягали на задоволенні заяви про роз`яснення вироку суду.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви захисника посилаючись на її безпідставність.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Судом встановлено, що вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2019 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3 КК України. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_6 остаточно призначено покарання у вигляду дев`яти років шести місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і ст.374 КПК України.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст.380 КПК України.

Як вбачається з тексту вироку, він складений у відповідності до вимог ст. 374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Мотивувальна та резолютивна частини винесеного у даній справі вироку є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

У вироку суду міститься посилання на закон, яким колегія суддів керувалася при його ухваленні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_7 , оскільки судове рішення є зрозумілим і роз`яснення не потребує, а зазначені ним мотиви у заяві не є підставою для роз`яснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.12.2018 року відносно засудженого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3 КК України відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 20 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3