Справа № 524/1/19
Провадження №1-кс/524/28/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 від 29.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.12.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в с. Піщане вул. Колгоспна,22А Кременчуцького району здійснював ремонт тягача DAF XF105.460 д.н.з. НОМЕР_1 до якого причеплений спеціалізований напівпричіп-цистерна харчова EVERLAST EVL-F-26-03T д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого автомобіль скотився із дерев`яних підставок та здійснив наїзд правим колесом на тулуб ОСОБА_5 з правої сторони який лежав на спині. В результаті наїзду ОСОБА_5 помер під колесом автомобіля. Труп направлено на СМЕ, для встановлення точної причини смерті.
За вказаним фактом в СВ Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001071 від 29.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство).
28.12.2018 під час огляду колишньої ферми, розташованої за адресою: Кременчуцький, с.Піщане, вул.Колгоспна 22А, був вилучений сідловий тягач DAF XF105.460 д.н.з. НОМЕР_1 до якого причеплений спеціалізований напівпричіп-цистерна харчова EVERLAST EVL-F-26-03T д.н.з. НОМЕР_2
Вилучений сідловий тягач DAF XF105.460 д.н.з. НОМЕР_1 до якого причеплений спеціалізований напівпричіп-цистерна харчова EVERLAST EVL-F-26-03T д.н.з. НОМЕР_2 29.12.2018 було залучено до кримінального провадження в якості речового доказу, так як він має значення для встановлення осіб, винних у смерті ОСОБА_5 .
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, об`єктивності та повноти досудового розслідування, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: сідловий тягач DAF XF105.460 д.н.з. НОМЕР_1 до якого причеплений спеціалізований напівпричіп-цистерна харчова EVERLAST EVL-F-26-03T д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «ГУВЕР» та залишити його на зберігання за адресою: м. Кременчук пр-кт Свободи, 166 на території Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУ НП в Полтавській області , заборонити відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати сідловий тягач DAF XF105.460 д.н.з. НОМЕР_1 до якого причеплений спеціалізований напівпричіп-цистерна харчова EVERLAST EVL-F-26-03T д.н.з. НОМЕР_2 з його вмістом.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Представник ТОВ «Гувер» ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого заперечував. Вважали, що підстав для накладення арешту на транспортний засіб немає. Також просив звернути увагу на строки подання слідчим клопотання з урахуванням того, що транспортний засіб був оглянутий та вилучений 28.12.2018.
Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ч.5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що 28 грудня 2018 року слідчим Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_3 був оглянутий та вилучений транспортний засіб тягач DAF XF105.460 д.н.з. НОМЕР_1 до якого причеплений спеціалізований напівпричіп-цистерна харчова EVERLAST EVL-F-26-03T д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «ГУВЕР».
Слідчий суддя відзначає, що клопотання слідчого було подано до Автозаводського районного суду м. Кременчука 02.01.2019, тобто із порушенням строків, визначених ч.5 ст.171 КПК України.
Крім того, матеріали клопотанням не містять відомості про те, що вилучене майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
З огляду на вказане, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 від 29.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1