Провадження № 1-кс/760/1852/19
Справа № 760/2182/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про відсторонення від посади начальника Одеського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» АТ «Укрзалізниця»
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тиманівка Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, який працює на посаді начальника Одеського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» АТ «Укрзалізниця», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у кримінальному провадженні № 0000618 від 14.09.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором другого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади начальника Одеського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» АТ «Укрзалізниця» строком на 2 місяці.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000618 від 14.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 209 КК України, за підозрою службових осіб Філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця», ТОВ «Скела Терциум», ТОВ «Варіант Ойл» у заволодінні коштами ПАТ «Укрзалізниця» під час закупівлі суднового палива мазуту флотського Category ISO-F RME 180 і дизельного пального Category ISO-F DMA для потреб поромів «Герої Шипки», «Герої Плевни», внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи та легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що 17 січня 2019 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого корупційного майнового злочину та злочину у сфері службової діяльності, а саме у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб при викладених у повідомленні про підозру обставинах.

Також, детектив у клопотанні зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри в скоєнні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження та додані до клопотання.
Крім того, детектив у клопотанні вказував, що ОСОБА_5 будучи призначеним на посаду першого заступника начальника Одеського відділення Філії, з 07.06.2016 почав постійно виконувати обов`язки із поточного керівництва Одеським відділенням Філії, оперативного управління діяльністю її структурних підрозділів, розпорядження майном та грошовими коштами Філії, контролем за їх ефективним використанням, та інше, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, у розумінні положень ч.3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Крім цього, в обґрунтування клопотання, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що на момент вчинення злочину ОСОБА_5 перебував на посаді в.о. начальника Одеського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця», що підтверджується наказом від 26.12.2016 року №213-ос/тр.

Окрім цього, детектив зазначив, що 11.10.2018 ОСОБА_5 , згідно з наказом директора Філії ОСОБА_8 №247-ос/тр, призначено на посаду начальника Одеського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця».

Разом з тим, в обґрунтування клопотання, детектив зазначив, що органом досудового розслідування встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Філії знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному правопорушенню іншим чином.

При цьому, детектив вказує, що такі ризики підтверджуються тим, що у даному кримінальному провадженні свідками є особи, які являються підлеглими ОСОБА_5 співробітники Одеського відділення Філії, а також інші особи. В силу своїх повноважень (виконуваної роботи) свідки володіють інформацією про фактичні обсяги поставленого мазуту флотського і дизельного палива, його транспортування, використання, зберігання, оплати за дані нафтопродукти.

У судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, у судовому засіданні проти клопотання заперечували та просили у його задоволенні відмовити.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади в обов`язковому порядку зазначаються, зокрема, виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення та підозрюваний, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
В ході судового розгляду провадження встановлено, що відповідно до Наказу директора Філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_8 від 11.10.2018р. № 247-ос/тр ОСОБА_5 призначено на посаду начальника Одеського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця» з 12.10.2018.
Також, судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 49 днів, до 17.03.2019 року включно та покладено наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м. Одеса; прибувати на першу вимогу детективів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000618, прокурора, суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з наступними свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

При цьому, слідчий суддя враховує, що зазначеною ухвалою застосовано запобіжний захід до ОСОБА_5 та визначено обов`язки, які вже фактично унеможливлюють його перебування на робочому місці та здійснення впливу на свідків, інших учасників злочину, а також знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування.
Крім того, з поданого клопотання вбачається, що основною правовою підставою для відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, на думку детектива, є наявність достатніх даних, які свідчать про незаконний вплив на свідків із числа співробітників Одеського відділення Філії та інших осіб, які у подальшому можуть не надати покази, перекрутити або спотворити обставини, які їм достовірно відомі, а також наявність даних про перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та перебуваючи на посаді начальника Філії знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.
В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.
Доказів того, що саме подальше перебування ОСОБА_5 на посаді начальника Одеського відділення філії «ЦТС «Ліски» ПАТ «Укрзалізниця», надасть змогу останньому незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, слідчому судді детективом не надано.
Крім того, вказаний ризик впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження був усунутий ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.01.2019, зокрема, на підозрюваного ОСОБА_5 був покладений обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками та не відлучатися з м. Одеса, при тому, що Одеське відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» АТ «Укрзалізниця» знаходиться в Одеській області, куди права на виїзд ОСОБА_5 не має.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до пунктів 3 та 5 Розділу 2.4 Узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014, підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Крім того, слідчим суддям слід враховувати мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, оскільки об`єктивні обставини кримінального провадження можуть свідчити про те, що потреби у відстороненні особи від посади немає.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що застосований запобіжний захід із покладенням відповідних обов`язків виключає існування обґрунтованих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, що зазначені в клопотанні органу досудового розслідування.
При цьому, детективом не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, та не надано будь-яких доказів того, що підозрюваним здійснюється будь-який вплив на свідків, або підозрюваний іншим чином перешкоджає або має намір перешкодити кримінальному провадженню, може знищити, сховати чи спотворити документи, тобто відсутні правові підстави для здійснення такого відсторонення, передбачені ст. 157 КПК України.
Таким чином, підстави для відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, в даному конкретному випадку, з врахуванням наведених в клопотанні детектива доводів, відсутні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про відсторонення від посади начальника Одеського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 , залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1