КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4053/18
Провадження № 1-кс/552/1345/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення експертизи посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 001673 від 11.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 10.07.2018 року близько 20:22 год. в м. Полтава поблизу зупинки громадського транспорту «ЗБВ», на перехресті вул. М.Бірюзова та пров. Шевченка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого пасажир вище зазначеного автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №1044 кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя. (13676 від 10.07.2018).

14.03.2019 від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення комплексну судово-автотехнічну, фото, аудіо та відеозапису експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України з метою встановлення технічної можливості водіїв уникнути зіткнення, порушень ними Правил дорожнього руху України та технічної спроможності наданих ними показів. Просив призначити комплексну судову транспортно-трасологічну, автотехнічну, відео-, звукозапису та фототехнічної експертизи.

В порядку ч. 3 ст. 244 КПК особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язкова.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні комплексної судово- трасологічної, автотехнічної, відео-звукозапису та фототехнічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 001673 від 11.07.2018 року судово- трасологічну, автотехнічну, відео-звукозапису та фототехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Якою була швидкість руху автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на відрізку 46,30 м. до початку утворення сліду гальмування?

2. Чи технічно спроможні покази водія автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в частині вказаних ним обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи є в діях водія автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4. Чи мав водій автомобілю марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах?

5. Чи технічно спроможні покази водія автомобіля «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в частині вказаних нею обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди?

6. Чи є в діях водія автомобіля «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

7. Чи мав водій автомобілю марки «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , технічну можливість попередити ДТП в даних дорожніх умовах?

Надати експертам наступні вихідні дані:

-ДТП скоєно: в світлу пору доби, без опадів, у населеному пункті, регульоване світлофорами перехрестя нерівнозначних доріг, зіткнення транспортних засобів, передньою частиною автомобілю «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 із передньою правою частиною автомобілю «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_2 , при виконанні маневру ліворуч автомобілем «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_2 та при гальмуванні автомобілю марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ;

-профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка, пряма в плані;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

-видимість не обмежена;

-автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП знаходився у технічно справному стані (висновок експерта № 325 від 31.07.2018);

-автомобіль марки «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП знаходився у технічно справному стані (висновок експерта № 324 від 31.07.2018);

-відомості про навантаження автомобіля марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 : не повне, водій, двоє дорослих пасажирів, одна неповнолітня дитина (2002 р.н.) та одна малолітня дитина (2015 р.н.);

-відомості про навантаження автомобіля марки «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_2 : не повне, водій та дорослий пасажир;

-максимально дозволена швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці дороги 50 км/год.;

-мінімальна швидкість руху автомобілю марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 складає 38,18 км/год. (відповідно до висновку експерта № 54 від 04.02.2019);

-швидкість руху автомобілю «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до показів водія ОСОБА_4 від 19.07.2018 та свідка ОСОБА_8 від 19.07.2018 складала 60 км/год.;

-швидкість руху автомобілю «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до показів свідка ОСОБА_9 від 31.07.2018 складала 80 км/год.;

-швидкість руху автомобілю «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до показів свідка ОСОБА_10 від 08.08.2018 та потерпілої ОСОБА_8 від 05.11.2018 складала 50 км/год.;

-час за який автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 долає відстань від стоп-лінії до місця зіткнення складає 3 сек. (відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 01.08.2018);

-у момент коли автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 проїжджає стоп-лінію, автомобіль марки «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_2 розпочинає виконувати маневр повороту ліворуч (відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 01.08.2018);

-автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 рухався у крайній лівій смузі через перехрестя на жовтий колір світлофора, коли інші автомобілі по напрямку його руху вже зупинилися на жовте світло світлофора перед стоп-лінією та пішохідним переходом (відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 01.08.2018);

-автомобіль марки «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_2 виконував маневр повороту ліворуч із крайньої лівої смуги по напрямку його руху на жовтий колір світлофора (відповідно до циклограми роботи світлофора);

-сліди гальмування автомобілю «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_2 - відсутні;

-загальна довжина сліду гальмування переднього правого колеса автомобілю «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 складає 11,70 м. (відповідно схеми до протоколу огляду місця ДТП від 10.07.2018);

-загальна довжина сліду гальмування переднього лівого колеса автомобілю «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 складає 9,90 м. (відповідно схеми до протоколу огляду місця ДТП від 10.07.2018);

-довжина сліду гальмування переднього правого колеса автомобілю «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 до місця зміни напрямку руху складає 9,40 м. (відповідно схеми до протоколу огляду місця ДТП від 10.07.2018);

-довжина сліду гальмування переднього лівого колеса автомобілю «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 до місця зміни напрямку руху складає 5,70 м. (відповідно схеми до протоколу огляду місця ДТП від 10.07.2018);

-місце зіткнення автомобілю марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 із автомобілем марки «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_2 розташоване на перехресті вулиці Маршала Бірюзова та провулку Шевченка в м. Полтава у крайній лівій смузі руху вул. Маршала Бірюзова в напрямку вулиці П.Юрченка (напрямок руху автомобілю «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ), в межах сліду гальмування автомобілю «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 (позначка № 1 в схемі до протоколу огляду місця ДТП від 10.07.2018), в місці зсуву слідів гальмування «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 (позначка № 2 в схемі до протоколу огляду місця ДТП від 10.07.2018) та подряпин верхнього шару асфальтобетонного покриття (позначка № 5 в схемі до протоколу огляду місця ДТП від 10.07.2018);

-відстань від стоп-лінії до місця зіткнення транспортних засобів по напрямку руху автомобілю «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , складає 55,7 м.; (встановлено під час слідчого експерименту 16.01.2019);

-момент виникнення небезпеки для водія автомобілю марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 настає з моменту зміни напрямку руху ліворуч автомобілем «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_2 ;

-момент виникнення небезпеки для водія автомобілю марки «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 настає з моменту проїзду автомобілем марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 стоп-лінії;

Відповідно до клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 :

-час реакції водія: 1 сек. (t1);

-час спрацювання тормозної системи для легкового автомобіля: 0,20 сек. (t2);

-час наростання сповільнення: 0,25 сек.(t3);

формула вирахування постійної швидкості автомобілю до утворення слідів юзу від гальмування: T = t1+t2+0,5 t3.

Дозволити експертам використовувати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ ВП № 1 Полтавського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1