Справа № № 585/1504/19
Номер провадження 1-кс/585/546/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

02 травня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу - домашній арешт ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання вказано, що близько 23 години 22.04.2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в м. Ромни по б-ру Московському. Поблизу автобусної зупинки він помітив ОСОБА_5 . Через стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_4 виникла сварка з ОСОБА_5 , а потім виник намір завдати тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Реалізуючи свій умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, без мети вбивства, ОСОБА_4 вийняв з кишені розкладний ніж з червоним пластиковим руків`ям і умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 кілька ударів ножем в область шиї, верхніх та нижніх кінцівок, тулуба, усвідомлюючи при цьому, що їх ушкодження може призвести до тяжких тілесних ушкоджень. Після того, як злочинні дії ОСОБА_4 помітили свідки, останній втік з місця події. 22.04.2019 о 23 год.55 хв. ОСОБА_5 був доставлений до Роменської ЦРЛ з діагнозом: множинні різано-колоті рани тулуба і шиї, правосторонній гемопневматоракс. Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0000275 від 23.04.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 23.04.2019 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконного впливу на свідка.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1) ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, за вчинення якого чинним КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Вищезазначене дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що без обрання запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, щоб уникнути покарання.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3) ч. 1 ст. 177 КПК України вказано, що ОСОБА_4 має давнє знайомство зі свідком ОСОБА_6 , знає місце його проживання та може в подальшому незаконно впливати на останнього з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

При виборі запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий надає оцінку обставинам в їх сукупності, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; усвідомлення ОСОБА_4 невідворотності покарання за вчинення тяжкого злочину виключно у вигляді позбавлення волі, що дає достатньо підстав вважати, що перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти інші дії направлені на уникнення від покарання, або вчинити інші злочини; міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_4 в місці його постійного проживання, у тому числі відсутність утриманців; відсутність у підозрюваного ОСОБА_4 постійного місця роботи та стабільних доходів .

При обранні ОСОБА_4 запобіжних заходів таких як особисте зобов`язання та застава, останній матиме можливість вчинити інший умисний злочин чи переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 , котрий підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, беручи до уваги вагомі ризики щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчиненню нових умисних злочинів, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів об`єктивно не зможе запобігти ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України.

В клопотанні слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборонити залишати житло з 19.00 години до 7.00 години за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, слідчого чи суду; носити електронний засіб контролю; заборонити спілкування із свідком ОСОБА_6 .
У судове засідання слідчий ОСОБА_7 не прибула.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання і просила задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 погодився із застосуванням до нього запобіжного заходу домашній арешт та покладенням обов`язів. Суду пояснив, що визнає свою причетність до тих подій, які інкриміновані як вчинення злочину. Свідка ОСОБА_6 він знає, це чоловік його рідної сестри, стосунки з ним нормальні. На виклик до слідчого він завжди з`являвся.

23 квітня 2019 року внесені дані в ЄРДР за ч.1 ст. 121 КК України по факту вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України вручене 23 квітня 2019 року і 23 квітня 2019 року він допитаний в якості підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується показами самого підозрюваного та доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи огляду предмета, протоколи проведення слідчого експерименту, протокол допиту потерпілого, протоколи допиту свідків, протокол допиту підозрюваного.

На даній стадії кримінального провадження, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний дослідити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та інші обставини, передбачені ст.178 КПК України, а також встановити, чи доводять надані стороною обвинувачення докази наявність обставин, зазначених в ч.1 ст.194 КПК України. В той же час цей слідчий суддя позбавлений правових підстав встановлювати фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та давати безпосередньо оцінку доказам його вчинення в контексті доведення винуватості.
Вирішуючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, сумнівів, що він міг вчинити вказане діяння суд не вбачає.

З огляду на вказане, заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Необхідність застосування до підозрюваного арешту обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених п.п. 1), 3) ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка. При цьому вважаю, що оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, він може ухилятися від слідства та суду.

Також вважаю, що доведено наявність ризику передбаченого п.3) ч.1ст.177 КПК України, так як підозрюваний може незаконно впливати на свідка.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Отже, приймаючи до уваги що ОСОБА_4 не заперечує проти застосування запобіжного заходу та обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також те що прокурором доведено наявність ризиків передбачених п.1), 3) ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням запропонованих обов`язків, що забезпечить запобігання ризиків, передбачених п.п. 1), 3) ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 179,184,193,196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу - домашній арешт підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, поклавши на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) заборонити залишати житло за місцем проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, слідчого чи суду в період з 19 години до 7 години; 3) носити електронний засіб контролю; 4) заборонити спілкування із свідком ОСОБА_6 .

Ухвалу передати на виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців і закінчується 30 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вручається негайно після її оголошення.

Слідчий суддя : підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1