Дата документу 10.04.2019 Справа № 554/3067/19
Провадження № 1кс/554/5135/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28.03.2019 року про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженню № 0000281 від 20.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
в становив:
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28.03.2019 року про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженню № 0000281 від 20.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
В скарзі зазначено, що слідчим СВ відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000281 від 20.03.2019 року за ознаками ст. 356 КК України. 26.03.2019 року ОСОБА_8 та ОСОБА_6 слідчому направлено клопотання про проведення необхідних слідчих дій з метою встановлення правової кваліфікації винних осіб. 04.04.2019 року слідчим ОСОБА_4 було викликано заявників до відділення поліції та вручено постанову про відмову у визнання їх потерпілими в рамках кримінального провадження №0000281 від 20.03.2019 року. Заявники, вважають, що дана постанова є незаконною та не відповідає вимогам чинного законодавства.
У судовому засіданні заявники вимоги підтримали та просили їх задовольнити, надавши суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі.
Представник заявників адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.

Слідчий ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим від 28.03.2019 року, вважає її законною та обґрунтованою.
Заслухавши заявника, слідчого дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
У судовому засіданні встановлено, що за заявою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 20.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
26.03.2019 року ОСОБА_9 та ОСОБА_6 звернулися до ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області із клопотанням про визнання їх потерпілими.
28.03.2019 року слідчим ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області винесено постанову про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000281 від 20.03.2019 року.
Зі змісту постанови про відмову у залученні особи до кримінального провадження як потерпілого від 28.03.2019 року вбачається, що 19.03.2019 року до ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_10 , самоправно розпоряджається майном, їхнього покійного сина ОСОБА_11 . 26.03.2019 року до СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , про визнання їх потерпілими по кримінальному провадженню № 0000281 від 20.03.2019 та щодо проведення слідчих дій. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено , що право власності за адресою АДРЕСА_1 , значиться за ОСОБА_11 . Слідчим, вказано, що заявникам не завдано моральну, фізичну та майнову шкоду, оскільки останні не надали підтверджуючі документи щодо належності їм права власності на майно, а саме будинок за адресою АДРЕСА_1 та на автомобіль «BMW52012» 1991 р.в. номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з чим прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання (а.с. 11).
Однак, з такими висновками слідчого повністю погодитися не можна з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2ст. 55 КПК України).
Постанова про відмову у визнанні потерпілим є процесуальним рішення слідчого та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.
Підстави, з яких слідчим відмовлено у визнанні потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , суперечать положенням КПК України, частиною 5 ст. 55 якого визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчомусудді.
При винесенні вказаної постанови слідчим не взято до уваги посилання заявників на те, що гр. ОСОБА_10 самоправно розпоряджається майном їхнього покійного сина ОСОБА_11 , того, що в заяві вказано, що остання заволоділа правовстановлюючими документами на майно померлого, свідоцтвом про його народження, переховує автомобіль. Слідчим також не надана оцінка зазначеним у заяві обставинам, що заявники мають обов`язкову частку на спадщину після померлого сина, навіть якщо заповіт на ім`я ОСОБА_10 не буде визнано недійсним.
Встановлено, що в постанові про відмову у визнанні потерпілим відсутні посилання на проведення будь-яких процесуальних дій, які б встановили наявність, чи відсутність спричинення заявникам фізичної, матеріальної та моральної шкоди, а твердження слідчого, що останнім не спричинено шкоди у зв`язку із тим, що ними не надано підтверджуючі документи , щодо належності їм права власності, є передчасним.
Слідчим не вказано, які самі дії проведено по встановленню наявності та розміру моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відсутні посилання на матеріали досудового розслідування в цій частині, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій статті 55 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає відсутності очевидних і достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, а отже вважає, що постанова слідчого ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000281 від 20.03.2019 року є передчасною та підлягає скасуванню.
В задоволенні вимог ОСОБА_8 та ОСОБА_6 залучення їх потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Визнання особи потерпілою не віднесено діючим КПК України до повноважень слідчого судді.
Частиною 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Таким чином, у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення вказаної частини заяви.
Керуючись ст. ст. 55, 77, 80-81, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргуадвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 28 березня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000281 від 20.03.2019,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України скасувати.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1