overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5157/17
Номер провадження 1-в/629/87/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

21 травня 2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Лозівського міськрайонного відділу Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, в обґрунтування якого зазначено, що засуджена протягом іспитового строку не притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності. В даний час не працює, живе за рахунок випадкових заробітків, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації не виїжджала, повідомляла органам пробації про зміну місця проживання, допустила одну неявку на реєстрацію до Лозівського МРВ з питань пробації без поважних причин, за що їй було винесено застереження у виді письмового попередження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2019 року на 13-45 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3117/19
№ провадження 1-кс/646/2957/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить зобов*язати уповноважених посадових осіб прокуратури Харківської області відповідно до ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості, викладені в його заяві від 03.05.2019 стосовно вчинення злочину співробітниками поліції.

В обґрунтування скарги зазначив, що 03.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення співробітниками поліції кримінального правопорушення, передбаченого ст.371 КК України, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
03.05.2019 року ОСОБА_3 було подано до прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.371 КК України. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України. Тому, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.05.2019 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1701/19 Справа № 213/4234/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 24 травня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1716/19 Справа № 185/9430/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 285 КК України.

Не погоджуючись з вироком прокурор, подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 травня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 11.00 годину 12 липня 2019 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1683/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №640/3071/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: звільнення від відбування покарання з випробуванням
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 березня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу прокурором.

18 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 00 хвилин 05 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 756/5105/19
Провадження № 11-кп/824/1758/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

20 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду Київської області від 17 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року задоволено подання начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 . Скасовано звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням та направлено його для відбування призначеного вироком Вінницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.03.2019 покарання у вигляді двох років позбавлення волі, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, тобто з 17.04.2019 року.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду Київської області від 17 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду Київської області від 17 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 , призначити на 10 год. 30 хв. 29 травня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
21 травня 2019 року

м. Київ
справа № 219|13349|18
провадження № 51-543км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення захисника ОСОБА_2 з ініціативи суду,
встановив:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 23 квітня 2019 року закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 15 серпня 2019 року.
Захисник ОСОБА_3 був призначений для здійснення захисту ОСОБА_2 згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області.
У зв`язку з ліквідацією Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області дію доручення на здійснення захисту ОСОБА_2 припинено.
Злочин, за який засуджено ОСОБА_2 , відноситься до особливо тяжких.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 52 КПКУкраїни участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПКУкраїни захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49та 53цього Кодексу.
За приписами ст. 49 КПКУкраїни суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
На підставі наведеного, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно забезпечити участь захисника при розгляді справи в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 48, 49, 430 КПК України, суддя
постановив:
Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника в порядку ст. 49 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для розгляду провадження в суді касаційної інстанції.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 годину 30 хвилин 15 серпня 2018 року для розгляду провадження в суді касаційної інстанції.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
21 травня 2019 року

м. Київ

справа № 234/13012/17

провадження № 51-9402км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2019 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3

на 10:00 годину 23 травня 2019 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисникаОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 23 травня

2019 року о 10 годині, між Верховним Судом та Краматорським міським судом

Донецької області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 23 травня 2019 року о 10 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Краматорський міський суд Донецької області (вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) та адвокату ОСОБА_2 (вул. Перша Горна, 5/78,

м. Краматорськ, Донецька область, 84302).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
16 травня 2019 року
м. Київ
справа № 368/2461/14-к
провадження № 51-6843 км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представників цивільного
позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника цивільного
відповідача ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 4 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2018 року щодо
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився
в с. Боровичі Наровлянського району Гомельської області Білорусь, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця садового товариства на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області,
та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. М. Вільшанка Обухівського району Київської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,
встановив:
Прокурором було подано касаційну скаргу на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 4 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Постановою від 17 серпня 2018 року витребувано з Кагарлицького районного суду Київської області справу щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та призначено її до касаційного розгляду.
До початку розгляду касаційної скарги прокурора, було встановлено, що в матеріалах кримінальної справи (а. с. 1-6, 68-62 том №102) наявні касаційні скарги цивільних відповідачів Державної казначейської служби України та Управління Державної казначейської служби України в Обухівському районі Київської області.
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 29 листопада 2018 року Державній казначейській службі України та Управлінню Державної казначейської служби України в Обухівському районі Київської області відновлено кожному пропущений строк на касаційне оскарження вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 4 січня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2018 року.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти вказані касаційні скарги до розгляду, надіслати їх копії для ознайомлення.
Керуючись ст. ст. 392, 394 КПК України 1960 року, колегія суддів
ухвалив:
розгляд касаційних скарг прокурора, цивільних відповідачів Державної казначейської служби України та Управління Державної казначейської служби України в Обухівському районі Київської області на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 4 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перенести на 11 год. 00 хв. 6 червня
2019 року.
Копії касаційних скарг цивільних відповідачів Державної казначейської служби України та Управління Державної казначейської служби України в Обухівському районі Київської області надіслати для ознайомлення та роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 389 КПК України 1960 року особи, коло яких визначено ст. 384 КПК України 1960 року, вправі подати на них заперечення.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3
Справа № 216/5418/17
провадження 1-во/216/13/19
УХВАЛА
іменем України
про виправлення описки

14 травня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О.,

за участю: секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки допущеної в ухвалі слідчого судді від 08 квітня 2019 року, просить зазначити в описовій та резолютивній частині замість «MERCEDES-BENZ 412D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (номер кузову НОМЕР_2 ) - «MERCEDES-BENZ 312 D-П18», реєстраційний номер НОМЕР_3 , (номер кузову НОМЕР_4 ).

Враховуючи те, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в описовій та резолютивній частині ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року, постановленій у справі № 216/5418/17 провадження 1-кс/216/2024/19, а саме: вважати правильним ««MERCEDES-BENZ 312 D-П18», реєстраційний номер НОМЕР_3 , (номер кузову НОМЕР_4 ), замість «MERCEDES-BENZ 412D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (номер кузову НОМЕР_2 ).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: Р.О. Кузнецов