Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/109/19
Провадження № 1-кп/542/125/19
В И Р О К
іменем України

03 квітня 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000635 від 22.11.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

15.11.2018 року в другій половині дня, у ОСОБА_3 , перебуваючи в с.Лелюхівка (хутір Пудли), Носанжарського району Полтавської області, виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони господаря та інших сторонніх осіб, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до дачного будинку, належного ОСОБА_7 , розташованого в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав чотири батареї водяного опалення, загальна вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №2/19 від 08.01.2019 року становить 1158 грн., чим завдав ОСОБА_7 збитків на загальну суму 1158 грн. Викраденим ОСОБА_3 у послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.11.2018 року у вечірній час, у ОСОБА_3 , перебуваючи в с.Лелюхівка (хутір Пудли), Носанжарського району Полтавської області, виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі.сторони господаря та інших сторонніх осіб, шляхом відчинення вхідних дверей проник до приміщення гаражу, належного ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав електричний дриль, маркування ИЗ - 1019 вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 2/19 від 08.01.2019 року становить 405 грн. та електричний двигун потужністю 2,2 КвТ, 1000 обертів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 2/19 від 08.01.2019 року становить 1632 грн., чим завдав ОСОБА_5 збитків на загальну суму 2037 грн. Викраденим ОСОБА_3 у послідуючому розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та суду показав, що дійсно восени 2018 року він прийшов до господарства ОСОБА_7 , що знаходиться в с.Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області, де з приміщення будинку викрав 4 батареї водяного опалення, які пізніше продав за 800 грн., кошти витратив на власні потреби.

Через декілька днів, в вечірній час він прийшов до господарства ОСОБА_5 , що знаходиться в с.Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області, де з приміщення гаража викрав електричний дриль та електричний двигун. Пізніше двигун він викинув, в дрель зберігав вдома.

В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суворо не карати обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом розяснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв злочин, який згідно зі ст. 12 ч. 4 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 07.12.2010 року з діагнозом: легка розумова відсталість.

Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи №27 від 17.01.2019 року ОСОБА_3 в даний час будь-якими хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, іншим хворобливим станом психіки не страждає, а виявляє ознак недоумства рівня легкої розумової відсталості. В період часу, що відноситься до інкримінованих протиправних дій, ОСОБА_3 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності. Ступінь вродженого недоумства у ОСОБА_3 є таким, що не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому протиправного діяння і не позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_3 під дію ч.ч. 2,3 ст.19 та ст..20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно з висновком органу пробації, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства; при цьому ризик небезпеки для суспільства та ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінені як середні.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, висновок органу пробації,а також те, що злочинні дії не заподіяли тяжких наслідків, обсяг викраденого майна, позицію потерпілих, наявність пом`якшуючих обставин, негативне ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі:
- батареї водяного опалення в кількості 4 штуки по типу резистори, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити власнику ОСОБА_7 ;
-частини від електричного дрилу, які опечатані печаткою Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області №123 пакунок №1, що передані до кімнати зберігання речових доказів Новосанжарського ВП ГУНП квитанція №1845 від 09.01.2019 року повернути володільцю ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1