Справа № 307/538/19
Провадження №1-кс/307/365/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника тимчасово вилученого майна - ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000145 від 20 лютого 2019 року про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2019 року старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 20 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 19 лютого 2019 року, близько 14 години 00 хвилин водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , здійснював перевезення вантажу деревини на вантажному автомобілі марки «КАМАЗ 43101», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причіпом марки «ГКБ 8350», державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно товарно-транспортної накладної номер № 14 від 19 лютого 2019 року, вантаж пиловник хвоя в кількості 40.00 м. куб., до якої виникли сумніви щодо її дійсності, та законності. 19 лютого 2019 року в ході огляду місця події в с. Грушово, неподалік Грушівської ЗОШ I-III ступенів, Тячівського району, Закарпатської області, було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 43101», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причіпом марки «ГКБ 8350», державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому знаходиться вантаж, а саме: хвойний ліс в загальній кількості 40.00 м. куб., згідно товарно-транспортної накладної № 14 від 19 лютого 2019 року, щодо якої виникли сумніви щодо її дійсності та законності. Даний вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 43101», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причіпом марки «ГКБ 8350», державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому знаходиться вантаж - хвойний ліс в загальній кількості 40.00 м. куб., згідно товарно-транспортної накладної №14 від 19 лютого 2019 року, вилучено та поміщено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 8/А, Закарпатської області. Вантажовідправником даного хвойного лісу є фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , зареєстрована юридична адреса: АДРЕСА_2 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що у його володінні та користуванні перебуває вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 43101», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причіпом марки «ГКБ 8350», державний номерний знак НОМЕР_2 . Ввечері 18 лютого 2019 року йому на мобільний телефон зателефонував ФОП ОСОБА_4 , який запропонував йому здійснити перевезення його вантажу із населеного пункту с. Руська Мокра в смт. Солотвино для фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , а саме: деревину кругляк хвойних порід. Наступого дня на цей вантаж ОСОБА_4 надав йому товарно-транспортну накладну в оригіналі № 14 від 19 лютого 2019 року. 19 лютого 2019 року о 05 годині, він завантажився і десь о 09 години 20 хвилин в населеному пункті, їдучи в напрямку смт. Солотвино, його обігнав автомобіль марки «Опель Зефіра», реєстраційний номер НОМЕР_3 Чеської Республіки, синього кольору. Водій вказаного автомобіля почав здійснювати незрозумілі маневри на проїзній частині дороги. Потім цей водій з вікна автомобіля почав рукою показувати якісь незрозумілі жести. Він подумав, що за кермом зазначеного автомобіля перебуває водій в стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння та старався утримувати між його автомобілем та автомобілем «Опель Зафіра», який їхав попереду нього і вчергове різко загальмував перед його автомобілем, внаслідок чого він вже не мав змоги повністю зупинити свій вантажний автомобіль і передньою частиною свого автомобіля вдарив в задню частину «Опель Зафіра», після чого зупинився. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Після цього він із даного приводу зателефонував на номер «102» і коли приїхали працівники поліції, то він надав всі необхідні документи на транспортний засіб та вантаж, який перевозив, для належного оформлення дорожньо- транспортної пригоди без потерпілих. Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що він являється фізичною особою-підприємцем, займається виконанням лісосічних робіт та протягом жовтня - грудня 2018 року він розробляв на підставі дозволу лісосіки на території Мокрянського лісництва ДП «Мокрянське ЛМГ» та Дубівського лісництва ДП «Тячівське ЛГ». Зрубану деревину з території вказаних лісництв йому відвантажено та на вантажних автомобілях марки «Урал» було транспортовано на територію в с. Руська Мокра, Тячівського району, Закарпатської області. На початку січня 2019 року він реалізував вказану деревину (ліс кругляк хвойних порід) фізичній-особі підприємцю ОСОБА_8 в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області. Протягом січня-лютого 2019 року він перевіз останньому близько 98 м.куб. деревини. Останній вантаж в кількості 40 м.куб. деревини ним було відправлено ОСОБА_8 19 лютого 2019 року, яку перевезти він попросив свого знайомого ОСОБА_7 , який має у користуванні вантажний автомобіль «Камаз» з причіпом. Зранку 19 лютого 2019 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_7 на території складу в с. Руська Мокра, Тячівського району, Закарпатської області, завантажив деревину на свій вантажний автомобіль та попрямував в сторону смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області до ОСОБА_8 .. Він надав ОСОБА_7 відповідні супровідні документи на вантаж, а саме: товарно-транспорту накладну №14 від 19 лютого 2019 року. Близько 10 години ОСОБА_7 зателефонував йому та повідомив, що його автомобіль з вантажем було затримано невідомими особами, після чого автомобіль з лісом було задокументовано працівниками поліції та доставлено на спеціальний майданчик в м. Тячів, Закарпатської області. З приводу відсутності на деревині бирок пояснив, що при відвантаженні лісу кругляка з лісництва протягом жовтня-грудня 2018 року бирки були наявні. На його складі в с. Руська Мокра деревина частково оброблялася, у зв`язку з чим бирки були знищені, оскільки, відповідно до правил перевезення деревини, бирки необхідні при їх первинному відвантаженні лісогосподарськими підприємствами. Також зазначив, що при перевезенні ОСОБА_7 19 лютого 2019 року лісу-кругляка у нього були при собі необхідні супровідні документи на вантаж, які він пред`являв працівникам поліції. З метою забезпечення збереження речових доказів, які є об`єктами кримінально-протиправних дій та які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, а саме :хвойний ліс в загальній кількості 40.00 м. куб., згідно товарно-транспортної накладної №14 від 19 лютого 2019 року, який завантажений на вантажному автомобілі марки «КАМАЗ 43101», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причіпом марки «ГКБ 8350», державний номерний знак НОМЕР_2 , які визнано речовими доказами та поміщені до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та вказане майно просить передати на зберігання вантажовідправнику фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Старший слідчий СВ Тячівського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить клопотання задовольнити.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та його представник адвокат - ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги клопотання визнали та не заперечують щодл накладення арешту на деревину та передачі її на відповідальне зберігання вантажовідправнику - власнику ОСОБА_4 з метою запобігання її знищення, позаяк на майданчику, де зараз перебуває вилучена деревина, немає відповідних умов зберігання і вказана деревина стане непридатна для використання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 20 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 20 лютого 2019 року виявлено та вилучено в ході огляду місця події вантаж - хвойний ліс в загальній кількості 40.00 м.куб. згідно товарно-транспортної накладної номер № 14 від 19 лютого 2019 року, який завантажений на вантажний автомобіль марки «Камаз 43101», державний номерний знак НОМЕР_1 із причіпом марки «ГКБ 8350», державний номерний знак НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом та який передано на зберігання під розписку вантажовідправнику - власнику фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ..

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що на вказане вилучене майно слід накласти арешт із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: хвойним лісом в загальній кількості 40.00 м. куб. згідно товарно-транспортної накладної № 14 від 19 лютого 2019 року, який завантажений на вантажному автомобілі марки «КАМАЗ 43101», державний номерний знак НОМЕР_1 , із причіпом марки «ГКБ 8350», державний номерний знак НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні№0000145 від 20 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України..

Тимчасово вилучене майно, а саме: хвойний ліс в загальній кількості 40.00 м.куб. згідно товарно-транспортної накладної № 14 від 19 лютого 2019 року, передати на відповідальне зберігання власнику - вантажовідправнику фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.2 ст. 174 КПК України, відповідно до якої арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1