Справа № 591/2982/18
Провадження № 1-кп/591/450/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11.06.1998 року за ст. 206 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

- вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12.07.2000 року за ч. 3 ст. 44, ст. 81 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

- вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.06.2002 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі та строк 4 роки 6 місяців;

- вироком Зарічного районного суду м. Суми від 30.07.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив 20 самостійних однорідних злочинів проти власності, кожен з яких вчиняв повторно, таємно, з прямим умислом, спрямованим на незаконне збагачення, переслідуючи кожного разу корисливу мету. При цьому, усі 20 злочинів він вчиняв з проникненням до приміщень, де знаходилось майно потерпілих, та однаковим способом: шляхом підбору ключа до вхідних дверей кімнат, кабінетів чи офісів відчиняв їх, тим самим здобувши доступ до приміщення та, користуючись відсутністю власників та сторонніх осіб, вчиняв крадіжку речей потерпілих. При цьому, кожного разу ОСОБА_4 з викраденим майном потерпілих з місця вчинення злочину зникав та у подальшому розпоряжався ним на власний розсуд.

Так, у зазначеній формі та спосіб, ОСОБА_4 вчинив такі кримінальні правопорушення:

1)у період часу з 20:00 год. 07.07.2017 по 14:00 09.07.2017 проник до приміщення офісу № НОМЕР_1 , який розташований в торговому центрі «VIVA» за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 9, звідки викрав грошові кошти в сумі 5000 грн., тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму 5000 грн.;

2)у невстановлений слідством час в період з 06.07.2017 по 10.07.2017 з приміщення кабінету, який розташований на другому поверсі кафедри «Фінансів і кредиту» корпусу «М» Сумського державного університету за адресою : м. Суми, вул. Римського-Корсакова 2, викрав наступне майно: монітор LCD 19 LG 194 WT інвентарний номер 11378419 1шт; клавіатуру комп`ютерну Genius KB 220 USB інвентарний номер 11377623 1 шт; маніпулятор Mouse GM-981 USB інвентарний номер 1 шт., чим спричинив Сумському державному університету матеріального збитку на суму 1325,00 грн.;

3)у період часу з 04.08.2017 по 11.08.2017, більш точного часу під час слідства встановити не надалось за можливе, проник до приміщення кабінету № 1309, який розташований у корпусі «Г» на 13-му поверсі за адресою: м. Суми, вул. Р. Корсакова, 2, звідки викрав два TFT монітори марки «Samsung 23B300B, чим спричинив Сумському державному університету матеріального збитку на суму 4666, 66 грн;

4)у період часу з 16:00 год. 14.08.2017 по 08:00 15.08.2017 він проник до приміщення офісу № 7 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав:системний блок «НР DC-7600»; нетбук марки «Samsung N-145+»; перфоратор марки «Einhell dl-g 726» на загальну суму 2766,66 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму;

5)в період з 15.08.2017 до 10:00 год. 17.08.2017 проник до приміщення офісу Торгова біржа «Перша торгова біржа» розташованої за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 29Д, звідки викрав: статуетку «Рог изобилия» вартістю - 932 грн.;барометр «Утес» вартістю 655 грн.;мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 300 грн., чим спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 1887 грн.;

6)у період часу з 18.08.2017 по 21.08.2017, більш точного часу під час слідства встановити не надалось за можливе, з приміщення кабінету № 1202, що знаходиться на 12 поверсі корпусу «Г» СумДУ за адресою: м. Суми, вул. Р. Корсакова, 2, викрав ноутбук марки Acer AS5738ZG вартістю - 2533 грн., чим спричинив Сумському державному університету матеріального збитку на суму 2533 грн.;

7)22.08.2017 у період часу з 14:00 год. по 18:50 год. з приміщення офісу № 31, який розташований за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 61, в якому зберігає свої речі ОСОБА_10 , викрав майно належне останньому, а саме:ноутбук марки «Fujitsu Siemens Life book E751», 15,6 дюймів, intel core 15-2520m, вартістю 5202 грн.;портативний DVD програвач, марки MPS-914 вартістю - 1189 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 6391 грн.;

8)в період часу з 20.00 год 25.08.2017 до 21.00 27.08.2017 з офісного приміщення за адресою : м. Суми, пр.-т М. Лушпи, 54, викрав наступне майно: системний блок марки «Phillips» з процесором Athlon 1900 серійний номер 41А32651369, материнська плата ЕРоХ ЕР-6К9А91 серійний номер 21; монітор марки «Phillips» 202EL2SB, серійний номер 2004184 -1шт.,чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 1593,00 грн.;

9)у невстановлений слідством час з 18.20 год. 29.09.2017 до 17.40 год. 30.09.2017 з приміщення, де розташована громадська організація «Центр Євроініціативи» та здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_12 ,торгівельного центру «Міолан» за адресою: м. Суми, вул. 1 Набережна річки Стрілки,22. викрав: відео проектор BENO MS504 1 шт.; туристичні палатки GC Danube в кількості 5 шт.;спальні мішки GC Aurora Nev в кількості 8 шт., чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_12 на суму 14294 грн.;

10)у невстановлений слідством час на початку грудня 2017 з офісного приміщення № 1, яке орендує ОСОБА_13 , медичного центру розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , викрав тепловентилятор марки «MAESTRO MR-923» вартістю 423,00 грн.;чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на вказану суму;

11)з 17.00 год. 06.10.17р. до 09.00 год 09.10.2017 року, більш точного часу не вдалось встановити, з кабінету №2, яке орендує ОСОБА_14 , адміністративної будівлі з офісними приміщеннями, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 . викрав грошові кошти в сумі 2700,00 грн. , а також наступні речі: шерстяне пальто марки «Woolrich», в червоно - чорну клітинку, розмі - С.; темно сине пальто марки «Spiewak», розмір - С.;сині кросівки марки «Kendedall+Kyile», розмір-39.;валянки марки «Ugg», розмір-37(6US); шкіряні чорні черевики марки «DKNY» з заклепками; замшеві чорні чоботи марки «Chinese Laundry», 38 розміром, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 3906,33 грн.;

12)у невстановлений слідством час 30.10.2017 року з офісного приміщення № НОМЕР_2 , яке орендує ОСОБА_15 , торгівельного центру «VIVA» розташованого за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 9, викрав: мобільний телефон марки «Lenovo S820»; настольну лампу марки «Energy-Saving PL11W»;бумбокс марки «Panasonic; вирівнювач волосся марки «Maestro MR-252», чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 1650,12 грн.;

13)у невстановлений слідством час з 15.00 год до 20.15 год 13.10.2017 року з кабінету №201, що на 2 поверсі корпусу «М» Сумського державного університету, за адресою: м. Суми, вул. Римського Корсакова, 2, викрав монітор LCD 19 LG L194 WT, вартістю 1000,00 грн.,чим завдав Сумському державному університету збитку на вказану суму;

14)у період часу з 18.30 год до 19.57 год 07.11.2017 з приміщення кабінету №303, яке орендує ОСОБА_15 , торгівельного центру «Віва» розташованого за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 9, викрав наступне майно:мобільний телефон марки «Нокія 1280» - 1 шт.; парфуми жіночі «Mary Kay» марки «Elige» 7R25, об`ємом 50 ml.;парфуми жіночі «Mary Kay» марки «High Intensity Ocean» 6H24, об`ємом 73 ml.;парфуми жіночі «Mary Kay» марки «Cityscape», об`ємом 73 ml., чим завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку на суму 357 грн.;

15)у період часу з 18:00 год. 04.11.2017 по 06.11.2017 з приміщення кабінету № 15, який розташований в ЦРКЛ № 5 за адресою: м. Суми, вул. Марка Вовчок, 2, викрав наступне майно належне ОСОБА_17 :монітор LCD 19 LG L194WT вартістю 884 грн. 67 коп.;акустичну систему 2.0 UFT «Танцююча вода» вартістю 332 грн. 99 коп.;флеш накопичувач USB 2.0 марки «Apacer» об`ємом 8 GB вартістю 129 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріального збитку на загальну суму 1346 грн. 66 коп.;

16)в період часу з 13.00год. до 15.00 год. 19.11.2017 з приміщення №207, в якому знаходиться ПАТ «Банк Форвард» за адресою м. Суми, вул. Кооперативна, 19, викрав наступне майно:монітор марки LG 20M38A-B 19,5- 1шт. 1600,00 грн. ;монітор Samsung S22F350F- 21,5-1шт. вартістю 2516,67 грн., чим спричинив ПАТ «Банк Форвард» матеріального збитку на загальну суму 4116,67 грн.;

17)у невстановлений слідством час 11.12.2017 року з приміщення № 304, яке орендує ОСОБА_18 , торгівельного центру «VIVA» розташованого за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 9, викрав: грошові кошти в сумі 1200 грн.;мобільний телефон марки «Samsung S3650» вартістю 350,00 грн.;дві настольні лампи марки «DELUXE TF-400 BLACK» вартістю 793,74 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріального збитку на загальну суму 2343,74 грн.;

18)29.12.2017 року у період часу з 20:00 год. по 22:50 год. в приміщенні офісу «Сумська нерухомість» за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 48, заволодів ноутбуком марки « HP Compaq Presario CQ57» вартістю 3097,00 грн.;чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріального збитку на вказану суму;

19)в період часу з 11.30 год до 12.30 23.02.2018 з офісу № 201 за адресою: м. Суми, площа Незалежності, 3, викрав: ноутбук марки «ACER Aspire ES 1-533-С8YT» вартістю 4887,00 грн. належний Сумській територіальній організації партії «Блока Петра Порошенка «Солідарність» та гаманець належний ОСОБА_20 , який матеріальної цінності для потерпілої не представляє з грошовими коштами в сумі 400 грн., чим спричинив матеріального збитку вказаним особам на зазначені суми;

20)15.12.2017 близько 16 год. 00 хв. з приміщення кабінету практичного психолога, який розташований в дитячому садку «Метелик» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 10, викрав мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , марки «XiomiNote 4X 32 G», вартістю 4055 гривень, спричинивши їй матеріальної шкоди.

Крім вищезазначених 20 злочинів, ОСОБА_4 вчинив ще й такі злочини.

Так, близько 19:00 год. 24.02.2018, ОСОБА_4 , зайшов на перший поверх будівлі за адресою: АДРЕСА_5 , підійшов до кабінету, яким користується ОСОБА_21 . Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, таємно, повторно, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, не маючи відповідних правових підстав на перебування у приміщенні, через незамкнені двері проник до зазначеного вище кабінету, звідки викрав ноутбук марки «Lenovo», модель В50-10, з чотирьох ядерним процесором Intel Pentium (2.16-2.66 ГГц), екраном-15.6, об`ємом накопичувача пам`яті 1000 ГБ, оперативною пам`яттю - 4 ГБ типу -DDR3L-1600 МГц, вартістю 5333,00 грн., два мобільних телефон марки «Samsung» та «Nokia», які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, чим спричинив ОСОБА_21 матеріального збитку на вказану суму, а з викраденим з місця вчинення злочину зник та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому, близько 19:00 год. 24.02.2018 ОСОБА_4 заходячись у роздягальні танцювальної студії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована на четвертому поверсі будівлі за адресою : м. Суми, пл. Покровська, 5, вирішив вчинити крадіжку чужого майна та, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне збагачення, таємно, повторно, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав із кишені куртки належної ОСОБА_22 мобільний телефон марки «G SMAT» модель «Essence 4» вартістю -666,67 грн., спричинивши останній матеріального збитку на вказану суму, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Окрім вказаного, 05.07.2017 близько 16.00 год. ОСОБА_4 , зайшов до приміщення адміністративної будівлі Сумської районної державної адміністрації, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 97, піднявся на 2 поверх, підійшов до кабінету №25, шляхом підбору ключа від вхідних дверей до кабінету, відчинив їх, тим самим здобувши доступ до приміщення. Потім, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне збагачення, таємно, повторно, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, взяв жіночу сумочку вартістю - 217 грн. з особистими речами ОСОБА_23 : флеш накопичувачем «Silikon Pover Ultima 2 Silver 16 GB» вартістю 190 грн., флеш накопичувачем «Transcend GetFiach 330» вартістю 150 грн.,флеш накопичувачем «Goodram 32 Gb», вартістю 283 грн.,оптичною комп`ютерною бездротовою мишкою «Logitech M235 WL», вартістю 593 грн. В цей час до кабінету увійшла потерпіла ОСОБА_23 . Розуміючи, що його дії стали помітними, тобто, діючи відкрито, разом із викраденою сумкою, ОСОБА_4 , не застосовуючи насилля, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Також 07.11.2017 близько 14.20 год. перебуваючи на другому поверсі приміщення Сумської філії ХНУВС , що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Нижньосироватська, 54А, ОСОБА_4 помітив відкриті двері в приміщенні бібліотеки. Зайшовши туди він побачив жіночу сумку, яка лежала на робочому місці бібліотекара, яку він взяв у руки. Але, в цей момент його таємні для оточуючих дії, помітила власниця сумки ОСОБА_24 , яка намагалась не допустити викрадення майна, пред`являючи вимоги про його повернення. Однак, ОСОБА_4 на звернення потерпілої не реагував та відкрито, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розуміючи, що його дії є відкритими для власника майна, не реагуючи на вимоги потерпілої повернути її речі, заволодів такою сумкою, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, але в якій знаходилось 500 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав ОСОБА_24 матеріального збитку на суму 500 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі. Пояснював суду, що дійсно 22 рази таємно викрадав майно з корисливих мотивів, з яких 20 разів це робив з проникненням до приміщень, де потерпілі зберігали свої речі, а також двічі його дії по викраденню майна бачили потерпілі, але він, не дивлячись на таку обставину, доводив злочин до кінця: зникаючи з міця злочину з викраденими речами та розпоряджаючись ними в подальшому на власний розсуд. Усі вказані злочини вчиняв у час, в місцях, у формі та у спосіб, як вони зазначені в обвинувальному акті. За весь час досудового розслідування він активно сприяв розкриттю злочинів. У вчиненому щиро розкаюється, просив пробачення у потерпілих та просив суд взяти до уваги те, що він має дітей, тому якнайшвидше хотів би вийти на волю. Враховуючи такі обставини, просив застосувати при призначенні покарання ст.69 КК України.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, роз`яснивши наслідки такого порядку розгляду та впевнившись у добровільності позицій і правильному розумінні фактичних обставин учасниками процесу.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємну крадіжку майна ОСОБА_25 кваліфікуючою ознакою якого є вчинене повторно;

-за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємну крадіжку майна належного : ОСОБА_7 , Сумському державному університету, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ПАТ «Банк Форвард», ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , Сумській територіальній організації партії «Блока Петра Порошенка «Солідарність»», ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , кваліфікуючою ознакою яких є проникнення у інше приміщення та вчинення повторно.

- за ч. 2 ст. 186 України, оскільки він вчинив відкрите викрадення майна ОСОБА_24 , тобто - грабіж, кваліфікуючою ознакою якого є вчинене повторно;

- за ч. 3 ст. 186 України, оскільки він вчинив відкрите викрадення майна ОСОБА_23 , тобто - грабіж, кваліфікуючою ознакою якого є вчинене повторно та проникнення у приміщення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий та знову вчинив цілий ряд тяжких та середньої тяжкості злочинів, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на обліку в наркодиспансері та у психдиспансері не перебуває.

До пом`якшуючої вину ОСОБА_4 обставини, суд вважає за необхідне віднести: визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за кожен злочин окремо необхідно призначити в межах санкцій статтей, за якими його визнано винним, та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у виді позбавлення волі.

Крім того, потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та Сумським державним університетом подано цивільні позови, в яких:

-потерпіла ОСОБА_5 просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь 4055,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 6000,00 грн. моральної шкоди;

-потерпіла ОСОБА_11 заявила про стягнення на її користь з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 51 593,00 грн. та моральної шкоди в сумі 50 000,00 грн.;

-представником потерпілого ОСОБА_26 заявлявся цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на користь університету 10 466,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги потерпілих ОСОБА_5 та Сумського державного університету визнав в повному обсязі, а позов ОСОБА_11 - частково та не заперечував щодо: стягнення на користь потерпілої ОСОБА_11 підтвердженого матеріалами кримінального провадження розміру матеріальної шкоди, а також вказуючи, що готовий відшкодувати потерпілій ОСОБА_11 5000,00 грн. моральних збитків.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 щодо стягнення матеріальної шкоди підлягають повному задоволенню, а вимоги ОСОБА_11 щодо стягення матеріального збитку - частковому задоволенню, оскільки вартість викраденого ОСОБА_4 у ОСОБА_5 мобільного телефону марки «XiomiNote 4X 32 G» в розмірі 4055,00 грн., а також системного блоку марки «Phillips», монітору марки «Phillips» 202EL2SB загальною в розмірі 1593,00 грн., які ОСОБА_4 викрав у ОСОБА_11 , - є обставинами, що були встановлені в ході розгляду кримінального провадження та які не заперечували учасники.

Інших доказів, які б вказували на обґрунтованість заявленої ОСОБА_11 до стягнення суми збитків у розмірі 51 593,00 грн. цивільний позивач не надала.

Крім того, суд вважає, що з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 необхідно стягнути моральні збитки у сумі 5000,00 грн., а також на користь ОСОБА_5 необхідно стягнути моральну шкоду в розмірі по 6000,00 грн., оскільки ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав позовні вимоги в такому розмірі, а цивільним позивачем ОСОБА_11 не доведено доказами заподіяння їй моральної шкоди саме в розмірі, про який йдеться в її позові.

Крім того, суд вважає, що позов СумДУ підлягає задоволенню, оскільки згідно довідки-розрахунку, що доданий до позову, вартість викраденого майна, що знаходилось на балансі підприємства складає 10 466,00 грн. і саме цю суму збитків визнав обвинувачений під час судового розгляду.

Згідно з ст.ст.118, 122, 124, 126 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертиз,на загальну суму 26 176,59 грн. згідно наданих суду довідок про вартість.

Крім того, відповідно до ст. 100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 118, 124, 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, призначивши йому покарання за цим законом:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4-х років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5-ти років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 186 КК України у виді 6-ти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Строк відбуття покарання рахувати з 26.03.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведені експертизи на загальну суму 26 176,59 грн.
Цивільний позов Сумського державного університету задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Сумського державного університету завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду на суму 10466,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду на суму 4055,00 грн., та моральну шкоду у розмірі 6000,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду на суму 1593,00 грн., та моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Речові докази:

-DVD диски із записами з камер відеоспстереження у кількості 6 штук та договір з ломбарду «Скарбниця» №725-18008854 від 21.03.2018 року - після набрання вироком законної сили залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження №0002578;

-вилучені під час огляду місць подій циліндрові механізми з замками (в кількості 9 штук), що збергаються в камері зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області - знищити;

-чохол з телефону, що був повернутий власнику ОСОБА_5 під зберігальну розписку - після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному володільцю потерпілій ОСОБА_5 ;

-два мобільні телефони кнопочного типу: марки Nokia (модель 1280, імеі НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора «Водофон») та марки Samsunq ( модель GT-E 1280І імеі НОМЕР_4 з сім-картою оператора «Водафон»), а також шапку червоного кольору, що були вилучені у ОСОБА_4 та збергаються в камері зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області - після набрання вироком повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1