overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/1744/18
Провадження № 1-кс/584/838/18

27.11.2018 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність посадових осіб Путивльського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу обґрунтовує необхідністю зобов`язання уповноваженої особи внести його заяву від 24.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою та в строк визначений ст. 304 КПК України, містить достатнє обгрунтування.
З огляду на таке, є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
1. Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 12-00 годину 29.11.2018 в залі суду за адресою: Сумська обл., м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, та особи, бездіяльність якої оскаржується. Відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
3. Зобов`язати Путивльське ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надати слідчому судді в строк до 12-00 години 29.11.2018 матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 24.11.2018, а також матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про відмову внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер: 511/2526/18
Номер провадження: 1-кп/511/275/18

27 листопада 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001309 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.11.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001309 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 16.11.2018 року.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 04.12.2018 року о 14 год.00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7115/17
Провадження № 1-кп/591/224/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
27 листопада 2018 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника по вищезазначеній справі, оскільки в нього відсутні кошти на оплату правової допомоги самостійно.

Суд, заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Зі змісту ч.1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, судове засідання по якому відбудеться 30 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/395/2018
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1
розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2018

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2018, якою задовлено клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 та призначено судово-психологічну експертизу.
В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2018 та відмовити у задоволенні клопотань про призначення судово-психологічної експертизи.
Перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Однак відмова у відкритті провадження, відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку, і не передбачає права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження, згідно вимог п. 7 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2018 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/361/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

26 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року, якою клопотання ОСОБА_3 засудженого вироком Апеляційного суду Київської області від 15.07.2010 року за п.п.6,9,12 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Оскільки засуджений на даний час перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1», то для своєчасного розгляду справи слід провести відеоконференцію.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

З метою дотримання права засудженого на участь в апеляційному розгляді провадження та забезпечення оперативності такого розгляду, вважаю за необхідне клопотання засудженого задовольнити та провести апеляційний розгляд даного провадження за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 336, 401, 405 КПК України суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.
Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2018 року провести в режимі відеоконференції 09 січня 2019 року на 12:00 год. в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду (1 поверх зал №1).

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2018 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003944 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України повернуто прокурору.

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , прокурору Одеської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 грудня 2018 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2148/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотань, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвало слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2018 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_2 перебуває під вартою в державній установі «Полтавська установа виконання покарань», з метою забезпечення його прав на присутність в судовому засіданні з розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань» (м. Полтава, вул. Пушкіна. 91)

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотань я проводити в режимі відеоконференції 29.11.2018 о 14-30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Полтавська установа виконання покарань» (м. Полтава, вул. Пушкіна. 91).

В режимі відеоконференцзв`язку в Київському слідчому ізоляторі № 13 братиме участь ОСОБА_2 , 1993 року народження.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Полтавська установа виконання покарань».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/98/18
Єдиний унікальний номер 728/508/18
У Х В А Л А
про виправлення описок

26 листопада 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач питання про виправлення описки в ухвалі Бахмацького районного суду від 23 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бахмацького районного суду від 23 листопада 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000119 від 09.03.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

В тексті ухвали вбачаються описки, у виправленні яких мається необхіндість, а саме: в прізвищі обвинуваченого, яке зазначено як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », також не вірно зазначена частина статті, за якою обвинувачується останній, а саме: зазначено ч.1 ст.125 КК України , хоча вірно ч. 2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України «Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень».
Згідно ч.2 ст. 369 КПК України ухвала є судовим рішенням, в якому суд вирішує інші питання.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України.
На думку суду, таке виправлення слід внести в зв"язку з тим, що відповідно до матеріалів справи та обвинувального акту вірним прізвищем обвинуваченого є « ОСОБА_5 », який обвинувачується саме за ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 379, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд - У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.125 КК України наступним чином:

в тексті ухвали прізвище обвинуваченого виправити та читати « ОСОБА_5 », частину статті, за якою він обвинувачується, виправити та читати ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/293/18 Справа № 208/6980/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

15 листопада 2018 року м. Дніпро
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
14 листопада 2018 року до апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою її скаргу на бездіяльність прокурора під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 003244 було розглянуто по суті та відмовлено в задоволенні.

Між тим, ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку оскарження такої ухвали не передбачено.

Вимогами ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 у даному випадку подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка згідно зазначених вище норм закону не підлягає оскарженню, тому вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за вказаною апеляцією.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

27 листопада 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2018 року, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрито.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2018 року, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрито, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 15 годину 45 хвилин 20.12.2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1