ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми , в складі : головуючого судді Шершак М.І.,

при секретарі Українець Н.О.,

з участю прокурора Татарінова Р.В., адвоката ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання слідчого відділу УСБУ в Сумській області, погодженого з заступником прокурора Сумської області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.

ОСОБА_3 Сумської області, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в

цивільному шлюбі, мешкає Сумська область м. Середино-Буда, вулиця

Горького,17, приватного підприємця, раніше не засуджувався,

про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

встановив:

Органи досудового слідства звернулись до суду з даним поданням, яке мотивують тим, що 10 лютого 2011 року громадянин України ОСОБА_2, маючи у своєму розпорядженні товарно-матеріальні цінності у вигляді ноутбуків фірми «DELL», загальною вартістю 2035200 грн., організував їх контрабандне переміщення вступивши в змову з громадянами України ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і розподілив обовязки між ними щодо вчинення переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, для послідуючого збуту в РФ, однак під час перетинання державного кордону були затримані працівниками правоохоронних органів.

18 лютого 2011 року слідчим відділом УСБУ в Сумській області порушено кримінальну траву стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 та ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 201 КК України.

22 лютого 2011 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Слідчий просить, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може перешкодити встановленню істини по справі і виконанню процесуальних рішень або продовжити злочинну діяльність, вчинив особливо тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, його особистість, вік, стан здоров'я, сімейне й матеріальне становище, та інші обставини, які його характеризують і не перешкоджають обранню йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, подання задовольнити.

Прокурор підтримує подання.

Підозрюваний і його захисник не згодні з поданням, зазначають, що підозрюваний має постійне місце мешкання, позитивно характеризується, має сімю, раніше не засуджувався в зв'язку з чим є всі підстави для обрання відносно нього більш мякого запобіжного заходу у вигляді застави яку дружина підозрюваного може внести на протязі однієї години відповідно до вимог ст. 154-1 КПК України.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання вважає, що подання не підлягає задоволенню згідно наступного:

Як було встановлено під час розгляду подання, в якому зазначається, що 10 лютого 2011 року громадянин України ОСОБА_2, маючи у своєму розпорядженні товарно-матеріальні цінності у вигляді ноутбуків фірми «DELL», загальною вартістю 2035200 грн., організував їх контрабандне переміщення вступивши в змову з громадянами України ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і розподілив обовязки між ними щодо вчинення переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, для послідуючого збуту в РФ, однак під час перетинання державного кордону були затримані працівниками правоохоронних органів.

18 лютого 2011 року слідчим відділом УСБУ в Сумській області порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 та ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 201 КК України. 22 лютого 2011 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Постановою Зарічного райсуду м. Суми від 25.02.2011 року відносно ОСОБА_2, продовжено термін затримання до десяти діб.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує наступне:

Не дивлячись на те, що ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні злочину за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, однак підозрюваний раніше не засуджувався, має постійне місце мешкання, характеризується виключно позитивно, перебуває за диспансерному обліку в лікарняній установі, має сімю в якій виховується неповнолітня дитина.

Також суд враховує той факт, що органи досудового слідства не надали суду жодних переконливих доказів які-б свідчили, що підозрюваний може ухилитись від явки до органів досудового слідства чи суду, дані ствердження у поданні являються голослівними і ніякими доказами з приводу зазначеного не підтверджуються, крім цього слід зазначити, що підозрюваний визнав повністю себе винним у скоєному, раніше органами досудового слідства останньому було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, яку він жодного разу не порушував, дана постанова була скасована прокуратурою Сумської області і дане подання спрямоване до суду. За таких обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення подання. Обрання запобіжного заходу у вигляді застави відповідно до вимог ст. 154-1 КПК України на суму 17000 грн., забезпечить його належну поведінку, буде сприяти вчиненню процесуальних дій як органами досудового слідства так і судом.

Відповідно до вимог ст. 154-1 КПК України , розяснити заставодавцю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, що у випадку невиконання підозрюваним своїх обовязків застава буде звернена в прибуток держави.

Керуючись ст.ст. 154-1, 165-1, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави на суму 17000 грн.

Контроль за виконання постанови суду покласти на старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_8.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі трьох діб з часу проголошення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Суддя М.І. Шершак.

Копію постанови суду отримали 02.03.2011 року ОСОБА_2 і його дружина ОСОБА_7, строк і порядок оскарження розяснено, наслідки передбачені ст. 154- 1 КПК України, ОСОБА_2 і ОСОБА_7, розяснені.