Справа № 539/3756/18
Провадження №
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.09.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою в кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на постанову старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.09.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою в кримінальному провадженні.
В скарзі зазначила, що 05.10. 2018 року поштою отримала постанову старшого слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 якою їй відмовлено в задоволенні клопотання про визнання потерпілою в кримінальному провадженні №0001904.
Скаржник вважає таку постанову незаконною та такою, що порушує її права, оскільки рішеннями Лубенського міськрайонного суду від 27.10.2015 року, 26.01.2016 року та матеріалами кримінального провадження встановлено, що їй завдано заявленим кримінальним правопорушенням матеріальної, моральної і фізичної шкоди. Крім того, згідно самих постанов слідчого від 02.08.2018 року та 28.09.2018 року, слідчий вважає її потерпілою, але проводити відповідні процесуальні дії відмовляється.
На підставі вищевикладеного скаржник ОСОБА_3 прохає скасувати зазначену постанову та зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії по визнанню її потерпілою.
У судовому засіданні скаржник вимоги поданої скарги підтримала, прохає їх задовольнити.
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги ОСОБА_3 заперечує, оскільки вважає, що підстав для задоволення скарги та визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні немає.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали наданого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2ст. 55 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001904 від 23 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Постановою слідчого при здійсненні досудового розслідування від 28 вересня 2018 року відмовлено у визнанні скаржника ОСОБА_3 потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 06.08.2018 року вже була скасована попередня постанова слідчого від 11.06.2018 року про відмову у визнання ОСОБА_3 потерпілою у цьому кримінальному провадження.
Зміст постанов про відмову у визнанні потерпілою від 11.06.2018 року та від 28.09.2018 року є майже ідентичним. Таким чином, відмовляючи у визнанні потерпілою вчергове, слідчий належним чином не вмотивував свого рішення, що є не припустимим. Згідно постанови про відмову у задоволенні клопотання від 28.09.2018 року слідчий посилається на те, що власником будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 згідно договору дарування від 04.08.2017 року. Крім того вказує, що вказаний будинок не належав ОСОБА_3 , що свідчить про те, що скаржник не може бути визнаний потерпілою.
У своїй постанові слідчий не посилається на документи, що підтверджують вказані обставини та не аналізує за яких обставин нерухоме майно вибуло з володіння скаржника, що є необхідним при розгляді заяв осіб, які вважають, що певними діями певних осіб їм завдано шкоди. Слідчим не проаналізовано змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, змісту правоустановлюючих документів, змісту рішень судів, які набрали чинності та змісту угод, які було укладено відносно нерухомого майна. Також з урахуванням ухвали Полтавського апеляційного суду Полтавської області від 10.01.2019 року винесеної по даному кримінальному провадженню, апеляційною інстанцією встановлено, що 06.04.2018 року слідчому по вказаній справі заступник начальника СВ Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області в порядку ст. 39 КПК України дав вказівки, які спрямовані на допит ОСОБА_7 , збір характеризуючих даних на осіб, які причетні до укладення договору дарування, зобов`язав здійснити слідчі дії, що пов`язані з тимчасовими доступами до документів, що знаходяться у нотаріусів, Лубенського БТІ. Вказаних вказівок слідчим або іншими особами, які отримали відповідне доручення, виконано не було.
Сукупність вищевказаних чинників, слугує підставою доля скасування постанови слідчого від 28.09.2018 року про відмову у визнання скаржника потерпілою, оскільки вона винесена передчасно.
Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою. 06.02.2019 року ОСОБА_3 доповнила свою скаргу ще однією вимогою про забов`язання слідчого провести процесуальні дії по визнанню її потерпілою. Вказана вимога заявлена всупереч п.5 ч.1 ст. 303 КПК Україн та є не конкретною. Крім того, зобов`язання слідчого судом провести певні процесуальні дії буде порушувати його процесуальну самостійність. Суд не вправі вирішувати питання щодо достовірності та достатності доказів, надання переваги будь-якому з них; визначати, які саме процесуальні рішення мають бути прийняті при здійсненні кримінального провадження; або вчиняти інші будь-які дії, спрямовані на втручання до законної діяльності слідчого, прокурора, слідчого судді або суду щодо здійснення кримінального провадження.

Отже, у цій частині скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки саме скасування постанови про відмову у визнанні її потерпілою від 28.09.2018 року спрямоване на захист її інтересів та включає у себе проведення подальших дії слідчим по зазначеному кримінальному провадженню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.55,303-307,371,372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.09.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою в кримінальному провадженні задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28.09.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001904 від 23 грудня 2017 року.
Відмовити ОСОБА_3 у зобов`язанні слідчого провести процесуальні дії по визнанню ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0001904 від 23.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1