Провадження № 1-кс/344/102/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , як представник потерпілого ОСОБА_5 , звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області від 06 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002473.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав викладені у скарзі вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених в ній.

Слідчий в судовому засіданні не заперечив проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та ознайомившись зі змістом постанови про закриття кримінального провадження, а також матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Статтею 22 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України») передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, та, передусім, враховуючи закріплені статтею 2 КПК України завдання кримінального судочинства, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення в рамках відповідного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя звертає особливу увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувало кримінальне провадження №0002473, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі «ЄРДР») 24.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Зокрема, підставою для внесення відомостей до ЄРДР в рамках даного кримінального провадження стала заява ОСОБА_5 про завдання йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у вигляді забою правої руки в області в області ліктя.

Постановою старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 06 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження кримінальне провадження №0002473, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2018 р. закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважаючи вищевказану постанову про закриття кримінального провадження незаконною, адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені потерпілого ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з даною скаргою про скасування вищевказаної постанови.

Так, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, підставами для закриття кримінального провадження став висновок слідчого про те, що в ході досудового розслідування не встановлено фактів, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, оскільки відсутня об`єктивна сторона злочину, а саме заподіяння тілесних ушкоджень.

В той же час, зі змісту матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови вбачається, що в рамках досудового розслідування по даному кримінальному провадженні слідчим було вчинено наступні процесуальні дії:

- 24.06.2018 року допитано потерпілого ОСОБА_5 ;

- 05.07.2018 року слідчому судді подано клопотання про призначення судово-медичної експертизи (яке задоволено ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06.07.2018 року №344/9820/18);

- 16.07.2018 року направлено ухвалу слідчого судді про призначення судово-медичної експертизи начальнику Івано-Франківського ОБСМЕ;

- 09.07.2018 року направлено запит головному лікарю КЗ ІФ СШМД про надання належним чином завіреної копії карти виїзду швидкої медичної допомоги від 23.06.2018 р. на ім`я потерпілого ОСОБА_5 ;

- 07.07.2018 року направлено запит головному лікарю МКЛ №1 про надання належним чином завіреної копії до госпітального клінічного протоколу гр. ОСОБА_5 , який був доставлений у медичний заклад 23.06.2018 року;

- 07.09.2018 року подано слідчому судді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (до медичної карти стаціонарного хворого (історії хвороби) та рентгенограм ОСОБА_5 з їх описами, які знаходяться у володінні Рогатинської центральної районної лікарні), яке задоволено ухвалою слідчого судді від 07.09.2018 року №344/14012/18;

- отримано та вилучено для проведення експертизи медичну карту стаціонарного хворого №2757 від 26.06.2018 року на ім`я ОСОБА_5 ;

- отримано від ОСОБА_5 рентгенограму кісток черепа №13628 від 24.06.2018 року;

- отримано висновок експерта №400 від 16.07.2018-15.08.2018 року, відповідно до якого «На момент проведення судово-медичної експертизи 16.07.2018 року у гр. ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень та їх слідів не виявлено. Так як затребувані медичні документи не надані, вирішити питання про наявність, характер, давність та механізм утворення та ступінь тяжкості будь-яких тілесних ушкоджень немає можливості»;

- допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- 05.09.2018 року надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (зокрема, допитати в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ).

На підставі аналізу вищевказаної інформації слідчий дійшов переконання про відсутність фактів, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України (відсутність заподіяння тілесних ушкоджень), у зв`язку з чим було винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя, враховуючи вимоги статті 2 та частини 2 статті 9 КПК України, звертає увагу на те, що такий висновок слідчого є передчасним та не може вважатися обґрунтованим та таким, що відповідає принципам кримінального провадження.

Зокрема, в оскаржувані постанові про закриття кримінального провадження не міститься обґрунтованого та всебічного правового аналізу всіх можливих доказів, які необхідно дослідити для встановлення обставин наявності чи відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, слідчим не надано належної правової оцінки обставинам даного кримінального правопорушення, не здобуто належних засобів доказування, які б підтверджували чи спростовували його вчинення.

Так, в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчий покликається на висновок експерта №400 від 15.08.2018 року, про відсутність будь-яких тілесних ушкоджень та їх слідів на тілі потерпілого, не надаючи оцінки даті проведення самої експертизи (16 липня 2018 року 15 серпня 2018 року), зокрема, тому, що експертиза проведена значно пізніше в часі, аніж сталася сама подія, з приводу якої до ЄРДР було внесено відомості (23.06.2018 року).

Крім того, слідчий не проаналізував посилання експерта в даному експертному висновку на те, що оскільки затребувані медичні документи не надані, вирішити питання про наявність, характер, давність та механізм утворення та ступінь тяжкості будь-яких тілесних ушкоджень немає можливості.

В матеріалах кримінального провадження містяться медичні документи щодо ОСОБА_5 , які було отримано згідно ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, як і надані самим потерпілим особисто, однак вказана медична документація не стала предметом аналізу судово-медичного експерта.

Всупереч вимогам кримінального процесуального закону слідчий не вжив заходів щодо розшукання та допиту у відповідному процесуальному статусі осіб, які, за покликанням ОСОБА_5 , завдали йому відповідних тілесних ушкоджень ( ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ), хоча відповідне доручення оперативним працівникам з цього приводу наявне в матеріалах кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вважає висновок слідчого про закриття кримінального провадження обґрунтованим, оскільки слідчим не вчинено всього обсягу необхідних перевірочних дій з метою встановлення дійсних обставин кримінального провадження №0002473.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав вважати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження обґрунтованою.

Відтак, слідчий суддя звертає увагу на те, що висновки слідчого в оскаржуваній постанові про необхідність закриття даного кримінального провадження не можуть вважатися вмотивованими, оскільки аналізу всіх можливих та таких, які б вважалися достатніми, доказів по даному кримінальному провадженню в постанові не наведено і не обґрунтовано.

При цьому, Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини» (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, «Ґюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною 3 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Зважаючи на наведене, вважаю необхідним задовольнити скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області від 06 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002473.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 18.01.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1