Справа № 461/240/19
Провадження № 1-кс/461/1404/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № №0000655 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянина України, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, не працюючому, раніше не судимому,

в с т а н о в и в:

15.02.2019 року до суду надійшло погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № №0000655 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_5 .
Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 . підозрюється органом досудового розслідування у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, у великих розмірах,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Слідчий зазначає, підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стали обґрунтована підозра останнього у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. У тому числі у зв`язку з тим, що володіє документами, що дають право виїзду за кордон та часто виїжджав за кордон. При цьому, необхідно враховувати, що існує обгрунтований ризик придбання вилучених наркотичних засобів за межами території України, що свідчить про наявність у ОСОБА_5 знайомих осіб за кордоном та відтак, можливості переховуватись там від органу досудового розслідування та суду. Окрім того, враховуючи фінансові можливості підозрюваного ОСОБА_5 останній може нелегально перетнути державний кордон України.
Крім цього, слідчий посилається на ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення чи продовження вчиняти раніше розпочате (у тому числіщодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту, та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин). Зазначає, що підозрюваний ніде не працює, відповідно не має постійного джерела прибутку, при цьому користується автомобілем брендового виробника. Відтак, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що збут наркотичних засобів в особливо великих розмірах є єдиним джерелом прибутку підозрюваного, а тому останній може продовжувати свою злочинну діяльність, пов`язану із збутом наркотичних засобів). Крім цього, слідчий посилається на те, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (у тому числі речі та предмети, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, зокрема, чорнові записи щодо придбання, перевезення наркотичних засобів та їх збуту), незаконно впливати на свідків вчиненого кримінального правопорушення, (зокрема свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших осіб, яким відомі обставини незаконного придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою схилити їх до дачі вигідних йому показів), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , а також те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній відноситься до категорії особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, направлене проти здоров`я нації, вчинено умисно, що має надзвичайно високий рівень суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, відтак порушує основоположні цінності суспільства, наявність ознак справжнього інтересу, придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, що призводить до суттєвого погіршення криміногенної обстановки як в масштабах Львівської області, так і всієї держави, призводить до формування негативного іміджу держави на міжнародній арені та на шляху європейської інтеграції в контексті неспроможності держави ефективно протидіяти організованій злочинності, незаконному постачанню наркотичних засобів як в межах України, так із сусідніх з Україною держав, а тому жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти вище зазначеним ризикам.
Тому просить слідчого суддю застосувати на шістдесят діб, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його у Львівській установі виконання покарань №19. У разі визначення застави, визначити заставу в розмірі не менше 2 114 300 гривень, а також покласти обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із с.Малехів Жовківського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Зазначили, що підозрюваний має на утриманні трьох малолітніх дітей, дружина не працює. Просили застосувати домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваним 15.02.2019 р. о 10 год. 30 хвилин. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
14.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, що є тяжким та особливо тяжким злочинами.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 стверджується зібраними доказами, а саме:
-рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС відділу оперативних розробок у Західному регіоні (м.Львів) Управління організації оперативних розробок та негласної роботи Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України майора поліції ОСОБА_9 від 22.12.2018;
-рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС відділу оперативних розробок у Західному регіоні (м.Львів) Управління організації оперативних розробок та негласної роботи Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України майора поліції ОСОБА_9 від 25.01.2019;
-оглядом покупця від 09.01.2019;
-ідентифікацією та оглядом грошових коштів від 09.01.2019;
-оглядом (добровільною видачою товару) від 09.01.2019;
-оглядом предмету (електронної ваги) від 09.01.2019;
-показами свідка ОСОБА_10 від 09.01.2019;
-показами свідка ОСОБА_11 від 09.01.2019;
-показами ОСОБА_7 від 09.01.2019;
-висновком експерта № 3/65 від 23.01.2019;
-протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;
-оглядом та ідентифікацією імітаційних засобів від 14.02.2019;
-оглядом покупця від 14.02.2019;
-показами свідка ОСОБА_12 від 14.02.2019;
-показами свідка ОСОБА_13 від 14.02.2019;
-показами свідка ОСОБА_8 від 14.02.2019;
-обшуком проведеним за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 від 14.02.2019;
-обшуком проведеним у салоні автомобіля марки «LEXUS RX 350» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 від 14.02.2019;
-показами ОСОБА_7 від 14.02.2019;
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Прокурором доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).
Керуючись наведеним, слідчий суддя враховує вищезазначені дані про особу підозрюваного. ОСОБА_5 не працює. Одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей. Він має міцні соціальні зв`язки.
Проте, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК. У разі визнання винуватим останньому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Неодноразово виїжджав за межі України. Вищезазначені обставини в сукупності дають підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду.
Органом досудового розслідування доведено слідчому судді, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Підозрюваний може з метою приховання важливих для кримінального провадження доказів своєї протиправної діяльності сховати, спотворити або знищити речі та предмети, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів.
Крім цього, слідчим доведено ризик того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, в тому числі ним може бути вчинено вплив на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших осіб, яким відомі обставини незаконного придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою схилити їх до дачі вигідних йому показів.
Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
За вказаних обставин, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину без застосування насильства, суд вважає за можливе призначити заставу.
П. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Прокурор та слідчий не довели слідчому судді виключність випадку у вказаному кримінальному провадженні та необхідність застосувати до ОСОБА_5 розмір застави 2 114 300 грн. Слідчий у клопотанні не навів, а сторона обвинувачення в судовому засіданні не довела слідчому судді, що застава у зазначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України межах не здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків. В обгрунтування призначення останньому суми застави в розмірі 2 114 300 грн. посилався на вартість вилучених у ОСОБА_5 наркотичних засобів та психотропних речовин. КПК України не передбачено, що розмір застави, що застосовується до підозрюваного залежить від розміру та вартості предмету кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього.
Євпропейський суд з прав людини у рішенні у справі «Гафа проти Мальти» відзначив, що відповідно до прецедентного права, гарантія, передбачена статтею 5§3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод покликана забезпечити явку обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підсудного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб утримати його від втечі.

Оскільки питання, яке розглядається, є основним правом на свободу, гарантованим статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, органи влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так під час вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою. Крім того, розмір застави, має бути належним чином обґрунтовано у рішенні про визначення застави і повинна враховувати майновий стан обвинуваченого.

Визначаючи розмір застави суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення. Тому з врахуванням його матеріального стану, відсутності постійного місця роботи та офіційного працевлаштування, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей та дружини, його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, підозрюваний утримує непрацездатну матір, враховуючи вимоги законодавства про те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання покладених на підозрюваного обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 288150 грн.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
При цьому підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді застави на нього на строк до 14.04.2019 року включно покладаються нижчеперелічені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
Також підозрюваному і заставодавцю роз`яснюється, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі внесення застави щодо підозрюваного, стосовно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ці роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
У разі внесення застави, вона може бути внесена на депозитний рахунок суду: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації у Львівській області; р/р 0757; банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172; .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176, 183, 193, 194, 196, 197, 369, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000655 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 14.04.2019 року включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 288150 грн.

У разі застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави, - на строк до 14.04.2019 року включно покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із с.Малехів Жовківського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1