Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/1600/19
Провадження №1-кп/523/740/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

14.02.2019 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-17.04.2014р. Малиновським р/с м.Одеси за ст..185 ч.2, 15 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнився 22.12.2017 році по відбиттю покарання;

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість, 26.12.2018 року об 11 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ-маркет», розташованого по вул.Балківська, 22-а в м.Одесі, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, поклавши до своєї куртки таємно викрав з торгової зали три станки для гоління марки «Gilette Mach 3», загальною вартістю 514 гривень 80 копійок, які належали ТОВ «АТБ-маркет», проходячи повз каси, не розрахувався за зазначений товар та направилася до виходу з магазину, але злочин до кінця не довів з причин які не залежали від його волі, оскільки був зупинений з викраденим майном охоронцем магазину, після чого викликані співробітники поліції.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальні збитки на загальну суму 514 гривень 80 копійок, які були відшкодовані шляхом повернення викраденого майна.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті. Також пояснив, що у скоєному розкаюється, матеріальні збитки відсутні, у зв`язку із поверненням майна, просить суворо не карати та надати йому ще один шанс. Також пояснив, що хворіє на туберкульоз, та є учасником програми підтримуючої терапії.

Представник потерпілого підтвердив відшкодування матеріальних збитків в повному обсязі, надав суду заяву про розгляд провадження без його участі.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані:

- по ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за ознаками: закінчений замах на викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, та винуватість обвинуваченого у скоєному злочині доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєного злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, при призначені покарання, судом також враховуються той факт, що обвинувачений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, добре характеризується з колишнього місця роботи та дільничним інспектором, хворіє на туберкульоз, є учасником програми підтримуючої терапії, його ставлення до скоєного злочину, думку прокурора, який вважав за можливе обрати обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі з іспитовим терміном, та вважає необхідним обрати відносно обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі з умовним звільненням від його відбування, а саме застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.

Матеріали кримінального провадження №0002239 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2018 року, разом із речовим доказом, а саме диском з відеозаписом - зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: