Справа №127/6383/19
Провадження №1-кс/127/3735/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органів досудового розслідування та внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

04.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував з підстав зазначених у ній та просив внести відомості до ЄРДР з приводу неналежного проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000512 слідчим та прокурором ОСОБА_7 , а саме прикриття злочину вчинених працівниками Лівобереженого центру зайнятості. Крім того, стягнути на користі особи, яка подала скаргу з держави грошові кошти в розмірі 2294 грн. 94 коп. та завдану матеріальну та моральну шкоду в розмірі 10 000000 грн. та інше.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просили в задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебували матеріали досудового розслідування відомості про, які внесенні до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000512 від 28.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України. Досудове розслідування кримінального провадження здійснює слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , а процесуальне керівництво прокурор ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що вищевказаними особами досудове розслідування кримінального провадження здійснюється неналежним чином з метою приховання вчиненого злочину працівниками Лівобереженого центру зайнятості. На думку особи, яка подала скаргу в діях слідчого, прокурора та інших осіб наявні ознаки складу злочинів, передбачених ст. 364, 364, 366, 367 КК України, а тому просить дані відомості внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в судовому засіданні було з`ясовано, що ОСОБА_3 до органів досудового розслідування із заявою про вчинення злочинів вищевказаними особами не звертався.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що Кримінально-процесуальним кодексом України визначено що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться органом досудового розслідування, а не судом, а тому вимога ОСОБА_3 щодо внесення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволенню не підлягає.

Вимоги ОСОБА_6 в частині стягнення коштів на користь останнього з держави задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Вищевказана норма права передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303, 304 КПК України. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вимога ОСОБА_6 в частині стягнення коштів на користь останнього з держави не можуть бути предметом розгляду в порядку ст. 303, 304 КПК України, оскільки не відносяться до категорій скарг передбачених вищевказаними статтями.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчини певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_6 є необґрунтованою та невмотивованою, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органів досудового розслідування та внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя