Справа № 750/5139/19
Провадження № 1-кс/750/2521/19
У Х В А Л А

11 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002100 від 05.04.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 25.02.2019 близько «17» год. «33» хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Союз», який розташовано за адресою: вул. Шевченка, 27 у м. Чернігові, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини вказаного магазину таємно викрав коньяк марки «RESERVE VSOP» 5 р 40%, ємністю 0,5 л, вартістю 112 грн. 70 коп. за одиницю, у кількості 3 пляшки, що належить ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ», а всього таємно викрав товару на загальну суму 338 грн. 10 коп., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Відомості за вказаним фактом 05.04.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. А тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення яких поставити наступне питання: Яка середня ринкова вартість коньяку марки «RESERVE VSOP» 5 р 40%, ємністю 0,5 л у кількості 3 пляшок станом на 25.02.2019?

У судове засідання слідчий не з`явилася, в клопотанні просила розгляд поданого клопотання проводити без її участі, заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002100 від 05.04.2019, розпочатому за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Разом з тим, частиною 2 ст. 244 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідчий зазначає в ньому лише вимоги ч. 1 ст. 242 та ст. 243 КПК України, при цьому виклад обставин, якими він обґрунтовує доводи клопотання, у такому взагалі відсутні.

Більш того, з долучених самим же слідчим до матеріалів клопотання копій документів слідує, що розмір матеріальних збитків, завданих потерпілому (ТОВ «Альянс Маркет») складає 338 грн. 10 коп. без ПДВ відповідно до інвентаризаційного опису, а тому слідчим у клопотанні не доведена необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості викраденого, з урахуванням наявності документів, що підтверджують розмір матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій стороні.

Отже, досліджені судом як докази документи, долучені до клопотання, не вказують на необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи для встановлення середньої ринкової вартості викраденого майна.

Враховуючи викладене вище, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002100 від 05.04.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1