Справа № 405/479/17
Провадження №1-кп/405/30/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 19 лютого 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2016 №0009644 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, освіта повна середня, заміжня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

судом у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Прокурором вказано на доцільність продовження строку обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з огляду на те, що ризик переховування від суду не зменшився, оскільки обвинуваченому загрожує покарання у виді тривалого позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні ряду корисливих умисних злочинів, вчинених у період іспитового строку, що вказує на схильність обвинуваченого до вчинення злочинів та є ризикам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зважає на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність з боку підозрюваного таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину (рішення ЄСПЛ від 02.10.2014 р. у справі «Воляник проти України»). Суд бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 06.04.2000р. у справі «Лабіта проти Італії», в якому зазначено, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема вік, стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, а також наявність судимостей. Суд вказує, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні низки корисливих злочинів, які вчинені в період іспитового строку. Вказані обставини, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, підтверджує ризики переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
За таких обставин суд прийшов до переконання про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. Враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам кримінального провадження.
З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на строк шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись 197, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 12 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року до 12 год. 00 хв. 19 квітня 2019 року.
Копію ухвали направити до ДУ Кропивницька УВП (№14).
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9