overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4804/18

провадження № 1-кс/0285/1600/18

28 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,
про тимчасовий доступ до речей і документів,
по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001515 від 03 грудня 2018 року,
за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27.12.2018 року до суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » які містять інформацію про зв`язок мобільних терміналів на місцях вчинення кримінальних правопорушень за період часу з 13 год. 00 хв. 01.12.2018р. по 16год. 00хв 02.12.2018р, відповідно до базових станцій операторів, які обслуговують місце за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0001515 від 03 грудня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий до суду не з`явився для розгляду клопотання. Заяв, клопотань не надійшло.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Оскільки сторона кримінального провадження, а саме: слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , який подав клопотання та був належним чином повідомлений про день і час розгляду клопотання, не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в розгляді клопотання, так як Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає відкладення розгляду таких клопотань.
Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді з таким клопотанням.
Керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у розгляді клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001515 від 03 грудня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4663/18
Провадження № 1-кп/0285/632/18
У Х В А Л А
27 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чижівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Інші учасники судового провадження клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
За викладених обставин, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність доручення Новоград-Волинському МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 27, 107, 217, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 04 січня 2019 року о 14 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису.
Доручити Новоград-Волинському МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чижівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , яку надати суду в строк до 04.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2018 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003836, внесеному 25.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003836, внесеному 25.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

В провадження судді обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 передано 26.12.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0003836, внесеному 25.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області о 09.00 год. 15.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2018 Справа №607/4783/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши в м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, зокрема на автомобіль «Ford Mondeo» р.н. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що при винесенні ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 5 вересня 2018 року дане питання не було вирішене судом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подане клопотання з викладених у ньому мотивів та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_5 заперечень не заявили.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 вересня 2018 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду від 24.10.2018 року ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 вересня 2018 року змінено в частині стягнення судових витрат.

Ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 вересня 2018 року набрала законної сили.

Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8 від 4 січня 2018 року накладено арешт на автомобіль «Ford Mondeo» р.н. НОМЕР_1 .

За таких обставин, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України , суд,-

постановив:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8 від 4 січня 2018 року на автомобіль «Ford Mondeo» р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа№355/866/18
Провадження №1-кп/359/643/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду №2 кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання 28.12.2018 року обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою при розгляді кримінального провадження в суді.

З метою примусового приводу обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для надання ними пояснень в судовому засіданні необхідно здійснити примусовий привід останніх та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Учасники судового провадження не заперечували щодо здійснення примусового приводу відносно обвинувачених.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському відділу поліції ГУ НП в Київській області, тобто за адресою місця проживання обвинувачених.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід обвинувачених: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - в судове засідання по кримінальному провадженню № 0000282, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018 року, - до приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 14.00 год. 15.01.2019 року, для участі у судовому засіданні.
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання (перебування), контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаних обвинувачених з поважних причин (в т.ч., медичну документацію щодо його імовірного лікування).
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

Встановити термін виконання приводу до 14.00 год. 15.01.2019 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/7565/18
Провадження № 1-в/362/493/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 29.12.2018 року надійшла заява заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття адвоката для участі в даному кримінальному провадженні на 15.01.2019 р. о 11 год. 20 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2018 Справа №607/26702/18

Номер провадження 1-кс/607/13777/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме з автомобіля «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2018 року.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в такому слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, автомобіль «ВАЗ 21099» р.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , тому за відсутності на час розгляду даного клопотання доказів, того що ОСОБА_3 є володільцем арештованого транспортного засобу, слідчий суддя вважає, що останній не наділений правом ініціювання питання про скасування арешту, в розумінні вимог ст. 174 КПК України, в якій визначено конкретний перелік суб`єктів, що мають право звернення із клопотанням про скасування арешту, у зв`язку із чим клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2018 Справа №607/1351/17

Провадження 1-во/607/27/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі клопотання старшого інспектора Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» про внесення уточнень у вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про внесення уточнень в резолютивну частину вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2017 року та просить вказати пункти частин ст. 76 КК України, відповідно яких покладено обов`язки на засудженого ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду зави були повідомлені належним чином. Враховуючи вимоги ч.2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе проводити судове засідання у їх відсутності.

Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону у разі виявлення описки чи явної арифметичної помилки у тексті судового рішення суд з метою виправлення цих помилок за власної ініціативою чи заявою учасника кримінального провадження або іншої заінтересованої особи виносить відповідну ухвалу.

Разом з тим, вирок суду від 03 березня 2017 року не містить у своєму змісті описок чи помилок, які б підлягали виправленню, зміст вироку є зрозумілим та не потребує внесення додаткових уточнень, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого інспектора Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» про внесення уточнень у вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2017 року відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2018 року Справа № 608/2488/18

Номер провадження1-кп/608/302/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000542 від 10 грудня 2018 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 грудня 2018 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000542 від 10 грудня 2018 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 14 годину 30 хвилин 18 січня 2019 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с. Тарнавка Чортківського району Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 29 грудня 2018 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2488/18.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/3768/18
Провадження № 1-кп/682/227/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000857 від 22.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в.
29 грудня 2018 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000857 від 22.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000857 від 22.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 , на 08.01.2019 о 10:30 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1