Справа № 148/461/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. смт Томашпіль Вінницької області

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Тульчинської РДА ОСОБА_7 , представника сектору превенції Томашпільского ВП ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000078 від 15 лютого 2018 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

до якого не застосовано запобіжний захід,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 3 лютого 2018 року близько 01.00 год. проїжджаючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Леонтовича у м. Тульчин на перехресті вулиці Коцюбинського помітив каналізаційний люк, після чого зупинився та з умислом направленим на викрадення чужого майна підійшов до вищевказаного каналізаційного люка, де діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку металевої кришки каналізаційного люка, вартість якого відповідно довідки вартості становить 918 гривень, спричинивши потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому після заволодіння вищевказаним майном ОСОБА_4 продав викрадену кришку каналізаційного люка в якості металобрухту ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 , тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого, а також оглядом характеризуючих даних щодо особи обвинуваченого, поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлено.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю. Пояснив суду, що він в м. Тульчин по вул. Лентовича бачив пошкоджений люк, та в подальшому, оскільки в нього були відсутні кошти, вирішив викрасти вказаний люк. Так, 3 лютого 2018 року, близько 01.00 год. проїжджаючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» по вул. Леонтовича у м. Тульчин під`їхав до вказаного каналізаційного люка, зупинився, та впевнившись, що ніхто за ним не спостерігає, взяв вказаний люк, поклав його до багажника свого автомобіля та з місця вчиненя злочину зник. Цього ж дня він здав викрадений люк на металобрухт за 300 гривень, які використав для власних потреб. В скоєному щиро розкаявся, зазначив, що завдану шкоду відшкодував, каналізаційний люк відновив.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позицій.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, однак згідно направленої на адресу суду заяви судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 просить провести без його участі, жодних претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні охарактеризував обвинуваченого ОСОБА_4 з позитивної сторони.

Представник служби у справах дітей Тульчинської РДА ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що службою по справах дітей збиралася інформація стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , складався звіт, який надано до суду.

Згідно характеристики виданої виконкомом Кинашівської сільської ради Тульчинського району на ім`я неповнолітнього ОСОБА_4 , 2000 року народження, жителя с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області, останній за час проживання на території села зарекомендував себе посередньо, скарг і заяв від жителів села на ОСОБА_4 не поступало.

Згідно довідки виданої 19 лютого 2018 року КУ «Тульчинська ЦРЛ» обвинувачений ОСОБА_4 на диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебуває.

Згідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що останній свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнає повністю та зобов`язується в подальшому не вчиняти злочинів, стосунки у сім`ї неповнолітнього доброзичливі, панує повага та добробут, ОСОБА_4 планує після закінчення Немирівського професійного ліцею працевлаштуватися.

З висновку досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , який складався Тульчинським районним сектором з питань пробації, вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, соціально-психологічну характеристику неповнолітнього, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, Тульчинський районний сектор з питань пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих осіб).

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, заслухавши пояснення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що інкримінований неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 злочин мав місце за встановлення обставин, останній винний у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.

Мотиви призначення покарання.
Висновки суду ґрунтуються на загальних засадах призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, згідно з якими при призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Під час здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх суд зобов`язаний забезпечувати точне й неухильне застосування чинного законодавства, своєчасний та якісний їх розгляд, керуватися Конституцією, Кримінальним кодексом, Кримінальним процесуальним кодексом, положеннями інших нормативно-правових актів, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, зокрема, Конвенцією ООН про права дитини від 20.11.1989р., Мінімальними стандартними правилами ООН, що стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх від 29.11.1985 р. («Пекінські правила»), а також враховувати практику Європейського суду з прав людини.

Під час постановлення вироку щодо неповнолітньої особи суд повинен суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості покарання та ухвалювати рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим в ст.3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень гл.29 КПК і розд.XI КК.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає скоєння злочину у неповнолітньому віці, щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, та враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, злочини вчинив у неповнолітньому віці, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, розкаюється у скоєному, думку представника потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, згідно представленого звіту служби у справах дітей Тульчинської РДА неповнолітній усвідомив суспільно-небезпечну поведінку, шкодує про вчиненні свої дії та запевняє, що розкаюється, в подальшому зобов`язується таких дій не вчиняти, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання та попередження вчинення нових злочинів можливе при призначені йому покарання у виді штрафу.

Заходи забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

За матеріалами справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року під час проведення досудового розслідування у цій справі було накладено арешт на майно, а саме на кришку каналізаційного люка, який 16 лютого 2018 року вилучено у ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши його відчуження.

У зв`язку із вищевказаним, арешт накладений на кришку каналізаційного люка на підставі ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року, згідно ст. 174 КПК України підлягає скасуванню та поверненню за належністю ПАТ «Укртелеком».

Рішення щодо речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернути володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, каналізаційний люк, який був переданий під зберігальну розписку ОСОБА_10 - передати за належністю ПАТ «Укртелеком», як законному володільцю.

Витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати накладений за ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2018 року арешт на речові докази, а саме: кришку каналізаційного люка, власником якого є ПАТ « Укртелеком».

Долю речових доказів вирішити таким чином: каналізаційний люк передати за належністю ПАТ «Укртелеком», як законному володільцю.

Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1