1 із 5 Справа № 303/7614/16-к
Провадження №1-кп/303/207/19
Ухвала
13 лютого 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі колегії :
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 секретар ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Негрово Іршавського району, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , із вищою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 190, частиною 2 статті 192 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
представників потерпілих ОСОБА_10
ОСОБА_11
захисника ОСОБА_12
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 190, частиною 2 статті 192 КК України., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004036 від 09 вересня 2013 року.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів 16 січня 2019 року визначено склад колегії суддів у даному провадженні.
16 січня 2019 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засідання захисник ОСОБА_12 звернулася до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору.
Клопотання мотивоване тим, що обвинувальний акт складено поза межами процесуальних строків. Порушено вимоги статті 219 КПК України, а саме, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Також, захисник зазначає, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 190, частиною 2 статті 192 КК України 16 вересня 2016 року у рамках кримінального провадження внесеного до

2 із 3
Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004036 від 09 вересня 2013 року. 16 грудня 2016 року обвинувальний акт направлено до суду. Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 14 грудня 2017 року ОСОБА_5 виправданий. 16 липня 2018 року вирок суду скасований через невідповідність обвинувального акту. 31 серпня 2018 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду обвинувальний акт повернуто прокурору. Прокурором даний обвинувальний акт було складено 23 жовтня 2018 року і подано до суду 29 жовтня 2018 року. Все це здійснено поза межами процесуальних строків.
Також, захисник зазначає, що обвинувальний акт не відповідає приписам частини 2 статті 291 КПК України. Фактично, прокурором подано до суду попередній обвинувальний акт, в якому змінено місцями абзаци та зазначена інша дата. Вважає, що розгляд справи без формулювання обвинувачення є неможливим, а винесене рішення буде вважатися незаконним. Крім того, в обвинувальному акті, обвинувачення в частині кримінального правопорушення щодо потерпілого ОСОБА_9 викладено не коректно та не чітко.
Водночас, захисник мотивує клопотання про повернення обвинувального акту тим, що обвинувальний акт не відповідає приписам частини 4 статті 291 КПК України. У долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено всі процесуальні дії і не відображено всі процесуальні рішення, прийняті в ході розслідування, а також не зазначено їх реквізити.
За таких обставин, захисник вважає, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 190, частиною 2 статті 192 КК України, необхідно повернути прокурору Мукачівської місцевої прокуратури.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив повернути обвинувальний акт прокурору.
Прокурор у судовому засідання заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши що обвинувальний акт поданий до суду в межах процесуальних строків, а відповідність чи невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України не може бути підставою для повернення обвинувального акту. Крім того, зауважив, що обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України, а захисник вказуючи на невідповідність обвинувального акту фактично вдається в доказування по даній справі, що в свою чергу може бути досліджено тільки в ході судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представник ОСОБА_10 заперечили проти задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акта.
Потерпілий ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_11 , також, у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання захисника.
Заслухавши думку сторін та учасників кримінального провадження, вивчивши подане клопотання, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
З обвинувального акта вбачається, що 16 листопада 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 190, частиною 2 статті 192 КК України.
14 грудня 2017 року вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 190, частиною 2 статті 192 КК України, виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним даних кримінальних правопорушень.
16 липня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2017 року скасовано, призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

3 із 3
31 серпня 2018 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 190, частиною 2 статті 192 КК України повернуто прокурору, для усунення порушень вимог КПК України.
29 жовтня 2018 року до суду надійшов складений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Щодо позиції захисника стосовно складання прокурором обвинувального акта поза межами процесуальних строків слід зазначити наступне.
Статтею 3 КПК України визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
У свою чергу, слідчий та прокурор, в силу положень КПК України, мають право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, в тому числі і визначені частиною 2 статті 283 КПК України, тільки в рамках досудового розслідування, строки якого визначені положеннями статті 219 КПК України.
Так, відповідно до частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, зокрема, звернутися до суду з обвинувальним актом.
Слід зазначити, що статтею 282 КПК України чітко визначені випадки, за якими відновлюється досудове розслідування кримінального провадження.
Так, відповідно до частини 1 статті 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
Відповідно до частини 2 статті 282 КПК України зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.
Згідно з положеннями статті 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Системний аналіз наведених вище норм кримінального процесуального закону дає підстави вважати, що досудове розслідування завершується складанням та скеруванням обвинувального акта до суду, відновленню досудового розслідування підлягає лише кримінальне провадження, яке було зупинене на стадії досудового розслідування, а продовженню у разі

4 із 5
неможливості завершити досудове розслідування у строк, визначений законом.
Таким чином, кримінальним процесуальним законом не передбачено поновлення чи продовження строку досудового розслідування після повернення обвинувального акта прокурору, що дає підстав вважати що доводи захисника щодо складання обвинувального акта поза межами процесуальних строків безпідставні.
Щодо позиції захисника стосовно невідповідності обвинувального акта вимогам статті 291 КПК України слід зазначити наступне.
Частина 4 статті 110 КПК України містить вичерпне поняття такого документу як обвинувальний акт. Зокрема визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Обвинувальний акт має містити, відповідно до частини 2 статті 291 КПК України - найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого(прізвище, ім`я, по батькові,дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище,ім`я,по батькові,дата та місце народження,місце проживання,громадянство); прізвище,ім`я,по батькові та займана посада слідчого,прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення,які прокурор вважає встановленими,правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини,які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи,які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи підчас досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.
Частиною 3 статті 291 КПК України встановлено, що обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Відповідно до статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи з суті цієї статті має відображатися в обвинувальному акті, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Крім того, пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24 жовтня 2003 року №8, визначено що суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити данні про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.
Такий принцип закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.
Із аналізу змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0004036 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 190, частиною 2 статті 192 КК України вставнолено, що він містить анкетні відомості обвинуваченого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення КК України і відповідні статті, формулювання обвинувачення та інші, передбачені КПК України відомості.

5 із 5
Таким чином, доводи, викладені захисником обвинуваченого в обґрунтування необхідності повернення обвинувального акта, з приводу того, що обвинувальний акт не відповідає вимогам статті 291 КПК України, - стосуються доказів по справі, які на даний час не досліджуються та можуть бути досліджені в ході судового розгляду та їм буде надана відповідна правова оцінка.
Щодо позиції захисника стосовно невідповідності обвинувального акта приписам частини 4 статті 291 КПК України колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, що відповідно і зроблено прокурором при направлення обвинувального акта до суду.
Колегія суддів наголошує, що положення статті 291 КПК України не передбачають можливості повернення обвинувального акта прокурору з підставі недоліків реєстру матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, колегія суддів приходить до переконання що подане захисником ОСОБА_12 клопотання, про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291,314,371,372 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 190, частиною 2 статті 192 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004036 від 09 вересня 2013 року відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3