Справа №345/526/19
Провадження № 1-кс/345/574/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, 348 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області за погодженням з прокурором Калуської місцевої прокуратури звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 08.02.2019, близько 11.56 год. ОСОБА_5 знаходився у офісному приміщенні магазину «Квітанок» за адресою м. Калуш, Площа Героїв, 17. Перебуваючи у вказаному приміщенні та будучи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, маючи при собі пневматичну рушницю марки «Quatiko Trigger» з маркуванням « НОМЕР_1 » CAL (4.5 мм) та патрони для неї, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що із вказаної зброї можливо проведення пострілів, з метою вчинення хуліганських дій,зарядив її.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_5 вийшов на балкон офісного приміщення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок із явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та хуліганських мотивів провів 15 пострілів із вказаної пневматичної рушниці у вікно приміщення студії радіо 107.4 ФМ, що за адресою м. Калуш, Площа Героїв 15. Діючи з метою приховати скоєний злочин з місця події зник.

Внаслідок вказаних пострілів студія радіо 107.4 ФМ припинила свою роботу 08.02.2019, крім того в результаті пострілів було пошкоджено склопакет вікна студії.

У подальшому 08 лютого 2019 року, о 13:00 годині у м. Калуші на прилеглій території площі Героїв, 15, ОСОБА_5 під час фактичного його затримання працівниками Калуського ВП ГУНП, на законну вимогу працівників поліції видати заборонені чи обмежені в обігу речі, проігнорував її та вирішив позбавити життя оперативного працівника Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя працівника правоохоронного органу, ОСОБА_5 почав застосовувати відносно працівника поліції наявний у нього у правій руці ніж типу мачете та намагався попасти в життєво важливу ділянку тіла - голову, під час виконання ним службових обов`язків, однак довести всій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки працівник поліції вчасно зреагував та закрив голову рукою, отримавши тілесні ушкодження у виді різаної-скальпованої рани правої половини обличчя та правого передпліччя.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав. Наголосив, що досудове розслідування по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 не закінчено, так як необхідно провести слідчі дії, а саме, проведення комісійної судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_6 , проведення допиту підозрюваного за повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри з метою реалізації його права на захист та прийняття подальших процесуальних рішень, а також забезпечення сторони захисту та потерпілих в ознайомленні з наявними матеріалами.

Сторона захисту адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила проти продовження її підзахисному виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказала, що слідчим у клопотанні в повній мірі не обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила суд змінити вид запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесів, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

09 лютого 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 09.04.2019 включно, без права внесення застави.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Зокрема, у рішеннях ЄСПЛ у справах «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії», «Рохліна проти Росії», вказано, що тримання під вартою є виправданим, якщо цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

Так, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколами огляду місця події, висновками балістичних експертиз, судово-імунологічних, судово-цитологічних, протоколами огляду предметів, допитами потерпілого та представника потерпілого, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України.

Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надані належні обєктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризику передбаченого у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

У зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, необхідність забезпечити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами провадження, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.

Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296,348 КК України, строк тримання під вартою на 30 днів, тобто до 11.45 год. 09.05.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: