Справа №186/1513/18
Провадження №1-кп/0186/19/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000386 від 26 липня 2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Донецьку, освіта середня, одруженого, непрацюючого, інваліда 11 групи, зареєстрованго по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26 липня 2018 року, приблизно о 14 годині 35 хвилин,

ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем білого кольору марки «ВАЗ -2109», д/н НОМЕР_1 , в світлу пору доби рухався по під`їзній дорозі в напрямку м.Першотравенська від автодороги М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварине.

Продовжуючи рухатись по вказаній автодорозі по правій смузі зі швидкістю, приблизно 70 км/год, ОСОБА_6 , проїхавши територію ТОВ «Першотравенський РМЗ», наблизився до повороту дороги, який розташований на відстані, приблизно 900 метрів, перед знаком 5.45 «Початок населеного пункту» з написом «Першотравенськ» та позначений попереджувальним знаком 1.1 «Небезпечний поворот праворуч», не зменшуючи швидкості, почав виконувати маневр повороту праворуч, під час якого, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, легковажно розраховуючи на те, що на смузі зустрічного руху будуть відсутні інші транспортні засоби, діючи із злочинною самовпевненістю, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, яким передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та, рухаючись по смузі зустрічного руху під час виконання вказаного маневру, допустив лобове зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2106», білого кольору, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку від м.Першотравенська до автодороги М-04 Знам`янка Луганськ - Ізварине на відстані 1,1 м. від правого краю проїжджої частини за напрямком свого руху.

Внаслідок зіткнення автомобілів потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота з розривами брижі тонкої кишки, внутрішньочеревною кровотечею (2000 мл. темно - червоної рідкої та в згортках крові) та підшкірних гематом у нижніх відділах живота, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя.

ОСОБА_6 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди визнав в повному обсязі, моральної шкоди частково, згідний виплатити 20 000 гривень. Від дачі показань відмовився. Відповів на запитання суду, що відволікся, знав, що поворот 900 , виїхав на зустрічну полосу, 70 км/год це не дуже й велика швидкість, ніде не працює, має 11 групу інвалідності не робочу. На момент ДТП була страховка.

Провівши судовий розгляд справи, дослідивши усі докази, надані сторонами кримінального провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, вина у вчиненні якого підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив суду, що 26 липня 2018 року, приблизно о 14.00 годині, він відвіз дітей у м.Першотравенськ, забрав онука та поїхав в село додому. На повороті по автодорозі М-04 трапилася аварія. Так як він за кермом сорок з лишнім років, він на поворотах не спішить, збавляє швидкість, даний автомобіль він побачив вже перед собою, втратив свідомість, онук кричав у машині, чи дідусь живий. Під`їхала чорна іномарка, він покликав, підійшли молоді чоловік та жінка, остання забрала онука до себе в машину, чоловік допоміг йому розірвати ремінь безпеки, вибратися з машини. Онук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За його автомобілем з міста також їхав автобус, а ці люди на іномарці їхали за автобусом, який не зупинився, а вони зупинилися та надали допомогу. Мороз взяв у молодої жінки телефон, подзвонив дружині, та дочці, остання на таксі приїхала, також приїхало дві швидких допомоги. Його та онука забрала швидка, відвезла в Першотравенську ЦМЛ, зареєстрували обох у приймальному відділенні, онук залишився з дочкою, у нього були саднини, гематоми, переляк, а його на операційний стіл, після операції знаходився на стаціонарному лікуванні, потім на амбулаторному лікувався більше трьох тижнів. Онук боїться сідати в будь-який транспортний засіб, його водять до психологів приватних, вони надають допомогу, ОСОБА_9 її оплачує. Сам переніс та переносить фізичні та моральні страждання: біль в животі, дієта, їсти потрібно 6-7 разів на день, ні гіркого, ні кислого, а він любив поїсти, не може підняти тяжкого, а в селі так не можна. Обвинувачений шкоду не відшкодував.

Цивільний позов підтримує в повному обсязі, просить його задовільнити, стягнути матеріальну та моральну шкоду, покарання призначити умовне, з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено законом, щоб все було в правовому полі та, щоб не кортіло іншим, частково відшкодував матеріальну шкоду, в сумі 5000 гривень.

Свідок ОСОБА_10 підтвердив у судовому засіданні, що 26 липня 2018 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, він їхав з м.Першоттравенська, ббіля пам`ятника «Шахтаря» повернув праворуч, по прямій дорозі побачив хлопок білий далеко, на відстані, приблизно 800 1000 метрів, сам момент зіткнення не

бачив. Його автобус хотів обігнати автомобіль іномарка, але він не дав, їхав за ним, разом під`їхали до повороту, він повернув, зупинився за поворотом наліво, увімкнув аварійну сигналізацію, а автомобіль іномарка зупинився, не повертаючи. Він бачив, що ОСОБА_11 ноги зажало в авто, він з водієм іномарки хотіли його витягнути, але не змогли. Жиров констатував факт, що всі живі, що допомоги не потрібно, а в автомобілеві «2601» був чоловік, жінка та дитина. Транспортні засоби були обоє білого кольору. Коли повертався в місто через, приблизно 15-20 хвилин, на місці ДТП була вже поліція, він не зупинявся, так як йому потрібно було забирати з автостанції в місті людей.

Крім того, вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, оголошеними в судовому засіданні, а саме: витягом з ЄРДР за №0000386 від 26 липня 2018 року, згідно якого 26 липня 2018 року, приблизно о 14 годині 35 хвилин, на під`їздній дорозі до м.Першоттравенська, Дніпропетровської області з участю автомобіля «ВАЗ - 2109», д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в напрямку м.Першотравенська та автомобіля «ВАЗ-2106» д/н НОМЕР_2 білого кольору під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався в напрямку автодороги М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварине, сталася ДТП, внаслідок якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток нижньої третини правої гомілки, тупої травми грудної клітки, а ОСОБА_7 у вигляді тупої травми живота; правова кваліфікація ч.2 ст.286 КК України (а.с.1); рапортами помічника чергового начальнику Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, якими підтверджується, що 26 липня 2018 року отримані заяви про ДТП з травмами. До чергової частини ВП зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що заявники: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повідомили про ДТП з потерпілими між автомобілями: марки «ВАЗ -2109», д/н НОМЕР_1 , білого кольору та марки «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_2 , білого кольору (а.с.2,3); протоколами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схема ДТП та фототаблиці від 26 липня 2018 року, згідно яких слідчим в присутності старшого інспектора криміналіста та двох понятих проведено огляд місця ДТП, зіткнення транспортних засобів при сонячній, без опадів погодній умові, при температурі +290С, від м.Першотравенська до автодороги М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварине, місце ДТП на відстані 1 км від в`їзду до м.Першотравенська, два автомобіля отримали пошкодження (а.с.6-19); постановами про доручення до провадження речових доказів від 26 липня 2018 року, якими підтверджується, що автомобіль марки «ВАЗ - 2109», д/н НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_14 , та автомобіль «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000386 від 26 липня 2018 року та поміщені на зберігання на територію Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.27, 28); ухвалами слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2018 року, якими накладено арешт на автомобілі (а.с.28-31); довідками з приймального відділення КЗ «Першотравенська ЦМЛ ДОР» від 26 липня 2018 року, якими підтверджується, що 26 липня 2018 року до приймального відділення лікарні доставлені ОСОБА_7 , 1958 року народження, з тупою травмою живота, внутрішньочеревною кровотечею та ОСОБА_6 , 1965 року народження, з переломом обох кісток н/з правої гомілки зі зміщенням відломків, тупою травмою грудної клітки (а.с.39, 40); копією посвідчення водія НОМЕР_5 ОСОБА_7 (а.с.41); копіями посвідчення водія НОМЕР_6 від 07 вересня 2001 року ОСОБА_6 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ-2106» д/н НОМЕР_2 білого кольору, власником якого є ОСОБА_7 (а.с.41); копією полісу №АК/4431888 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхувальника ОСОБА_7 , строк дії з 00.00 годин 27 червня 2017 року до 26 червня 2018 року (а.с.42, 43); копією довідки хіміко-токсилогічного аналізу на вміст алкоголю КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР» клініко-діагностичної лабораторії №2022 від 10 серпня 2018 року, згідно якої у ОСОБА_6 вміст алкоголю в крові 0% (а.с.51); протоколами слідчого експерименту зі схемами та фото таблицями до них від 04 вересня 2018 року, згідно яких слідчий з участю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , двох понятих, спеціаліста ОСОБА_15 провів слідчі експерименти, якими встановлено події ДТП (а.с.57-68); довідкою про витрати на проведення судової автотехнічної експертизи №9/10.1/89 від 11 вересня 2018 року в кримінальному провадженні, вартість 1430 гривень (а.с.75); висновком експерта судової автотехнічної експертизи №9/10.1/89 від 11 вересня 2018 року, згідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 повинен був діяти, відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля ВАЗ-2109, д.н. НОМЕР_7 ОСОБА_6 повинен був діяти, відповідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість запобігти зіткнення для водія автомобіля ВАЗ-2109, д.н. НОМЕР_7 ОСОБА_6 визначалася шляхом виконання ним вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість відвернути ДТП не визначалась односторонніми діями водія автомобіля ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 . При заданому механізмі пригоди в діях водія автомобіля ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 не вбачається невідповідностей вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору могли знаходитись в причинному зв`язку з настанням події даної ДТП. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля ВАЗ-2109, д.н. НОМЕР_7 ОСОБА_6 не відповідають вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП (а.с.76-78); протоколом огляду місцевості від 16 вересня 2018 року з фото таблицею до нього, згідно якого слідчий оглянув ділянку місцевості, на якій розташована під`їзна дорога до м.Першотравенська, за напрямком руху з автодороги М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварине, дорога асфальтована, пряма в плані, ліворуч та праворуч розміщено узбіччя з зеленими насадженнями. На узбіччі, яке знаходиться праворуч, розміщений дорожній знак 1.1 «Небезпечний поворот праворуч». На відстані 150м від даного знаку, в напрямку м.Першотравенська пряма в плані дорога переходить на заокруглення (небезпечний поворот праворуч) (а.с.79-82); висновком експерта №204 від 28 серпня 2018 року, яким підтверджується, що, згідно наданої медичної документації та огляду, у ОСОБА_7 виявлені механічні тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота з розривом брижі тонкої кишки, внутрішньочеревною кровотечею (2000мл темно-червоної рідкої та в згортках крові) та підшкірних гематом у нижніх відділах живота. Ушкодження утворилися по ударному механізму від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини в середині салону автомобіля. Час спричинення тілесних ушкоджень може відповідати терміну, вказаному, як в ухвалі суду, так і в медичній документації, тобто 26 липня 2018 року. Такого характеру ушкодження відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпечності для життя, згідно п.2.1.1 а), 2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17 січня 1995 року (а.с.83-84); копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 02 квітня 2003 року, яким підтверджується, що власником автомобіля марки «ВАЗ -2109», д/н НОМЕР_1 , білого кольору є ОСОБА_14 (а.с.88); копією полісу №АМ/3629604 ПАТ «СК «Мега-Гарант»» обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхувальника ОСОБА_16 , строк дії з 00.00 годин 11 квітня 2018 року до 10 квітня 2019 року (а.с.89), копією довідки МСЕК №022186, якою підтверджується, що ОСОБА_6 являється інвалідом 11 групи з 13 листопада 2018 року, розпискою ОСОБА_7 від 27 лютого 2019 року, згідно якої обвинувачений ОСОБА_6 виплатив першому частково матеріальну шкоду в розмірі 5000 гривень, актом виконаних робіт по договору про надання правової допомоги від 01 грудня 2018 року адвокатом ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 , прибутковим касовим ордером та квитанцією до прибуткового касового ордеру від 27 лютого 2019 року, згідно яких потерпілий ОСОБА_7 поніс витрати на правову допомогу в розмірі 5500 гривень.

Оцінивши усі зібрані докази, відповідно до ст.94 КПК України, з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_6 по ч.2 ст.286 КК України правильна, за ознакою порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, інвалід 11 групи.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в судовому засіданні не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує, що він скоїв неумисний тяжкий злочин, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, являється інвалідом другої групи, потерпілий не наполягає на суворому покаранні, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75, п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Частина 1 та п.1 ч.2 ст.22 ЦК України передбачають, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Ст.23 ЦК України встановлює відшкодування моральної шкоди:

1. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

2. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. (Пункт 4 частини другої статті 23 в редакції Закону N 3261-IV від 22.12.2005)

3. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

4. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

5. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідність ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

На підставі ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

У відповідність ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Частиною 1 статті 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до Закону.

У відповідність ч.1 та ч.2. ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб;

шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 ст.1195 ЦК України передбачено, що фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати, чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

У відповідність ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Цивільний позов, заявлений потерпілим - ОСОБА_7 , про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 11771 гривні 27 копійок, моральної в сумі 50 000 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 5500 гривень слід задовільнити частково.

Обговорюючи розмір відшкодування потерпілому майнової шкоди, яка складає вартість придбаних лікарських засобів, препаратів та матеріалів медичного призначення, суд зазначає, що всі витрати підтверджені доданими до позову доказами, а саме: копіями виписного епікризу, лікарського призначення, чеків, фіскальних чеків на придбання лікарських препаратів; моральної шкоди, суд враховує характер і обсяг його фізичних, душевних, психічних страждань, що призвело до значних змін його життєвих зв`язків, він потребує додаткових зусиль для організації свого життя. При цьому, суд враховує, що, у відповідність п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо ) та з урахуванням інших обставин. Суд вважає, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, що у відшкодування матеріальної шкоди слід стягнути з обвинуваченого потерпілому 6 771 гривню 27 копійок, так як ОСОБА_6 виплачено в рахунок часткового відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, ОСОБА_7 5000 гривень, що підтверджується розпискою останнього; моральної шкоди необхідно стягнути з обвинуваченого, в межах заявлених ним позовних вимог, у розмірі 50 000 гривень, також витрати на правову допомогу в сумі 5500 гривень.
Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ - 2109», д/н НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_14 , та автомобіль «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000386 від 26 липня 2018 року та поміщені на зберігання на територію Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області слід повернути власникам - ОСОБА_14 та ОСОБА_7 відповідно, за належністю (а.с.27, 28).

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 витрати на проведення судової автотехнічної експертизи №9/10.1/89 від 11 вересня 2018 року, вартість якої, згідно довідки, складає 1430 гривень (а.с.75).
Суд вважає за необхідне зняти арешт з автомобіля марки «ВАЗ - 2109», д/н НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_14 , та автомобіля «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , накладений ухвалами слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст.127, 128, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, ст.1167, ст.1177, ст.1187, ст.1195 ЦК України, ст.133 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідність пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 11771 гривні 27 копійок, моральної в сумі 50 000 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 5500 гривень задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в сумі 6 771 гривні 27 копійок, моральну в сумі 50 000 тисяч гривень та витрати на правову допомогу в сумі 5500 гривень, всього 62 271 гривню 27 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ - 2109», д/н НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_14 , та автомобіль «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000386 від 26 липня 2018 року та поміщені на зберігання на територію Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власникам - ОСОБА_14 та ОСОБА_7 відповідно, за належністю (а.с.27, 28).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судової автотехнічної експертизи №9/10.1/89 від 11 вересня 2018 року 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) гривень.

Скасувати арешт з автомобіля марки «ВАЗ - 2109», д/н НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_14 , та автомобіля «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , накладений ухвалами слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2018 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .