справа № 488/2714/18
провадження № 1-кп/488/283/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001218, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого за усною домовленістю, перебуваю чого у фактичних шлюбних відносинах, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В

04 червня 2018 року близько 19 годин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 157 по вул. Попеля м.Миколаєва, під час спілкування із своїм знайомим потерпілим ОСОБА_5 , побачив у руках останнього смартфон. Побачивши названий смартфон, обвинувачений вирішив заволодіти.

З цією метою, ОСОБА_4 зловживання довірою потерпілого попросив у останнього під приводом прослуховування музики смартфон.

Введений таким чином обвинуваченим в оману, потерпілий, розраховуючи , що ОСОБА_4 поверне смартфон, передав останньому належний йому смартфоном «BRAVISа 553», вартістю 1799,90 гривень.

Отримавши названий смартфон, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 направитись до його місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , щоб покликати його дівчину. В момент, коли ОСОБА_5 зайшов до вказаного будинку, утримуючи при собі, названий смартфон ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на названу вище суму.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно при вищезазначених обставинах 04.06.2018 року, знаходячись біля будинку №157 по вул. Попеля в м. Миколаєві, побачив свого знайомого, який тримав в руках смартофон. Під час спілкування з останнім у нього виник умисел на заволодіння його смартфоном. З цієї метою, він, не плануючи повертати потерпілому смартофон, попросив надати його йому для прослуховування музики. Потерпілий передав йому смартфон. Після чого, вони разом пішли до будинку АДРЕСА_2 , коли потерпілий зайшов до вказаного домоволодіння, він, утримуючи смартфон, втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Крім показань обвинуваченого, винуватість останнього у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується іншими дослідженими судом доказами.

Як вбачається із тексту протоколу прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_5 від 06 червня 2018 року, останній повідомив правоохоронні органи про те, що 04 червня 2018 року приблизно о 19 годині по пр. Богоявленському біля будинку № 384 було викрадено мобільний телефон «BRAVIS а 553».

Вартість завданої потерпілому шкоди підтверджується копією квитанції про придбання вказаного майна від 14.08.2018 року.

Як слідує із заяви ОСОБА_4 , останній добровільно видав працівникам поліції копію чека ПТ «Ломбард КЕШ БОКС».

Відповідно до даних заяви ОСОБА_4 , останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «BRAVIS а 553».

Відповідно до постанови органу досудового розслідування від 12.06.2018 року, мобільний телефон «BRAVISа 553», визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за ч.1 ст.190 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги, що він вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, та дані про особу обвинуваченого, що останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, в цілому характеризується позитивно. Крім того, суд враховує, що під час досудового розслідування потерпілому було повернуто викрадене у нього майно, у зв`язку з чим він не має будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї винуватості та щире каяття обвинуваченого у вчиненому ним злочин і.

Враховуючи фактичні обставини справи та особу обвинуваченого, з метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає можливим призначити останньому покарання у виді штрафу.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до положень, визначених ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: смартфон «BRAVISа 553», що належить потерпілому ОСОБА_5 та знаходяться у нього на зберіганні - залишити у розпорядженні останнього.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1