Справа 288/1509/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 25 вересня 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мар`янівка, Макарівського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_5 надала консультативне заключення № 1269 від 18 квітня 2019 року, складене експертом Обласного бюро судово медичної експертизи Житомирської обласної ради ОСОБА_7 і заявила клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, мотивуючи тим, що консультативне заключення № 1269, має ряд розбіжностей з висновком експерта № 235/68 від 23 жовтня 2018 року, які неможливо вирішити в судовому засіданні без залучення експертів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи покладається на розсуд суду.

Потерпіла в судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи.

Відповідно до положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. При цьому в силу ч. 2 ст. 242 КПК України для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень проведення експертизи є обов`язковим.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30 травня 1997 року передбачено, що комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів-фахівців у одній галузі знань.

Відповідно до п. п. 3,4 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, комісійні судово-медичні експертизи у відділі проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи. Залежно від характеру експертизи до складу комісії можуть входити як фахівці тільки в галузі судово-медичної експертизи, так фахівці інших медичних (у тому числі і фахівці медико-соціальних експертних комісій МОЗ) і немедичних спеціальностей.

Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень визначається ступінь тяжкості тілесних ушкоджень (легкі, середні, тяжкі), зокрема, тривалістю розладу здоров`я та ступенем втрати працездатності.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання, матеріали справи та беручи до уваги вищевикладене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись статтями 242, 332, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 25 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України комісійну судово-медичну експертизу.

Доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи (адреса: 10001, м. Житомир, вулиця Князів Острозьких, 131), проведення комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка причина смерті ОСОБА_8 ?

2.Коли настала смерть ОСОБА_8 (вказати час)?

3.Чи міг потерпілий ОСОБА_8 після отримання тілесних ушкоджень здійснювати які-небудь дії ( бігати, ходити, повзати, говорити)?

4.Скільки часу пройшло від отримання тілесних ушкоджень до настання смерті?

5.Чи могли тілесні ушкодження внаслідок, яких настала смерть ОСОБА_8 утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом (ударами) об виступаючу ребристу чи рівну поверхню?

6.Чи могли тілесні ушкодження виявлені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 , в їх сукупності або окремо утворитись внаслідок неодноразового падіння?

7.Чи могли тілесні ушкодження виявлені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 у вигляді синця в ділянці проекції лівого скронево-нижньощелепного суглобу, синця лівої завушної ділянки, садна червоної кайми нижньої губи утворитись внаслідок нанесення одного удару кулаком в обличчя?

8.Чи могли тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_8 утворитись за обставин, на які вказував обвинувачений в ході слідчого експерименту за його участі?

9.Чи можна вважати, що за обставин, на які вказують обвинувачений та свідки обов`язково утворюються тілесні ушкодження, які були виявлені на тілі ОСОБА_8 ?

10.Чи можливо виключити, що від трьох ударів, які наніс ОСОБА_4 ОСОБА_8 з незначною силою прикладання на тілі ОСОБА_8 не залишилось тілесних ушкоджень?

11.Які тілесні ушкодження виявленні у ОСОБА_8 та до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?
12.Чи перебувають тілесні ушкодження виявленні у ОСОБА_8 у прямому причинно наслідковому зв`язку з настанням смерті?
В розпорядження експертів надати усі наявні у суду матеріали кримінального провадження, флеш карту на якій зафіксовано слідчі експерименти за участю свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_4 (а. с. 133 а).

Копію ухвали разом із матеріалами справи направити в експертну установу для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Судовий розгляд справи відкласти до отримання висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1