Справа № 383/1437/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,
потерпілої по кримінальному провадженні - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про скасування постанов слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 08.10.2018 року та 12.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000590 від 31.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої по кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області із скаргою на винесені постанови слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 08.10.2018 року та 12.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотань про повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вченні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на необґрунтованість прийнятих слідчим рішень та порушення покладених на нього службових обов`язків, передбачених ст.40, 91, 93 та ч.5 ст. 110 КПК України, оскільки слідчий не взяв до уваги докази скоєння ОСОБА_6 кримінальних правопорушень і виніс незаконні постанови про відмову в задоволенні наданих представником потерпілої клопотань.
У скарзі зазначає, що з винесеними слідчим СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 постановами від 08.10.2018 року та 12.11.2018 року не погоджується та просить їх скасувати, як такі що є незаконними та необґрунтованими. Просить суд зобов`язати слідчого виконати наданні 03.10.2018 року та 06.11.2018 року клопотання.
Скаржник ОСОБА_3 та потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Зазначив, що відповідно до п.6 ч.1 ст.277 КПК України підозра повинна містити виклад фактичних обставин час, місце інші обставини вчинення злочину. Під час досудового розслідування не здобуто доказів достатніх для оголошення підозри ОСОБА_6 . Вважає, що винесені постанови від 08.10.2018 року та 12.11.2018 року є обґрунтованими та законними та не підлягають скасуванню, у зв`язку з чим, просить відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , перебуває кримінальне провадження № 0000590 від 31.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що 03.10.2018 року та 06.11.2018 року представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 на адресу слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП ОСОБА_5 направлено клопотання в порядку ст.ст.55, 58 та п.3 ч.1 ст.276 КПК України про повідомлення ОСОБА_6 про підозру.

Дані клопотання в триденний строк розглянуті старшим слідчим ОСОБА_5 та постановами від 08.10.2018 року та 12.11.2018 року відмовлено в задоволенні клопотань.

Слідчий мотивує відмову в задоволенні клопотань тим, що вони містять загальні обставини, встановлені при досудовому розслідуванні та особистих припущеннях адвоката ОСОБА_3 . Крім того клопотання не містять відомостей про те, які конкретно процесуальні дії необхідно виконати слідчому у кримінальному провадженні, а тому вони не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, до вказаного переліку рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про оголошення підозри не входить.
Скарга ОСОБА_3 про скасування постанов слідчого про відмову у задоволенні клопотань щодо оголошення підозри відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України не підлягає розгляду під час досудового розслідування і може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Оскільки скаржник просить скасувати постанови слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 08.10.2018 року та 12.11.2018 року про відмову у задоволенні клопотань про повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вченні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст. 190 КК України, що не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування у відповідності до вимог ст.303 КПК України, тому слідчий суддя вважає що в задоволенні вказаної скарги адвокату ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 308, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про скасування постанов слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 08.10.2018 року та 12.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотань про повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000590 від 31.10.2017 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1