ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
28.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2018 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002770, внесеному до ЄРДР 28.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2018 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 від 27.11.2017 року та повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002770, внесеному до ЄРДР 28.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На дану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначене судове рішення скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач доходить висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.
За змістом положень ч.ч. 1, 2 ст.392, ч.4 ст.314 КПК України, єдиним судовим рішенням, постановленим до прийняття рішень, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.392 КПК України, яке може бути оскаржене в апеляційному порядку, є ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.
Оскаржуваною ухвалою суду вирішене питання не лише щодо повернення обвинувального акту прокурору, але і щодо відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості.
При цьому за змістом положень ч.ч. 1, 2 ст.392, ст.474 КПК України, судове рішення про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині повернення обвинувального акту.
Разом з цим, з апеляційної скарги прокурора вбачається, що він оскаржує судове рішення в цілому та просить скасувати ухвалу в повному обсязі, що не відповідає положенням ст.ст.314, 392 КПК України.
Крім того, відповідно до положень ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі, поряд з іншими відомостями, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Перелік підстав для скасування судового рішення встановлений ст.ст.409-415 КПК України.
Прокурор у своїй апеляційній скарзі взагалі не зазначає обставин, передбачених вищевказаними нормами кримінального процесуального Закону, та не робить посилання на відповідні статті (частини статей) в обґрунтування своїх апеляційних вимог.
Вищевказані недоліки апеляційної скарги унеможливлюють прийняття її до провадження, призначення її до розгляду, а також проведення апеляційного розгляду в межах апеляційних вимог.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати прокурору строк на усунення вищевказаних недоліків.
Додатково вважаю за необхідне роз`яснити прокурору, що у випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті ним у встановлений апеляційним судом строк, така апеляційна скарга буде повернута їй відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2018 року про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002770, внесеному до ЄРДР 28.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - залишити без руху.
Надати прокурору десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання ним копії даної ухвали.
Копію ухвали направити прокурору.
Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1