Справа № 676/4329/18
Номер провадження 1-кп/676/88/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката

- ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000576 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000576 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, так як висновок судово-медичної експертизи № 214 від 30.04.2018 року є неповним, не чітким та суперечливим, тому просить призначити повторну судово-медичну експертизи по даному провадженню, яку доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз та на розгляд винести наступні питання: чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , якщо так, то їх характер, давність утворення, ступінь важкості, механізм утворення; чи можливо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 самому собі із врахуванням отриманих ним тілесних ушкоджень та оперативного втручання.

Потерпілий ОСОБА_4 , прокурор підтримують клопотання представника потерпілого про призначення повторної судово-медичної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 заперечують проти задоволення клопотання представника потерпілого, однак заявили клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення СМЕ та поставити перед експертами питання, чи могли бути заподіянні потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження за обставин вказаних обвинуваченим в судовому засіданні та під час проведення слідчого експерименту за ухвалою суду.

Прокурор, потерпілий та його представник заперечують проти задоволення клопотання сторони захисту про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання представника потерпілого про призначення повторної судово-медичної експертизи та захисника ОСОБА_7 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, слід задоволити частково.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 42 КПК України визначені права підозрюваного, обвинуваченого, в числі яких право обвинуваченого збирати і подавати суду докази.

Відповідно до ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яке згідно ст. 93 цього Кодексу, здійснюється сторонами кримінального провадження шляхом збирання доказів, в тому числі шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Водночас згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30 травня 1997 року додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. В ухвалі про призначення повторної експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

З урахуванням наведеного, суд здобув достатні підстави для частково задоволення клопотання представника потерпілого про призначення повторної судово-медичної експертизи та захисника ОСОБА_7 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, стосовно механізму отриманих тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_4 , проведення, якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242,332 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника потерпілого про призначення повторної судово-медичної експертизи та захисника ОСОБА_7 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, стосовно механізму отриманих тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_4 , задоволити частково.

Призначити повторну судово-медичну експертизу стосовно отриманих тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_4 , проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України, на вирішення яких поставити наступні запитання:

- чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 станом на 9 квітня 2018 року, якщо так, то їх характер, давність утворення, ступінь важкості, механізм утворення;

- чи могли бути заподіянні потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження за обставин вказаних обвинуваченим ОСОБА_6 в судовому засіданні та під час проведення слідчого експерименту за ухвалою суду;

В решті вимог клопотань відмовити.

З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_6 , перебуває під вартою встановити експертам строк на проведення вказаної експертизи до 15 квітня 2019 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 негайно прибути на вимогу експертів .

Експертам надати матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз для виконання, іншим учасникам кримінального провадження для відому.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1