Справа № 128/3572/18
УХВАЛА
Іменем України

18 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, до засудження, неодруженого, до засудження не працював.

Раніше судимого:

1. 21.02.2003 року Могилів - Подільським районним судом Вінницької області за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1, 315 ч.2, КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

2. 01.03.2005 року Могилів - Подільським районним судом Вінницької області за ст.186 ч.1, 70 до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

3.) 05.12.2006 року - Могилів- Подільським районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3, 71 до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 25.02.2011 року умовно - достроково на 1 рік 4 місяці 3 дні.

По даній справі засуджений: 26.06.2014 року МогилівПодільським міським судом Вінницької області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до положень ст. 82 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання в ДУ «Стрижавська ВК (№81)» звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою, в якій просив застосувати відносно нього положення ст. 82 КК України, а саме замінити невідбуту частини покарання на більш м`яке, мотивуючи свої вимоги тим, що він засуджений вироком Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 26.06.2014 року за ч.1 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі. Вирок суду вступив в законну силу 15.08.2014 року.

Крім того, зазначає, що відбуваючи покарання в Стирижавській ВК № 81 з 01.09.2014 року, він зарекомендував себе з позитивної сторони , не маючи при цьому дисциплінарних стягнень , не порушує прави поведінки, розпорядок дня та режим відбування покарання, за що неодноразово заохочувався правами начальника та були оголошені подяки за виконання покладених на нього обов`язків. В установі працевлаштований в промисловій зоні, до роботи ставиться добросовісно. Таким чином, вважає, що своєю поведінкою довів своє виправлення, а також і те, що на даний час він фактично відбув вже 4 роки 4 місяці покарання, а тому просив не відмовити йому в задоволенні клопотання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не доставлений, однак, попередньо через канцелярію суду надав заяву, якою своє клопотання підтримує повністю, просить його задовольнити, крім того просить слухати справу у його відсутність, на технічній фіксації розгляду справи не наполягав.

Представник СВК №81 в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суд надійшла заява начальника ДУ « Стрижавська ВК ( № 81) полковника вн. служби ОСОБА_5 про розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування відносно нього вимог ст. 82 КК України без участі представника установи, при цьому не заперечував проти задоволення заяви засудженого.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 щодо застосування йому вимог ст. 82 КК України - заміни покарання на більш м`яке, а саме обмеження волі на залишок невідбутого строку покарання, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. На технічній фіксації розгляду справи прокурор не наполягав.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З`ясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд враховує, що частиною другою ст.82 КК України визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 4 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, може бути застосовано, після фактичного відбуття засудженим: - не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; - не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; - не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Згідно роз`яснень, наданих постановою Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року (п.4), Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК ( 2341-14 ) може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком. До неповнолітніх заміна невідбутої частини покарання більш м`яким не застосовується (ч. 4 ст. 107 КК ( 2341-14 ).

Таким чином, суд вправі прийняти рішення про застосування ст. 82 КК України відносно засудженого від відбування покарання за наявності таких обов`язкових умов: сумлінної поведінки та сумлінного ставлення до праці, та після відбуття засудженим певної частини строку покарання, які в сукупності доводять виправлення засудженого.

Дослідивши матеріали клопотання та особову справу на засудженого ОСОБА_4 , взявши до уваги міркування прокурора та представника СВК № 81, суд вважає, що клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким необхідно задовольнити.

Так, згідно характеристики засудженого ОСОБА_4 від 15.06.2018 р., останній в місцях позбавлення волі знаходиться з 15.08.2014 року. Під час утримання в УВП №-1 м. Вінниці, дисциплінарних стягнень та заохочень не мав.

В ДУ «Стрижавська ВК ( № 81 ) ОСОБА_4 прибув 01.09.2014 року. За час відбування покарання в установі даний засуджений зарекомендував себе позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці заохочувався 13 разів.

Засуджений ОСОБА_4 працевлаштований на виробництві установи в бригаді №2 в якості різноробочого. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

Переведенню до дільниці соціальної реабілітації за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання - 15.12.2016 року. (Протокол № 37 від 28.12.2016 року комісією відмовлено згідно заяви засудженого).

Застосуванню ст. 82 КК України, заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання - 15.02.2018 року. (Протокол №5 від 26.02.2018 комісією погоджено, як засудженому, що став на шлях виправлення).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.06.2018 року у задоволенні клопотання державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» відносно засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень с. 82 КК України відмовлено.

Умовно - достроковому звільненню за формальними ознаками підлягає по відбуттю 2/3 частини строку покарання - 15.04.2019 року.

На профілактичному обліку не перебуває.

Враховуючи вищевказане, наявність сумлінної поведінки під час всього відбуття покарання, той факт, що засуджений ОСОБА_4 працевлаштований на підприємстві установи, не має дисциплінарних стягнень, проте за сумлінну поведінку та ставлення до праці тринадцять разів заохочувався, тим самим на думку суду засуджений доводить своєю поведінкою, що став на шлях виправлення, в зв`язку з чим суд вважає за доцільне задоволити клопотання засудженого про застосування до нього ст. 82 КК України.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання, призначеного вироком МогилівПодільського міського суду Вінницької області від 26.06.2014 року за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, на більш м`яке покарання - обмеження волі на залишок невідбутого строку покарання 2 роки 6 місяців 27 днів.
Направлення ОСОБА_4 до місць подальшого відбування покарання здійснювати в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1