Справа № 140/3202/18
Провадження №1-кс/140/1058/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Скарга подана відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Вивчивши скаргу та подані до неї матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту скарги, скаржник ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчого відділу Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_2 , а в якості доказу до скарги долучила ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 08.11.2018 року про залишення скарги без розгляду, копію заяви до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про повідомлення про злочин, копію заочного рішення Немирівського районного суду від 06.12.2016 року про поділ спільного майна подружжя, постанову Апеляційного суду Вінницької області від 08.05.2018 року про часткове задоволення заочного рішення суду від 06.12.2018 року, копію заочного рішення Немирівського районного суду від 04.07.2018 року про розірвання шлюбу.
ОСОБА_2 у своїй скарзі зазначає, що 27.09.2018 року вона звернулася заявою до відділу поліції про вчинення відносно неї злочину.
01.10.2018 року заява ОСОБА_2 надійшла до відділу поліції.
19.10.2018 року як зазначає скаржник, згідно почтового штампу на конверті канцелярія Немирівського відділу поліції направила їй відповідь від 16.10.2018 року з приводу звернення.

Враховуючи положення ст. 214 КПК України про необхідність внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-х годин, бездіяльність по невнесенню такого повідомлення до ЄРДР розпочалась після спливу доби з моменту подання заяви, тобто 02.10.2018 року.
Таким чином, останнім днем звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого мало стати 11.10.2018 року або наступний за цією датою робочий день.
Враховуючи, що скаржник отримала відповідь на свою заву 19.10.2018 року тому останнім днем звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого мало стати 29.10.2018 року тобто наступний за цією датою робочий день.
Окрім того, скаржник ОСОБА_2 просить суд поновити їй строк на оскарження дій працівників Немирівського відділу поліції по невнесенню заяви про злочин до ЄРДР.
Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку судом. Заявником невказано тане підтверджено належними та допустимими доказами поважність причин пропуску звернення до суду після закінчення строку, визначеного кримінальним процесуальним законодавством, а звернення до суду саме 10.12.2018 року Заявником не підтверджено належними та допустимими доказами, а зміст заяви свідчить про обізнаність заявника із приписами ст. 214 КПК України та іншими нормами. Інших поважних причин пропуску звернення до суду із скаргою заявником не наведено та доказів в обґрунтування цього суду не надано.
Крім того у матеріалах скарги відсутні докази отримання скаржником повідомлення від органів поліції, відсутня копія заяви такого звернення про злочин із зазначенням дати звернення з відповідною реєстрацією через канцелярію поліції, що обмежує суд об`єктивно визначити чи відповідна бездіяльність слідчого оскаржується скаржником з моменту її вчинення, а не з моменту, коли особа дізналась про таку бездіяльність. За таких обставин скарга підлягає поверненню у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
При цьому вважаю, за доцільне розяснити скаржнику ч.7 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 303- 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- повернути скаржнику.
Розяснити скаржнику, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1