Справа № 503/1527/17
Провадження №1-кс/503/530/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Кодимського міського голови ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000393 від 19.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кодимський міський голова ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного на документи Кодимської міської ради Одеської області, який був накладений ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 17.08.2017 року.
Клопотання обґрунтовується тим, що документи були вилучені у зв`язку з проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 13.02.2018 року підозрювана звільнена від кримінальної відповідальності. Тобто відпала потреба в арешті документів.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 17.08.2017 року накладено арешт на вилучені 14 серпня 2017 року з приміщення архівного відділу Кодимської районної державної адміністрації Одеської області документи, а саме: - протокол №1 І сесії Кодимської міської ради ХХV скликання від 11 квітня 2006 року (21 аркуш); - протокол №4 ІV сесії Кодимської міської ради ХХІV скликання від 24 грудня 2002 року (33 аркуші); - протокол №7 (9) засідання виконавчого комітету Кодимської міської ради V скликання від 22 грудня 2006 року (172 аркуші).
Частиною 1 ст. 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З системного аналізу положень п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 174 КПК України випливає, що направлення до суду клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності є процесуальною формою закінчення досудового розслідування щодо даного кримінального провадження.

З матеріалів клопотання встановлено, що 07 лютого 2018 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 19.06.2015 року з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України надійшло до суду з клопотанням про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що стадія досудового розслідування закінчена, розгляд даного клопотання та прийняття рішення щодо вирішення питання про скасування арешту майна слідчим суддею є неможливим, а тому вважаю за необхідне клопотання Кодимського міського головизалишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Кодимського міського голови ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000393 від 19.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1