Справа № 364/318/19
Провадження № 1-кс/364/136/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року, слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 ,в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 15.03.2019 року про арешт тимчасово вилученого майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року старший слідчий СВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час огляду місця події, за адресою: с. Тарган, Володарського району, Київської області, вул. Зарічна, 10, а саме:

- металобрухт, загальною вагою 140 кг;

- електронні ваги «PORTABLE ELECTRONIC SCALE», чорного кольору;

Одночасно слідчий просить суд заборонити використання та розпорядження вказаним вище майном та визначити місце його зберігання при Володарському відділенні поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт Володарка, Київської області, по вул. Миру, 25-а.
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 15.03.2019 року до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського СГПП ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з порушенням порядку здійснює прийом металобрухту в с. Тарган, Володарського району, Київської області.

15.03.2019 року, по даному факту розпочате кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , з порушенням порядку, здійснював прийом (купівлю) металобрухту в с. Тарган, Володарського району Київської області за допомогою автомобіля марки «ГАЗ-3302», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

15.03.2019 року працівниками поліції було проведеного огляд автомобіля марки «ГАЗ- 3302», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу вантажний малотоннажний бортовий тентований, яким керував житель с. Розаліївка, Білоцерківського району, Київської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В кузові вищевказаного автомобіля знаходився металобрухт загальною вагою 140 кг та електронні ваги. В подальшому металобрухт, електронні ваги, автомобіль марки «ГАЗ-3302», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане ВРЕР-11 УДАІ в м. Києві, відповідно до якого автомобіль належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , вилучено до Володарського ВП.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 своє клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені у ньому та пояснила, що вилучені речі, що зазначені в клопотанні, є тимчасово вилученим майном, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи на його обґрунтованість.

ОСОБА_6 в судове засідання на розгляд клопотання не прибув, подав до суду заяву, якою просив розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводити без його участі. Заперечень та доповнень до клопотання не має (а.с. 20).

Заслухавши слідчого, прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000053 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частина 2 ст. 168 КПК України передбачає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що 15.03.2019 року до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського СГПП ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 , з порушенням порядку здійснював прийом (купівлю) металобрухту в с. Тарган, Володарського району, Київської області за допомогою автомобіля марки «ГАЗ-3302», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

15.03.2019 року працівниками поліції було проведеного огляд автомобіля марки «ГАЗ- 3302», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу вантажний малотоннажний бортовий тентований, яким керував житель с. Розаліївка, Білоцерківського району, Київської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В кузові вищевказаного автомобіля знаходився металобрухт загальною вагою 140 кг та електронні ваги. В подальшому металобрухт, електронні ваги, автомобіль марки «ГАЗ-3302», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане ВРЕР-11 УДАІ в м. Києві, відповідно до якого транспортний засіб належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , вилучено до Володарського ВП.

Ч. 1 ст. 170 КПК України, вказує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Дане клопотання було погоджено з прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_8 .

З урахуванням наданих матеріалів клопотання, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 15.03.2019 року; копії рапорта інспектора-чергового Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 15.03.2019 року; заяви ОСОБА_6 , що він не заперечує проти огляду автомобіля марки «ГАЗ-3302» державний номер знак НОМЕР_1 ; протоколу огляду місця події від 15.03.2019 року; письмових пояснень ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 15.03.2019 року, копїя техталону на транспортний засіб, прихожу до висновку, що вилучені речі під час огляду автомобіля марки «ГАЗ-3302», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Тарган, Володарського району, Київської області по вул. Зарічна, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Одночасно слід взяти до уваги, що в разі повернення вилученого майна існує ризик знищення вказаного в клопотанні вилученого майна, яке може бути речовими доказами, що буде перешкодою для проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення злочину.

Тому з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні, вважаю необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що зазначене у клопотанні ст. слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 ,в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 15.03.2019 року про арешт тимчасово вилученого майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події за адресою : АДРЕСА_4 , а саме:

- металобрухт, загальною вагою 140 кг;

- електронні ваги «PORTABLE ELECTRONIC SCALE», чорного кольору;

Заборонити використання та розпорядження вказаним вище майном, та визначити місце його зберігання при Володарському відділенні поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт Володарка, Київської області, по вул. Миру, 25-а.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1