КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1461/2018 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 19.11.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.11.2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд ухвали колегії суддів Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2017 року за нововиявленими обставинами.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що ухвала колегії суддів Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2017 року про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення судового розгляду не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати, як незаконну ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19.11.2018 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
На переконання апелянта, ухвала колегії суддів Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2017 року підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки нововиявленою обставиною є факт затвердження та звернення до суду з обвинувальним актом особою, яка не може і не могла бути в даному кримінальному провадженні прокурором, зокрема прокурором ОСОБА_11 .
Разом з цим, апелянт зазначив, що суд першої інстанції всупереч вимогам ч. 3 ст. 429 КПК України відмовила у відкритті провадження, а не повернула заяву, як це передбачено ст. 429 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 459 КПК України підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами визнаються судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
При цьому нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до висновку Верховного Суду від 03.10.2018 року у справі № 442/2307/14-к за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними. У цій ухвалі Суд в результаті системного тлумачення глави 34 КПК України у сукупності з загальними принципами, що визначає кримінальний процес, дійшов висновку, що перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами є надзвичайними (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недопустимим.
Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_8 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постановленої у порядку ст. 314 КПК України ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 18.12.2017 року, якою кримінальне провадження прийнято до провадження та призначено судом до розгляду.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.11.2018 року ОСОБА_12 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали колегії суддів Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2017 року за нововиявленими обставинами з огляду на те, що зазначена ухвала не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки предметом перегляду за нововиявленими обставинами є виключно судове рішенняпо суті кримінального провадження, що набрало законної сили.

Враховуючи викладене, підстав для скасування судового рішення колегія суддів не вбачає та вважає, що ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19.11.2018 року як законну та обґрунтовану необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19.11.2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд ухвали колегії суддів Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2017 року за нововиявленими обставинами, - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _____________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_13 ОСОБА_3