Справа № 562/3889/18
У Х В А Л А

26.02.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000575, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшло подання заступника начальника Здолбунівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченого штрафу іншим покаранням стосовно ОСОБА_4 , засудженої вироком суду від 16 листопада 2018 року по кримінальному провадження № 0000575.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим з розгляду вказаної справи визначено суддю ОСОБА_3 .
01 лютого 2019 року від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка обгрунтовується тим, що під час досудового розслідування він як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 з постановленням відповідної ухвали.
Оскільки всі викликані особи на розгляд заяви не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, згідно із ч.4 ст.107 КПК.
Дослідивши заяву та додані до неї документи приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Із матеріалів справи вбачається, що суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 , як слідчий суддя, брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: розглядав клопотання слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 з постановленням відповідної ухвали.
Отже, участь судді ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, за законом не дає права тому самому судді брати участь у розгляді подання заступника начальника Здолбунівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченого штрафу іншим покаранням стосовно ОСОБА_4 .
За таких обставин, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обгрунтованою і підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.76, 80, 81, 369, 372 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді подання заступника начальника Здолбунівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченого штрафу іншим покаранням стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя