Справа № 175/4312/18
Провадження № 1-кс/175/1471/18
У Х В А Л А
іменем України

22 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії, що виразилася в не розгляді слідчим поданих нею клопотань від 23.10.2018 року у кримінальному провадженні №0000392 від 10.04.2018 року: - про звернення слідчим до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням про арешт транспортного засобу марки «Audi Q7», чорного кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , 2008 року випуску, оголосити у розшук та арештувати даний автомобіль: - про звернення слідчим до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану таємницю, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А і надати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків (в тому числі нульові з`єднання) та СМС - повідомлень із мобільних терміналів НОМЕР_2 у період часу з 27.11.2017 року по 03.07.2018 року включно з вказівкою топографічної прив`язки, їх дати часу, тривалості та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові. До цього часу слідчий клопотання не розглянув.
Заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000392 від 10.04.2018 за ч. 1 ст. 190 КК України щодо не розгляду клопотань потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 23.10.2018. Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000392 від 10.04.2018 за ч. 1 ст. 190 КК України за погодженням з процесуальним керівником звернутися до слідчому судці Дніпропетровського районного суду Дніпропетровській області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та з клопотанням про арешт транспортного засобу марки транспортного засобу марки «Audi Q7», чорного кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , 2008 року випуску і оголошення його у розшук.

В судовому засідання заявник до початку судового засідання надала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримала.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з матеріалів скарги заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області з клопотанням від 23.10.2018 року про проведення слідчої дії, а саме про арешт транспортного засобу марки «Audi Q7», чорного кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , 2008 року випуску і оголошення його у розшук та з клопотанням від 23.10.2018 року про проведення слідчої дії, - про надання слідчому тимчасового доступу до копій документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку TOB «Лайфселл», головний офіс якого розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова, №12 БЦ «Горизонт-Парк» 14 поверх, юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, будинок 11, літера "А" і надати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків (втому числі нульові з`єднання) та CMC - повідомлень із мобільних терміналів НОМЕР_2 у період часу з , 27.11.2017 по 03.07.2018 включно з вказівкою топографічної прив`язки, їх дати, часу, тривалості та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначених терміналів, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.
Враховуючи, що на даний час існують два клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000392 від 10 квітня 2018 року, які не розглянуті слідчим, слідчий суддя вважає необхідним скаргу заявника задовольнити частково та зобов`язати слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області розглянути вказані клопотання від 23.10.2018 року та про результати його розгляду повідомити заявника. В той же час, заявлені заявником вимоги щодо зобов`язання слідчого звернутися з клопотаннями: про тимчасовий доступ до документів та з клопотанням про арешт транспортного засобу марки транспортного засобу марки «Audi Q7», чорного кольору з реєстраційними номерами НОМЕР_1 , 2008 року випуску і оголошення його у розшук не підлягають задоволенню, оскільки зобов`язати слідчого виконати конкретну процесуальну дію, таку як задовольнити клопотання, слідчий суддя не вправі з огляду на те, що відповідно до положень ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотань протиправною та зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000392 від 10.04.2018 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.10.2018 року про проведення слідчий дій у передбачений законом термін та виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо повідомлення про результати розгляду клопотання.
В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1