Справа № 405/1467/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 01 березня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суд м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 07.12.2018 №0010131, на постанову прокурора від 08.02.2019 про відмову в задоволенні клопотання, про скасування повідомлення про підозру, зобов`язання вчинити певні дії, невнесення відомостей до ЄРДР,
встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 08.02.2019 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження; скасувати повідомлення про підозру від 16.01.2019 та 31.01.2019, які вручено ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; зобов`язати Кіровоградську місцеву прокуратури закрити досудове розслідування кримінального провадження №0010131 на підставі п.п.1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України; зобов`язати Кіровоградську місцеву прокуратуру внести відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 383 КК України, за завідомо неправдиве повідомлення ОСОБА_3 про злочин та ініціювання кримінального провадження №0010131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування скарги зазначила, що досудове розслідування кримінального провадження №0010131 розпочате, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто нанесення 06.12.2018 легких тілесних ушкоджень раніше невідомій ОСОБА_3 особі, штучно створені заявнику з метою його залякування та дискримінації.
16.01.2019 та 31.01.2019 йому вручено необґрунтовані повідомлення про підозру.
Кримінальне провадження розслідувалось з істотним порушення права ОСОБА_3 на захист, заявляти відводи, участі в процесуальних діях та подавати клопотання слідчому до оголошення повідомлення підозру, відсутності складу злочину та групи призначених прокурорів, не призначення слідчого, неналежно проведення експертизи, та інших порушень процесуального та матеріального права.
Виклики слідчого не відповідали фактичній процесуальній дії, для чого його викликалось.
05.02.2019 ним подано до керівника Кіровоградської місцевої прокуратури електронне клопотання про закриття досудового розслідування кримінального провадження №0010131.
08.02.2019 ОСОБА_3 отримано постанову від 08.02.2019 про відмову в закритті кримінального провадження, яка на його думку є необґрунтованою та упередженого, оскільки існували всі підстави для закриття кримінального провадження.
За наявності порушення розумних строків слідчим та прокурором щодо закриття кримінального провадження №0010131 та істотного порушення права на захист, недостовірного повідомлення про злочин, Кіровоградська місцева прокуратури не внесла відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку та в строки передбачені ст. 214 КПК України та не розпочато досудове слідство.
ОСОБА_3 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала, оскільки ОСОБА_3 пропущено 10-ти денний строк на оскарження постанови, а заявником не порушується питання про його поновлення, зі скаргою про скасування підозри звернувся передчасно, тому що 2-х місяців з дня її оголошення не пройшло, з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення не звертався.
В судовому засіданні заявник та її представник скаргу підтримали, просили задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, оскільки у кримінальному провадженні №0000214 вона має статус свідка.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №0010131, заслухавши доводи заявника, його захисника, пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчим СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.12.2018 №0010131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за процесуальним керівництвом прокурорів Кіровоградської місцевої прокуратури.
16.01.2019 ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
31.01.2019 ОСОБА_3 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до адміністративно територіального поділу м. Кропивницького слідчий відділ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58 та відноситься до Фортечного району м. Кропивницького.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Отже, слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда не підсудні скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, в тому числі скарги про скасування повідомлення про підозру.

Оскільки копію постанови ОСОБА_3 від 08.02.2019 станом на день звернення до слідчого судді з даною скаргою він не отримував, тому вбачаю підстави для поновлення строку на її скарження.

Також, слідчий суддя вважає, що не підлягає задоволенню скарга в частині скасування постанови прокурора від 08.02.2019 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з таких підстав:

-положення п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не наділяє учасників кримінального провадження правом заявляти слідчому, прокурору клопотання з приводу його закриття з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України;

-обставини, які викладені ОСОБА_3 в поданому клопотанні від 05.02.2019 та скарзі зводяться до незгоди з висунутим проти нього обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, а докази наявності достатніх та обґрунтованих підстав, які б свідчили про відсутність події та складу кримінального правопорушення у зазначених вище документах - відсутні;

-слідчий суддя не наділений обсягом прав, які б давали йому змогу давати оцінку доказам на предмет їх належності та допустимості, що зібрані стороною обвинувачення під час під час досудового слідства, в аспекті доведеності вини підозрюваного.

Не підлягають задоволенню вимоги скарги також і в частині зобов`язання посадових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 383 КК України, оскільки подане 26.02.2019 ОСОБА_3 до Кіровоградської місцевої прокуратури клопотання про закриття кримінального провадження та зазначена у його прохальній частині вимога про внесення відомостей до ЄРДР не може вважатись заявою, чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в розумінні ч. 1 ст. 214 КПК України.

Зазначене свідчить, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 369-372 КПК України,

постановив:
поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови прокурора від 08.02.2019 про відмову в задоволенні клопотання.
В задоволенні скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 06.12.2018 №0010131, на постанову прокурора від 08.02.2019 про відмову в задоволенні клопотання, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання вчинити певні дії, невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.
Ухвала в частині відмови в задоволенні скарги на відмову в закритті кримінального провадження може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6