Справа № 396/236/19
Номер провадження 1-кс/383/106/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000002 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, інформації, що містить банківську таємницю, та перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 розташованому в АДРЕСА_1 , по банківському рахунку № НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та в ході досудового розслідування при проведення огляду місця події із застосуванням відеозапису в приміщенні службового кабінету начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 вилучено банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , саме ту на яку посилався в своїх показах потерпілий ОСОБА_6 .

За вказаних обставин у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, що містить банківську таємницю, та перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , по банківському рахунку № НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_5 .
Вказане клопотання надійшло до Бобринецького районного суду Кіровоградської області 20.03.2019 року на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду у порядку ст. 34 КПК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області.

22.02.2019 року на адресу слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання від прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому останній просить клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000002 від 31 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України повернути без розгляду у зв`язку зі зміною підслідності вказаного кримінального провадження. До клопотання надано копію постанови заступника прокурора Кіровоградської області від 21.02.2019 року, якою подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 31 січня 2019 року за ч.3 ст. 368 КК України доручено слідчому відділенню Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Вказане рішення прийняте у зв`язку з неефективністю проведення досудового розслідування та з метою неупередженого, всебічного, повного, об`єктивного, та ефективного розслідування у розумні строки.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, прокурор, підозрюваний та захисник підозрюваного в судове засідання не з`явилися, по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Слідчим суддею відзначається, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею виключно за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.
Відповідно до ст. 409, 412 КПК, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів, після направлення клопотання слідчому судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, у кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено до ЄРДР за №0000002 від 31.01.2019 року за ч.3 ст.368 КК України було визначено підслідність за слідчим відділенням Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області (а.с. 41).
Відповідно до п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Отже, на час розгляду клопотання слідчим суддею Бобринецького районного суду Кіровоградської області органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є орган поліції, що знаходиться в м. Благовіщенське Кіровоградської області, тобто, за межами територіальної юрисдикції Бобринецького районного суду Кіровоградської області.
Підставою зміни підсудності розгляду клопотання Кропивницьким апеляційним судом з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на Бобринецький районний суд Кіровоградської області була неможливість утворення складу суду в Новоукраїнському районному суді, зміна підслідності кримінального провадження не була предметом розгляду апеляційного суду під час вирішення питання підсудності, відтак відсутні підстави вважати, що Бобринецький районний суд Кіровоградської області є належним судом для розгляду вказаного клопотання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду поданого слідчим клопотання та вважає за необхідне повернути без розгляду клопотання слідчого прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9,21,36, 110, 132, 216, 218, 409, 412 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000002 від 31 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України про тимчасового доступу до речей і документів (з подальшим їх вилученням) інформації, що містить банківську таємницю, та перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , по банківському рахунку № НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , повернути без розгляду прокурору Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1