overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/314/19
Провадження № 1-в/697/27/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , 1988 року народження, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Соснівського районного суду від 26.01.2018 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України до 4 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік

,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Соснівського районного суду від 26.01.2018 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України до 4 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік

.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Від Канівського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор Канівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він/вона за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника Канівського МРВ з питань пробації в Черкаській області, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , 1988 року народження, жителя с.Хутір-Хмільна, Канівського району Черкаської області, звільнити від покарання призначеного вироком Соснівського районного суду від 26.01.2018 року за ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України до 4 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік

, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/314/19

Головуючий ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/968/18
провадження № 1-кп/691/135/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, обвинувачений по справі ОСОБА_6 не з`явився в судові засідання: 20.02.2019, 25.01.2019 та 15.11.2018, перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Зважаючи на вище зазначене, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання на розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 11 год. 30 хв. 21.03.2019, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Виконання ухвали покласти на Корсунь-Шевченківський ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-41/97
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2018 року про відмову в задоволенні заяви перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.35,75,81,380 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі за заявою засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2018 року про відмову в задоволенні заяви перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року задовольнити.

Справу передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 16 год. 00 хв. 25 лютого 2019 року.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 754/2832/19
У Х В А Л А
Іменем України

25 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві внесене у кримінальному провадженні № 0002180, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
Прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , 25.02.2019 року подано до суду клопотання дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002180, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до клопотання та долучених до нього матеріалів, 07.02.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, однак в матеріалах долучених до клопотання відсутній підпис ОСОБА_4 про отримання останнім підозри.

16.02.2018 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -
Провадження №: 1-кс/755/793/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"25" лютого 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника третьої особи ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000043 від 15 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000043 від 15 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 00 хв 28 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9739/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічка Лугинського району Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання державного обвинувачення у відповідних провадженнях радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 26 квітня 2019 року включно строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- залишити на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005035 свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5235/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, захисник та обвинувачений не заперечили.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 10.03.2019 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати судовому провадженню іншим чином.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 08.05.2019 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/999/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.11.2018 року, суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/999/18, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2018 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 00 хвилин 30 листопада 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2496/19
Провадження № 1-кс/200/1551/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року

26 лютого 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ТОВ «ІНВЕСТ ТРЕЙДИНГ ДНІПРО» в особі ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0004415, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ТОВ «ІНВЕСТ ТРЕЙДИНГ ДНІПРО» в особі ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке розташоване Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, буд. 11, яке накладеного в межах кримінального провадження № 0004415.

Свою вимогу заявник обґрунтовує тим, що 28.11.2016 року Господарським судом м. Дніпропетровська було прийняте рішення за номером 904/8866/16 яким було визнано договір купівлі-продажу недійсним, у зв`язку з чим, на даний момент немає необхідності у застосуванні арешту до означеного нерухомого майна.
Крім того, згідно витягу з ЄРДР за №0004415, орган який здійснює досудове розслідування Шевченківське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, територіальна юрисдикція Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Адвокат ОСОБА_4 , заявник ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 пояснив, що матеріали кримінального провадження №1 004415 від 12.10.2014 року, 09.03.2016 року за № 97-837 вих.16 були направлені за запитом до відділу прокуратури Дніпропетровської області, звідки перенаправленні до Генеральної прокуратури України, і на разі не перебувають у провадженні Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з викладеним, просив прийняти рішення на розгляд суду.

Розглянувши клопотання ТОВ «ІНВЕСТ ТРЕЙДИНГ ДНІПРО» в особі ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0004415, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, та у зв`язку, тим, що матеріали кримінального провадження №0004415, згідно пояснень прокурора, вже не перебувають на досудовому слідстві у СВ Шевченківському ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, та були направлені до відділу прокуратури Дніпропетровської області, звідки перенаправленні до Генеральної прокуратури України, тому клопотання не підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «ІНВЕСТ ТРЕЙДИНГ ДНІПРО» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0004415 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/905/19
Провадження № 1-кс/210/670/19

"21" лютого 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000575 від 20 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.171 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2019 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказане у скарзі рішення слідчого може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Скаргу подано з додержанням строків, визначених ст.304 ч.1 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000575 від 20 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.171 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 26 лютого 2019 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника та слідчого, рішення котрого оскаржується.

Зобов`язати слідчого надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000575 від 20 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.171 ч.1 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1