overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/264/19 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 641/2729/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 7 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги заявників на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000592. При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 7 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги заявників на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000592 скасувати. Скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000592 задовольнити, вказану постанову скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору для організації досудового розслідування.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити о 13.00 15.03.2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 686/3463/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
в кримінальному провадженні №0000543, -

ВСТАНОВИВ :

12.03.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000543.

12.03.2019 року слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.8, 26,163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000543, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/513/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи в дистанційному судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Вказана скарга не була розглянута по суті через ненадання ГУНП у Вінницькій області матеріалів за заявою ОСОБА_3 від 03.12.2018 року щодо можливого вчинення працівниками Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області кримінального правопорушення, внаслідок чого слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи викладені у скарзі.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 проживає в с.Степанівка Вінницького району Вінницької області, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Вінницьким районним судом Вінницької області.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення відкласти на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року.

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Вінницьким районним судом Вінницької області.
Доручити голові Вінницького районного суду Вінницької областізабезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Витребувати із ГУНП у Вінницькій області матеріали за заявою ОСОБА_3 від 03.12.2018 року щодо можливого вчинення працівниками Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області кримінального правопорушення.
Копію ухвали для організації виконання надіслати голові Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України

15 березня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-1292 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 вересня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000056,
встановив:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Подана скарга містить формальні посилання на підстави для скасування судових рішень, наведеною власною оцінкою обставин справи та оцінкою доказів, однак у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судами при розгляді провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку засудженого, оцінка доказів, на які посилається ОСОБА_4 , як на підстави для скасування судових рішень, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Також, не вказано в чому саме полягають порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені при розгляді провадження в апеляційному порядку, у відповідності до ст. 419 КПК України.
Крім того, ОСОБА_4 не зазначено, які саме доводи його апеляційної скарги, не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 10 (десять днів) з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа № 191/944/19
Провадження № 1-кп/191/91/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"05" березня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 01.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, на 11-00 годин 03 травня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року, у кримінальному провадженні № 0001634 від 28.06.2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 та продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 12 березня 2019 року включно, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.12 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 296 КК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову про відмову у задоволенні клопотання слідчого. вважає прийняте рішення таким, що винесено без повного з`ясування усіх обставин справи та з істотним порушенням норм кримінально процесуального закону.

Разом з тим, до початку судового розгляду адвокатом ОСОБА_5 , за погодженням із підозрюваним ОСОБА_6 було подано заяву про відмову від поданої апеляційної скарги з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року іншими особами оскаржена не була, особа що подала апеляційну скаргу відмовились від неї, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 січня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 та продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 12 березня 2019 року включно,у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1187/2019 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/621/2019 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А

14 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Канівського міського суду Черкаської області від 16 січня 2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , просить вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
В судові засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Про дату і час судового засідання обвинувачений був повідомлений належним чином.

Обговоривши можливість апеляційного розгляду без участі обвинуваченого ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 401, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкласти апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 на 10 годину 04 квітня 2019 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,в судове засідання Київського апеляційного суду на 10 годину 04 квітня 2019 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на керівника Київської місцевої прокуратури №10.

Про результати виконання ухвали про здійснення приводу невідкладно повідомити Київський апеляційний суд.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1048/2019 Справа №641/1007/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 13.02.2019, за ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 березня 2019 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 2,7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 право тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_3 ), у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо (з адресами та прив`язкою до базових станцій), абонентів IMEI НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 здійснених за період часу з 12.02.2019 по 15.03.2019, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв"язку, без їх вилучення.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.04.2019 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 478/395/19 Провадження № 1-кп/478/49/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.342, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000653 від 09.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.342, ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт від 26.02.2019 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.35, ч.1 ст.314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.342, ч.3 ст.185 КК України на 13 годину 10 хвилин, 14 березня 2019 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/7955/18
Провадження № 1-кс/520/2615/19
УХВАЛА
27.02.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ "ПОСТ ФІНАНС" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ТОВ "ПОСТ ФІНАНС" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника ТОВ "ПОСТ ФІНАНС" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1