Справа № 188/414/19
Провадження № 1-кп/188/93/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 від 15.03.2019р. та угоду про визнання винуватості відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

с. Водолазьке Межівського району Дніпропетровської області,

громадянин України, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

освіта середня, працює машиністом насосних установок

ТОВ «Комунальщик-2011», не одружений, раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю захисника: ОСОБА_5

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у період часу з 25.12.2018р. по 29.12.2018р. (точна дата в ході судового слідства не встановлена) приблизно о 21:00 години, перебуваючи біля домоволодіння гр. ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи про те, що дві особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, за попередньою змовою вчинили умисний корисливий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: проникли до будинку домоволодіння гр. ОСОБА_6 , розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно повторно викрали, виламавши із системи опалення п`ять семисекційних чавунних радіаторів загальною вартістю 2 116, 65 грн., реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заздалегідь не обіцяне придбання, зберігання та збут майна, одержаного злочинним шляхом, усвідомлюючи, що дані семисекційні чавунні радіатори в кількості 5 штук отримані внаслідок вчинення злочину, та мають матеріальну цінність, заздалегідь не обіцяючи, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, за допомогою санок разом з двома особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, перевіз викрадене до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином придбав майно, завідомо одержане злочинним шляхом та поклав зберігатись до одного з приміщень свого будинку.

В подальшому, ОСОБА_3 на наступний день у період часу з 25.12.2018р. по 29.12.2018р. (точна дата в ході судового слідства не встановлена) у невстановлений судом час, з корисливих мотивів, з метою збуту майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, домовився зі своїм знайомим ОСОБА_7 , якому не повідомляв, що чавунні радіатори одержані злочинним шляхом, про перевезення викраденого до пункту прийому металобрухту. На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодися та здав семисекційні чавунні радіатори в кількості 5 штук до пункту прийому металобрухту в смт. Залізничне Петропавлівського району Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості від 25 березня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000124, за умовами якої ОСОБА_3 погоджується на призначення йому покарання за ст. 198 КК України у виді 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій ОСОБА_3 за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне придбання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000124, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, призначивши покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1