Ухвала

Іменем України
06 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 760/18789/18
Номер провадження в апеляційному суді 11-сс/824/255/2018

Провадження № 51 10117 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання голови Київського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення судового провадження за скаргою ОСОБА_5 з Київського апеляційного суду до іншого апеляційного суду,
встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання голови Київського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення провадження № 760/18789/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 04 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000530 від 06.06.2018 року, за ст. 364 ч. 1 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях суддів Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 складу зазначеного кримінального правопорушення, на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, з Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції. Подання обґрунтовано тим, що судді апеляційного суду заявляють собі самовідвід, оскільки продовжує існувати конфлікт інтересів, який не дозволяє їм прийняти рішення стосовно суддів того ж суду, де вони працюють, у зв`язку із чим, з метою забезпечення розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, зазначене провадження необхідно передати на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
З матеріалів провадження вбачається, що до Національного антикорупційного бюро України надійшла ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року у справі № 760/4005/18 (провадження № 1-кс/760/2738/18) щодо зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, зазначених в повідомленні про злочин ОСОБА_5 та ОСОБА_10 від 30 січня 2018 року.
На виконання зазначеної ухвали до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2018 року за № 0000529, № 0000530, № 0000531 внесено відомості щодо можливої наявності в діях судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_11 , присяжних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ознак складів злочинів, передбачених ст. 375 ч. 1, ст. 364 ч. 1, 256 ч. 2 КК України.
Постановою детектива Національного антикорупційного бюро України Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_6 від 04 липня 2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000530 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, закрито у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року скаргу ОСОБА_5 на зазначену постанову від 04.07.2018 року повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити строк на оскарження постанови детектива ОСОБА_6 і направити матеріали до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду скарги по суті.
З протоколу автоматичного розподілу справи між суддями Апеляційного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року вбачається, що для розгляду вказаної апеляційної скарги було визначено колегію у складі суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року було задоволено самовідводи суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та передано матеріали зазначеного судового провадження для здійснення повторного розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
На виконання вказаної ухвали апеляційного суду 30 серпня 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями та визначено колегію у складі суддів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 для розгляду апеляційної скарги.
Після здійснення повторного автоматичного розподілу даного судового провадження його розгляд було призначено на 03 вересня 2018 року, проте у зв`язку з перебуванням головуючого - судді ОСОБА_17 на лікарняному, перенесено на 11 год. 30 хв. 10 вересня 2018 року.

У призначений судом час розгляд апеляційної скарги не відбувся, оскільки до цього часу не відбулась заміна судді ОСОБА_19 , яка, відповідно рішення загальних зборів Апеляційного суду м. Києва, не входить до постійно діючої чи взаємозамінної колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень, оскільки її заміна суддею ОСОБА_20 , згідно відповідного протоколу, відбулась 10 вересня 2018 року о 12 год. 51 хв.
Під час судового засідання, яке відбувалось за відсутності особи, яка подала апеляційну скаргу, суддями судової колегії у складі: ОСОБА_17 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 також було заявлено самовідводи, які ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 вересня 2018 року було задоволено та передано матеріали зазначеного судового провадження для здійснення повторного розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
На виконання ухвали апеляційного суду 11 вересня 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено колегію у складі суддів ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 для розгляду апеляційної скарги.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року задоволено самовідводи суддів ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та передано матеріали зазначеного судового провадження для здійснення повторного розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
На виконання ухвали апеляційного суду 19 вересня 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено колегію у складі суддів ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 для розгляду апеляційної скарги.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року задоволено самовідводи суддів ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та передано матеріали зазначеного судового провадження для здійснення повторного розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
На виконання ухвали апеляційного суду 25 вересня 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями та визначено колегію у складі суддів ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 для розгляду апеляційної скарги.
У зв`язку із ліквідацією Апеляційного суду міста Києва та утворенням Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві (Указ Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах») зазначене судове провадження було передане до Київського апеляційного суду для розгляду.
З протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2018 року вбачається, що зазначене судове провадження було передано колегії суддів у складі ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 для розгляду апеляційної скарги.
У зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_29 у відпустці 24 жовтня 2018 року її було замінено на суддю ОСОБА_31 (протокол від 24.10.2018 року)
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року задоволено самовідводи суддів ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , ОСОБА_30 та передано матеріали зазначеного судового провадження для здійснення повторного автоматичного розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
На виконання ухвали апеляційного суду 07 листопада 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено колегію у складі суддів ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_32 для розгляду апеляційної скарги.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року задоволено самовідводи суддів ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_32 та передано матеріали зазначеного судового провадження для здійснення повторного автоматичного розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
На виконання ухвали апеляційного суду 14 листопада 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено колегію у складі суддів ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_33 для розгляду апеляційної скарги.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року у складі колегії суддів: ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_33 , постановлено звернутися до Верховного Суду з поданням про вирішення питання про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року з Київського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Після чого голова Київського апеляційного суду ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із поданням, в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин вказане кримінальне провадження безпосередньо стосується суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які на даний час працюють в Київському апеляційному суді, а тому з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 рокуупродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та виключення конфлікту інтересів вказане провадження необхідно передати на розгляд до іншого апеляційного суду.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Київського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження 760/18789/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 року направити до Житомирського апеляційного суду для розгляду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Київського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 760/18789/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2018 рокунаправити до Житомирського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3