Справа № 317/1149/18
№/п 1-кп/317/70/2019

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000253 від 12.12.2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця, не одруженого, повна середня освіта, , проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , судимий2: 15.04.2009 року Шевченківським районним судом за ст..185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
09.05.2009 року в денний час доби ОСОБА_4 знаходився в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний намір на крадіжку майна ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки Самсунг С100 вартість якого, відповідно висновку товарознавчої експертизи № 1238/18 від 17.04.2018 року складає 784 грн.24 коп. та блютуз гарнітуру вартість якої становить 184 грн, 71 коп, що належать ОСОБА_5 . Після чого з місця скоєння зник, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 шкоду на 968 грн.95 коп.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, просить закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст.284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї Статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, провадження за яким може бути закрите відповідно до п.7 ч.1ст.284 КПК України.
Приймаючи рішення про закриття провадження по справі суд враховує те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення та підтвердив це суду в судовому засіданні та належною заявою. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому розяснені. Жодних претензій до обвинуваченого не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речових доказів та процесуальних витрат по справі не має.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.284,369,371,372,477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмову потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України прийняти.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1