Справа № 0614/3005/2012
Провадження №11/801/10/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши питання, пов`язані з підготовкою до апеляційного розгляду кримінальної справи, що надійшла з Малинського районного суду Житомирської області, в зв`язку з раніше визначеною Верховним Судом підсудністю згідно ст.38 КПК України 1960 року, за апеляцією прокурора прокуратури Малинського району Житомирської області ОСОБА_4 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 17.04.2019, якою апеляцію прокурора на вирок суду від 04.09.2014 у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 149 КК України визнано такою, що не підлягає розгляду,

В С Т А Н О В И В:
постановою Малинського районного суду Житомирської області від 17.04.2019 апеляцію старшого прокурора прокуратури Малинського району Житомирської області ОСОБА_4 на вирок суду від 04.09.2014 у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 149 КК України відповідно до ст.352 КПК 1960 року визнано такою, що не підлягає розгляду, оскільки прокурор не усунув недоліки, зазначені в постанови суду першої інстанції від 29.03.2019, а саме: прокурор не подав апеляцію в перекладі на мову урду.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, прокурор 23.04.2019 подав апеляцію, у якій просить скасувати рішення суду та винести ухвалу про визнання апеляції прокурора такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання вимог ст. 351 КПК України (в ред. 1960).

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду встановлено, що суд апеляційної інстанції не може розглянути апеляцію прокурора від 23.04.2019, оскільки Малинський районний суд Житомирської області не виконав вимоги ст.ст. 351, 354 КПК України (в ред. 1960 року), щодо даної апеляції.

Так, згідно ст. 351 КПК України (в ред. 1960 року) про надходження апеляції прокурора від 23.04.2019 суд мав оповістити зазначених у статті 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, шляхом направлення відповідних повідомлень та поміщення оголошення на дошці об`яв суду.

Статтею 353 КПК України передбачено, що після виконання вимог, передбачених статтею 351 Кодексу, суд, який виніс постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. Про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень.

Як убачається із матеріалів кримінальної справи, вказаних вимог кримінально-процесуального закону України Малинський районний суд Житомирської області не дотримався, а тому на підставі п. 4 ч. 2 ст. 359 КПК України (в ред. 1960 року) справу, що надійшла за апеляцію прокурора від 23.04.2019 слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 351, 354 Кодексу.

Також Суд звертає увагу, що апеляція прокурора від 23.04.2019 року також має відповідати вимогам ст.350 КПК України з відповідною кількістю копій для вручення особам, інтересів яких вона стосується.

Керуючись ст.ст. 351, 354, 359 КПК 1960 року, п.п.11, 15 розділу XI «Перехідні положення КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
кримінальну справу за апеляцією прокурора прокуратури Малинського району Житомирської області ОСОБА_4 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 17.04.2019, якою апеляцію прокурора у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 149 КК України визнано такою, що не підлягає розгляду, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 351, 354 КПК 1960 року.

Суддя ОСОБА_2