overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/64/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької обл., громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане вище клопотання одночасно із клопотанням пр надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді від 25.08.2016 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Строк дії ухвали складав шість місяців з часу її постановлення.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/3537/18

22 грудня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000675 від 25 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000675 від 25 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 40 хв. 18 січня 2019 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Рівненського МРВзПП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24 листопада 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.
За час перебування на обліку ОСОБА_6 характеризується посередньо, нові злочини не скоював, виконував всі обов`язки, покладені на нього судом, проте 20.05.2018 року засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді 85 грн., за що йому 03.09.2018 року було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання.
02.11.2018 року до Рівненського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області надійшла постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 06.07.2018 року про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень. 05.11.2018 року була проведена профілактична бесіда із засудженим щодо правової відповідальності, що наступає у разі вчинення адміністративного правопорушення, скоєння нового злочину чи не виконання обов`язків, покладених судом.
Дослідивши клопотання, особову справу засудженого № 43/2018р., заслухавши думку учасників судового процесу, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненським міським судом Рівненської області від 24 листопада 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 612/939/18
Провадження №1в/612/65/18
У Х В А Л А
22 грудня 2018 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від вібрування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року начальник Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільненні від вібрування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника органу пробації.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від вібрування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженогоОСОБА_2 призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 02 січня 2019 року.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/18212/18

Номер провадження:1-в/521/1660/18

05 грудня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №51 ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення відповідно до змін у ст. 72 КК України.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засудженому ОСОБА_5 вже було вирішено питання про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Представник ДУ ПВК №51 підтримав думку прокурора.

Засуджений ОСОБА_5 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції просив суд задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали заяви, кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 13.06.2016 року відносно засудженого ОСОБА_5 вже розглянуто питання про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, у зв`язку з тим, що на момент розгляду клопотання засудженого, до нього вже застосовано дію Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 521/11318/18-к 1-кп/521/1218/18

22 грудня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001625 від 11.05.2018 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України, тобто з урахуванням попередньої ухвали суду, до 01.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
20.12.2018
Справа № 522/5742/18
Провадження № 1-кп/522/841/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001740, від 28.03.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В ході підготовки до розгляду було встановлено, що в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, щодо яких вже здійснюється судове провадження по одному за ознаками кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що матеріали кримінального провадження № 0001740, від 28.03.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України підлягають направленню складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0001740 від 28.03.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002967 від 01.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Суддя:
Провадження № 1-кп/643/66/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.12.2016 року зупинено провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з оголошенням останнього у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

19.12.2018 року на адресу суду надійшов лист від Московського ВП ГУ НП в Харківській області з повідомленням про припинення розшуку ОСОБА_2 у зв`язку із встановленням місцезнаходження останнього.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено та тим, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Заходи щодо оголошення розшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, відкрите судове засідання на 14-00 годину 20.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/1653/18
Провадження №1-кп/590/175/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000313 від 12.12.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.12.2018 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000313 від 12.12.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000313 від 12.12.2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 14 лютого 2019 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9129/18
Провадження № 1-в/644/914/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2018 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого 25.11.2015 рокувироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах Національної поліції України на 3 роки, та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

в с т а н о в и в :
Відповідно до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.11.2015 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах Національної поліції України на 3 роки, та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Заступником начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області внесено подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув. За данними УІАП ГУ НП в Харківській області за період перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно. Іспитовий строк засудженого закінчився 25.11.2018 року.

Представник Індустріальний районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області надав суду заяву з проханням проводити розгляд подання без участі представника та підтримав подання, прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання просив завдовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений за період перебування на обліку покладені на нього судом обов`язки виконав.

Керуючись ст.537 КПК України, ст.539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.11.2015 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1