Справа № 206/1312/19
Провадження № 1-кп/206/190/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 0000074 від 22.01.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середню технічну освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 24.02.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік;
- 11.02.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано 3 місяці за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2014 року, до відбуття остаточно визначено 2 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнена 21.07.2017 року з ВК №65 Полтавської області по відбуттю строку покарання;
- 28.02.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 06.11.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2018 і визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 2 місяці;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше засудженою вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та повторно вчинила умисний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

21.01.2019, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд. №13 по вул. Кольській у м. Дніпро виявила на землі одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 1,2 мл., яку остання за кольором та іншими зовнішніми ознаками визначила для себе як наркотичний засіб «опій». В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання, в якості наркотичного засобу «опій» рідини, яка знаходилась у зазначеному шприці, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, правою рукою з землі підняла вказаний одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 1,2 мл., тим самим незаконно придбала в якості наркотичного засобу рідину коричневого кольору, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року. Після чого поклала вказаний одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки приблизно 1,2 мл., до лівої кишені одягнутої на неї куртки чорного кольору, тим самим почала незаконно зберігати при собі в якості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «опій ацетильований».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, того ж дня, приблизно о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 , маючи при собі одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, «опій ацетильований» до позначки приблизно 1,2 мл, пішки прийшла до дитячого майданчика, розташованого біля буд. №4 по вул. Кольська у м. Дніпро, де палила тютюнові вироби в забороненому місці, внаслідок чого поліцейськими 2 взводу 3 роти 4 батальйону Управління Національної Поліції в м. Дніпро, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП, про що винесено постанову серії ГБ №114695. На запитання працівників поліції чи маються у ОСОБА_3 заборонені для зберігання предмети, остання відповіла, що вона зберігає при собі, а саме в лівій кишені одягнутої на ній куртці чорного кольору одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, «опій ацетильований» до позначки приблизно 1,2 мл., у зв`язку із чим на місце було викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

21.01.2019, о 18 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля дитячого майданчика, розташованого біля буд. №4 по вул. Кольська у м. Дніпро, в присутності двох понятих дістала з лівої кишені одягнутої на неї куртці чорного кольору та надала слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 для огляду та подальшого вилучення, одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опій ацетильований», до позначки приблизно 1,2 мл, яку вона незаконно, придбала та зберігала при собі без мети збуту.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/410 від 11.02.2019: - надана на експертизу рідина коричневого кольору, масою 1,2064 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований». Маси опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0417 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

Далі, продовжуючи реалізовувати свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 07.02.2019, близько о 12:30 годині, прибула до торгівельного залу магазину «Продукти-57», який належить ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: вул. 20-річчя Перемоги, 29 в м. Дніпро, де побачила, що в магазині знаходиться невелика кількість покупців. Коли зайшла у відділ алкогольних напоїв, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», магазину «Продукти-57», розташованого за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. 20-річчя Перемоги, 29.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в той же самий день, тобто 07.02.2019, приблизно о 12.35 годині, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитися у торгівельному залі магазину «Продукти-57», розташованому за вказаною адресою, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх умисних злочинних посягань, діючи умисно, з метою власного збагачення, підійшла до торговельної полиці з алкогольними напоями, звідки таємно із корисливих мотивів взяла скляну пляшку джину Beefeater, 47%, об ст./бут, 0,5 л. вартістю 312 грн. 00 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 560/19 від 15.02.2019, після чого сховала вищевказаний товар під куртку темно-синього кольору, яка була на ній одягнута.

Так, виконавши всі дії, які ОСОБА_3 , вважала необхідними для доведення злочину до кінця, остання намагалась винести викрадене майно за межі магазину, однак за межами касового контролю біля виходу з магазину була затримана співробітниками магазину, які запобігли злочинним діям ОСОБА_3 , тобто остання не змогла довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , намагалась спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-57» матеріальний збиток на загальну суму 312 грн. 00 коп., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 560/19 від 15.02.2019.

23.05.2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Представник потерпілого в судове засіданні не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що надає добровільну згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою. Претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_3 не має, проти укладання угоди між прокурором та обвинуваченим не заперечує.
Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 , а саме: за ч.2 ст.309 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачена ОСОБА_7 також просила затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому повторно, та її дії суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, також ОСОБА_3 вчинила умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та її дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, за які слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Крім того згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 23.05.2019 року, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 про визнання винуватості.
ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання:
за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 2 (двох) років позбавлення.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, до покарання, призначеного їй за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 08.02.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судової експертизи, оформлену висновком експерта від 11.02.2019 року № 1/8.6/410 в розмірі 858 гривень, реквізити рахунку: одержувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300; номер рахунку: 4004; МФО: 899998; ; найменування установи банку:Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_8 документально підтверджені витрати за проведення судової експертизи № 560/19 від 15.02.2019 року у розмірі 300 грн.

Речові докази: медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1 мл., який перебуває у камері зберігання речових доказів Самарського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001067) знищити, скляну пляшку алкогольного напою Джин 0,5 л. «Beefeater» 47%, яка передана під зберігальну розписку адміністратиції ТОВ «АТБ-Маркет» залишити за належністю ТОВ «АТБ-Маркет», диск «CD-R» який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, прокурору, захиснику обвинуваченої.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1