Справа № 199/8367/18
ВИРОК
іменем України

27.12.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001848 від 04.10.2018відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, освітаповна середня,заміжньої,якає матір`ю двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 26.10.2018 Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі510 гривень. Штраф повністю сплачений 10.12.2018,

яка обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України,

за участю:прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), 12.09.2018 приблизно о 17:28 годині прибула до магазину «ЄВА-39», що належить ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул.М.Малиновського, 2.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 12.09.2018 приблизно о 17:30 годині ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в торговій залі магазину «ЄВА-39» за адресою: м. Дніпро, вул. М.Малиновського, 2, діючи умисно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, вчиняючи корисливий злочин, підійшла до полиць, на яких перебували гаманці, звідки шляхом вільного доступу, таємно викрала 2 гаманця марки «WW2017-17-1» та «AU/W201715» вартістю 149 гривень кожний, які поклала до своєї сумки та пішла по магазину. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 взяла з корзини для товару жіночі пляжні капці «SW2017-12-Lilp» 37 розміру, вартість яких становить 49,95 гривень, які сховала до себе в сумку, яка була при ній.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 направилась до виходу з магазину, перетнувши касову зону та не розрахувавшись за товар, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 347,95 гривень.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 ,які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй діяння при вищевикладених обставинах.
Так, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала у повному обсязі, заявила про щиросердне каяття у вчиненому та показала, що дійсно вонатаємно викрала два гаманці та пляжні капці в магазині «ЄВА».
Згідно висновку експерта №5341-18 від 17.10.2018 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи встановлено, що станом на 12.09.2018 ринкова вартість викраденого майна складала 347,95 гривень.
Відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 26.10.2018 встановлено, що ОСОБА_3 12.10.2018,знаходячись у приміщенні магазину «ЄВА», розташованого за адресою: місто Дніпро, вул. М.Малиновського, 2, таємно викрадала вищевказаний товар.
Протоколом огляду від 26.10.2018 встановлено, що були оглянуті два гаманця та пляжні капці, які викрадені в магазині «ЄВА» та добровільно видані ОСОБА_3 , які визнані речовими доказами та повернуті представнику потерпілого на відповідальне зберігання.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнанняобвинуваченої ОСОБА_3 винноюу вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає: її щире каяття у вчиненому та добровільне повернення викраденого майна, тобто усунення заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено, в тому числі і рецидиву злочину, оскільки на момент вчинення крадіжки ОСОБА_3 не мала судимості за умисний злочин.
Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинилаумисний корисливийзлочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, після вчинення злочину засуджена 26.10.2018 вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 гривень, який вона повністю сплатила 10.12.2018, тобто це покарання виконано, приймаючи до уваги, що обвинувачена одружена, офіційно не працевлаштована, є матір`юдвох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризуєтьсязадовільно.
З урахуванням вищевикладеного, а також наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 66 КК України, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_3 своєї вини, на підставі вимог ст. 69-1 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, розмір якого не може перевищувати 2/3 максимального строку покарання у виді позбавлення волі, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В той же час, оскільки обвинуваченій ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років, враховуючи дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченій покарання та відсутність обставин, що обтяжують обвинуваченій покарання, суд вважає можливим її виправлення без реального відбування покарання, встановивши обвинуваченій на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченій іспитовий строк на один рік,якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 користьдержави витрати, пов`язані ізпроведенням судово-товарознавчої експертизи, в сумі 286 (двісті вісімдесят шість)гривень.

Речові докази:
-1 СD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- два гаманці та пляжні капці повернути ТОВ «РУШ».

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошеннядо Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1