Провадження № 1-кс/520/769/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0002030 від 02.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що16.12.2018 викрадений ламінатор LEITZ7368, с/№ІКА, в заводській упаковці з гарантією та інструкцією закладений в Одеське відділення ПТ «Ломбард «Гроші Тут» №54 за 900 грн. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 17.11.2015 Малиновським РВ ГУДМС України в Одеській області, яка являється дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (договір закладу 794-18039585 від 16.12.18 серія АЕ №9696943).

14.01.2019 керуючою відділенням ТОВ «Сіті ТрейдКомпані» ОСОБА_6 добровільно повернено ламінаторLEITZ7368, с/№ІКА, в заводській упаковці з гарантією та інструкцією для долучення до матеріалів кримінального провадження №0002030 від 02.05.2018 та повернення потерпілій стороні.

15.01.2019 оглянуто, визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження добровільно повернений керуючою відділенням ТОВ «Сіті ТрейдКомпані» ОСОБА_6 ламінаторLEITZILamHomeOfficeА4 Grey, модель 7368-00-89, с/№ІКА, в заводській упаковці з гарантійним талоном №12529 та інструкцією.

Вище зазначений ламінатор, є предметом кримінального правопорушення та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, тому має суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження.
Окрім цього,11.01.2019 представником потерпілого - заступником директора по господарчій роботі Одеської загальноосвітньої школа №38 I-III ступенів Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_7 подано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , солідарно на користь Одеської загальноосвітньої школи №38 I-III ступенів Одеської міської ради Одеської області, матеріальних збитків у сумі 23825 грн. та моральної компенсації у сумі 30000 грн., заподіяних кримінальним правопорушенням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002030 від 02.05.2018.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у невідкладних (слідчих) розшукових діях. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити його.

Крім цього за клопотанням слідчого, слідчий суддя вважає за доцільне, розглянути вказане клопотання без повідомлення осіб власників майна, з метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене на підставі положень ч. 2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів: відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченим п.1 ч.2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.
Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Таким чином, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, на підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчим доведено необхідність збереження доказів предмету злочину квартири АДРЕСА_2 що є власністю ОСОБА_10 , з метою того, що незастосування заборони його відчуження може призвести до пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі та ряду інших незаконних правочинів, а також з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 110, 131, 132, 170-174, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.
1.Накласти арешт на майно, що 14.01.2019 керуючою відділенням ТОВ «Сіті Трейд Компані» ОСОБА_6 добровільно повернено для долучення до матеріалів кримінального провадження №0002030 від 02.05.2018:

-Ламінатор LEITZILamHomeOfficeА4 Grey, модель 7368-00-89,с/№ІКА, в заводській упаковці з гарантійним талоном №12529 та інструкцією.
Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1