КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15
захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 від 07 листопада 2018 року,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться апеляційне провадження за апеляційними скаргами з доповненнями прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_24 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_25 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_26 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_27 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_26 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_26 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_27 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_18 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_19 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_16 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_20 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_20 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_20 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_27 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_28 , захисника ОСОБА_27 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_29 , та захисника ОСОБА_17 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 07 квітня 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_28 , ОСОБА_15 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 .

У судовому засіданні під час апеляційного розгляду 07 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_12 заявив клопотання від 06 листопада 2018 року, в яких просив: надати дозвіл на побачення перед початком судових засідань із представниками засобів масової інформації, громадськими активістами, народними депутатами України та близькими родичами та у приміщенні Київського апеляційного суду; надати копії обвинувального акту у кримінальному провадженні та вироку суду першої інстанції; надати дозвіл на ознайомлення із технічними записами судових засідань суду першої інстанції в умовах тримання під вартою у місці попереднього ув`язнення; надати копії технічного запису судових засідань суду першої інстанції та копії журналу судового засідання.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_12 подав заяву від 06 листопада 2018 року, в якій зазначав, що 02 листопада 2018 року йому повернуто вилучені раніше матеріали кримінального провадження та DVD-диски, однак не в повному обсязі та без особистих записів.

Дослідивши подані клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно п. 21 ст. 7 КПК України, як загальну засаду кримінального провадження передбачено «розумність строків», правова реалізація якої спрямована на захист сторін від затягування кримінального процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 107 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати копію запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу.
Згідно частин 1,2 ст. 317 КПК України, документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
У відповідності до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотань ОСОБА_12 про надання йому дозволу на ознайомлення із технічними записами судових засідань суду першої інстанції в умовах тримання під вартою у місці попереднього ув`язнення, повторне направлення копій обвинувального акту, вироку суду першої інстанції та технічних записів судових засідань суду першої інстанції.
Разом з тим, як убачається із матеріалів кримінального провадження, вони перебувають у провадженні суду апеляційної інстанції з 23 травня 2018 року.
До початку апеляційного розгляду, судом апеляційної інстанції забезпечено ознайомлення обвинувачених із матеріалами кримінального провадження, шляхом направлення супровідним листом Апеляційного суду міста Києва від 11 серпня 2017 року № 11-кп/796/1333/2017 на заяви обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_13 копій матеріалів кримінального провадження, у тому числі і журналів судових засідань /том 90, а.с.к.п. 139/.
Відповідно до даних наявних у справі розписок, матеріали кримінального провадження вручені обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 05 вересня 2017 року, та обвинуваченому ОСОБА_8 вручені 12 вересня 2017 року /том 90, а.с.к.п. 140-146, 221/.
Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_12 забезпечено можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, у тому числі і з журналами судових засідань, клопотання ОСОБА_12 від 06 листопада 2018 року у частині надання копій журналів судових засідань підлягає залишенню без задоволення.
Порушені у заяві обвинуваченого ОСОБА_12 від 06 листопада 2018 року питання про надання йому матеріалів кримінального провадження не у повному обсязі, вилучення DVD-дисків та особистих записів, у відповідності до ст. 27 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII та ст. 407 КПК України, яка регулює судове провадження з перегляду судових рішень в суді апеляційної інстанції, не відносяться до повноважень суду апеляційної інстанції, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаної заяви до Державної кримінально-виконавчої служби України для розгляду у межах компетенції.
У відповідності до ст. 321 КПК України, головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
У відповідності до пункту 23 " Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх
справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України №613/785/5/30/29/67/68 від 26 травня 2015 року, з моменту доповіді начальника варти головуючому в судовому засіданні або судді-доповідачу про доставлення обвинувачених (підсудних), засуджених у суд і до закінчення судового засідання всі вказівки головуючого в судовому засіданні (судді-доповідача) щодо тримання обвинувачених (підсудних), засуджених та їх конвоювання (у разі проведення окремих процесуальних дій поза межами приміщення суду) є обов`язковими для начальника варти. Начальник варти при цьому доповідає командирові підрозділу, начальникові органу внутрішніх справ щодо необхідності посилення варти.

Згідно ст. 12 Закону України "Про попереднє ув`язнення", побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць. Тривалість побачення встановлюється від однієї до чотирьох годин.
У відповідності до п. 1.1 Розділу VІІ Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18 березня 2013 року №460/5, ув`язненим надаються короткострокові побачення з родичами або іншими особами адміністрацією СІЗО лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць. Тривалість побачення встановлюється від однієї до чотирьох годин з урахуванням побажання ув`язненого, його поведінки та пропускної спроможності приміщень для надання побачень. Дозвіл слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, завірений гербовою печаткою, дійсний тільки на одне побачення.

Оскільки вищевказаними положеннями Закону України "Про попереднє ув`язнення" та Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби Українизакріплено повноваження суду щодо вирішення питання стосовно надання побачень взятим під варту особам лише у місцях попереднього ув`язнення, та не передбачено можливість надання судом побачень ув`язнених із представниками засобів масової інформації та іншими особами поза межами місць попереднього ув`язнення, то клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 від 06 листопада 2018 року про надання йому можливості перед початком судових засідань мати побачення з представниками засобів масової інформації та громадськими активістами, народними депутатами України та близькими родичами, підлягає залишенню без задоволення.

Крім того, вказівки головуючого у кримінальному провадженні не є обов`язковими для начальника варти до моменту доповіді начальника варти головуючому в судовому засіданні або судді-доповідачу про доставлення обвинувачених.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про надання побачень із представниками засобів масової інформації, громадськими активістами, народними депутатами України та близькими родичами у приміщенні Київського апеляційного суду відмовити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про надання копії обвинувального акту та вироку суду першої інстанції задовольнити.
Повторно направити до місця попереднього ув`язнення для вручення обвинуваченому ОСОБА_12 копії обвинувального акту та вироку суду першої інстанції.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про надання дозволу на ознайомлення дозволу з технічним записом судового засідання в місці попереднього ув`язнення задовольнити.
Надати обвинуваченому ОСОБА_12 дозвіл на ознайомлення з технічним записом судового засідання суду першої інстанції в місці попереднього ув`язнення.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про надання копій технічного запису судового засідання та копії журналу судового засідання задовольнити частково.
Повторно направити для вручення обвинуваченому ОСОБА_12 копії технічного запису судового засідання суду першої інстанції, у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 в частині надання копії журналу судового засідання - відмовити.
Заяву обвинуваченого ОСОБА_12 про надання копій матеріалів кримінального провадження не в повному обсязі, незаконне вилучення DVD-дисків та особистих записів, направити за належністю до Державної кримінально-виконавчої служби України для розгляду в межах компетенції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3