overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/5245/18 1-кс/335/1250/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000309,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2017 року за заявою ОСОБА_2 за ч.1 ст.367 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України, немає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше 5 днів з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000309.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя на 14 годин 30 хвилин 15 лютого 2019 року, який провести за участю заявника та слідчого, рішення якого оскаржується.

Про дату судового засідання з розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/852/19
Провадження № 1-кс/442/221/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, та призначення службового розслідування
в с т а н о в и в:
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ; зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 допитати його як заявника у кримінальному провадженні № 0002381; визначити слідчому СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 строк проведення слідчої дії допиту заявника протягом трьох днів з моменту отримання ухвали; скерувати до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ухвалу про проведення службового розслідування відносно слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України.
Вирішення інших питань, не передбачених у вищевказаній главі кримінального процесуального закону, виходить за межі повноважень слідчого судді.
Так, статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Оскільки в скарзі до слідчого судді ставиться питання про зобов`язання слідчого ОСОБА_3 провести слідчі дії, то така скарга не є скаргою на бездіяльність слідчого, а є спонуканням слідчого до проведення слідчих дій всупереч положенням ч. 5 ст. 40 КПК України та повноваженням слідчого судді, а отже, не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.
Питання про зобов`язання Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області провести службове розслідування відносно слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 так само не відноситься до компетенції слідчого судді.
При цьому вважаю за необхідне роз`яснити, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не передбачені вичерпним переліком наведеним у ч. 1 ст. 303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У відкритті провадження скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/151/19
Провадження № 1-кп/448/73/19
У Х В А Л А

06.02.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 30.11.2018р. за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду м.Мостиська о 17:40год., на 11.02.2019року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/79/19
Провадження № 1-кп/448/65/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду

05.02.2019 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/79/19

провадження №1-кп/448/65/19

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

під час проведення у м.Мостиська відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000062 внесеному в ЄРДР 21.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,-

учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

його захисник-адвокат ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

До Мостиського районного суду Львівської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062, внесений у ЄРДР 21.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області о 11:00 год., 15.02.2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1305/474/2012
1-в/465/23/19
У Х В А Л А
судового засідання

11.02.2019 року Франківський районний суд м.Львова в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

особи,щодо якої вирішується питання

продовження застосування примусових заходів медхарактеру ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву КЗ ЛОР"ЛОКПЛ" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , який скоїв суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ст.376 ч.2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали,повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/293/19
Провадження № 1-кп/459/243/2019
УХВАЛА

07 лютого 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 від 11.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суд
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 30.05.2019 р. о 12:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/2357/18
Провадження № 1-кп/595/22/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 січня 2019 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.197 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 23 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод для призначення судового розгляду (підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК), немає.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого 197 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01.02.2019 о 12:00.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого Державного підприємства «Бучацьке лісове господарство».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.02.2019 Справа № 310/4929/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/4929/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/841/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

8 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з апеляційною скаргою заступника прокурора області на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/54/19
Справа № 686/836/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія № 58» за апеляційними скаргами ОСОБА_7 на ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року та від 30 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
До початку розгляду справи за вказаними апеляційними скаргами головуюча суддя колегії суддів апеляційного суду ОСОБА_2 заявила собі самовідвід.

Самовідвід мотивувала тим, що захисником ОСОБА_7 , який діє відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної допомоги № 022-0000104 від 18 січня 2019 року є адвокат ОСОБА_8 , який є її родичем. Вказані обставини, на переконання судді, виключають її участь у розгляді даного кримінального провадження та служать безумовною підставою для заявлення самовідводу.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, захисника, колегія суддів вважає, що вказана заява, з наведених в ній підстав, підлягає задоволенню, оскільки такі обставини відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають участь судді ОСОБА_2 у розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 11-п/4820/117/19
Справа № 680/114/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000019 від 08.02.2019 року, -
в с т а н о в и л а :
Цим поданням керівник апарату Новоушицького районного суду ставить питання про направлення вказаного клопотання слідчого до іншого суду, в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду, посилаючись на те, що на даний час в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці до 26 лютого 2019 року, у судді ОСОБА_7 , на момент надходження до суду клопотання слідчого, закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці до 26 лютого 2019 року, у судді ОСОБА_7 , на момент надходження до суду клопотання слідчого, закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.
Автоматизованою системою документообігу в Новоушицькому районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання слідчого, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №680/114/19 між суддями від 08.02.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задовольнити.
Клопотання старшого слідчого СВ Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000019 від 08.02.2019 року передати на розгляд Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
08 лютого 2019 року

м. Київ
провадження № 51-310 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Ухвала 11 лютого 2019 року м. Київ справа № 721/265/17 провадження № 51-568ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2018 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 4 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Витребувати з Вижницького районного суду Чернівецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст.. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на наступне вилучене в ході огляду майно:

- автомобіль "RANGE ROVER", з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію автомобіля "RANGE ROVER" реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація - Lietuvos Respublika) серія та номер НОМЕР_3 ;

шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний тест ухвали оголошено 11 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/623/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.12.2018 року про відмову у залученні ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0002508 від 14.12.18 року.

Зобовязати слідчого слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути питання щодо залучення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінального провадження №0002508 від 14.12.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.192 КК України,як потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1