overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судової експертизи матеріалів виробів та речовин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010499 від 12.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст.244,245 КПК України про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно дост. 243 КПК Україниексперт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно дост. 244 КПК Україниу разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 7ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись положеннями ст.ст.40,110,242,243,244,245КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судової експертизи матеріалів виробів та речовин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010499 від 12.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001582 внесеного до ЄРДР 26.06.2018 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження в виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області, в межах строків досудового розслідування до 30.12.2018 включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.10.2018 року о 13 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Справа № 170/818/18 Провадження №11-сс/802/248/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

27 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну прокурора у кримінальному провадженні прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 14 грудня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 14 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000426 від 10.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.198 КК України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні прокурор Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 20 грудня 2018 року подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор був присутній під час оголошення ухвали слідчим суддею 14 грудня 2018 року, ознайомлений з її змістом і строками оскарження, апеляційну скаргу подав 20 грудня 2018 року з пропущенням п`ятиденного строку на її оскарження, клопотань про поновлення строку на її оскарження не заявляв.
За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 14 грудня 2018 року повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1278/18 Справа № 201/8430/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
21 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0001773 і № 0001928 щодо ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0001773 і № 0001928, засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено останньому покарання.
Не погоджуючись з судовим рішенням, прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу суду першої інстанції відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції 13.12.2018 року.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів, прокурор ОСОБА_3 був присутній під проголошення вироку суду першої інстанції, копію вироку отримав 07.11.2018 року, в день його проголошення відповіднодо його розписки (а.с. 42). Апеляційна скарга прокурора датована 07.12.2018 року, однак остання направлена поштовим зв`язком, відповідно до відмітки на конверті лише 11.12.2018 року (а.с. 50). Таким чином апеляційна скарга на зазначене судове рішення щодо ОСОБА_4 подана із пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі прокурор не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо остання подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0001773 і № 0001928 щодо ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України- повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/4542/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 грудня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2018 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задоволено.
Зараховано засудженому ОСОБА_3 у строк основного покарання у виді 11 років позбавлення волі строк попереднього ув`язнення у справі, у якій його було засуджено 16.02.11, а саме: 1 місяць 15 днів попереднього ув`язнення за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 26.11.15), з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.11.2018 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 08 січня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/2968/18
Провадження № 11-кп/4808/157/18
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000655 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року відповідно до вимог ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2018 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 11 год. 30 хв. 15 січня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

29 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 28 лютого 2019 року .

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/397/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо скасування постанов слідчого про відмову у задоволенні клопотань та зобов`язання слідчого виконати слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000225, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.
У вказаній ухвалі виявлено описку, а саме у вступній частині ухвали при зазначенні секретаря вказано « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ».
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів справи вбачається, що судове засідання 10 грудня 2018 року фіксувалось секретарем ОСОБА_8 (а.с. 43).
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року та у резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року, а саме у вступній частині зазначити «за участю секретаря ОСОБА_8 » замість «за участю секретаря ОСОБА_7 ».

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року та у резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року, а саме у вступній частині зазначити «за участю секретаря ОСОБА_8 » замість «за участю секретаря ОСОБА_7 ».
Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1577/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою було продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 08 лютого 2019 року.

11 грудня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_3 було подано клопотання, із змісту якого вбачається, що це апеляційна скарга на зазначену ухвалу, в якому він просить про зміну запобіжного заходу на не пов`язаний із позбавленням волі.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає апеляційний порядок оскарження ухвали, яка постановлена під час судового розгляду кримінального провадження, про продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 має право викласти зазначені, на його думку порушення, під час подання апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

Згідно із вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження обвинуваченому ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.4, ч.5 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення, а засудженим, що тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1559/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №632/1954/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, подана апеляційна скарга обвинуваченим.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 20 серпня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/3061/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1492/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 грудня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 14 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , на 02 липня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя