Справа № 755/9724/17
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006105 від 02 травня 2017 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновська, Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 09.04.2017 року приблизно о 10 год. 00 хв. перебуваючи в ТРЦ «Мегасіті» по вул. Харківське Шосе, буд. 19 у м. Києві помітив магазин «Домініон». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму замка вхідних дверей, проник до приміщення магазину «Домініон», що знаходиться в ТРЦ «Мегасіті» в м. Києві по вул. Харківське Шосе, 19, звідки таємно викрав два годинника, марки «Касіо AQ-180WD-7BVES» вартістю 1410 грн. та марки «Касіо AQ-180WD-1BVES» вартістю 1398 грн, що належать ОСОБА_6 .

Після цього, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2808 грн.

Крім того, ОСОБА_5 09.04.2017 року приблизно о 12 год. 45 хв. перебуваючи в ТРЦ «Мегасіті» по вул. Харківське Шосе, буд. 19 у м. Києві помітив магазин «Домініон». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму замка вхідних дверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в ТРЦ «Мегасіті» в м. Києві по вул. Харківське Шосе, 19, звідки таємно викрав велосипед марки NORCO molintaineer вартістю 960 грн, що належать ОСОБА_6 .

Після цього, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 960 грн.

Крім того, ОСОБА_5 02.05.2017 року приблизно о 10 год. 45 хв. перебуваючи в ТРЦ «Мегасіті» по вул. Харківське Шосе, буд. 19 у м. Києві помітив магазин «Домініон». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму замка вхідних дверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в ТРЦ «Мегасіті» в м. Києві по вул. Харківське Шосе, 19, звідки таємно викрав годинник марки «Касіо» вартістю 200 грн, жорсткий диск, навушники, мультиварку, що належать ОСОБА_6 .

Після цього, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1800 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму приблизно 5568 грн.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення відносно ОСОБА_5 в рамках цього кримінального провадження стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, у зв`язку з неможливістю виконання ухвали суду про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи через складність клінічної картини у ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Згідно довідки Міської клінічної лікарні швидкої допомоги м. Києва №206 ОСОБА_5 перебував в даному закладі на лікуванні з 27.01.2017 року по 11.02.2017 року з діагнозом забій головного мозку з формуванням вогнища забою в правій лобній долі та скроневій частині головного мозку, лінійний перелом луски скроневої кістки з переходом на СЧЛ зліва.

Наведені стороною захисту дані про наявність у обвинуваченого певних захворювань, пов`язаних з психічною діяльністю людини, поведінка обвинуваченого під час судового розгляду, наявність травм головного мозку, можуть свідчити про психічні розлади ОСОБА_5 , що приводить до висновку про необхідність встановлення психічного стану обвинуваченого.

Так, ухвалою суду від 19 квітня 2018 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задоволено. Призначено щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання: Чи страждав ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням чи психічним розладом в період часу до якого відносяться дії, в яких його звинувачують, якщо так, то на яке саме, чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними? Чи страждає в даний час обвинувачений ОСОБА_5 на будь яке психічне захворювання, якщо так, то на яке саме, чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними. Чи потребує він у зв`язку з цим застосування примусових заходів медичного характеру? Доручено проведення експертизи експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 103-А), направивши їм копію ухвали. Надано в розпорядження експертів копії матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 №1-кп/755/332/18 (№755/9724/17-к) та медичну документацію.

Відповідно висновку судово-психіатричного експерта №656 від 04.10.2018 року, у зв`язку зі складністю клінічної картини та для встановлення ступеню наявних у ОСОБА_5 розладів психічної діяльності ( якщо такі психічні порушення будуть зафіксовані), останній потребує проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, під час якої і будуть вирішенні експертні питання.

Для проведення вищевказаної експертизи, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 69 КК України необхідно надати додаткові матеріали: висновок ВВК при в/ч № НОМЕР_1 від 22.12.2015 року, на підставі якого ОСОБА_5 був комісований з армії; відомості про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності в минулому.

На вимогу експертів обвинувачений ОСОБА_5 надав в судовому засіданні висновок ВВК при в/ч № НОМЕР_1 від 22.12.2015 року, який слід надати в розпорядження експертів.

Так само слід зауважити, що вимога ДІТ МВС України про судимість відносно ОСОБА_5 міститься в матеріалах кримінального провадження в т. 1 а.с. 51.

Враховуючи, що для з`ясування зазначених вище обставин, які мають безпосереднє значення для правильного вирішення кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та призначити стаціонарну комісійну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.

Проведення стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), буд. 103-А), попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Керуючись ст.ст.183, 194, 242, 315, 332, 508, 509 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стаціонарну комісійну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1Чи страждав ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням чи психічним розладом в період часу до якого відносяться дії, в яких його звинувачують, якщо так, то на яке саме, чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?
2.Чи страждає в даний час обвинувачений ОСОБА_5 на будь яке психічне захворювання, якщо так, то на яке саме, чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними. Чи потребує він у зв`язку з цим застосування примусових заходів медичного характеру?
Доручити проведення експертизи експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), буд. 103-А), направивши їм копію ухвали.
Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 №1-кп/755/332/18 (№755/9724/17-к), медичну документацію, висновок ВВК при в/ч № НОМЕР_1 від 22.12.2005 року.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: