ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/161/2019
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 28 листопада 2018 року слідчим відділом Соборного ВП ДВП було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002980, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

27.11.2018 року до чергової частини Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшли матеріали про те, що 27.11.2018 року близько в соборному районі у м. Дніпро, невстановлена особа, використала завідомо підроблений документ. (ЄО 45022 від 27.11.2018).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2018 приблизно о 16.20 годині, до чергової частини Соборного ВП ДВП ГНУП в Дніпропетровській області, поступив виклик від чергового МРЕВ-2 за адресою: м. Дніпро, проспект Праці, 16, про те, що виявлено автомобіль Volkswagen Jetta, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 vin: НОМЕР_2 , з перевареними номерами на кузові. Згідно акту експертів МРЕО-2, номерні знаки кузова вищезазначеного автомобілю вварені не в заводських умовах (кустарним способом).

27.11.2018 року в період часу з 16.50 годин по 17.30 годин, було проведено огляд місця події, в ході якого слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, було вилучено автомобіль Volkswagen Jetta, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 vin: НОМЕР_2 , два ключі до автомобілю та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серією НОМЕР_3 . Вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ було доставлено на територію Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, 7.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається судом без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ст. 98 КПК України вказаний автомобіль є предметом злочину, що був об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, і є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а саме автомобіля марки Volkswagen Jetta, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 vin: НОМЕР_2 , а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, накладення арешту на автомобіль в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: вилучений 27.11.2018 року автомобіль Volkswagen Jetta, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 vin: НОМЕР_2 , два ключі до автомобілю та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серією НОМЕР_3 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1