Справа № 681/50/19
УХВАЛА

"20" березня 2019 р. Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

скаржниці ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Полонному скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Полонського ВП Шепетвського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 січня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000623 від 27.12.2018року,

встановив:

ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000623, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 27 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На обґрунтування скарги зіслалась на те, що 27 грудня 2018 року близько 14.40 години в АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження для ОСОБА_5

30.01.2019 року слідчий виніс постанову якою закрив кримінальне провадження у зв`язку з тим, що згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не виявлено.

Вважає таку постанову передчасною, оскільки під час досудового розслідування слідчий не встановив усіх фактичних обставин справи, а саме не допитав працівників поліції які прибули на виклик ОСОБА_8 після виникнутого конфлікту на предмет наявності тілесних ушкоджень, не допитано працівників швидкої допомоги, та безпосередньо лікаря, який при огляді зазначив, що переломів не виявлено, а про наявність синців взагалі нічого не сказав.

В судовому засіданні ОСОБА_8 та її захисник скаргу підтримали у повному обсязі, а також зазначили, що копію постанови отримали лише 5 березня 2019року.

Слідчий та прокурор заперечували проти скарги, з посиланням на те, що постанова прийнята відповідно до вимог закону.

Суд заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, вважає, що вона підлягає задоволенню за таких обставин.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Закриваючи кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000623 від 27.12.2018 р., слідчий виходив з того, що під час розслідування кримінального провадження встановлено, що 27 грудня 2018 року близько 14 години 40хвилин по АДРЕСА_1 під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс тілесні ушкодження для ОСОБА_5 у вигляді забою м`яких тканин руки.

В той же день ОСОБА_5 була госпіталізована в Полонську ЦРЛ і проходила лікування по 29.12.2018року.

Із пояснень ОСОБА_5 випливає, що на її руках були синці, які були виявлені лікарем при її огляді, однак чомусь не зазначені у її медичній картці.

Згідно висновку експерта від 28.01.2019 року у громадянки ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не виявлено, що і стало підставою для закриття кримінального провадження..

Проте такий висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки слідчим не встановлені: дійсні обставини конфліктної ситуації, яка виникла 27.12.2018 року, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; не допитані працівники поліції, які прибули за викликом ОСОБА_5 на місце події та не допитано працівників швидкої допомоги, та безпосередньо лікаря, який здійснював її огляд та надавав медичну допомогу, щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 закриваючи кримінальне провадження, слідчий в повному обсязі не з`ясував зазначені заявником обставини вчиненого кримінального правопорушення, що ставить під сумнів законність постанови про закриття кримінального.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що для усунення неповноти досудового слідства постанова слідчого від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 27.12.2018 року до ЄРДР за №0000623 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 93, 94, 303-307, 309 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Полонського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 січня 2019року про закриття кримінального провадження №0000623.

Витребувані матеріали кримінального провадження №0000623 направити в СВ Полонського ВП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст.309 КПК України не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.03.2019року

Слідчий суддя ОСОБА_1