У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 27.01.2017 до Рівненського ВП надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 про те, що невідомі особи шляхом введення в оману його померлої дружини ОСОБА_7 намагаються заволодіти квартирами, що належать останній на праві власності за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

В ході допиту ОСОБА_6 останній зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_7 , яка в період з середини 2013 року перебувала в невідомій організації після вступу до якої почала вести закритий спосіб життя та в подальшому взагалі перестала спілкуватись зі своїми рідними. Після смерті ОСОБА_7 невідомі особи, які представляються її сестрами з вказаної невідомої організації проводять її поховання та отримують відповідні документи про її смерть. Також ОСОБА_6 пояснив, що документи на квартири, які набуті ним разом з ОСОБА_7 під час їхнього шлюбу та зареєстровані за останньою можуть бути незаконно відчужені у зв`язку з тим, що дружина передала документи на квартири невідомим особам.

21.07.2017 в Рівненський міський суд надійшла позовна заява від ТзОВ «Волинь-Буджитло» про стягнення боргу кредитором спадкодавця ОСОБА_8 за проведення ремонту в квартирі, що належала померлій ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 . згідно договору №04/07-16 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 04 липня 2016 року укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ «Волинь-Буджитло» в особі директора ОСОБА_9 .

В ході допиту свідка засновника ТОВ «Волинь-Буджитло» ОСОБА_10 , останній повідомив, що договір № 04/07-16 ремонтно-будівельних робіт від 04 липня 2016 року був підписаний після смерті ОСОБА_7 іншою особою.

У зв`язку з цим, 30.09.2017 за рапортом слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 зареєстровано кримінальне провадження за фактом підробки договору №04/07-16 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 04 липня 2016 року.

Крім цього, 22.09.2017 до Рівненської місцевої прокуратури звернувся директор ПП «Автотехнологія» ОСОБА_10 , який повідомив, що ОСОБА_12 підробила наказ про призначення її виконувачем обов`язків директора підприємства, наказ про перебування ОСОБА_10 у відпустці, заволоділа таким шляхом первинними документами та печатками ПП «Автотехнологія», а в подальшому незаконно відчужила майно підприємства на користь третіх осіб, у тому числі ПП «Авто-Оранти», чим спричинила збитки на орієнтовну суму 6 298 570, 47 грн.

У зв`язку з цим, 25.09.2017 за рапортом прокурора Рівненської місцевої прокуратури зареєстровано кримінальні провадження за фактом підробки наказів ПП «Автотехнологія» та подальшого незаконного відчуження майна ПП «Автотехнологія» шляхом шахрайських дій.

Крім цього, до Рівненської місцевої прокуратури надійшло звернення від потерпілої ОСОБА_4 , про те, що належне їй на праві власності майно було відчужене шахрайським шляхом, чим завдано їй шкоди в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування, встановлено, що 25.09.2017 було зареєстровано ТзОВ «Будкомфорт-Лайн». Засновниками даного товариства стали ОСОБА_12 (директор даного підприємства), а також ОСОБА_4 , які внесли до статутного капіталу товариства належне їм майно, зокрема внесок ОСОБА_4 становив 3 100 000 гривень, які становлять чотири земельні ділянки та два житлових будинки.

Згідно показів ОСОБА_4 , остання про існування ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» нічого не знала, як і про сам факт передачі всього належного на праві приватної власності нерухомого майна на баланс вказаного підприємства. Також ОСОБА_4 зазначає, що будь якого наміру створювати підприємство, тим більше вносити в статутний капітал ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» належне їй на праві власності майно, вона взагалі не мала. Вказує, що такі шахрайські дії могли бути вчинені на підставі довіреності, яку вона видавала на ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , і яку, зрозумівши, що в неї можуть забрати все належне їй майно, анулювала.

29.09.2017 згідно договору купівлі-продажу, нотаріально завіреного у приватного нотаріуса ОСОБА_14 , було відчужено земельну ділянку, площею 0,077 га, кадастровий номер :02:007:0110 в с. Обарів, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_4 без її відома, від імені ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» на користь ОСОБА_15 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що належне ОСОБА_4 нерухоме майно, яке перейшло 25.09.2017 згідно сумнівних актів-прийому передачі на баланс ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», а саме: 1) земельна ділянка, кадастровий номер :02:013:0397 в с. Городище, Рівненського району, Рівненської області; 2) житловий будинок, який знаходиться на вказаній земельній ділянці, за адресою АДРЕСА_3 ; 3) земельна ділянка, кадастровий номер :02:007:0917 в с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області знаходяться в іпотеці, як гарантія виконання договору позики, укладеного 13.10.2017 і посвідченого тим же нотаріусом, між ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» та ОСОБА_16 , згідно якого останній позичив вказаному підприємству грошові кошти в розмірі 170 000 грн., ставши іпотекодержателем за кожен об`єкт нерухомості. При цьому, іпотекодавцем по даним об`єктам нерухомості виступає ТзОВ «Будкомфорт-Лайн».

Крім цього,

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вказане нерухоме майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_4 , а саме:

-земельна ділянка, площею 0,1285 га, кадастровий номер :02:007:0321 в с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області;

-житловий будинок, площею забудови 343,3 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

є доказом вчинення злочинів зазначеного кримінального провадження, та являється предметами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

15.11.2017 постановою старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_17 дане нерухоме майно в кримінальному провадженні №0000606 від 27.01.2017 було визнано речовим доказом.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке є предметом кримінально протиправних дій, з метою позбавлення будь-яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому прокурор просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 27.01.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
11.10.2017 згідно договору купівлі продажу №1378, нотаріально завіреного в приватного нотаріуса ОСОБА_14 , було відчужено земельну ділянку, площею 0,1285 га, кадастровий номер :02:007:0321, а також будинок, площею забудови 343,3 кв. м., який знаходиться на вказаній ділянці, за адресою: АДРЕСА_4 , яке належало на праві приватної власності ОСОБА_4 без її відома, від імені ТзОВ «БУДКОМФОРТ - ЛАЙН» на користь третьої особи - ОСОБА_18 .

Постановою слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 15.11.2017р. вищевказане нерухоме майно в кримінальному провадженні №0000606 від 27.01.2017 було визнано речовим доказом.

Накладення арешту на вищевказане майно, необхідне для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки не накладення арешту на нього, може призвести до його втрати, знищення, використання, перетворення, передачі або відчуження. Крім того, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на:

-земельну ділянку, площею 0,1285 га, кадастровий номер :02:007:0321 в с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області;

-житловий будинок, площею забудови 343,3 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

Заборонити здійснювати реєстрацію, перереєстрацію вказаної земельної ділянки та будинка та здійснювати будь-які дії щодо розпорядження вказаних об`єктів нерухомого майна до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського Апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1