Справа №295/4137/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчий СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна, внесене по кримінальному провадженні за № 0000103 від 06.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що у провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000103 від 06.01.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2019 близько 18 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував біля будинку №39, що по вул. Крошенській в м. Житомир, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же день, час та місці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, діючи умисно, безпричинно та з особливою зухвалістю, яка виразилась в зневажливому ставленні до чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до автомобіля чорного кольору марки «Ford» моделі «Fiesta» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , який стояв поблизу вищевказаного будинку, та наніс декілька ударів руками по склу та ногами по задній частині кузова вказаного автомобіля, внаслідок чого пошкодив заднє ліве крило та ліву пасажирську дверцяту автомобіля чорного кольору марки «Ford» моделі «Fiesta» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії, 05.01.2019 близько 18 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку №39, що по вул. Крошенській в м. Житомирі в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, діючи умисно, безпричинно та з особливою зухвалістю, яка виразилась в зневажливому ставленні до чужого майна, ОСОБА_4 взяв до рук камінь, підійшов до автомобіля білого кольору марки «Kia» моделі «Sportage» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 , який стояв поблизу вищевказаного будинку, та кинув камінь в лобове скло вказаного вище автомобіля, внаслідок чого пошкодив останнє.

Таким чином, внаслідок вказаних злочинних дій щодо пошкодження заднього лівого крила та лівої пасажирської дверцяти автомобіля чорного кольору марки «Ford» моделі «Fiesta» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4574 гривень 17 коп. та внаслідок розбиття лобового скла автомобіля білого кольору марки «Kia» моделі «Sportage» з реєстраційним номером НОМЕР_2 заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 32383 гривні 34 копійки.

Своїми умисними діями, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.
14.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування потерпілими, у відповідності до ст. 127 КПК України, виявлено бажання пред`явлення до підозрюваного ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди.

З огляду на наявність у кримінальному провадженні матеріального збитку, з метою забезпечення відшкодування підозрюваним заподіяної майнової шкоди виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешту майна підозрюваного.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України. речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2102» 1976 року випуску р.н. « НОМЕР_3 », номер двигуна № НОМЕР_4 .
Транспортний засіб марки «Гранит» моделі «8153» 1993 року випуску р.н. « НОМЕР_5 », номер шасі № НОМЕР_6 .
Транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21098» 1993 року випуску р.н. « НОМЕР_7 », номер кузова № НОМЕР_8 ., які належать на праві власності ОСОБА_4 , з метою недопущення відчуження та розпорядження зазначеними об`єктами рухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1