Справа № 369/3467/18
Провадження №1-кп/369/769/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001913 від 22.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, українки, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001913 ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у заволодінні грошовими коштами у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання у розмірі 34712,99 грн., отриманих з жовтня 2014 року по березень 2018 року шляхом обману, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України у шахрайстві, та у шахрайстві, вчиненому повторно, оскільки у вказаний проміжок часу ОСОБА_6 зверталась до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської РДА Київської області з заявою про отримання адресної допомоги та отримала таку допомогу, не маючи на це підстав.

08.11.2018 року захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 . В подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки обвинувачена розпочала відшкодувати на користь Управління соціального захисту кошти, які отримала у виді адресної допомоги.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав та просив задовольнити. З доводами захисника погодилась обвинувачена ОСОБА_6 .

Представник потерпілого Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської РДА Київської області ОСОБА_4 заявила, що дійсно між установою та обвинуваченою підписана угода про повернення коштів частинами, а тому проти клопотання про закриття кримінального провадження не заперечувала.

Проти закриття провадження щодо ОСОБА_6 на підставі ст. 48 КК України не заперечувала і процесуальний керівник прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яка брала участь у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вислухавши доводи клопотання, з`ясувавши з даного приводу думку учасників судового засідання, вважає, що обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або особа перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи те, що злочини за ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, у вчиненні яких ОСОБА_7 висунуто обвинувачення, охоплені одним умислом, та відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася у вчиненому відверто засудила свій вчинок, зробила належні висновки зі своєї поведінки, уклала угоду про повернення коштів Управлінню соціального захисту населення Києво-Святошинської РДА Київської області, суд визнає, що на момент судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_6 перестала бути суспільно небезпечною, а тому вважає за можливе звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинене на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та на цій підставі кримінальне провадження № 0001913 закрити.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. У зв`язку з закриттям провадження цивільний позов залишається без розгляду. Запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 284, 285, 314, 369 372 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, кримінальне провадження № 0001913 на цій підставі закрити.

Речові докази у справі залишити в матеріалах процесуального керівника.

Цивільний позов Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської РДА Київської області про стягнення з ОСОБА_6 34712,99 грн. матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1