печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3523/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , яка полягає у не вчиненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000042, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000042 про відмову у визнанні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 потерпілими у кримінальному провадженні, в якому також просить зобов`язати слідчого задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18 січня 2019 року в повному обсязі.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 уточнив вимоги скарги, просив не розглядати по суті вимоги про визнання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 потерпілими у кримінальному провадженні та скасування постанови в цій частині, оскільки на час розгляду даної скарги ці вимоги вже були розглянуті по суті і задоволені. Вимоги в частині скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18 січня 2019 року та про зобов`язання слідчого задовольнити вказане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в клопотанні.
Слідчий у кримінальному провадженні № 0000042 слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що обставини, на встановлення яких направлене клопотання адвоката ОСОБА_3 , проводились та встановлені в кримінальному провадженні №0006839, а тому потреба в здійсненні аналогічних дій в рамках ще і даного кримінального провадження відсутня.
Вислухавши позиції сторін, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000042, що внесене до ЄРДР 17 січня 2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .
18 січня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернувся до слідчого у кримінальному провадженні № 0000042 старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_7 із клопотанням, в якому просив визнати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 потерпілими у кримінальному провадженні, а їх представником адвоката ОСОБА_3 , долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали судових справ за позовами ОСОБА_8 , фотокопії яких та списки справ долучено до клопотання; допитати з приводу обставин кримінального провадження, що викладені в заяві про вчинення кримінальних правопорушень, за участю адвоката ОСОБА_3 громадянина ОСОБА_8 , в тому числі щодо питань, окреслених в клопотанні заявником; вжити заходів щодо встановлення місця перебування оригіналів договорів, перелік яких наведено в клопотанні заявника, долучити документи до матеріалів провадження.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_7 від 21 січня 2019 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.
Питання щодо визнання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 потерпілими у кримінальному провадженні по суті не вирішувалось, оскільки на час розгляду даної скарги ці вимоги вирішені по суті.
Постановою слідчого ОСОБА_7 від 21 січня 2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000042, що наведене вище.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Частиною 2 ст. 22 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Виходячи із положень статей 85, 86 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу.
На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Як вбачається із оскаржуваної постанови від 21 січня 2019 року, слідчим взагалі не проаналізовано вищенаведене клопотання адвоката від 18 січня 2019 року про проведення слідчих дій та в постанові не наведено змісту клопотання адвоката, жодних мотивів відмови в задоволенні клопотання, обґрунтування прийнятого рішення посилання на відповідні положення закону, що беззаперечно свідчить про порушення слідчим вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, що є підставою для скасування постанови від 21 січня 2019 року.
Натомість, при змістовному аналізі клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18 січня 2019 року, у сукупності із фабулою кримінального правопорушення, що розслідується, даними, викладеними в заяві про злочин, вбачається, що слідчі дії, про проведення яких подане клопотання, направлені на здобуття в порядку, визначеному КПК України, належних доказів обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України становлять предмет доказування у кримінальному провадженні № 0000042.
За таких обставин, проаналізувавши в сукупності матеріали справи та доводи сторін, враховуючи, що клопотання заявника направлене на здобуття належних та допустимих доказів у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя надходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 55, 84-86, 93, 202, 303, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 18 січня 2019 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 40 хв. 19 лютого 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1