УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0004391 по факту незаконного заволодіння транспортним засобом.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen CC sport» 2010 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Заявник вважає, що на даний час відпала потребу у накладенні арешту, а тому просить його скасувати та повернути йому на відповідальне зберігання вищевказаний автомобіль.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив його задоволити.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
В судовому засіданні встановлено, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004391 по факту незаконного заволодіння транспортним засобом.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen CC sport» 2010 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2018 року арешт накладений на автомобіль марки «Volkswagen CC sport» 2010 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 відповідно до ст. 98 КПК України має значення у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що майно, на яке було накладено арешт належить заявнику, на даний час проведені всі слідчі дії, а тому слідчий суддя, враховуючи положення ч.1 ст. 174 КПК вважає, що на даний час відпала потреба у накладенні на них арешту.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в ході розгляду клопотання, воно є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотаннязадовольнити.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2018 року на майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen CC sport» 2010 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 скасувати.
Передати автомобіль марки «Volkswagen CC sport» 2010 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя