Справа №630/88/19 Провадження №1-кп/630/17/19
В И Р О К

Іменем України

04 квітня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході відкритого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000113 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, начається на 1-му курсі Люботинського професійного ліцею залізничного транспорту, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , судимого за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 11 лютого 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 08 лютого 2019 року приблизно о 14-00 год., знаходячись в приміщенні магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює підприємницьку діяльність з ремонту електронної техніки фізична особа - підприємець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та повторно, шляхом вільного доступу, незаконно, тобто без дозволу власника, взяв грошові кошти у сумі 250 гривень, купюрою номіналом 200 гривень та купюрою номіналом 50 гривень, які лежали на клавіатурі ноутбуку, що знаходився на стійці у приміщення вказаного магазину та які належали потерпілому ОСОБА_6 , таким чином викравши їх. Після вчинення злочину ОСОБА_4 , з місця його вчинення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненому злочині та обставини обвинувачення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив наступне. У нього зламався мобільний телефон та він вирішив зайти у магазин з ремонту телефонів та іншої техніки, що знаходиться на АДРЕСА_2 , неподалік від залізничного вокзалу. Він показав майстру в магазині свій телефон та пояснив, що в ньому не працює, та поцікавився, якою буде вартість ремонту. Поки майстер оглядав його телефон та щось дивився на моніторі свого комп`ютера, він, ОСОБА_4 , побачив, що на клавіатурі ноутбуку, який стояв на стійці, лежать гроші, 250,00 грн. Він вирішив, що ці гроші забув хтось з відвідувачів, та непомітно взяв їх собі. Після того він забрав свій телефон та пішов з магазину, далі гуляв по місту неподалік залізничного вокзалу. Приблизно через дві години його затримати працівники поліції, яким він видав викрадені гроші, витратити їх не встиг.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом з`ясовано, що він є студентом професійно-технічного училища, не одружений, дітей або інших непрацездатних осіб на утриманні у нього немає, на обліку у лікарів-психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, за місцем навчання характеризується як посередній учень, який, водночас, добросовісно виконує доручення майстра з навчального процесу, та має дрібні порушення дисципліни.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_4 , суд не встановив.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, з дотриманням вимог ст. 65 КК України призначає для обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, що буде співмірним до вчиненого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин до його засудження 11 лютого 2019 року Люботинським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, суд призначає для обвинуваченого остаточне покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України з застосуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Але, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, який нещодавно досяг повноліття, та те, що він повністю визнав свою провину, не намагався уникнути затримання та в подальшому притягнення до кримінальної відповідальності, і усвідомив негативні наслідки своєї поведінки, а також враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, якому викрадене майно повернуто, що знижує ступень соціальної небезпеки вчиненого діяння, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В ході досудового розслідування у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов потерпілим не заявлено. Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2019 року накладено арешт на майно - грошові кошти в сумі 250,00 грн. (купюра номіналом 200 грн. з серійним № ТА6321214, та купюра номіналом 50 грн. з серійним № ТИ6586314). З огляду на завершення судового розгляду необхідність в подальшому збереженні речового доказу, відсутня, тому застосований арешт слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (два) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю даного злочину та злочину, за який ОСОБА_4 було засудженого за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 11 лютого 2019 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавленні волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази грошові кошти в сумі 250,00 грн. (купюра номіналом 200 грн. з серійним № ТА6321214, та купюра номіналом 50 грн. з серійним № ТИ6586314), які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , вважати повернутими потерпілому.

Скасувати арешт майна - грошових коштів в сумі 250,00 грн. (купюра номіналом 200 грн. з серійним № ТА6321214, та купюра номіналом 50 грн. з серійним № ТИ6586314), накладений на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2019 року в справі № 635/1139/19.

Речовий доказ відеозапис з приміщення магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1