overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1187/19 Справа № 199/7468/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурор, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2019 року, стосовно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою прокурор, подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурор, який приймав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 березня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/374/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8800/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити о 10.50 07.03.2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 463/498/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/148/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 березня 2019 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 16 січня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 16 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки. На підставі ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, відшкодувати потерпілим заподіяну шкоду.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 16 січня 2019 року, на 16 квітня 2019 року, 11 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/812/333/19 Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

7 березня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2019 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

28 лютого 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2019 року. У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України). В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло. З урахуванням викладеного, керуючись статтею 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 на 15 годину 00 хвилин 3 квітня 2019 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/251/19
Справа № 688/832/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.286, ч.3 ст.135, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309,
ч.4 ст.296, ч.1 ст.121, ч.1 ст.129 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 15 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 15 січня 2019 року за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 22 квітня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 22 квітня 2019 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя:
Справа № 753/8926/17 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1372/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 187 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001068 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2019 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України та остаточно призначено покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисників відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційних скарг без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2019 року щодо ОСОБА_5 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників у кримінальному провадженні № 0001068 щодо ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2019 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 15.03.2019 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9707/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005057 від 03.05.2018,-

ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках у ТОВ «Техойл трейд» відкритого у ПАТ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1д).

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005057 від 03.05.2018 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1641/19
Провадження №1-кс/463/863/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

07 березня 2019 року ,слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові та зобов`язання уповноваженої особи ТУДБР щодо внесення відомостей до ЄРДР

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові та зобов`язання уповноваженої особи ТУДБР щодо внесення відомостей до ЄРДР

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Львові та зобов`язання уповноваженої особи ТУДБР щодо внесення відомостей до ЄРДР

Призначити скаргу до судового розгляду на 12-00 год. 11 березня 2019 року.

Викликати в судове засідання скаржника, представника ТУ ДБР у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/494/19
Провадження № 1-кп/675/73/2019
У Х В А Л А

"06" березня 2019 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000402 від 12.06.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.ч. 1, 2 ст. 317 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06.03.2019 року на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 01.03.2019 року передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000402 від 12.06.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.ч. 1, 2 ст. 317 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вимоги до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта виконано, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевказаного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та його захисник, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.ч. 1, 2 ст. 317 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 07 березня 2019 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
06.03.2019 Справа № 756/3187/19
Справа № 756/3187/19
Провадження № 1-кс/756/761/19
У Х В А Л А

6 березня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської міської прокуратури № 5 у кримінальному провадженні №0000336 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 13.02.2019 року, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Київської міської прокуратури № 5 у кримінальному провадженні №0000336 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 13.02.2019 року.
Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 11 березня 2019 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, перший поверх, зал №5, кабінет 21.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/1905/19
Провадження № 1-кс/760/2331/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0014103 від 14.12.2018,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст.244,245 КПК України про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно дост. 243 КПК Україниексперт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно дост. 244 КПК Україниу разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 7ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись положеннями ст.ст.40,110,242,243,244,245КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0014103 від 14.12.2018 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/515/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мукачева, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше судимого 12.09.2011 Білоцерківським міськрайонним судом за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.306 КК України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мукачева, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше судимого 12.09.2011 Білоцерківським міськрайонним судом за ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.306 КК України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою по 05 травня 2019 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, передбачених цим Кодексом - 998920,00 ( дев"ятсот дев"яносто вісім дев"ятсот двадцять грн. 00 коп.) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_7 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_7 покласти наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає с. Шенборн Мукачівського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 11 березня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1