Справа № 712/3175/19
Провадження № 1-кс/712/1961/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

07 березня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001173 від 06 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, тимчасово непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,-

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначає, що в Слідчому відділі Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001173 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 березня 2019 року близько 12 години 15 хвилин водій ОСОБА_7 , 1989 року народження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21033, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по вулиці В`ячеслава Чорновола зі сторони вулиці Бидгощської в напрямку вулиці Гетьмана Сагайдачного, поблизу перехрестя з вулицею Молоткова, неподалік будинку №155/75 проявив неуважність та порушив вимоги:
- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України, згідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинензменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Під час руху, він, керуючи автомобілем ВАЗ-21033, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований на проїзній частині вулиці В`ячеслава Чорновола, поблизу перехрестя з вулицею Молоткова, неподалік будинку №155/75, що в місті Черкаси, позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, перед нерегульованим пішоходним переходомне зупинив керований ним автомобіль ВАЗ-21033, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , для того щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вулиці В`ячеслава Чорновола по пішоходному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, після чого зник з місця дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги, де помер від отриманих травм.
Таким чином, слідством встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

07.03.2019 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 06.03.2019 року на перехресті проїзних частин вул. В. Чорновола та вул. Молоткова в м. Черкаси, схемою та фото таблицею до протоколу, даними протоколу огляду місця події від 06.03.2019 року на ділянці проїзної частини вул. Бидгощська навпроти буд. № 5 в м. Черкаси, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , даними протоколу проведення слідчого експерименту від 06.03.2019 року на перехресті проїзних частин вул. В. Чорновола та вул. Молоткова в м. Черкаси зі свідком ОСОБА_9 , схемою до протоколу, висновком медичного огляду ОСОБА_7 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, та може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, знаходячись на волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, шляхом умовлянь, погроз, підкупу тощо, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, користуючись своїми злочинними зв`язками, а також може скоїти нові тяжкі злочини, слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш мякий запобіжний захід, не пов`язаний із взяттям під варту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

Обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження - зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 06.03.2019 року на перехресті проїзних частин вул. В. Чорновола та вул. Молоткова в м. Черкаси, схемою та фото таблицею до протоколу, даними протоколу огляду місця події від 06.03.2019 року на ділянці проїзної частини вул. Бидгощська навпроти буд. № 5 в м. Черкаси, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , даними протоколу проведення слідчого експерименту від 06.03.2019 року на перехресті проїзних частин вул. В. Чорновола та вул. Молоткова в м. Черкаси зі свідком ОСОБА_9 , схемою до протоколу, висновком медичного огляду ОСОБА_7 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.
Слідчий суддя вважає обгрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років,а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, а також продовжувати вчиняти нові злочини.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Розглядаючи заявлене клопотання, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюваного особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК : тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи також відсутність стійких соціальних зв`язків, той факт, що підозрюваний не працює, при здійсненні ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно п. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно із ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним не визначати підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, який спричинив загибель людини

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001173 від 06 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, тимчасово непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 04 травня 2019 включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 06 березня 2019 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1