ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/743/18 Справа № 176/2740/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання голови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення питання підсудності матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000957 щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , -

В с т а н о в и л а:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення питання підсудності матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000957 щодо неповнолітнього ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Подання обґрунтовується тим, що при автоматизованому розподілі обвинувального акту для визначення судді призначення не відбулося, оскільки суддя ОСОБА_7 , що уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх перебуває у відпустці, суддя ОСОБА_5 брала участь як слідча суддя при розгляді клопотань слідчих на досудовому розслідуванні. У суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчилися повноваження судді. Суддя ОСОБА_10 не уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.
Таким чином на даний час в Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області відсутні уповноважені судді у здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
Оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_6 , для визначення підсудності голова суду просить вирішити питання про передачу даних матеріалів на розгляд іншому суду у межах юрисдикції Дніпровськоого апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, із-за відсутності суддів. У зв`язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали провадження підлягають направленню до П`ятихатського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який є територіально наближеним судом та в якому, в теперішній час можливо утворити такий склад суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 31,32,34 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000957 щодо неповнолітнього ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - направити до П`ятихатського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: