Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2159/18
Провадження 1-кп/483/51/2019
ВИРОК
Іменем України

22 січня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 10 жовтня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бахмачі Чернігівської області, є громадянином України, неодруженим, з професійно-технічною освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в середині серпня 2018 року (більш точного часу встановити не представилось можливим), маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, перебуваючи на території військового аеродрому, неподалік АДРЕСА_2 , зірвав 1 кущ коноплі, який містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, з якого в подальшому виділив листя, які висушив та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту, для особистого вживання, до 11 год. 20 хв. 10 жовтня 2018 року, коли цей наркотичний засіб було вилучено під час огляду місця події.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно зірвав та зберігав при собі наркотичний засіб для власного використання. У вчиненому щиро кається.
Крім власних показань обвинуваченого, його вина підтверджується висновком судово-хімічних експертиз № 1565 від 25 жовтня 2018 року та № 1566 від 26 жовтня 2018 року, згідно якої, надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 41,11 г.
За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, висновком експертизи та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії

ОСОБА_4 як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він є в силу ст. 89 КК України раніше не судимим, згідно з наданою досудовою доповіддю органу пробації характеризується посередньо, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1287 грн в рахунок відшкодування витрат на провадження судово-хімічних експертиз.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-хімічних експертизу сумі 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) гривень на користь держави.

Речові докази у провадженні наркотичний засіб каннабіс вагою 40,66 гта фрагмент полімерної пляшки, що передані до кімнати зберігання речових доказів Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: