КИЇСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ТЕХРЕМПОСТАВКА», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року,

за участі: адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого з особливо важливих справах шостого слідчого ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_7 та надано вказаному слідчому, а також слідчим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у розпорядженні ТОВ «Техремпоставка» (код 31366910), з можливістю їх вилучення оригіналів, які містять відомості про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Техремпоставка» з моменту реєстрації по дату постановлення ухвали слідчим суддею, а також речей та документів, які відображають фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Техремпоставка з ТОВ «ТПК Імпульс-Агро» (код 39944167) за весь період фінансово-господарських взаємовідносин, а саме: оригінали документів щодо всіх операцій проведених за участю ТОВ «Техремпоставка» з ТОВ «ТПК Імпульс-Агро» а також договорів або угод з додатками та доповненнями, документів, які в яких містяться відомості про фінансово-господарські взаємовідносини підприємств, які від ТОВ «ТПК Імпульс-Агро» виконували роботи для ТОВ «Техремпоставка», журнали обліку робітників, які виконували вказані роботи, інструктажі про ознайомлення під підпис осіб, які виконували вказані роботи з технікою безпеки, маршрутними листами, накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових (прибуткових) накладних, актів виконаних робіт, прийому-передачі товарів (робіт, послуг), інвойсів, сертифікатів якості (відповідності) товарів, паспортів заводів виробників та технічної документації на реалізовані (придбані) ТМЦ, сертифікатів походження (СТ-1, EUR1, EUR2, Form A та інших), експертних висновків Торгівельно-Промислової Палати по визначенню коду та вартості товару, платіжних доручень, оборотно-сальдових відомостей по квартально по рахунках 311, 361, 631 за весь період взаємовідносин з зазначенням сальдо на початок та кінець періоду, журналів складського обліку та інші бухгалтерські документи за вказаний період, банківських виписок, товарно-транспортних накладних (у разі їх відсутності довідок про їх відсутність з зазначенням ким здійснювалось перевезення товару (спосіб та засіб перевезення, реквізити перевізника), договорів укладених з перевізниками товару, платіжних доручень, що підтверджують оплату транспортних послуг, актів виконаних робіт (транспортних послуг), журналів реєстрації доручень на отримання ТМЦ, інших документів щодо розрахунків з перевізниками, в тому числі договору оренди обладнання, договори технічного обслуговування обладнання укладеного з ТОВ «Техремпоставка» договорів (контрактів), накладних, інвойсів, сертифікатів якості, актів-прийому передачі, що підтверджують придбання (використання) обладнання переданого в оренду службовим особам ТОВ «Техремпоставка»), договорів з технічного обслуговування обладнання, надання послуг з охорони, а також надання рекламних послуг укладених між ТОВ «Техремпоставка» та ТОВ «ТПК Імпульс-Агро».

Строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст. 161, 162 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ТОВ «ТЕХРЕМПОСТАВКА» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Щодо строку апеляційного оскарження, адвокат зазначає, що ухвалу слідчим суддею було постановлено без виклику представників ТОВ «Техремпоставка», а саму ухвалу було отримано 01 листопада 2018 року, у зв`язку з цим апеляційна скарга подається в строк, передбачений п. 3 ч. 2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, автор апеляційної скарги вважає подане слідчим клопотання необґрунтованим, а вказану ухвалу такою, що не відповідає вимогам процесуального закону.

Звертає увагу на те, що слідчим в клопотанні не зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; не зазначено обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
На переконання адвоката, в оскаржуваній ухвалі слідчого судді не викладено мотивів розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться та надання розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, автор апеляційної скарги зазначає, що ТОВ «Техремпоставка» не мало фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Спеціалізоване виробничо-технічне об`єднання «Охорона» () та ТОВ «Глобал Інвест Груп» (). Також, слідчим не доведено взаємозв`язок розслідуваного кримінального правопорушення відомості за яким внесені до ЄРДР під № 0000079 від 14 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України з діяльністю ТОВ «Техремпоставка» та ТОВ «ТПК Імпульс-Агро».

Посилається адвокат на те, що вищевказане клопотання подано слідчим слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенантом податкової міліції ОСОБА_7 , проте, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.
Також, в апеляційній скарзі зазначається, що підготовка оригіналів документів у зазначених вище обсягах, тобто за весь період діяльності товариства, спричинить зупинку поточної фінансово-господарської діяльності товариства та позбавить можливості здійснювати свою діяльність. Разом з тим, найближчим часом можливе проведення планових та позапланових перевірок товариства податковими та іншими органами, що унеможливить проведення таких перевірок та створить небезпеку отримання товариством штрафних санкцій від державних органів контролю.

В судове засідання у справі прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання йому було завчасно повідомлено, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є загальними засадами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При цьому, згідно частини 6 даної статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону останнім дотримані.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 14 квітня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000079, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 212 КК України.

12 жовтня 2018 року слідчий з особливо важливих справах шостого слідчого ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_12 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_13 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які належать ТОВ «ТЕХРЕМПОСТАВКА».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року було задоволено.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді та вважає, що матеріали провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті чи пошкодженню документів, у зв`язку із чим, доводи апеляційної скарги в частині того, що слідчим суддею не враховано законних прав та інтересів підприємства, колегія судді визнає такими, що не заслуговують на увагу.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що клопотання слідчого розглянуто без виклику у судове засідання особи, у володінні якої перебувають відповідні документи, слід визнати необґрунтованими, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, відповідно до якої якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що мало місце у даному випадку.

Твердження автора апеляційної скарги про те, що ТОВ «Техремпоставка» не мало фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Спеціалізоване виробничо-технічне об`єднання «Охорона» () та ТОВ «Глобал Інвест Груп» (), не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки підлягають перевірці на досудовому розслідуванні. З тих же підстав не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги про те, що слідчим не доведено взаємозв`язок розслідуваного кримінального правопорушення з діяльністю ТОВ «Техремпоставка» та ТОВ «ТПК Імпульс-Агро».

Доводи апелянта з приводу відсутності доказів існування загрози зі сторони товариства щодо зміни чи знищення документів, у цьому випадку не свідчить про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, з урахуванням тих обставин, що на час апеляційного перегляду справи термін дії ухвали закінчився та тимчасовий доступ здійснено не було.

Посилання адвоката на те, що підготовка оригіналів документів у зазначених вище обсягах, тобто за весь період діяльності товариства, спричинить зупинку поточної фінансово-господарської діяльності товариства та позбавить можливості здійснювати свою діяльність, не може бути визнано обґрунтованим, оскільки застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема надання тимчасового доступу до речей і документів, є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання, що у цьому випадку і мало місце, з огляду на ненадання апелянтом відомостей про негативні наслідки та повне блокування роботи підприємства, як того вимагає ч. 5 ст. 132 КПК України.

Слідчий суддя при розгляді даного клопотання повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, при цьому дослідив належним чином матеріали провадження, врахував наявність правових підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, та навів в ухвалі мотиви з яких прийняв відповідне рішення.

Інші доводи, на які посилається представник в апеляційній скарзі, також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вони спростовуються матеріалами судового провадження.

Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування, про що йде мова в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого з особливо важливих справах шостого слідчого ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_7 та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у розпорядженні ТОВ «Техремпоставка» (код 31366910), з можливістю вилучення їх оригіналів, - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ТЕХРЕМПОСТАВКА»,, - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/1507/2018 Категорія: ст. 154 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_14 Доповідач: ОСОБА_1