Справа№751/4421/18
Провадження №1-кп/751/245/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004434 від 19.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.04.2015року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України вважати засудженим умовно з іспитовим строком 3 роки; ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14.11.2018 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України;

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в :

18.06.2018 року у період часу з 17 год 13 хв до 17 год 16 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Союз», що знаходиться по пр-ту Перемоги, буд. 67 у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини таємно викрав палку ковбаси «Старокиївська» Глобино вагою 350 г, вартістю 93,10 грн, палку ковбаси «Московська» Глобино вагою 400 г, вартістю 105,00 грн, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС МАРКЕТ», а всього майна на загальну суму 198,10 грн, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.06.2018 року у період часу з 16 год 40 хв до 16 год 50 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Союз», що знаходиться по пр-ту Перемоги, буд. 67 у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини намагався викрасти палку ковбаси «Салямі Італійська» Глобино вагою 294 г вартістю 60,68 грн, палку ковбаси «Сушена з Філе» Ранчо вагою 340 г вартістю 75,30 грн, палку ковбаси «Салямі Італійська» Фарро вагою 444 г вартістю 64,11 грн, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС МАРКЕТ», а всього майна на загальну суму 200,09 грн, однак, виконавши всі залежні від нього дії, не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки пройшовши касову зону був затриманий працівниками служби охорони магазину.

Обвинувачений ОСОБА_3 судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті. З вартістю та кількістю викраденого також погоджується. Шкоду не відшкодував. В скоєному щиро кається, просив суворо не карати.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, а його дії кваліфікуються за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Суд також враховує, що обвинувачений неодружений, офіційно не працює, за місцем реєстрації негативно не характеризується, раніше судимий, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого, досудова доповідь уповноваженого органу пробації щодо особи обвинуваченого, відповідно до якої орган пробації вважає, що застосування до обвинуваченого покарання, пов`язаного з позбавленням волі, зможе привести до його остаточного виправлення.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченого - зокрема, його відношення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкцій ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та за правилами ч. 1 ст. 70, ст.71 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статей обвинувачення, суд не вбачає з огляду на наявність обставини, що обтяжує покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.04.2015 року і остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази:

- оптичний диск типу DVD-R, 4,7 gb 16х - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1