ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/819/48/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу судді про
закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

скаржник ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2018 року, -

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2018 року скаргу ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною у зв`язку з порушенням його прав. Зокрема зазначає, що він перебував в слідчому ізоляторі та на відеоконференцію його не доставляли. Судова повістка про виклик від 23.11.2018 року не має відомостей про розгляд провадження в режимі відеоконференції та надійшла тільки 28.11.2018 року після прийняття судом рішення.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, скарпжника ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

До суду першої інстанції звернувся ОСОБА_7 із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя суду першої інстанції зазначає про те, що повідомлення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції завчасно направлено скаржнику, але до суду він не з`явився, а тому прийшов до висновку про фактичне не підтримання ОСОБА_7 скарги та не доведення вказаних в скарзі обставин.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками слідчого судді, оскільки слідчий суддя допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 .

Крім того, в свої скарзі ОСОБА_7 зазначив, що він перебуває в слідчому ізоляторі та бажав надати документи на обґрунтування своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Всупереч вищевказаним нормам закону справа за скаргою ОСОБА_7 не була розглянута судом першої інстанції по суті, оскільки слідчий суддя не перевірив належним чином причини неявки скаржника на відеоконференцію, не відклав розгляд провадження та не здійснив доставку ОСОБА_7 в зал судового засідання суду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що визнати ухвалу слідчого судді законною не можна, а тому вона підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_7 частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 407 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2018року якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2