Справа №463/6651/18
Провадження №1-кп/463/239/19
В И Р О К
іменем України

04 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 89 КК України не судимого,
за ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 13.10.2018 року близько 18-05 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого безпідставного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на балконі загального користування, що на другому поверсі будинку, через вхідні двері, які були привідчинені, проник у квартиру АДРЕСА_3 , а саме до приміщення кухні, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung j5» чорного кольору, вартістю 6799 грн. з сім картою оператора «Київстар», вартістю 50 грн., чохлом вартістю 150 грн. та захисним шклом вартістю 180 грн., який належить ОСОБА_5 . Після чого із викраденим покинув місце злочину. В подальшому, вказаний викрадений мобільний телефон реалізував, а виручені кошти в сумі 2500 грн. витратив на власні потреби.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся дав показання, що дійсно 13.10.2018 року близько 18-05 год., він ходив в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 та просив у людей їсти. Зайшовши на загальний балкон, що розташований на другому поверсі будинку, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через вхідні двері, які були привідчинені, проник у квартиру АДРЕСА_3 , а саме до приміщення кухні, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung j5» з сім картою оператора «Київстар» та чохлом. Після чого із викраденим покинув даний будинок. В подальшому, вказаний викрадений мобільний телефон реалізував, а виручені кошти в сумі 2500 грн. витратив на власні потреби.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

Суд також бере до уваги характеристику з місця проживання обвинуваченого, яка міститься в матеріалах кримінального провадження в якій вказано, що скарг за весь час проживання обвинуваченого за вказаною адресою не поступало.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та беручи до уваги вищенаведені факти, суд дійшов висновку, що заявлений потерпілою цивільний позов в даному кримінальному провадженні слід задоволити, стягнувши із обвинуваченого на користь потерпілої 6731 грн. 01 коп., який обвинувачений визнав повністю в судовому засіданні і такий є обґрунтованим.
Судових витрат в даному кримінальному провадженні не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369,370,373,374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосовувався до обвинуваченого.

Цивільний позов задоволити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відшкодування заподіяних матеріальних збитків в розмірі 6731 грн. та 01 коп.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1