Справа № 202/2916/19
Провадження № 1-кс/202/4832/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
06 травня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000381,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000381, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

03 травня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000381.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 03 травня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 24.04.2019 року близько 15 год. 10 хв. на вулиці Тернівська у місті Павлоград Дніпропетровській області навпроти будівлі № 2 сталося зіткнення автомобіля «МАЗ-437041-262» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , 1975 р.н., який виїхав на вулицю Тернівську зі спуску шляхопроводу автодороги Е50 Знам`янка-Луганськ-Ізварине з мопедом «Viper» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , 1985 р.н., який по вулиці Тернівській рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді політравми, правобічного гемотораксу, розриву правої нирки, з якими був доставлений до реанімаційного відділення КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4» ДОР».

24.04.2019 року на місці події проведено огляд автомобіля «МАЗ-437041-262» реєстраційний номер НОМЕР_3 » реєстраційний номер НОМЕР_2 , після проведення яких вказані транспортні засоби було вилучено та направлено для зберігання на територію Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Шевченка, 51.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведення інших слідчих дій, отримано дані які слідство вважає достатніми для призначення та проведення експертизи технічного стану транспортного засобу на підставі якої можливо буде відповісти на питання щодо технічного стану мопеда «Viper» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч.2ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000381 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000381 експертизу технічного стану транспортного засобу, проведення якої доручити експертам-автотехнікам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи знаходиться ходова частина, робоча гальмівна система, рульове керування ,мопеда «Viper» реєстраційний номер НОМЕР_4 працездатному стані?

2. Якщо ні, то які причини виникнення непрацездатності?

3. Коли виникли несправності, встановлені в ході огляду (до, в момент або після ДТП)?

4. Чи міг водій мопеда «Viper» реєстраційний номер НОМЕР_2 виявити несправності, встановлені в ході огляду, до початку руху методом зовнішнього огляду або при русі?

5. Чи знаходяться, встановлені в ході огляду, несправності у причинному зв`язку з настанням події розглянутої ДТП?

Для дослідження експертам надати мопед «Viper» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У разі необхідності, зобов`язати старшого слідчого з ОВС ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000381 від 25.04.2019 року, надати експертові необхідні для проведення даної експертизи додаткові вихідні дані, а також дозволити старшому слідчому з ОВС ОСОБА_3 вчиняти інші дії, які необхідні для виконання даної експертизи.

У відповідності зі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити пошкодження об`єктів дослідження в тій мірі в якій це необхідно для проведення дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1