overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/5894/18
Провадження № 1-кп/488/234/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :
29 грудня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 30 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по назвному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002319, за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 16 січня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/667/19
Провадження № 1-кс/520/615/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за №0004581 від 30.11.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за №0004581 від 30.11.2018 року відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 17.01.2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/96/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 06.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000020 від 06.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.01.2019 року, приблизно о 05 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді трупу ознак насильницької смерті не виявлено.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 06.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

На дослідження експерту направити: труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/567/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

06.11.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ОСОБА_4 надійшло в провадження суду 06.11.2015 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

14.01.2019
Справа № 578/1202/18
У Х В А Л А
15 січня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України,
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не повідомила про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачена, ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити її приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 31 січня 2019 року на 11-30 годин.
Копію ухвали направити для виконання Краснопільському відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа № 590/1112/18
Провадження № 1-кп/589/288/19
УХВАЛА
про здійснення приводу

09 січня 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання було призначене на 02.10.2018, 12.10.2018, 05.11.2018, 28.11.2018 та 09.01.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`являвся, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, заяв, клопотань до суду на підтвердження поважності причин неявки не надав.

Прокурором було заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання здійснюється за участю обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений неодноразово повідомлявся про місце і час підготовчого судового засідання, на підтвердження поважності причин неявки доказів не надав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Керуючись ст. 42, 140, 314, 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 05 лютого 2019 року на 09 год. 45 хвилин.

Виконання ухвали доручити Ямпільському відділенню Шосткинського ВП ГУНП у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.01.2019 Справа №607/675/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернопіль, справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УСБУ в Тернопільській області про закриття кримінального провадження та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого СВ УСБУ в Тернопільській області про закриття кримінального провадження та про зобов`язання вчинити дії.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у клопотанні вказує про те, що із врахуванням того, що місце проведення судового засідання м. Тернопіль, яке значно територіально відділене від місця проживання скаржника та її адвоката в м. Чернівці, прибуття до суду потребує витрачання значних коштів та часу, бажає брати участь в розгляд даної скарги, просить провести засідання в режимі відеоконференції із Чернівецьким апеляційним судом.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщенням суду, зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового.
За таких обставин, вважаю, що слід провести розгляд даної скарги за участю адвоката ОСОБА_2 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Чернівецьким апеляційним судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд скарги на 28 січня 2019 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити адвоката ОСОБА_2 та осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та Чернівецьким апеляційним судом.

Доручити Чернівецькому апеляційному суду забезпечити можливість участі адвоката ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції із одного залів судового засідання Чернівецького апеляційного суду (58002 м. Чернівці, Центральна площа,9 вул. Емінеску,4).

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чернівецькому апеляційному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 685/12/19
Провадження № 1-кп/669/20/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000380 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волиця Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 17.12.2015 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України та на підставі ст.105 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд педагогічного колективу Волицької ЗОШ І-ІІІ ступенів строком на один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2019 року до Білогірського районного суду Хмельницької області із Хмельницького апеляційного суду, в порядку ст. 34 КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000380 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000380 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 годину 45 хвилин 17 січня 2019 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Хмельницького МРВ філії

Державної установи «Центр пробації» у

Хмельницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт чи виправних робіт, чи позбавлення волі засудженому ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23.08.2017 року затверджено укладену 08.08.2017 року між представником потерпілого ТОВ «Сільпо Фуд» ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 угоду про примирення. ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Цього ж дня засудженому вручено копію вказаного вироку.

Вирок набрав законної сили 25.09.2017 року та звернений до виконання 30.10.2017 року.

11.12.2018 року начальник Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої засудженим ОСОБА_5 суми штрафу на покарання у виді громадських чи виправних робіт, або позбавлення волі, посилаючись на те, що засуджений штраф не сплатив.

В судовому засідання представник Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області наполягає на задоволенні подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився про причини неприбуття не повідомив. У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття засудженого в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор заперечує щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, представника установи виконання покарань, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23.08.2018 року, яким засуджено ОСОБА_5 , ухвалено на підставі угоди про примирення, в якій зазначені і наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Норми статті 476 КПК України є імперативними, тому в разі невиконання засудженим ОСОБА_5 умов угоди про примирення, в тому числі, щодо сплати штрафу, лише потерпілий (його представник) має право звернутися до суду в порядку ст. 476 КПК України з клопотанням про скасування вироку, наслідком скасування якого є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої засудженим ОСОБА_5 суми штрафу на покарання у виді громадських чи виправних робіт, або позбавлення волі відмовити .

На ухвалу може бути подано скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 141/36/19
Провадження №11-п/801/117/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату суду ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000011 від 09.01.2019 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000011 від 09.01.2019 з Оратівського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з подання, вказане провадження надійшло на розгляд до Оратівського районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, штатна чисельність суддів в Оратівському районному судді - 3, фактично здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_5 , у якого 27 червня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області, керівника апарату суду ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000011 від 09.01.2019 направити для розгляду до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 738/1369/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/237/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2018 року.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 січня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2