overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/9233/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Прага, Олександрійського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою; раніше неодноразово судимого, по даній справі 23.12.2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 час попереднього ув`язнення з 06.07.2013 року по 22.01.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 06 місяців 16 днів, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування подальшого покарання у виді позбавлення волі умовно - достроково, строком на 1 рік 11 місяців 2 дні.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2019 року о 17.35 год.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Фастів
25 січня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання 25.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не був доставлений працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області. Ухвала суду від 12.12.2018 року залишена без виконання.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу на наступне підготовче судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Фастівського відділення поліції на станції Фастів Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140,142, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу задовільнити.
Справу слуханням відкласти на 19.03.2019 року на 10 год. 30 хв.
Доставити повторно в примусовому порядку в підготовче судове засідання до Фастівського міськрайонного суду Київської області каб. № 3 обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції на станції Фастів Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №487/474/19
Провадження №1-кс/487/498/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25.01.2019 року у справі № 487/474/19 за скаргою адвоката ОСОБА_3 на дії старшого слідчого, визнання затримання незаконним та звільнення ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 25.01.2019 року скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії старшого слідчого, визнання затримання незаконним та звільнення ОСОБА_4 задовольнити частково; визнано дії старшого слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_5 щодо затримання ОСОБА_4 , затримання ОСОБА_4 16.01.2019 року у порядку ст..208 КПК України необґрунтованими; в задоволенні скарги в іншій частині відмовлено.

При виготовлені тексту ухвали судом було допущено описку у вступній частині ухвали, а саме помилково вказано дату постановлення ухвали "18.01.2019 р." замість вірної "25.01.2019 р."

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду.

Сторони кримінального провадження до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Згідно з положеннямист.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що описка є технічною, допущена помилково та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду міста Миколаєва від 25.01.2019 року у справі № 487/474/19 за скаргою адвоката ОСОБА_3 на дії старшого слідчого, визнання затримання незаконним та звільнення ОСОБА_4 , а саме у вступній частині ухвали датою постановлення ухвали замість «18.01.2019 р.» вказати «25.01.2019 р.».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

копія
Справа № 401/4/19 Провадження № 1-кп/401/123/19

25 січня 2018 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002004, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 03 січня 2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні №0002004, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ухвалою суду від 08 січня 2019 року призначено в справі підготовче судове засідання на 31 січня 2019 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу для судового розгляду справи визначено новий склад суду головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002004, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 495/9707/17
№ провадження 1-кс/495/499/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
01.06.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
21.01.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1123/18
Провадження № 1-кп/499/29/19
У Х В А Л А

Іменем України

"24" січня 2019 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з угодою про примирення від 12.12.2018 року по кримінальному провадженню №0000347, внесеного до ЄРДР від 26.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення від 12.12.2018 року по кримінальному провадженню №0000347, внесеного до ЄРДР від 26.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий суддею ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 22.01.2018 року було задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та справу було передано до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду. Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний обвинувальний акт з угодою про примирення отриманий головуючим суддею 23.01.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти обвинувальний акт з угодою про примирення від 12.12.2018 року по кримінальному провадженню №0000347, внесеного до ЄРДР від 26.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт з угодою про примирення від 12.12.2018 року по кримінальному провадженню №0000347, внесеного до ЄРДР від 26.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000347 внесеного до ЄРДР від 26.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 годину 10 хвилин 29 січня 2019 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №524/510/19
Провадження № 1-кс/524/375/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про криміальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про криміальне правопорушення до ЄРДР

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про криміальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 14:00 год. 28.01.2019

Витребувати від Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області копію повідомлення ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстровано в ЖЄО №35689 від 04.12.2018.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/414/19
Провадження № 1-кп/552/103/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002884 від 20.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 29 січня 2019 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1543/19
Номер провадження:1-кс/521/1225/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, перебуваючого в громадському шлюбі, без адреси реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,
підозрюваного в кримінальному провадженні за № 0000110 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розмір застави не назначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 04 год. 00 хв. 25.01.2019 р. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 04 год. 00 хв. 25.03.2019 р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 520/719/19
Провадження № 1-кс/520/646/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калініне, Красногвардійського району Автономної республіки Крим, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в.о. директора ПП «А.М.А.», , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду втрачає свою дію 21.05.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 18:30 год., 25.01.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1