overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 503/325/19
Провадження №1-кп/503/35/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Кодима судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 20.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 364 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кодимського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 364 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Участь у судовому провадженні приймає прокурор ОСОБА_3 , якому обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 було заявлено відвід.

Суть заяви зводиться до того, що обвинувачений та його захисник вважають, що ставлення до обвинуваченого з боку прокурора є упередженим, посилаючись на порушення, які були допущені під час затримання обвинуваченого та в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував, вказуючи, що заява про відвід є безпідставною, оскільки обвинуваченим та його захисником не наведено жодної обставини, передбаченої ст. 77 КПК України, які є підставою для відводу прокурора

Обвинувачений ОСОБА_5 заяву про відвід підтримав, наполягав на її задоволенні. Захисник в судове засідання не з`явився.

Заслухавши осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України визначені обставини, які є підставами для відводу прокурора, тобто виключають його участь в кримінальному провадженні.

В заяві про відвід обвинувачений та його захисник посилаються на загальні положення про наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості прокурора. Підстав, передбачених ст. 77 КПК України ними не наведено.

Посилання обвинуваченого та його захисника на порушення допущені під час проведення досудового розслідування, які б вказували на упередженість прокурора та недопустимість доказів отриманих в ході досудового розслідування, є їх особистою думкою і підлягають з`ясуванню під час судового провадження.

Враховуючи наведене, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 110 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/852/19
Провадження № 1-кп/565/75/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
здійснивши в залі судового засідання відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000067, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кричильськ Сарненського району Рівненської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000067, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України, підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області.
Угод в даному кримінальному провадженні не укладено. Підстав для закриття вказаного провадження судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
Під час досудового розслідування 06 травня 2019 року стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 60 діб.
Учасники підготовчого судового засідання не клопотали про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів.
На думку прокурора, в даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд та викликати у судове засідання для допиту обвинуваченого та свідків: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Обвинувачений не заперечує проти вказаної позиції прокурора, будь-яких заяв чи клопотань в суд не подав.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд визнав за належне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та викликати у судове засідання для допиту обвинуваченого та свідків, заявлених стороною обвинувачення.
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження необхідно призначити у відкритому судовому засіданні в межах встановленого десятиденного строку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження №0000067, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області на 16 годину 00 хвилин 29 травня 2019 року.
У судове засідання викликати наступних осіб: прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та свідків: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №333/82/19
Провадження №1-кп/333/286/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
та продовдення строку дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
21 травня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м.Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

за результатами проведеного підготовчого судового засідання по кримінальному провадження №0004179 від 20.12.2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Закпоріжжя, який має середню освіту, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 183, 314, 315, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд 7, об 14-30 год. 28 травня 2019 року.
2. Справу розглядати суддею одноособово.

3. Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.

4. Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
5. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжити строком на 60 діб, по 19.07.2019 року включно з правом внесення застави у розмірі 105 720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп.

6. Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
№ 336/2129/19
Пр. 1-кп/336/486/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

04 квітня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 12-30 годині 18 квітня 2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/614/19
Провадження №1-кс/701/192/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000110 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000110 від 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.05.2019 року о 15 год. 40 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю слідчого та прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1677/19
УХВАЛА
судового засідання

21 травня 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000339 від 19 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 18.05.2019 року його побив ОСОБА_3 спричинивши тілесні ушкодження.

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи із рядом запитань, - що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000339 від 19 травня 2019 року судово-медичну експертизу ОСОБА_2 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи наявні у особи тілесні ушкодження. Якщо так, та яка їх ступінь важкості, механізм, локалізація, кількість і давність утворення?

-Яка повинна бути мінімальна кількість контактів із травмуючої поверхнею для отримання даних тілесних ушкоджень?

Проведення експертизи доручити експерту Самбірського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 456/234/19
Провадження № 1-кп/456/205/2019
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

21 травня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.05.2019 оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , надано органам Національної поліції України дозвіл на її затримання та доставку до Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_2

21.05.2019 органом Національної поліції України затримано обвинувачену ОСОБА_2 та доставлено до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Враховуючи викладені обставини та зважаючи на те, що обвинувачену ОСОБА_2 розшукано та доставлено до суду, тому наявні підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись статтями 335, 371, 372 КПК України,

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України, та призначити кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий вул. Валова,12) на 21.05.2019 о 10 год 10 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2392/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"13" березня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві у рамках кримінального провадження №000080 від 25.01.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві у рамках кримінального провадження №000080 від 25.01.2019 року, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 27 лютого 2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 12.03.2019 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 12.03.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві у рамках кримінального провадження №000080 від 25.01.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 15.03.2019 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві.

Витребувати з четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві матеріали кримінального провадження №000080 від 25.01.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2392/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"13" березня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ВІЗАНТІЯ 1», на бездіяльність уповноваженої службової особи четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві у рамках кримінального провадження №000080 від 25.01.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ВІЗАНТІЯ 1», на бездіяльність уповноваженої службової особи четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві у рамках кримінального провадження №000080 від 25.01.2019 року, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 27 лютого 2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 12.03.2019 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 12.03.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ВІЗАНТІЯ 1», на бездіяльність уповноваженої службової особи четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві у рамках кримінального провадження №000080 від 25.01.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 15.03.2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві.

Витребувати з четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві матеріали кримінального провадження №000080 від 25.01.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 474/534/19
Провадження № 1-кс/474/180/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21.05.19 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України,-
Керуючись ст. ст. 159 - 165 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/640/19
Провадження № 1-кс/487/3869/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді перебуває клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді від 22.02.2019 року.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 заявила про відвід прокурору посилаючись на його особисту заінтересованість у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав заяву свого захисника.

В судовому засіданні прокурор вважав заяву безпідставною, оскільки він діє виключно в межах закону та немає особистої заінтересованості.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши підстави заявленого відводу, слідчий суддя приходить до наступного:
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Під час розгляду заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, відсутні аргументи і докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, передбачені ст. 77 КПК України відсутні.
Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 не виявлено.
Таким чином відвід, заявлений захисником прокурору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1