Справа № 369/1698/19
Провадження №1-кс/369/576/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області та прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
На обґрунтування скарги вказав, що у 21 грудня 2018 року ним було подано клопотання та скаргу прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000797 за ч. 4 ст. 296 КК України.
У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_4 просив: негайно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000797 відомості про прізвище, ім`я, по батькові потерпілого ОСОБА_5 та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником;негайно визначити орган досудового розслідування з урахуванням вимог ст.ст.38, 216 КПК України та доручено органу досудового розслідування проведення досудового розслідування та доручити органу досудового розслідування та конкретному слідчому проведення розслідування;вручити потерпілому ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права на обов`язки і допитати його як потерпілого; надати вказівку слідчому органу досудового розслідування (або звернутися особисто згідно ст.36 КПК), щодо звернення у строк із клопотанням до слідчого судді пропризначення експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_5 ; надати можливість ОСОБА_5 та його представнику знайомитись із матеріалами кримінального провадження № 0000797 .
Проте ніяких процесуальних дій про проведення та встановлення строку проведення яких просив адвокат ОСОБА_4 слідчий та прокурор не вчиняли. Постанови про відмову у задоволенні клопотання заявник не отримував. Посилаючись на положення ст. 114 КПК України, представник просить розглянути та задовольнити скаргу, постановивши ухвалу, якою, скасувати рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 21.12.2018 р. на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000797 за ч.4 ст. 296 КК України; зобов`язати слідчого прокурора вчинити певну дію, а саме:допитати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості потерпілих у кримінальному провадженні № 0000797 за ч.4 ст.296 КК України; встановити слідчому СВ Києво-Святошинського відділу поліції ТУ НП з Київській області, який уповноважений для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000797 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 296 КК України більш короткі процесуальні строки, ніж ті, що передбачені п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, а саме чотирнадцяти днів з моменту одержання копії даної ухвали для звернення із клопотанням до слідчого судді про призначення у кримінальному провадженні № 0000797 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 296 КК України, судово-медичної експертизи за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
У судове засідання слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
У судове засідання прокурор Києво-Святошинської місцевої не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про часткову обґрунтованість скарги з таких підстав.
Слідчими слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000797 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 296 КК України.
21.12.2018 року адвокатом ОСОБА_7 подано прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області клопотання про проведення слідчих дій та скаргу щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000797.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З пояснень представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 вбачається, що постанову слідчого про відмову у задоволенні вказаних клопотань він не отримував, і цю обставину слідчим, прокурором, не спростовано.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Стаття 307 КПК України визначає що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, щодо необхідності задоволення скарги частково, встановити уповноваженій особі Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, у рамках кримінального провадження № 0000797 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, строк протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання даної копії ухвали для звернення із клопотаннями до слідчого судді про призначення у кримінальному провадженні № 0000797 від 08.11.2018 року, судово-медичної експертизи.
Главою 26, параграфом 1 КПК України передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України встановлено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що заявником подано до суду скаргу про зобов`язання слідчого чи прокурора вчинити певну дію, а саме: допитати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості потерпілих у кримінальному провадженні № 0000797 за ч.4 ст.296 КК України; скасувати рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 21.12.2018 р. на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000797 за ч.4 ст.296 КК України.
Враховуючи те, що заявлені у скарзі вимоги не входять у визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, тому правові підстави для її задоволення в цій частині відсутні, а тому вважаю необхідним скаргу задовольнити частково.
Керуючись частиною 6 статті 28 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання вчинення дій задовольнити частково.

Встановити уповноваженій особі Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, у рамках кримінального провадження № 0000797 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, строк протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання даної копії ухвали для звернення із клопотаннями до слідчого судді про призначення у кримінальному провадженні № 0000797 від 08.11.2018 року, судово-медичної експертизи.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1