Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа 511/1435/18
Номер провадження: 1-кп/511/176/18
12 грудня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000595, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Добрий Лук Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, працює за наймом у приватних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.06.2018 за ст.15 ч.2 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_8 05 червня 2018 року приблизно о 18.00 год., знаходився біля сміттєвих баків за адресою: вул.Європейська в м.Роздільна Одеської області біля будинку №46, в якому знаходиться магазин «CERESITMASTER», навпроти зупинки громадського транспорту, де з метою особистого незаконного збагачення у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: металевої господарської тачки «Кравчучки» для подальшого продажу її та отримання грошових коштів..
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викраденнячужого майна, ОСОБА_8 05.06.2018 року біля 18:00 години, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, підійшов до металевої господарської тачки «Кравчучки», яка знаходилась біля сміттєвих баків за адресою: вул.Європейська в м.Роздільна Одеської області біля будинку №46, в якому знаходиться магазин «CERESITMASTER», навпроти зупинки громадського транспорту, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і його злочинні дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, взяв в руки металеву господарську тачку «Кравчучку», належну ОСОБА_7 , та пішов в бік Привокзальної площі, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_8 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму 406 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи і суду пояснив, що 05.06.2018 після обіду біля сміттєвих баків по вул..Європейській в м.Роздільна побачив металеву тачку «Кравчучку» і поки його ніхто не бачив, забрав тачку та продав її на вул..Привокзальній незнайомим чоловікам за 35 грн., гроші витратив на продукти, поліетиленовий пакет, що був прив`язаний на тачці з ганчірками та кантором викинув на смітник за магазином «АТБ».
Крім визнання вини обвинуваченим його вина підтверджується показаннями потерпілої та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 05.06.2018 після обіду вона здавала макулатуру в пункті прийому втор сировини в м.Роздільна по вул..Європейській, де перед нею в черзі стояв обвинувачений ОСОБА_8 , який також здавав макулатуру. Замість грошей за макулатуру їй дали талон, який вона на наступний день повинна була поміняти на гроші. Талон вона поклала в гаманець, який знаходився в поліетиленовому пакунку, прив`язаному на тачці. Потім вона направилась до сміттєвих баків, що розташовані в м.Роздільна по вул.Європейській, біля яких поставила належну їй металеву тачку «Кравчучку» з прив`язаним до ручки поліетиленовим пакунком, в якому находились різнокольорові мотузочки, мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, кантор, ножик для паперу, рожевий гаманець з грошима в сумі приблизно 100 грн. та талони на гроші за макулатуру приблизно на 70 грн. Сама нахилилась за баками по своїх справах. Коли піднялася, тачки вже не було. Оскільки перед тим, як підійти до баків, вона бачила обвинуваченого ОСОБА_8 , який бігав в тому районі від магазина до зупинки громадського транспорту і в зворотному напрямку, то одразу подумала на нього. Вона пішла до відділу поліції, написала заяву про крадіжку, потім біля залізничного вокзалу жінка повідомила їй, що бачила чоловіка з тачкою, який пішов на вокзал. ОСОБА_8 вона знайшла на Привокзальній площі в компанії ще двох чоловіків, але вже без тачки, і повідомила про це поліцію. Потім на куті вул..Котовського та вул.. Ватутіна в м.Роздільна біля магазину «Фуршет» вона зустріла свою дочку, яка в барі у невідомих чоловіків за 50 грн. викупила її тачку, але поліетиленовий пакет на тачці був відсутній. Вона повідомила працівників поліції про те, що тачка знайшлася, але без пакета, а через деякий час працівники поліції повернули їй і пакет, в якому був кантор, мотузочки, ніж для паперу та пустий рожевий гаманець. На теперішній час їй не повернули гроші в сумі 100 грн., талони на гроші в сумі 70 грн. та мобільний телефон. Призначення покарання ОСОБА_8 залишила на розсуд суду.
05.06.2018 до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області з заявою звернулась потерпіла ОСОБА_7 про вчинення 05.06.2018 біля 18.00 год. крадіжки тачки з поліетиленовим пакетом, в якому знаходились телефон та гроші в сумі 100 грн. Заява внесена до ЄРДР 06.06.2018.
Згідно протоколу огляду місця події від 05.06.2018 з фототаблицею місцем вчинення злочину є ділянка місцевості біля сміттєвих баків, розташованих за адресою: вул.Європейська в м.Роздільна Одеської області, біля будинку №46, в якому знаходиться магазин «CERESITMASTER», навпроти зупинки громадського транспорту.
Згідно протоколу огляду місця події від 06.06.2018 з фототаблицею біля будинку №60 по вул.Димитрова в м.Роздільна Одеської області виявлена та вилучена металева тачка на двох колесах, ручка якої обмотана ізострічкою синього кольору, належна ОСОБА_7 .
Постановою слідчого від 06.06.2018 тачку з каркасом із металевих прутів на двох колесах визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та повернуто потерпілій ОСОБА_7 під зберігальну розписку.
Згідно протоколу огляду місця події від 19.06.2018 з фототаблицею на відкритій ділянці місцевості на вул..Привокзальній в м.Роздільна в заростях рослин поряд з колишнім громадським туалетом виявлено та вилучено поліетиленовий різнокольоровий пакет, в якому знаходяться мотузки білого, блакитного та червоного кольорів, кантор, гаманець червоного кольору, три цукерки, дві рукавички білого кольору, належний потерпілій ОСОБА_7
19.06.2018 слідчим оглянуті вилучені під час огляду місця події поліетиленовий різнокольоровий пакет, в якому знаходяться мотузки білого, блакитного та червоного кольорів, кантор, гаманець червоного кольору, три цукерки, дві рукавички білого кольору, належний потерпілій ОСОБА_7 , що зафіксовано в протоколі огляду речей від 19.06.2018 з фото таблицею .
Постановою слідчого від 19.06.2018 поліетиленовий різнокольоровий пакет, в якому знаходяться мотузки білого, блакитного та червоного кольорів, кантор, гаманець червоного кольору, три цукерки, дві рукавички білого кольору, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та повернуто потерпілій ОСОБА_7 під зберігальну розписку.
Вартість металевої тачки «Кравчучки» встановлена висновком товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна яке є речовим доказом № 23062018-5, відповідно до якого вартість тачки на час вчинення злочину складає 406 грн.
Відповідно до протоколів слідчих дій - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2018 з фото таблицями, проведених за участю потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 , потерпіла та свідок показали на фотознімок обвинуваченого ОСОБА_8 як на особу яка крутилась біля сміттєвих баків під час вчинення крадіжки тачки та особу, яка продала тачку невідомим чоловікам о 18.30 год. 05.06.2018 в м.Роздільна.
Згідно протоколу огляду відеозапису від 21.06.2018 з камер відео спостереження ТОВ «Ліманет» по вул..Європейській навпроти будинку №37-а, по вул..Привокзальній та на перехресті вулиць Котовського та Ватутіна в м.Роздільна Одеської області 05.06.2018 біля 18.00 год. ОСОБА_8 переходив дорогу по вул..Європейській, 37а, з металевою тачкою ОСОБА_7 в руці.
Постановою слідчого від 21.06.2018 диск DVD-R №ZE6253-DVR-J47F4 визнано речовим доказом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження.
Суд не приймає до уваги покази потерпілої ОСОБА_7 щодо вчинення у неї крадіжки окрім тачки ще грошових коштів в сумі 100 грн, талона на гроші на суму 70 грн. та мобільного телефона, оскільки зігдно ст. 377 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Таким чином, дослідивши всі надані стороною обвинувачення докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_8 у пред`явленому йому обвинуваченні повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочинів, що відносяться до категорії злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого та врахову, що він на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює за наймом у приватних осіб.
Судом враховується, що ОСОБА_8 щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, майно у виді металевої тачки потерпілій повернуто, що є обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено.
Згідно наданої суду досудової доповіді Роздільнянського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 від 31.07.2018 встановлено, що обвинувачений працює за наймом, стан здоров`я задовільний, ризик вчинення повторного злочину високий, а ризик небезпеки для суспільства середній, та орган пробації прийшов до висновку про можливість виконання обвинуваченим покарання у громаді за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних злочинів.
Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ "Про пробацію" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.
Згідно з п.2 ч.1 ст.2 ЗУ "Про пробацію", досудова доповідь - письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.
За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Також судом встановлено, що ОСОБА_8 засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.06.2018 за ст.15 ч.2 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Оскільки злочин по даному кримінальному провадженню вчинений обвинуваченими до постановлення попереднього вироку, то покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України повинно бути призначене йому за правилами ч.ч.1-3 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття у вчиненому, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та можливим звільнити його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України.
Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинуваченого, покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні. Долю речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст.100,369-376, 392, 393, 395 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.ч.1,4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_8 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.06.2018 року і визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та поклавши на нього відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: тачку з каркасом із металевих прутів на двох колесах, поліетиленовий різнокольоровий пакет, в якому знаходяться мотузки білого, блакитного та червоного кольорів, кантор, гаманець червоного кольору, три цукерки, дві рукавички білого кольору, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.
Речовий доказ: диск DVD-R №ZE6253-DVR-J47F4 з записом з камер відео спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1