overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/4230/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2019 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0000798 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000798 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 14 травня 2019 року о 11:00 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
286/248/19
1-кс/279/762/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02.05.2019 року визначена підсудність Коростенському міськрайонному суду Житомирської області по розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

При поданні скарги дотримані вимоги ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 15.00 годину 16 травня 2019 року.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_3 , повідомити керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області.

Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирській області матеріали звернення ОСОБА_2 від 18.01.2019 року №91/9 вих 19.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , керівнику Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа № 292/293/19
Номер провадження 1-кп/292/53/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 03.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 13.05.2019 року, в якості обвинувачених викликалися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не з"явилися до суду без поважних причин, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший розгляд справи у їх відсутності неможливий.
Згідно ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Із ст.140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а провести його та розглянути кримінальне провадження у їх відсутності неможливо, суд дійшов висновку про необхідність застосування до них приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області, яке відбудеться 28 травня 2019 року о 11 годині 00 хвилин за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 116, зал судових засідань №2, обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доручити Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/766/18 Провадження № 1-кп/358/25/19
УХВАЛА
про привід свідка

13 травня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання призначене на 13 травня 2019 року був повторно викликаний свідок ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи про вручення йому судової повістки про виклик з датою вручення 08.05.2019, але в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.

У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України у разі якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Оскільки без вказаного свідка неможливо закінчити розгляд кримінального провадження, суд за клопотанням сторони обвинувачення, вважає за необхідне застосувати щодо свідка ОСОБА_6 привід через органи Національної поліції.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції в судове засідання Богуславського районного суду Київської області призначене на 31 травня 2019 року на 10.00 годин.

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_6 доручити Богуславському відділенню поліції Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8374/18
Провадження № 1-кп/367/112/2019
УХВАЛА
13 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції з державною установою «Київський слідчий ізолятор», т.я. він має погане самопочуття і не може їздити до Ірпінського міського суду Київської області.

Прокурор не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 24.06.2019 р. о 11.15 год. в режимі відеоконференції з державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

ухвалив:
Провести судове засідання 24.06.2019 р. о 11.15 год. з обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в режимі відеоконференції з державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/564/19
У Х В А Л А

13.05.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 10.05.2019р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000199 від 10.05.2019р про призначення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2019 року біля 11.30 год. на дорозі загального користування в урочищі "Лаєне" в с.Новоселиця, Міжгірського району Закарпатської області, ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс удар ОСОБА_5 в якого із ним були неприязні відносини.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи той факт, що правова кваліфікація діяння залежить від тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, вважаю за необхідне призначення судово-медичної експертизи для визначення наявності тілесних ушкоджень, їх механізм утворення та ступінь тяжкості.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є серед іншого, висновки експертів.
Крім цього ч.1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Враховуючи, що для з`ясування обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механізму та ступеня тяжкості наявних ушкоджень у нього, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

Тому керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Міжгірсько-Воловецького міжрайонного відділення СМЕ в смт.Міжгір`я, вул.Возз`єднання, 4, Закарпатської області.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є наявні на тілі ОСОБА_5 які-небудь тілесні ушкодження?
- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність утворення тілесних ушкоджень і від чого вони могли виникнути ?
- чи могли тілесні ушкодження виникнути в результаті падіння з висоти власного росту?
Для дослідження експерту направити: ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №359/8874/18
Провадження №1-кп/359/172/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

8 травня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

судді доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засідання з технічною фіксацією кримінального провадження №0001939, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, батька двох неповнолітніх дітей, працюючого оператором фарбувально-сушильної лінії в ТОВ «Київ-Полімер», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177-180, 183, 199, 331, 350, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем тимчасового проживання ( АДРЕСА_2 ) терміном на 60 діб з залишенням встановлених обов`язків згідно ухвали суду від 07.11.2018 року (не залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; прибувати до суду та прокуратури за першою вимогою відповідних посадових осіб; не відлучатися з місця тимчасового проживання ( АДРЕСА_2 ), без дозволу суду; повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження про необхідність зміни свого місця проживання; в разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон; не спілкуватись безпосередньо, чи через інших осіб, із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні №0001939, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2018 року, тощо).

Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 становить до 24.00 год. 06.07.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 18.10 год. 13.05.2019 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/867/19
номер провадження 1-кс/531/268/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка справу за скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28 березня 2019 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28 березня 2019 року про закриття кримінального провадження.

До початку розгляду скарги по суті в судовому засіданні представником скаржника заявлено клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки прокурором скасовано оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

Заступник начальника СВ Карлівського ВП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, що, у відповідності до положень ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду справи

Оскільки подана заява не суперечить засадам кримінального провадження, вважаю за можливе її задовольнити та залишити подану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , на постанову заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28 березня 2019 року про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/317/761/2019
Справа № 317/1692/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення повідомлення про вчинення злочину до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення повідомлення про вчинення злочину до ЄРДР.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення повідомлення про вчинення злочину до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 14 травня 2019 р. о 13 год. 30 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , начальника слідчого відділу Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізьку місцеву прокуратуру № 2 Запорізької області.

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Слідчого який прийматиме участь у розгляді скарги зобов`язати надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2019 Справа № 554/4087/19
Провадження № 1-кс/554/6850/2019
УХВАЛА
11 травня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 17.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 14.03.2019 р. за ч. 1 ст. 375 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10.05.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправлення від 02.04.2019 року надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Судом встановлено, що скаргу подано з дотримання строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Скаржник є підозрюваним в межах вказаного кримінального провадження.
Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження або поверннення скарги, слідчим суддею не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 17.04.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 14.03.2019 р. за ч. 1 ст. 375 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2019 р. на 17 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000180 від 14.03.2019 р. за ч. 1 ст. 375 КК України, які надати в провадження слідчого судді до початку розгляду скарги.

В судове засідання викликати скаржника, явка якого є обов`язковою, а також слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1