ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 192/1179/18 (пр. № 1-кп/201/668/2018), відомості про яке 19 червня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 30 травня 2011 року вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільненого 04 липня 2013 року за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 11 місяців 11 днів; 28 листопада 2014 року вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі; 19 лютого 2015 року вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді трьох років дев`яти місяців позбавлення волі, звільненого 14 червня 2018 року за відбуттям строку покарання, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 15 червня 2018 року близько 02.00 години, знаходячись біля вхідних воріт домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , в ході сварки на ґрунті тривалих неприязних стосунків, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ліву область голови ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі, яке за своїм характером відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, як такі, що при звичайному своєму перебігу мають незначні скороминущі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, що суд відносить до пом`якшуючих її покарання обставин. При цьому, до обтяжуючої покарання ОСОБА_4 обставини, суд відносить рецидив злочину.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, не має постійного доходу, а також обставинам , що пом`якшують і обтяжують його покарання, сукупність яких з урахуванням вищевикладеного, свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому іншого виду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1