overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/259/19
Провадження № 1-кс/601/121/2019
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременець скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області, -

-за участю: скаржника ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області, мотивує її тим, що останніми допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав та пояснив, що 11 грудня 2017 року ним було подано заяву до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області із повідомленням про вчинення злочину, передбаченого статтею 190 КК України ОСОБА_4 12.07.2018 року він отримав висновок Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області, датований 02.01.2018 року, в якому вказано, що перевірку за повідомленням ОСОБА_3 по вищевказаному факту вважати завершеною, оскільки за даним повідомленням не вбачається шахрайських дій зі сторони ОСОБА_4 . Скаржник неодноразово звертався в Кременецький ВП ГУНП із скаргами на вказану відповідь. Однак до сьогоднішнього дня відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та лише 29.01.2019 року він отримав висновок про результати розгляду його скарги. Скаржник вважає, що в діях слідчого Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області вбачається бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР за його заявою та просить зобов`язати слідчого Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про вищезазначене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши скаржника, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись статтями 214, 306-307, 369-372 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2436/14-к
Провадження № 1-в/638/169/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07лютого 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання Харківської місцевої прокуратури №1 про вирішення питання у порядку п.10 ч.1 ст. 537 КПК України, -

ВСАТАНОВИ:

08.08.2018 до суду надійшло подання Харківської місцевої прокуратури №1, в якому просять замінити покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2016 на 70 годин громадських робіт.
В судове засідання прокурор та засуджений не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду були сповіщені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши вказане клопотання, суддя приходить до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_4 ) з 26.01.2017 знаходиться подання органу пробації стосовно ОСОБА_3 про заміну покарання, зазначене подання призначено до судового розгляду.

Враховуючи викладене, подання Харківської місцевої прокуратури №1підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Харківської місцевої прокуратури №1 про вирішення питання у порядку п.10 ч.1 ст. 537 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 621/321/19
Пр. № 1-кс/621/123/19
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
підозрюваного ОСОБА_4 ;
захисника ОСОБА_5 ;

розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньо - технічною освітою, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали буде складений та проголошений 08.02.2019 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
Клопотання підозрюваного та його захисника про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 21-00 год. до 06-00 год. наступного дня залишати місце свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого відділу Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області, прокурора Зміївського відділення Чугуївської місцевої прокуратури, суду за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття. Не виїжджати за межі Зміївського району Харківської області без дозволу слідчого відділу Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області чи до прокурора Зміївського відділення Чугуївської місцевої прокуратури.
Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Зміївський відділ поліції ГУНП в Харківській області.
Встановити строк дії ухвали слідчого судді - до 08 квітня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/560/2019 Справа №646/61/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001479 від 16.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001479 від 16.11.2018 року, в які заявники просять скасувати незаконну, необґрунтовану постанову від 13.12.2018 року старшого слідчого першого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001479 від 16.11.2018 року.
Скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001479 від 16.11.2018 року.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001479 від 16.11.2018 року призначити на 12 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, провулок Брянський, 5), з викликом в судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , старшого слідчого першого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , старшого слідчого першого слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
07.02.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2019р. Справа №642/6111/18-к Провадження 1-кп/642/174/19
Суд у складіГоловуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;
За участі сторін:Прокурора ОСОБА_3 Захисника ОСОБА_4 Законний представника ОСОБА_5 . Обвинувачений ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт складане відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Вимогами статты 3141 КПК України визначено:
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Справу за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 18 лютого 2019р. о 16.00год.
Зобов`язати орган пробації надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №№643/1770/19, 1-кс/643/851/19
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступслідчому Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »( АДРЕСА_4 ), про моніторинг з`єднань та послуг з передачі даних абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »здійснені у період часу з 21-00 год. 02.02.2019 до 12-00 год. 03.02.2019 в зоні дії базових станцій з параметрами:
1. АДРЕСА_1 (ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »):
2. АДРЕСА_5 : Данилі
3. АДРЕСА_6 : Данилі
Із обов`язковим зазначенням:
- адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу;- типів з`єднання та передачі даних(вхідні та вихідні дзвінки, доступ до мережі Інтернет;
- дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних;
- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів(ІМЕІ).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
08.02.2019
Справа № 675/209/19
Провадження № 1-кп/675/53/2019
У Х В А Л А

"08" лютого 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю при секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0000023 від 16 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала суду заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, оскільки вони примирились та просить провадження закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість задоволення заяви обвинуваченого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження № 0000023 від 16 січня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/249/19
Єдиний унікальний № 742/497/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого заявлене у межах кримінального провадження внесеного 07.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 про проведення судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в:
07 лютого 2019 року слідчий в кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті в кримінальному провадженні №0000196, посилаючись на те, що до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення з Прилуцької ЦРЛ про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 біля 09 год.30 хв. помер від ймовірного переохолодження ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000196 з початковою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

З огляду на викладене в слідчого виникла необхідність у внесенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті ОСОБА_3 .
У судове засідання слідчий не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання без її участі.
Згідно п.1 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, на виконання вимог п.1 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки призначення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
На підставі викладеного та керуючись ст.40, ч.3 ст.238, ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному 07.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доручити експертам Прилуцького МРВ СМЕ в Чернігівіській області (вул. Земська,7, м.Прилуки, Чернігівська область) проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000196 від 07.02.2019 року.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Які тілесні ушкодження виявлені під час секційного розтину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
2. Яка їх кількість, локалізація, давність, механізм виникнення та тяжкість тілесних ушкоджень?
3. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1488/16-к
Провадження № 1-в/636/9/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому засуджений просить переглянути строки відбування покарання з урахуванням попереднього ув`язнення на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України.
Вивчивши клопотання приходжу до наступних висновків.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_3 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року.
17.10.2017 Чугуївським міським судом ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Клопотання засудженого ОСОБА_3 надійшло до суду з ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».
27.12.2018 Харківський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок суду від 17.10.2017, за результатами якої закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги. Також Харківським апеляційним судом відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04 жовтня 2016 року по 27 грудня 2018 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З урахуванням наведеного, оскільки питання зарахування строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 розглянуто апеляційною інстанцією, то подане клопотання підлягає поверненню особі без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року, ст.ст. 5, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КПК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Суддя
Справа № 694/1037/16-к Провадження №1-в/694/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

08.02.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Звенигородського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.12.2016 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:
начальник Звенигородського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 28.12.2016 року покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
01.02.2019 року на адресу суду направлено повний витяг з ДРАЦСГ щодо актового запису про смерть №20 від 22.01.2019 року складеного Звенигородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаській області на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Начальник Звенигородського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Прокурор ОСОБА_3 просить суд провадження закрити у зв`язку із смертю засудженого.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи у зв`язку із смертю засудженого.
Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п. 5, 537, 539 КПК України, ч.2 ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ :
Провадження за поданням Звенигородського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 - закрити у зв`язку зі смертю засудженого.
На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Суддя