Cправа № 700/438/18
Провадження № 1-кс/700/213/18
"10" грудня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
28 листопада 2018 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 .
Дана заява обґрунтована тим, що головуюча у даному провадженні суддя ОСОБА_6 не може брати участь у справі та підлягає відводу, оскільки викликає сумнів у її об`єктивності та неупередженості. Так, на перше підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 прийшов без захисника та просив суд відкласти судове засідання з метою укладення угоди з ним, пояснивши, що під час здійснення досудового розслідування йому не було повідомлено про його право мати захисника. Натомість суддя у судовому засіданні вела себе зневажливо та неодноразово підвищувала голос, при цьому не дотримувалася процедури проведення самого судового засідання. У наступному судовому засіданні знову підвищувала голос через те, що обвинувачений з`явився без захисника та зазначила, що надасть йому «державного адвоката». При цьому призначила судове засідання відразу на наступний день. Крім того, обвинувальний акт не відповідає вимогам закону та повинен бути повернутий прокурору, але це зауваження суд залишив поза увагою. З огляду на викладене захисник ОСОБА_5 вважає, що у судді ОСОБА_6 вже сформована певна думка щодо обставин даної справи, які підлягають доказуванню, а тому є сумніви у її неупередженості.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просили задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_6 з підстав, викладених у заяві.
Прокурор заперечував щодо задоволення заяви про відвід з підстав необґрунтованості та безпідставності.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого відводу судді, вивчивши аргументи, викладені в заяві про відвід, дослідивши надані матеріали та наведені обставини, суд дійшов висновку, що заява захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, викладені в ст.ст. 75,76 КПК України.
Як вбачається із заяви захисника обвинуваченого про відвід судді, підставою для відводу судді ОСОБА_6 є наявність обставин, що викликають сумнів в її неупередженості.
Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
За таких обставин, з метою сприяння захисту прав, свобод та інтересів, а також задля усунення будь-яких розумних сумнівів щодо об`єктивного і неупередженого проведення судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80,81, 82, 372 КПК України, суд,-
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1