Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3311/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.156 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , - розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000398 за ч.2 ст. 156 КК України щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новозибків Брянської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_10 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 09 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 156 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України вирішено звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки та зобов`язано його: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили вирішено залишити без змін у виді домашнього арешту.
За змістом вироку, 02 липня 2018 року близько 16 години 30 хвилин у с. Бігунь Овруцького району Житомирської області обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи в житловій кімнаті будинку по місцю проживання малолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що остання являється малолітньою та не досягла статевої зрілості, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, з метою реалізації свого умислу направленого на порушення статевої недоторканості останньої вчинення відносно неї розпусних дій, які були спрямовані на задоволення власної статевої пристрасті та збудження у малолітньої статевого інстинкту, вчинив відносно неї розпусні дії сексуального характеру, використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка за своїм фізичним станом (малолітній вік), не могла розуміти характер та значення вчинюваних з нею дій та чинити йому опір, - задовольнив свою статеву пристрасть та збуджував у малолітньої ОСОБА_11 статевий інстинкт шляхом здійснення непристойних дотиків до статевих органів.
В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про зміну вироку, - виключення з мотивувальної частини вироку опису обставин вчиненого злочину у зв`язку з недопустимою натуралізацією події, та скасування вироку в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого через його м`якість. Просить постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 більш суворе покарання за ч. 2 ст. 156 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Твердить про незаконність та необґрунтованість звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Вказує, що судом не повною мірою було враховано обставини вчинення ОСОБА_9 злочину та наслідків, які настали, зокрема те, що шестирічна дитина отримала тілесні ушкодження та психологічну травму на все життя. Вважає, що неправильне застосування судом ст. ст. 65, 75 КК України призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину, яке є недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів та є явно несправедливим внаслідок його м`якості, тому вирок суду в цій частині підлягає скасуванню.

Заслухавши прокурора в підтримання апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_9 в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься також повага до людської гідності.

Відповідно до правової позиції, що зазначена у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості», вирок, в якому допущена неприпустима натуралізація опису обставин вчиненого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, що унеможливлює його публічне оголошення, підлягає скасуванню як такий, що
принижує гідність потерпілої особи.
З матеріалів справи видно, що висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, не оспорюються в апеляційному порядку.

Разом з тим, у мотивувальній частині вироку, при викладенні обвинувачення, визнаного судом доведеним, судом першої інстанції була допущена неприпустима натуралізація опису обставин вчиненого злочину проти статевої недоторканності малолітньої потерпілої ОСОБА_11 , що принижує гідність цієї особи та унеможливлює публічне оголошення цього судового рішення.
Аналогічна неприпустима натуралізація опису обставин події була допущена стороною обвинувачення в обвинувальному акті у даному кримінальному провадженні (а. с. 2-3).

За таких обставин вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду справи у суді першої інстанції зі стадії попереднього провадження.

Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно повернути обвинувальний акт прокурору для складання нового акту без зазначення у ньому неприпустимої натуралізації опису обставин події, як таких, що принижують гідність потерпілої особи та унеможливлюють публічне оголошення цього документу. Після надходження нового обвинувального акту суд має розглянути справу з дотриманням вимог КПК України у закритому судовому засіданні та постановити законне та обґрунтоване судове рішення.

З врахуванням ступеню тяжкості інкримінованого ОСОБА_9 злочину, даних про особу обвинуваченого, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, встановлених судом першої інстанції обставин, що пом`якшують покарання, та міркування потерпілої про призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, колегія суддів визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про неправильне застосування ст. 75 КК України та несправедливу м`якість призначеного обвинуваченому покарання.

Підстав для продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_9 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 09.11.2018 щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження № 0000398 щодо ОСОБА_9 у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: