Справа № 132/4658/18
Ухвала
Іменем України

"04" лютого 2019 р. м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000658, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся 01.02.2019р. до суду із клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000658, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що близько 02год.20хв. 26.12.2018р., водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ділянкою автодороги, що сполучає між собою село Котюжинці та село Чернятин, Калинівського району Вінницької області в напрямку села Котюжинці, не вжив заходів для зменшення швидкості або ж об`їзду перешкоди для руху, виїхав на узбіччя, в наслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Калинівського району села Дружне вулиця Перемоги, який рухався по лівій смузі руху поряд з узбіччям в напрямку села Чернятин. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 був доставлений в реанімаційне відділення Калинівської центральної районної лікарні із численними тілесними ушкодженнями, відповідно до медичної довідки №168 від 27.12.2018 року: дорожньо-транспортна пригода, політравма, важка закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, внутрішня субдуральна гематома зліва, закрита тупа травма грудної клітини, закрита тупа травма живота, забійно-рвана рана лівої параорбітальної ділянки, рвані рани ділянок обох колінних суглобів, осадження кінцівок та тулуба. Після здійснення наїзду водій ОСОБА_4 не зупиняючись залишив місце пригоди та поїхав в напрямку села Чернятин, чим вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження. Вихідні дані: автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . Обстановка на місці дорожньо-транспортної пригоди була порушена так, як після події водій автомобіля зник разом із автомобілем, та враховуючи погодні умови (сильний снігопад), протокол огляду місця події проводився за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , який вказував на місце події та місце наїзду на ОСОБА_5 . Відповідно до показів свідка ОСОБА_6 , 25.12.2018р. у вечірній час, він разом із своїм другом ОСОБА_5 та дядьком ОСОБА_4 , на автомобілі «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , поїхали в с. Котюжинці, де на автобусній зупинці розпивали спиртні напої. Від випитого втрьох сильно сп`яніли, та водій ОСОБА_4 став себе неадекватно поводити. Згодом вирішили повертатись додому та сівши в автомобіль ОСОБА_4 не зміг нормально керувати транспортним засобом «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , тому враховуючи це, свідок ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 попросили останнього зупинитись та вийшли із автомобіля. ОСОБА_4 їх залишив та поїхав в сторону с. Чернятин. Рухаючись по автодорозі між с. Котюжинці та с. Чернятин, Калинівського р-ну, Вінницької обл., ОСОБА_5 йшов лівіше до лівого узбіччя, ОСОБА_6 майже по середині дороги. Обминувши їх на відстані сто метрів від них, водій ОСОБА_4 розвернувся та почав їхати на них. Під час руху автомобіль почало заносити, внаслідок чого ОСОБА_4 здійснив наїзд на ОСОБА_5 , в результаті чого останній перелетів автомобіль та впав на землю. ОСОБА_4 зупинився, однак із автомобіля не вийшов, повернувся назад в напрямку с. Чернятин, та поїхав додому. Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 26.12.2018р., проїжджа частина автодороги, а саме виїзд із с. Котюжинці в напрямку с. Чернятин, Калинівського р-ну, Вінницької обл., горизонтального профілю, має асфальтно-бетонне покриття, перебуває у засніженому стані, сніг рихлий, обледеніння. Огляд здійснювався зі сторони с. Котюжинці в напрямку с. Чернятин, Калинівського району, Вінницької області. На проїжджій частині дороги, смуги розділення не спостерігається, в зв`язку із сніговим покровом. Загальна ширина дороги становить 6м. Справа наявне узбіччя шириною 4.7м., від краю проїжджої частини та 12м. від слідів розвороту транспортного засобу. На відстані 17м. від дорожнього знаку («Дати дорогу») на проїжджій частині було виявлено сліди бурого кольору та осип скла. Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 26.12.2018р., на автомобілі «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено пошкодження передньої фари із правої сторони, пошкодження пластмаси в ділянці передньої правої фари, а також пошкодження лобового скла із правої сторони. 31.01.2019р. водій ОСОБА_4 від проведення слідчого експерименту відмовився, мотивуючи це тим, що обставини події погано пам`ятає, а також не орієнтується на місцевості та погодні умови не співпадають в момент дорожньо-транспортної пригоди. З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової авто технічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: Вінницька область, місто Вінниця, вулиця В.Порика, будинок № 8. У зв`язку з чим, просить задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000658, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи, на розгляд якої поставити питання, які запропоновані слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 309-310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000658, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.
Призначити судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000658, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Проведення експертизи доручити експерту (експертам) Вінницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту (експертів) поставити наступне запитання:
1)Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?
2)Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП?
3)Як повинен був діяти пішоход ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці?
4)Що з технічної точки зору стало безпосередньо причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди?
5)Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР України та чи знаходяться невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП?
Для проведення експертизи експерту (експертам) направити матеріали кримінального провадження № 0000658 від 26.12.2018р.
За вимогою експерта (експертів), слідчому необхідно надати інші матеріали кримінального провадження № 0000658 від 26.12.2018р., або додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Копію цієї ухвали невідкладно направити до Вінницького НДЕКЦ МВС України, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7