УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції ум. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010958 від 12 жовтня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010958 від 12 жовтня 2018 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 28.11.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке вчинене за наступних обставин.

ОСОБА_5 12.10.2016 року близько 12 год. 40 хв., перебуваючи біля будинку №12, що по вул. Ольжича, у м. Києві підняв із землі наркотичний засіб метадон, який був у паперовому згортку обмотаному липкою стрічкою та поклав у праву кишеню штанів, таким чином незаконно придбав та почав при собі незаконно зберігати наркотичний засіб, без мети збуту.

В цей же день, 12.10.2018 року 14 год. 12 хв. під час особистого обшуку ОСОБА_5 , якого затриманого у порядку ст. 208 КПК України, працівниками поліції за адресою: м. Київ, вул. Ольжича, 12 у правій кишені штанів виявлено паперовий згорток, обмотаний липкою стрічкою, зкристалоподібною речовиною білого кольору, у якій відповідно до висновку експерта № 11-2/6430 від 22.11.2018, виявлено наркотичний засіб метадон (фенадон), маса якого у речовині становить 0,107г.

На думку слідчого, існують підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від слідчого, прокурора, суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні з наведених у ньому підстав.

Захисник заперечував проти застосування до підозрюваного такого заходу, як домашній арешт, оскільки вважав ризики поза процесуальної поведінки небгрунтованими.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що Шевченківським управлінням поліції ГУ Національної поліції ум. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010958 від 12 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Що ж стосується посилань у клопотанні щодо тяжкості покарання за злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , то, згідно практики Європейського суду з прав людини, наявність серйозних підозр щодо участі у вчиненні тяжкого правопорушення та перспективи ухвалення вироку про значну міру покарання самі по собі не можуть служити обґрунтуванням необхідності обрання такого суворого запобіжного заходу як домашній арешт, з урахуванням і того факту, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Разом з тим, погоджуючись з наявністю ризиків в частині можливості ОСОБА_5 переховуватися через побоювання з приводу невідворотності покарання за вчинення протиправної діяльності за умови доведення винуватості щодо цього відповідним вироком суду, слідчий суддя, з урахуванням пункту 15 Рекомендацій К (80) 11 Комітету Міністрів державам - членам ради Європи, яким передбачено обов`язок суду при вивчені можливості обмеження права на переміщення особи розглянути всі можливі альтернативні заходи для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, вважає можливим в даному конкретному випадку застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176 - 179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції ум. Києві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010958 від 12 жовтня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків визначити в межах двох місяців, тобто до 28 січня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції ум. Києві ОСОБА_6 .

На ухвалу прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1