Справа № 367/5219/18
Провадження №1-кс/367/1044/2018
УХВАЛА
Іменем України

08 серпня 2018 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 06.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 06.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 190 КК України, в якому слідчий просив накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 05.07.2018 на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 предмет, схожий на пістолет «Форт 12РМ» з написом на затворі № НОМЕР_1 , 16 предметів, схожих на патрони, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 , які належать громадянину ОСОБА_4 , предмет, схожий напістолет «Форт 17Р» з написом на затворі № НОМЕР_2 , 12 предметів, схожих на патрони, предмет, схожий на ніж, дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , які належать громадянину ОСОБА_5 , предмет, схожий на пістолет «Форт 17Р» з написом на затворі № НОМЕР_4 , 12 предметів, схожих на патрони, дозвіл на зброю № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , які належать громадянину ОСОБА_6 , предмет, схожий на пістолет «ПМР-УОС» з написом на затворі НОМЕР_6 , 7 предметів, схожих на патрони, дозвіл назброю № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , які належатьгромадянину ОСОБА_7 , предмет, схожий на пістолет «Форт 12» з написом на затворі № НОМЕР_8 , 28 предметів, схожих на патрони, 2 предмети, схожих на магазини, дозвіл на зброю № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_8 які належать громадянину ОСОБА_8 , шляхом накладення заборони на розпорядження, користувацня та відчуження даного майна та документів на дане майно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення прокурору клопотання, оскільки слідчим у клопотанні про арешт майна не наведено обґрунтованих підстав у зв`язку із якими потрібно здійснити арешт майна, вилученого в ході проведення огляду автомобіля та не зазначені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а також не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує зазначені доводи клопотання, тому суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлює строк у 72 години для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 171, 172, ч. 3 ст. 309 КПК України, слідчий суддя ,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 від 06.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 190 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Надати прокурору строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1