Справа № 404/8354/18
Номер провадження 1-кп/404/806/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009595 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, учня 1 курсу ДЗП (ПТ) освіти «Центральноукраїнський професійний будівельний ліцей», не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
представника СЮП - ОСОБА_5
представника служби - ОСОБА_6
у справах дітей
законного представника - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_3 суд.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

17.11.2018 близько 22:30 годин неповнолітній ОСОБА_3 перебував у торгівельному залі торгового центру «Велмарт», який належить ТОВ «Фудком», та розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю. Коваленка, 2-а. Знаходячись у вказаному магазині, у ОСОБА_3 виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав зі стелажу даного магазину колонку марки Optima MK-X811 Golg, вартість якої відповідно до висновку експерта №932 від 29.11.2018 складає 317,33 грн., яку сховав до кишені брюк, в які був одягнений. В подальшому, ОСОБА_3 , з указаним товаром пройшов повз касову зону торгового центру «Велмарт», умисно не пред`явив касиру товар та не вніс оплату за нього, попрямував до виходу з магазину, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак, свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений охоронцем магазину. Тим самим, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , у разі доведення злочину до кінця, міг спричинити ТОВ «Фудком» майнової шкоди на загальну суму 317,33 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що 17.11.2018 року перебував в магазині "Велмарт". При собі мав кошти в сумі близько 20-ти грн. Побачивши на полиці колонку, вирішив нею заволодіти. Для цього, взяв колонку, сховав у кишеню та пройшов касову зону, не заплативши за товар.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться доказами, перевіреними в порядку ч. 2 ст. 349 КПК України.

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2018 року згідно якого свідок ОСОБА_9 у пізнав обвинуваченого, як особу, яка заволоділа колонкою.

а.п.25-28

- висновком експерта №932 від 29.11.2018 року, яким визначено вартість акустичної колонки в сумі 317 грн. 33 коп.

а.п.46-48

Таким чином, аналізуючи надані докази, суд приходить до переконання про доведеність обвинувачення, висунутого ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта. Суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується по місцю проживання та навчання позитивно, раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.,

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та неповнолітній вік обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

-УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , а у випадку відсутності коштів у неповнолітнього з ОСОБА_7 на користь держави 572 грн. судових витрат.

Речові докази : компакт-диск із записом з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1