Єдиний унікальний номер 341/474/19
Номер провадження 1-кп/341/116/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000078 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козари Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, працюючого у ВП «Бурштинська електрична станція» ПАТ «ДТЕК Західенерго» на посаді машиніста бульдозера, раніше не судимого, депутатом не являється,

за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено при таких обставинах: 31 січня 2019 року о 08.00 гордині ОСОБА_6 заступив на зміну та перебував на території вугільного полігону №2 Відокремленого підрозділу «Бурштинська електрична станція» ПАТ «ДТЕК Західенерго».

Свої обов`язки ОСОБА_6 здійснює, керуючи закріпленим за ним бульдозером марки «Stalowa Wola» інвентарний №0, внутрішній порядковий номер №7 та реєстраційним номером Т00673АТ, який прийняв на початку зміни із заправленим дизельним паливом об`ємом 726л. Паливний бак був опечатаний пластиковими бирками підприємства.

Працюючи на вказаному бульдозері ОСОБА_6 вирішив вчинити крадіжку дизельного палива із його баку.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_6 заздалегідь заготував каністру ємністю 20 л для зливу пального та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення зупинив керований ним бульдозер №7, вийшов з кабіни водія та відкривши дверцята моторного відділу бульдозера від`єднав паливний насос та через шланг паливної системи у період з 18:00 год. по 18:44 год. таємно викрав, зливши до попередньо заготовленої каністри 20 л дизельного палива, вартістю 23.03 грн. за 1 літр. З викраденим дизельним паливом ОСОБА_6 через прохідну вийшов за територію підрозділу та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ВП «Бурштинська електрична станція» ПАТ «ДТЕК Західенерго», майнову шкоду на загальну суму 460,6 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину визнав в повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Потерпілим від кримінального правопорушення є: ВП «Бурштинська електрична станція» ПАТ «ДТЕК Західенерго».

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, та дослідив дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив що претензій до обвинуваченого немає та просить його суворо не карати оскільки збитки відшкодовано.

За таких обставин суд приходить до переконання про повну доведеність вини ОСОБА_6 .

Він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, і обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, його суспільну небезпеку, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, та щире каяття, добровільне відшкодування збитків, відсутність претензій потерпілого.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем роботи, раніше не судимий, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не знаходиться.

Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи вище наведені обставини, з урахуванням особи винного, думку потерпілого щодо призначення покарання, суд прийшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700 грн. .

Запобіжний захід не обирався.

Витрат на залучення експертів (проведення експертиз) немає.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч.2 ст. 394 КПК України.

Коія випроку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:ОСОБА_1