overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/587/18
Номер провадження 1-во/725/19/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001781 від 21.12.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.05.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК Україниза сукупністю вироків до покарання за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.04.2018 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів майна, зазначення дат та строків.
Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні вироку суду від 22.05.2018 року, у його вступній частині не було зазначено, що розгляд справи відбувався за участю захисника « ОСОБА_4 ». Проте, як видно з журналу судового засідання захисник ОСОБА_4 була присутня під час розгляду справи, тобто у вироку суду було допущено описку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки допущені у вироку суду від 22.05.2018 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.05.2018 року у кримінальному провадженні №725/587/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, зазначивши:

-у його вступній частині, що провадження розглядалося за участю захисника « ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7294/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Київської місцевої прокуратури № 2 уповноваженої на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 10 грудня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службової особи Київської місцевої прокуратури № 2 уповноваженої на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 10 грудня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Вивчивши скаргу, підстав для її розгляду по суті не вбачаю з огляду та такі обставини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК україни на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостй про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги в провадженні старшого слідчого 1-го ВР КП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження відносно ТОВ " Сфера-Плюс", працівником якої є ОСОБА_2 , документ на підтвердження того, що він є працівником вказаного товариства слідчому судді не надано, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, що відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись п. 1 ч. 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Київської місцевої прокуратури № 2 уповноваженої на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 10 грудня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

19 грудня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 17.11.2017 року була засуджена Деснянським районним судом м. Києва за ст.190ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянський районний відділ філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

В суд ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлениа про день та час слухання справи не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_4 належним чином повідомлена про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за її відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 покладені на неї судом обов`язки виконала. За адміністративні правопорушення не затримувалась. Даних про вчинення нею нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2017 року за ст.190ч.2 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 200, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити з 1 січня 2019 року підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, строком на два місяці до 21 лютого 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними, визначеними прокурором;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали по 21 лютого 2019 року включно.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в Житомирській області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 , інші учасники провадження представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30 листопада 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представник потерпілого юридичної особи, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просила справу щодо неї розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «21» вересня 2018 року о 13 годині 05 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
№ 1-кп/760/636/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши питання про внесення виправлень до вироку суду від 19.12.2018 року по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Проте, як вбачається з матеріалів справи при виготовленні тексту вироку в ньому було допущено технічну помилку в резолютивній частині, а саме «…визнано винуватим за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України …» тоді як вірним слід вважати «…визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України …».
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що оскільки, обвинувачення ОСОБА_4 пред`явлено за ч. 3 ст. 185 КК України, по тексту вироку ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, то допущена в вироку описка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену технічну описку у вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 р., яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У резолютивній частині вироку правильно зазначити наступне: «…визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України …».
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.
Суддя:
Провадження № 1-кп/761/2195/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00008070 від 06.07.2017 р.)

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з жовтня 2018 року.

В межах вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у видіособистого зобов*язання, строком до 20.11.2018 року .

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином під підпис.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 06.03.2019 р. на 12-30 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 00008070, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/268/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 грудня 2018 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарг захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 04 лютого 2019 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1480/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №642/6087/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 07 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 07 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України, подані апеляційні скарги прокурором, обвинуваченим, захисником.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 07 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1233/18 Справа № 174/224/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 04 лютого 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1274/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №641/5511/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_3 , подана апеляційна скарга прокурором.

26 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 10 годину 20 червня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2