Справа № 461/492/19
В И Р О К
Іменем України

19.02.2019 року Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0005255 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Львова, інтерна Львівського національного медичного університету ім. Данила Галицького, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2018 року, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні готелю «Рейкарц Дворжец», що за адресою: м. Львів, Городоцька, 107, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрала з рюкзака ОСОБА_6 гаманець марки «Емпоріо Армані» вартістю 6000 грн., в якому знаходились грошові кошти у розмірі 3500 грн, 5280 доларів США, що, згідно з офіційним курсом НБУ станом на 27 листопада 2018 року становить 147259 грн, 20 євро, що, згідно з офіційним курсом НБУ станом на 27 листопада 2018 року становить 634 грн, 2 банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» та 1 банківська картка ПАТ «Ощадбанк», дисконтні картки, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 157393 грн, що є значною шкодою.

Обвинувачена в судовому засіданні визнала себе винною, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила, що з потерпілою вони знайомі з серпня 2018 року у зв`язку з навчанням на інтернатурі. 27 листопада 2018 року вона та потерпіла ОСОБА_6 перебували на конференції у готелі «Рейкарц Дворжец». Після закінчення конференції потерпіла залишила без нагляду свій рюкзак на стільці у ресторані готелю. ОСОБА_4 зазначає, що у неї раптово виник умисел на викрадення грошей, вона відкрила рюкзак та дістала гаманець, після чого обвинувачена та потерпіла розійшлись по домах. В цей же день вони зустрілися та пішли у відділення банку для блокування викрадених карток. Лише через день, після дзвінка з відділу поліції визнала свою вину. Цивільний позов визнала у повному обсязі.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні було сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодженні з кваліфікацією вчиненого нею діяння, підтвердженням фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченої, а також документами, що характеризують її особу.

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а її умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що завдало значної шкоди потерпілому.

Вивчаючи особу винної, судом встановлено наступне.

ОСОБА_4 на момент вчинення нею інкримінованого кримінального правопорушення на обліку у лікаря психіатра або нарколога не перебувала, за місцем проживання негативні характеристики відсутні, навчається в інтернатурі медичного університету.

В силу пункту 1 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої в силу ст. 67 Кримінального кодексу України, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про її особу, відомості досудової доповіді.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, в мінімальній межі санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу України, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде достатнім для її виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів. При цьому, суд вважає за доцільне надати обвинуваченій можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки згідно статті 76 КК України.

Потерпілою ОСОБА_6 18 лютого 2019 року був поданий цивільний позов до ОСОБА_4 , в якому просила стягнути з обвинуваченої 43011 грн 20 коп. завданої злочином шкоди. У зв`язку з повним визнанням обвинуваченою цивільного позову, на підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України, суд вважає, що такий підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, за який призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 01 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- гаманець марки «Емпоріо Армані», який був переданий потерпілій ОСОБА_6 залишити їй за належністю;

- DVD-диск з з відеозаписами камер спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) завдану майнову шкоду у сумі 43011 (сорок три тисячі одинадцять) грн 20 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1