Провадження № 1-кп/520/396/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2018 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003908 від 17.09.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2017 року о 22:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, біля будинку № 50, грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зневагою, щодо норм моральності та тривалим порушенням спокою громадян, що виразилось: в намаганні перешкоджанню керувати потерпілому ОСОБА_6 , транспортним засобом марки «Тойота Каріна Е», д/з НОМЕР_1 , що створювало небезпеку для руху інших транспортних засобів, перешкоджання керуванню виразилось у чіплянні за кермо водія під час руху та спробам забрати ключі від транспортного засобу, нанесенням удару в обличчя потерпілому ОСОБА_6 та висловлюванні нецензурною лайкою у бік потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , пошкодженням автомобілю, якій належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: стрибаючи на капоті, даху, бампері та нанесенням ударів по вказаному автомобілю, чим завдав матеріальний збиток за пошкодження автомобіля на загальну суму 30 150, 16 грн., дані хуліганські дії тривали сім хвилин, що супроводжувались висловлюванням нецензурної лайки в громадському місці. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому, того ж дня ОСОБА_4 було затримано біля будинку № 52-А по вул. Люстдорфська дорога у м. Одесі, екіпажем патрульної поліції та доставлено до Київського відділу поліції.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, не оспорюючи фактів, викладених в обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 16.09.2017 року приблизно о 22:00 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, біля будинку № 50, пребуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії щодо громадянин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яки виражались у нецензурній лайці, чіплянні, нанесені ударів ОСОБА_6 та пошкодження транспортного засобу, що належить ОСОБА_7 , Після чого з місця вчинення злочину зник, а через деякий час був затриманий співробітниками поліції до доставлений до Київського ВП. Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав у повному.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, посередню характеристику, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, а також думку потерпілих, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 30 150, 16 грн., та моральної шкоди у сумі 20 000 грн., завданої внаслідок кримінального правопорушення, суд виходить з наступного.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної шкоди суд вважає таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вимоги про стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого обґрунтовані і підтверджені документально.

Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходячи з принципів розумності та справедливості вважає, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, так як сума, яку потерпілий просить стягнути з обвинуваченого, на думку суду, не відповідає спричиненої йому моральної шкоди.

За таких обставин, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 30 150, 16 грн., в рахунок матеріальної шкоди та 5 000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення, а всього 35 150, 16 грн.

Згідно ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави, процесуальні витрати на залучення експертів у суму 1 581, 92 грн. (судова автотоварознавча експертиза від 11.10.2017 року № 242)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 124, 129, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави, процесуальні витрати на залучення експертів у суму 1 581, 92 грн. (одна тисяча п`ятсот вісімдесят одна гривня дев`яноста дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 35 150, 16 грн. (тридцять п`ять тисяч сто п`ятдесят гривень шістнадцять копійок), в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .