Справа № 202/2177/19
Провадження № 1-кс/202/3614/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , що виразилася в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , що виразилася в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої скаржник просив зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин згідно його заяви від 18 березня 2019 року.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 18 березня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 із заявою про злочин прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 . До теперішнього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно вказаної заяви ОСОБА_4 внесені не були. Наведене зумовило ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на її задоволенні. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку представника скаржника та дослідивши матеріали скарги, доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В ході судового розгляду встановлено, що 18 березня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи те, що 18 березня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, слідчий суддя вважає що прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області було порушено вимоги ст. 214 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області розглянути заяву ОСОБА_4 від 18 березня 2019 року відповідно до вимог ст.214 Кримінального процесуального кодексу України.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена..

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , що виразилася в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області розглянути заяву ОСОБА_4 від 18 березня 2019 року відповідно до вимог ст.214 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1