Справа №766/6954/19
н/п 1-кс/766/5785/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
09.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та задовольнити його.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 , старшим слідчим слідчого відділу Головного управління Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слідчим слідчого відділу Головного управління Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 та іншим слідчим і прокурорам у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,які перебувають у володінні приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю огляду оригіналів та вилучення належним чином завірених копій, а саме до:

-журналу вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 з можливістю вилучення в копіях сторінки (сторінок) вказаного журналу щодо вчинення нотаріальних дій 24.02.2013; сторінки (сторінок) журналу де відображено вчинення нотаріальної дії яка зареєстрована в реєстрі за №1802 від 24.02.2013; примірників документів, що сформовані та зберігаються у справах нотаріуса, щодо вчинення нотаріальної дії яка зареєстрована в реєстрі за №1802 від 24.02.2013.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом Головного управління Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 29.03.2018 по факту використання невстановленими особами на тимчасово окупованій території АР Крим підробних документів з метою заволодіння майном, що на праві приватної власності належить ОСОБА_14 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Генеральною прокуратурою України 17.04.2018 підслідність у даному кримінальному провадженні визначено за слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, процесуальне керівництво доручено прокуратурі Автономної Республіки Крим.

В ході досудового розслідування встановлено, що в кінці лютого 2018 року, невстановлені особи, які діють від імені Приватного підприємства « ОСОБА_15 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 , намагаються заволодіти, за надуманими приводами належним ОСОБА_14 майном на тимчасово непідконтрольній Україні території Автономної республіки Крим, а саме об`єктом нерухомого майна - торгівельним центром « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно матеріалів вказаної судової справи: заочним рішенням від 04 липня 2016 судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_16 у справі №317/2587/16-ц, позовні вимоги Приватного підприємства « ОСОБА_15 » до ОСОБА_14 про стягнення боргу за договором позики із заставним забезпеченням задоволено повністю. Стягнено з БагдасарянК.В. на користь Приватного підприємства « ОСОБА_15 » борг у розмірі 172 055 000 (сто сімдесят два мільйони п`ятдесят п`ять тисяч) гривень в рахунок погашення заборгованості за договором позики із заставним забезпеченням від 24.02.2012 року. Визнано за Приватним підприємством « ОСОБА_15 » (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) право власності на об`єкт нерухомого майна ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно відповіді керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.02.2018 №01-18/62/2018, цивільна справа №317/2587/16-ц (унікальний номер провадження № п2/317/1789/2016) за позовом Приватного підприємства « ОСОБА_15 » до ОСОБА_14 , про стягнення боргу за договором позики, на розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя не перебувала.

Крім того, наприкінці лютого 2019 року, ОСОБА_17 подав до так званого « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який контролюється окупаційною владою Російської Федерації позовну заяву про стягнення з ОСОБА_14 грошових коштів відповідно до договору позики.

Підставою для позову та заявлених у ньому позовних вимог, стало нібито підписання ОСОБА_14 24.02.2013 договору позики із заставним забезпеченням, який посвідчила приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 .

Відповідно до вказаного договору позики із заставним забезпеченням ОСОБА_17 нібито надав ОСОБА_14 позику в сумі 52 000 000 (п`ятдесят два мільйони) гривень, строк на 3 роки із терміном повернення до 24.02.2016. Відповідно до п. 5 вказаного договору з метою забезпечення виконання своїх зобов`язань з повернення суми позики, ОСОБА_14 нібито передав ОСОБА_17 в заставу майнові права на належне йому на праві приватної власності нерухоме майно, вартістю в межах розміру позики, а саме на: об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення магазину № НОМЕР_2 Поверх №1, загальна площа 3174,1 кв.м., приміщення магазину №1 (приміщення цокольного поверху №1) загальна площа 3104,5 кв.м.

В подальшому, після подачі ОСОБА_17 до так званого « ІНФОРМАЦІЯ_3 » позовної заяви про стягнення з ОСОБА_14 грошових коштів відповідно до договору позики від 24.02.2013, так званий суд відкрив провадження у справі та за ініціативи ОСОБА_17 в якості забезпечення позову наклав арешт на зазначене вище нерухоме майно.

Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_14 показав, що вказаний договір позики із заставним забезпеченням він не підписував, підпис наявний у вказаному договорі імітує його підпис, однак виконаний не ним, також він не отримував у ОСОБА_17 в якості позики грошові кошти в сумі 52 000 000 гривень, тобто вказаний договір є підробленим та використовується вказаною особою як підстава для заволодіння належним йому майном, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно відповіді приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 нею не посвідчувався 24.02.2013, ані в інший день договір позики із заставним забезпеченням укладений між ОСОБА_17 та ОСОБА_14 .

Крім того, під номером реєстраційної дії №1208, який зазначений у договорі позики який нібито вона посвідчувала між зазначеними вище особами, нею вчинялися інші нотаріальні дії.

Також приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 зазначено, що очевидною обставиною підробки від її імені договору позики від 24.02.2013, є той факт, що відповідно до пункту 1 Глави 9 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, тексти договорів, заповітів, довіреностей, свідоцтв, актів про морські протести та протести векселів, перекладів у разі засвідчення нотаріусом вірності перекладу документа з однієї мови на іншу, заяв, на яких нотаріусом засвідчується справжність підпису, за винятком заяв у електронній формі заяв та примірників документів, що залишаються у справах нотаріуса, а також дублікатів нотаріальних документів, викладаються на спеціальних бланках нотаріальних документів з лицьового та зворотного боку цих бланків.

Зазначений договір від 24.02.2013 позики із заставним забезпеченням виготовлений не на спеціальному бланку нотаріальних документів, а на звичайному аркуші паперу, що свідчить про те, що він є підробленим.

В ході досудового розслідування з метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, здобуття доказів вчинення злочину, сторона обвинувачення вважає за необхідне звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів які перебувають у володінні приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити їх копії, в тому числі у електронному вигляді, а саме: журналу вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 , з можливістю вилучення в копіях сторінок (сторінки) вказаного журналу щодо вчинення нотаріальних дій 24.02.2013, а також сторінку (сторінок) журналу де відображено вчинення нотаріальної дії яка зареєстрована в реєстрі за №1802 від 24.02.2013; примірників документів, що сформовані у справах нотаріуса, щодо вчинення нотаріальної дії яка зареєстрована в реєстрі за №1802 від 24.02.2013.

На даний час у сторони обвинувачення відсутні інші правові можливості отримання вище зазначених документів, а ніж у спосіб визначений Главою 15 КПК України, шляхом звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Приватний нотаріус ОСОБА_13 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, щослідчим відділом Головного управління Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 29.03.2018 по факту використання невстановленими особами на тимчасово окупованій території АР Крим підробних документів з метою заволодіння майном, що на праві приватної власності належить ОСОБА_14 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Генеральною прокуратурою України 17.04.2018 підслідність у даному кримінальному провадженні визначено за слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, процесуальне керівництво доручено прокуратурі Автономної Республіки Крим.

В ході досудового розслідування встановлено, що в кінці лютого 2018 року, невстановлені особи, які діють від імені Приватного підприємства « ОСОБА_15 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 , намагаються заволодіти, за надуманими приводами належним ОСОБА_14 майном на тимчасово непідконтрольній Україні території Автономної республіки Крим, а саме об`єктом нерухомого майна - торгівельним центром « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_3 .

Зокрема, наприкінці лютого 2019 року, ОСОБА_17 подав до так званого « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який контролюється окупаційною владою Російської Федерації позовну заяву про стягнення з ОСОБА_14 грошових коштів відповідно до договору позики.

Підставою для позову та заявлених у ньому позовних вимог, стало нібито підписання ОСОБА_14 24.02.2013 договору позики із заставним забезпеченням, який посвідчила приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 .

Відповідно до вказаного договору позики із заставним забезпеченням ОСОБА_17 нібито надав ОСОБА_14 позику в сумі 52 000 000 (п`ятдесят два мільйони) гривень, строк на 3 роки із терміном повернення до 24.02.2016. Відповідно до п. 5 вказаного договору з метою забезпечення виконання своїх зобов`язань з повернення суми позики, ОСОБА_14 нібито передав ОСОБА_17 в заставу майнові права на належне йому на праві приватної власності нерухоме майно, вартістю в межах розміру позики, а саме на: об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення магазину № НОМЕР_2 Поверх №1, загальна площа 3174,1 кв.м., приміщення магазину №1 (приміщення цокольного поверху №1) загальна площа 3104,5 кв.м.

В подальшому, після подачі ОСОБА_17 до так званого « ІНФОРМАЦІЯ_3 » позовної заяви про стягнення з ОСОБА_14 грошових коштів відповідно до договору позики від 24.02.2013, так званий суд відкрив провадження у справі та за ініціативи ОСОБА_17 в якості забезпечення позову наклав арешт на зазначене вище нерухоме майно.

Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_14 показав, що вказаний договір позики із заставним забезпеченням він не підписував, підпис наявний у вказаному договорі імітує його підпис, однак виконаний не ним, також він не отримував у ОСОБА_17 в якості позики грошові кошти в сумі 52 000 000 гривень, тобто вказаний договір є підробленим та використовується вказаною особою як підстава для заволодіння належним йому майном, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно відповіді приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 нею не посвідчувався 24.02.2013, ані в інший день договір позики із заставним забезпеченням укладений між ОСОБА_17 та ОСОБА_14 .

Крім того, під номером реєстраційної дії №1208, який зазначений у договорі позики який нібито вона посвідчувала між зазначеними вище особами, нею вчинялися інші нотаріальні дії.

Також приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 зазначено, що очевидною обставиною підробки від її імені договору позики від 24.02.2013, є той факт, що відповідно до пункту 1 Глави 9 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, тексти договорів, заповітів, довіреностей, свідоцтв, актів про морські протести та протести векселів, перекладів у разі засвідчення нотаріусом вірності перекладу документа з однієї мови на іншу, заяв, на яких нотаріусом засвідчується справжність підпису, за винятком заяв у електронній формі заяв та примірників документів, що залишаються у справах нотаріуса, а також дублікатів нотаріальних документів, викладаються на спеціальних бланках нотаріальних документів з лицьового та зворотного боку цих бланків.

Зазначений договір від 24.02.2013 позики із заставним забезпеченням виготовлений не на спеціальному бланку нотаріальних документів, а на звичайному аркуші паперу, що свідчить про те, що він є підробленим.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити їх копії, в тому числі у електронному вигляді, а саме: журналу вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 , з можливістю вилучення в копіях сторінок (сторінки) вказаного журналу щодо вчинення нотаріальних дій 24.02.2013, а також сторінку (сторінок) журналу де відображено вчинення нотаріальної дії яка зареєстрована в реєстрі за №1802 від 24.02.2013; примірників документів, що сформовані у справах нотаріуса, щодо вчинення нотаріальної дії яка зареєстрована в реєстрі за №1802 від 24.02.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.3 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 , старшим слідчим слідчого відділу Головного управління Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слідчим слідчого відділу Головного управління Національної поліції України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 та іншим слідчим і прокурорам у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 , яка здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю огляду оригіналів та вилучення належним чином завірених копій, а саме до:

-журналу вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_13 з можливістю вилучення в копіях сторінки (сторінок) вказаного журналу щодо вчинення нотаріальних дій 24.02.2013; сторінки (сторінок) журналу де відображено вчинення нотаріальної дії яка зареєстрована в реєстрі за №1802 від 24.02.2013; примірників документів, що сформовані та зберігаються у справах нотаріуса, щодо вчинення нотаріальної дії яка зареєстрована в реєстрі за №1802 від 24.02.2013.

Встановити строк дії ухвали до 09.05.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1