Справа №359/2118/19
Провадження №1-кс/359/704/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , що полягає в ухиленні від розгляду клопотання,

встановив:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, а також за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що 4 березня 2019 року він подав керівнику Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання про невідкладне виконання всіх судових рішень Бориспільського міськрайонного суду, відсторонення від виконання службових обов`язків прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , слідчих Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дільничного офіцера поліції цього ж відділу поліції ОСОБА_11 , а також направлення кримінального провадження до ДБР та НАБУ для продовження досудового розслідування. Однак керівник Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 проігнорував це клопотання та не виніс жодної постанови за результатом його розгляду. Тому ОСОБА_3 просить визнати таку бездіяльність незаконною, розглянути подане ним клопотання та направити судові рішення Бориспільського міськрайонного суду до Генерального прокурора України ОСОБА_12 .

2. Прокурор ОСОБА_4 заперечує проти задоволення скарги та посилається на те, що 5 березня 2019 року керівник Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 уповноважив першого заступника керівника цієї ж місцевої прокуратури ОСОБА_13 на розгляд клопотання, поданого ОСОБА_3 18 березня 2019 року перший заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_13 розглянув вказане клопотання та склав лист №34-3456вих19, в якому він повідомив ОСОБА_3 про виконання ухвал слідчих суддів Бориспільського міськрайонного суду та стан досудового розслідування кримінального провадження №0000244. Тому прокурор ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні скарги.

ІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею.

3. 4 березня 2019 року ОСОБА_3 подав керівнику Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання (а.с.3-4, 24-26), в якому він вимагав невідкладно виконати всі судові рішення Бориспільського міськрайонного суду, відсторонити від виконання службових обов`язків прокурорів Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , слідчих Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дільничного офіцера поліції цього ж відділу поліції ОСОБА_11 , а також направити кримінальне провадження до ДБР та НАБУ для продовження досудового розслідування.

ІІІ. Положення закону, яким керувався слідчий суддя.

4. Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

5. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

ІV. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

6. 13-14 вересня 2017 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.353, ст.356, ч.1 ст.3641 та ч.1 ст.366 КК України. Кримінальному провадженню призначений номер 0000244.

7. Зі змісту мотивувальної частини клопотання (а.с.4, 26) вбачається, що ОСОБА_3 подав клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

8. Однак з витягу з ЄРДР (а.с.21-23) вбачається, що процесуальними керівниками у кримінальному провадженні №0000244 є прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , а не керівник Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 . Ця обставина свідчить про те, що керівник Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не уповноважений на розгляд клопотання, поданого в порядку ст.220 КПК України, тим більше виносити постанови за результатом його розгляду.

9. Крім того, 5 березня 2019 року керівник Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 наклав резолюцію (а.с.24), якою він уповноважив першого заступника керівника цієї ж місцевої прокуратури ОСОБА_13 на розгляд клопотання, поданого ОСОБА_3 .

10. 18 березня 2019 року перший заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_13 розглянув вказане клопотання та склав лист №34-3456вих19, в якому він докладно повідомив ОСОБА_3 про виконання ухвал слідчих суддів Бориспільського міськрайонного суду та стан досудового розслідування кримінального провадження №0000244.

11. Аналіз цих обставин переконливо свідчить про те, що керівник Бориспільської місцевої прокуратури не ухилився від розгляду клопотання ОСОБА_3 . Доводи скаржника на цю обставину не відповідають дійсності.

12. З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для визнання незаконною бездіяльності керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та вжиття заходів, вказаних ОСОБА_3 в поданій ним скарзі, відсутні.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , що полягає в ухиленні від розгляду клопотання, відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 19 березня 2019 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1