Справа № 401/1860/18;
Провадження № 1-кс/401/231/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 р. м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0001211 від 09.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження: призначити судову будівельно-технічну експертизу, з метою встановлення відповідності проектно-кошторисної документації, фактичних обсягів та вартості фактично виконаних робіт по капітальному ремонту водонапірної башти, яка розташована в селі. Нагірному, Світловодського району Кіровоградської області вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва у кримінальному провадженні №0001211 від 09.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація по об`єкту "Капітальний ремонт водонапірної башти із зміною оголовків в селі Нагірне Світловодського району Кіровоградської області" вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

- Чи відповідають фактичні обсяги та вартість фактично виконаних робіт зазначених в акті прийому виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року по об`єкту "Капітальний ремонт водонапірної башти із зміною оголовків в селі Нагірне Світловодського району Кіровоградської області" обсягам та вартості визначеними вимогами нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

В провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001211 від 09.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Так 09.07.2018 року в Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області зареєстровано повідомлення в.о. старости села Подорожнє Світловодського району ОСОБА_4 про те, що голова Великоандрусівської ОТГ ОСОБА_5 , всупереч встановленому законом порядку, при розподілі субвенції, завищила ціни за виконання робіт по встановленню головки на водонапірній вежі при реконструкції свердловини в селі Нагірному Світловодського району Кіровоградської області, тим самим вчинила розтрату та привласнила кошти державного бюджету на суму понад 400000 грн.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні відповідності проектно-кошторисної документації, фактичних обсягів та вартості фактично виконаних робіт по капітальному ремонту вказаної свердловини, у зв`язку з чим по справі необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу.

Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Частиною 3 статті 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, а отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0001211 від 09.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу з метою встановлення відповідності проектно-кошторисної документації, фактичних обсягів та вартості фактично виконаних робіт по капітальному ремонту свердловини, яка розташована в селі. Нагірному, Світловодського району Кіровоградської області вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва у кримінальному провадженні №0001211 від 09.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДКЦ МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація по об`єкту "Капітальний ремонт водонапірної башти із зміною оголовків в селі Нагірне Світловодського району Кіровоградської області" вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

- Чи відповідають фактичні обсяги та вартість фактично виконаних робіт зазначених в акті прийому виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року по об`єкту "Капітальний ремонт водонапірної башти із зміною оголовків в селі Нагірне Світловодського району Кіровоградської області" обсягам та вартості визначеними вимогами нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

Попередити експертів про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Дозволити експерту користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.

Для ознайомлення експертам, у разі потреби, надати матеріали кримінального провадження №0001211 від 09.07.2018 року.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для організації її направлення до Кіровоградського НДКЦ МВС України.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або уповноваженій ним особі за дорученням з числа працівників Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1