Номер провадження: 11-кп/813/129/19
Номер справи місцевого суду: 520/4663/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про проведення у режимі відео-конференції судового засідання із розгляду апеляційних скарг представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_10 , власників майна, на яке накладено арешт - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Вироком суду першої інстанції, ОСОБА_7 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України з призначенням покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

На зазначений вирок представником потерпілої ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_9 , обвинуваченою ОСОБА_7 та її захисником ОСОБА_10 , власниками майна, на яке накладено арешт - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були подані апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченої ОСОБА_7 на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання із розгляду вищевказаних апеляційних скарг в режимі відео-конференції поза приміщенням суду з м. Мілана у зв`язку із тим, що остання не може прийняти участь в судовому розгляді з приміщення суду, оскільки на теперішній час продовжує лікування на території республіки Італія та потребує протезування тазостегнового суглобу.

Заслухавши доводи клопотання обвинуваченої, прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України, обвинувачена ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі представника потерпілої ставиться питання про погіршення її становища.

Пункт 1 ч.1 ст. 336 КПК України встановлює, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
В клопотанні обвинувачена посилається на неможливість прибуття до приміщення суду у зв`язку зі своїм станом здоров`я та перебуванням на лікуванні в Італії.
Водночас, на підтвердження зазначених доводів обвинувачена ОСОБА_7 надає незавірені належним чином копії довідок італійською мовою, без належного перекладу на українську, що позбавляє колегію суддів можливості перевірити та дати належну оцінку доводам клопотання обвинуваченої щодо незадовільного стану її здоров`я.
Інших доводів на підтвердження неможливості прибуття до апеляційного суду особисто обвинувачена не навела.

Окрім того, колегія суддів наголошує, що чинне кримінальне процесуальне законодавство України не надає можливості здійснювати дистанційне судове провадження (режим відео-конференції) з приміщення суду (або іншого приміщення), яке знаходиться поза межами території України, в іншій державі. В цьому випадку технічні засоби та технології, що використовуються для налагодження відео-зв`язку, не зможуть забезпечити належну якість зображення та звуку, та, як наслідок, дотримання принципу гласності та відкритості судового процесу.

Отже, з огляду на викладені вище обставини, колегія суддів прийшла до переконання, що доводи обвинуваченої щодо неможливості особистої участі в судовому засіданні через стан здоров`я нічим не вмотивовані та є голослівними, тому клопотання про проведення судового розгляду в режимі відео-конференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 25, 336, 350, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з судом в м. Мілан республіки Італія з розгляду провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_10 , власників майна, на яке накладено арешт - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4