Дата документу 08.05.2019 Справа № 310/3003/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/3003/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/403/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області

розглянула 8 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2018 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердянськ Запорізької області, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Встановлені судом першої інстанції обставини:

В один із днів в середині січня 2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин знаходячись по вул. Петровський шлях біля будинку №17 в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_9 , діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно повторно з водопровідної мережі КП «Бердянськводоканал» БМР викрав три чавунні кришки важкого типу «Т» вартістю 1650 гривень за одну на загальну суму 4950 гривень. Після цього ОСОБА_9 з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав КП «Бердянськводоканал» БМР майнову шкоду на загальну суму 4950 гривень.
Крім цього в один із днів в 20 числах січня 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись по вул. Військове містечко біля будинку №10 в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_9 , діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно повторно з водопровідної мережі КП «Бердянськводоканал» БМР викрав чавуну кришку важкого типу «Т» вартістю 1650 гривень. Після цього, ОСОБА_9 з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав КП «Бердянськводоканал» БМР майнову шкоду на загальну суму 1650 гривень.
Крім того в один із днів в 20 числах січня 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись по вул. Військове містечко біля будинку №20 в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_9 , діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно повторно з водопровідної мережі КП «Бердянськводоканал» БМР викрав чавуну кришку важкого типу «Т» вартістю 1650 гривень. Після цього, ОСОБА_9 , з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав КП «Бердянськводоканал» БМР майнову шкоду на загальну суму 1650 гривень.
Крім цього в один із днів в 20 числах січня 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись по вул. Військове містечко біля будинку №17 в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_9 , діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно повторно з водопровідної мережі КП «Бердянськводоканал» БМР викрав чавуну кришку важкого типу «Т» вартістю 1650 гривень. Після цього, ОСОБА_9 з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав КП «Бердянськводоканал» БМР майнову шкоду на загальну суму 1650 гривень.
Крім того в один із днів на початку лютого 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись по вул. Василя Кравченка біля будинку №2 в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_9 , діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно повторно з водопровідної мережі КП «Бердянськводоканал» БМР викрав чавуну кришку важкого типу «Т» вартістю 1650 гривень. Після цього, ОСОБА_9 з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав КП «Бердянськводоканал» БМР майнову шкоду на загальну суму 1650 гривень.
Крім цього в 5 числах лютого 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись на перехресті вул. Вроцлавська та вул. Халтуріна в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_9 , діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно повторно з водопровідної мережі КП «Бердянськводоканал» БМР викрав чавуну кришку важкого типу «Т» вартістю 1650 гривень. Після цього, ОСОБА_9 з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав КП «Бердянськводоканал» БМР майнову шкоду на загальну суму 1650 гривень.
Крім того в 10 числах лютого 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись на перехресті вул. Матвєєва та вул. Халтуріна в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_9 , діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно повторно з водопровідної мережі КП «Бердянськводоканал» БМР викрав чавуну кришку важкого типу «Т» вартістю 1650 гривень. Після цього, ОСОБА_9 з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав КП «Бердянськводоканал» БМР майнову шкоду на загальну суму 1650 гривень.
Крім цього в 10 числах лютого 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись на перехресті вул. Матвєєва та вул. Пугачова в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_9 , діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно повторно з водопровідної мережі КП «Бердянськводоканал» БМР викрав чавуну кришку важкого типу «Т» вартістю 1650 гривень. Після цього, ОСОБА_9 з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав КП «Бердянськводоканал» БМР майнову шкоду на загальну суму 1650 гривень.
Крім цього в один із днів в середині лютого 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись на перехресті вул. Спортивна та вул. Довганюка в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_9 , діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно повторно з водопровідної мережі КП «Бердянськводоканал» БМР викрав дві чавунні кришки важкого типу «Т» вартістю 1650 гривень, а всього на суму 3300 гривень. Після цього, ОСОБА_9 з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав КП «Бердянськводоканал» БМР майнову шкоду на загальну суму 3300 гривень.
Крім того в один із днів в середині лютого 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись на перехресті вул. Софіївська та вул. Чайкіна в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_9 , діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно повторно з водопровідної мережі КП «Бердянськводоканал» БМР викрав чавуну кришку важкого типу «Т» вартістю 1650 гривень. Після цього, ОСОБА_9 з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав КП «Бердянськводоканал» БМР майнову шкоду на загальну суму 1650 гривень.
Крім цього в один із днів в наприкінці лютого 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись по вул. Нагірна біля будинку №7 в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_9 , діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно повторно з водопровідної мережі КП «Бердянськводоканал» БМР викрав чавуну кришку важкого типу «Т» вартістю 1650 гривень. Після цього, ОСОБА_9 з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав КП «Бердянськводоканал» БМР майнову шкоду на загальну суму 1650 гривень.
Крім того 18.03.2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись на перехресті вул. Курортна та вул. Матросова в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_9 , діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно повторно з водопровідної мережі КП «Бердянськводоканал» БМР викрав дві чавунні кришки важкого типу «Т» вартістю 1650 гривень, а всього на суму 3300 гривень. Після цього, ОСОБА_9 з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав КП «Бердянськводоканал» БМР майнову шкоду на загальну суму 3300 гривень.
Крім цього 20.03.2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись на перехресті вул. Баха та вул. Коцюбинського в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_9 , діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно повторно з водопровідної мережі КП «Бердянськводоканал» БМР викрав дві чавунні кришки важкого типу «Т» вартістю 1650 гривеньґ, а всього на суму 3300 гривень. Після цього, ОСОБА_9 з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав КП «Бердянськводоканал» БМР майнову шкоду на загальну суму 3300 гривень.
Крім того 21.03.2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись на перехресті вул. Франко та вул. Новоросійська в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_9 , діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно повторно з водопровідної мережі КП «Бердянськводоканал» БМР викрав чавуну кришку важкого типу «Т» вартістю 1650 гривень. Після цього, ОСОБА_9 з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав КП «Бердянськводоканал» БМР майнову шкоду на загальну суму 1650 гривень.
Крім цього 22.03.2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись по пров. Курський тупік в районі будинку №2 в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_9 , діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно повторно з водопровідної мережі КП «Бердянськводоканал» БМР викрав чавуну кришку важкого типу «Т» вартістю 1650 гривень. Після цього, ОСОБА_9 з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав КП «Бердянськводоканал» БМР майнову шкоду на загальну суму 1650 гривень.
Крім цього 27.03.2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись по вул. Баха в районі будинку №2 в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_9 , діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно повторно з водопровідної мережі КП «Бердянськводоканал» БМР викрав чавуну кришку важкого типу «Т» вартістю 1650 гривень. Після цього, ОСОБА_9 з викраденим майном залишив місце злочину, чим завдав КП «Бердянськводоканал» БМР майнову шкоду на загальну суму 1650 гривень.

Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області
від 31 серпня 2018 року:
ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків та до призначеного судом покарання частково приєднано покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду від 12.02.2018 року, остаточно визначивши покарання 1 (один) рік 3 місяці позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_10 залишено попередній - тримання під вартою до набрання вироком законної чинності.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 ухвалено обчислювати з 18 травня 2018 року.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь КП «Бердянськводоканал» БМР матеріальну шкоду в сумі 34650 (тридцять чотири тисяч шістсот п`ятдесят) гривень.
Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі та в доповненні до неї обвинувачений ОСОБА_7 не погоджується з оскаржуваним вироком, вказує, що дані крадіжки не вчиняв. Зазначає, що вирок ґрунтується на необ`єктивних матеріалах розслідування, не згоден з проведеним слідчим експериментом, оскільки був в нетверезому стані і нічого не пам`ятає, посилаючись на те, що за місця крадіжок його розвів співробітник поліції ОСОБА_11 , який дав йому список з конкретно зниклими люками. Вказує на наявність у нього доказів того, що він не вчиняв дані злочини.

Позиції учасників судового провадження.

Обвинувачений та захисники у судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу та з підстав, викладених в ній, просили її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, посилаючись на її безпідставність з посиланням на докази, просив відмовити в її задоволенні, а вирок суду залишити без змін.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини кримінального провадження, прийшов до правильного висновку щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

При цьому, суд першої інстанції навів всі встановлені обставини, які, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, а також виклав оцінку та аналіз досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, у суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 вину не визнав та пояснив суду, що вказані злочини він не вчиняв, своє затримання 10.04.2018 року він не пам`ятає. Підтверджував, що за його участю був складений протокол слідчого експерименту, він розповів про всі крадіжки, показував місця вчинення крадіжок, щоб від нього всі відстали. При проведенні слідчого експерименту йому було погано, тому він на все погодився. Ніяких скарг на своє здоров`я він не подавав, за медичною допомогою не звертався. За місця скоєння крадіжок знає зі слів працівник поліції.
При апеляційному розгляді обвинувачений ОСОБА_7 стверджував про непричетність до інкримінованих злочинів і щодо доводів апеляційної скарги про надання апеляційному суду доказів, вказав про їх відсутність.

Пояснення обвинуваченого та доводи, викладені в його апеляційній скарзі спростовуються дослідженими доказами.

Зокрема, свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які є працівниками «Бердянського міськводоканала» у суді першої інстанції пояснили про встановлення ними місць відсутності чавунних кришок на люках, та про подання ними доповідних відносно цього питання головному інженеру підприємства.
За поясненнями свідка ОСОБА_11 слідує, що 10.04.2018 року він їхав на своєму автомобілі з гаражу, коли побачив, як ОСОБА_7 з недобудованого гаражу достає металеву кришку люку. Він затримав ОСОБА_7 , викликав оперативну групу. До приїзду оперативної групи він відібрав від ОСОБА_7 пояснення, в якому останній пояснив коли та в якому місці він вкрав вказану кришку люку, а також розповів про інші місця скоєння крадіжок металевих люків. ОСОБА_7 у присутності понятих пояснив, що він крав кришки з люків, розбивав їх та здавав на металолом.
Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 надали пояснення з приводу того, що вони займалися скупкою металу, їздили по місту Бердянську та купували метал. Приблизно 3-5 разів в лютому березні вони покупали в районі 8 Березня у обвинуваченого метал, складений у мішки, який потім здавали та на різниці заробляли гроші. Бачили в мішках метал, який складався з уламків чавунної кришки від люку.
За показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які були понятими на слідчих експериментах, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 сам розповідав про обставини крадіжок люків, показував місця розташування люків, без підказок, примусу, на стан здоров`я останній не скаржився, сумнівів, що вказані крадіжки скоїв обвинувачений не було.
Свідок ОСОБА_19 пояснював, що він конвоював обвинуваченого 29.04.2018 року для проведення слідчого експерименту, який тривав більш ніж 3 години. При проведенні слідчого експерименту були присутні два понятих. В присутності всіх учасників слідчого експерименту ОСОБА_7 показував місця скоєння крадіжок люків, самостійно називав район та вулицю міста, куди вони їхали і обвинувачений безпосередньо показував місце знаходження люку, з якого він викрадав чавунну кришку люку. Після проведення слідчого експерименту ОСОБА_7 добровільно підписав протокол, ніяких скарг від обвинуваченого на стан здоров`я не надходило.
Наведені пояснення свідків узгоджуються із письмовими доказами, а саме:

витягами з кримінального провадження №0001007 від 07.04.2018 року, 20.04.2018 року, 21.04.2018 року, згідно яких скоєні крадіжки внесені до ЄРДР (а.с.71-80);
постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 27.04.2018 року (а.с.81-82);
заявами директора КП «Бердянськводоканал» БМР ОСОБА_20 щодо скоєння крадіжок люків (а.с.86-101);
протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 29.04.2018 року, в ході якого ОСОБА_7 у присутності двох понятих показав безпосередні місця скоєння крадіжок чавунних кришок з люків, розташованих на вулицях та перехрестях міста Бердянську, що узгоджуються із встановленими судом фактичними обставинами (а.с.102-117);
протоколами огляду місця подій з фото таблицями від 06.04.2018 року (а.с.118- 146), від 07.04.2018 року (а.с.147-155), якими оглянути місця скоєних крадіжок чавунних кришок люків,
протоколом огляду місця події від 10.04.2018 року з фото таблицею яким оглянута ділянка місцевості по вул.Руднєвої в м.Бердянську, на який знаходиться ОСОБА_7 з металевою кришкою люку ( а.с.156-157);
постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 30.04.2018 року, якою металева каналізаційна кришка люка визнана речовим доказом та передана на зберігання до камери схову речових доказів ( а.с.158),
журналом первинного обстеження та реєстрації медичної допомоги особам, які тримаються під вартою, яким підтверджується відсутність скарг у ОСОБА_21 на стан здоров`я ( а.с.163-164).
Досліджені докази, судом першої інстанції визнав логічними, послідовними, такими, що не містять протиріч, переконливі, як кожен окремо так і їх сукупність у взаємозв`язку.
Крім того, слушно зауважено місцевим судом щодо про належність та допустимість вище перелічених письмових доказів, оскільки вони не оспорювалися, підстав визнання їх недопустимими при розгляді справи не встановлено, за формою та змістом зазначені письмові докази відповідають вимогам процесуального закону.
Судова колегія, вирішуючи доводи апеляційної скарги обвинуваченого з приводу того, що вирок ґрунтується на необ`єктивних матеріалах розслідування, знаходить їх безпідставними.
Зокрема, апеляційна інстанція приймає до уваги зміст наведених показів свідка ОСОБА_11 у сукупності із постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 30.04.2018 року, якою металева каналізаційна кришка люка визнана речовим доказом та передана на зберігання до камери схову речових доказів ( а.с.158), та протоколом огляду місця події від 10.04.2018 року з фото таблицею яким оглянута ділянка місцевості по вул.Руднєвої в м.Бердянську, на який знаходиться ОСОБА_7 з металевою кришкою люку ( а.с.156-157), за якими встановлено факт крадіжки обвинуваченим металевої кришки по вул. Руднєвої в м. Бердянську.
Встановлена відсутність чавунних кришок люків згідно протоколів огляду місця подій з фото таблицями від 06.04.2018 року (а.с.118- 146) та від 07.04.2018 року (а.с.147-155) та з пояснень свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 щодо встановлених місць відсутності чавунних кришок люків, а також ОСОБА_14 та ОСОБА_15 щодо неодноразового придбання у обвинуваченого металу, який складався з уламків чавунної кришки від люку, засвідчує неодноразовий збут ОСОБА_7 металу з уламками чавунних кришок люка.
Доводи апеляційної скарги стосовно незгоди з проведеним слідчим експериментом були предметом перевірки в суді першої інстанції і визнані місцевим судом необґрунтованими, з чим погоджується і апеляційна інстанція, оскільки такі твердження обвинуваченого простовуються показаннями свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_19 щодо відсутності у обвинуваченого скарг на стан здоров`я та відомостями журналу первинного обстеження та реєстрації медичної допомоги особам, які тримаються під вартою, яким підтверджується відсутність скарг у ОСОБА_21 на стан здоров`я ( а.с.163-164).
Крім того, згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого від 29.04.2018 року та доданої до нього фототаблиці (а.с.102-117), вбачається, що обвинувачений у присутності двох понятих показав безпосередні місця скоєння крадіжок чавунних кришок з люків, розташованих на вулицях та перехрестях міста Бердянську. З вказаним протоколом ОСОБА_7 особисто ознайомлений, поставив свій підпис. Жодних зауважень при проведенні даної процесуальної дії не висловлював.
Також дану версію обвинуваченого спростовують показання свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , в правдивості яких у суду апеляційної інстанції відсутні підстави сумніватися.
Крім того, наведеним вище доводам обвинуваченого судом першої інстанції була надана належна оцінки, та слушно зазначено про неодноразове притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності та обізнаність останнього щодо порядку проведення слідчого експерименту та оскарження даної процесуальної дії.
Аргументи обвинуваченого ОСОБА_7 щодо того, що місця крадіжок йому повідомив співробітник поліції також досліджувалось при судовому розгляді та не знайшло свого підтвердження, тому слід визнати неспроможними і нічим об`єктивно не підтвердженими.

Суд першої інстанції, на думку колегії суддів, аналізуючи допустимість досліджених доказів, зробив правильний висновок про їх достеменність та законність їх зібрання, досліджені докази обґрунтовано покладені в основу обвинувального вироку.
Судова колегія приходить до переконання, що аналіз доказів переконливо засвідчує причетність ОСОБА_7 до вчинених кримінальних правопорушень.

Вказані вище докази узгоджуються між собою та в їх сукупності доводять вину ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, а саме, в тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викрадені люків.

Доводи апеляційної скарги не вказують на порушення судом при розгляді кримінального провадження вимог КПК України та на наявність підстав для скасування вироку суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо відсутності доказів провини необґрунтованими.

Перевіряючи вирок в частині правильності призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з дотриманням вимог ст.ст. 65, 66 КК України, призначивши покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також дослідивши дані про особу обвинуваченого, що слугувало призначенню саме реального покарання, яке на думку судової колегії являтиметься виваженим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідатиме вимогам ч.2 ст.50 КК України.

Одночасно, відповідаючи на доводи обвинуваченого про необхідність зарахування строку ув`язнення з квітня 2018 року, колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_7 запобіжний захід у даному провадженні на стадії досудового розслідування не обирався, проте ОСОБА_7 перебуває під вартою саме з 18.05.2018 року, що підтверджується ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (а.п. 37), саме з цього часу районний суд з дотриманням ст. 72 КК України зарахував строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у строк призначеного покарання, що обумовлює відхилення даного доводу.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2018 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженою особою, яка утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4