Єдиний унікальний номер №446/2091/18
Провадження № 1-кп/440/64/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року

Буський районний суд Львівської області

у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ кримінальне провадження № 0000254 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила мотивоване клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки підстави для його застосування не змінилися та продовжуються існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а раніше обраний щодо обвинуваченого аналогічний запобіжний захід спливає 23.02.2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 26 грудня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання його без визначення застави на строк шістдесят діб, тобто до 23 лютого 2019 року включно..
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
В силу ч. 3 ст. 199 цього Кодексу обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
На сьогоднішній день ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились. Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, а судимість не відбута, у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки та постійне місце праці.
Відтак, на думку суду, наведені обставини в сукупності обгрунтовано вказують на наявність ризиків щодо можливості обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, можливість продовжити протиправну діяльність, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки судове провадження не завершене, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 днів.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає недоцільним визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства за ч. 2 ст. 146 КК України щодо ОСОБА_4 .
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 199, 331, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 квітня 2019 року включно з утриманням обвинуваченого у ЛСІ № 19 УДД УПВП у Львівській області без визначення розміру застави.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1