печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвину вачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,про привід свідка ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
19.11.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в кримінальному провадженні № 0000015, надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про привід свідка ОСОБА_4 , для участі у допиті як свідка в кримінальному провадженні № 0000015.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000015 від 26.02.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту в якості свідка громадянина ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , оскільки у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що останній може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.
Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження працівниками правоохоронного органу оперуповноваженими Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 від 19.03.2018 року №04/5/2-р-18, наданого в порядку ст. ст. 36, 41 КПК України, здійснено виїзд до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вручення останньому повістки прокурора про виклик його на допит у якості свідка на 06.04.2018 року.
Під час вручення працівниками правоохоронного органу громадянину ОСОБА_4 повістки про виклик до прокурора для проведення допиту, він в категоричній формі відмовився її отримувати без пояснення об`єктивних на те причин та ігноруючи законні вимоги поліцейських отримати повістку про виклик зайшов до свого житла. Під час вручення повістки ОСОБА_4 проводився відеозапис даної процесуальної дії.
В зазначені у повістці про виклик та повідомлені ОСОБА_4 під час вручення повістки дату і час прибуття до прокурора для надання показань в якості свідка, він не з`явився та причину свого неприбуття не повідомив.
Після цього, 06.09.2018 року на адресу проживання ОСОБА_4 рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено дві повістки про виклик останнього до прокурора для проведення допиту на 10:00 год. 14.09.2018 року та 10:00 год. 20.09.2018 року.
У зазначені в повістках про виклик дату і час ОСОБА_4 не з`явився та причину свого неприбуття не повідомив.

У зв`язку із відмовою ОСОБА_4 від отримання повістки про виклик та його не з`явленням без поважних причин до прокурора для участі в допиті в якості свідка, у сторони обвинувачення виникла необхідність у звернення до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про примусовий привід ОСОБА_4 .

У засідання прокурор не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовано, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про привід свідка, оскільки в клопотання наявні підтвердження щодо завчасного повідомлення про проведення зазначеної слідчої дії свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 142, 309, 535 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення примусового приводу ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом його примусового супроводження до прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , для допиту в якості свідка на 15 годину 00 хвилин 30 листопада 2018 року.

Виконання даної ухвали про здійснення приводу ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , доручити працівникам Департаменту захисту економіки Національної поліції України та Управління захисту економіки у Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1