Номер провадження: 11-сс/813/109/19
Номер справи місцевого суду: 497/1070/18 1-кс/497/678/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 29 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000165 від 21 березня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 29 грудня 2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання першого заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення від посади Болградського міського голови - ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.2 ст.296 КК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді процесуальний керівник прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в яких просив ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від посади строком на 2 місяці.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовував тим, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_8 перебуваючи на посаді, може продовжити злочинну діяльність або, з використанням свого службового становища та займаної посади, може впливати на підлеглих, свідків у кримінальному провадженні, може знищити спотворити або сховати докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею безпідставно було зазначено про порушення органом досудового розслідування вимог п.2 ч.5 ст.216 КПК України, згідно яких кримінальне провадження стосовно Болградського міського голови відноситься до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, думку захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які заперечували проти її задоволення, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі та дослідивши матеріали провадження за клопотанням прокурора, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно п.4 ч.2 ст.131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог статей 154, 157 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 2 ст.157 КПК України встановлено, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_8 від посади Болградського міського голови, слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що органом досудового розслідування не були надані слідчому судді чіткі докази щодо можливості перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню шляхом продовження своєї злочинної діяльності, оскільки інкриміновані у провину підозрюваному кримінальні правопорушення були викриті органом досудового розслідування та відомості про це були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще 21 березня 2018 року.

Крім того, слідчий суддя зазначив про те, що прокурор не надав доказів того, що здійснення підозрюваним ОСОБА_8 обов`язків міського голови надасть змогу останньому знищити речові докази, які мають значення для досудового розслідування. Окрім того не зазначено чому ОСОБА_8 саме на даний час може використовувати своє службове становище та займану посаду з метою незаконного впливу і здійснення тиску на свідків, так як з моменту внесення відомостей до ЄРДР минуло 8 місяців, протягом яких міський голова мав змогу вчинити ці дії.

Проте, апеляційний суд не може погодитись з такими висновками слідчого судді і вважає, що вони не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження з огляду на наступне.

На теперішній час слідчим відділом Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000165 від 21 березня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.2 ст.296 КК України.

27 грудня 2018 року Болградському міському голові ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні.

З клопотання прокурора про відсторонення від посади вбачається, що відповідно до ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_8 , як Болградський міський голова, є головною посадовою особою територіальної громади міста Болграда.

Органом досудового розслідування було встановлено, що рішенням тендерного комітету Болградської міської ради Одеської області №58 від 12.07.2017 року проведено процедури відкриття торгів на закупівлю товару автогідропійомника АП-18 на базі шасі автомобіля ГАЗ-3307, переможцем яких стало ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ».

На виконання зазначеного рішення тендерного комітету 18.08.2017 року між Болградським міським головою ОСОБА_8 та ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ», в особі його директора ОСОБА_9 був укладений договір поставки №203. Згідно умов вказаного договору ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ» зобов`язується поставити Болградській міській раді автогідропідйомник АП-18 на базі шасі автомобіля ГАЗ 3307. При цьому стан обладнання автогідропідйомника АП-18 визначено як новий та технічно справний. З урахуванням даної обставини його вартість визначена в розмірі 504 000 грн.

У цей же день Болградський міський голова ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з директором ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ» ОСОБА_10 , здійснив ряд незаконних дій, спрямованих на розтрату бюджетних коштів Болградської міської громади, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів, ОСОБА_8 , будучи достеменно обізнаним про відсутність у м.Болграді вказаного автогідропідйомнику АП-18 на базі шасі автомобіля ГАЗ 3307, 18.08.2017 року у невстановлений слідством час у м.Болграді Одеської області підписав та завірив печаткою Болградської міської ради Одеської області завідомо неправдивий офіційний документ - товарну накладну БМР на автогідропідйомник АП-18 на базі автомобіля ГАЗ-3307 з кабіною «ДУЕТ» на суму 504000 грн., згідно якої ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ» відпустив, а Болградська міська рада отримала автогідропідйомник АП-18 на базі автомобіля ГАЗ-3307 з кабіною «ДУЕТ». Вказаний документ не відповідав дійсності, оскільки станом на 18.08.2017 року транспортний засіб з даними характеристиками Болградській міській раді не передавався.

На підставі договору №203 від 18.08.2017 року, товарної накладної №-БМР від 18.08.2017 року та меморіального ордеру № 6 за серпень 2017 року Болградською міською радою платіжним дорученням № 956 від 18.08.2017 року на рахунок ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ» ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.Харків 23.08.2017 року перераховано грошові кошти в розмірі 504000 грн. за автогідропідйомник АП-18.

У подальшому, з метою уникнення відповідальності Болградський міський голова ОСОБА_8 07.07.2018 року уклав трьохсторонній договір купівлі-продажу транспортного засобу ГАЗ-3307 реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 з ОСОБА_11 , який виступав в якості продавця вказаного транспортного засобу та з директором ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ» ОСОБА_9 , який виступив в якості платника.

У цей же день, згідно акту прийому-передачі від 07.07.2018 року ОСОБА_11 передав на виконання умов договору від 07.07.2018 року Болградській міській раді в особі Болградського міського голови ОСОБА_8 вищезазначений транспортний засіб марки ГАЗ-3307.

Відповідно до підозри, своїми умисними діями, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 розтратив бюджетні кошти Болградської міської ради, шляхом зловживання службовим становищем, на загальну суму 504000 грн., чим спричинив збиток Болградській міській раді на вказану суму.

З метою приховування злочину та створення уяви про нібито поставлений 18.08.2017 року Болградській міській раді Одеської області транспортний засіб, Болградський міський голова ОСОБА_8 у невстановлений слідством час та місці підписав та завірив підписом і печаткою Болградської міської ради з одного боку, а ОСОБА_9 , як директор ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ», завірив підписом та печаткою підприємства з другого боку, наступні завідомо неправдиві офіційні документи: акт приймання-передачі Товару до Договору поставки № 1 від 18.08.2017 року складений у м.Болград та Договір №1 від 18.08.2017 року про відповідальне зберігання, складений у м.Харків.

Згідно вказаних документів Болградський міський голова ОСОБА_8 18.08.2017 року отримав від ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ» транспортний засіб ГАЗ-3307 реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 та цього ж дня передав його на відповідальне зберігання ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ», що не відповідало дійсності, оскільки станом на 18.08.2017 року автомобіль ГАЗ-3307 з такими технічно-ідентифікаційними характеристиками перебував у власності ОСОБА_12 , який не являвся стороною вищевказаних договірних відносин, та мав інший державний реєстраційний номер - НОМЕР_5 .

Крім того органом досудового розслідування Болградський міський голова ОСОБА_8 підозрюється у тому, що 23.05.2018 року на виконання рішення міської ради №339 від 29.11.2016 року «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 та архітектурних типів тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності» для демонтажу споруд на АДРЕСА_1 прибула належна ФОП ОСОБА_13 будівельна техніка, яку залучено за усною вказівкою міського голови ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з цим рішенням Болградської міської ради, ОСОБА_14 з метою перешкоджання техніці у проведенні демонтажу належних йому споруд приблизно о 20:20 год. ліг на загальнодоступну частину вулиці Болгарських ополченців, на шляху руху автомобіля MAN (кран-маніпулятор) реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_13 , висловлюючи таким чином протест проти дій міського голови ОСОБА_8 та невстановлених осіб, які також перебували за вказаною адресою.

Приблизно о 20:30 годині 23.05.2018 року ОСОБА_8 , знаходячись біля міського ринку на вул.Болгарських ополченців у місті Болграді Одеської області, діючи умисно, групою осіб разом із невстановленими особами, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, бажаючи виявити свою грубу фізичну силу та протиставити її існуючим у суспільстві нормам моралі і моральності, чим довести свою значимість, діючи з особливою зухвалістю, умисно з хуліганських спонукань безпричинно нанесли ОСОБА_14 , який лежав на землі та не міг захищатися і здійснювати опір, декілька (не менш п`яти) ударів ногами та руками в область тулубу, спини та голови.

Як наслідок, ОСОБА_14 , відповідно до висновку експерта, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми в вигляді струсу головного мозку, «множинних забоїв тканин голови», забою правої нирки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді саден на спині, садна в ділянці правої ключиці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

до матеріалів провадження за клопотанням прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_8 долучені докази, які обґрунтовують підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.2 ст.296 КК України, а саме:

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 21 червня 2018, відповідно до якого в Болградській міській раді вилучені документи що підтверджували факт придбання автогідропідйомнику АП-18 на базі шасі автомобіля ГАЗ 3307, а також оригінали документів, в які внесено недостовірну інформацію;

- інформацію, витребувану в порядку ст.93 КПК України з ТСЦ 5151 РСЦ МВС в Одеській області від 18.04.2018 р. та 20.04.2018 р., згідно якої транспортний засіб з державним номерним знаком НОМЕР_1 є: спеціалізованим транспортним засобом, марки ГA3, моделі 3307, свідоцтво НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , 2001 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_4 , білого кольору, кількість місць - 2 (два). Автомобіль автогідропідйомником АП-18 та кабіною «Дубль» (Дует) не обладнано. Зареєстровано 23.08.2017 р. за ОСОБА_11 на підставі договору, укладеного у СГ №5676/17/005598 від 23.08.2017 р. Вартість транспортного засобу згідно вказаного договору - 30 000 грн. Попередній власник - ОСОБА_12 . Попереднє свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_8 . Попередній державний номерний знак НОМЕР_5 (зданий);

- протокол огляду транспортного засобу від 03.07.2017 року, автомобіля марки ГАЗ 3307, з державним номерним знаком НОМЕР_1 від 03.07.2018, який перебував на території комунального підприємства «Горводоканал» по вул.Варненська, 4 в м.Болграді Одеської області. На час огляду встановлено, що візуально автогідропідйомник не відповідає умовам договору поставки №203 від 18.08.2017 року в частині вимоги, щодо стану обладнання автогідропідйомника АП-18, як новий;

- висновок експерта №18-5945 від 17.12.2018 року, згідно якого ринкова вартість переобладнаного в 2018 році встановленням дубль кабіни на 5 місць та автогідропідйомником АП-18, транспортного засобу - спеціального вантажного автомобілю марки ГАЗ 3307, державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 , НОМЕР_3 , з урахуванням його зносу на час здійснення правочину 18.08.2017 року, визначається рівною 313928 гривень;

- висновок судово-медичної експертизи яка підтвердила заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень у виді закритої черепно-мозкової травми в вигляді струсу головного мозку, множинних забоїв тканин голови, забою правої нирки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у виді саден на спині, садна в ділянці правої ключиці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- протокол огляду відеозапису події, яким зафіксовані обставини хуліганських дії та дії вчинених безпосередньо ОСОБА_8 ;

- договір купівлі-продажу транспортного засобу, згідно якого 07.07.2018 року укладено договір між ОСОБА_11 та Болградською міською радою Одеської області на придбання автопідйомника марки ГАЗ, модель 3307, а ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ» є платником за вказаний товар;

- акт прийому-передачі транспортного засобу, згідно якого 07.07.2018 року ОСОБА_11 передає Болградської міської раді автопідйомник марки ГАЗ, модель 3307, а ТОВ «Завод автогідропідйомників «Верх» є платником за вказаний товар.

Згідно з п.4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Слід зазначити, що ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.2 ст.296 КК України 27 грудня 2018 року. До цього часу він не мав статусу підозрюваного, а отже до нього не могли бути застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і відсторонення від посади.

При цьому слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_8 здійснено у порядку, передбаченому КПК України, зміст якого відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Апеляційний суд зазначає, що злочини, передбачені ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 та ч.5 ст.191 КК України у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 , були вчиненні ним саме під час перебування на посаді Болградського міського голови з використанням наданих йому службових повноважень, тобто саме перебування ОСОБА_8 на посаді Болградського міського голови сприяло вчиненню вказаних злочинів.

Окремо апеляційний суд зазначає про те, що в примітці до ст.45 КК України встановлено, що злочин, передбачений ст.191 КК України у випадку його вчинення шляхом зловживання службовим становищем є корупційним, а відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» за № 1700-VІІ від 14.10.2014 року - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Крім цього, апеляційний суд враховує, що ОСОБА_8 працюючи на посаді Белградського міського голови з метою створення уяви про нібито поставлений транспортний засіб від ТОВ «Завод автогідропідйомників «Верх» 07.07.2018 року уклав договір між ОСОБА_11 та Болградською міською радою Одеської області на придбання автопідйомника марки ГАЗ, модель 3307, де ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ» є платником за вказаний товар, але ТОВ «Завод автогідропідйомників «ВЕРХ» не був власником зазначеного автопідйомника.

Викладені обставини обґрунтовують підозру в тій частині, що ОСОБА_8 перебуваючи на посаді Белградського міського голови, з використанням свого службового становища та займаної посади, з метою приховування своєї злочинної діяльності продовжував вчиняти протиправні дії направленні на уникнення від кримінальної відповідальності.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що відсторонення ОСОБА_8 від посади є необхідним заходом для запобігання його подальшим протиправним діям на посаді Болградського міського голови, оскільки на теперішній час існують ризики, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_8 може продовжити злочинну діяльність, а також з використанням свого службового становища може здійснювати вплив на свідків у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показань, а також може знищити чи спотворити речовий доказ автомобіль ГАЗ, або документи, які мають істотне значення для встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

На думку апеляційного суду тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади Болградського міського голови на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

В свою чергу, апеляційний суд визнає надуманими доводи апеляційної скарги прокурора про те, що слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 відноситься до підслідності Національного антикорупційного бюро України, оскільки слідчий суддя взагалі не мотивував своє рішення такими доводами, а лише звернув увагу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням щодо необхідності дотримання вимог кримінального процесуального законодавства, яким визначено норми щодо підслідності, зокрема, - п.2 ч.5 ст.216, ч.ч.2, 5 ст.218 КПК України.

Частиною 3 ст.407 КПК України встановлено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення є неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.410 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя відмовляючи в задоволенні клопотання першого заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відстороненні від посади ОСОБА_8 допустив неповноту судового розгляду, яка в свою чергу призвела до невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно до положень статей 409, 410, 411 КПК України, є підставою для скасування ухвали слідчого суді та постановлення нової ухвали, якою в даному випадку слід задовольнити клопотання прокурора про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади Болградського міського голови.

Керуючись ст.ст.154-158, 309, 376, 405, 407, 409, 410, 411, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу з доповненнями першого заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 29 грудня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання першого заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про відстороненні від посади Болградського міського голови - ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.2 ст.296 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання першого заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Болградського міського голови до 26 лютого 2019 року включно в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000165 від 21 березня 2018 року.

Строк дії ухвали до 27 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3