Справа № 706/227/19
УХВАЛА

про проведення судової товарознавчої експертизи

19 лютого 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 30.01.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 , погоджене із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000035 від 30.01.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 01.01.2019 р. в період часу з 10 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. в м. Христинівці невідома особа шляхом вільного доступу до квартири АДРЕСА_1 , знаходячись у вказаній вище квартирі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, таємно викрала мобільний телефон марки «Хiomi Redmi 4-A» золотистого кольору, вартістю 2599 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану вище суму.

За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за №0000035 від 30.01.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

11.02.2019 р. мобільний телефон "Хiomi Redmi 4-A" працівникам поліції видав ОСОБА_6 .

В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що мобільний телефон " Хiomi Redmi 4-A " був придбаний 19.04.2018 р. через мережу інтернет - магазина «Розетка» за 2599 гривень. На момент викрадення мобільний телефон " Хiomi Redmi 4-A ", належний ОСОБА_5 , перебував у технічно справному стані.

Для повноти, об`єктивності досудового слідства та з`ясування всіх обставин і встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.
Слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
На підставі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вважаю, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження за № 0000035 від 30.01.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, необхідні спеціальні знання.
Оскільки наявні підстави для проведення судової товарознавчої експертизи, то клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене із начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судової товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 30.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Провести у кримінальному провадженні за № 0000035 від 30.01.2019 року судову товарознавчу експертизу.
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).
На вирішення експертів поставити таке запитання:
- яка ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону "Хiomi Redmi 4-A" станом на 01.01.2019 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України надати мобільний телефон "Хiomi Redmi 4-A", при необхідності матеріали кримінального провадження № 0000035 від 30.01.2019 року.
Зобов`язати Черкаське НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи за дорученням керівника органу досудового розслідування Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1