Справа № 643/7894/19
Провадження № 1-кс/643/3141/19
УХВАЛА
іменем України
21 травня 2019 року м. Харків

Московський районний суду м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000003 від 15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації в електронному та печатному вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснених з 01.01.2019 00:01 по теперішній час за номером НОМЕР_1 , у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, з урахуванням ІМЕІ, який знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення на паперовому та цифровому носії.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 15.10.2018 року знаходячись на території торгівельного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволодів грошовими коштами заявника в сумі 50 000 доларів США.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , користується абонентським номером НОМЕР_1 , що належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторона обвинувачення зазначає, що з метою розкриття кримінального правопорушення, а також те, що відомості - стосовно осіб, винних у вчиненні не є очевидними та є підстави вважати, що зазначений злочин є добре підготовленим, враховуючи те, що встановлення місцезнаходження осіб, причетних до його скоєння, не можливо отримати в інший спосіб та на даному етапі були проведені усі можливі слідчі (розшукові) дії, а наявність документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, з урахуванням ІМЕІ, здійснених з 01.01.2019 00:01 по теперішній час за номером НОМЕР_1 , яким користувалася невстановлена особа, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, та дасть змогу отримати докази, які самостійно та у сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення, для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, що його вчинили.

В судове засіданні слідчий не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині розкриття змісту отриманих телекомунікаційних послуг, оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволитистаршому слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , забезпечити старшому слідчому СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації в електронному та печатному вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснених з 01.01.2019 00:01 по теперішній час за номером НОМЕР_1 , у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, з урахуванням ІМЕІ, який знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення на паперовому та цифровому носії.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.06.2019.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1