Справа № 442/1094/19
Провадження № 1-кп/442/163/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження внесене 25.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001401 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого на АДРЕСА_1 , згідно вимог ст.. 89 КК України раніше не судимого,

за ст. 356 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити. ОСОБА_3 заперечень з приводу вказаного клопотання не висловив і надав свою згоду на закриття кримінального провадження.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_3 , самовільно, всупереч установленого законом порядку, без дозволу власника майна, умисно, в період з 21.06.2014 по 24.06.2014, здійснив викопування та демонтаж за допомогою колісного трактора марки "Атлас-К-13", гусеничного трактора марки "Піцелін" та найманих працівників невстановлених слідством осіб, водопроводу централізованого водопостачання на вулиці Наливайка від вулиці Самбірської до вулиці Гайдамацької у м. Дрогобичі Львівської області, що перебуває на балансі КП "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради протяжністю 4,351км вартістю 3391,01 грн., заподіявши підприємству значну шкоду. Вказує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфіковано за ст.. 356 КК України і згідно п. 3 ст. 12 КК України таке відноситься до категорії невеликої тяжкості, з моменту вчинення даного кримінального правопорушення пройшло більше 3-ох років. Відтак, на думку прокурора, вказане є підставою для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засідання прокурор клопотання підтримав.

ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, погодившись із звільненням його від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, не заперечив з приводу закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 356 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, у провадженні СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження №0001401, внесене 25 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 21 травня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 356 КК України у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Однією з підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є закінчення установлених ст. 49 КК України строків давності, що ґрунтується на презумпції втрати особою суспільної небезпеки і, відповідно, на недоцільності застосування щодо неї заходів кримінально-правової репресії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - самоправсті, тобто самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчиненні будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим підприємством, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника.

Кримінальним правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду на суму 3391,01 грн., яка не відшкодована.

За вчинення злочину, передбаченого санкцією ст. 356 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до трьох місяців.

Отже, згідно вимог ст. 12 КК України даний злочин є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено інше, більш м`яке покарання, ніж обмеження волі.

Пунктом 1 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе ніж обмеження волі.

Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадків застосування давності, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 49 КК України.

Крім цього, в силу ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, суд має перевірити, чи не зупинявся або переривався перебіг давності.

Частинами 2 та 3 ст. 49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилась від досудового слідства або суду, а також перебіг давності переривається, якщо до закінчення вказаних у ч. 1 та ч. 2 цієї статті строків, особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Отже, строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за даним злочином закінчився 24 червня 2016 року. Підстав для зупинення чи переривання давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, судом не встановлено і таких з матеріалів кримінальної справи не вбачається.

За таких обставин у силу імперативних приписів ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 49 КК України, а також положень ч. 3 ст. 285 КПК України застосування давності є не правом, а обов`язком суду.

ОСОБА_3 судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яке відносяться до категорії невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі, з моменту вчинення ним кримінального правопорушення минуло більше двох років, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався, окрім того, обвинувачений згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимий і з часу вчинення інкримінованого йому злочину інших злочинів не вчинив.

Таким чином, враховуючи наявність згоди ОСОБА_3 на звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора відповідає вимогам КПК України, є підставним та підлягає до задоволення. Кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Речових доказів немає.

На підставі ст. ст. 44, 49 КК України та керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 задоволити.

ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 356 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1