Справа № 333/6660/17
Провадження №1-кс/333/697/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м.Запоріжжя Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Комунарського ВП

Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0002417 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Батумі, громадянина Грузії, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002417 від 14.12.2012 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Батумі, громадянина Грузії, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № №0002417 від 14.12.2012 року відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 грудня 2010 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Анголенко» у м. Запоріжжі, у невідомої особи придбав медичний шприц ємкістю 5 мл., з рідиною темно-коричневого кольору, яка, згідно висновку експерта № 29 від 10.01.2011 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, у перерахунку на суху речовину вагою 0, 0275 г. Після чого біля будинку № 6 по вул. Автозаводській у м. Запоріжжі, був затриманий працівниками поліції, які в ході догляду виявили та вилучили із долоні лівої руки медичний шприц.

На думку слідчого, підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_5 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , згідно з ст. 177 КПК України, є: забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , згідно з ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який є злочином середньої тяжкості, а також останній може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, у ОСОБА_5 відсутні стійкі соціальні зв`язки (не одружений, дітей не має), після вчинення кримінального правопорушення переховувався від органів досудового розслідування, а враховуючи обставини вчинення ним злочину, на думку слідчого, останній може продовжити свою злочинну діяльність, що являється ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні пояснили, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Розглянувши заявлене клопотання про застосування запобіжного зоходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 14.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України (кримінальне провадження №0002417).
27.09.2013 року слідчим СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
01.06.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002417 від 14.12.2012 року.
Зазначене клопотання слідчим суддею було задоволено та винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вказаному кримінальному провадженні.

03.12.2018 року ОСОБА_5 не був доставлений в судове засідання, а прокурор та слідчий повідомили про неможливість його доставлення.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Аналіз вимог вказаних статей КПК України свідчить про неможливість розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, не оголошеного у міжнародний розшук.

Враховуючи, що участь у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 не було забезпечено органом досудового розслідування, відсутні докази того оголошення останнього у міжнародний розшук, тому необхідно відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 3, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002417 від 14.12.2012 року відносно ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1