КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1246/15-к
Провадження № 1-кс/534/6/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року місто Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП ОСОБА_5 із клопотанням, погодженим прокурором, в якому прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вмотивовано слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганням спробам останнього ухилитись від слідства, суду, незаконно впливати на потерпілих та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Виходячи із змісту внесеного слідчим клопотанням, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні розбою за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до приміщення, скоєному за наступних обставин.

26.01.2010 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих спонукань, поєднаних із проникненням у приміщення, здійснили напад на АЗС №16/048 ВАТ «Укрнафта». Реалізуючи свій намір, ОСОБА_4 на автомобілі марки ВАЗ 21099, спільно із ОСОБА_6 , під`їхали до АЗС № 16/048 ВАТ «Укрнафта», розташованої по вул.Полтавській, 1-в, в с.Кияшки Дмитрівської сільської ради.

Надалі, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, направилися до приміщення АЗС №16/48 ВАТ «Укрнафта», де ОСОБА_6 підійшов до вхідних дверей споруди АЗС та за допомогою монтировки пошкодив вхідні двері, після чого мав намір відкрити металеву решітку. В цей час ОСОБА_4 , підійшов до віконця касира-оператора, витягнув із сумки обріз мисливської рушниці та із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, здійснив напад на касира-оператора ОСОБА_7 , шляхом здійснення пострілу в напрямок оператора, з метою заволодіння майном ВАТ «Укрнафта» на АЗС №16/48, а саме грошовими коштами в сумі 1161 грн., що знаходилися в касовому апараті. Не заволодівши грошовими коштами ВАТ «Укрнафта», ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з місця події зникли.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 12.12.2012.

Будучи викликаним у встановленому порядку, підозрюваний ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 до суду не з`явились.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене слідчим клопотання не підтримав, зазначивши, що наразі підозрюваний ОСОБА_4 не розшуканий і в майбутньому до суду буде скеровано аналогічне клопотання із проханням надати дозвіл на затримання підозрюваної особи.

З`ясувавши думку прокурора, перевіривши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу слід відмовити, виходячи з наступного.

Як убачається з представлених суду матеріалів, в провадженні відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000101 від 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

11 червня 2015 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру, яка була вручена сестрі підозрюваного.

Згідно із приєднаною до матеріалів клопотання довідкою №83-10032010/53033 (а.с.21), підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться у розшуку.

Відповідно до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.08.2018, судом було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді даного клопотання. Строк дії вказаної ухвали закінчився 06.02.2019.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України правом звернення до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу наділені прокурор та слідчий.

За правилами ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою наведеної норми.
Між тим, слідчий ОСОБА_5 , як ініціатор клопотання, в судове засідання не з`явилась без поважних причин. Про розгляд клопотання слідчого було повідомлено у встановленому законом порядку шляхом надіслання повістки про виклик до суду.
Суд зазначає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин, яким воно обґрунтовано, що має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.
За таких обставин, враховуючи, що внесене до суду клопотання слідчим підтримано не було, прокурор в судовому засіданні клопотання не підтримав, строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді даного клопотання закінчився, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні пред`явленого клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.193 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1