Справа №523/2755/19
Провадження №1-кс/523/2198/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000298 від 15.02.2019 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, останній до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 19.02.2019 надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , який добровільно видав належні йому речі, а саме: кепку сірого кольору з чорним козирком, фірми «New Era Fits»; камуфляжні штани темно-зеленого кольору, фірми «C.DEVOIR AGRESSIVE»; кросівки сіро-білого кольору з чорними шнурками, фірми «Adidas», в яких він був одягнутий 15.02.2019 під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а саме під час відкритого викрадення мобільного телефону - «Аи?фон 8+», ІМЕІ НОМЕР_1 , сім-картка НОМЕР_2 , рожевого кольору, у потерпілої ОСОБА_5 .

19.02.2019 під час допиту ОСОБА_6 в якості свідка встановлено, що його знайомий ОСОБА_4 15.02.2019 запропонував йому обмінятися їх куртками, на що останній погодився, так як йому сподобалась куртка, яку йому запропонував ОСОБА_4 . Після цього від гр. ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він добровільно видає куртку червоного кольору з чорною застібкою, фірми «Black Vinil», яка йому була передана гр. ОСОБА_4 .

Крім того, 14.03.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження знарядь кримінального правопорушення, а також предметів, які зберегли на собі його сліди, накласти арешт на кепку сірого кольору з чорним козирком, фірми «New Era Fits»; куртку червоного кольору з чорною застібкою, фірми «Black Vinil»; камуфляжні штани темно-зеленого кольору, фірми «C.DEVOIR AGRESSIVE»; кросівки сіро-білого кольору з чорними шнурками, фірми «Adidas», які були добровільно видані 19.02.2019 гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_6 .

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000298 від 15.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя