Справа № 750/1119/19
Провадження № 1-кс/750/673/19
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 від 23.01.2019 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СУ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 26.02.2018, в якій просить дану постанову скасувати та зобов`язати провести належне розслідування. В обґрунтування скарги посилається на те, що постанова є передчасною, причетні особи не допитані, жодної слідчої дії щодо встановлення місцезнаходження його заяви не вчинено.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та уточнив, що оскаржується постанова слідчого від 23.01.2019, а неправильна дата є опискою. Вказав, що ним 26.08.2016 була подана до Чернігівського відділу поліції заява про вчинення кримінального правопорушення, яка не була зареєстрована працівниками поліції.
Слідчий просив у задоволенні скарги відмовити, вважаючи постанову законною та обґрунтованою. Пояснив, що копію заяви від 26.08.2016 ОСОБА_3 йому не подавав і ним було встановлено, що такої заяви у відділі поліції не було.
Заслухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 396 КК України, в якій він вказав, що 26.08.2016 звернувся до Чернігівського відділу поліції з заявою про притягнення ОСОБА_5 та інших до кримінальної відповідальності за ч.5 ст.185 КК України.

Згідно копії заяви від 26.08.2016, вона була отримана 26.08.2016 черговим ЧВП ОСОБА_6 . Копія даної заяви у матеріалах кримінального провадження відсутня і заявником визнається, що він її не подавав.

Незважаючи на це, під час допиту в якості свідка 11.04.2018, ОСОБА_3 показав, що подавав заяву від 26.08.2016 і її прийняв черговий ОСОБА_6 .

Дана особа допитана не була. Слідчий у судовому засіданні пояснив, що не вважав це за доцільне, копії заяви у заявника не запитував, що не узгоджується з передбаченим ч.2 ст.9 КПК України обов`язком слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Крім того, матеріали кримінального провадження не містять доказів, на підставі яких слідчий дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 від 26.08.2016 у ЧВП відсутня. У судовому засіданні слідчий також не зміг пояснити, на підставі яких даних дійшов такого висновку.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена передчасно, без з`ясування усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, і підлягає скасуванню.

Скарга в частині зобов`язання провести належне розслідування не може бути задоволена, оскільки дана вимога не конкретизована, а такий загальний обов`язок вже покладений на слідчого законом.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 від 23.01.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 26.02.2018.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

На ухвалу в частині відмови в задоволенні скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1