Справа № 520/9498/14-к
Провадження № 1-кс/520/3094/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження відносносно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру розслідувань за №0000605 від 15.02.2014 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід судді ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 розглядав заяву про відвід по даній справі та у своєму рішенні висловив позицію, щодо свого ставлення до обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_6 висловив думку, що підстав для відводу судді Іванчука відсутні, вимоги потерпілого безпідставні.

Прокурор вважає що в заявленому потерпілим відводі судді ОСОБА_5 , відсутні підстави визначені ст. 75,76 КК України, тому він не обґрунтований та безпідставний.

Розглянувши заяву, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Так, суддя ОСОБА_5 розглядаючи відвід судді ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню, перевіряв наявність підстав, що виключали участь головуючого судді у кримінальному провадженні, тому відсутні підстави вважати, що суддею ОСОБА_5 кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 розглядалось по суті.

За таких обставин, заявлений потерпілим ОСОБА_4 відвід судді ОСОБА_5 , головуючому по зазначеній справі задоволенню не підлягає, бо відсутні для цього підставі передбачені чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , головуючого по справі відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України відмовити з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1