Справа № 401/780/19
Провадження №1- кп/401/186/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу дії ст. 89 КК України не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2019 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 прибув до садової ділянки № НОМЕР_1 у садовому товаристві «Росинка» м. Світловодськ Кіровоградської області, яка належить йому на праві приватної власності.

Перебуваючи на вказаній садовій ділянці у садовому товаристві «Росинка» ОСОБА_4 помітив, що власник садової ділянки № НОМЕР_2 , яка розташована навпроти його ділянки, тривалий час відсутній та на неогородженій території знаходиться сталевий контейнер, який привернув його увагу як джерело незаконного збагачення.

В цей час у ОСОБА_4 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, розуміючи, що його злочинні дії ні для кого не помітні, перебуваючи на неогородженій території садової ділянки № НОМЕР_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 у садовому товаристві «Росинка» м. Світловодськ Кіровоградської області таємно викрав:

- саморобний сталевий контейнер виготовлений із сталевого кутника розмірами 50х50 мм товщиною стінки металу 5 мм, загальною довжиною 10 м, вартістю 490 гривень 10 копійок та двох листів виготовлених із сталі розміром 2х1,5 м товщиною листу 1,5 мм, загальною вартістю 918 гривень 06 копійок.

З викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1408 гривень 16 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, якими повністю підтвердив фактичні обставини справи.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками судового провадження фактичні обставини справи не оспорювалися, суд за їх спільною згодою, в тому числі потерпілої, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, та в цій частині обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.
Дії обвинуваченого судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка).
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченим скоєно умисний злочин, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості, він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, перебуває у незареєстрованому шлюбі, дружина має дитину інваліда, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не значиться.
За висновком досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному проваджені, складеної заступником начальника Світловодського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 , виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та він не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд, -УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. 00 коп.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення у разі, якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1