Стр. 1 із 2
Справа № 303/7289/18
1-кп/303/759/18
Номер рядка стат. звіту 18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2018 року за №0002546 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , із базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого, непрацюючого, студента 3 курсу ВПУ №3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
потепілого ОСОБА_5
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 02 листопада 2018 року близько 14 год 30 хв. перебуваючи в приміщенні спортивного залу Вищого професійного училища №3, розташованого за адресою м.Мукачево, вул.Кооперативна №2, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу підійшов до лавки на якій помітив мобільний телефон, після чого переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, таємно викрав даний мобільний телефон марки «Huawei P8-2017 lite», IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого становить 3000 гривень, що належав потерпілому ОСОБА_5 , після чого з викраденим телефоном з місця вчинення злочину втік. Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 надали суду угоду про примирення укладену у присутності законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 24 листопада 2018 року.
Відповідно до умов зазначеної угоди від 24.11.2018 року потерпілий ОСОБА_5 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002546 дійшли згоди на примирення, виклавши у ній формулювання обвинувачення ОСОБА_3 та його правової кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України, зазначивши, що угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Також, сторони угоди узгодили призначити покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 24.11.2018 року між ним та потерпілим ОСОБА_5 у присутності його законного представника ОСОБА_6 та

Стр. 2 із 2
захисника ОСОБА_7 досягнуто примирення. Йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив, що повністю визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 досягнуто угоди про примирення, у зв`язку з чим просив затвердити її судом, зазначивши, що наслідки укладення такої угоди йому роз`яснені та зрозумілі.
Захисник просив затвердити угоду на умовах, викладених у ній.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.
Заслухавши осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, вивчивши зміст обвинувального акта та угоди про примирення, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, яке згідно з ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Узгоджене в угоді про примирення покарання установлене в межах санкції ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
При цьому судом з`ясовано, що зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом, не встановлено.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 373, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 24.11.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002546 від 03.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, ч.1 ст. 185 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1