УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявниці ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 .

Вимоги скарги ОСОБА_3 обґрунтовані тим, що бездіяльність начальника слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , виразилася у невиконані ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 04.04.2018р. (справа № 760/7407/18), від 23.04.2018р., від 29.08.2018р. (справа № 760/19572/18), від 29.08.2018р. (справа № 760/19573/18), від 14.09.2018р. (справа № 760/18191/18, від 28.09.2018р. (справа № 760/24136/18), від 22.10.2018р., (справа № 760/25214/18), тому, просила суд зобов`язати слідчо-прокурорський склад виконати вказані ухвали суду, крім ухвали слідчого судді від 04.04.2018р. (справа № 760/7407/18). Крім того, просила зобов`язати слідчого і прокурора підготувати 5 вірних направлень ОСОБА_3 на повторну судово-психіатричну експертизу до Волинської психіатричної лікарні по кримінальних провадженнях № 0000430, № 0001457, № 0009136, № 0000042, № 00004167, та надати ознайомитися зі змістом цих клопотань.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила задовольнити її.
Представник Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
В ході судового розгляду скарги, заявниця ОСОБА_3 стверджувала суду, що слідчо-прокурорський склад, зокрема, начальник СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 безпідставно не виконує ухвали слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 04.04.2018р. (справа № 760/7407/18), від 23.04.2018р., від 29.08.2018р. (справа № 760/19572/18), від 29.08.2018р. (справа № 760/19573/18), від 14.09.2018р. (справа № 760/18191/18, від 28.09.2018р. (справа № 760/24136/18), від 22.10.2018р., (справа № 760/25214/18), які були ухвалені слідчими суддями в кримінальних провадженнях № 0000430, № 0001457, № 0009136, № 0000042, № 00004167, № 0000706.
Крім того, ОСОБА_3 вказує у своїй скарзі, що вона подала скаргу на бездіяльність начальника слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , в рамках кримінальних проваджень № 0000430, № 0001457, № 0009136, № 0000042, № 00004167, № 0000706, мотивуючи це тим, що вона не може надавати суду докази в кожному конкретному кримінальному провадженні. Однак така позиція заявниці є хибною, оскільки Главою 26 КПК України, яка регулює порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, не передбачено подачі однієї і тієї ж скарги, в якій оскаржуються різні дії, рішення та бездіяльність у різних кримінальних провадженнях.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Крім того, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
У зв`язку з чим, порушення заявницею ОСОБА_3 вказаних приписів кримінального процесуального кодексу України призвело до недоведеності обставин, викладених у скарзі.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 21, 220, 303-307, 309, 376, 533, 535 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1