Справа № 475/186/18
Номер провадження1-кп/473/30/2019
Категорія: ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358,
ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України
ВИРОК
іменем України

"12" лютого 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, освіта повна вища, працює головним бухгалтером централізованої бухгалтерії Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, сімейний стан одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілий: юридична особа Зеленоярська сільська рада Доманівського району Миколаївської області, ідентифікаційний код в ЄДРЮОФОП та ГФ №04374996,
представник потерпілого юридичної особи Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області: ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

обвинувачена ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

Відповідно до розпорядження №35 від 06 травня 2008 року голови Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, обвинувачена ОСОБА_9 була призначена на посаду головного бухгалтера централізованої бухгалтерії Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області з 06 травня 2008 року.

Згідно рішення виконавчого комітету Зеленоярської сільської ради №5 від 17 жовтня 2012 року, з яким обвинувачена ОСОБА_9 ознайомлена, затверджено розподіл обов`язків в апараті виконкому сільської ради та централізованої бухгалтерії сільської ради головою виконкому ОСОБА_10 , відповідно якого головний бухгалтер централізованої бухгалтерії сільської ради: виконує обов`язки із забезпечення бухгалтерського обліку, ведення бюджетно-фінансових матеріалів; статистичної звітності; звітності до центру зайнятості; питань соціального забезпечення; утримання і перерахування профспілкових внесків, прибуткового податку, пенсійних відрахувань, відрахувань на соціальне страхування; звітність до Пенсійного Фонду України; звітність до Управління фіскальної служби; звітність до Управління соціального страхування; звітність до Управління Державної казначейської служби України; допомога в роботі постійної планово-бюджетної комісії; виконання окремих доручень голови та секретаря виконкому, згідно займаної посади; в тому числі і з громадянської оборони; контроль за виконанням бюджетних коштів. Таким чином, обвинувачена ОСОБА_9 не була службовою особою, оскільки не виконувала організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Обвинувачена ОСОБА_9 перебуваючи на робочому місці у приміщенні Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, 03 серпня 2015 року виготовила заяву про надання матеріальної допомоги на лікування від імені ОСОБА_11 , зареєстровану за №37 від 03 серпня 2015 року, у якій власноручно виконала підпис від імені ОСОБА_11 .

Вказану заяву, а також заяву про надання матеріальної допомоги на лікування від імені ОСОБА_12 , зареєстровану за №32 від 30 липня 2015 року, у якій невстановлена особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час та в неустановленому досудовим розслідуванням місці виконала підпис від імені ОСОБА_12 , було надано на розгляд засідання виконавчого комітету Зеленоярської сільської ради. При цьому обвинувачена ОСОБА_9 достовірно знала, що ні ОСОБА_12 , ні ОСОБА_11 , вказані заяви не подавали.

Рішенням виконавчого комітету Зеленоярської сільської ради від 04 серпня 2015 року №1, вирішено надати матеріальну допомогу на лікування ОСОБА_12 в сумі 1000 грн., ОСОБА_11 500 грн., та іншим, на загальну суму 8800 грн.

На підставі вказаного рішення виконавчого комітету, обвинувачена ОСОБА_9 внесла завідомо неправдиві відомості до платіжного доручення №528 від 05 серпня 2015 року, про перерахування матеріальної допомоги на лікування в сумі 8800 гривень, з рахунку № НОМЕР_1 Зеленоярської сільської ради на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», яке передала до Управління Державної казначейської служби України у Доманівському районі Миколаївської області.

08 серпня 2015 року на підставі вказаного платіжного доручення, Управління Державної казначейської служби України у Доманівському районі Миколаївської області здійснило перерахування коштів з рахунку НОМЕР_1 Зеленоярської сільської ради на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», в сумі 8800 грн.

Після цього обвинувачена ОСОБА_9 , маючи доступ до вказаного рахунку, через Інтернет-програму «Приват-24», здійснила перерахування вказаних коштів на особисті рахунки працівників Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області.

При цьому громадяни ОСОБА_12 та ОСОБА_11 матеріальну допомогу з вказаної суми не отримали, таким чином обвинувачена ОСОБА_9 незаконно привласнила бюджетні грошові кошти, які належать Зеленоярській сільській раді Доманівського району Миколаївської області, спричинивши матеріальну шкоду та завдавши збиток на загальну суму 1500 гривень.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_9 , 09 вересня 2015 року, виготовила заяву про надання матеріальної допомоги на лікування від імені ОСОБА_13 , зареєстровану за №50 від 09 вересня 2015 року, у якій власноручно виконала підпис від імені ОСОБА_13 .. Крім того, 16 вересня 2015 року обвинувачена ОСОБА_9 виготовила заяву про надання матеріальної допомоги на лікування від імені ОСОБА_14 , зареєстровану за №57 від 16 вересня 2015 року, у якій власноручно виконала підпис від імені ОСОБА_14 .. Крім того 16 вересня 2015 року обвинувачена ОСОБА_9 виготовила заяву про надання матеріальної допомоги на лікування від імені ОСОБА_15 , зареєстровану за №59 від 16 вересня 2015 року, у якій власноручно виконала підпис від імені ОСОБА_15 .. Крім того 04 вересня 2015 року обвинувачена ОСОБА_9 виготовила заяву про надання матеріальної допомоги на лікування від імені ОСОБА_16 , зареєстровану за №46 від 04 вересня 2015 року, у якій власноручно виконала підпис від імені ОСОБА_16 .. Крім того 07 вересня 2015 року обвинувачена ОСОБА_9 виготовила заяву про надання матеріальної допомоги на лікування від імені ОСОБА_17 , зареєстровану за №47 від 07 вересня 2015 року, у якій власноручно виконала підпис від імені ОСОБА_17 .. Дані заяви було надано на розгляд засідання виконавчого комітету Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області.

Вказані заяви, а також заяву про надання матеріальної допомоги на лікування від імені ОСОБА_18 , зареєстровану за №60 від 16 вересня 2015 року та заяву про надання матеріальної допомоги на лікування від імені ОСОБА_19 , зареєстровану за №56 від 14 вересня 2015 року, у яких невстановлена особа у невстановлений досудовим розслідуванням час та в неустановленому досудовим розслідуванням місці виконала підписи від імені ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , було надано на розгляд засідання виконавчого комітету Зеленоярської сільської ради. При цьому обвинувачена ОСОБА_9 достовірно знала, що ні ОСОБА_18 , ні ОСОБА_19 вказані заяви не подавали.

Рішенням виконавчого комітету Зеленоярської сільської ради від 17 вересня 2015 року №2, вирішено надати матеріальну допомогу на лікування ОСОБА_13 500 гривень, ОСОБА_17 500 гривень, ОСОБА_16 500 гривень, ОСОБА_19 400 гривень, ОСОБА_14 500 гривень, ОСОБА_20 500 гривень, ОСОБА_18 500 гривень, та іншим на загальну суму 9000 гривень.

На підставі вказаного рішення виконавчого комітету, обвинувачена ОСОБА_9 внесла завідомо неправдиві відомості до платіжного доручення №635 від 22 вересня 2015 року про перерахування матеріальної допомоги на лікування в сумі 9000 гривень, з рахунку № НОМЕР_1 Зеленоярської сільської ради на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», яке передала до Управління Державної казначейської служби України у Доманівському районі Миколаївської області.

23 вересня 2015 року на підставі вказаного платіжного доручення, Управління Державної казначейської служби України у Доманівському районі Миколаївської області здійснило перерахування коштів з рахунку № НОМЕР_1 Зеленоярської сільської ради на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», в сумі 9000 гривень.

Після цього, обвинувачена ОСОБА_9 , маючи доступ до вказаного рахунку, через Інтернет-програму «Приват-24», здійснила перерахування вказаних коштів на особисті рахунки працівників Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області.

При цьому громадяни ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , матеріальну допомогу з вказаної суми не отримали, таким чином обвинувачена ОСОБА_9 незаконно привласнила бюджетні грошові кошти, які належать Зеленоярській сільській раді Доманівського району Миколаївської області, спричинивши матеріальну шкоду та завдавши збиток на загальну суму 3400 гривень.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_9 , достовірно знала, що невстановлена особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час та в неустановленому досудовим розслідуванням місці, виготовила заяву про надання матеріальної допомоги на лікування від імені ОСОБА_21 , зареєстровану за №73 від 16 жовтня 2015 року, у якій виконала підпис від імені ОСОБА_21 , та заяву про надання матеріальної допомоги на лікування від імені ОСОБА_22 , зареєстровану за №72 від 16 жовтня 2015 року, у якій виконала підпис від імені ОСОБА_22 , які було надано на розгляд засідання виконавчого комітету Зеленоярської сільської ради.

Рішенням виконавчого комітету Зеленоярської сільської ради від 19 жовтня 2015 року №2, вирішено надати матеріальну допомогу на лікування ОСОБА_22 в сумі 1000 гривень, ОСОБА_21 1000 гривень, та іншим, на загальну суму 13000 гривень.

На підставі зазначеного рішення виконавчого комітету, обвинувачена ОСОБА_9 внесла завідомо неправдиві відомості до платіжного доручення №741 від 21 жовтня 2015 року про перерахування матеріальної допомоги на лікування в сумі 13000 гривень, з рахунку № НОМЕР_1 Зеленоярської сільської ради на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», яке передала до Управління Державної казначейської служби України у Доманівському районі Миколаївської області.

22 жовтня 2015 року на підставі вказаного платіжного доручення, Управління Державної казначейської служби України у Доманівському районі Миколаївської області здійснило перерахування коштів з рахунку № НОМЕР_1 Зеленоярської сільської ради на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», в сумі 13000 гривень.

Після цього, обвинувачена ОСОБА_9 , маючи доступ до вказаного рахунку, через Інтернет-програму «Приват-24», здійснила перерахування вказаних коштів на особисті рахунки працівників Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області.

При цьому ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , матеріальну допомогу з вказаної суми не отримали, таким чином обвинувачена ОСОБА_9 незаконно привласнила бюджетні грошові кошти, які належать Зеленоярській сільській раді Доманівського району Миколаївської області, спричинивши матеріальну шкоду та завдавши збиток на загальну суму 2000 гривень.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_9 ..

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_9 визнала свою вину повністю та підтвердила вчинення нею даних злочинів при викладених вище обставнах. Вона також погодилася з розміром грошових коштів, які вона привласнила на протязі серпня, вересня та жовтня 2015 року, під видом перерахування матеріальної допомоги на лікування, при здійсненні нею перерахування грошових коштів на особисті рахунки працівників Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Суд знаходить належними доказами, так як вони прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, так як вони отримані в порядку, встановленому КПК України, а саме:

Відповідно до копії рішення №1 від 04 серпня 2015 року Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області було вирішено надати матеріальну допомогу на лікування громадянам Зеленоярської сільської ради на загальну суму 8800 гривень, в тому числі: ОСОБА_12 на суму 1000 гривень, ОСОБА_11 на суму 500 гривень. /том №1, а.к.п. 134/.

Відповідно до копії рішення №2 від 17 вересня 2015 року Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області було вирішено надати матеріальну допомогу на лікування громадянам Зеленоярської сільської ради на загальну суму 9000 гривень, в тому числі: ОСОБА_13 на суму 500 гривень, ОСОБА_17 на суму 500 гривень, ОСОБА_11 на суму 500 гривень, ОСОБА_16 на суму 500 гривень, ОСОБА_19 на суму 400 гривень, ОСОБА_14 на суму 500 гривень, ОСОБА_20 на суму 500 гривень, ОСОБА_18 на суму 500 гривень. /том №1, а.к.п. 135/.

Відповідно до копії рішення №2 від 19 жовтня 2015 року Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області було вирішено надати матеріальну допомогу на лікування громадянам Зеленоярської сільської ради на загальну суму 13000 гривень, в тому числі: ОСОБА_22 на суму 1000 гривень, ОСОБА_21 на суму 1000 гривень. /том №1, а.к.п. 136/.

Копіями заяв громадян Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області про надання матеріальної допомоги на лікування, а саме: ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , . /том №1, а.к.п. 139 144/.

Копіями виписок по руху грошових коштів рахунку № НОМЕР_2 Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк». /том №1, а.к.п. 146 157/.

Копіями виписок про зняття готівкових коштів в банкоматі відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: Миколаївська область, смт Доманівка, вулиця Піонерська, 69. /том №1, а.к.п. 160 174/.

Висновком судової почеркознавчої експертизи №472 від 25 вересня 2017 року, відповідно до якого у пункті №2 зазначено, що записи у заяві про надання матеріальної допомоги на ім`я ОСОБА_23 , яка міститься на аркуші 191 Переліку рішень в протоколі №12 засідання виконкому Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 05 листопада 2015 року, виконані не ОСОБА_9 , а іншою особою. Підпис у заяві про надання матеріальної допомоги на ім`я ОСОБА_23 , яка міститься на аркуші 191 Переліку рішень в протоколі №12 засідання виконкому Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 05 листопада 2015 року, виконаний не ОСОБА_9 , а іншою особою. Записи у заяві про надання матеріальної допомоги на ім`я ОСОБА_21 , яка міститься на аркуші 157 Переліку рішень в протоколі №12 засідання виконкому Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 05 листопада 2015 року, виконані не ОСОБА_21 , а іншою особою. Підпис у заяві про надання матеріальної допомоги на ім`я ОСОБА_21 , яка міститься на аркуші 157 Переліку рішень в протоколі №12 засідання виконкому Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 05 листопада 2015 року, виконаний не ОСОБА_21 , а іншою особою. Встановити: чи виконані записи у заяві про надання матеріальної допомоги на ім`я ОСОБА_21 , яка міститься на аркуші 157 Переліку рішень в протоколі №12 засідання виконкому Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 05 листопада 2015 року ОСОБА_9 , не виявилось можливим по причинам, вказаним в дослідницькій частині. Встановити: чи виконаний підпис у заяві про надання матеріальної допомоги на ім`я ОСОБА_21 , яка міститься на аркуші 157 Переліку рішень в протоколі №12 засідання виконкому Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 05 листопада 2015 року ОСОБА_9 , не виявилось можливим по причинам, вказаним в дослідницькій частині.

Відповідно до пункту №4 даного висновку зазначено, що записи у заяві про надання матеріальної допомоги на ім`я ОСОБА_22 , яка міститься на аркуші 149 Переліку рішень в протоколі №12 засідання виконкому Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 05 листопада 2015 року, виконані не ОСОБА_22 , а іншою особою. Підпис у заяві про надання матеріальної допомоги на ім`я ОСОБА_22 , яка міститься на аркуші 149 Переліку рішень в протоколі №12 засідання виконкому Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 05 листопада 2015 року, виконаний не ОСОБА_22 , а іншою особою. Встановити: чи виконані записи у заяві про надання матеріальної допомоги на ім`я ОСОБА_22 , яка міститься на аркуші 149 Переліку рішень в протоколі №12 засідання виконкому Доманівського району Миколаївської області від 05 листопада 2015 року ОСОБА_9 , не виявилось можливим по причинам, вказаним в дослідницькій частині. Питання: чи виконаний підпис у заяві про надання матеріальної допомоги на ім`я ОСОБА_22 , яка міститься на аркуші 149 Переліку рішень в протоколі №12 засідання виконкому Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 05 листопада 2015 року ОСОБА_9 не вирішувалось, оскільки на експертизу не були надані зразки підписів ОСОБА_9 , виконаних від імені ОСОБА_22 .

Відповідно до пункту №5 даного висновку зазначено, що записи у заяві про надання матеріальної допомоги на ім`я ОСОБА_14 , яка міститься на аркуші 126 Переліку рішень в протоколі №12 засідання виконкому Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 05 листопада 2015 року, виконані ОСОБА_9 . Підпис у заяві про надання матеріальної допомоги на ім`я ОСОБА_14 , яка міститься на аркуші 126 Переліку рішень в протоколі №12 засідання виконкому Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 05 листопада 2015 року, виконаний ОСОБА_9 .

Відповідно до пункту №7 даного висновку зазначено, що записи у заяві про надання матеріальної допомоги на ім`я ОСОБА_18 , яка міститься на аркуші 121 Переліку рішень в протоколі №12 засідання виконкому Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 05 листопада 2015 року, виконані не ОСОБА_18 , а іншою особою. Підпис у заяві про надання матеріальної допомоги на ім`я ОСОБА_18 , яка міститься на аркуші 121 Переліку рішень в протоколі №12 засідання виконкому Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 05 листопада 2015 року, виконаний не ОСОБА_18 , а іншою особою. Записи у заяві про надання матеріальної допомоги на ім`я ОСОБА_18 , яка міститься на аркуші 121 Переліку рішень в протоколі №12 засідання виконкому Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 05 листопада 2015 року, виконані не ОСОБА_9 , а іншою особою. Встановити: чи виконаний підпис у заяві про надання матеріальної допомоги на ім`я ОСОБА_18 , яка міститься на аркуші 121 Переліку рішень в протоколі №12 засідання виконкому Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 05 листопада 2015 року ОСОБА_9 , не виявилось можливим по причинам, вказаним в дослідницькій частині.

Відповідно до пункту №9 даного висновку зазначено, що записи у заяві про надання матеріальної допомоги на ім`я ОСОБА_11 , яка міститься на аркуші 108 Переліку рішень в протоколі №12 засідання виконкому Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 03 серпня 2015 року, виконані ОСОБА_9 . Підпис у заяві про надання матеріальної допомоги на ім`я ОСОБА_11 , яка міститься на аркуші 108 Переліку рішень в протоколі №12 засідання виконкому Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 05 листопада 2015 року, виконаний ОСОБА_9 .

Відповідно до пункту №10 даного висновку зазначено, що записи у заяві про надання матеріальної допомоги на ім`я ОСОБА_12 , яка міститься на аркуші 102 Переліку рішень в протоколі №12 засідання виконкому Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 05 листопада 2015 року, виконані не ОСОБА_12 , а іншою особою. Підпис у заяві про надання матеріальної допомоги на ім`я ОСОБА_12 , яка міститься на аркуші 102 Переліку рішень в протоколі №12 засідання виконкому Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 05 листопада 2015 року, виконаний не ОСОБА_12 , а іншою особою. Записи у заяві про надання матеріальної допомоги на ім`я ОСОБА_12 ,яка міститься на аркуші 102 Переліку рішень в протоколі №12 засідання виконкому Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 05 листопада 2015 року, виконані не ОСОБА_9 , а іншою особою. Питання: чи виконаний підпис у заяві про надання матеріальної допомоги на ім`я ОСОБА_12 , яка міститься на аркуші 102 Переліку рішень в протоколі №12 засідання виконкому Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 05 листопада 2015 року ОСОБА_9 не вирішувалось, оскільки на експертизу не були надані зразки підписів ОСОБА_9 , виконаних від імені ОСОБА_12 /том №1, а.к.п. 178 222/.

Висновком судової почеркознавчої експертизи №785 від 15 лютого 2018 року, відповідно до якого у пункті №2 зазначено, що рукописні записи барвника синього кольору та підпис в графі "підпис:" в заяві про надання матеріальної допомоги, яка міститься на 149 аркуші Переліку рішень в протоколі №12 засідання виконкому Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 16 жовтня 2015 року виконані не ОСОБА_22 , а іншою особою. Відповісти на питання : «Чи виконаний рукописний текст барвника синього кольору та підпис в графі «підпис:» у заяві про надання матеріальної допомоги, яка міститься на аркуші 149 Переліку рішень в протоколі №12 засідання виконкому Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 05 листопада 2015 року, - ОСОБА_9 , чи іншою особою?" не виявилось можливим з причин, вказаних у дослідницькій частині. Відповісти на питання: "Чи виконаний цифровий запис "16 10 5 72" у заяві про надання матеріальної допомоги, яка міститься на аркуші 149 Переліку рішень в протоколі №12 засідання виконкому Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 16 жовтня 2015 року, - ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , чи іншою особою?" не виявилось можливим з причин, вказаних у дослідницькій частині.

Відповідно до пункту №3 даного висновку зазначено, що рукописні записи та підпис в графі "підпис:" в заяві про надання матеріальної допомоги, яка міститься на 102 аркуші Переліку рішень в протоколі №12 засідання виконкому Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 30 липня 2015 року виконані не ОСОБА_12 , а іншою особою. Рукописні записи барвника синього кольору та підпис в графі "підпис:" в заяві про надання матеріальної допомоги, яка міститься на 102 аркуші Переліку рішень в протоколі №12 засідання виконкому Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 30 липня 2015 року виконані не ОСОБА_9 , а іншою особою.

Відповідно до пункту №4 даного висновку зазначено, що рукописні записи (окрім цифрових записів) та підпис в графі "підпис:" в заяві про надання матеріальної допомоги, яка міститься на 136 аркуші Переліку рішень в протоколі №12 засідання виконкому Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 04 вересня 2015 року виконані ОСОБА_9 . Відповісти на питання: "Чи виконані цифрові записи у заяві про надання матеріальної допомоги, яка міститься на аркуші 136 Переліку рішень в протоколі №12 засідання виконкому Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 04 вересня 2015 року,- ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , чи іншою особою?" не виявилось можливим з причин, вказаних у дослідницькій частині.

Відповідно до пункту №5 даного висновку зазначено, що рукописні записи (окрім цифрових записів) та підпис в графі "підпис:" у заяві про надання матеріальної допомоги, яка міститься на аркуші 123 Переліку рішень в протоколі №12 засідання виконкому Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 16 вересня 2015 року виконані ОСОБА_9 . Відповісти на питання: "Чи виконані цифрові записи у заяві про надання матеріальної допомоги, яка міститься на аркуші 123 Переліку рішень в протоколі №12 засідання виконкому Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 16 вересня 2015 року, - ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , чи іншою особою» не виявилось можливим з причин, вказаних у дослідницькій частині.

Відповідно до пункту №6 даного висновку зазначено, що рукописні записи (окрім цифрових записів) та підпис в графі "підпис:" у заяві про надання матеріальної допомоги, яка міститься на аркуші 135 Переліку рішень в протоколі №12 засідання виконкому Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 07 вересня 2015 року виконані ОСОБА_9 . Відповісти на питання: "Чи виконані цифрові записи у заяві про надання матеріальної допомоги, яка міститься на аркуші 135 Переліку рішень в протоколі №12 засідання виконкому Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 07 вересня 2015 року,- ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , чи іншою особою?" не виявилось можливим з причин, вказаних у дослідницькій частині.

Відповідно до пункту №7 даного висновку зазначено, що рукописні записи (окрім цифрових записів "14 09 15", "14 09 5 56") та підпис в графі "підпис:" в заяві про надання матеріальної допомоги, яка міститься на 125 аркуші Переліку рішень в протоколі №12 засідання виконкому Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 14 вересня 2015 року виконані не ОСОБА_19 , а іншою особою. Відповісти на питання: чи виконаний рукописний текст (окрім рукописних записів "14 09 15", "14 09 5 56") та підпис в графі "підпис:" в заяві про надання матеріальної допомоги, яка міститься на 125 аркуші Переліку рішень в протоколі №12 засідання виконкому Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 14 вересня 2015 року, - ОСОБА_9 , чи іншою особою?" не виявилось можливим з причин, вказаних у дослідницькій частині. Відповісти на питання: "Чи виконані цифрові записи "14 09 15", "14 09 5 56" у заяві про надання матеріальної допомоги, яка міститься на аркуші 125 Переліку рішень в протоколі №12 засідання виконкому Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 14 вересня 2015 року,- ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , чи іншою особою?" не виявилось можливим з причин, вказаних у дослідницькій частині.

Відповідно до пункту №8 даного висновку зазначено, що рукописні записи (окрім цифрових записів) та підпис в графі "підпис:" у заяві про надання матеріальної допомоги, яка міститься на аркуші 132 Переліку рішень в протоколі №12 засідання виконкому Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 09 вересня 2015 року виконані ОСОБА_9 . Відповісти на питання: "Чи виконані цифрові записи у заяві про надання матеріальної допомоги, яка міститься на аркуші 132 Переліку рішень в протоколі №12 засідання виконкому Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області від 09 вересня 2015 року,- ОСОБА_13 , чи іншою особою?" не виявилось можливим з причин, вказаних у дослідницькій частині. / том №1, а.к.п. 226 246/.

Відповідно до постанови органу досудового розслідування від 05 вересня 2017 року речовими доказами за кримінальним провадженням визнано: носій електронної інформації, яким є СD R диск 700 mb 80 min ARENA, на якому міститься інформація з виписками по рахунку № НОМЕР_3 на 14 аркушах, меморіальні ордери та платіжні доручення на 233 аркушах, матеріали щодо відкриття рахунку № НОМЕР_3 на 10 аркушах, який зберігався в камері зберігання речових доказів Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області. /том №2, а.к.п. 7 8/, і був долучений до матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні /том №2, а.к.п.83 - 84/.

Копіями виписок по руху грошових коштів рахунку № НОМЕР_2 Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк», а також копіями платіжних доручень. /том №2, а.к.п. 16 24, 25 27/.

Таким чином, аналіз та оцінка приведених допустимих доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_9 у вчинені інкримінованих її злочинів.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачена ОСОБА_9 ..

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_9 за фактами вчинення нею злочинів в серпні 2015 року, суд кваліфікує за ч.1 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, за ч.2 ст.358 КК України, як складання працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що надають певні права, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити; а також за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_9 за фактами вчинення нею злочинів в вересні та жовтні 2015 року, суд кваліфікує за ч.3 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене повторно, за ч.3 ст.358 КК України, як складання працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що надають певні права, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, вчинене повторно; а також за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_9 ..

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_9 , суд визнає її щире каяття, активе сприяння розкриттю вчинених нею злочинів, повне добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_9 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_9 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних нею злочинів, із яких відповідно до ст.12 КК України, злочини, передбачені ч.3 ст.191 КК України є тяжкими злочинами проти власності, злочин, передбачений ч.1 ст.191 КК України є злочином середньої тяжкості проти власності, і злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України є також злочином середньої тяжкості проти авторитету органів місцевого самоврядування, злочини, передбачені ч.2 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України є злочинами невеликої тяжкості проти авторитету органів місцевого самоврядування.

Суд також враховує умови життя обвинуваченої ОСОБА_9 , її соціальне та матеріальне становище, стан її здоров`я, рівень культури та освіти, її соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлювала значення своїх умисних дій і в повній мірі могла керувати ними.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченої ОСОБА_9 , яка позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, є не судимою. /том №2, а.к.п. 57 65/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що повинні бути призначені основні покарання в виді позбавлення волі в межах передбачених санкціями ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, з призначенням додаткового виду покарання в виді позбавлення права обвинуваченої ОСОБА_9 обіймати посади в органах місцевого самоврядування, яка є обов`язковою за санкцією ч.3 ст.191 КК України, які призначаються відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, і будуть необхідними та достатніми для її виправлення, та попередження вчинення нею нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_9 основні покарання в виді арешту в межах передбачених санкціями ч.2 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Також при призначенні покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , суд враховує положення п.2 ч.1 ст.49 КК України, відповідно до якого особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, якими є злочини, передбачені ч.2 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, які вчинені обвинуваченою ОСОБА_9 в період місяців серпня жовтня 2015 року, з днів вчинення яких минуло більше ніж три роки. Відповідно до ч.5 ст.74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 КК України.

Крім того, суд приходить до висновку, враховуючи всі обставини кримінального провадження, а саме тяжкість вчинених злочинів обвинуваченою ОСОБА_9 , наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_9 без реального відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 78 КК України,

Суд не вбачає підстав для застосування ч.2 ст.69 КК України, відповідно до якої, як вважали учасники процесу, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції ч.3 ст.191 КК України, в виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною дільнстю, відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , на підставах передачених ч.1 ст.69 КК України. Застосування даного положення ч.2 ст.69 КК України є правом суду, а не його обов`язком у даному випадку. Незважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_9 , вони істотно не знижують ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які є злочинами проти власності та проти авторитету органів місцевого самоврядування.

При призначенні основного покарання обвинуваченій ОСОБА_9 , суд виходить із змісту ст. ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог, викладених в п.1 та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.77 КК України, у разі звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, підлягає реальному та самостійному виконанню додаткове покарання в виді позбавлення права обіймати посади в органах місцевого самоврядування на певний строк, в межах додаткового покарання, яке є обов`язковим за санкцією ч.3 ст.191 КК України.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /том №2, а.к.п. 7 8, 83 - 84/.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. /том №1, а.к.п. 177, 225/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити її покарання за статтями:

-за ч.1 ст.191 КК України в виді 01 /одного/ року позбавлення волі, без позбавлення права обіймати посади в органах місцевого самоврядування,

-за ч.3 ст.191 КК України в виді 03 /трьох/ років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 01 /один/ рік,

-за ч.2 ст.358 КК України в виді 03 /трьох/ місяців арешту,

-за ч.3 ст.358 КК України в виді 02 /двох/ років позбавлення волі,

-за ч.4 ст.358 КК України в виді 03 /трьох/ місяців арешту.

Відповідно до ч.5 ст.74 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_9 від покарання в виді 03 /трьох/ місяців арешту, призначеного за ч.2 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.74 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_9 від покарання в виді 03 /трьох/ місяців арешту, призначеного за ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.358 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_9 призначити покарання в виді 03 /трьох/ років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 01 /один/ рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинувачену ОСОБА_9 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши її строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинувачену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

На підставі ст.77 КК України підлягає реальному та самостійному виконанню додаткове покарання обвинуваченій ОСОБА_9 в виді позбавлення права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 01 /один/ рік.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: носій електронної інформації, яким є СD R диск 700 mb 80 min ARENA, на якому міститься інформація з виписками по рахунку № НОМЕР_3 на 14 аркушах, меморіальні ордери та платіжні доручення на 233 аркушах, матеріали щодо відкриття рахунку № НОМЕР_3 на 10 аркушах зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази на паперових носях в виді виписок з бухгалтерської документації по рахункам, меморіальні ордери та платіжні доручення, бухгалтерські матеріали щодо відкриття рахунків, які повернуті представнику Зеленоярської сільської ради Доманівського району Миколаївської області залишити на зберіганні Зеленоярській сільській раді Доманівського району Миколаївської області, як законному власнику даних документів. /том №2, а.к.п. 7 8/.

Судові витрати, які документально підтверджені в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_9 на користь держави в особі Вознесенського УК, р/р 4007, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100:

-11897 /одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім/ гривень за проведення судової почеркознавчої експертизи №472 від 25 вересня 2017 року. /том №1, а.к.п. 177/.

-4576 /чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість/ гривень за проведення судової почеркознавчої експертизи №785 від 15 лютого 2018 року. /том №1, а.к.п. 225/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1