Справа № 491/163/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м.Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 травня 2018 року.

Як вбачається зі скарги, 30 травня 2018 року слідчим Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000130 на підставі п.2 ч.1 ст.184 КПК України.
Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що слідчим винесено зазначену постанову незаконно та передчасно.
Також, ОСОБА_3 зазначив, що ним дійсно пропущені строки оскарження постанови про закриття кримінального провадження, однак з поважних причин, оскільки отримав оскаржувану постанову 15 січня 2019 року після неодноразових звернень та написання відповідної заяви про отримання копії постанови. Також вказує, що в зазначений період часу, а саме з моменту отримання постанови про закриття кримінального провадження та до моменту подання скарги хворів, про що надав відповідну довідку Ананьївської ЦРЛ.
В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_3 не з`явився, однак надав на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої просить скаргу розглянути у його відсутність, вимоги викладені в скарзі підтримує та просить задовольнити.
Слідчий Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області в судове засідання на розгляд справи не з`яввився, однак надав на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої просить скаргу розглядати у його відсутність, прийняття рішення залишає на розсуд суду.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Частиною 2 ст.306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
З наведеного вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 травня 2018 року, можливість оскарження якої передбачена п.3 ч.1 ст.303 КПК України.
При цьому, з пункту 5 листа Вищого спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2012 року № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» вбачається, що частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії… Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
Дослідивши матеріали скарги, ту обставину, що постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримав 15 січня 2019 року, а також те, що ОСОБА_3 в період з 23 січня 2019 року по 05 лютого 2019 року знаходився на амбулаторному лікуванні в Ананьївській амбулаторії загальної практики сімейної медицини та інші обставини справи, вважає, що скаржником з поважних причин пропущено строк звернення до слідчого судді з вказаною скаргою, тому вважає за необхідне його поновити.
Разом з тим, досліджена в судовому засіданні постанова слідчого взагалі не містить обґрунтування мотивів прийняття постанови про закриття кримінального провадження.Перевірка обставин кримінального провадження №0000130, всупереч вимогам КПК України, проведена слідчим поверхнево, не всебічно і неповно.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, яка прийнята передчасно, а тому, доводи особи, яка подала скаргу є обґрунтованими та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 травня 2018 року задовольнити.
Поновити строк подання скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 травня 2018 року.
Постанову слідчого Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 травня 2018 року по кримінальному провадженню №0000130 внесеного до ЄРДР 19 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - скасувати.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, у відповідності до положень ч.3 ст.307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1