Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1829/18
Провадження № 1-кс/273/118/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000416 від 16. 11. 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, яке вмотивоване наступним.

У провадженні старшого слідчого слідчого відділення Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 находиться кримінальне провадження за №0000416 від 16.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.І ст.246 КК України.

18 листопада 2018 року старший слідчий слідчого відділення Баранівського ВП лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Баранівського районного суду про арешт майна.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 22 листопада 2018 року накладено арешт на виявлену під час огляду лісопродукцію, мотивувавши, що дана лісопродукція є речовим доказом у кримінальному провадженні.

У звязку з вищевикладеним, заявник в обгрунтуванні клопотання зазначає, що на протязі чотирьох місяців позбавлений можливості займатися підприємницькою діяльністю, так як лісопродукція вилучена, а його імідж перед замовниками лісопродукції зіпсований.

Не дивлячись на те, що заявник протягом значного часу позбавлений повноцінно займатися підприємницькою діяльністю щодо переробки та реалізації лісопродукції, відповідно до чинного податкового законодавства він своєчасно і в повному обсязі сплачує податки, хоча будь-якого прибутку не отримує.

Утримуючи вилучену лісопродукцію в невідомо яких умовах, досудове слідство своїми діями сприяє втраті її товарного вигляду шляхом гниття, спарення дошок тощо, що приведе в кінцевому результаті до неможливості її використання як ділової лісопродукції для переробки на дошки, а і неможливості використовувати на дрова.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 , вимоги клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити з підстав, що даний арешт майна було накладено необгрунтовано та вже відпала потреба цього заходу.

Заявник ОСОБА_5 , додатково пояснив, що він здійснював покупку лісоматеріалів у фізичних осіб, приватних підприємців, але відповідних письмових договорів він з ними не укладав і тому відповідних документів, що підтверджують погодження виявленої деревени він не має. В судовому засіданні надав товаро-транспортні накладні за період березень 2017 року- 2018 року в яких зазначені замовники лісопродукції ОСОБА_6 та ФОП " ОСОБА_7 ". Вказав, що документів на деревину в нього немає, але вона належить йому, оскільки він її купував. Зазначив, що досудове розслідування триває значний час, і може ще довго тривати, але обмежується право власності заявника на володіння майном.

У судовому засіданні слідчий та прокурор зазначили, що дане клопотання про скасування арешту на майно є безпідставним, оскільки розслідується кримінальне провадження щодо заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем і тому з метою його збереження і проведення відповідних експертих дане майно повинно перебувати в арешті, оскільки визнане речовим доказом у провадженні.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду від 22 листопада 2018 року накладено арешт на лісопродукцію, що була вилучена під час огляду на землі загального користування, а саме лівої сторони, поблизу будинку по 2-му провулку Баранівському,7 в смт. Мар"янівка Баранівського району та всередині даного господарства визнано речовими доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що на час розгляду клопотання кримінальне провадження не закінчене.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 , жодних доказів суду, щодо правомірності володіння лісопродукцією на яку накладено арешт не надав, не довів, що у застосуванні арешту відпала потреба. Так як вилучена лісопродукцію є речовим доказом, предметом вчиненого злочину, має сліди вчиненого правопорушення і відіграє важливу роль в кримінальному провадженні з метою його збереження та проведення відповідних експертиз, запобіганні можливості її приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, передачі, відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку про необгрунтованість зазначеного клопотання.

Тому підстав для зняття арешту із лісопродукції немає, оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій для встановлення походження лісопродукції та місця його вирубки.

Керуючись ст.ст. 110, 174, 369, 371 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1