Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/386/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2018 за№ 0006186, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який здобув середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 18.03.2016 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 02.08.2018 приблизно о 13 год. 50 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 4, біля трансформатора знайшов наркотичний засіб метадон, таким чином повторно незаконно його придбав. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він забрав згорток з наркотичним засобом метадоном та почав повторно незаконно зберігати даний наркотичний засіб при собі без мети збуту.

У подальшому, цього ж дня приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 2, був викритий працівниками поліції, яким добровільно видав згорток з наркотичним засобом метадоном всередині, який знаходився у нього в руці.

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ МВС України № 11-2/4877 від 01.11.2018, надана на дослідження кристалоподібна речовина, містить у своєму складі суміш сильнодіючого лікарського засобу димедролу та наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону. Маса метадону в речовині становить 0,074 г.

Відповідно до списку № 1 таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину не визнав та показав, що мети придбання наркотичного засобу він не мав. 02.08.2018 приблизно о 13 год. 50 хв. він зі своєю дівчиною ходив по вул. Доброхотова у м. Києві та шукав наркотичний засіб, оскільки він себе погано почував і хотів вжити наркотичний засіб. Проходячи повз трансформатор, що розташований на розі біля будинку № 4 по вул. Доброхотова у м. Києві, він побачив чорний чек та підняв його. Він здогадувався, що у даному чеку знаходиться метадон. Зайшовши за ріг будинку, він був затриманий працівниками поліції, а саме біля будинку № 2 по вул. Доброхотова у м. Києві. Наркотичний засіб він працівникам поліції видав добровільно. Також показав, що він не придбавав наркотичний засіб шляхом купівлі за 400 грн, як зазначено в обвинувальному акті та не отримував жодного смс-повідомлення про місцезнаходження наркотичного засобу. Працівникам поліції він повідомив, що прибав наркотичний засіб, оскільки боявся їх. При цьому, показав, що працівники поліції під час проведення огляду місця події йому не погрожували та не застосували до нього будь-яку силу. Крім того, показав, що він вже тривалий час не вживає наркотичні засоби, проживає з матір`ю, як потребує його допомоги.

Разом з тим не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення не визнав, його вина в повному обсязі доведена та підтверджується як показаннями самого обвинуваченого, так і зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними, та дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР, відповідно до якого до ЄРДР 02.08.2018 внесені відомості про те, що працівники Святошинського УП ГУНП у м. Києві приблизно о 14 год. 00 хв. біля будинку № 2, що по вул. Доброхотова у м. Києві виявили та вилучили у ОСОБА_3 згорток з кристалоподібною речовиною прозорого кольору, який останній зберігав при собі без мети збуту (а.п. 31);

- протоколом огляду місця події від 02.08.2018 та додатком до даного протоколу відеозаписом, відповідно до яких огляд почато о 14 год. 00 хв. та закінчено о 14 год. 30 хв. Огляд проводився слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у присутності двох понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за участю спеціаліста ОСОБА_9 , на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 . При проведенні огляду присутній громадянин, який представився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який одягнений у шорти синього кольору, футболку блакитного кольору, кепка коричневого кольору. Під час огляду ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції згорток чорного кольору, в якому знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору. Даний згорток було опечатано на скріплено біркою з підписами понятих (а.п. 40-41, 42);

- заявою ОСОБА_3 від 02.08.2018, відповідно до якої він добровільно видав працівникам поліції наркотичний засіб, який зберігав для власного вживання (а.п. 39)

- висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 01.11.2018 № 11-2/4877 та ілюстративною таблицею до нього, який проведено на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 10.08.2018 та відповідно до якого надана на дослідження кристалоподібна речовина, містить у своєму складі суміш сильнодіючого лікарського засобу димедролу та наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадону. Маса метадону в речовині становить 0,074 г. (а.п. 47-50).

Щодо обставин придбання наркотичного засобу обвинуваченим ОСОБА_3 , які викладені в обвинувальному акті, то вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки показання обвинуваченого ОСОБА_3 , надані у судовому засіданні, є послідовними, логічними та не викликають у суду сумніву щодо добровільності та істинності його позиції.
Разом з тим, показання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо способу придбання наркотичного засобу на кваліфікацію діяння, в якому він обвинувачується, не впливають, оскільки відповідно до абзацу шостого п. 3 постанови Пленуму ВСУ № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» незаконним придбанням наркотичних засобів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого.

Таким чином, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 02.08.2018 приблизно о 13 год. 50 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 4, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб метадон без мети збуту, повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 та 67 КК України обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості; відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, не працює, має постійне місце проживання та реєстрації у м. Києві, проживає з матір`ю, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше судимий та вчинив дане кримінальне правопорушення в період звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України в межах, установлених у санкції вказаної частини ст. 309 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, злочинів.

Разом з тим, вироком Святошинського районного суду міста Києва від 18.03.2016 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 3 роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За таких обставин, суд, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (а.п. 52, 53).

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (а.п. 51).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 18.03.2016, у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців.
Призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, загальна маса якого в речовині становить 0,074 г та який переданий на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн 00 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1