Справа №705/4017/18
1-кс/705/212/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно поданого слідчим, за погодженням з прокурором, клопотання, 25.04.2018 року до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_3 , 1972 року народження, про те, що 25.04.2018 року близько 02 год. 02 хв., на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на 226 км +310 м а/д «Київ-Одеса» в напрямку м. Київ та в адміністративних межах с. Ладижинка, невідомі особи шляхом розбиття правого пасажирського вікна автомобіля марки «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , 1980 року народження, відкрито заволоділи майном ОСОБА_3 , а саме сумкою в якій знаходився ноутбук «ASUS», чорного кольору та зарядний пристрій до нього, повербанк, мишка комп`ютерна, грошові кошти в сумі 310 євро та документи.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинено за попередньою змовою осіб .

Для розкриття даного кримінального правопорушення, оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, направлено доручення на встановлення осіб причетних до його вчинення, при виконанні даного доручення здобути інформацію, яка б могла містити оперативний інтерес не представилось можливим. Тому у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг за період часу з 01 год. 00 хв. 25.04.2018 року по 03 год. 00 хв. 25.04.2018 року, включно.

Просить надати групі слідчих тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді з можливістю вилучення, які знаходяться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в період часу з 01 год. 00 хв. 25.04.2018 року по 03 год. 00 хв. 25.04.2018 року, включно, виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать записи у розносній книзі суду. Про причини своєї неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання не подали.

КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року «В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК , відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням».

Враховуючи те, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитись за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала таке клопотання, проте слідчий та прокурор, які були повідомлені про дату та час судового засідання, для підтримання клопотання не з`явилися, про поважність причин неявки слідчому судді не повідомили, тому слідчий суддя приходить до висновку, що сторона кримінального провадження клопотання не підтримує і обставини, на які посилається у клопотанні, не довела.

Тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження № 0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відому.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1