Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5058/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2019 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ РФ, громадянина України, освіта середньою-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

слідчий Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 11.04.2019 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_8 разом із ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Данченка, буд. 10, на 4 поверсі побачили велосипед білого кольору марки 0305 «KANIO», та в цей час у них виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їхніми діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи на 4 поверсі вказаного будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, викрали велосипед білого кольору марки 0305 KANIO, вартість якого становить 7800 гривень.
В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_4 разом із викраденим велосипедом, що належить ОСОБА_9 , вартістю 7800 гривень, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання зазначивши, що існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, на це вказує те, що підозрюваний усвідомлює невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, за яке передбачене позбавлення волі на строк до 5 років.
На той факт, що підозрюваний може впливати на свідків та потерпілого, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин вказує те, що підозрюваний знає місце проживання свідків, у зв`язку з чим може чинити тиск на останніх з метою зміни їх показів.
На думку органу досудового розслідування, враховуючи те, що ОСОБА_4 має місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду, впливати на розслідування кримінального провадження впливати на свідків та потерпілого.
Вказаним ризикам може запобігти, тільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний та захисник, не заперечували проти обрання, щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу домашній арешт.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку захисника та прокурора, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як вбачається із наданих суду матеріалів, правова кваліфікація кримінального правопорушення яке інкримінують ОСОБА_4 , ч. 2 ст. 185 КК України, який відносяться до злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Оскільки в судовому засідання встановлено, що ОСОБА_4 , може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше, або аналогічне кримінальне правопорушення та чинити тиск на свідків та потерпілого, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати квартиру АДРЕСА_3 , щоденно в період з 22 год. до 08 години ранку наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження відносоно нього та суду;
не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 , на строк досудового слідства.
Строк дії ухвали до 12.06.2019 року, включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду, негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1