Справа № 729/33/19
1-кп/729/58/19 р.
про призначення судового розгляду
11 січня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Бахмачського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У письмовому клопотанні та у судовому засіданні прокурор просить суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу і наданий час продовжують існувати, а саме обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від суду, оскільки він обвинувачується у дев"яти епізодах кримінального правопорушення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності,умовно достроково звільнений з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, вчинив злочини , не має сталих соціальних зв"язків та визначеного місця проживання, постійного джерела доходів, вчиняв тяжкі злочини.
Потерпіла ОСОБА_5 погодилася з думкою прокурора, щодо призначення криміального провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. У клопотанні прокурора просив відмовити та застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою потерпілої ОСОБА_5 , яка дала на це усну згоду.
Обвинувачений просить вирішити питання щодо продовження йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на розсуд суду та не заперечує щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, вислухавши думку всіх учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та матеріали клопотання прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.
Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою суд виходить із наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
У рішенні Конституційного Суду України від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017, зазначено, що під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обовязок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження. Конституційний Суд України виходить з того, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора (частина четверта статті 176 КПК України). Згідно з конституційними принципами рівності та змагальності інші учасники кримінального провадження, разом із прокурором, наділені повноваженням заявляти клопотання, зокрема, щодо застосування інших, у тому числі і більш мяких, запобіжних заходів, їх зміни чи скасування.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали Бобровицького районного судуЧернігівської області від 16 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 січня 2019 року, з утриманням його в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Зважаючи на те, що ризики, на підставі яких обирався раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого на даний час не відпали, судове слідство ще не розпочато, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, раніше неодноразово судимий, вчинив злочини в період умовно дострокового звільнення, обвинувачується у вчиненні злочинів два з яких є тяжким та міра покарання передбачена санкцією цих статтей передбачає позбавлення волі на тривалий час, відсутні будь-які дані про його соціальні зв`язки, може вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на судовий розгляд кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів.
Підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт відсутні , оскільки зазначені захисником обставини не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, переховуватися суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12 березня 2019 року включно з утриманням його в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору, захиснику обвинуваченого та направити уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1