Провадження № 1-кс/760/9908/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
02 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0005291, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні, зазначено про те, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0005291 від 14.05.2018 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 14.05.2018 року приблизно о 15 год. 59 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поруч магазину «Mobile zone» неподалік Центрального залізничного вокзалу станції Київ-Пасажирський за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, помітив мопед «Honda Giorno» без реєстраційного номера, що налужить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Побачивши вказаний мопед, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел корисливого характеру, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений з метою особистого збагачення за рахунок майна потерпілого ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, приблизно о 15 год. 59 хв. 14.05.2018 року, підійшов до мопеду «Нопсіа Сіогпо», вартість якого становить 8 000,00 грн., та розпочав своїми руками котити даний мопед, тим самим останній заволодів вищевказаним механічним транспортним засобом та з місця пригоди зник. Закотивши даний мопед до гаражного кооперативу за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 6, ОСОБА_5 намагався запустити двигун викраденого ним мопеду.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 8 000,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-показами потерпілого ОСОБА_6 ;
-протоколом огляду місця події від 14.05.2018 рку;
-протоколом допиту свідуа ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
-протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;
-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
На даний час місце знаходження ОСОБА_5 не відоме. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин
середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.
Ухвалою слідчого судді від 16.05.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Проте, підозрюваний ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, і його місце знаходження не відоме.
В порядку ст. 177 КПК України встановлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_3. вчинивши злочин, може ухилятись від покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та не виключається можливість вчинення останнім іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому йому повідомлено про підозру, і на даний час виникла необхідність про обрання міри запобіжного заходу на тримання під вартою, а участь ОСОБА_5 в розгляді клопотання про обрання запобіж заходу є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи просив задовольнити.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.З ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконаня якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
15.5.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має гзш звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною другою вказаної статті визначено, що таке клопотання може бути подане, зокрема, після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
За таких передумов, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженості, дослідженні всіх обставин ровадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що, у даному кримінальному провадженні, наявні обставини зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України, особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явленого кримінального правопорушення, а ризики регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 1-2,7-29, 131-132, 176-178, ст. 187 - 190, 193, 194, 309, 310,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0005291, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козинці Бородянського району Київської області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1