УХВАЛА
Іменем України

17.12.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про надання доступу до речей і документів, внесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000241 від 12.12.2018 року, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів щодо здійснення поточного ремонту доріг по вул. А. Журавського, по 1-му провулку А. Журавського та 2-му провулку А. Журавського в с. Барашівка Житомирського району Житомирської області, у тому числі договори щодо проведення ремонтних робіт, дефектні акти, акти приймання-передачі виконаних робіт, платіжні документи, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, у клопотанні прокурор зазначив, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_4 з фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 укладено договір №7 на надання послуг (виконання робіт) щодо поточного ремонту дороги по вулиці А.Журавського в с. Барашівка Житомирського району на загальну суму 80 347,00 гривень без ПДВ.
Згідно пункту 2.1. строк виконання робіт обмежено одним календарним днем 06 червня 2018 року, тобто днем укладання договору.
При цьому, вже 20.11.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_4 з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір №1/85 на поточний ремонт дороги по вулиці А. Журавського в с.Барашівка Житомирського району Житомирської області на загальну суму 199 980,00 гривень, в т.ч. 33 330,00 гривень ПДВ.
Зі змісту вищевказаних договорів вбачається, що, останні мають ідентичний предмет та об`єкт робіт, тобто є аналогічними.
Також було з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_4 з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено також договори №1/84 від 16.11.2018 року, №1/89 від 05.12.2018, якими передбачено проведення поточного ремонту першого та другого провулків Анатолія Журавського в с. Барашівка Житомирського району договірна ціна яких становить, відповідно, 33 330,00 гривень та 43 392,00 гривень.
В той же час, згідно даних офіційного веб-порталу ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 в АДРЕСА_2 , однак відсутні провулки з такою назвою.
Наведені обставини можуть свідчити про те, що службові особи Іванівської сільської Житомирського району за попередньою змовою з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вчинили розтрату бюджетних коштів на загальну суму 76 тис. грн., виділених на проведення ремонтних робіт згідно договорів підряду №1/84 від 16.11.2018, №1/85 від 20.11.2018, №1/89 від 05.12.2018, тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 191 КК України.
Прокурор вказав, що на даний час виникла необхідність у вилученні та дослідженні документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів щодо здійснення поточного ремонту доріг по вул. А. Журавського, по 1-му провулку А. Журавського та 2-му провулку А. Журавського в с. Барашівка Житомирського району Житомирської області, у тому числі договори щодо проведення ремонтних робіт, дефектні акти, акти приймання-передачі виконаних робіт, платіжні документи. Крім того, дана інформація має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом неможливо.
Щодо необхідності вилучення оригіналів документів, прокурор посилається на можливість досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки у слідства може виникнути необхідність у проведені судово-почеркознавчої експертизи.
Від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість його задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурорам Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , або за їх дорученням оперативним працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме документів щодо здійснення поточного ремонту доріг по вул. А. Журавського, по 1-му провулку А. Журавського та 2-му провулку А. Журавського в с. Барашівка Житомирського району Житомирської області, у тому числі договори щодо проведення ремонтних робіт, дефектні акти, акти приймання-передачі виконаних робіт, платіжні документи, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали до 24.12.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1