КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1505/18
Провадження № 1-р/534/7/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Приватного підприємства «Галактика» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:
17.10.2018 до Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому прохав накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ 3307 СПГ», державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ПП «Галактика», з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, та проведення будь-яких ремонтних робіт та помістити транспортний засіб для зберігання на територію відділення поліції №2 до вирішення питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.10.2018 (а.с.38-39) клопотання слідчого частково задоволено та накладено арешт на вантажний фургон марки «ГАЗ» моделі 3307 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний Приватному підприємству «Галактика», шляхом заборони його відчуження, розпорядження та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Одночасно за вказаною ухвалою слідчого судді, вирішено питання про повернення зазначеного автомобіля ПП «Галактика», з покладенням обов`язку надавати на вимогу слідчого транспортний засіб для проведення слідчих дій та експертних досліджень.

25.03.2019 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , діючого в інтересах ПП «Галактика», в якій представник власника арештованого майна прохає роз`яснити ухвалу слідчого судді від 17.10.2018 з наступних питань: чи може ПП «Галактика» використовувати вантажний фургон марки ГАЗ моделі 3304СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1 у підприємницькій діяльності, а саме здійснювати на ньому перевезення; чи може ПП «Галактика» здійснювати поточний ремонт вантажного фургону марки ГАЗ, моделі 3307 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1 .

З посиланням на ч.1 ст.380 КПК України, представник ПП «Галактика» наголошує на тому, що за змістом судового рішення від 17.10.2018 є незрозумілим чи може власник майна використовувати транспортний засіб у підприємницькій діяльності та здійснювати його поточний ремонт.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, представник ПП «Галактика» та слідчий в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Прокурор у задоволенні заяви прохав відмовити, наголошуючи на відсутності підстав для роз`яснення судового рішення.

З`ясувавши позиції учасників судового розгляду, дослідивши приєднані до справи матеріали, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення з повідомленням особи, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (ч.2 ст.380 КПК України).

Аналізуючи викладене, суд вказує, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, стосовно яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Наполягаючи на необхідності роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.10.2018, представник ПП «Галактика» зазначив, що за змістом судового рішення є не зрозумілим чи обмежена можливість використання арештованого транспортного засобу та проведення його поточного ремонту.
Разом із тим, за ухвалою слідчого судді накладено арешт на транспортний засіб із встановленням заборон щодо його відчуження, розпорядження та проведення будь-яких ремонтних робіт.

За таких обставин, судове рішення є чітким, ясним і не може викликати незрозумілості для осіб, стосовно яких воно постановлено, з огляду на що суд не вбачає підстав для його роз`яснення.

На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні заяви представника Приватного підприємства «Галактика» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 17.10.2018 відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1