Справа №749/1514/18
Номер провадження 1-кп/736/53/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2019 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 06.03.2013 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мена, Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

24.07.1998 року Корюківським районним судом за ч. 2 ст. 81 КК України (1960р.) до виправних робіт строком на 1 рік з утриманням 20% заробітку в дохід держави;

21.10.1999 року Менським районним судом за ч. 3 ст. 81 КК України (1960р.) до виправних робіт строком на 1 рік з утриманням 20% заробітку в дохід держави;

16.07.2001 року Менським районним судом за ч. 3 ст. 81 КК України (1960р.) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки та штраф 900 грн.;

15.07.2008 року Корюківським районним судом за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з конфіскацією майна;

12.10.2011 року Корюківським районним судом за ст. 395 КК України до арешту строком на 1 місяць.

обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, вчинив повторний злочин проти власності.

Так, 06 березня 2013 року близько 06 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгового залу кафе «Десяточка», що розташоване по вул. Вокзальна, 9, у м. Сновськ Чернігівської області, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, відкривши касовий апарат, викрав з нього грошові кошти у сумі 950 грн., які належали фізичній-особі підприємцю ОСОБА_5 .

Згідно доданої угоди про примирення до обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 06.03.2013 року, між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 досягнуто та укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди, ОСОБА_4 визнає свою вину за ч.2 ст. 185 КК України. Крім того, між ними погоджено міру покарання ОСОБА_4 у виді 2 років позбавлення волі.На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України у вигляді обов`язку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до обвинувального акта, матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 06.03.2013 року та матеріалів вищевказаної угоди ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення за обставинами, вказаними вище.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти укладеної угоди про примирення, погодився з мірою покарання обвинуваченому, передбаченою в угоді, пояснення потерпілої, яка просить затвердити угоду про примирення та заявила, що цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, пояснення обвинуваченого, який визнав свою вину і надав суду свою згоду на призначення узгодженого покарання та заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди, передбачені ст. 473 КПК України, тому суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, і приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який, згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
А також судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того, судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому є рецидив злочинів, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння у розкритті злочину.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано у виді тримання під вартою, який обрано 18.12.2018 слідчим суддею Щорського районного суду Чернігівської області строком на 40 днів, до 26 січня 2019 року, слід скасувати, оскільки покарання узгоджене між обвинуваченим і потерпілою не пов?язане з реальним позбавленням волі.

Початок відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з часу його затримання, а саме з 17 грудня 2018 року.

По кримінальному провадженню маються речові докази: носій інформації - оптичний CD-R диск № LH КТ21193895 D5 з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 18.12.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 долучено до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком чинності слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

По кримінальному провадженню судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 473-475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 18.12.2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 застосовано у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду.
Початок відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання 17 грудня 2018 року.
Речові докази: носій інформації - оптичний CD-R диск № LH КТ21193895 D5 з відеозаписом проведення слідчого експерименту від 18.12.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 долучено до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком чинності - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1