Справа № 569/9653/17

УХВАЛА

19 квітня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання фахівця Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, суд -

ВСТАНОВИВ:
Фахівець Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації звернулася до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2017 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язаний не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 вчасно з`являвся за викликами до уповноваженого органу з питань пробації, та жодного разу не пропустив реєстрацію. Однак, в період іспитового строку ОСОБА_6 , вчинив адміністративні правопорушення, та йому було винесено попередження у виді письмового застереження за скоєння адміністративних правопорушень, повторно роз`яснено про наслідки, які наступають в разі подальшого не виконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичного вчинення правопорушень.

В судовому засіданні фахівець Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації просив клопотання задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, вважає, що підстави для його задоволення відсутні.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку фахівця Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, прокурора, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання в разі якщо той не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно до вимог ст.7 КПК України, розгляд справ у судах відбувається на засадах, зокрема, забезпечення права на захист та змагальності. Сторони беруть участь у судовому засіданні і користуються рівними правами та свободою у наданні доказів.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально - виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За таких обставин суд вважає передчасним скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, через недотримання процедури його застережень про наслідки вчинення ним адміністративних правопорушень.

Враховуючи, вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, ст.164, ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання фахівця Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1