Справа № 456/480/19
Провадження № 1-кс/456/319/2019
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

15 лютого 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000167 від 06.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, звернулася в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на сумку для ноутбука з маркуванням «Stаr Dragon exciting world» чорного кольору, тюнер марки «Lorton 4100» із маркуванням STAB USALT universal satellites automatic location system, пульт від тюнера, вилучені під час огляду місця події від 07.02.2019 р.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 06.02.2019 р. у Стрийський ВП надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч на 01.02.2019 року шляхом пошкодження металопластикового вікна проникла у будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала сумку для ноутбука, в середині якої знаходились документи на будинок, алкогольні напої, тюнер, тонометр. Сума завданих збитків становить близько 780 грн..

Крім того, 07.02.2019 року у ході проведення огляду місця події - приміщення службового кабінету № 26 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у присутності понятих добровільно видав сумку для ноутбука з маркуванням «Stаr Dragon exciting world» чорного кольору, тюнер марки «Lorton 4100» із маркуванням STABUSALT universal satellites automatic location system, пульт від тюнера. Оглядом предметів встановлено, що вилучені речі відповідають ідентифікуючим ознакам, які вказує у допиті потерпіла ОСОБА_5 ..

Вказані речі є об`єктами кримінально протиправних дій, а тому відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України такі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи, те що повернення вказаних речей його власнику чи володільцю може призвести до знищення або пошкодження предметів кримінального правопорушення, виникнення необхідності надання вказаного речового доказу на експертне дослідження з метою встановлення вартості викраденого майна, а також з метою встановлення вартості викраденого майна, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.
У судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання та просила його задовольнити. Зазначила, що вказані в клопотанні вилучені речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню. Відтак, арешт необхідно накласти з метою збереження речового доказу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала просить таке задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 06.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Останнє розпочате на підставі письмової заяви від ОСОБА_5 яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч на 01.02.2019 року шляхом пошкодження металопластикового вікна проникла у будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала сумку для ноутбука, в середині якої знаходились документи на будинок, алкогольні напої, тюнер, тонометр. Сума завданих збитків становить близько 780 грн..

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучено 07.02.2019 року слідчим СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події, а саме у службовому кабінеті № 26 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області у ОСОБА_6 який у присутності понятих добровільно видав сумку для ноутбука з маркуванням «Stаr Dragon exciting world» чорного кольору, тюнер марки «Lorton 4100» із маркуванням STABUSALT universal satellites automatic location system, пульт від тюнера.

Згідно постанови про визнання предмету у якості речового доказу від 07.02.2019 року сумку для ноутбука з маркуванням «Stаr Dragon exciting world» чорного кольору, тюнер марки «Lorton 4100» із маркуванням STABUSALT universal satellites automatic location system, пульт від тюнера було визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000167 від 06.02.2019р.
Як на підставу накладення арешту на вищевказані речі, слідчий та прокурор покликаються на те, що таке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у

кримінальному провадженні, оскільки є предметами посягання та кримінально- каранного діяння.
Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом огляду від 17.01.2019р., є можливо предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№ 0000167 від 06.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме,сумку для ноутбука з маркуванням «Stаr Dragon exciting world» чорного кольору, тюнер марки «Lorton 4100» із маркуванням STABUSALT universal satellites automatic location system, пульт від тюнера, що вилучені під час огляду місця події від 07.02.2019 року.
Сумку для ноутбука з маркуванням «Stаr Dragon exciting world» чорного кольору, тюнер марки «Lorton 4100» із маркуванням STABUSALT universal satellites automatic location system, пульт від тюнера після проведення експертизи, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1