Справа № 307/2178/18
Провадження № 1-кп/307/326/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плискачівка, Смілянського району, Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, одруженої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 10 червня 2018 року, близько 19 години, знаходячись в столовій кімнаті будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Meizu M3 Note», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого становить 1835,71 гривень, після чого вийшла з приміщення будинку разом із викраденим телефоном, чим саме спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про затвердження судом угоди про визнання винуватості від 26 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0000688 від 11.06.2018 року між прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 , яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом.
Відповідно до умов вказаної угоди від 26 липня 2018 року обвинувачена та прокурор у кримінальному провадженні №0000688 за спільною ініціативою та обопільною згодою, у відповідності до ст.ст.468, 469, 470, 472, 473 КПК України уклали дану угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст.185 ч.1 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченій за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Також у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про визнання винуватості та її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст.472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
В судовому засіданні обвинувачена та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості..
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, який є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Укладена між прокурором та обвинуваченою угода, відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винної і обставини, що пом`якшують покарання, а саме її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання, не встановлені, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України,
З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 26 липня 2018 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 11.06.2018 року, між прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області та обвинуваченою ОСОБА_4 , - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільного позову не заявлено.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Meizu M3 Note», ІМЕІ НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити їй як власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 715 (сімсот п`ятнадцять) процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1