Справа № 164/1413/18
п/с 1-кс/164/14/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 січня 2019 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 3 січня 2019 року слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 1 липня 2018 року, про проведення комісійної судово-медичної, медико-криміналістичної експертизи.
Клопотання надійшло до суду 3 січня 2019 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2018 року, біля 23 год., на вул. Незалежності в с. Цміни Маневицького району Волинської області, ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом „Lifan-200, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті з вул. Садовою допустив падіння з нього, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.

1 липня 2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
21 грудня 2018 року правова кваліфікація кримінального правопорушення була змінена на ст. 291 КК України.
3 січня 2019 року слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про проведення комісійної судово-медичної, медико-криміналістичної експертизи для встановлення тяжкості та механізму утворення виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Клопотання про проведення комісійної судово-медичної, медико-криміналістичної експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду клопотання, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вказавши, що вимоги клопотання про проведення комісійної судово-медичної, медико-криміналістичної експертизи підтримує у повному обсязі.
Неприбуття слідчого в судове засідання згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Проаналізувавши матеріали клопотання, беручи до уваги, що для встановлення тяжкості та механізму утворення виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкодженьнеобхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 1 липня 2018 року, про проведення комісійної судово-медичної, медико-криміналістичної експертизи підлягає до задоволення.
Беручи до уваги, що для проведення комісійної судово-медичної, медико-криміналістичної експертизи необхідні спеціальні знання, її проведення слід доручити судово-медичним експертам, медикам-криміналістам Волинського обласного бюро СМЕ.
Керуючись ст.ст. 110, 242-245, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 1 липня 2018 року, про проведення комісійної судово-медичної, медико-криміналістичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 1 липня 2018 року, комісійну судово-медичну, медико-криміналістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Які саме тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. До якого ступеня тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, їх локалізація, механізм утворення та давність виникнення? Чи всі виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження були ним отримані 30 червня 2018 року? Які саме в інший період?
3. Чи імовірно отримати виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження при його падінні з висоти власного зросту на рівну поверхню? Які саме з виявлених тілесних ушкоджень?
4. До якої групи предметів належить предмет, яким спричинено ушкодження або залишено сліди?
5. Чи має предмет, яким спричинено ушкодження потерпілому, конструктивні або інші особливості?
6. Якими є розмір і форма поверхні знаряддя, яким спричинено травму потерпілому?
7. Одним чи декількома предметами спричинено ушкодження? Якою була послідовність спричинення ушкоджень?
8. Чи можливо отримати виявлені тілесні ушкодження під час первинного контакту потерпілого з голоблею гужової підводи при умові, що голобля - металева незакупорена труба (слідчий експеримент від 11.10.2018 року та фототаблиця до нього)?
9. Чи можливо отримати виявлені тілесні ушкодження під час первинного контакту потерпілого з правою стороною керма мотоцикла під час падіння мотоцикла і послідовним поверненням правого краю керма в бік потерпілого при умові, що даний край (торець) заокруглений (протокол огляду предметів від 7.09.2018 року та фототаблиця до нього)?
10. Чи змінювалось взаємне розташування предмета і потерпілого у процесі спричинення ушкоджень?
11. Чи могли ушкодження бути спричинені за обставин, викладених у показаннях потерпілого ОСОБА_4 , а також обставин, показаних в ході проведення слідчого експерименту за його участю?
12. Яким було взаємне розташування предмета і потерпілого в момент спричинення ушкоджень?
13. Для якого варіанту більш характерний механізм утворення - для контакту тіла з голоблею чи кермом мотоцикла?
14. Чи перебував ОСОБА_4 на момент госпіталізації в стані алкогольного сп`яніння?
Проведення комісійної судово-медичної, медико-криміналістичної експертизи доручити судово-медичним експертам, медикам-криміналістам Волинського обласного бюро СМЕ, яких попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Представити в розпорядження експертів наступні матеріали: копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження, інші матеріали на вимогу експертів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1