справа № 208/2667/18
№ провадження 1-кс/208/942/18
УХВАЛА
Іменем України

29 травня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, Теребовлянського району с.Вишнівчик, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.02.2018р., Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт.

в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась до суду з вищезазначеним клопотання, просила застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, пославшись на те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідка.

В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому та просила суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи МВС, прокуратури або суду на визначений нею час; утримуватися від спілкування з потерпілим по кримінальному провадженню неповнолітнім ОСОБА_7 ; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м.Кам`янського, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 15.03.2018 ОСОБА_5 , з метою врегулювання конфлікту, який виник 14.03.2018 між неповнолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки по обличчю зліва в район щелепи, від отриманого удару ОСОБА_7 , впав на землю. Підвівшись, ОСОБА_7 став навпроти ОСОБА_5 , який продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки по обличчю зліва в район щелепи, від отриманого удару ОСОБА_7 , впав на землю. Після чого, ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень підійшов до ОСОБА_7 та, знаходячись навпроти нього умисно, протиправно наніс один удар ногою по обличчю останнього в район підборіддя, від якого останній втратив свідомість.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому неповнолітньому ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи №494-Е від 16.05.2018 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом шийки суглобового виростку нижньої щелепи ліворуч, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликаючих тривалий розлад здоров`я понад 21 добу

За даним фактом 02.04.2018 СВ Кам`янського ВП України внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєне кримінальне правопорушення за № 0000564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

18.05.2018р. ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового слідства матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 , впізнав ОСОБА_5 ; висновком судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_7 , № 494-Е від 16.05.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР, а також те, що підозрюваний може намагатись переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (так як підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, а саме не має постійного місця роботи або навчання, таким чином, може в будь-який момент залишити місце проживання, та таким чином, намагатися уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення); незаконно впливати на потерпілого та свідків у зазначеному кримінальному провадженні (так як підозрюваному достовірно відоме місце навчання потерпілого, та він може спробувати зустрітись з останнім з метою змусити його змінити показання або відмовитись під показань, крім того може здійснити нове кримінальне правопорушення відносно потерпілого. Також, підозрюваний знає місце мешкання свідка по справі ОСОБА_9 , та може спробувати зустрітись з останнім з метою змусити його змінити показання або відмовитись під показань наданих раніше) , вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КК України, -

ухвалив:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

-прибувати по першому виклику до службової особи МВС, прокуратури або суду на визначений нею час;

-утримуватися від спілкування з потерпілим по кримінальному провадженню неповнолітнім ОСОБА_7 .

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м.Кам`янського, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1