Справа № 214/3228/17
1-кп/214/299/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши закрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001010 від 10.04.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який не працює, має базову середню освіту, не одружений, не судимий,

який зареєстрованого місця проживання не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001010 від 10.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, ухвала про здійснення приводу останнього виконана не була.
В судовому засіданні прокурор надав письмове клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано наступним.
Обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Під час судового розгляду справи стороною захисту заявлено клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, яке було задоволено судом. З моменту заміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 по теперішній час останній жодного разу до суду не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, у зв`язку з чим, судом неодноразово було постановлено ухвали про примусовий привід обвинуваченого, які не виконані, про що складено відповідні документи. Таким чином, обвинуваченим ОСОБА_4 неодноразово порушено покладені на нього обов`язки, визначені судом при зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. У зв`язку з неможливістю виконати ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 та неодноразовою його неявкою до суду, оголошено розшук ОСОБА_4 . Враховуючи, що до суду подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а обвинувачений ухиляється від суду, зазначені обставини свідчать про необхідність затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з такого.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ухвали суду від 28 березня 2018 року, обвинуваченому ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст..194 КПК України (т.2. а.с.154-157).
Разом з тим, після зміни запобіжного заходу, ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`являвся, ухвали про привід обвинуваченого до суду виконані не були, у зв`язку з чим, згідно ухвали суду від 18.06.2018 року, було оголошено розшук ОСОБА_4 , а судове провадження зупинено (т.2. а.с.182-183).
Відповідно до ухвали суду від 21.01.2019 року, судове провадження по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001010 від 10.04.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.289 КК України було відновлене. Причиною того слугував рапорт о/у Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яким останній повідомив про встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 (т.2. а.с. 195, 196, 197).

При цьому, ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 26.02.2019 року 12.45 год. не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик суду не надав, у зв`язку з чим було оголошено примусовий привід обвинуваченого, який виконано не було.

01.04.2019 року прокурором подано до суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що викладені в клопотанні та матеріалах кримінального провадження обставини доводять, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Крім того, ОСОБА_4 після заміни відносно нього запобіжного заходу на домашній арешт, покладені на нього обов`язки не виконує, своїми діями навмисно заважає в досягненні істини в справі, а саме переховується від органів досудового розслідування та суду, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, вважаю за необхідним клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, оскільки останнім доведено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі переховується від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 188, 189, 190 192 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали, тобто 01 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1