УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час не зареєстрованого (останнє місце реєстрації АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, який раніше засуджувався, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 , 20.12.2018 року звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, за вироками Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.03.2003 та 10.03.2011, а також за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України за вироком Вінницького міського суду від 14.04.2016, на шлях виправлення не став та близько 22 год. 25 хв. 31.10.2018, перебуваючи в приміщенні магазину «Грош - Експрес» ТОВ-НВП «Аргон», що розташований в м. Вінниці по вул. М. Шимка, 24, проходячи між рядів, помітив на торгівельній полиці шоколадні вироби, після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, ОСОБА_5 , 31.10.2018 о 22 год. 24 хв., підійшовши до однієї з торгівельних полиць взяв з неї гіркий шоколад чорний з чорницею та печивом ТМ «Рошен» вартістю 21 грн. 99 коп., гіркий шоколад чорний пористий Монделіз ТМ «Корона» вартістю 16 грн. 99 коп., молочний шоколад «МаксФан» ТМ «Корона» вартістю 40 грн. 99 коп., упаковку шоколадних батончиків «Баунті» Марс вартістю 45 грн. 99 коп., упаковку шоколадних батончиків «Снікерс Марс» вартістю 45 грн. 99 коп., упаковку шоколадних батончиків «МілкіВей» з суфле «Марс» вартістю 43 грн. 99 коп.
Переміщаючись до кас, ОСОБА_5 помістив зазначені продукти до кишень своєї куртки та о 22 год. 26 хв., пройшовши за межі касових зон, не розраховуючись за вищезазначений товар, разом з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ТОВ-НВП «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 215,94 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, за вироками Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.03.2003 та 10.03.2011, а також за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України за вироком Вінницького міського суду від 14.04.2016, та попередньо вчинивши 31.10.2018 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, 04.11.2018, перебуваючи в приміщенні магазину «Грош-Експрес» ТОВ-НВП «Аргон», що розташований в м. Вінниці по вул. М.Шимка, 24, помітив на торгівельних полицях продукти харчування, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, ОСОБА_5 , підійшовши до однієї з торгівельних полиць та 04.11.2018 о 16 год. 49 хв. взяв з зазначеної полиці три плитки молочного шоколаду «Мілка» полуниця вартість 27 грн. 99 коп. за кожну, 4 плитки шоколаду «Мілка Баблз» з кокосом вартістю 28 грн. 99 коп. за кожну та банку солодкої пасти/крему з добавками «Нутелла», вартістю 109 грн. 90 коп.
Рухаючись у напрямку кас, ОСОБА_5 помістив зазначені продукти до своєї наплічної сумки, яку приніс з собою та о 16 год. 51 хв., пройшовши за межі касових зон, не розраховуючись за вище зазначений товар, залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ТОВ-НВП «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 309,83 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, за вироками Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.03.2003 та 10.03.2011, а також за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України за вироком Вінницького міського суду від 14.04.2016, та попередньо вчинивши 31.10.2018 і 04.11.2018 кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185 КК України, 05.11.2018, перебуваючи в приміщенні магазину «Грош-Експрес» ТОВ-НВП «Аргон», що розташований в м. Вінниці по вул. О.Антонова, 48 А, помітив на торгівельних полицях алкогольні напої, після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, ОСОБА_5 , підійшовши до однієї з торгівельних полиць 05.11.2018 о 11 год. 44 хв. взяв з зазначеної полиці дві пляшки коньяку ТМ «Шабо» об`ємом 0,5 л кожна вартістю 404 грн. 90 коп. за кожну.
Рухаючись у напрямку кас, ОСОБА_5 помістив зазначені алкогольні напої до своєї наплічної сумки, яку приніс з собою та об 11 год. 50 хв., пройшовши за межі касових зон, разом з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ТОВ-НВП «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 809,80 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, за вироками Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.03.2003 та 10.03.2011, а також за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України за вироком Вінницького міського суду від 14.04.2016, та попередньо вчинивши 31.10.2018, 04.11.2018 та 05.11.2018 кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185 КК України, 05.11.2018, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-601» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований в м. Вінниці на просп. Коцюбинського, 4, помітив на торгівельних полицях алкогольні напої, після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, ОСОБА_5 підійшовши до однієї з торгівельних полиць та 05.11.2018 о 14 год. 48 хв. взяв з зазначеної полиці пляшку лікеру «Sheridans» об`ємом 0,5 л. вартістю 500 грн. 50 коп.
Рухаючись у напрямку кас, ОСОБА_5 помістив зазначений алкогольний напій до своєї наплічної сумки, яку приніс з собою та о 14 год. 49 хв., в подальшому залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на суму 500,50 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, за вироками Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.03.2003 та 10.03.2011, а також за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України за вироком Вінницького міського суду від 14.04.2016, та попередньо вчинивши 31.10.2018, 04.11.2018 та 05.11.2018 кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185 КК України, 05.11.2018, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», що розташований в м. Вінниці на вул. М.Шимка, 38Б, помітив на торгівельних полицях алкогольні напої, після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, ОСОБА_5 підійшовши до однієї з торгівельних полиць близько 15 год. 30 хв. 05.11.2018, взяв з зазначеної полиці пляшку коньяку «France» об`ємом 0,5 л. вартістю 128 грн. 40 коп. та пляшку коньяку «Louis du Conte» об`ємом 0,5 л. вартістю 162 грн. 90 коп.
Рухаючись у напрямку кас, ОСОБА_5 помістив зазначений алкогольні напої до своєї наплічної сумки, яку приніс з собою та о 15 год. 32 хв. залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ТОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 291,30 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, за вироками Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.03.2003 та 10.03.2011, а також за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України за вироком Вінницького міського суду від 14.04.2016, та попередньо вчинивши 31.10.2018, 04.11.2018 та 05.11.2018 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, 08.11.2018, перебуваючи в приміщенні магазину «Грош-Експрес» ТОВ-НВП «Аргон», що розташований в м. Вінниці по вул. О.Антонова, 48 А, помітив на торгівельних полицях алкогольні напої, після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, ОСОБА_5 , підійшовши до однієї з торгівельних полиць 08.11.2018 о 10 год. 32 хв. взяв з зазначеної полиці пляшку алкогольного напою «Джек Деніелс» об`ємом 0,7 л. вартістю 589 грн. 90 коп., після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, пройшовши до полиці з шоколадом, взяв дві плитки шоколаду ТМ «Корона» «МаксФан» вартістю 50 грн. 99 коп. за кожну.
Рухаючись у напрямку кас, ОСОБА_5 помістив зазначені продукти до своєї наплічної сумки, яку приніс з собою та о 10 год. 38 хв., залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ТОВ-НВП «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 691,88 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, за вироками Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.03.2003 та 10.03.2011, а також за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України за вироком Вінницького міського суду від 14.04.2016, та попередньо вчинивши 31.10.2018, 04.11.2018, 05.11.2018 та 08.11.2018 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, 11.11.2018, перебуваючи в приміщенні магазину «Ева» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 7б, помітив на торгівельній полиці електричну зубну щітку, після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, ОСОБА_5 , підійшовши до вищевказаної торгівельної полиці о 14 год. 51 хв. 11.11.2018 взяв з зазначеної полиці електричну зубну щітку ТМ «Oral B» «Vitality D12K Frozen» вартістю 635 грн.
Рухаючись у напрямку кас, ОСОБА_5 помістив зазначену зубну щітку до своєї наплічної сумки, яку приніс з собою та о 14 год. 52 хв. залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на суму 635,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень ґрунтовно підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, українець, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час не зареєстрований (останнє місце реєстрації АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючий, який раніше засуджувався: 22.12.2005 Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст. 391 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 71 КК України приєднано 3 роки 9 місяців за вироком Ленінського районного суду Вінницької області від 18.03.2003 і призначено остаточне покарання 4 роки 9 місяців, 19.12.2006 звільнений по відбуттю строку покарання (судимість в силу ст. 89 КК України погашена),раніше судимому: 18.03.2003 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 185, ч. ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі (за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України судимість в силу ст. 89 КК України погашена), 10.03.2011 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, 21.02.2014 звільнений по відбуттю покарання; 14.04.2016 Вінницьким міським судом за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України на підставі ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 03.05.2018 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 4 місяця 15 днів.

ОСОБА_5 13.12.2018 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків; протоколами допитів свідків; довідками про викрадене майно та іншими матеріалами кримінального провадження.

19.12.2018 на адресу Вінницького міського суду направлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , яке вручено належним чином підозрюваному.
20.12.2018 ОСОБА_5 на засідання Вінницького міського суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, хоча знав про дату та час його розгляду.
Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 від органів досудового слідства переховується,з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів проти власності, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваної та обрання міри запобіжного заходу, а також недопущення переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав зазначених в ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріал, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 188 ч. 2 КПК України клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3, 4 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, 20.12.2018 року постановою слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 оголошено його в розшук, не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, не одружений, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні нового злочину, враховуючи наведене, суд вважає, що останній може не лише переховуватися від органів досудового розслідування, а також знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

Слідчим СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 188 КПК України одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ..

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або до добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя