Справа № 450/1811/18 Провадження № 1-кс/450/618/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

"12" червня 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю: начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши в залі суду в м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 12.06. 2018 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, гр. України, з середньо спеціальною освітою, перебуває у церковному шлюбі, нге зареєстрованому у встановленому законом порядку, працюючий приватним підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно 89 КК України не судимий,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, встановив:

у вказаному клопотанні суб`єкт звернення просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задоволити з підстав вказаних у ньому. Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, немає міцних соціальних зв`язків, є мешканцем іншої області, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, насильницький характер кримінального правопорушення свідчить про можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою уникнення від відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить суд застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 просить суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки слідчим не наведено ризиків визначених, передбачених ст. 177 КПК України. Таким чином, із визначених законом підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу є тяжкість злочину.

Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання слідчого, проаналізувавши матеріали клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, встановлено такі обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання слідчого:

з клопотання слідчого органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , 09.06.2018 близько 21:30 год., перебуваючи в салоні таксі «Оптимальне» автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat B6» 2010 р.в., реєстраційний номери НОМЕР_1 належний ОСОБА_8 , яким проїхали до дачного кооперативу «Вишенька» в с.Конопниця Пустомитівського району Львівської області, де, маючи умисел на напад, спрямований на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, використовуючи раптову, несподівану для потерпілого насильницьку дію спрямовану на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 знаходячись на передньому сидіння пасажира, передав ОСОБА_7 , який знаходився на задньому пасажирському сидінні, предмет, схожий на пістолет. Після цього ОСОБА_7 приставив до голови ОСОБА_8 предмет, схожий на пістолет, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя, та здоров`я та наказали покинути автомобіль потерпілому, тим самим намагалися заволодіти автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat B6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 240 000 грн.

10.06.2018 року о 00:25 год., ОСОБА_5 затримано працівниками Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області в порядку ст. 208 КПК України.

10.06. 2018 року до ЄРДР за № 0001075 внесено відповідні відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

10.06.2018 року відповідно до ст. 278 КПК України ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У даному випадку слід брати до уваги те, що відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Протоколом огляду місця події від 09.06. 2018 року, від 10.06. 2018 року, Протоколом допиту потерпілого від 10.06. 2018 року, Протоколу допиту свідка від 10.06. 2018 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання від 10.06. 2018 року, Протоколом додаткового допиту підозрюваного від 10.06.2018 року підтверджується факт вчинення підозрюваним особливо тяжкого злочину, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за зареєстованим місцем свого проживання в Одеській області не проживає. Згідно акту № 89 від 11.06. 2018 року проживає в АДРЕСА_2 . Підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у церковному шлюбі з ОСОБА_9 02.02. 1982 р.н.

Із матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу слідує, що в кримінальному провадженні крім потерпілого є свідки, з якими на теперішній час не проведені ряд слідчих дій, не встановлено всіх можливих очевидців події вчинення злочину.

Тому, слідчий суддя погоджується зі стороною обвинувачення в тому, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. У той же час, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в цьому кримінальному провадженні, та на важливість показань потерпілого та свідків для встановлення істини у справі, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором у тому, що існують достатні підстави вважати, що існує ризик незаконного впливу підозрюваного на потерпілого. Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі "Летельє проти Франції" (Letellie v France, рішення від 26 червня 1991 р.), "особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які роблять виправданим попереднє затримання, принаймні, протягом певного часу.

Тому, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, спробам перешкоджати кримінальному провадженню та з метою запобігти незаконному впливу на потерпілу особу та свідків, вчиненню інших кримінальних правопорушень, прихожу до переконання про необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Оскільки, інший, менш суворий запобіжний захід на теперішній час не усуне ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 371 372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави стосовно ОСОБА_5 , - задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шістдесят днів до 15год. 30 хв. 10.08. 2018 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1