overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.01.2019 Провадження № 1-кп/331/141/2019
Єдиний унікальний номер 331/4778/18
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання 26.09.2018 року, 30.10.2018 року, 29.11.2018 року та 21.01.2019 року обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суд не повідомив.

29.11.2018 року судом було постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого, проте привід не виконано.

Так судом на обговорення поставлено питання щодо необхідності оголошення розшуку обвинуваченого.

Прокурор висловив думку щодо доцільності оголошення розшуку обвинуваченого.

Захисник проти оголошення розшуку заперечувала та зазначила, що працівниками поліції неналежним чином було здійснено привід обвинуваченого, оскільки його будинок згорів після пожежі, на сьогодні він мешкає у знайомих, однак де саме, їй невідомо..

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку щодо доцільності оголошення розшуку обвинуваченого, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений на судові виклики не з`являється без поважних причин, місце його перебування суду не відомо, суд доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, у зв`язку із чим оголошує розшук останнього та вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
3 січня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника по скарзі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні від 3 січня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали слідчого судді.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/412/16-к
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшла заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2002 року за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 ст. 459 КПК України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Стаття 460 КПК України передбачає, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Розгляд заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2002 року за нововиявленими обставинами призначена на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2019 року.

До Залізничного районного суду м. Львова надійшла заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Роменською виправною колонією №56.

Перевіривши дану заяву, колегія суддів вважає, що заяву засудженого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання у кримінальному провадженні за заявами захисника-адвоката ОСОБА_5 , яка дії в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2002 року по кримінальній справі №1-38/02 за нововиявленими обставинам, призначене на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Роменській виправній колонії №56 (поштовий індекс 42073, с. Перехрестівка, вул. Вишнева, 19 Роменського району Сумської області) забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 25 лютого 2019 року об 11.00 год., в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції. Фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про

час та місце проведення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Роменської виправної колонії №56 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/859/18
Провадження №1-кс/463/5/19
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

22 січня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000155 від 18.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.390 КК України, яке було подано одночасно із клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу від 20.02.2018.
Ухвалою слідчого судді 21.02.2018 у справі 463/589/18 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 в межах вказаного кримінального провадження, для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виходячи із аналізу положень Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Як вбачається із матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , шестимісячний строк із дати постановлення ухвали закінчився, останнього не затримано, привід до суду не здійснено.
Вивчивши матеріали клопотань, приходить до висновку, що на даний час ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а тому слід залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.190, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1745/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"21" січня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2019 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 13.12.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000635 від 06.12.2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого потерпілого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 лютого 2019 року на 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. І.Мазепи
№ 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/72/19
№ провадження 1-кс/453/38/19
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи

22 січня 2019 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув справу за клопотанням слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася у суд із клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що19.01.2019 року у ЖЄО Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області за № 367 зареєстровано заяву ОСОБА_4 про те, що 19.01.2019 року її побив зять ОСОБА_5 , чим заподіяв останній тілесні ушкодження. 20.01.2019 року вищевказані відомості внесені до ЄРДР під № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. На підставі наведеного, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000047 від 20.01.2019 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що є обгрунтовані підстави для проведення судово-медичної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , їх характер, локалізація та механізм утворення?
2. До якого терміну давності і ступеня тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться?
Проведення даної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Сколівського районного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 (82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Стрийська, буд. 29).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Ухвала
підготовчого судового засідання
22.01.2019 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України -

встановив:

у проваджені суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 ,якому запобіжний захід не обирався,повторно не з"явився, про причини неявки суд не повідомив,хоча належно повідомлений про час та місце розгляду справи, ухвала суду від 10.12.2018 року працівниками поліції не виконана.

Представник потерілого ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки, обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, однак в судове засідання не з"явився без поважних причин.

Відповідно до ст.323 КПК України,якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений,до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи повторну неявку в підготовче судове засідання обвинуваченого без поважних причин, суд вважає за необхідне винести ухвалу щодо доставки обвиченуваченого у підготовче судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140,314,323 КПК України, суд,-

ухвалив:

застосувати відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

привід у підготовче судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69 к.305) на 05.02.2019 р. на 10 год. 45 хв.

Виконання ухвали покласти на Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції Львівської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №3.

Суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/266/19
Провадження № 1-кс/488/175/19
УХВАЛА

21.01.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2019 року за № 0000146за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було виявлено 19.01.2019 року приблизно о 14-50 годині за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту та будь-які предмети (землю, колоду, бордюр), як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з доданням тілу прискорення?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/298/19
Номер провадження 1-кс/489/280/19
У Х В А Л А
ім`ям України
21 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000238, за фактом виявлення 19.01.2019 р. близько 16.05 год. по АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
490/585/18 16.01.2019
н/п 1-кс/490/176/2019
Справа № 490/585/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Управління СБ в Миколаївській областіпро надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000001,

ВСТАНОВИВ:
09 січня 2019 року старший слідчий СВ Управління СБ в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню №0000001 від 20.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

16.01.2019 року старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 163-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
14.06.2018
Справа № 494/112/18
Провадження № 1-кп/494/44/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачуються за ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року провадження по цій справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_3 .

14 червня 2018 року Березівським відділенням поліції обвинувачений ОСОБА_3 затриманий та доставлений до суду.

Оскільки підстави для зупинення кримінального провадження перестали існувати, тому вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по даному кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України відновити та продовжити судовий розгляд за участю сторін кримінального провадження.

Суддя: