У Х В А Л А
Іменем України

про закриття кримінального провадження

Справа № 134/464/19
Провадження № 1-кп/142/117/19
21 травня 2019 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
В складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 04 лютого 2019 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Муравленківський, Тюменської області Російської Федерації,українця, громадянина Республіки Молдова, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03 лютого 2019 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, прийшов до домогосподарства своєї бувшої тещі - ОСОБА_5 , що за адресою : АДРЕСА_1 , щоб привітати з днем народження доньку. Зайшовши до вказаного вище будинку, одразу , між ОСОБА_4 та його бувшою дружиною - ОСОБА_6 виникла сварка на грунті розлучення.
В ході вказаної сварки ОСОБА_5 заступилася за свою доньку - ОСОБА_6 та намагалася вигнати ОСОБА_4 із будинку, при цьому штовхаючи останнього в плечі. Після чого, ОСОБА_4 , обурившись на такі дії бувшої тещі, розвернувся та кулаком своєї правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_5 продовжила виштовхувати бувшого зятя із будинку, нащо ОСОБА_4 , відштовхуючи ОСОБА_5 від себе, наніс ще декілька ударів своїми руками по обличчю останньої. Після чого, наносити удари припинив та вийшов із будинку. В результаті нанесених ударів, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово - медичної експертизи № 17 від 07 лютого 2019 року, ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в слизову оболонку нижньої губи в ділянці перестінки рота з переходом на кайму: садна на правій щоці.

Вказані ушкодження виникли в результаті дії тупого - твердого предмету (ів), з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень, до яких належить кулак дорослої людини, інші предмети, що мають подібні властивості.

Ушкодження у ОСОБА_5 мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я . Утворення вищевказаних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту чи власною рукою малоймовірно.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні надала суду письмову заяву, в якій відмовляється від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки примирилася з обвинуваченим, претензій до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.
Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілої, оскільки це право потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення, вказав, що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому та що помирився з потерпілою ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілій наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та, відповідно до вимог ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заяву потерпілої необхідно задовольнити, а кримінальне провадження - закрити.
Цивільний позов по справі не заявлено, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.7 ст.284, ст.372, 477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: