Справа № 716/1751/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303-307 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов?язати слідчого в кримінальному провадженні №00000211 від 17.06.2014 року надіслати заявнику ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.284 ч.6 КПК України постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2018 року. В обґрунтування скарги посилається на те, що кримінальне провадження за №00000211 зареєстроване в ЄРДР та розслідується працівниками Заставнівського ВП з 17.06.2014 року.

Процесуальне керівництво та нагляд в даному кримінальному провадженні здійснюється Кіцманською місцевою прокуратурою. 08.11.2018 року прокурор надіслав на його електронну адресу лист, з якого слідує, що дане кримінальне провадження закрите з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Станом на дату розгляду скарги слідчий не надіслав йому, як заявнику, постанову про закриття кримінального провадження.

В зв`язку із вказаним просив зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №00000211 від 17.06.2014 року надіслати йому копію згаданої постанови.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, з підстав наведених вище, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх відсутність в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 306 ч.3 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 17.06.2014 року за заявою ОСОБА_4 в ЄРДР за №00000211 були внесені відомості про те, що в жовтні 2013 року, посадові особи Заставнівської міської ради всупереч Закону України «Про доступ до публічної інформації» не надали відповіді на депутатський запит №91 від 10.10.2013 року, депутата Заставнівської міської ради 6-го скликання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно надання відомостей щодо надання проектної документації та дозволів на розміщення торгівельних павільйонів на міському ринку по вул. Бажанського в м. Заставна, що в свою чергу стало підставою для його звернення до суду. В подальшому згідно рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 року було скасовано судове рішення першої інстанції, при цьому зобов`язано відповідача надати ОСОБА_4 відповідь на звернення. Однак посадові особи Заставнівської міської ради, будучи належним чином ознайомленні з рішенням даного суду, усвідомлюючи протиправність своїх дій не виконали рішення вінницького апеляційного адміністративного суду, що набрало законної сили, та до теперішнього часу не надали відповіді ОСОБА_4 . Вказані дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 382 КК України (а.с. 1 т.1). Провадження здійснюється СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

31.08.2018 року слідчим Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову, якою кримінальне провадження №00000211 від 17.06.2014 року закрито, в зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України (а.с. 77-78 т.2) .

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про надсилання ОСОБА_4 , який є у цьому кримінальному провадженні заявником копії постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2018 року до відома з метою реалізації наданих ст. 284 ч. 4 КПК України можливостей щодо її оскарження.

Виходячи з викладеного слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не виконано вимоги ст. 284 ч. 6 КПК України.

За таких обставин скаргу слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28, 114, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303-307 КПК України задовольнити.

Зобов?язати слідчого в кримінальному провадженні №00000211 від 17.06.2014 року надіслати заявнику ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст.284 ч.6 КПК України постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1