Провадження № 1-кс/742/258/19
Єдиний унікальний № 742/638/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 29 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Директором ТОВ «Сервіс» подано до суду скаргу на постанову старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 29 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що в провадженні старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000009 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України по факту службового підроблення в офіційних документах головним бухгалтером ТОВ «Сервіс» ОСОБА_5 , а саме підпису в направленні на проведення перевірки, акті перевірки Управління держпраці та в протоколі про адміністративне правопорушення в листопаді 2016 року. 05 лютого 2019 року заявник отримав постанову старшого слідчого про закриття даного кримінального провадження від 29 червня 2018 року, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Оскільки, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та належним чином не вмотивованою, не містить змісту встановлених фактичних обставин, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі та складена з порушенням кримінального процесуального законодавства, тому скаржником і подано скаргу про її скасування.

В судовому засіданні директор ТОВ «Сервіс» ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, просила слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий СВ Прилуцького відділу поліції в судове засідання також не з`явився, проте про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, згідно письмової заяви просив розглядати подане клопотання без його участі.

У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали додані до скарги, приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зокрема, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000009 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України по факту службового підроблення в офіційних документах головним бухгалтером ТОВ «Сервіс» ОСОБА_5 , а саме підпису в направленні на проведення перевірки, акті перевірки Управління держпраці та в протоколі про адміністративне правопорушення в листопаді 2016 року, 29 червня 2018 року старшим слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно копії постанови про закриття кримінального провадження від 29 червня 2018 року, вбачається, що підставами для прийняття слідчим постанови є показання двох свідків ОСОБА_7 , головного державного інспектора відділу з питань дотримання законодавства про працю, зайнятості та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області, а також ОСОБА_5 , колишнього головного бухгалтера ТОВ «Сервіс», а також послався на факт вирішення спору щодо визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу в порядку цивільного судочинства.

Частиною 5 ст.110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається в тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
За таких обставин, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, слідчий суддя вважає, що оскільки для усунення вказаних скаржником протиріч щодо встановлення обставин службового підроблення в офіційних документах необхідно більш повно дослідити фактичні обставини справи, а саме допитати директора ТОВ «Сервіс» ОСОБА_3 ; дати правову оцінку висновкам судових експертиз, проведених в ході досудового розслідування, та перевірити більш детально обставини викладені у зазначеній скарзі, після чого надати діям колишнього головного бухгалтера ТОВ «Сервіс» правову оцінку і прийняти законне та обґрунтоване рішення, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження, скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 29 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 29 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України скасувати.
Ухвалу направити до СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - для виконання, та копію - Прилуцькому місцевому прокурору, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1