справа № 274/2843/19 провадження № 1-кс/0274/845/19

У Х В А Л А 15.05.2019 року м. Бердичів
В с т а н о в и в:
Згідно поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на два пакунки з надписом «Montana cooffee» з кристалічною речовиною жовтого кольору та прозорий зіппакет із кристалічною речовиною жовтого кольору.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13.05.2019 р. о 18 год. 06 хв. до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від керівника відділення №1 "Нова пошта", що по вул. Залізничній, 14, в м. Бердичеві, про те, що невідомий громадянин при огляді посилки відкрито заволодів нею та з місця вчинення злочину втік.
13.05.2019 року під час ОМП приміщення «Нова пошта», що знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Залізнична, №14, було виявлено та вилучено два пакунки з надписом «Montana cooffee» з кристалічною речовиною жовтого кольору, які поміщено до спецпакету №3199978, також під час ОМП задньої частини будинку творчості імені О.Разумкова, що розташований по вул. Вінницькій, 21, в м. Бердичеві, було виявлено та вилучено прозорий зіппакет із кристалічною речовиною жовтого кольору, який поміщено до спецпакету №1467693.
Відповідно до ст. 98 КПК України вилучену під час ОМП речовину постановою слідчого було визнано речовим доказом.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим.
Враховуючи вищевикладене, слідчий в клопотанні зазначає, що вилучена кристалічна речовина є речовим доказом злочину, тому з метою забезпечення належного її зберігання, призначення ряду судових експертиз виникла необхідність у накладені на неї арешту.
Дослідивши клопотання, додані до нього докази, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.05.2019 року, який був проведений в приміщенні «Нова пошта», що знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Залізнична, №14, під час якого було виявлено та вилучено два пакунки з надписом «Montana cooffee» з кристалічною речовиною жовтого кольору, які поміщено до спецпакету №3199978.
Згідно протоколу огляду місця події від 13.05.2019 року, який був проведений на території задньої частини будинку творчості імені О.Разумкова, що розташований по вул. Вінницькій, 21, в м. Бердичеві, було виявлено та вилучено прозорий зіппакет із кристалічною речовиною жовтого кольору, який поміщено до спецпакету №1467693.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, окрім іншого, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Крім того, виходячи із беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Також слідчим не долучено до матеріалів клопотання висновку експерта на рахунок того, до якого виду речовин належить вилучена під час огляду місця події 13.05.2019 р. кристалічна речовина жовтого кольору.
Окрім того, слідчий в клопотанні допустив ряд розбіжностей з доданими копіями документів, а саме: фабула клопотання та витяг з ЄРДР не відповідають змісту рапорту, який долучений до клопотання. Згідно рапорту "керівник відділення №1 "Нової пошти" повідомив, що у них викрали посилку (на його думку, там могли бути наркотики). Хлопцю дали посилку повну, повернув пусту. Як хлопець забирав речі, заявник не бачив. Також заявник повідомив, що одного хлопця він затримав, інший втік".
Згідно витягу з ЄРДР та фабули клопотання "надійшло повідомлення від керівника відділення №1 "Нова пошта", що по вул. Залізничній, 14, в м. Бердичеві, про те, що невідомий громадянин при огляді посилки відкрито заволодів нею та з місця вчинення злочину втік".
Також в клопотанні не конкретизована прохальна частина клопотання, а саме: не зазначено, в яких спецпакетах знаходяться два пакунки з надписом «Montana cooffee» з кристалічною речовиною жовтого кольору та прозорий зіппакет із кристалічною речовиною жовтого кольору, коли вони були виявлені та вилучені.
Наявні розбіжності та недоліки клопотання позбавляють слідчого суддю можливості повно та всебічно з"ясувати сукупність обставин, із якими закон пов"язує вирішення питання про арешт майна.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Вищевикладене свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано до суду без додержання вимог ст. 171 КПК України, в зв"язку з чим його належить повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
У х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1