Провадження № 1-кп/523/932/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0001168 від 1.07.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

Встановив:

7.08.2018 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001168 від 1.07.2018р за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України (Справа №523/10694/18, Пр.№1-кп/523/932/18).
Вивчивши вищевказаний обвинувальний акт та надані до суду матеріали відносно ОСОБА_4 суд вважає, що складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам діючого КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки інкриміноване обвинуваченому діяння вчинене на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство. Питання про залучення захисника для здійснення захисту у суді вирішено під час підготовчого провадження.

З`ясувавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора, який вважав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілої ОСОБА_5 за наявності від неї заяви та призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду; дослідивши надані до суду матеріали, суд дійшов до висновку, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

З`ясувавши питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне судовий розгляд в подальшому проводити у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченої.

Водночас з`ясовано, що з 5.09.2017 року в провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 після призначення судового розгляду знаходиться обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0001452 від 23.03.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України (№523/12491/17, Пр.№1-кп/523/375/18).

У ході судового засідання прокурор заявив про можливість об`єднання обвинувального акту за №523/10694/18, Пр.№1-кп/523/932/18 у кримінальному провадженні за №0001168 від 1.07.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України з обвинувальним актом за №523/12491/17, Пр.№1-кп/523/375/18 у кримінальному провадженні за №0001452 від 23.03.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, який вже перебував на розгляді судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 - в одне провадження, оскільки кримінальні правопорушення скоєні однією тією ж особою, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по об`єднаному судовому провадженню провести судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Вислухавши думку інших учасників процесу, враховуючи положення ст.ст. 334, 217 КПК України, згідно вимог якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги ту обставину, що об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження, оскільки вони пов`язані між собою, так як кримінальні правопорушення за ознаками ст. 186 ч.2 КК України по вищезазначеним кримінальним провадженням скоєні однією тією ж особою обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши в цілому вищевказані обвинувальні акти та надані до суду матеріали відносно ОСОБА_4 суд дійшов до висновку, що є достатньо підстав для призначення об`єднаних кримінальних проваджень до судового розгляду у судовому засіданні.

Судовий розгляд об`єднаних обвинувальних актів проводити у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Також вивченням наданих до суду матеріалів встановлено, що під час досудового розслідування в рамках вищезазначеного кримінального провадження слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси стосовно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали суду припиняє свою дію 31.09.2018р.

У ході підготовчого судового засідання прокурор надав письмове клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, санкція статті якої передбачає, у разі визнання особи винною, позбавлення волі від 4 до 6 років, не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований, у зв`язку з чим існують певні ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, однак має місце мешкання, засоби зв`язку, тому з урахуванням особи ОСОБА_4 єдиним запобіжним, який надасть можливість запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну поведінку обвинуваченого є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, але все ж таки просив застосувати нічний домашній арешт з наданням йому можливості працювати різноробочим на будівництві, приймаючи до уваги доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

Дійсно, відповідно до положень ст.315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Відповідно ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Дослідивши наданий до суду обвинувальний акт, який містить дані про особу обвинуваченого, те що він притягується до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів аналогічної спрямованості, однак має постійне місце мешкання та реєстрації, а також викладені в обвинувальному акті обставини вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винною у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення за ст. 186 ч.2 КК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого мешкання у певний період доби, що на думку суду буде достатнім для тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та достатнім для запобігання ризиків і забезпечення належної поведінки обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 134, 177-178, 181, 184, 194, 217, 314-315, 334, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0001168 від 1.07.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України на 20.09.2018р. 11:15 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 11.

Клопотання прокурора про об`єднання обвинувальних актів в одне судове провадження - задовольнити.
Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001168 від 1.07.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України (Справа №523/10694/18, Пр.№1-кп/523/932/18) та обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001452 від 23.03.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України (Справа№523/12491/17, Пр.№1-кп/523/375/18).

Об`єднаному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України присвоїти єдиний номер Справа №523/12491/17, Пр.№1-кп/523/375/18.

Призначити судовий розгляд відповідного об`єднаного кримінального провадження на 20.09.2018р. 11:15 годин в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто 20.11.2018р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) заборонити залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 19:00 години до 7:00 години ранку наступної доби;

2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками;

5) за першим викликом з`являтися до суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Строк дії ухвали суду складає 2 місяці з дня її проголошення та припиняє свою дію 20.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: