Справа № 545/534/19
Провадження № 1-кп/545/103/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" березня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривці Хорольського району Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого офіційно, на обліку на біржі праці не перебуває, не інваліда, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ( орендує будинок ), раніше судимого :

- 27.09.2011 року Хорольським райсудом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

- 16.02.2012 року Семенівським райсудом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Згіно ухвали Ленінського райсуду м. Полтава від 17.04.2014 року звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання 10 місяців 29 днів;

- 01.02.2016 року Хорольським райсудом Полтавської області за ст. 286 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців;

- 05.04.2018 року Хорольським райсудом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

- 13.12.2018 року Полтавським райсудом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

зі слів : тяжких хвороб, інших кримінальних проваджень щодо його особи та скарг на стан здоров`я на даний час не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1. Підсудний ОСОБА_4 у першій декаді грудня 2018 року у денний час доби, точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи на законних підставах в домоволодінні у потерпілої гр. ОСОБА_5 , в АДРЕСА_3 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з подвір`я таємно викрав набір головок «Інтертул» у чемодані чорного кольору вартістю згідно висновку експерта № 553 від 18.02.2019 року у сумі 1 166,20 грн.
2. Підсудний також у першій декаді грудня 2018 року, у денний час доби, точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи в с. Сапожине Полтавського району Полтавської області, на фермі, за місцем роботи потерпілої гр. ОСОБА_6 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під вигаданим приводом виконання робіт в домашньому побуті, шляхом обману заволодів належною потерпілій болгаркою марки «Sturm» AG9012T, вартістю згідно висновку експерта № 533 від 18.02.2019 року у сумі 606 грн., розпорядившись нею навласний розсуд.
3. Підсудний у першій декаді грудня 2018 року, у денний час доби, перебуваючи в с. В. Вільшани Полтавського району Полтавської області за місцем мешкання потерпілого гр. ОСОБА_7 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під вигаданим приводом виконання робіт в домашньому побуті, шляхом обману заволодів бензопилою марки «OLEO-MAC AM 190», вартістю згідно висновку експерта № 673 від 25.02.2019 року у сумі 775,78 грн., розпорядившись нею на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні підсудний свою провину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, пояснивши, що вірно розуміє всі фактичні обставини по справі, їх не оспорює. Пояснив, що дійсно вчинив дані кримінальні правопорушення через скрутне матеріальне становище, але на даний час не офіційно працює, бажає відшкодовувати збитки потерпілим, вибачився перед ними та зобов`язався більш такого не повторювати. Прохав суворо не карати нібито через вагітність дружини. На уточнення суду вказав, що всі кримінальні правопорушення ним були вчинені до 13.12.2018 року, але точних дат він не пам`ятає.

Решта доказів, що підтверджують провину підсудного по пред`явленому йому обвинуваченню в засіданні не досліджувались на підставі ст. 349 КПК України.

Дії підсудного по 1 епізоду необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно. По 2 та 3 епізодам дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст. 190 ч. 2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство ), вчинене повторно.
Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. Згідно його слів та медичних документів тяжких хвороб не має, скарг на стан здоров`я не має, на інших медичних обліках не перебуває.

Обставинамию пом`якшуючими покарання підсудного є вибачення підсудного та бажання відшкодовувати заподіяну шкоду потерпілим.

Обставин обтяжуючих покарання підсудного судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані докази по справі, враховуючи думки потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, то суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження ним нових злочинів, необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статтей за правилами ст. 70 ч. 1 та ст. 70 ч. 4 КК України, так як після постановлення вироку встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення. Але, за наявності даних щодо особи підсудного та інших обставин у провадженні, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження ним нових злочинів, необхідно призначити покарання в межах санкції статті та звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ст. 75 та 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Питання щодо речових доказів у провадженні підлягає вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373 - 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання :

-за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі;

-за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 ( двох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання шляхом часткового складення призначених покарань у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів зарахувати невідбуту частину покарання згідно вироку Полтавського райсуду Полтавської області від 13.12.2018 року у вигляді 3 ( трьох ) місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років 3 ( трьох ) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням на 3 ( три ) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого обов`язки згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Речові докази по справі, а саме :

- набір головок «Інтерпул» у чемодані чорного кольору та болгарку марки «Sturm» AG9012T, що знаходяться на зберіганні у потерпілих : гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернути їм як законним володільцям.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подавання апеляцій, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1