Справа № 215/628/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, працювала заступником начальника ТВБВ філії АТ «Укрексімбанк» у м. Кривому Розі, освіта вища, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2018 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 16.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

В обґрунтування вказує, що в період часу з 22.04.2010 року по 16.06.2011 року, ОСОБА_3 , працюючи на підставі наказу № 219-К від 03.09.2007 року на посаді заступника начальника Тернівського відділення філіалу ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Кривому Розі, займаючи у відповідності зі своєю посадовою інструкцією посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи посадовою особою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 10922,44 євро - еквівалент 109910,99 грн., а в подальшому частину з них легалізувала.

В діях ОСОБА_3 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України.

Підозрювана ОСОБА_3 вчинила тяжкі кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

17.09.2014 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 вручено її матері ОСОБА_7 .

17.09.2014 року досудове розслідування зупинено та ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Слідчий вважає, що оскільки підозрювана ОСОБА_3 вчинила ряд тяжких кримінальних правопорушень, за місцем реєстрації не мешкає, з рідними будь-яких стосунків не підтримує, повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень вручено її матері ОСОБА_7 , яка вказує на те, що місцезнаходження її доньки їй не відоме, тобто є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, змінила своє місце проживання, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрювана ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась та не доставлена.

Дослідивши письмові матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчим суддею встановлено, що 17.09.2014 р. досудове розслідування кримінального провадження №0000012 зупинено та ОСОБА_3 оголошено у розшук.

19.12.2018 р. слідчим суддею була винесена ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яка втрачає законну силу по закінченню 6 місяців з дня її постановлення.

Згідно з матеріалами кримінального провадження на час розгляду клопотання досудове розслідування за даним фактом зупинено, а тому звернення до суду з даним клопотанням суперечить нормам КПК України. Слідчий може звернутися до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу лише під час здійснення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Оскільки підозрювана ОСОБА_3 , яка перебуває на свободі, не була доставлена до слідчого судді, досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000012, за яким ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України зупинено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу проводиться лише під час здійснення досудового розслідування та за участі підозрюваного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 186, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: