Провадження №1-кс/760/5021/19
Справа №760/8741/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012101 від 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливості ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) усіх оригіналів документів, а саме: оригіналів технічних, реєстраційних документів, первинної реєстрації, подальшого переходу права власності, технічний план, правовстановлюючі документи на всі об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою АДРЕСА_2 .

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від слідчого до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно з ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0012101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2018 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про кримінальне правопорушення від виконуючого обов`язки профорганізатора профспілки працівників підприємств малого та середнього бізнесу ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) ОСОБА_5 , щодо можливої підробки офіційного документу, а саме договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, 27.11.2007 року укладено договір купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 1042,2 кв.м., житлова площа 58,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Зі сторони продавця виступає ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична особа, що зареєстрована і діє згідно законодавства Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії) в особі директора ОСОБА_6 , що діє на підставі протоколу та зі сторони покупця громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 (Серія ВКА № 039988). Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ) та зареєстровано в реєстрі за № 4915.
В подальшому, 17.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ) проведено реєстрацію договору купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 1042,2 кв.м., житлова площа 58,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (реєстраційний номер запису про право власності:22878693).
Так, 18.04.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 ) посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 1042,2 кв.м., житлова площа 58,2 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з яким новими власниками житлового приміщення стали ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Вказаний договір посвідчений ПН КМНО ОСОБА_10 та зареєстровано у реєстрі за № 825.
У клопотанні слідчий зазначає, що зазначені документи підлягають почеркознавчій експертизі.
Згідно п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, п.1.1 розділу І Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Мінюсту від 26.12.2012 № 1950/5), надаються оригінали предмета дослідження. Разом з тим, у відповідності до п.7 п.п.4 Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України від 02.03.2013 висновок експертизи, проведеної по копіях документів формулюється виключно у вірогідній формі.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливості ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) усіх оригіналів документів, а саме: оригіналів технічних, реєстраційних документів, первинної реєстрації, подальшого переходу права власності, технічний план, правовстановлюючі документи на всі об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1