Єдиний унікальний номер 727/6518/17
Номер провадження 1-кп/725/291/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року м. Чернівці
Колегія суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

запасного судді ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

та обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001869 від 08.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, п.п. 1,6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, п.п. 1,6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 27.11.2018 року вказане кримінальне провадження передано для розгляду Першотравневому районному суду м.Чернівці за підсудністю та на підставі ч. 6 ст. 34, ст. 314 КПК України судом призначено підготовче судове засідання під час якого захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурора.

Вказане клопотання мотивоване тим, що зібраними органом досудового розслідування доказами не підтверджено вину ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, п.п. 1,6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України, а в обвинувальному акті не сформовано належним чином зміст обвинувачення, відсутні обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання та в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про проведенні негласні слідчі дії, а також час та місце проведення інших слідчих дій. Наведені недоліки вважає такими, що унеможливлюють призначення справи до судового розгляду.

Крім того, з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору також до суду звернувся захисник ОСОБА_9 , вказуючи на те, що в обвинувальному акті відсутня печатка органу, що його затвердив, а тому вказаний процесуальний документ не містить усіх реквізитів передбачених ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

Колегія суддів заслухавши думку обвинувачених та захисника ОСОБА_8 , які вказані клопотання про повернення обвинувального акту прокурору підтримали, а також думку прокурора, який заперечував проти задоволення зазначених клопотань, приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення зокрема про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
За змістом ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Статтею 291 КПК України визначені відомості, які має містити обвинувальний акт та передбачено перелік документів, що до нього додаються. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

З системного аналізу вказаних положень процесуального законодавства вбачається, що суд має право повернути обвинувальний акт прокурору за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а ті недоліки на які посилаються захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у своєму клопотанні щодо повернення обвинувального акту прокурору не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами та не можуть вважатись такими, що перешкоджають призначенню судового розгляду.

Будь-яких інших клопотань, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду присутні в судовому засіданні учасники судового провадження не заявляли.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце його проведення. Від потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та представника потерпілої ОСОБА_18 ОСОБА_19 до суду надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, потерпілі ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 належним чином повідомлені, проте в матеріалах справи відсутні відомості щодо поважності причин їх неявки.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
В рамках даного кримінального провадження потерпілою ОСОБА_18 заявлено цивільний позов до обвинувачених про відшкодування моральної та матеріальної шкода, а також витрат на поховання її чоловіка ОСОБА_27 .

Враховуючи вимоги ст.ст. 61,62,128 КПК України вказаний цивільний позов слід прийняти до розгляду та визнати потерпілу ОСОБА_18 цивільним позивачем, а обвинувачених цивільними відповідачами.

Таким чином, усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 61, 62, 128, 314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001869 від 08.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, п.п. 1,6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, п.п. 1,6,12,13ч. 2 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25 січня 2019 року.
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_18 про відшкодування моральної та матеріальної шкода, а також витрат на поховання її чоловіка ОСОБА_27 .

Визнати в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_18 цивільним позивачем, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 цивільними відповідачами та роз`яснити їм, що їх права та обов`язки передбачені ст.ст. 61,62 КПК України і виникають з моменту подання позовної заяви до суду.

Справу слухати колегіально судом у складі трьох професійних суддів за участю запасного судді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження, свідки заявлені прокурором в реєстрі матеріалів досудового розслідування і списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, а також у клопотанні захисника ОСОБА_7 .

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право після призначення справи до судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі відповідного клопотання згідно вимог ст. 317 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Першотравневого
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1

Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці ОСОБА_2

Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці ОСОБА_3