Провадження № 1-кс/201/7024/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яка була розподілена і передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що 23 жовтня 2018 року ним було подано заяву до прокуратури Дніпропетровської області про вчинення начальником відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Дана заява прокуратурою Дніпропетровської області до ЄРДР внесена не була, що скаржник вважає неправомірним.

В тексті скарги скаржник просив провести її судовий розгляд без його участі в режимі відеоконференцзв`язку. Ухвалою від 16 листопада 2018 року судом було призначено провелення судового засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», де знаходиться скаржник, проте через технічні пошкодження електрообладнання суду відеоконференцзв`язок із ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» не був вставлений.

Від прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 16 листопада 2018 року електронним зв`язком на адресу суду надійшла заява, в якій він просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 як у безпідставній.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність заявника, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням вказаного, ч. 6 ст. 9 КПК України із застосуванням загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 28 КПК України, з метою прийняття рішення в розумні строки та з огляду на надання прокуратурою Дніпропетровської області документів для можливості розгляду даної справи по суті, суд вважає за можливе розглянути дану скаргу без участі заявника та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту скарги та отриманих судом документів, ОСОБА_3 просить суд зобов`язати прокуратуру Дніпропетровської області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 23 жовтня 2018 року про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення начальником відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яке полягає у перенаправленні останнім заяви скаржника про визнання його потерпілим до органу досудового розслідування, в провадженні якого перебуває відповідне кримінальне провадження.

Загальні положення досудового розслідування визначені главою 19 КПК України.

Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч.1 ст.2 КК, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах, або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Визначення приводів і підстав як підстав для початку досудового розслідування також наведено і в постанові Пленуму Верховного Суду України №6 «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» від 04 червня 2010 року.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про те, що заява скаржника у даній справі не містила об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину, про наявність усіх необхідних ознак злочину, а зводиться до незгоди скаржника з позицією працівника прокуратури і його суб`єктивної оцінки вказаної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для внесення прокурором цих даних до ЄРДР в даному випадку, що є підставою для відмови в задоволенні скарги по суті.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя