overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суд Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Оскільки, ОСОБА_2 була подана заява до Бериславської місцевої прокуратури, яка в подальшому була пренаправлена до прокуратури Херсонської області, про вчинення кримінального правопорушення 29.09.2018 року, а з вказаною скаргою скаржник звернувся лише 13.11.2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги та не просять поновити йому процесуальний строк для звернення із даною скаргою, відповідно скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/36/18 Номер провадження 11-кп/814/466/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000299, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 листопада 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5247/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/717/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 листопада 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2651/17 Номер провадження 11-кп/814/446/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
15 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 13 вересня 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.185, 360, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито суддею апеляційного суду 05.11.2018р.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-
УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 27 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.
Доставити в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 130/2173/18
Провадження №11-кп/801/343/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 26 листопада 2018 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
13 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000287 за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого, захисника на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 22.11.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винним за ч.4 ст.187; п.п.4,6 ч.2 ст. 115 КК України, ?
за участі:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 повторно заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_8 .
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор послалась на те, що обвинувачений не з`являється в судові засідання, а попередня ухвала про здійснення приводу обвинуваченого залишилась не виконаною.
Суд, заслухавши думку захисника, який не заперечував проти застосування повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання, з огляду на наступне.
Так, обвинувачений викликається до суду апеляційної інстанції з 30 травня 2017 року. Жодного разу до суду не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив. В матеріалах справи наявне зворотне поштове повідомлення про належне вручення судового виклику особисто обвинуваченому (т. 12, а.с. 234).
Разом з тим, попередні ухвали про привід обвинуваченого залишились не виконаними.
У відповідності із вимогами ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Таким чином, оскільки за даних обставин суд позбавлений можливості без участі обвинуваченого розглянути апеляційні скарги учасників, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого повторний привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323, 376, 405, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати повторний примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого на час ухвалення вироку за адресою: АДРЕСА_2 , ? в судове засідання в приміщення Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул. Солом`янська, 2-А, на 05 грудня 2018 року на 14:00 год.
Виконання ухвали доручити за місцем проживання обвинуваченого ? Світловодському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, та за місцем закінчення досудового розслідування ? Дніпровському УП ГУ НП в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Київської місцевої прокуратури №4 відповідно до розподілу функціональних обов`язків.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 559/2460/18
Номер провадження 1-кс/559/753/2018
УХВАЛА
( резолютивна частина)

"15" листопада 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000002 від 11.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Костопіль, Рівненської області, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, не одруженому, раніше не судимому, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -
ВСТАНОВИВ:

керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений 16.11.2018 о 15:40 год., слідчий суддя
УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000002 від 11.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, не одруженому, раніше не судимому - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) за кожною вимогою прибувати до слідчого, суду;
2) повідомляти слідчого чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмір від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 23.11.2018 включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 444/1129/18
Провадження № 1-кп/444/162/2018
УХВАЛА
судового засідання

15 листопада 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001414 від 11.10.2017 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.05.2018 року до Жовківського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України для розгляду по суті.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в підготовче судове засідання на 05.05.2018 року, 14.05.2018 року, 06.07.2018 року, 23.10.2018 року, 15.11.2018 року, однак в жодне підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином . Клопотань про відкладення та про причину неявки до суду обвинуваченного на адрес суду не надходило.

31.07.2018 року, 23.10.2018 РОКУ судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого, проте така не виконана. Причини невиконання органами поліції ухвали про привід обвинуваеного суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про доставлення приводом обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання, оскільки останній на виклики суду не прибуває про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та у зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323,392 ч.2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шабельня, Жовківського району, Львівської області, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке призначено о 13 год. 45 хв. 04 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Жовківського відділення поліції Кам"янко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - для виконання та прокурору Червоноградської місцевої прокуратури для особистого контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000748 від 04.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.05.2018 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.
18.11.2018 року до суду надійшло повідомлення з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , який зобов`язався з`явитись по першому виклику до Жмеринського міськрайонного суду.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.
На підставі викладеного,керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 16 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 131/931/18
Провадження № 1-кп/131/90/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 місто Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000046 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2018 року згідно розпорядження № 35 про призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 судді ОСОБА_1 передано кримінальне провадження № 0000046 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 10:00 31 січня 2019 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № № 0000046 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:00 31 січня 2019 року, викликавши у нього сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Справа № 143/763/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України. Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено судді ОСОБА_3 . Однак, 07 листопада 2018 року у судді ОСОБА_3 закінчилися повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який його було призначено, а відтак всі нерозглянуті справи, що перебували у його провадженні, передані до канцелярії суду.
Відповідно до розпорядження №17 від 07.11.2018 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018, кримінальне провадження передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №143/763/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України - прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя