Справа № 733/753/18
Провадження № 1-кс/740/888/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року м.Ніжин

Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Ічнянського ВП ОСОБА_3 та прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 17 вересня 2018 року про відвід,
встановив:
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15 травня 2019 року скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Ічнянського ВП ОСОБА_3 та прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 17 вересня 2018 року про відвід слідчих у кримінальному провадженні №0000148 від 10 жовтня 2018 року, направлена за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
У скарзі від 27 березня 2019 року ОСОБА_2 просить поновити строк на скарження; визнати бездіяльність начальника СВ Ічнянського ВП ОСОБА_3 та прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 17 вересня 2018 року про відвід слідчих; зобов`язати розглянути вищевказане клопотання ОСОБА_2 ..
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті (протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності), повертається якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржник просить поновити строк на оскарження, при цьому не зазначає поважні причини пропуску, також не зазначені відомості з посиланням на відповідні докази щодо причин пропуску, тому слідчий суддя не вбачає підстав для його поновлення.
Також, скаржник ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність начальника СВ Ічнянського ВП ОСОБА_3 та прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 17 вересня 2018 року про відвід слідчих, однак при ознайомленні слідчим суддею з копією даного клопотання встановлено, що воно неналежної якості, що позбавляє слідчого судді отримати інформацію про зміст даного клопотання та суть скарги, що не відповідає вимогам ч.1 ст.99 КПК України, яка регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Копії документів вважаються належними, якщо містять інформацію необхідну для підготовки та розгляду скарги.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст.9, 22, 304 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Ічнянського ВП ОСОБА_3 та прокурорів Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання від 17 вересня 2018 року про відвід слідчих у кримінальному провадженні №0000148 від 10 жовтня 2018 року,-повернути ОСОБА_2 .
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6 .