УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника власника майна ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

04.04.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого 11.03.2019 року в ході обшуку приміщення за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 7.
Скарга представника власника володільця тимчасового вилученого майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 мотивована тим, на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11.03.2019 року, в рамках кримінального провадження № 0001639, було проведено обшук у нежитлових приміщеннях, за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 7, в ході якого було вилучено речі і документи, в тому числі мобільний телефон iPhone «S» золотистого кольору Model A1688 FCC ID: BCG-E2946 A IC: 579C-E2946A. При цьому, на відшукання та вилучення зазначеного мобільного телефону ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.03.2019 року не надавався дозвіл.

Вважає, що мобільний телефон, який є особистою власністю ОСОБА_5 був вилучений безпідставно та з порушенням вимог ч. 2 ст. 168 КПК України, тому підлягає поверненню ОСОБА_5 .

В судовому засідання представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів у ньому наведених та просив суд задовольнити.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, клопотань від останнього про відкладення розгляду скарги не надходило, при цьому, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як убачається з ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.03.2019 року, надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 7, в межах кримінального провадження № 0001639 від 10.12.2014 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення, майна, яке здобуте у результаті його вчинення, шляхом вилучення предметів та документів фінансово-господарської діяльності підприємства, печаток та штампів, електронних носіїв інформації, що містять вищевказані документи в електронному вигляді, реєстраційних, статутних документів юридичної справи, інших договорів, додатків до них, а також інших предметів й документів, що мають значення для встановлення істини в провадженні.
Згідно з даними, що містяться в протоколі обшуку від 22.03.2019 року, в ході цієї слідчої дії за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 7, серед іншого, виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone «S» золотистого кольору Model A1688 FCC ID: BCG-E2946 A IC: 579C-E2946A.
Разом з тим, на відшукання та вилучення зазначеного вище телефону ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві від 11.03.2019 року не надавався дозвіл.

При цьому, на момент розгляду скарги суб`єктом оскарження не надано відповідних доказів на підтвердження того, що вказаний телефон має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001639 та містить відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду, тобто, є тим предметом на відшкодування і вилучення якого надався дозвіл у зазначеній вище ухвалі слідчого судді.

А тому, вказаний телефон, вилучений в ході обшуку, не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, у зв`язку з чим, в силу положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном.

За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Однак, на момент розгляду скарги в розпорядження слідчого судді не надано відомостей про те, що слідчий чи прокурор в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України звертався з клопотанням про арешт згаданого тимчасово вилученого майна, а так само про арешт цього майна на підставі ухвали слідчого судді.

З урахуванням таких даних, а також вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно, а саме, мобільний телефон iPhone «S» золотистого кольору Model A1688 FCC ID: BCG-E2946 A IC: 579C-E2946A, підлягає поверненню особі, в якої воно було вилучено, оскільки слідчим суддею не надавався дозвіл на відшукання такого майна в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а слідчим чи прокурором не вчинено дій, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, щодо цього майна.

Отже, з огляду на наведене скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 13, 16, 22, 26, 167-169, 234, 236, 303-307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_6 , що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001639, повернути ОСОБА_5 , тимчасово вилучене майно під час обшуку в приміщенні за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 7, а саме: мобільний телефон iPhone «S» золотистого кольору Model A1688 FCC ID: BCG-E2946 A IC: 579C-E2946A.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя