Справа № 298/463/19
Номер провадження 1-кс/298/148/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000104 від 02 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000104 від 02 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України про призначення дактилоскопічної експертизи на вирішення якої поставити питання: 1. Чи придатні сліди папілярних ліній рук людини, вилучені під час огляду місця події від 02 квітня 2019 року для ідентифікації за ними особи? 2. Чи належать придатні сліди ліній рук людини особі ОСОБА_5 , чи іншій особі? Клопотання мотивує тим, що 02 квітня 2019 року близько 16 години, ОСОБА_5 в смт. Великий Березний по вул. Затишна, біля будинку №36, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, з метою тимчасового використання, шляхом вільного доступу, поза волею власника, володільця та користувача майна, незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки ГАЗ-53, синього кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 , 1984 року випуску, володільцем якого є комунальне підприємство «Комунал-Сервіс» Великоберезнянської селищної ради за наступних обставин. Так, 02 квітня 2019 року близько 16-ої години, ОСОБА_5 , в смт. Великий Березний, по вул. Затишна, біля будинку №36, шляхом відкривання дверей із сторони шофера в автомобілі марки ГАЗ-53, синього кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 , 1984 року випуску, проник до салону вказаного транспортного засобу, після чого шляхом провертання ключа, який знаходився у замку запалювання, завів двигун автомобіля та поїхав з місця вчинення злочину на цьому автомобілі у напрямку с. Стричава Великоберезнянського району Закарпатської області. Проїхавши приблизно 10 кілометрів до с. Стричава, ОСОБА_5 проїхав через село де в подальшому загруз на грунтовій дорозі. Не маючи змоги продовжувати рух, залишив зазначений автомобіль та пішов в с. Стричава за допомогою до місцевих жителів, які в подальшому викликали працівників поліції. 02 квітня 2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 і цього ж дня розпочате досудове розслідування в порядку ст. 214 КПК України. 02 квітня 2019 року під час огляду місця події та автомобіля ГАЗ-53, синього кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 ,було виявлено та вилучено п`ять слідів папілярних ліній рук людини, які перекопійовані на п`ять відрізків клейкої стрічки скотч, які упаковані в білий паперовий конверт з підписами понятих та слідчого. Однак, ідентифікувати особу за слідами папілярних ліній рук людини, можливо лише провівши дактилоскопічну експертизу, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.
Неприбуття слідчого у судове засідання у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з наданих слідчим матеріалів справи, 02 квітня 2019 року до чергової частини Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції повідомлення від директора комунального підприємства «Комунал-Сервіс» - ОСОБА_6 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 02 квітня 2019 року близько 17 години 50 хвилин незаконно заволоділа вантажним автомобілем марки ГАЗ-53, синього кольору, державний номерний знак якого НОМЕР_1 , який належить вищевказаному підприємству та займається вивозом сміття. Вжитими заходами працівниками СКП, СРПП та СОГ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області по гарячих слідах було встановлено місцезнаходження вищевказаного автомобіля марки ГАЗ-53, який був виявлений за межами населеного пункту Стричава, Великоберезнянського району Закарпатської області на ґрунтовій дорозі, оскільки водій-порушник загруз через погане дорожнє покриття. Правопорушником виявився громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який скоїв вказаний злочин. У вказаному злочині ОСОБА_5 зізнався. Освічений перебуває в стані алкогольного сп`яніння (2,82 проміле).

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 02 квітня 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000104 від 03 квітня 2019 року.
Згідно ст. 242 цього Кодексу, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ст. 244 цього у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, прийняття кінцевого рішення по даних матеріалах, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про призначення експертизи слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 40, 110, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженні №0000104 від 02 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Чи придатні сліди папілярних ліній рук людини, вилучені під час огляду місця події від 02 квітня 2019 року для ідентифікації за ними особи?
2. Чи належать придатні сліди ліній рук людини особі ОСОБА_5 , чи іншій особі?
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, № 2 Закарпатської області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На підставі ст. 69 КПК України для дослідження дозволити експертам часткове або повне знищення об`єкта у процесі його дослідження, а також повне використання наданих на дослідження об`єктів.
В розпорядження експерта направити п`ять відрізки клейкої стрічки скотч із папілярними лініями рук людини, упаковані в білий паперовий конверт з підписами слідчого та понятих; дактокарту ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1