Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
761/4245/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2019.
Дата набрання законної сили: 11.04.2019
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1526/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС-КИЇВ» ОСОБА_6 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_8 ,

представників ТОВ «ЕТС-КИЇВ» ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

представників ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» ОСОБА_7 , ОСОБА_10

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.02.2019 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_12 та накладено арешт на земельні ділянки із забороною відчуження та проведення будівельних робіт, що належать на праві власності:

ОСОБА_13 , на підставі:

Заяви, серія та номер: 335, виданий 10.03.2017, заява, серія та номер: 337, виданий 10.03.2017 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 5,0203 га, з кадастровим номером: :04:008:0026, за адресою: Київська область, Васильківський район смт. Глеваха;

Договору купівлі-продажу, серія та номер: 493, виданий 13.12.2016, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 1,6735 га, з кадастровим номером: :04:008:0002 за адресою: Київська область,Васильківський район, смт. Глеваха;

ОСОБА_14 , на підставі:

Договору купівлі-продажу, серія та номер: 1278, виданий 22.10.2013, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 1,4998 га, з кадастровим номером: :04:008:0007за адресою: Київська область,Васильківський район, смт. Глеваха;

Договору купівлі-продажу, серія та номер: 968, виданий 06.11.2014, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 1,5 га, з кадастровим номером: :04:008:0008 за адресою: Київська область,Васильківський район, смт. Глеваха;

Договору купівлі-продажу, серія та номер: 1270, виданий 21.10.2013, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 1,5002 га, з кадастровим номером: :04:008:0009 за адресою: Київська область,Васильківський район, смт. Глеваха;

Договору купівлі-продажу, серія та номер: 1266, виданий 21.10.2013, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 1,4997 га, з кадастровим номером: :04:008:0010 за адресою: Київська область,Васильківський район, смт. Глеваха;

ОСОБА_15 , на підставі:

Договору купівлі-продажу, серія та номер: 5366, виданий 16.12.2014, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 1,6735 га, з кадастровим номером: :04:008:0011 за адресою: Київська область, Васильківський район,смт. Глеваха;

Договору купівлі-продажу, серія та номер: 5370, виданий 16.12.2014, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 1,6733 га, з кадастровим номером: :04:008:0012 за адресою: Київська область,Васильківський район, смт. Глеваха;

ОСОБА_16 , на підставі:

Договору купівлі-продажу, серія та номер: 119, виданий 23.03.2016, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,9322 га, з кадастровим номером: :04:008:0021 за адресою: Київська область,Васильківський район, смт. Глеваха;

Договору купівлі-продажу, серія та номер: 122, виданий 23.03.2016, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,7412 га, з кадастровим номером: :04:008:0022 за адресою: Київська область,Васильківський район, смт. Глеваха;

Договору купівлі-продажу, серія та номер: 125, виданий 23.03.2016, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,8869 га, з кадастровим номером:04:008:0023 за адресою: Київська область,Васильківський район, смт. Глеваха;

Договору купівлі-продажу, серія та номер: 128, виданий 23.03.2016, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,7865 га, з кадастровим номером: :04:008:000024за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха;

ОСОБА_17 , на підставі:

Інформаційної довідки, серія та номер: 68450489, видана 19.09.2016, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 1,05 га, з кадастровим номером: :03:008:007 за адресою: Київська область,Васильківський район, смт. Глеваха;

Заяви на поділ, серія та номер: 3320, видана 19.12.2017, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, площею 4,664 га, з кадастровим номером::03:008:0028за адресою: Київська область,Васильківський район, смт. Глеваха.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «ЕТС-КИЇВ» ОСОБА_6 та представник ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» ОСОБА_7 подали кожен окремо апеляційні скарги.

У поданій апеляційній скарзі з уточненнями, представник ТОВ «ЕТС-КИЇВ» ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.02.2019 року скасувати в частині накладення арешту на земельну ділянку, що на праві власності належить ОСОБА_17 - з кадастровим номером :03:008:0028 та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту з забороною відчуження та проведення будівельних робіт на земельну ділянку, що на праві власності належить ОСОБА_17 - з кадастровим номером :03:008:0028 відмовити.

У своїй апеляційній скарзі, представник ТОВ «ЕТС-КИЇВ» зазначає, що вказана земельна ділянка перебуває у володінні та користуванні ТОВ «ЕТС-КИЇВ», а накладення арешту на майно із забороною проведення будівельних робіт унеможливлює здійснення останнім своєї підприємницької діяльності, через що підприємство несе суттєві збитки.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, директор вказує, що ні слідчим, ні слідчим суддею не встановлено причетності володільця земельної ділянки до вчинення кримінального правопорушення, жодній посадовій особі ТОВ «ЕТС-КИЇВ» не повідомлено про підозру, а кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄДРДР за номером 000356 здійснюється вже з 26.11.2015 року.

На думку володільця майна, земельна ділянка, на яку накладено арешт, не відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а отже не може бути визнаною речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Апелянт також стверджує, що в оскаржуваній ухвалі не міститься жодного посилання на конкретний доказ, в результаті дослідження якого суд дійшов висновку про достатність підстав для обмеження прав ТОВ "ЕТС-КИЇВ», а слідчим у додатках до клопотання не було доведено тих обставин на які він посилається, зокрема, щодо цільового призначення земельної ділянки та його зміни.

З цих підстав, на думку володільця майна, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.02.2019 року підлягає скасуванню.

Крім того, представником ТОВ "ЕТС-КИЇВ» були подані уточнення та доповнення до апеляційної скарги, в яких останній вказує на те, що слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва в оскаржуваній ухвалі було допущено помилку в кадастровому номері земельної ділянки, та замість правильного :04:008:0028, було зазначено неправильний :03:008:0028, у зв`язку з чим, представник просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.02.2019 року скасувати в частині накладення арешту на земельну ділянку, що на праві власності належить ОСОБА_17 - з кадастровим номером :03:008:0028 та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту з забороною відчуження та проведення будівельних робіт на земельну ділянку, що на праві власності належить ОСОБА_17 - з кадастровим номером :04:008:0028 відмовити.

У поданій представником ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» ОСОБА_7 апеляційній скарзі, він просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.02.2019 року скасувати в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 5,0203 га, з кадастровим номером :04:008:0026 за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, що орендується ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» () та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту з забороною відчуження та проведення будівельних робіт на земельну ділянку площею 5,0203 га, з кадастровим номером :04:008:0026 за адресою Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, що орендується ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» (), - відмовити.

У поданій представником ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» апеляційній скарзі, останній посилається на те, що жодній посадовій особі ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» не було повідомлено про підозру, не встановлений розмір завданих збитків, в матеріалах провадження відсутні відомості щодо пред`явлення цивільного позову, а слідчим, у свою чергу, не було доведено розумність та співмірність обмеження прав товариства.

Крім того, посилаючись на відкриті дані, апелянт вказує на те, що за 4 місяці до складення висновку експертом, було навмисно змінено кадастровий номер та цільове призначення земельної ділянки, на яку було накладено арешт.

Також, представник ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» просить звернути увагу суду на те, що в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відсутні будь-які посилання на фактичні дані та докази, якими слідчий доводить наявність обґрунтованої підозри щодо самого факту вчинення кримінального правопорушення, а також докази того, що ступінь тяжкості останнього може бути підставою для застосування арешту майна.

Крім того, накладення арешту на майно, як зазначає адвокат ОСОБА_7 , порушує право вільного володіння, користування та розпорядження майном.

Зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали дізнався 25.02.2019 року, з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому вважає подану апеляційну скаргу такою, що була подана в строк.

Заслухавши доповідь судді, представників володільців майна, які підтримали доводи апеляційних скарг, та просили їх задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, колегія суду приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції,у провадженні Слідчого управління ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 000356, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та від 30.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що 25 га земель, які на підставі ч. 2 ст. 150 Земельного кодексу України та згідно даних Національної академії наук України, про що йдеться у її зверненнях до Президента України, Прем`єр-міністра України, вищих центральних органів державної влади, органів прокуратури та правоохоронних органів різного рівня (стосовно незаконного вилучення на підставі рішень судів земель державної власності на території Глевахівської селищної ради) є особливо цінними землями - науково-дослідними полями, вилучення яких може бути здійснено лише за рішенням Кабінету Міністрів України.

Також у вказаному кримінальному провадженні призначено та проведено земельно-технічну експертизу, в ході якої доведено факт накладання земельних ділянок на землі ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» (ділянка № 2 згідно з планом зовнішніх меж землекористування, відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 001432-270 виданого 20.05.2002).

Відповідно до висновків про експертну оцінку земельних ділянок від 01.08.2016 вартість земельних ділянок складає 30 486 009 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.

05.01.2017 року перелічені в клопотанні земельні ділянки на підставі ст. 98 КПК України визнані речовими доказами.

26.11.2018 року першим заступником керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області заявлено позов до Васильківського міськрайонного суду Київської області про визнання недійсним розпоряджень, наказів, договорів оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

31.01.2019 року слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_12 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки із забороною відчуження та проведення будівельних робіт, що належать на праві власності:

ОСОБА_13 , на підставі:

Заяви, серія та номер: 335, виданий 10.03.2017, заява, серія та номер: 337, виданий 10.03.2017 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 5,0203 га, з кадастровим номером: :04:008:0026, за адресою: Київська область, Васильківський район смт. Глеваха;

Договору купівлі-продажу, серія та номер: 493, виданий 13.12.2016, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 1,6735 га, з кадастровим номером: :04:008:0002 за адресою: Київська область,Васильківський район, смт. Глеваха;

ОСОБА_14 , на підставі:

Договору купівлі-продажу, серія та номер: 1278, виданий 22.10.2013, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 1,4998 га, з кадастровим номером: :04:008:0007за адресою: Київська область,Васильківський район, смт. Глеваха;

Договору купівлі-продажу, серія та номер: 968, виданий 06.11.2014, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 1,5 га, з кадастровим номером: :04:008:0008 за адресою: Київська область,Васильківський район, смт. Глеваха;

Договору купівлі-продажу, серія та номер: 1270, виданий 21.10.2013, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 1,5002 га, з кадастровим номером: :04:008:0009 за адресою: Київська область,Васильківський район, смт. Глеваха;

Договору купівлі-продажу, серія та номер: 1266, виданий 21.10.2013, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 1,4997 га, з кадастровим номером: :04:008:0010 за адресою: Київська область,Васильківський район, смт. Глеваха;

ОСОБА_15 , на підставі:

Договору купівлі-продажу, серія та номер: 5366, виданий 16.12.2014, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 1,6735 га, з кадастровим номером: :04:008:0011 за адресою: Київська область, Васильківський район,смт. Глеваха;

Договору купівлі-продажу, серія та номер: 5370, виданий 16.12.2014, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 1,6733 га, з кадастровим номером: :04:008:0012 за адресою: Київська область,Васильківський район, смт. Глеваха;

ОСОБА_16 , на підставі:

Договору купівлі-продажу, серія та номер: 119, виданий 23.03.2016, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,9322 га, з кадастровим номером: :04:008:0021 за адресою: Київська область,Васильківський район, смт. Глеваха;

Договору купівлі-продажу, серія та номер: 122, виданий 23.03.2016, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,7412 га, з кадастровим номером: :04:008:0022 за адресою: Київська область,Васильківський район, смт. Глеваха;

Договору купівлі-продажу, серія та номер: 125, виданий 23.03.2016, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,8869 га, з кадастровим номером:04:008:0023 за адресою: Київська область,Васильківський район, смт. Глеваха;

Договору купівлі-продажу, серія та номер: 128, виданий 23.03.2016, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,7865 га, з кадастровим номером: :04:008:000024за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха;

ОСОБА_17 , на підставі:

Інформаційної довідки, серія та номер: 68450489, видана 19.09.2016, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 1,05 га, з кадастровим номером: :03:008:007 за адресою: Київська область,Васильківський район, смт. Глеваха;

Заяви на поділ, серія та номер: 3320, видана 19.12.2017, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, площею 4,664 га, з кадастровим номером: :03:008:0028за адресою: Київська область,Васильківський район, смт. Глеваха, мотивуючи його тим, що вказані земельні ділянки, що розташовані в адміністративних межах Глевахівської сільської ради Васильківського району Київської області, є предметом кримінального правопорушення, а також можуть бути використані для забезпечення можливої конфіскації майна, цивільного позову та зберігатися до набрання законної сили судовим рішенням по вказаним речовим доказам у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.02.2019 року клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на земельні ділянки, перелік яких зазначено в клопотанні слідчого, із забороною відчуження та проведення будівельних робіт.

Оскільки дана ухвала оскаржена представниками ТОВ "ЕТС-КИЇВ» та ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» тільки в частині накладення арешту на майно, ОСОБА_13 , яке належить йому на підставі заяви, серія та номер: 335, виданий 10.03.2017, заява, серія та номер: 337, виданий 10.03.2017 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 5,0203 га, з кадастровим номером: :04:008:0026, за адресою: Київська область, Васильківський район смт. Глеваха та на майно ОСОБА_17 , яке належить їй на підставі заяви на поділ, серія та номер: 3320, видана 19.12.2017, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, площею 4,664 га, з кадастровим номером: :03:008:0028 за адресою: Київська область, Васильківський район,смт. Глеваха, то колегія суддів, відповідно до ч. 1ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційних скарг зазначених осіб, а щодо іншого майна, на яке накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно останніх колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №0000356, слідчий суддя, виходив з наявності передбачених ст. 170 КПК України, підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проте, з такими висновками слідчого судді, колегія суддів погодитися не може з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94, 132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону не дотримався.

У клопотанні сторона обвинувачення як на правову підставу накладення арешту на майно - земельні ділянки з кадастровими номерами :03:008:0028 та :04:008:0026, посилається на те, що вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий повинен був обґрунтувати своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином мав оцінити ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на земельні ділянки, право власності на які зареєстроване за ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , володільцями яких є ТОВ "ЕТС-КИЇВ» та ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС», слідчий повинен був зазначити, яке відношення до вчинення кримінального правопорушення мають останні.

Однак, жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що земельні ділянки з кадастровими номерами :03:008:0028 та :04:008:0026були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, отримані внаслідок вчинення власниками майна ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , володільцями яких є ТОВ "ЕТС-КИЇВ» та ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС», кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 197 КК України, колегія суддів з наданих до суду матеріалів провадження не вбачає.

Не містить таких даних щодо обставин кримінального провадження, які мають відношення до вищезазначених осіб, з посиланням на відповідні докази і оскаржувана ухвала слідчого судді.

Постанова слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 від 05.01.2017 року про визнання земельних ділянок, зокрема, з кадастровими номерами :03:008:0028 та :04:008:0026, речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000356 ґрунтується фактично лише на тому, що зазначені земельні ділянки є речовим доказом. Проте, будь - яких посилань на те, що це нерухоме майно набуто кримінально протиправним шляхом або отримане юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України постанова слідчого не містить.

В апеляційній скарзі та у судовому засіданні представник ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» зазначив, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:008:0028, перебуває у оренді товариства, згідно договору оренди землі від 17.07.2018 року.

Земельна ділянка з кадастровим номером :04:008:0026, як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна та як зазначив представник ТОВ "ЕТС-КИЇВ» в доповненнях до апеляційної скарги та у судовому засіданні, перебуває у оренді товариства, згідно договору оренди землі від 19.10.2016 року та додаткових угод від 22.05.2018 року, 10.09.2018 року.

Відповідно до п. п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п. п. 1 ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Клопотання слідчого про арешт мотивоване тим, що на думку Національної академії наук України, про що йдеться у її зверненнях до Президента України, Прем`єр-міністра України, вищих центральних органів державної влади, органів прокуратури та правоохоронних органів різного рівня відбулося незаконне вилучення на підставі рішень судів земель державної власності на території Глевахівської селищної ради, які є особливо цінними землями - науково-дослідними полями, вилучення яких може бути здійснено лише за рішенням Кабінету Міністрів України.

Згідно ч. 6ст. 132 КПК Українидо клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно долучених до клопотання витягів з ЄРДР від 26.11.2015 року, досудове розслідування проводиться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме, що службовими особами Васильківської районної державної адміністрації Київської області спільно з службовими особами ДП « Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин та генетики НАН України» в порушення вимог земельного законодавства вилучено з державної власності та передано у приватну власність землі площею 26, 0095 га в межах Глевахівської селищної ради, які перебували у постійному користуванні ДП « Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин та генетики НАН України». Також і за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КК України від 30.06.2017 року, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, без наявних на те правових підстав набули право власності на земельну ділянку № 2 згідно з планом зовнішніх меж землекористування відповідно до державного акту ІІ КВ № 001432-270 ,загальною площею 25 га, яке належить на праві користування ДП « Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин та генетики НАН України».

Будь-яких даних про оголошення підозри з 26.11.2015 року службовим особам як Васильківської районної державної адміністрації Київської області, так і ДП « Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин та генетики НАН України» в рамках даного кримінального провадженняматеріали клопотання не містять, і прокурор в судовому засіданні підтвердив, що підозра таким особам не оголошувалася.

Крім того, згідно з ч. 10ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідностіКонституціїабо Законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

За положеннями ч. 1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, довести порушення вимог законодавства при вилученні, передачі земельних ділянок з кадастровими номерами :03:008:0028 та :04:008:0026, можливо лише шляхом визнання незаконними та скасування в судовому порядку правових актів індивідуальної дії, виданих органом місцевого самоврядування - рішень Васильківської районної державної адміністрації Київської області про передачу земельних ділянок ОСОБА_17 , ОСОБА_13 для ведення особистого селянського господарства, та задоволення похідних від цього вимог про визнання недійсними державних актів на земельні ділянки.

Як вбачається з матеріалів клопотання, судові рішення за такими позовними вимогами не ухвалювалися. В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор і представникиволодільців майна підтвердили, що існують судові спори з зазначеними позовними вимогами, однак рішень суду по ним не ухвалено.

Враховуючи вищевикладене, та мотивування клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий в розумінні вимогст. 132 КПК Українине надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а саме того, що службові особи Васильківської районної державної адміністрації Київської області та ДП « Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин та генетики НАН України»в порушення норм діючого законодавства безпідставнопередали у власність ОСОБА_17 , ОСОБА_13 земельні ділянки. Як і не доведено, що такі ділянки були об`єктом кримінально протиправних дій отримані фізичними та юридичними особами внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що слідчим не було доведено необхідність накладення арешту на майно, фактично не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання майна, що було арештовано. Слідчий та слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для їх власників та позбавлення можливості виконання останніми своїх договірних зобов`язань з ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» та ТОВ "ЕТС-КИЇВ».

Вказане свідчить про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, на які посилається орган досудового розслідування та слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, оскільки слідчим не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, а за наявних матеріалів дане твердження є передчасним та таким, що ґрунтується на припущеннях.

Стосовно долучених представником ТОВ "ЕТС-КИЇВ» уточнень до апеляційної скарги, в яких останній вказує на те, що слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва в оскаржуваній ухвалі було допущено помилку в кадастровому номері земельної ділянки, та замість правильного :04:008:0028, було зазначено неправильний :03:008:0028, у зв`язку з чим, представник просить зазначити на його думку правильний кадастровий номер вищезазначеної земельної ділянки, слід зазначити, що колегією суддів перевіряється виключно ухвала слідчого судді і дані клопотання слідчого з зазначеними в них кадастровими номерами земельних ділянок.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційні скарги представників ТОВ «ЕТС-КИЇВ» ОСОБА_6 та ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» ОСОБА_7 , задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги представників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС-КИЇВ» ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_12 та накладено арешт на земельні ділянки із забороною відчуження та проведення будівельних робіт, що належать на праві власності, зокрема: ОСОБА_17 , на підставі заяви на поділ, серія та номер: 3320, видана 19.12.2017, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, площею 4,664 га, з кадастровим номером: :03:008:0028за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха та ОСОБА_13 , на підставі: заяви, серія та номер: 335, виданий 10.03.2017, заява, серія та номер: 337, виданий 10.03.2017 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 5,0203 га, з кадастровим номером: :04:008:0026, за адресою: Київська область, Васильківський район смт. Глеваха - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_12 про накладення арешту на земельні ділянки із забороною відчуження та проведення будівельних робіт в частині накладення арешту на земельну ділянку, ОСОБА_17 , що належить їй на підставі заяви на поділ, серія та номер: 3320, видана 19.12.2017, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, площею 4,664 га, з кадастровим номером: :03:008:0028 за адресою: Київська область,Васильківський район, смт. Глеваха та ОСОБА_13 , на підставі: заяви, серія та номер: 335, виданий 10.03.2017, заява, серія та номер: 337, виданий 10.03.2017 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 5,0203 га, з кадастровим номером: :04:008:0026, за адресою: Київська область, Васильківський район смт. Глеваха, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...