Справа №212/5618/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу № 212/5618/2018 (кримінальне провадження № 0001827 від 26.09.2018) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, вдови, пенсіонер, має середню-спеціальну освіту, інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судима, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України,

учасники судового провадження - прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , без участі потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2018 приблизно о 18.10 годині, обвинувачена ОСОБА_3 , прийшла до магазину «Продукти-113», який розташований за адресою: вулиця Е.Фукса, 40 в Покровському районі міста Кривого Рогу, де у неї раптово виник намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу з полиці відділу, де знаходяться лікеро-горілчані товари, взяла алкогольний напій «Бренді виноградний ординарний 0,25 л. Шабо ОСОБА_5 » в кількості 1 одиниця, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» вартістю 54,55 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 276 від 13.07.2018). Вказаний товар ОСОБА_3 поклала до своєї жіночої сумки чорного кольору, яка знаходилася в пластиковому кошику для товарів.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 підійшла до полиці з молочними товарами, звідки взяла масло «Волошкове поле Солодковершкове Селянське 73% пергамент» 400 г в кількості 2 одиниці, належні ТОВ «АТБ-Маркет» вартістю 149,20 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 276 від 13.07.2018) та також поклала їх собі до жіночої сумки, що знаходилася в кошику для продуктів.

Після цього, ОСОБА_3 направилась до комірок схову магазину повз касову зону, не здійснивши розрахунку за товар, схований у сумці, та переклала вказані товари зі своєї сумки до пакету, який знаходився у комірці схову №7.

В подальшому ОСОБА_3 , переслідуючи єдиний злочинний намір та корисливу мету, продовжуючи злочинні дії, спрямовані на досягнення бажаного злочинного результату, знову підійшла до полиці з лікеро-горілчаними виробами магазину «Продукти-113», звідки взяла алкогольний напій «Бренді виноградний ординарний 0,25 л. Шабо ОСОБА_5 » в кількості 1 одиниця, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» вартістю 54,55 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 276 від 13.07.2018) та алкогольний напій «Бренді виноградний ординарний 0,5 л. Шабо ОСОБА_5 » в кількості 1 одиниця, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» вартістю 109,73 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 276 від 13.07.2018), які поклала до своєї жіночої сумки чорного кольору.

Після цього, ОСОБА_3 направилася до комірок схову повз касову зону, не здійснивши розрахунку за товар, що знаходився в сумці та у комірці, та намагалася зникнути з місця скоєння кримінального правопорушення, однак не довела свій злочинний намір до кінця, оскільки була викрита та зупинена охоронцем магазину.

Своїми діями ОСОБА_3 намагалася спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» в особі магазину «Продукти-113» матеріального збитку на загальну суму 368,03 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 276 від 13.07.2018).

Досудовим розслідуванням злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_3 вірною.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнала у повному обсязі та суду пояснила, що дійсно скоїла злочин, викладений прокурором в обвинувальному акті. Обставини скоєного злочину вказані прокурором вірно. Все так і відбувалось. Чому скоїла крадіжку, пояснити не може. Мала при собі гроші та могла заплатити. Однак, чому не сплатила за товар, не розуміє. Кається, просить суд не карати її суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідуванням кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченій ОСОБА_3 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченій ОСОБА_3 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 щодо обставин та події скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у скоєному злочині таємному викраденні чужого майна.

При призначенні покарання, суд керується вимогами ст.. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченою ОСОБА_3 є злочином середнього ступеня тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що

на обліку у лікаря психіатра не перебуває; за місцем мешкання характеризується позитивно; на обліку у лікаря-нарколога не перебуває; офіційно не працевлаштована, пенсіонер; раніше не судима; інвалідності не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у відповідності до санкції статті кримінального закону у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень зі сплатою на користь держави.

Вказаний вид покарання, на думку суду, є спів розмірним із тяжкістю вчиненого злочину, особи обвинуваченої, та сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченої ОСОБА_3 .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень зі сплатою на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази:

-масло «Волошкове поле Солодковершкове Селянське 73% пергамент» 400 г в кількості 2 одиниці; «Бренді виноградний ординарний 0,25 л Шабо ОСОБА_5 » в кількості 2 пляшки; «Бренді виноградний ординарний 0,5 л Шабо ОСОБА_5 » в кількості 1 пляшка, які було вилучено в ході огляду місця події у приміщенні магазину «Продукти-113» по вул. Е.Фукса, 40 в Покровському районі м. Кривого Рогу від 28.06.2018 року залишити у власника за належністю;

-CD-R диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом камер спостереження магазину «Продукти-113» від 28.06.2018 залишити в матеріалах кримінального провадження.

В ході досудового розслідування та судового розгляду цивільний позов не заявлено.
Процесуальних витрат по справі не має.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження в Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6