Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/200/17-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську кримінальне провадження № 0000259 внесеного до ЄРДР 07.05.2017 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта середня , не одруженого , не працюючого , не депутата , не інваліда , не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України , освіта середня , не одруженого , не працюючого , не депутата , не інваліда , не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

за участю сторін

кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

29.04.2017 року , близько 08.30 години , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) , проникли на територію приватної лісопильні розташованої в АДРЕСА_2 , впевнившись , що їх дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб , таємно викрали з автомобіля марки « ЗІЛ-131 » : дві латунні трубки до тормозної системи автомобіля вартістю 50,00 гривень одна ; планетарний механізм заднього мосту вартістю 1350,00 гривень , шість гайок до кріплення коліс вартістю 15,00 гривень одна ; маховик до трактора МТЗ вартістю 1200,00 гривень , чим заподіяли громадянину ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2 740,00 гривень , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушені , передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю , щиро розкаявся у вчиненому і надав суду показання , які відповідають обвинувальному акту , просить суд суворо не карати .
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушені , передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю , щиро розкаявся у вчиненому і надав суду показання , які відповідають обвинувальному акту , просить суд суворо не карати .
Потерпілий в судове засідання не з`явився , але звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність і призначення покарання на розсуд суду , претензій майнового характеру не заявив , а тому суд враховуючи думку прокурора , обвинувачених та захисника приходить до висновку про розгляд справи у відсутності потерпілого .

Враховуючи те , що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні ( злочину) , передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнали повністю , суд обмежився вивченням наданих прокурором характеризуючих даних на обвинувачених , про що не заперечували : прокурор , захисник та обвинувачені. При цьому судом були роз? яснені учасникам розгляду кримінального провадження вимоги ч.1, 3 ст. 349 КПК України .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України , оскільки останній своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення ( злочин ) , а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) , за попередньою змовою групи осіб , поєднану з проникненням у сховище .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України , оскільки останній своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення ( злочин ) , а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) , за попередньою змовою групи осіб , поєднану з проникненням у сховище .

Обставиною , яка пом`якшує покарання обвинувачених , у відповідності до ст. 66 КК України , є щире каяття .

Обставин , які обтяжують покарання обвинувачених у відповідності до ст. 67 КК України , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу , що передбачає відповідальність за вчинений злочин , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого , особу винного та обставини , що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Так , відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим , так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те , що останній вчинив тяжкий злочин , визнав свою винність у судовому засіданні , позитивно характеризується за місцем проживання , відсутністю тяжких наслідків від злочину та цивільного позову , разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання пов`язаного з позбавленням , в межах санкції частини третьої статті 185 КК України , зазначений вид і міра кримінального покарання , на думку суду є справедливою , необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те , що останній вчинив тяжкий злочин , визнав свою винність у судовому засіданні , позитивно характеризується за місцем проживання , відсутністю тяжких наслідків від злочину та цивільного позову , разом із конкретними обставинами справи суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання пов`язаного з позбавленням , в межах санкції частини третьої статті 185 КК України , зазначений вид і міра кримінального покарання , на думку суду є справедливою , необхідною і цілком достатньою для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.

Разом з тим застосовуючи кримінальне покарання суд приходить до висновку , що враховуючи : думку прокурора , захисника , особи винних , їх відношення до вчиненого злочину , майновий та сімейний стан , виникла можливість звільнити обвинувачених від призначеного судом покарання з випробуванням , в порядку вимог ст. 75 КК , поклавши на останніх обов`язки , які передбачені ст.76 КК

На підставі наведеного та керуючись : ст.ст. 50,65 , 66, 67 , 75,76 , ч.3 ст.185 КК України ; ст.ст. 370, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 2 (два ) роки , поклавши на нього передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки, а саме :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину ) , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 2 (два ) роки , поклавши на нього передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки, а саме :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Вирок суду може бути оскарженим до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1