overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"01" лютого 2019 р. Справа № 366/3558/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року колегія суддів Вишгородського районного суду Київської області в складі

головуючого судді суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора адвокатів обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000601 щодо ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,

встановила:

в судове засідання свідки по справі не прибули, причини неявки суду не повідомили.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів для їх повторного примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,

ухвалила:

до свідків:
- ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_13 , яка проживає в АДРЕСА_2 :
- ОСОБА_14 , яка проживає в АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_15 , яка проживає в АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_16 ,яка проживає в АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_17 , який проживає в АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_18 , який проживає в АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_19 , яка проживає в АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_20 ,який проживає в АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_21 , яка проживає в
АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_22 , який проживає у АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_23 , який проживає у АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_24 ,який проживає в АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_25 , який проживає в АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_26 ,який проживає в
АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_27 ,яка проживає в АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_28 , яка проживає в АДРЕСА_11
-застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 15 год. 04 березня 2019 року.
Організацію виконання ухвали доручити Іванківському відділенні Вишгородського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Броварську місцеву прокуратуру Київської області.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 367/81/17
Провадження № 3-в/367/15/2019
УХВАЛА
18 березня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши подання старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації Самелюк Л.Д. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває подання старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації Самелюк Л.Д. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 16.01.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 на даний час утримується в державній установі «Київський слідчий ізолятор» та рахується за Фастівським міськрайонним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 22.03.2019 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з ОСОБА_1 , який утримується в державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання 22.03.2019 року о 10 год. 00 хв. за поданням старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації Самелюк Л.Д. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з ОСОБА_1 , який перебуває в державній установі «Київський слідчий ізолятор» та Ірпінським міським судом Київської області.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Суддя: В. В. Кафтанов
Справа № 375/337/19
Провадження № 1-кс/375/217/19
УХВАЛА

15.03.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Страший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до історії хвороб з ІНФОРМАЦІЯ_1 "я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якого знаходяться вказана інформація, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 13:00 годину 15.03.2019.

В судове засідання викликати старшого слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 396/2364/18
Провадження № 1-в/396/7/19
УХВАЛА
18.03.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
Відносно засудженого ОСОБА_7 вирішується подання про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням.
В судове засідання 18.03.2019 року не з`явився засуджений ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений, про що міститься в справі розписка, причини його неявки в судове засідання суду не відомі, а тому суд вважає, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання вважала за неможливе розглядати справу без участі засудженого.
Заступник начальника Новоукраїнського районного відділу Філії ДУ "Центр пробації" в судовому засідання вважав за неможливе розглядати справу без участі засудженого.
Захисник в судовому засіданні вважала за неможливе розглядати справу без участі засудженого.
Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності засудженого вказане подання розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України,
Відкласти розгляд подання на 27.03.2019 року на 09:10 год.
Застосувати відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 привід через органи поліції, доставивши його до Новоукраїнського районного суду на 09:10 год. 27.03.2019 року.
Копію ухвали на виконання приводу засудженого направити до Новоукраїнського ВП ГУНП України у Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 405/1153/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

15 березня 2019 року слідчий судця Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Управління СБ України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Управління СБ України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб СВ Управління СБ України в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 11.02.2019.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2019 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1212/18
Провадження № 1-в/552/115/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 26.04.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України i призначено йому покарання сім років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України i призначено йому покарання сім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним покаранням повністю поглинути покарання призначене вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 16.03.2018 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання сім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.02.2019 року вирок Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 , змінено. Виключено із мотивувальної частини вироку вказівку про вчинення ОСОБА_2 , злочину в стані алкогольного сп`яніння та обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 , - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
В іншій частині вирок залишено без змін.
До Київського районного суду м. Полтави 15.03.2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На даний час ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи вище викладене, з метою участі засудженого у розгляді клопотання, приходжу до висновку, про необхідність призначення судового засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 21 березня 2019 року о 14 год. 00 хв.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/313/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2019 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 01 квітня 2019 року о 08 годині 55 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 531/630/17
Кримінальне провадження № 1-кп/542/51/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження № 0000280 від 30.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 01.03.2019 року о 10 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи .
Прокурор вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, згідно із законодавством.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження та вважає за необхідне його задовольнити.
Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відкласти судове засідання на 24 квітня 2019 року на 09 год. 30 хв.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на вказаний день та час в приміщення районного суду за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32.
Копію ухвали направити:
- начальнику Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання;
- прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 612/700/17
Провадження №1-кс/612/88/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувшискаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
До Близнюківського районного суду Харківської області від ОСОБА_2 надійшла скарга нарішення слідчого - постанову слідчого СВ Близнюківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню №0000172 з кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Крім того, в скарзі заявлена вимога про витребування матеріалів кримінального провадження №0000172, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012, яка підлягає задоволенню оскільки буду сприяти правильному вирішенню справи по суті та встановленню обставин щодо дотримання строків оскарження. Так у скарзі ОСОБА_2 стверджує, що оскаржувана постанова слідчого його представником отримана 07.03. 2019 разом із тим на підтвердження такого факту доказів не надано.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.303,304, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого постанову про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню №0000172, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012.

Витребувати із Близнюківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області матеріалів кримінального провадження №0000172.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_2 , Близнюківському відділу Лозівської місцевої прокуратури та слідчому ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області на 14 год. 00 хв. 18 березня 2019 року.
Про розгляд скарги ОСОБА_2 , слідчого та прокурора повідомити судовими повістками про виклик, а крім того, з огляду на вимоги ч.2 ст. 306 КПК України, і телефонограмами.
Роз`яснити що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/3/19
Номер провадження 1-кс/555/40/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"16" січня 2019 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Березне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визначенні потерпілим ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визначенні потерпілим .

Скарга подана на рішення слідчого, що може бути оскаржено під час досудового розслідування згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визначенні потерпілим .

Призначити скаргу до судового розгляду на 09:00 год. 18 січня 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення якої подано скаргу, прокурора.

.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12410/16-к

Провадження № 1-кп/638/206/19

15.03.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому за № 0003472 від 17.07.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшани Дергачівського району, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

02 серпня 2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003472 від 17.07.2016 року.

В судове засідання призначене на 10.10.2018 року, 10.12.2018 року, 22.01.2019 року, 15.03.2019 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Шеченківському відділу Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «11-30» годину 31.05.2019 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя