КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою повернуто адвокату ОСОБА_6 його скаргу на письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 .

Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що вказана скарга подана з пропущеним строком.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу на повідомлення про підозру. Так, апелянт не погоджується з висновками слідчого судді з приводу того, що ним було пропущено строк на звернення до суду зі скаргою в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що з дня повідомлення його підзахисному про підозру до моменту звернення до суду зі скаргою минуло два місяці, що свідчить на своєчасність його оскарження. Посилання слідчого судді на п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, захисник вважає недоречним, оскільки дана норма закону стосується оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Також, апелянт посилається на необґрунтованість підозри ОСОБА_7 , оскільки на його думку відсутні належні і допустимі докази, які б вказували на наявність в діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Одночасно адвокат ОСОБА_6 ставить питання про поновлення пропущеного строку, зазначаючи, що вони не викликалися в судове засідання суду першої інстанції, а копію постановленого судом рішення отримали 17 грудня 2018 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, який вважає ухвалу
слідчого судді законною і обґрунтованою, а тому просив залишити її без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Що стосується строку на оскарження ухвали слідчого судді, то слід зазначити наступне.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року було постановлено без адвоката ОСОБА_6 . Копію постановленого судом рішення він отримав 17 грудня 2018 року та 19 грудня 2018 року подав апеляційну скаргу.
Таким чином, захисник ОСОБА_6 дотримався встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України строку на оскарження ухвали слідчого судді.
Разом з тим, колегія суддів, дослідивши надані їй матеріали, вважає безпідставними посилання апелянта на незаконність і необґрунтованість оскаржуваного рішення.
Так, ст. 303 КПК України, передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого входить і оскарження повідомлення про підозру.
При цьому, вказана норма закону чітко передбачає з якого саме часу особа може скористатися правом на оскарження повідомлення про підозру.
Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України підозрюваним, його захисником на досудовому провадженні можуть бути оскарженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Одночасно ст. 304 КПК України визначає строк подання скарги в порядку ст. 303 КПК України, а саме протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, в тому числі і у разі, якщо вона подана після закінчення строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З вище наведених норм закону слідує, що після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину це повідомлення можна оскаржити протягом десяти днів.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_7 було повідомлено про підозру 11 вересня 2018 року, а відтак перебіг строку на його оскарження починається з 11 листопада 2018 року.
Проте, захисник ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України 11 грудня 2018 року, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку.
Питання про поновлення пропущеного строку захисник не ставив.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді щодо наявності підстав для повернення вказаної скарги, а відтак вважає ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування.
За наведеного, апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 395, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, якою повернуто адвокату ОСОБА_6 його скаргу на письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/578/2019 Категорія ст. 276 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1