пр. № 1-кс/759/4416/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001202 від 01.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
08.10.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001202 від 01.04.2016 року про накладення арешту на речі, вилучені під час обшуку домоволодіння 05.10.2018 року за адресою:АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СУ ГУНП в Київській обл. знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 01.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 31.03.2016 року, близько 00:00 год., двоє невстановлених осіб чоловічої та жіночої статі, з прикритими шарфами та капюшонами обличчями, шляхом вільного доступу проникли до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де застосовуючи до ОСОБА_6 , 1970 року народження, ОСОБА_7 , 1968 року народження, та ОСОБА_8 , 2002 року народження, які проживали за даною адресою, фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилось у нанесенні чисельних ударів битою по тулубу, голові, верхніх і нижніх кінцівках потерпілих, відкрито заволоділи їхнім майном, а саме: двома електрошокерами, двома травматичними пістолетами, грошовими коштами в сумі 85 000 гривень та 3 000 доларів США, після чого зникли у невідомому напрямку.
В результаті нападу, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран м`яких тканин лобної області зліва, садин м`яких тканини передньо-бокової поверхності шиї зліва, контузії лівого ока, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних забійних ран м`яких тканин волосистої частини голови, забою м`яких тканин серединної задньотіммяної області, закритого перелому фаланги 3-го пальця правої кисті з незначним зміщенням.
В результаті нападу, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці. Згідно із висновком експерта №147 від 10.05.2016 року смерть ОСОБА_6 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді забійних ран, синців, саден, крововиливів в м`які покриви голови, переломів кісток склепіння, основи черепа та лицьового скелету, крововиливу під м`яку мозкову оболонку та в шлуночки мозку, забою та набряку-розбухання головного мозку, яку відносять до тяжких тілесних ушкоджень.
Відповідно до інформації, що надійшла з Київського НДЕКЦ МВС України встановлено збіг за регіональним обліком генетичних ознак людини ДНК-профілю зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом викрадення потерпілої ОСОБА_9 (у висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 04.04.2018 року №10-1/332 у кримінальному провадженні №006774 від 01.11.2017 року) з ДНК-профілем крові на лейкопластирі, за фактом вбивства ОСОБА_6 (у висновку експерта Київського обласного НДЕКЦ МВС України від 11.04.2016 року №6-01/338).

Досудове розслідування кримінального провадження №006774 від 01.11.2017 року за фактом викрадення потерпілої ОСОБА_9 здійснює ГСУ СБУ. У зазначеному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час ОСОБА_5 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор №13», що розташований за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 13, а до ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 .

05.10.2018 року на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва №759/14987/18 було проведено обшук домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході обшуку було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «Samsung GT-E I2002i» з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», с/н НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон «Nokia SGH-x830» з сім карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна»;

-дві пари взуття;

-предмет схожий на компас;

-куртку кольору «хакі».

Слідчий клопоче про арешт вказаного майна, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження та забезпечення збереження, як речового доказу, у даному кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання слідчий підтримав у повному обсязі, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним, з метою забезпечення арешту майна.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на вищевказані речі, оскільки слідчим доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській обл. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001202 від 01.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені під час обшуку 05.10.2018 року домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільний телефон «Samsung GT-E I2002i» з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», с/н НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон «Nokia SGH-x830» з сім карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна»;

-дві пари взуття;

-предмет схожий на компас;

-куртку кольору «хакі»,

як речового доказу у кримінальному провадженні №0001202 від 01.04.2016 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1