Справа № 386/69/19
Провадження № 1-кс/386/25/19
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

24 січня 2019 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000409, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Старший слідчий СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 24.01.2019 о 09 год. 21 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, а саме: встановлення вартості викраденого майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23.08.2018 до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 22.08.2018 близько 21 год. 30 хв. в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала та обернула на свою користь належний йому мобільний телефон марки «MEIZU» моделі «М5 Note», сіро- чорного кольору, який він залишив без нагляду на лавці біля під`їзду будинку в якому проживає.

За вказаним фактом 24.08.2018 СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області за зверненням ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за №0000409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.08.2018 близько 21 год. 20 хв. в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала та обернула на свою користь мобільний телефон марки «MEIZU» моделі «М5 Note», сіро- чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , в якому знаходився стартовий пакет оператора «Київстар» з № НОМЕР_3 та флеш карта марки «Micro CD» об`ємом 32 ГБ., що знаходився у гумовому чохлі до вказаного телефону, який належить ОСОБА_4 , що лежав на лавці біля під`їзду житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , внаслідок чого заподіяла останньому матеріальної шкоди на загальну суму близько 4200 грн.

12.01.2019 неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні поліцейської станції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка розташована по вул. Театральній, 5 в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «MEIZU» моделі «М5 Note», сіро-чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , що знаходився у гумовому чохлі чорного кольору. Після цього, ОСОБА_5 пояснив, що даний мобільний телефон він викрав наприкінці серпня 2018 року у вечірній час в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, який знаходився на лавці поряд з під`їздом житлового будинку, розташованого по вул. Першотравневій.

Враховуючи вказані, обставини, а також те, що для встановлення вартості викраденого майна, з урахуванням експлуатаційного зносу, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта-товарознавця Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати ОСОБА_6 та на вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

- яка вартість мобільного телефону марки «MEIZU» моделі «М5 Note», сіро-чорного кольору з урахуванням експлуатаційного зносу, станом на серпень 2018 року ?

- яка вартість стартового пакету оператора «Київстар» з урахуванням експлуатаційного зносу, станом на серпень 2018 року?

- яка вартість флешкартки марки «Micro CD» об`ємом 32 ГБ. з урахуванням експлуатаційного зносу, станом на серпень 2018 року?

- яка вартість гумового чохла чорного кольору на мобільний телефон марки «MEIZU» моделі «М5 Note» з урахуванням експлуатаційного зносу, станом на серпень 2018 року?

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність та задовольнити клопотання.

Слідчий суддя розглядає клопотання без участі слідчого, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами частини 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За нормами частин 3, 6 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення, наявні підстави для проведення експертизи, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000409, згідно якого слідчий ОСОБА_3 входить до групи слідчих, які розслідують це провадження (а.с. 3), копією рапорта старшого інспектора чергового Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_7 від 23.08.2018 (а.с. 4), копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.08.2018 (а.с. 5-7), копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 25.08.2018 (а.с. 8, 9), копією протоколу огляду місця події від 12.01.2019, а саме: приміщення поліцейської станції Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка розташована по вул. Театральній, 5 в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, де ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «MEIZU» моделі «М5 Note» сіро-чорного кольору ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , що знаходився у гумовому чохлі чорного кольору (а.с. 10-12), копією постанови від 13.01.2019 про визнання речовими доказами мобільного телефону марки «MEIZU» моделі «М5 Note» сіро-чорного кольору ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 та гумового чохлу чорного кольору на вказаний телефон (а.с. 13).

Враховуючи вищевикладене, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, в даному кримінальному провадженні має бути проведена судово-товарознавча експертиза, що має істотне значення для цього кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити повністю.

Призначити судово-товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні №0000409, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, а саме: встановлення вартості викраденого майна, до проведення якої залучити експерта-товарознавця Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати ОСОБА_6 та поставити на вирішення експертизи слідуючі питання:

- яка вартість мобільного телефону марки «MEIZU» моделі «М5 Note» сіро-чорного кольору ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з урахуванням експлуатаційного зносу станом на серпень 2018 року?

- яка вартість стартового пакету оператора «Київстар» з урахуванням експлуатаційного зносу станом на серпень 2018 року?

- яка вартість флешкартки марки «Micro CD» об`ємом 32 ГБ. з урахуванням експлуатаційного зносу станом на серпень 2018 року?

- яка вартість гумового чохла чорного кольору на мобільний телефон марки «MEIZU» моделі «М5 Note» з урахуванням експлуатаційного зносу, станом на серпень 2018 року?

Для проведення експертизи слідчому надати експерту:

матеріали кримінального провадження №0000409, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

мобільний телефон марки «MEIZU» моделі «М5 Note» сіро-чорного кольору ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 ;

гумовий чохол чорного кольору на мобільний телефон марки «MEIZU» моделі «М5 Note».

Під час виконання експертизи дозволити експерту використання та зміну об`єкту дослідження в межах необхідних для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1