У Х В А Л А
Іменем України
08 січня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність голови СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.05.2018 року про вчинення злочину,
в с т а н о в и в:
25 травня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність голови СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.05.2018 року про вчинення злочину.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 23.05.2018 року ОСОБА_3 подала до приймальні ГСУ СБ України заяву про вчинення кримінального правопорушення, серед іншого, суддями Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Скаржник в судовому засіданні просила направити скаргу до Київського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Уповноважена особа ГСУ СБ України, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, 23.05.2019 року ОСОБА_3 подала до ГСУ СБ України заяву про вчинення злочину, яка була зареєстрована за вхідним № Р-1363-а.

Однак, станом на день розгляду скарги відомості про можливе кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове слідство не розпочато.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_3 у своїй заяві порушує питання про зобов`язання Голови СБ України ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, серед іншого, суддями Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України до кримінального провадження належить і стадія досудового розслідування, і хоча на етапі звернення до слідчого з заявою про вчинення кримінального правопорушення стадія досудового розслідування ще не почалась, фактично досліджуються окремі питання щодо можливої правової оцінки відповідних дій суддів Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за умови внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вищевказаних відомостей. Оскільки процесуальна причетність до вирішення цих питань (визнання/невизнання незаконною бездіяльності уповноваженої особи Головного слідчого управління Служби безпеки України щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , про нібито вчинення суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінальних правопорушень) іншого судді Шевченківського районного суду м. Києва, тобто того ж суду, де здійснюють правосуддя вище перелічені судді створює об`єктивні сумніви щодо відсутності особистої заінтересованості судді Шевченківського районного суду м. Києва, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі, якою потенційно за відповідних процесуальних умов можуть стати судді ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у даному випадку, дотримуючись вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у частині розгляду справи незалежним і безстороннім судом (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Хаушильд проти Данії»), виникла необхідність у визначенні підсудності цієї скарги.
У той же час, відповідно до положень ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого. При цьому, згідно зі ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність голови СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.05.2018 року про вчинення злочину слід направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення таких матеріалів з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 32, 34 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність голови СБ України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_3 від 23.05.2018 року про вчинення злочину направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення таких матеріалів з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1