печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 03.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 03.03.2019 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000959, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Для з`ясування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, для повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, одержаних ОСОБА_5 , у органу досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань у галузі судової медицини, тобто в призначенні судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000959, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.03.2019 року, приблизно о 10 год. 00 хв., працівники Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_5 та лейтенант поліції ОСОБА_6 , виконуючи свої службові обов`язки по забезпеченню громадської безпеки в складі автопатруля № 603 за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 12, стояли на узбіччі проїжджої частини, де складали протокол про адміністративне правопорушення в поряду ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 238714.

Того ж дня, приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за вище вказаною адресою, достовірно знаючи, що поліцейські Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є працівниками правоохоронного органу, та в цей час проводили заходи з евакуації автомобіля правопорушника марки «ВАЗ» модель «210994», державний номерний знак НОМЕР_1 , бажаючи уникнути евакуації свого транспортного засобу ОСОБА_7 , діючи умисно, вчинив насильство щодо працівника правоохоронного органу з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Так, ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно сів до салону автомобіля на водійське сидіння та за допомогою ключів запалювання двигуна, запустив двигуна автомобіля марки «ВАЗ» модель «210994». Після чого, продовжуючи реалізовувати вказаний злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу, розпочав рух на власному автомобілі у напрямку вул. Лейпцизької м. Києва та здійснив при цьому наїзд на працівника правоохоронного органу ОСОБА_5 , спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_5 відповідно до довідки № 1435, виданої Київською міською клінічною лікарнею № 12, пошкодження зв`язок правого колінного суглобу, забій правої кисті стопи.

03.03.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Для з`ясування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, встановлення розміру заподіяної шкоди, для повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, одержаних ОСОБА_5 , слідчий просить призначити судово-медичну експертизу.

Як визначено у ч. 1 статті 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

За таких обставин, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000959 від 03.03.2019 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання Старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 03.03.2019 року, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000959 від 03.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичних експертиз (адреса: м. Київ, пров. Бондарський, буд. 7-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація та механізм утворення?

2. Чи відповідає давність виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , часу вказаному у постанові?

3. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1