Справа № 550/998/18
Провадження №1-кс/550/531/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року смт. Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції за участю скаржника - адвоката ОСОБА_3 скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР 03.09.2018 р. за № 0000297, -

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Чутівського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000297 від03.09.2018р. в якій просить:
- визнати бездіяльність слідчого Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 , який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 03.09.2018 щодо не розгляду, в порядку ст. 220 КПК України, клопотань адвоката ОСОБА_3 , поданих в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , від 08.11. та 09.11.2018, протиправною;
- зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 03.09.2018, вчинити протягом з (трьох) днів дії щодо розгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 , поданих в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , від 08.11. та 09.11.2018 і за наявності підстав задовольнити їх, а в разі відмови у задоволенні, винести вмотивовані постанови, копії яких вручити стороні потерпілого для можливості їх оскарження.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 08.11.18р. та 09.11.2018р., представником потерпілого, на ім`я начальника слідчого відділу Чутівського відділення поліції Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, засобами поштового зв`язку, заявлені клопотання у рамках зазначеного кримінального провадження, які отримано Чутівським відділенням поліції 09.11.2018р. та 12.11.2018р. (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення) відповідно, у котрих клопотав про таке:
- повідомити, яку (і) саме слідчу (і) дію (ї) виконано(і) та планується здійснити, без реалізації якої(их) неможливо призначити/здійснити земельно-технічну експертизу, у проведенні котрої відмовлено постановою слідчого від 10.09.2018р., та поінформувати орієнтовні строки проведення цієї(их) слідчої(их) дії(й), у тому числі здійснення земельно-технічної експертизи, обґрунтування доцільності якої, викладено у клопотанні потерпілого від 28.08.2018р.;
- приєднати до матеріалів кримінального провадження, за заявою потерпілого ОСОБА_4 № С-86 від 0y.08.20i8 про вчинення кримінального правопорушення, докази, зокрема, диск з відеофіксацією замірів місць поховань ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на підтвердження порушення норм захоронення, проведених ОСОБА_4 .
Проте, як зазначає скаржник, відповіді за результатами їх розгляду, представник потерпілого не отримав, що є порушенням ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Крім того, у судовому засіданні скаржник наголосив на тому, що ні він, ні потерпілий відповіді чи то постанови слідчого не отримували, оскільки відсутній особистий підпис потерпілого та/або скаржника про отримання від слідчого будь-яких документів, що свідчить, на думку скаржника, про неналежне повідомлення про результати розгляду клопотань та є порушенням ст. 220 КПК України.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності слідчого.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення скаржника дослідивши матеріали, надані в обґрунтування скарги слідчим суддею встановлено наступне.
Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2018 року було зобов`язано Чутівське ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 07.08.2018р.
03 вересня 2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000297, попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 направили до слідчого відділу Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області клопотання від 08.11.2018р. в якому просили: повідомити, яку (і) саме слідчу (і) дію (ї) виконано(і) та планується здійснити, без реалізації якої (их) неможливо призначити/здійснити земельно-технічну експертизу, у проведенні котрої відмовлено постановою слідчого від 10.09.2018р., та поінформувати орієнтовні строки проведення цієї(их) слідчої(их) дії(й), у тому числі здійснення земельно-технічної експертизи, обґрунтування доцільності якої, викладено у клопотанні потерпілого від 28.08.2018р.
09.11.2018р. потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 направили до слідчого відділу Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області клопотання в якому просили приєднати до матеріалів кримінального провадження, за заявою потерпілого ОСОБА_4 № С-86 від 07.08.2018 про вчинення кримінального правопорушення, докази, зокрема, диск з відеофіксацією замірів місць поховань ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на підтвердження порушення норм захоронення, проведених ОСОБА_4
15.11.2018р. слідчим Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП України ОСОБА_5 винесено постанову про задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_3 , оптичний диск з відеофіксацією замірів місць поховань ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на підтвердження порушення норм захоронення, проведених ОСОБА_4 приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Супровідними листами №5832/115/127-2018 та №5833/115/127-2018 від 15.11.2018р. слідчим Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 зазначена постанова була направлена на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно.
Крім того, в матеріалах міститься лист №635/115/127-2018 від 30.11.2018р. направлений слідчим Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 в якому повідомляється про те, що матеріали кримінального провадження № 0000297 внесені до ЄРДР 03.09.2018р. знаходяться в Кобеляцькій місцевій прокуратурі Полтавської області, а тому надати їх на ознайомлення не представляється можливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 статті 220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з матеріалів, наданих в обґрунтування скарги, слідчий розглянув подане представником клопотання, виніс відповідну постанову та надав інформацію стосовно даного кримінального провадження, по якому він проводить досудове розслідування.
З приводу посилань скаржника на те, що ним не було отримано ні постанови слідчого від 15.11.2018р. про задоволення клопотання, ні будь-яких інших документів, оскільки відсутній підпис про таке отримання, слідчий суддя зазначає, що ч. 2 ст. 220 КПК України передбачено, що копія постанови слідчого вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно наявних матеріалів, постанова про задоволення клопотання від 15.11.2018р. була надіслана потерпілому та його представнику супровідними листами від 15.11.2018р., а тому, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави вважати, що слідчий неналежним чином повідомив потерпілого та його представника про результати розгляду їх клопотання.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000297.
Керуючись ст.ст. 303,306,307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР 03.09.2018 р. за № 0000297 відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1