Справа № 525/268/19
Провадження № 1-кс/525/120/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2019 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що 17 лютого 2019 року близько 18 год. ОСОБА_4 , зайшов на територію подвір`я господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, маючи умисел та таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав бензопилу марки «Craft-tec» модель «СТ-5000», вартістю згідно довідки 1100 грн., яка знаходилась в біля кучі досток, поблизу одного з будинків та належать потерпілому ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим довівши свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна до кінця, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1100 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1,4 ст.214 КПК України, внесено слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2019 року за № 0000044.

В клопотанні уповноважений слідчий вказує, що у вчиненні даного діяння обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, якому 22.02.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, та який згідно довідки виданої Великобагачанською ЦРЛ перебуває на «Д» обліку у психіатра з діагнозом біполярний афективний розлад, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведенні амбулаторної судової психіатричної експертизи.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність у встановленні психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , уповноважений слідчий звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області (тобто в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування) з клопотанням про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив постановити такі питання: 1) Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними? 2) Чи страждає підозрюваний у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба? 3) Чи потребує підозрюваний застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме ?
Про день і час розгляду даного клопотання слідчий СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повідомлений в порядку ч.1 ст.135 та ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання про проведення експертизи відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

За нормою ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Згідно ч.4 цієї статті, запитання, які ставляться експертові та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Разом з цим, відповідно до п.3 ч.2 цієї статті, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Слідчим суддею встановлено, що 17 лютого 2019 року близько 12 год. невідома особа, шляхом вільного доступу з подвір`я домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 здійснила крадіжку бензопили марки «Craft-tec» модель «СТ-5000», яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала останньому збитків на суму 1500 грн. (кримінальне провадження № 0000044); попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 185 КК України (а.к.2).

Постановою начальника СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 18.02.2019 року було створено групу слідчих по вищевказаному кримінальному провадженню (а.к.3).

З рапорту ст. інспектора чергового Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 18.02.2019 року вбачається, що 18.02.2019 року о 10 год. 41 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.02.2019 року невідома особа викрала бензопилу з будинку, що знаходиться на території ФОП « ОСОБА_9 » заявник підозрює громадянина ОСОБА_4 , який проживає в с. Затін, заявник ОСОБА_5 (а.к.4).

З заяви та протоколу допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 вбачається, що останній просить притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 17.02.2019 року по 18.02.2019 року шляхом вільного доступу з подвір`я господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 здійснила крадіжку бензопили марки «Craft-tec» модель «СТ-5000», чим завдали потерпілому збитків на загальну суму 1500 грн. (а.к.а.к.5-7).

22.02.2019 року слідчим СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 було оголошено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з додержанням вимог Кримінального процесуального кодексу (а.к.а.к.8-9); дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

З повідомлення Великобагачанської центральної районної лікарні № 239 від 26.02.2019 року вбачається, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 обліку у лікаря психіатра перебуває з 12.11.2004 року з діагнозом: біполярний афективний розлад, у лікаря нарколога на «Д» обліку не перебуває (а.к.13).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.
Як визначено ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.6 цієї статті, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані старшим слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про проведення експертизи, з урахуванням вимог ст.ст.69,101,242-244 КПК України, необхідності встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , відомості про вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України внесені належним чином до ЄРДР, а також того, що матеріалами клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.69,101,107,242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України амбулаторну судову психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої постановити такі питання:

1) Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?
2) Чи страждає підозрюваний у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?
3) Чи потребує підозрюваний застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме ?
Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. А.Ф. Мальцева.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок даної амбулаторної судової психіатричної експертизи надати працівникам Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1