Справа № 161/23/19
Провадження № 1-кс/161/239/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
03 січня 2019 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: кросівки чорного кольору; кросівки з написом «Adidas»; черевики з написом «Ecco»; туфлі з написом «Cosottini»; черевики з написом «Esse»; мобільний телефон марки «Fly» імеі: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_2 ; годинник з корпусом з металу жовтого кольору; Сережки з металу жовтого кольору; стартовий пакет «Київстар» № НОМЕР_3 ; стартовий пакет «лайфселл» № НОМЕР_4 , яке було вилучено в ході проведення 27.12.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13.12.2018 року обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з позбавленням права користування та розпорядження.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0004406 за ознаками ч.3 ст.185 КК України, в ході якого встановлено, що 27.11.2018 в період часу з 16 год. 30 хв. по 19 год. 30 хв., невстановлена особа, шляхом віджиму вхідних дверей, проникла в приміщення будинку за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала золоті ювелірні вироби, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму близько 100000 грн. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетна група осіб з ознаками організованості, яка протягом тривалого часу систематично вчиняє крадіжки з приватних житлових будинків м. Луцька та Луцького р-ну, шляхом віджиму металопластикових конструкції дверей та вікон. До складу вказаної групи входить: в тому числі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На думку слідчого, враховуючи, що вилучені в ході обшуку речі мають силу речових доказів, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження, проведення необхідних судових експертиз, є необхідним накладення арешту.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Особу у якої було вилучено майно - ОСОБА_5 повідомити про час та місце розгляду вказаного клопотання не представилося за можливе. Згідно рапорту працівника поліції мобільні номери були виключені, двері квартири ніхто не відчинив.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без застосування засобів фіксування кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України - слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Органом досудового розслідування внесені відомості до ЄРДР №0004406 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР слугувала заява потерпілого ОСОБА_6
27.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді від 13.12.2018 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , де виявлено ряд речей та предметів, які постановою від 28.12.2018 визнані речовими доказами та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
Зважаючи, що вилучені речі мають силу речових доказів, і відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому останні підлягають арешту, що є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження і надасть змогу встановити важливі обставини, зберегти їх для проведення необхідних експертиз та слідчих дій.
Таке обмеження права власності, з урахуванням процесуальної перспективи власника або володільця майна звернутися з клопотанням про скасування накладеного арешту, якщо відпаде потреба в подальшому застосуванні цього заходу, вважаю співрозмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: кросівки чорного кольору; кросівки з написом «Adidas»; черевики з написом «Ecco»; туфлі з написом «Cosottini»; черевики з написом «Esse»; мобільний телефон марки «Fly» імеі: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Самсунг» імеі: НОМЕР_2 ; годинник з корпусом з металу жовтого кольору; Сережки з металу жовтого кольору; стартовий пакет «Київстар» № НОМЕР_3 ; стартовий пакет «лайфселл» № НОМЕР_4 , вилучені в ході проведення 27.12.2018 року обшуку.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1