overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/184/19 Номер провадження 11-п/814/427/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Семенівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з огляду на наступне.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання, оскільки 25.07.2018 року у судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше, що виключає розподіл справ.

На даний час в Семенівському районному суді Полтавської області фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення клопотання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, клопотання підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Глобинськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, направити із Семенівського районного суду Полтавської області до Глобинськогорайонного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2386/18 Номер провадження 11-кп/814/644/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000730, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, затверджено угоду від 19.11.2018р., укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно визанчено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 березня 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 685/276/19
Провадження № 1-кп/669/44/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000346 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця-Польова Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, студента 3-го курсу ДНЗ «Теофіпольський ПАПЛ», неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до Білогірського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 34 КПК України з Хмельницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000346 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000346 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2019 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/679/10/2019
Справа № 679/2152/15-к
У Х В А Л А
27 лютого 2019 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням лікаря психіатра КДП КП НМР «СМСЧ м.Нетішин» ОСОБА_2 про припинення надання амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
27.02.2019 року до суду надійшло поданням лікаря психіатра КДП КП НМР «СМСЧ м.Нетішин» ОСОБА_2 про припинення надання амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_3 , який ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16.02.2016 року був визнаний неосудним і до нього застосовано примусові заходи медичного характеру і відділенні зі звичайним режимом нагляду.
Згідно із ч.1 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Ознайомившись із поданням та доданими до неї матеріалами, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Із матеріалів справи вбачається, що участь захисника у даному провадженні є обов`язковою, проте ОСОБА_3 не залучено захисника, а тому з метою забезпечення йому гарантованого права на захист слід призначити захисника за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 49, 514 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Поданням лікаря психіатра КДП КП НМР «СМСЧ м.Нетішин» ОСОБА_2 про припинення надання амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 13 березня 2019 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити участь захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судовому розгляді зазначеного подання (справа №673/2152/15-к, провадження №1-в/673/10/19), призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання на 12 год. 00 хв. 13 березня 2019 року.
Про дату та місце розгляду вказаної заяви повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/375/19
Провадження №1-кс/127/3211/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0004164,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2019 року автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_1 було розподілено скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0004164, яка надійшла до суду з Вінницького апеляційного суду після скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Дану скаргу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0004164 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 12.00 год. 01 березня 2019 року.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Дата документу 12.03.2019 Справа № 554/1954/19
Провадження № 1-кс/554/3700/2019
УХВАЛА
Іменем України

12 березня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просив автомобіль марки ВАЗ 21250 д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 , 1972 року випуску, синього кольору відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 та відеореєстратор чорного кольору марки «CELSIOR 8» з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування та проведення будь яких ремонтних робіт даного автомобіля. Визначити місце зберігання автомобілів марки ВАЗ 21250 д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 на майданчику тимчасового тримання ТЗ в с.Тахтаулово Полтавського району. Відеореєстратор чорного кольору марки «CELSIOR 8» помістити до камери зберігання речових доказів Полтавського РВП.

Слідчий просив поновити строк звернення з клопотанням, який пропущено за браком часу.

Згідно положень ст. 116 КПК України, закон вимагає від учасників кримінального провадження обов`язку дотримання встановлених КПК процесуальних строків. Зазначене положення є визначальним і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, а також дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Оскільки слідчим не зазначено поважних причин пропуску звернення з клопотанням про накладення арешту на майно яке було вилучено під час огляду місця події 04.03.2019 року, а з клопотанням слідчий звернувся 07.03.2019 року, тому строк подання клопотання поновленню не підлягає, а клопотання, подане з пропуском процесуального строку, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 171 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

У поновленні строку звернення з клопотанням про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000209 від 04.03.2019 року відмовити.

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/181/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

13.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000690,

в с т а н о в и в:
На підставі положень ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повинй текст ухвали буде оголошений 19.03.2019 р. о 16.00 год.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000690 задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000690 від 27.09.2018 р. скасувати.
Кримінальне провадження повернути до першого слідчого відділу прокуратури м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про додаткову оплату послуг перекладача
13.03.2019 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбачених ч. 2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбачених ч. 2 ст.187 КК України.
Ухвалою судді Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області було зобов`язано укласти договір з ФОП ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , про надання послуг перекладача з української мови на російську мову на час судового розгляду, а Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджетного України - здійснити оплату за надані послуги перекладача в кількості 1 години усного перекладу на суму 320 гривень..
Перекладач ОСОБА_5 фактично приймала участь у судових засіданнях, загальною кількістю 2 год., під час яких зазначена особа здійснювала усний переклад.
За таких обставин загальна сума вартості послуг перекладача в даному провадженні склала 640 гривень.
Керуючись ст. ст. 68, 122, 126 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити додаткову оплату наданих послуг перекладача ФОП ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , усного перекладу з української мови на російську мову по розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбачених ч. 2 ст.187 КК України - 640 гривень.
Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеські області та до ФОП ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 132/891/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

14.03.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України із затвердженим 27 лютого 2019 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 11 год. 00 хв. 02 квітня 2019 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/896/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

особи щодо якої виріш. пит. про

продовж. заходу мед. характеру ОСОБА_5 ,

захисника особи щодо якої виріш. пит. про

продовж. заходу мед. характеру

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І.Ющенка про продовження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

Ухвалив

Подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження ОСОБА_5 амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру, строком на 6 (шість) місяців.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.03.2019 о 10 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 303/1193/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулася ОСОБА_3 з клопотанням про скасування накладеного в рамках кримінального провадження №0001192 арешту на автомобіль марки «ВАЗ», моделі : 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , мотивованим тим, що потреба в застосуванні даного заходу відпала.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить розглянути клопотання в її відсутності, а також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задоволити.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2018 року (кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України), слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду накладено арешт на транспортний засіб марки ВАЗ моделі: 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, бежевого кольору, про що, 05 листопада 2018 року, постановлено відповідну ухвалу
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 04 березня 2019 року ОСОБА_3 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України, у зв`язку дійовим каяттям, кримінальне провадження за №0001192 закрито.
При цьому, під час судового провадження, сторонами провадження не було надано ухвалу про накладення арешту на майно, а тому суд, 04.03.2019 року при закритті провадження був позбавлений можливості вирішити питання про скасування арешту на майно, так як про його накладення суду відомо не було.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи, що кримінальне провадження в межах якого був накладений арешт на майно ОСОБА_3 закрито суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 про скасування арешту.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 537, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд,

П ОС Т А Н О В И В:

Скасувати арешт накладений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 05 листопада 2018 року на автомобіль марки «ВАЗ», моделі 2106, д.н.з. НОМЕР_1 та повернути автомобіль ОСОБА_3 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1