overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1148/2019 Справа №641/1864/19
УХВАЛА
14 березня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
13.03.2019 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області вчинити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити відповідно до ст.. 220 КПК України .
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 21 березня 2019 року о 09-45 год., зал № 10.
У судове засідання викликати заявника, представника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15474/15-к

Провадження № 1-кс/638/1268/19

12.03.2019 р. Дзержинський районний суд у складі:

головуючого: слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від розслідування кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР №0000010,

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від розслідування кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР №0000010.

У своїй заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказують, що прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 розслідування кримінального правопорушення, ведеться неналежним чином. Прокурор не виконує свої посадові зобов`язання, а також заявник вказує, що одним із вагомих доказів причин відводу є те, що відносно прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження №0001192, а тому він не може бути неупередженим.

У судове засідання заявники не з`явилися.

Прокурор в судове засідання також не з`явився.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про відвід вважає за необхідним у задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України підставами для відводу прокурора є:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним позивачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчій суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

- якщо він особисто , його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак, заявники не надали вагомих доказів, які можуть бути підставою для відводу прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0000010.

Крім того, наявність кримінальне провадження №0001192 відносно прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , судом не розцінюються як беззаперечна підстава для задоволення заяви про відвід слідчого, та не є обставиною, передбаченою п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Тому, заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від розслідування кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР №0000010 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 77,80,81,83 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 від розслідування кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР №0000010 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 639/1124/19
Провадження №1-кс/639/705/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичної частини ОСОБА_4 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу (клопотання) слідчо-заарештованого ОСОБА_5 , 1995 року народження, щодо непроведення медичного обстеження та лікування ув`язненої особи, -
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 березня 2019 року о 15-00 год.
Слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити за її передчасністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6635/18
№ провадження 1-кс/646/203/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 від 20.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 від 20.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

12.03.2019 звернувся із заявою старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши заяву старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 від 20.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/3668/19
Провадження № 1-кс/643/1559/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначила, що 05.03.2019 подала до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення відносно її сина та неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, проте до теперішнього часу відомості, викладені в заяві, до ЄРДР не внесені.

Таку бездіяльність заявниця вважає протиправною та просить зобов`язати Московський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в її заяві від 05.03.2019, до ЄРДР.

До суду представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги у свою відсутність та наполіг на її задоволенні.

Слідчий чи прокурор до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення через наступне: як вбачається з доданих до скарги матеріалів заява ОСОБА_3 отримана вповноваженою особою Московського ВП ГУНП в Харківській області 05.03.2019.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Вказана норма однозначно вказує на дії керівника органу досудового розслідування та слідчого в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останніми не виконано, отже скарга повинна бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати вповноважену особу Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 05.03.2019, яка того ж дня надійшла до Московського ВП ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та протягом передбаченого законом часу надати ОСОБА_3 документ, що підтверджує реєстрацію заяви в ЄРДР.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1697/19
Провадження № 1-кс/644/591/19
14 березня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , -
13.03.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.
Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Призначити судове засідання на 15.03.2019 року о 11-00 год.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1438/18
1-кс/693/103/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку досудового розслідування
(резолютивна частина)

12.03.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з першим заступником прокурора Черкаської області начальником управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000581 від 17.12.2018р. за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурора Жашківського відділу

Уманської місцевої прокуратури - ОСОБА_7 ,

захисник адвокат - ОСОБА_8 ,

підозрювані - ОСОБА_5 ,

-ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 219, 294, 2951, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000581 від 17.12.2018р. за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України до чотирьох місяців, тобто до 17 квітня 2019 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 березня 2019 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_9

З ухвалою суду ознайомилися. Копію отримали:

«____»________ 2019 року_________________ ОСОБА_5

___________________ ОСОБА_6

Захисник-адвокат __________________________ ОСОБА_8
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2152/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0001413 від 27.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.3 ст. 307, ч.2. ст. 317 КК України, погоджене з прокурором прокуратури Черкаської області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в цивільному шлюбі, маючий на утримані неповнолітню дитину 2011 р.н., проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 13 травня 2019 року
Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, а також направити начальнику установи, в якій утримується обвинувачений під вартою .

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5746/18

Провадження 1 кп/ 712/187/19

14березня 2019 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 05.02.2019 по кримінальному провадженні призначена комплексна судова- авто технічна експертиза за участю судово-медичного експерта та судового автотехнічного експерта.

13.03.2019 отримано лист від Черкаського відділення КНДІСЕ про уточнення ухвали.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне уточнити резолютивну частину ухвали від 05.02.2019.

Керуючись ст.372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ

Уточнити резолютивну частину ухвали суду від 05.02.2019, вказвши: Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України комплексну судову-автотехнічну та судово-медичну експертизи.

Проведення експертизи доручити провідній експертній установі Черкаського відділення КНДІСЕ.

Ухвала остаточна.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №705/1169/19
1-кп/705/590/19
У Х В А Л А

14.03.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001857 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001857 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , представник потерпілого ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити на 09 годину 15 хвилин 29 березня 2019 року підготовче засідання кримінальному провадженню № 0001857 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_6 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/265/19 Справа № 698/1478/19 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 березня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, передати з Катеринопільського районного суду Черкаської області до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-15 годині 14 березня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 724/2152/18
Провадження № 1-кс/724/122/19
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
1. Чи не залишені придатні для ідентифікації особи сліди рук громадянами: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Слідчим суддею встановлено, що в даній ухвалі було допущено описку, а саме по тексту ухвали помилково зазначено « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 » замість « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що в силу ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про дату, час і місце проведення якого повідомляються учасники судового провадження, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а отже підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 березня 2019 року, а саме: по тексту ухвали вважати вірним « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 » замість « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 » .
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/2295/19
Провадження № 1-кп/752/1119/19
У Х В А Л А

14.03.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 20.01.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області, громадянина України, що проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Виконавши вимоги ст.ст.342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.314, ст.ст. 315-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 16 годині 40 хвилин 14.03.2019р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9564/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при помічникові судді (за дорученням судді) ОСОБА_2 ,

за участі представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 190 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000172, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 190 КК України.

Ухвала про накладення арешту або про відмову в арешті може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 19 березня 2019 року, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1