справа № 274/5359/17 провадження №1-кс/0274/81/19

УХВАЛА
11.02.2019 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о.начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В с т а н о в и в :
05.12.2018 року на адресу суду з апеляційного суду Житомирської області надійшла справа № 274/5359/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о.начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, для нового розгляду в суді першої інстанції.
В зазначеній скарзі скаржник просив визнати бездіяльність начальника Бердичівського ВП ОСОБА_4 протиправною, зобов"язати внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 01.11.2017 року про вчинення працівниками Бердичівського РС УДМС кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, 191, 358, 364, 365, 366, 367 КК України.
Подана скарга обґрунтовувалась незгодою скаржника з рішенням т.в.о.начальника Бердичівського відділу поліції ОСОБА_4 не вносити відомості до ЄРДР, що викладені в його заяві про злочин від 01.11.2017 року, що вчинений працівниками Бердичівського РС УДМС за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190, 191, 358, 364, 365, 366, 367 КК України. Оскільки згідно відповіді т.в.о.начальника Бердичівського ВП ОСОБА_4 від 06.12.2017 року подане звернення ОСОБА_3 не містить достатніх даних, що свідчать про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, які охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України, а відтак відсутні будь-які обставини, які можуть бути підставою для внесення відомостей по даному факту до ЄРДР.
Скаржник в судовому засіданні після роз"яснення йому право заявити відвід складу суду, та оголошення ухвал слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 29.12.2018 р. та 05.02.2019 р., згідно яких заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відхилено, почав поводитися агресивно, висловлювати погрози на адресу слідчого судді ОСОБА_5 , ображати слідчого суддю ОСОБА_1 . Без дозволу судді покинув зал судового засідання під приводом того, що він буде зустрічати автомобіль швидкої допомоги. В подальшому скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не повернувся. Бригада швидкої допомоги до Бердичівського міськрайонного суду не прибула. ( доказ агресивної поведінки ОСОБА_3 звукозапис та відеозапис судового засідання від 11.02.2019 року).
Суб"єкт оскарження в судове засідання не з"явився. Від заступника начальника СВ Бердичівського ВП ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд скарги ОСОБА_3 без участі представника Бердичівського ВП (а.с. 96).
Відсутність слідчого чи прокурора відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Ознайомившись зі змістом скарги, доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п"яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Судом встановлено, що 01.11.2017 року ОСОБА_3 на адресу Бердичівського ВП було направлено повідомлення про вчинення працівниками Бердичівського РС УДМС кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст. 190, 191, 358, 364, 365, 366, 367 КК України. На що скаржником була отримана відповідь за підписом т.в.о.начальника Бердичівського ВП ОСОБА_4 за вх.№ Г-430 від 06.12.2017 року, згідно якої вказане звернення ОСОБА_3 було зареєстроване до канцелярії Бердичівського ВП за вх.№ Г-430 від 06.12.2017 року. Подане звернення не містить достатніх даних, що свідчили б про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення працівниками Бердичівського РС УДМС, визначених ст. 11 КК України, а тому відсутні будь-які обставини, які можуть бути підставою для внесення відомостей по даному фату до ЄРДР.
Таким чином, фактично вимоги скарги на момент її розгляду в суді були неодноразово задоволені, а тому підстав для повторного внесення відомостей до ЄРДР за одним і тим же фактом слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о.начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1