overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №573/609/19
Номер провадження 1-кс/573/265/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районого суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали за скаргого ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Білопільського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Білопільського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Білопільського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно зі ст. ст. 218, 303 КПК України дана скарга подана особою, яка має право подати її, підсудна слідчому судді Білопільського районного суду.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Білопільського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 10 квітня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченка, 17, зал №2.

Витребувати з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 01 березня 2019 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , представника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури та представника Білопільського ВП ГУНП в Сумській області.
Роз`яснити ОСОБА_2 , яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя
Справа № 591/3871/18
Провадження № 1-кп/591/215/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми об`єднане кримінальні провадження щодо обвинувачення :
ОСОБА_5 .

у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищезазначене кримінальне провадження відносно вказаної особи.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Прокурор мотивує свої клопотання відносно обвинуваченого тим, що останній є особою, яка раніше неодноразово засуджувалася, на даний час він обвинувачуються у скоєнні злочинів середньої тяжкості. На думку прокурора, дані особа може переховуватися від слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші злочини, їм необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Тобто, існують ризики передбачені п.п.1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник заперечували проти клопотання.. Просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Зарічним районним судом м. Суми 01.03.2019 року обрано запобіжний захід відносно обвинуваченого.

Враховуючи особу обвинуваченого, в тому числі ,те, що він неодноразово засуджувався судами за скоєння злочинів проти власності, потерпілі та свідки у кримінальному проваджені що не допитані, також не досліджені докази і не допитані обвинувачені, суд вважає, що існують усі наявні ризики визначені ст.177 КПК України . Будь-яких обставин, які б давали суду застосувати інший більш м`який запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не встановлено.

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

продовжити відносно: обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою , визначивши строк дії до 24 години 07 червня 2019 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
02.04.2019 Справа №607/8048/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000002 від 03.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000002 від 03.01.2018 року.
Як вбачається зі заяви та доданих до неї матеріалів, предметом дослідження даного кримінального провадження серед іншого є відомості, внесені в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 375 КК України стосовно судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 , суддів апеляційного суду Тернопільської області суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які раніше обіймали посаду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та ОСОБА_6 , який раніше обіймав посаду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із вимог ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне звернутися до голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для вирішення питання про внесення подання до Тернопільського апеляційного суду про передачу скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000002 від 03.01.2018 року, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32,34 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Звернутися до голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для вирішення питання про внесення подання до Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000002 від 03.01.2018 року, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/2299/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 09.04.2019 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини не явки суду не повідомила, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 20.06.2019 року о 14 годині 30 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Корабельному відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/2111/19
Номер провадження 1-кп/676/307/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , представника потерпілого юридичної особи Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Плодільської міської ради в особі ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 08.30 год. 22 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався. Підстав для обрання на час проведення підготовчого судового засідання не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 08.30 год. 22 квітня 2019 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 , не обирався.

В судове засідання викликати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , представника потерпілого юридичної особи Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Плодільської міської ради в особі ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 681/108/18
УХВАЛА

"08" квітня 2019 р.
Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне подання начальника Полонського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (далі Полонський РС з питань пробації) ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,-

встановив:

Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на один рік, у відповідності зі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звертаючись з вказаним поданням інспектор зазначав, що в період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, правопорушень та нового злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно. Однак 02 серпня 2018 року та 06 грудня 2018 року не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, за що 13 вересня 2018 року та 14 грудня 2018 року відповідно, останньому було винесено застереження у виді письмового попередження.

В судовому засіданні інспектор Полонського РС з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити із вказаних вище підстав.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи № 16/2018 відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився 23 березня 2019 року, тому вказані обставини дають підстави для звільнення засудженого від відбування покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539, КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5503/15-к
Провадження №1-в/751/112/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представників пробації ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Чернігова клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення від покарання,

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 10 квітня 2019 року.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення від покарання - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 квітня 2019 року о 14 год 00 хв.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/612/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2019р. щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2019р. ОСОБА_3 в пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 1 ст. 204 КК України, визнано невинним і виправдати в зв`язку з недоведеністю вчинення злочину обвинуваченим.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/484/19
Провадження № 1-кс/741/204/19
У Х В А Л А

м. Носівка 08 квітня 2019 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 8 квітня 2019 року за клопотанням слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової цитологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000068 від 25 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 8 квітня 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , призначено у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000068 від 25 березня 2019 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, судову цитологічну експертизу.

У резолютивній частині зазначеної ухвали було допущено описку, а саме помилково не визначено експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд питання здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є суттєвою, приходжу до висновку про необхідність з власної ініціативи виправити її.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 8 квітня 2019 року за клопотанням слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової цитологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000068 від 25 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, доповнивши резолютивну частину ухвали абзацом під № 3 (після переліку питань, які поставлені на вирішення експертизи) наступного змісту: «Проведення цієї експертизи доручити експертам комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 36».

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний СУД
Провадження № 11-кп/807/1008/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003837, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2019 року,
в с т а н о в и в:

вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2