Справа № 201/2870/19
Провадження № 1-кс/201/1782/2019
УХВАЛА

13 березня 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій стосовно юридичного оформлення (відкриття) та використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) рахунку № НОМЕР_3 від 18.10.2017.

Необхідність доступу до зазначених документів слідчий обґрунтував тим, що у провадженні 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000041 від 26.07.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 205 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування невстановлені особи вчинили фіктивне підприємництво, шляхом придбання ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з метою прикриття незаконної діяльності.

Згідно відомостей Автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» державного рівня встановлено, що ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_3 за №0073891 від 04.09.2015.

Надалі, ПП « ОСОБА_6 » з 2015 року перебувало на обліку в ДПІ у Соборному р-ні м.Дніпра, з 01.01.2018 в Новомосковській ОДПІ, з 03.06.2018 в ІНФОРМАЦІЯ_4 , в теперішній час в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Юридична адреса ПП « ОСОБА_6 » в теперішній час АДРЕСА_2 , про що свідчить витяг з АІС «Податковий Блок».

Встановлено, що у травні 2018 року невстановлені особи здійснили перереєстрацію ПП « ОСОБА_6 » на ім`я гр-на ОСОБА_7 1979 р.н., який, перебуваючи у м.Дніпрі і діючи за грошову винагороду, здійснив підписання документів, необхідних і достатніх для оформлення такої перереєстрації, виступивши номінальним засновником і в подальшому директором даного підприємства.

Надалі, в період травня серпня 2018 року, невстановлені досудовим розслідуванням особи використали реквізити ПП « ОСОБА_6 », яке мало податкову адресу: АДРЕСА_3 , - з метою прикриття незаконної діяльності.

Так, в період червня серпня 2018 року ПП « ОСОБА_6 » в податковій звітності з податку на додану вартість відображені відомості про постачання товарів в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних ПП « ОСОБА_6 » виписало в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наступні податкові накладні на постачання харчових продуктів: №1 від 15.06.2018, №2 від 20.06.2018, №2 від 31.08.2018, №3 від 31.08.2018, - на загальну суму ПДВ - 1 586 149 грн.

В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відомості про купівлю товарів від ПП « ОСОБА_6 » задекларовані також.

Вказані взаємовідносини мають ознаки безтоварності.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 1979 р.н. надав показання про те, що він до фінансово-господарської діяльності ПП « ОСОБА_6 » відношення не має, господарські документи відносно діяльності ПП « ОСОБА_6 » не складав і не підписував, у травні 2018 року перереєстрував ПП « ОСОБА_6 » на своє їм`я за пропозицією невстановленої особи та за грошову винагороду без мети ведення підприємницької діяльності, і його діяльністю не займався.

Додатково допитаний у якості свідка ОСОБА_7 1979 р.н. надав показання про те, що у вересні 2018 року до нього звертався чоловік, за пропозицією якого він до цього перереєстрував на себе ПП « ОСОБА_6 », із проханням перереєстрації ПП « ОСОБА_6 » з нього на іншу особу, однак ОСОБА_7 відмовився.

Разом з тим, відповідно до відомостей АІС «Податковий Блок» та Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців встановлено, що в теперішній час засновником (власником) та директором ПП « ОСОБА_6 » являється гр-н ОСОБА_8 1986р.н.

02.11.2018 допитаний як свідок ОСОБА_8 надав загальні відомості стосовно свого відношення до діяльності ПП « ОСОБА_6 ». На питання стосовно обставин придбання ним ПП « ОСОБА_6 » та взаємовідносин ПП « ОСОБА_6 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 відповідати відмовився пославшись на ст. 63 Конституції України.

В ході досудового розслідування в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено вимогу про надання документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по взаємовідносинам із ПП « ОСОБА_6 ». Отримано відповідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.08.2018 про їх надання пізніше, оскільки з великим документообігом по підприємству. Станом на теперішній час такі матеріали слідству не надані.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлені відомості, які свідчать про перереєстрацію ПП « ОСОБА_6 » для здійснення фіктивного підприємництва, яке виразилось у безпідставному формування податкового кредиту з ПДВ для пов`язаного підприємства - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_6 » в період 2017 2018 років в податковій звітності з ПДВ відображало відомості про купівлю товарів від Сільськогосподарського виробничого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Вироком від 09.08.2018 у справі № 199/5543/18 (1-кп/199/441/18), винесеним судом АНД району м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню №0000793, за угодою із прокурором визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, громадянина України за фактом перереєстрації на нього як засновника (власника) СВК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Таким чином, встановлений факт декларування попередніми службовими особами ПП « ОСОБА_6 », які керували його діяльністю в період з початку 2017 року по травень 2018 року безтоварних взаємовідносин із фіктивним підприємством СВК « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Вказані дії можуть свідчити про ухилення службовими особами ПП « ОСОБА_6 » від сплати податків за рахунок використання реквізитів фіктивного підприємства СВК « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

До суду від слідчого надійшла заява, в якій останній просить розглянути клопотання без його участі та засобів технічної фіксації.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000041 кримінальне провадження здійснюється відносно невстановлених осіб, які вчинили фіктивне підприємництво шляхом придбання ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з метою прикриття незаконної діяльності, жодних відомостей про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) наданий витяг з ЄРДР не містить. Таким чином слідчий заступник начальника 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС У Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів без належного обґрунтування необхідності отримання цих доказів у кримінальному провадженні № 0000041, та без надання суду належних та достатніх доказів необхідності отримання відшукуємих документів у даному кримінальному провадженні.

У даній справі суд приходить до висновку про те, що слідчим не доведено належними та достатніми доказами наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1