ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1450/18
Провадження № 1-кс/483/275/2019
У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 06 серпня 2018 року про призначення додаткової експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И Л А :

15 травня 2019 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення додаткової експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди по кримінальному провадженню № 0000690.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000690 від 06 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненого за наступних обставин.
05 серпня 2018 року до чергової частини Очаківського ВП надійшло повідомлення про те, що 05 серпня 2018 року о 10 год. 05 хв. автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , рухаючись по піщаній дорозі від с. Василівка Очаківського району Миколаївської області, допустив зіткнення із квадроциклом марки «BRP» під керуванням ОСОБА_5 . В результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження.
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який проводився 05 серпня 2018 року в період часу з 13 год. до 14 год. 15 хв. автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 та квадроцикл марки «BRP» з механічними пошкодженнями кузова та вузлів вилучені. До протоколу огляду місця ДТП складена та долучена схема.
З пояснення водія автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200» ОСОБА_4 встановлено, що 05 серпня 2018 року приблизно о 10 год. він рухався в с. Покровка на Кінбурнській косі в Очаківському районі Миколаївській області на своєму автомобілі «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 . В цей час йому назустріч їхав невідомий чоловік на квадроциклі чорно-жовтого кольору. Так, на закругленій ділянці дороги, яка була дещо закрита гілками дерев, які росли поруч із дорогою, він зіткнувся «лоб в лоб» із вказаним квадроциклом, оскільки видимість дороги була обмежена. Після цього, водія квадроциклу доставили до лікарні, а він залишився на місці ДТП та дочекався поліцію. Крім того пояснив, що рухався він зі швидкістю 40 км/год, перебував у тверезому стані, зіткнення відбулось за межами проїжджої частини.
Допитаний в якості потерпілого водій квадроциклу ОСОБА_5 пояснив, що 05 серпня 2018 року він рухався на своєму квадроцилі у напрямку м. Нова Каховка. На піщаній дорозі біля соснового лісу зіткнувся із автомобілем «Toyota Land Cruiser 200», внаслідок чого, отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Очаківської ЦРЛ.
Посилаючись на те, що для всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження необхідно призначити додаткову експертизу обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди та, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити вказану експертизу, до проведення якої залучити експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Матеріали досудового розслідування містять вихідні дані, такі як:
ВИХІДНІ ДАНІ:
- ДТП відбулося на піщано-грунтовій дорозі на відстані 4-х км від с. Василівка Очаківського району Миколаївської області на сухій закругленій ділянці дороги не нерегульованій, в світлий час доби, в ясну погоду без опадів;
- поздовжній і поперечний профіль дороги - горизонтальна ділянка із закругленою частиною дороги;
- ширина проїжджої частини - 2,80 м, дорога призначена для руху в одному напрямку одна смуга руху;
- покриття дороги грунтово-піщане, сухе чисте, без вибоїн та пошкоджень;
- на проїзній частині автодороги нанесена дорожня розмітка: без дорожньої розмітки;
- швидкість руху автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_4 - 40 км/год;
- швидкість руху квадроциклу згідно слідчого експерименту - 60-70 км/год;
- завантаженість автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 1 особа - водій ОСОБА_4
- завантаженість квадроциклу складає 1 особа - водій ОСОБА_5 .
Дані автотехнічної експертизи № 527 від 10 жовтня 2018 року Миколаївського НДЕКЦ по дослідженню технічного стану транспортного засобу:
1. Пошкодження автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 аналізуються при проведення транспортно-трасологічної експертизи.
2. На момент ДТП ходова частина, рульове керування і робоча гальмівна система автомобіля Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились у працездатному стані.
Дані автотехнічної експертизи № 526 від 11 жовтня 2018 року Миколаївського НДЕКЦ по дослідженню технічного стану транспортного засобу:
1. Пошкодження на квадроциклі «BRP» аналізуються при проведення транспортно-трасологічної експертизи.
2. На момент ДТП ходова частина, рульове керування і робоча гальмівна система квадроцикла «BRP» знаходились у працездатному стані.
Дані транспортно-трасологічної експертизи №525 від 17 жовтня 2018 року Миколаївського НДЕКЦ:
1. Автомобіль «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 контактував своєю передньою лівою частиною з передньою лівою частиною квадроцикла «BRP». Приблизне положення транспортних засобів в момент контактування вказано на зображенні №3. Встановити під яким кутом контактували транспортні засоби на момент зіткнення не надається можливим через недостатню інформативність пошкоджень та конструктивні особливості квадроциклу.
2. Неможливо точно встановити де відносно меж проїзної частини відбулось контактування між автомобілем «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 та квадроциклом «BRP», найбільш ймовірно зіткнення відбулось в районі розташування уламків бамперу автомобіля «Toyota».
3. Встановити швидкість руху квадроциклу «BRP» до ДТП неможливо.
Дані транспортно-трасологічної експертизи №524 від 16 жовтня 2018 року Миколаївського НДЕКЦ:
1. Автомобіль «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 контактував своєю передньою лівою частиною з передньою лівою частиною квадроцикла «BRP». Приблизне положення транспортних засобів в момент контактування вказано на зображенні №3. Встановити під яким кутом контактували транспортні засоби на момент зіткнення не надається можливим через недостатню інформативність пошкоджень та конструктивні особливості квадроциклу.
2. Неможливо точно встановити де відносно меж проїзної частини відбулось контактування між автомобілем «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 та квадроциклом «BRP». найбільш ймовірно зіткнення відбулось в районі розташування уламків бамперу автомобіля «Toyota».
3. Встановити швидкість руху автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 до ДТП неможливо.
Дані слідчого експерименту з водієм автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 :
- ширина грунтово-піщаної дороги де рухались транспортні засоби на в місці ДТП на відстані 4-х км від с. Василівка Очаківського району Миколаївської області - 2,80 м;
- водій автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 на пропозицію проїхати по піщано-грунтовій дорозі зі швидкістю до моменту ДТП погодився і рухаючись за кермом автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 (поняті та експерт знаходяться в салоні) три рази проїхав до вказаній дорозі із закритим показником спідометру, в результаті проїзду швидкість становила 40 км/год.
- водію автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 запропоновано показати місце зіткнення його автомобіля з квадроциклом. на що він погодився і вказав на місце на рівні закругленої ділянки дороги з лівої сторони за її межами на відстані 1,3 м. від лівого краю дороги по ходу руху його автомобіля;
- з пояснень водія автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 водій квадроциклу рухався йому на зустріч з приблизною швидкістю 60-70 км/год, при цьому до моменту ДТП водій квадроциклу не гальмував;
- водію автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 запропоновано поставити статистичний причеп номерний знак НОМЕР_2 (квадроцикл) на дорогу із врахуванням бічних інтервалів до краю дороги, на що він погодився і поставив причеп на дорогу із такими бічними інтервалами до краю дороги: від лівого колеса до лівого краю дороги - 45 см, від правого колеса до правого краю дороги - 50 см;
- водію автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 запропоновано поставити свій автомобіль на дорогу до моменту ДТП із врахуванням бічних інтервалів, на що він погодився і розташовував свій автомобіль на дорозі із таким бічним інтервалом до правого краю дороги: інтервал від правого переднього колеса до правого краю дороги 45 см;
- водію автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 запропоновано поставити свій автомобіль на дорогу (або за її межами) в момент ДТП, а саме зіткнення із квадроциклом із врахуванням бічних інтервалів, на що він погодився і розташовував свій автомобіль передньою його частиною за межами дороги з лівою сторони на рівні закругленої ділянки дороги із таким бічними інтервалами: інтервал від правого переднього колеса до лівого краю дороги (по ходу руху автомобіля) - 60 см, від заднього правого - 0 см. Відстань від передньої частини автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 до рівня стовбура дерева, яке розташоване з протилежної сторони дороги становить 3,40 м. Відстань від передньої частини квадроциклу до рівня стовбура дерева, яке розташоване з протилежної сторони дороги становить 1,80 м.
- траєкторія руху транспортних засобів по дорозі не змінювалась до моменту ДТП (виїзд за межі проїзної частини дороги).
08 квітня 2019 року до Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення слідчих дій, а саме проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин ДТП, що сталася 06 серпня 2018 року приблизно о 10 год. 05 хв. на піщано-грунтовій дорозі, на відстані 4-х км від с.Василівка, Очаківського району, Миколаївської області, на сухій, заокругленій, не нерегульованій ділянці дороги, в світлий час доби, в ясну погоду без опадів, оскільки проведений 14 грудня 2018 року слідчий експеримент не відповідає наступним вимогам, а саме: слідчий експеримент бажано проводити на тому самому місці, де відбулася подія, яку перевіряють та він має проводитися в той же період року, час, коли відбулася подія, яку перевіряють. Це пов`язано з необхідністю створення аналогічних умов сприйняття навколишнього середовища для учасників експерименту. При проведенні слідчого експерименту необхідно використовувати ті знаряддя, прилади, засоби, що застосовувалися під час події та досліди повинні проводитися в такому ж темпі, в якому відбувалася подія.
08 травня 2019 року проведено додатковий слідчий експеримент вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.
Дані додаткового слідчого експерименту з водієм автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 :
Всі учасники слідчого експерименту прибули на піщану дорогу «Василівка-Покровка» в 4,5 кілометрах від с. Василівка Кінбурнська коса Очаківського району Миколаївської області, в районі «білої хати» зі сторони с. Геройське, де учаснику ДТП ОСОБА_4 , у присутності понятих було запропоновано показати та розказати про обставини ДТП, які сталися 05 серпня 2018 року приблизно о 10 год. 00 хв. на даній ділянці дороги за участю автомобілю марки «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 та квадроцикла марки «BRP» без реєстраційного номеру, на що ОСОБА_4 надав свою добровільну згоду.
На початку слідчого експерименту учаснику ДТП ОСОБА_4 роз`яснено, що під час даної слідчої дії будуть використовуватись такі транспортні засоби: автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , квадроцикл марки «BRP» без реєстраційного номеру. У використанні вказаних транспортних засобів, як статистичних, учасник ДТП ОСОБА_4 не заперечував та погодився, пояснивши, що габаритні величини статистичних транспортних засобів співпадають з тими, що рухалися під час ДТП, а автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 взагалі був учасником вказаної пригоди.
Слідчий експеримент проводився за наступних погодних та дорожніх умов: у денний час доби, при природному освітленні, у ясну погоду, без опадів, проїзна частина суха, температура повітря + 19 ?С.
Після цього учаснику ДТП ОСОБА_4 було запропоновано розповісти при яких обставинах відбулася вказана дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_4 пояснив, що 05 серпня 2018 року приблизно о 10.00 год. він рухався на Кінбурнській косі в с. Покровка Очаківського району Миколаївської області на своєму автомобілі марки «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 . В цей час йому назустріч їхав невідомий чоловік на квадроциклі чорно-жовтого кольору. На закругленій ділянці дороги, яка була дещо закрита гілками дерев, які росли поруч із дорогою, він зіткнувся «лоб в лоб» із вказаним квадроциклом, оскільки видимість дороги була обмежена. Після цього, водія квадроциклу доставили до лікарні, а він залишився на місці ДТП дочекавшись поліцію. Він рухався зі швидкістю 40 км/год, перебував у тверезому стані, зіткнення відбулось за межами проїжджої частини.
Після повної зупинки транспортних засобів аж до приїзду працівників поліції обстановка на місці ДТП не змінювалася.
Місце, де відбулося зіткнення транспортних засобів, а саме автомобілю марки «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 та квадроцикла марки «BRP» без реєстраційного номеру, має форму заокруглення у сторону зліва направо. З метою визначення заокруглення дороги рулеткою вимірювалася довжина ділянки від початку до закінчення проїзної частини, яка склала довжину 47,5 м. Далі вимірювалася висота сегменту, яка при замірах склала 1,2 м.
Далі, в цілях об`єктивності, було визначено місце зіткнення автомобілю марки «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 та квадроцикла марки «BRP» без реєстраційного номеру, яке як вказав учасник ДТП розташоване на інтервалі 2 м від правого краю дороги (бічний інтервал в момент зіткнення транспортних засобів). Вказане місце зіткнення в подальшому бралося за основу при проведенні слідчого експерименту.
Далі учаснику ДТП ОСОБА_4 було запропоновано показати з якою швидкістю руху останній рухався на власному автомобілі марки «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 . На це учасник вказав, що він рухався по піщаній дорозі зі швидкістю приблизно 40-45 км/год, оскільки умови дорожнього покриття не відповідали ідеальним стандартам та можливості їхати з більшою швидкістю. Для встановлення більш точної швидкості з якою рухався ОСОБА_4 , останньому було запропоновано виконати три контрольні проїзди зі швидкістю приблизно 40-45км/год, з метою об`єктивного бачення з якою саме швидкістю ОСОБА_4 рухався по проїзній частині. Для цього слідчий СВ Очаківського ВП ОСОБА_3 , разом із понятими сіли до автомобілю «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 та почали виконувати три спроби. При початку руху автомобілю марки ««Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчий наклав на панель габаритів даного транспортного засобу чистий лист паперу формату А4, чим прикрив водію ОСОБА_4 панель спідометру, з метою вказування останнього з яким темпом руху він рухався по піщаній дорозі. При набранні певної швидкості водієм ОСОБА_4 , який встановивши темп руху з яким відповідно до його об`єктивного бачення він рухався по піщаній дороз, перед зіткненням із квадроциклом, слідчий кожні три спроби прибирав лист паперу, яким був накритий спідометр та на панелі спідометру зафіксував наступні дані: 1)40км/год; 2)45 км/год; 3)40 км/год.
При цьому учасник ДТП ОСОБА_4 , вказав, що найбільш точна швидкість з якою останній рухався на момент ДТП по піщаній дорозі встановлено в варіантах № 1, 3.
Після цього, учаснику ДТП ОСОБА_4 було запропоновано вказати з яким темпом квадроцикл марки «BRP» рухався по піщаній дорозі під час зіткнення з ним. Для встановлення більш точної швидкості з якою рухався квадроцикл марки «BRP», статисту було запропоновано виконати три контрольні проїзди зі швидкістю приблизно 70-80 км/год, з метою об`єктивного бачення цього зі сторони учасника ДТП ОСОБА_4 . При здійсненні заїзду статистом на певній ділянці піщаної дороги у кількості 3-х спроб на квадроциклі марки «BRP» було встановлено: 1)65 км/год; 2)70 км/год; 3)70 км/год.
При цьому учасник ДТП ОСОБА_4 , вказав, що найбільш точна швидкість з якою рухався квадроцикл марки «BRP»на момент ДТП по проїзній частині встановлено в варіантах № 2, 3.
Таким чином, враховуючи, що всі об`єкти в момент ДТП перебували в русі, для визначення моменту настання оглядовості квадроциклу, в ході слідчого експерименту необхідно провести посекундну розстановку транспортних засобів.
Далі в ході слідчого експерименту були розраховані нульові точки відліку для автомобілю марки «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 та квадроцикла марки «BRP» без реєстраційного номеру:
1) Для автомобілю марки «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 та квадроцикла марки «BRP» без реєстраційного номеру, нульовою точкою відліку є місце їхнього зіткнення, яке розташоване на бічному інтервалі 2 м, від правого краю піщаної дороги.
Далі на піщаній дорозі «Василівка-Покровка» в 3-х кілометрах від с. Василівка Кінбурнська коса Очаківського району Миколаївської області в районі «білої хати» зі сторони с. Геройське, від нульових точок відміряні по 5 відрізків відповідно до руху кожного транспортного засобу, а саме:
1) Для автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , довжиною 11,1 м, відстань, яку автомобіль «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 долає за 1 сек., згідно встановленої при проведенні контрольних заїздів швидкості його руху 40 км/год (40?3.6?11.1).
2) Для квадроцикла марки «BRP» без реєстраційного номеру, довжиною 19,4 м, відстань, яку квадроцикл, без реєстраційного номеру долає за 1 сек., згідно швидкості його руху 60 км/год. (70?3.6?19.4).
Після цього, для визначення моменту фактичної можливості учаснику ДТП ОСОБА_4 бачити з кабіни транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 квадроцикл марки «BRP» без реєстраційного номеру до моменту зіткнення з ним, статистичні транспортні засоби та статисти, були встановлені на позиції № 5 відповідно для кожного, розраховані від нульових точок відліку у зворотному напрямку руху для кожного об`єкта щосекундної розстановки. При цьому автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлений ОСОБА_4 з бічним інтервалом 0,55 м від правого краю дороги до правих коліс по ходу руху в напрямку по піщаній дорозі, квадроцикл марки «BRP» без реєстраційного номеру встановлений відповідно до показань ОСОБА_4 , в момент зіткнення, з правим бічним інтервалом 0,70 м, від правих коліс до правого краю піщаної дороги.
Слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області разом з понятими сівши в салон транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 почали фіксувати факт настання видимості квадроциклу марки «BRP» без реєстраційного номеру. При перебуванні усіх транспортних засобів на позиції № 5, розпочалось повне відтворення обстановки настання ДТП у світлий час доби, при працюючому двигуні на середніх оборотах колінчатого валу, у ході чого встановлено, що в даній позиції квадроцикл марки «BRP» видно, що було засвідчено понятими, самим ОСОБА_4 та іншими учасниками даної слідчої дії.
Після цього, усі вищевказані транспортні засоби були встановлені на позицію № 4 відповідно до розрахованих нульових точок відліку у зворотному напрямку руху для кожного об`єкта щосекундної розстановки. Усі транспортні засоби перемістилися на відстані, які були попередньо вирахувані, з часовою рамкою на 1 сек назад у часі. Після цього усі вищевказані транспортні засоби зайняли свої позиції, у ході чого слідчий разом з понятими, сівши в салон транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , почали фіксувати факт настання видимості квадроциклу марки «BRP». При перебуванні усіх транспортних засобів на позиції № 4, розпочалось повне відтворення обстановки настання ДТП у світлий час доби, при працюючому двигуні на середніх оборотах колінчатого валу, у ході чого встановлено, що в даній позиції квадроцикл марки «BRP» вже не видно, що було засвідчено понятими, самим ОСОБА_4 та іншими учасниками даної слідчої дії.
Після цього, усі вищевказані транспортні засоби були встановлені на позицію № 3 відповідно до розрахованих нульових точок відліку у зворотному напрямку руху для кожного об`єкта щосекундної розстановки. Усі транспортні засоби перемістилися на відстані, які були попередньо вирахувані, з часовою рамкою на 1 сек. назад у часі. Після цього усі вищевказані транспортні засоби зайняли свої позиції, у ході чого слідчий, разом з понятими сівши в салон транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , почали фіксувати факт настання видимості квадроциклу марки «BRP». При перебуванні усіх транспортних засобів на позиції № 3 розпочалось повне відтворення обстановки настання ДТП у світлий час доби, при працюючому двигуні на середніх оборотах колінчатого валу, у ході чого встановлено, що в даній позиції квадроцикл марки «BRP» також не видно, що було засвідчено понятими, самим ОСОБА_4 та іншими учасниками даної слідчої дії.
Після цього, усі вищевказані транспортні засоби були встановлені на позицію № 2 відповідно до розрахованих нульових точок відліку у зворотному напрямку руху для кожного об`єкта щосекундної розстановки. Усі транспортні засоби перемістилися на відстані, які були попередньо вирахувані, з часовою рамкою на 1 сек. назад у часі. Після цього усі вищевказані транспортні засоби зайняли свої позиції, у ході чого слідчий, разом з понятими сівши в салон транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , почали фіксувати факт настання видимості квадроциклу марки «BRP». При перебуванні усіх транспортних засобів на позиції № 2 розпочалось повне відтворення обстановки настання ДТП у світлий час доби, при працюючому двигуні на середніх оборотах колінчатого валу, у ході чого встановлено, що в даній позиції квадроцикл марки «BRP» не видно взагалі, що було засвідчено понятими, самим ОСОБА_4 та іншими учасниками даної слідчої дії.
Після цього, усі вищевказані транспортні засоби були встановлені на позицію № 1 відповідно до розрахованих нульових точок відліку у зворотному напрямку руху для кожного об`єкта щосекундної розстановки. Усі транспортні засоби перемістилися на відстані, які були попередньо вирахувані, з часовою рамкою на 1 сек. назад у часі. Після цього усі вищевказані транспортні засоби зайняли свої позиції, у ході чого слідчий, разом з понятими сівши в салон транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , почали фіксувати факт настання видимості квадроциклу марки «BRP». При перебуванні усіх транспортних засобів на позиції № 1, розпочалось повне відтворення обстановки настання ДТП у світлий час доби, при працюючому двигуні на середніх оборотах колінчатого валу, у ході чого встановлено, що в даній позиції квадроцикл марки «BRP» також не видно взагалі, що було засвідчено понятими, самим ОСОБА_4 та іншими учасниками даної слідчої дії.
Отже, враховуючи дані, що були отримані при послідовному переміщенні об`єктів щосекундної розстановки по відповідним позиціям було встановлено, що фактична видимість квадроциклу марки «BRP» без реєстраційного номеру з кабіни водія транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , настає на 5 відрізку щосекундної розстановки. Починаючи з відрізку № 4 квадроцикл марки «BRP» без реєстраційного номеру взагалі втрачається з поля зору та його взагалі не видно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу проведення слідчого експерименту ДТП) містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшла висновку, що клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_3 про призначення додаткової експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 06 серпня 2018 року про призначення додаткової експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000690 від 06 серпня 2018 року додаткову експертизу обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася за участю автомобілю марки автомобіля «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та квадроцикла марки «BRP» без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_5 проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації та чи є в діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України ?;
- як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій квадроциклу «BRP» без реєстраційного номеру ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації та чи є в діях водія ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
- чи мав водій ОСОБА_4 у дорожній обстановці, що склалася, технічну можливість запобігти ДТП?
- чи мав водій ОСОБА_5 у дорожній обстановці, що склалася, технічну можливість запобігти ДТП?
- чиї дії знаходяться, з технічної точки зору, в прямому причинному зв`язку з настанням ДТП?

Для проведення експертизи надати експерту:
- матеріали кримінального провадження за № 0000690 від 06 серпня 2018 року.

Дозволити експерту при проведенні дослідження, використовувати матеріали раніше призначених експертиз у даному кримінальному провадженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: