overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
про призначення судового розгляду
09 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/1160/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 309 КК України,
Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.
Обвинуваченому та його захиснику 31.10.2017 року вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
В судовому судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому строку домашнього арешту на 2 місяців.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо продовження запобіжного заходу.
Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 09 год. 00 хв. 17 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Представнику Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати до 17 листопада 2017 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Продовжити строк дії домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 309 КК України, до 08 січня 2017 року включно, з обов`язками визначеними в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1209/18
УХВАЛА
05.09. 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 07.06.2018, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до вироку Ярмолинецького районного суду від 08 червня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 09.07.2018 вирок набрав законної сили, і він етапований до Райківецької виправної колонії №78.

Оскільки на даний час Ярмолинецьким районним судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , тому у суду є підстави для етапування засудженого з місця відбування покарання до Хмельницького слідчого ізолятора.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 372 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 етапувати із Райківецької виправної колонії №78 Хмельницької області до Хмельницького слідчого ізолятора (м.Хмельницький) для участі в розгляді кримінального провадження №0000181 від 07.06.2018 про його обвинуваченняза ч. 3 ст.185 КК України, яке розглядається Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області.

Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити в Райківецьку виправну колонію №78 та у Хмельницький слідчий ізолятор.

Про виконання ухвали негайно повідомити Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4916/18
Провадження № 1-кс/750/5681/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого слідчого відділення Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 03.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 14.05.2018 року, -

в с т а н о в и в:

11.12.2018 року ОСОБА_3 подав до Деснянського районного суду м. Чернігова скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у скасуванні постанов від 03.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 14.05.2018 року.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення поданої ним скарги без розгляду.
Слідчій слідчого відділу Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що відкрила матеріали кримінального провадження №0000443 від 14.05.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу, заявила клопотання про залишення скарги без розгляду, тобто вказана особа скористалась своїм правом, суд вважає, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.6 ст. 9, ст.ст. 26, 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого слідчого відділення Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 03.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 14.05.2018 року залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3248/17
Провадження №11-кп/801/491/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 09.11.2018 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 09.11.2018 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 297/1051/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

21.12.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , до початку розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 11кп/4806/255/18 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , на ухвалу Берегівського районного суду від 12.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 161 КК України, встановив, що захисник, за згодою обох обвинувачених, від своїх апеляційних вимог відмовився і просить апеляційне провадження закрити.

Ця обставина підтверджується їх письмовими заявами від 07.09.2018, та від 29.11.2018 які приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Інші особи на ухвалу апеляційних скарг не подали.

Обвинувачені і захисник були установленим порядком повідомлені про час і місце апеляційного розгляду кримінального провадження, однак в судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, клопотань про перенесення апеляційного розгляду не подали. Захисник адвокат ОСОБА_6 завчасно подав клопотання про проведення судового засідання без його участі та без участі обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ..

Апеляційний суд заслухав думку прокурора, який вважає, що апеляційне провадження слід закрити з підстав, передбачених ст. 403 КПК України, перевірив матеріали провадження і вважає, що заява захисника підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з відмовою захисника від апеляційної скарги погодилися, що підтверджено їх письмовими заявами, приєднаними до матеріалів кримінального провадження.

Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Берегівського районного суду від 12.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 161 КК України, у зв`язку з його відмовою від апеляційних вимог закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
Справа № 138/2740/18
Провадження №11-кп/801/263/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

засудженого в режимі відеоконференції: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання Начальника Могилів-Подільської ВК №114 про поміщення

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

в с т а н о в и в :
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 , знаходиться у Могилів-Подільській ВК №114.

З метою забезпечення оперативного розгляду його скарги, апеляційний суд, керуючись ч.2 ст.336 КПК України визнав за необхідне здійснити дистанційне апеляційне провадження в режимі відеоконференції.

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про бажання участі захисника по розгляду його апеляційної скарги, посилаючись на відсутність у нього юридичної освіти та коштів для укладення угоди із адвокатом.

Зважаючи, що судом було прийнято рішення щодо проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції із засудженим, участь захисника, призначеного Вінницьким обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, можливе також в режимі відеоконференції в приміщенні Могилів-Подільської ВК №114, визначеного для її проведення із засудженим.

Крім того, для забезпечення належного захисту, за необхідності, до початку апеляційного розгляду, захисник має зустрітися із засудженим, для обговорення спільної позиції для захисту ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 54, 48, 336 КПК України апеляційний суд,- п о с т а н о в и в :
Відкласти апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.00год 28.12.2018 та проводити його в режимі відеоконференції, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його інтересів в апеляційному суді.

Направити ухвалу апеляційного суду для виконання до Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та начальнику Могилів-Подільської ВК №114.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2018 року, якою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянка України, раніше не судимої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України

- продовжено строк тримання під вартою до 08.02.2019 року включно.
учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2018 року, якою ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 08.02.2019р. - залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2018р. о 10 годині .

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/310/18
Справа № 686/140/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 грудня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 листопада 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 листопада 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 листопада 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 28 грудня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №585/3504/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах
Номер провадження 11-кп/816/307/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України визнано не винним та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним даних кримінальних правопорушень; ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.2 ст.1 ст.373 КПК України визнано не винним та виправдано, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним даного кримінального правопорушення: ОСОБА_6 визнано не винною та виправдано за ч.5 ст.27-ч.3 ст.185 КК України та ч.5 ст.27-ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення нею даного кримінального правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 грудня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/3430/18
Провадження №1-кс/524/4384/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001392 від 29.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.121 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001392 від 29.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.121 КК України задовольнити.
Надати групі слідчих Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, в яких міститься інформація про з`єднання абонентів мобільного зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 починаючи з 00 год. 00 хв 01.04.2018 по 01.06.2018 включно, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери з якими проводилось з`єднання, ідентифікаційний номер мобільного терміналу (IMEI), який використовувався під час з`єднання, приймання-направлення СМС-повідомлень (з їх текстовим змістом), адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання щодо абонентів мобільних терміналів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ) з можливістю зробити копії.
Строк дії ухвали визначити до 19.01.2019.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1