У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення захисника

15 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.146 КК України в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000016 від 16.01.2019 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_7

встановив:

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів. Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 має психічне захворювання та перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Отже, участь захисника під час розгляду апеляційної скарги прокурора є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захисниками ОСОБА_7 є ОСОБА_8

15 березня 2019 року до апеляційного суду надійшло повідомлення від захисника ОСОБА_8 про неможливість прийняти участь у судовому засіданні, крім того зазначено що захисник ОСОБА_8 не може з`явитись до суду і 18.03.19, 19.03.2019, 20.03.2019, 21.03.2019, 26.03.2019, так як зайнята в інших судових засіданнях.

Відповідно до ч.2 ст.422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Отже, вищенаведена апеляційна скарга прокурора підлягає терміновому розгляду.

З`ясувавши думку учасників провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність призначення підозрюваному ОСОБА_7 захисника для прийняття участі у розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 ( на окрему процесуальну дію).

Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України та Закону України «Про безоплатну правову допомогу», апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Залучити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_7 за призначенням у розгляді апеляційної скарги прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою (на окрему процесуальну дію).

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника, якого викликати в судове засідання на 15 березня 2019 року на 15 годину в приміщення Миколаївського апеляційного суду (м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2).

Головуючий:
Судді: