Справа № 126/3427/15-к
Провадження по справі № 1-кс/129/24/2019
У Х В А Л А

23.01.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , без участі учасників кримінального провадження розглянувши заяву судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, -

Установив:

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, вказуючи, що 02.10.2018 року ним, головуючим у цій справі суддею, постановлено у підготовчому засіданні ухвалу про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України прокурору у зв`язку з невідповідністю цього обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України; 22.11.2018 року ухвалою Вінницького апеляційного суду скасовано ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.10.2018 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, підставою скасування апеляційним судом вказаної ухвали суду першої інстанції було те, що суд першої інстанції при проведенні підготовчого засідання вдався до оцінки відповідності правової кваліфікації фактичним обставинам справи, хоча це є предметом судового розгляду, що виключає його участь у цій справі як головуючого у справі судді на підставі приписів п.4 ч.1 ст.75, ч.2 ст. 76 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки, під головуванням судді ОСОБА_2 постановлено у підготовчому засіданні ухвалу про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України прокурору у зв`язку з невідповідністю цього обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України; 22.11.2018 року ухвалою Вінницького апеляційного суду скасовано ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.10.2018 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, підставою скасування апеляційним судом вказаної ухвали суду першої інстанції було те, що суд першої інстанції при проведенні підготовчого засідання вдався до оцінки відповідності правової кваліфікації фактичним обставинам справи, хоча це є предметом судового розгляду, то зазначені обставини виключають участь судді ОСОБА_2 в розгляді цього кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

ухвалила:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України - передати для визначення головуючого судді автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: