Справа № 199/3337/19
УХВАЛА
2019 року травня місяця 06 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме: будівлі та споруди, розташовані за адресою Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Висоцького (Амур - Нижньодніпровського району) будинок 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, розмір частки 1/1: літ. Б-1-будівля вартової № 2, загальною площею 22,8 кв.м., літ.В - будівля гаражу (незав.) загальною площею 36,9 кв.м., літ.- ЕІ - навіс загальною площею 558,2 кв.м., літ.E - навіс 721 кв.м. , літ.Г- прибиральня загальною площею 1 кв.м., літ. Д-сарай (тимч.) загальною площею 24,6 кв.м. , літ . З-сервісний пункт (тимч.) загальною площею 60 кв.м., літ. К-навіс загальною площею 692,2 кв.м., літ. Л-навіс загальною площею 398,3 кв.м., літ , M - навіс загальною площею 136,1 кв.м., оскільки слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, в рамках якого зазначене майно визнавалось речовим доказом, та накладався арешт, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000457 від 31.03.2019 за фактом самоправства, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність повернення такого клопотання заявнику ОСОБА_2 , виходячи із наступного.

До клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, яке надійшло до суду, в якості додатків надана копія ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2019 про накладення арешту на майно, копія постанови про закриття кримінального провадження від 18.04.2019 та копія договору про поділ нерухомого майна у натурі від 31.01.2018.

Однак суду не надано копії постанови про визнання речовим доказом зазначеного в клопотання майна. На цій підставі у суду відсутня реальна можливість перевірити, чи визнавались будівлі та споруди, розташовані за адресою Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Висоцького (Амур - Нижньодніпровського району) будинок 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, розмір частки 1/1: літ. Б-1-будівля вартової № 2, загальною площею 22,8 кв.м., літ.В - будівля гаражу (незав.) загальною площею 36,9 кв.м., літ.- ЕІ - навіс загальною площею 558,2 кв.м., літ.E - навіс 721 кв.м. , літ.Г- прибиральня загальною площею 1 кв.м., літ. Д-сарай (тимч.) загальною площею 24,6 кв.м. , літ . З-сервісний пункт (тимч.) загальною площею 60 кв.м., літ. К-навіс загальною площею 692,2 кв.м., літ. Л-навіс загальною площею 398,3 кв.м., літ , M - навіс загальною площею 136,1 кв.м. речовим доказом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000457 від 31.03.2019.

При цьому наголошую, що суд не має самостійного права відшукувати докази по справі, не може перебирати на себе функції сторін провадження, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заявник ОСОБА_2 не з`являлась за викликом до суду та 06.05.2019 подала заяву про залишення справи без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане клопотання без попереднього усунення недоліків не може бути розглянуто в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання таким, що підлягає поверненню для усунення недоліків, з роз`ясненням, що заявник може звернутись до суду після усунення вказаних недоліків клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

06.05.2019