Справа № 740/2593/18
Провадження № 1-кп/740/266/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого: 27.08.1999 року Роменським районним судом Сумської області за ч.2 ст.140, 17, ч.2 ст.140, 42 КК України до 4-х років позбавлення волі з конфіскацією майна; 31.07.2001 року Ніжинським міським судом за ч.2 ст.213-3, ч.2 ст.140, ч.1 ст.222, 42 КК України до 5 років позбавлення з конфіскацією майна; 18.09.2002 року Вінницьким районним судом за ч.2 ст.289, ч.2 ст.393, 70, 71 КК України до 11 років 4-х місяців 2-х днів позбавлення волі, звільнений 12.04.2016, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року близько 22.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження віконного скла проник через вікно до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, викрав наступні речі: надувний матрас «Intex Classic Downy Twin», 99х191х22 см вартістю 289,53 грн., бензокосу марки «Кедр» БГ-3900 вартістю 1300,50 грн., штукатурний розпилювач «Intertool PT-0401» вартістю 535,00 грн., намет туристичний «Allto CAMP PAMIR 3» у чохлі вартістю 9199,60 грн., що належать ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 11324,63 грн.
Вищевказані протиправні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю. В скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що збитки йому відшкодовані і він вважає за недоцільне позбавлення волі обвинуваченого.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом*якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання,- рецидив злочину, висновок органу пробації про високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та про те, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства чи окремих осіб, і дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових злочинів відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.
Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України витрати за залучення експерта в сумі 572,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (три) місяці позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. витрат на залучення експертів.
Речові докази: бензокосу марки «Кедр» БГ-3900, пістолет пневматичний «Intertool PT-0401», намет туристичний «Allto CAMP PAMIR 3», надувний матрас «Intex Classic Downy Twin», ікону на деревяному полотні із зображенням «Миколи Чудотворця», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у нього за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного судуі через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1