Справа 556/2017/18
Номер провадження 1-кп/556/5/2019

21.03.2019 року. смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено за таких обставин:
25.07.2018 року, будучи засудженим вироком Володимирецького районного суду Рівненської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 150 годин, достовірно знаючи про призначене судом покарання та будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, діючи умисно, в період з 14.09.2018 року по 07.11.2018 року здійснив ухилення від відбування покарання у Антонівській сільській раді Володимирецького району Рівненської області, тобто у встановлений час не прибув та не приступив до виконання громадських робіт, таким чином самовільно ухилився від відбування призначеного судом покарання.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 389 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно свідомо в період з 14.09.2018 року по 07.11.2018 року ухилявся від відбування покарання у вигляді громадських робіт у Антонівській сільській раді Володимирецького району Рівненської області. З обвинуваченням згоден і все, що записано в обвинувальному акті є вірним. Просить суд суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку
Тому суд ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідити характеризуючі документи відносно обвинуваченого.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-злочині в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Оцінюючи досліджені обставини кримінального провадження за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
При призначенні виду і розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тяжкість наставших наслідків, обставини скоєного злочину, особу винного, його характеристику з місця проживання, щире каяття.
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України є: визнання своєї провини повністю, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального злочину, яке є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, які помякшують його покарання і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.389 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, із призначенням остаточного покарання на підставі ст.71, п.4 ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до призначеного покарання, невідбутої частини покарання за попереднім вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 липня 2018 року, з розрахунку, що одному дню покарання у виді арешту відповідають вісім годин громадських робіт, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Судових витрат по справі не має.
Керуючись ст.ст. 71, 72, ч. 2 ст. 389 КК України, статтями 100, 369- 371, 373, 374, 392, 393, частиною другою статті 394, статтями 395, 532 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 місяці.
На підставі статті 71 Кримінального кодексу України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 25.07.2018 р. у вигляді 18 (вісімнадцять) днів арешту та остаточно призначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців 18 (вісімнадцять) днів.
До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Судових витрат по справі не має.
Вирок постановлений в нарадчій кімнаті та виготовлений в одному примірнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1