overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2052/18
УХВАЛА

15 січня 2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2018 за №0000289, 22.10.2018 за №0000341, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Теміртау Теміртаутського району Карагандинської області республіки Казахстан, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебувають кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2018 за №0000289, 22.10.2018 за №0000341, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню було призначене в приміщенні Ярмолинецького районного суду на 15.01.2019 о 14 год. 00 хв., про що були повідомлені учасники судового провадження.

Однак, на вказане судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_5 . Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, в судове засідання, яке призначене на 8 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Виконання ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_5 доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити начальнику Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/123/19

21 січня 2019 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 від 16.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
18.01.2019 до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 від 16.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України.
21.01.2019 вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000018 від 16.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 Кримінального кодексу України на22 січня 2019 року об 11:40 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/961/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали скарги Громадської організації ПГО (Рівне) – Народовладдя на бездіяльність органу досудового слідства ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація ПГО (Рівне) – Народовладдя звернулась до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового слідства ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Громадської організації ПГО (Рівне) – Народовладдя на бездіяльність органу досудового слідства ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 01 лютого 2019 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.І. Сидорук
УХВАЛА

Справа № 569/604/19

11 січня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 16 січня 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 611/7/19
Провадження № 1-в/611/2/19
УХВАЛА
Іменем України

18 січня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання начальника Барвінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 по звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Барвінкове Харківської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, судимого:

08 грудня 2017 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України останній звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Начальник Барвінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, з місця проживання характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив подання задовольнити та звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення начальника Барвінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , засудженного ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України, для звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, оскільки в період іспитового строку останній виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання начальника Барвінківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Барвінкове Харківської області , засудженого 08 грудня 2017 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/704/19
Провадження № 1-в/638/243/19
УХВАЛА
18 січня 2019 року

18 січня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
в с т а н о в и в:
18.01.2019 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 12:35 год. 28 січня 2019 року.
Витребувати з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25 ) наступні документи:
- Копію вироку, який набув чинності (з зазначенням дати набрання вироком чинності), відносно ОСОБА_2 ;
- Копію довідки ( розпорядження) про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Державній установі «Олексіївська виправна колонія ( № 25)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №№643/662/19, 1-кс/643/331/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальних провадженнях №0005408, №0005840, №0005841, №0005842.

Дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20.12.2018, 26.12.2018 та 11.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотаннями.

Разом з тим, вказані клопотання слідчим розглянуто не було.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.12.2018, 26.12.2018 та 11.01.2019 року у кримінальних провадженнях №0005408,№0005840, №0005841, №0005842 відповідно до положень ст.220 КПК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

18.01.2019
Справа №№643/670/19, 1-кс/643/338/19
У Х В А Л А
Іменем України
21 січня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового слідства ОСОБА_4 повідомила про те, що не встановлена особа нанесла їй два удари кулаком руки в обличчя.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме наявність тілесних ушкоджень на тілі, їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ-2 для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи маються на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

21.01.2019
Справа № 643/423/19
Провадження № 1-в/643/81/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2019 Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву генерального директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_6 , 1960 року народження,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.12.2004 року відносно ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння.

Відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів №10/1 від 04.01.2019 року, ОСОБА_6 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
На підставі викладеного, керуючись ст.94-95 КК України, ст.514 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_6 , 1960 року народження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/64/19 Справа № 695/67/19 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області щодо направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, до іншого суду, -

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, передати на розгляд із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 21 січня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Справа ЄУН-720/39/19
Провадження №1-кп/720/32/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000353 від 27.09.2018 року за ст.263 ч.1 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України на 10 годину 00 хвилин 01 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/812/279/19
Категорія : ч.1 ст. 115 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 січня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.11.2018 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
14 січня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі. В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, також обвинувачений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі заявив клопотання про участь в судовому засіданні, тому на підставі ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.11.2018 року відносно ОСОБА_3 на 20 лютого 2019 року на 14.00 годину.
Доставити в судове засідання Миколаївського апеляційного суду з Миколаївського слідчого ізолятора на 14.00 годину 20 лютого 2019 року для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4 Міняйло
апеляційного суду
Дата документу 21.01.2019 Справа № 336/440/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/747/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/440/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.263 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000048, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та виправдано його за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2