Справа № 524/8220/18
Провадження №1-кп/524/107/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши під час судового розгляду в м. Кременчуці Полтавської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про надання доручення в порядку ст. 333 КПК України

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про надання доручення в порядку ст. 333 КПК України.
Клопотання обґрунтував тим, що показання які були надані потерпілим та свідком ОСОБА_8 під час досудового розслідування різняться з тими, які були надані ними під час судового розгляду, зокрема, щодо обставин виклику швидкої допомоги на місце події 08.06.2018 року. З метою з`ясування часу, місця, обставин отримання потерпілим тілесних ушкоджень виявлених у нього в ході проведення судово-медичної експертизи просить доручити органу досудового слідства виконати ряд процесуально-слідчих дій, а саме : встановити бригади швидкої допомоги, які 08.06.2018 року виїздили на виклик та допитати в якості свідків медпрацівників; отримати документальні дані щодо виклику бригад швидкої допомоги 08.06.2018 року для надання медичної допомоги ОСОБА_9 ; встановити осіб, які оформлювали прийом хворого ОСОБА_9 в приймальному відділенні та хірургічному відділенні Першої міської лікарні м. Кременчука та допитати їх в якості свідків; провести огляд журналу реєстрації хворих в приймальному відділенні і Першої міської лікарні м. Кременчука; провести вилучення картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_9 від 08.06.2018 року; встановити особу, яка спілкувалась з потерпілим 08.06.2018 року та допитати її в якості свідка; встановити працівників патрульної поліції, які виїжджали на виклик 08.06.2018 року.
Прокурор, потерпілий та його представник заперечували проти задоволення клопотання захисника.
Обвинувачений та його законний представник підтримали клопотання захисника.
Заслухавши захисника, прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його законного представника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.
Разом з тим, в клопотанні захисника не вказано: які обставини відомі або можуть бути відомі вказаним свідкам, про що саме вони будуть свідчити. Протоколу їх допиту, у яких би вказані свідки свідчили певні обставини, захистом не надано, тобто відсутні обґрунтовані підстави вважати, що ці свідки можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
У зв`язку з цим, захист, як і сторона обвинувачення, збирає та подає до суду докази, а не покладає на суд вказані дії.
При цьому, згідно з ч. 3 ст. 333 КПК України захисником не обґрунтовано підстави встановлення та допиту лікарів та працівників правоохоронних органів, зокрема, що певні обставини не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, зокрема, шляхом дослідження медичної документації обвинуваченого, допитом експерта.
Таким чином, клопотання не містить вмотивованих доводів щодо необхідності у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.
У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника про надання доручення в порядку ст. 333 КПК України.
Керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про надання доручення в порядку ст. 333 КПК України у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: