Справа № 352/1653/18
Провадження № 1-кп/352/246/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 26.05.2017 р. про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овчинниковське, Куйтунського району, Іркутської області, Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постіного місця проживання, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, українця, громадянки України, не військовозобов`язаного, депутатам не обирався, раніше судимого : 25.07.1979 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 140 КК Украни (в редакції 1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 14.07.1980 р. Шахтарським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 142 КК України (в редауції 1960 р.) до 5 років позбавлення волі; 11.07.1985 р. Шахтарським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 196-1 КК України (в редакції 1960 р.) до 2 років позбавлення волі; 11.02.1988 р. Шахтарським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 196-1 КК України (в редакціх 1960 р.) до 6 років позбавлення волі; 02.02.1990 р. Шахтарським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України (в редауції 1960 р.) до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 19.04.2000 р. Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 222, ст. 208, ч. 1 ст. 106 КК України (в редакції 1960 р.) до 8 років позбавлення волі; 05.02.2008 р. Кіровським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі; 22.03.2012 р. Івано-Франківським райсудом м. Львова, Львівської області за ч. 3 ст. 185, 357, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 07.11.2012 р. Пустомитівським райсудом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців, 12.12.2012 р. етапований зі Львівської УВП № 19 для подальшого відбуття покарання до Кіровської виправної колонії Донецької області № 33, звільнений згідно з розпорядженням КМУ від 07.11.2014 р. № 1085-р про перелік населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, невідбута частина покарання два роки три місяці дванадцять днів;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_5 , повторно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло.

Вказаний злочин підсудний вчинив при таких обставинах:

25.05.2017 р. приблизно о 22 год. обвинувачений ОСОБА_5 маючи незняті та непогашені судимості, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, взявши із собою з дому заздалегідь ручний ліхтар, матерчаті рукавиці, розкладний ніж та електронний пристрій для відлякування собак, маршрутним автобусом приїхав в с. Клузів, Тисменицького району.

В с. Клузів, Тисменицького району, ОСОБА_5 йдучи по АДРЕСА_2 , побачив неосвітлене приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , та вирішив проникнути до його середини та вчинити крадіжку майна останнього.

Реалізуючи свої неправомірні наміри спрямовані на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності потерпілого та інших очевидців, які б могли перешкодити його задуму, зайшов на територію вказаного домоволодіння, де каменем розбив металопластикове вікно приміщення будинку. Внаслідок утвореного отвору в склопакеті вікна, ОСОБА_5 рукою відчинив з внутрішньої сторони дане вікно, після чого проник всередину будинку. Тут ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з єдиним умислом на заволодіння чужим майном та маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав грошові кошти в сумі 25 грн., які знаходились на тумбочці в першій кімнаті з правої сторони від вхідних дверей першого поверху будинку.

Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_5 зайшов на другий поверх приміщення будинку в спальну кімнату, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з єдиним умислом на заволодіння чужим майном, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку наручного годинника марки «Macteam 7866D», вартістю 1050 грн., та подарункової коробки з браслетом з недорогоцінних металів, вартістю 95 грн., які знаходились на верхній поличці шафи.

Викрадені речі потерпілого ОСОБА_7 на загальну сумі 1175 грн. ОСОБА_5 помістив до лівої зовнішньої кишені власної куртки.

Однак, ОСОБА_5 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, свої злочинні наміри до кінця не довів у зв`язку з незалежними від його волі причинами, так як біля 23.00 год. був затриманий працівниками Управління поліції охорони в Івано-Франківській області під час вчинення злочину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і вибачившись перед потерпілим дав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення вищенаведеного у вироку. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що неправомірні діяння скоїв внаслідок надзвичайно скрутного матеріального становища.

Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву в якій ствердив, що йому повністю відшкодовано спричинену обвинуваченим шкоду, жодних претензій до останнього немає. Просить суд кримінальну справу відносно обвинуваченого розглядати за його відсутності, призначити покарання на власний розсуд.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, так як він повторно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд враховує думку потерпілого щодо міри покарання, яку слід призначити ОСОБА_5 , а також приймає до уваги і те, що підсудний не працюючи веде паразитичний спосіб життя, постійного місця проживання немає, раніше судимий проте на шлях виправлення не став, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

.

Таким чином, беручи до уваги всі вищеперелічені обставини, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів, його слід ізолювати від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повністю попереднє покарання призначене згідно вироку Пустомитівського районного суду Львівської областівід 07.11.2012 р. не відбув, будучи звільненим з Кіровської виправної колонії Донецької області № 33 згідно з розпорядженням КМУ від 07.11.2014 р. № 1085-р про перелік населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та невідбута частина покарання складає два роки три місяці дванадцять днів, то на підставі ст. 71 КК України до призначеного судом ОСОБА_5 покарання за даним вироком слід частково приєднати невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком суду.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази та понесені по даному кримінальному провадженні судові витрати, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 342 -376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного судом обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за даним вироком суду, частково приєднати невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком Пустомитівського районного суду Львівської областівід 07.11.2012 р. та остаточно визначити йому за сукупністю вироків покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою, а строк відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання з 04 год. 26.07.2018 р., зарахувавши при цьому термін його попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, виходячи з розрахунку, у відповідності до вимог ст. 72 ч. 5 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. та Постанови Великої палати Верховного Суду від 29.08.2018 року по справі № 663/537/17), що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Окрім того, в строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , зарахувати термін його попереднього ув`язнення в проміжок часу з 25.05.2017 р. по 06.06.2017 р., виходячи з розрахунку, у відповідності до вимог ст. 72 ч. 5 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 р. та Постанови Великої палати Верховного Суду від 29.08.2018 року по справі № 663/537/17), що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме: одну купюру номіналом 10 гривень, три купюри номіналом по 5 гривень, коробку червоного кольору в середині якої знаходиться браслет із металу сріблястого та жовтого кольорів, жіночий годинник марки «Macteam 7866D» - повернути за приналежністю потерпілому ОСОБА_7 ; чотири сліди фактури матеріалу, слід низу підошви взуття, камінь як знаряддя вчинення злочину, матерчаті рукавиці, ручний ліхтарик, розкладний ніж у складеному вигляді, електронний пристрій для відлякування собак та спортивні кросівки, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тисменицького ВП ГУНП в області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3834,70 грн. понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судових витрат на проведення судових експертиз № 1.2-290/17 від 29.06.2017 р. та № 1.2-289/17 від 15.06.2017 р.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно, після його проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1