Справа №639/1246/19
Провадження №1-кс/639/751/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.02.2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 14.01.2014 року, -

в с т а н о в и в:
04.03.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга №29 ОСОБА_3 , в якій потерпілий просить:

- зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 28.02.2019 року та повідомити про результати розгляду зазначеного клопотання.

В обґрунтування скарги зазначено, що 28.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , в якому відповідно до ст.ст.55, 56, 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000088 від 14.01.2014 року, просив повідомити прізвище, ім`я та по-батькові судових експертів ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, які проводили і проводять на даний час судові експертизи по кримінальному провадженню.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України ОСОБА_3 просив направити йому відповідь про результати розгляду зазначеного клопотання.

Однак, станом на 15.03.2019 року ним не отримано будь-якої відповідь про прийняте рішення на його клопотання від 28.02.2019 року.

У судовому засідання ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив зазначену скаргу задовольнити.

Прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 та слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись своєчасно та належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши пояснення особи, якою подано скаргу, дослідивши наявні матеріали та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом розглядом встановлено, що 28 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням (вх. №Н-188), в якому відповідно до ст.ст.55, 56, 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000088 від 14.01.2014 року, просив повідомити йому прізвище, ім`я та по-батькові судових експертів ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, які проводили і проводять на даний час судові експертизи по даному кримінальному провадженню, в порядку ч.2 ст.220 КПК України просив направити відповідь про результати розгляду клопотання.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Відповідно до п.1.3 Узагальнень ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

При розгляді зазначеної скарги встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 28.02.2019 року не розглянуто в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, та потерпілому ОСОБА_3 не направлено рішення слідчого про результати розгляду цього клопотання.

Таким чином, доводи скарги ОСОБА_3 в цій частині є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 вх. №5859 від 04.03.2019 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , якою здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000088 від 14.01.2014 року, протягом 3 (трьох) днів в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.02.2019 року та повідомити потерпілого ОСОБА_3 про результати розгляду зазначеного клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали складено 18.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1