Справа № 592/4794/18
Провадження № 1-кп/592/141/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , законних представників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , потерпілого ОСОБА_21 , представника потерпілого ОСОБА_22 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000743 від 06.03.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента Машинобудівного коледжу, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 1 курсу ДПТНЗ СЦТО №2, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Річки, Білопільського району, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого менеджером ФОП ОСОБА_23 , військовозобов`язаного, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , раніше не судимого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Суми, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, учня 1 курсу Сумського центру ПТО №2, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_5 , раніше судимого:
18.07.2018 Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Суми, громадянина України, з неповною середньою освітою, закінчив 9 класів ЗОШ №20, зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Суми, громадянина України, учня ДПТНЗ СЦТО №2, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_7 , раніше судимого:
29.05.2018 Ковпаківським районним судом м.Суми за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до двох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018, близько 2 години 10 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №4 по вулиці Л.Українки в м. Суми, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , побачили раніше незнайомого ОСОБА_21 . Побачивши даного чоловіка, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 домовилися про вчинення нападу на ОСОБА_21 з метою заволодіння його будь-яким майном, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого.
Для цього діючи за попередньою змовою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 прослідували за ОСОБА_21 по вулиці Л. Українки в м. Суми.
На дорозі, біля будинку по вул. Л. Українки, 4, в м. Суми близько 02 години 10 хвилин, ОСОБА_9 , діючи згідно спільного злочинного умислу, підійшов ззаду до потерпілого та наніс один удар своєю ногою по правій щиколотці потерпілого ОСОБА_21 , від чого потерпілий упав на поверхню дороги покриту снігом та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох щиколоток правого гомілковоступневого суглобу зі зміщенням, які відносяться до середньої тяжкості. У той же час діючи за попередньою змовою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_21 , поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я останнього, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, спільно, відкрито, почали хаотично наносити удари кулаками обох рук, а також ногами потерпілому в область голови, обличчя, кінцівок. У такий спосіб вони спричинили тілесні ушкодження у вигляді сполученої краніоскелетної травми, ЗЧМТ, струс головного мозку, переломи кісток лицевого черепа, множинні забої, синці м`яких тканей голови, обличчя, кінцівок. Ушкодження в ділянці голови та обличчя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Після нанесення ударів потерпілому, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , пошкодивши ремінь сумки, заволоділи майном потерпілого, а саме: чоловічою сумкою, яка була одягнена потерпілим під куртку, через плече, матеріальної цінності для потерпілого не становить. В сумці знаходилися мобільний телефон «Lenovo А 6000» вартістю 1400 грн., гаманець вартістю - 352 грн. з грошовими коштами в сумі 1505 грн., 20 злотих Республіки Польща, що за курсом НБУ України дорівнює 155 грн. 78 коп., посвідчення водія та паспорт громадянина України на ім`я потерпілого ОСОБА_21 , візитівки в кількості 10 штук, сувенірна купюра номіналом 500 грн., фотокартки в кількості 5 штук, металеві щіпці для нігтів, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. У такий спосіб спричинили ОСОБА_21 матеріального збитку на загальну суму 3 412 грн. 78 коп..
В подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , втекли з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Своїми діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) вчинений групою осіб та особою яка раніше вчинила розбій.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав частково. Зокрема пояснив, що у вечорі у ОСОБА_8 зустрілися з ОСОБА_7 і ОСОБА_24 .. Разом з ними у ночі пішли гуляти і зустріли ОСОБА_9 і ОСОБА_6 .. Йшли по вулиці і побачив, що ОСОБА_25 , ОСОБА_26 і ОСОБА_27 когось б`ють. Тоді сам підбіг і вдарив чоловіка який лежав, кулаком руки та двічі правою ногою по руці, якою він закривав обличчя. Побиття було нетривале. Калашнік і ОСОБА_28 убігли першими. ОСОБА_8 забрав сумку потерпілого, яка лежала біля останнього. Потім усі втекли у бік «Курського ринку». Там їх усіх затримали співробітники поліції.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав частково. Зокрема пояснив, що у вечорі з ОСОБА_9 був у «Фаворит Спорт». До них підійшли з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .. Вони разом пішли по вул. Лесі Українки е помітили потерпілого та пішли за ним. Потерпілий підсковзнувся і впав та вони усі спонтанно підскочили та почали били його. Уточнив, що сам особисто вдарив потерпілого кулаком правої руки. ОСОБА_9 в цей час бив потерпілого кулаками рук. Після цього втекли разом з ОСОБА_7 і пішли у приміщення «Фаворит-Спорт». Через декілька хвилин пізніше зустрівся з іншими хлопцями. Потім під`їхали співробітники поліції та затримали їх. З поліцейськими був кінолог з собакою. Собака підійшов до них та загавкав.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав частково. Зокрема пояснив, що 04.03.2018 у вечорі приїхав додому до ОСОБА_8 там були, ще ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .. Усі разом у ночі пішли гуляти. У «Фаворит» зустрілися з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .. Гуляли по вул. Лесі Українки. Там побачив, що усі побігли. З переду біг чоловік, який невдовзі впав і усі стали його бити. Особисто кулаком лівої руки вдарив останнього двічі у плече та один раз у затилок. Побиття було нетривале, після чого усі втекли. Окрім того вказав, що мав при собі барсетку через плече,чорного кольору. Після побиття потерпілого ОСОБА_8 передав сумку схожу на його, теж чорного кольору. З сумки витягнув гаманець, а сумку викинув. Потім з гаманця витягнув кошти, а гаманець віддав ОСОБА_8 .. Телефон також оставив у себе. Потім поліцейські вилучили у нього кошти потерпілого та телефон.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав частково. Визнав, що близько 18-00 04.03.2018 зібралися у ОСОБА_8 та до них прийшов ОСОБА_4 . Далі зустріли ОСОБА_9 і ОСОБА_6 .. Усі разом йшли у магазин. Попереду йшли ОСОБА_29 , ОСОБА_26 і ОСОБА_27 . Сам йшов позаду. Потім побачив, що ОСОБА_30 , ОСОБА_31 і ОСОБА_27 б`ють чоловіка, який лежав. ОСОБА_6 у цей час наносив удари кулаком. Також сам підбіг та наніс удар кулаком правої руки у праву щоку, після чого відразу втік. Біля «Курського ринку» усіх затримали поліцейські. У відділі поліції дізнався, що хтось забрав речі у чоловіка.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав частково. По обвинуваченню пояснив, що у вечорі 04.03.2018 до нього зайшов ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .. Вирішили прогулятися. Пішли до «Фаворит-Спорт» де зустрілися з ОСОБА_9 і ОСОБА_6 .. Гуляти. Сам йшов позаду разом з ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , інші йшли попереду. Потім побачив бійку і приєднався до побиття чоловіка, який лежав на землі. Особисто наніс два удари кулаком лівої руки у ліве плече. Після цього ОСОБА_28 і ОСОБА_32 втекли і він також побіг. Біля потерпілого лежала барсетка схожа на ту, що була у ОСОБА_33 . Тому вирішив, що вона останнього, а тому забрав. Сумку передав ОСОБА_34 . Точно не пригадує, але гаманець потерпілого йому хтось дав. Потім приїхали поліцейські і їх затримали.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав частково. 05.03.2018 року приблизно о 03-00 був на курському риночку з ОСОБА_6 у «Фаворит Спорт». До них підійшли з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 .. Вони разом пішли по вул. Лесі Українки де помітили потерпілого. Потерпілий йшов попереду та підсковзнувся і впав, він з товаришами спонтанно підскочили та почали били його. У момент побиття потерпілий кричав нога. Сам особисто ударив потерпілого кулаками рук двічі у плече та один раз по тулубу з ліва, коли той лежав. Після цього втекли у бік «Курського риночку», де до них під`їхали поліцейські. У когось з них вилучили речі потерпілого.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченими, їх вина повністю підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_21 , який пояснив, що 05.03.2018 приблизно о 01-00 повертався додому, проходячи по вул. Лесі Українки, м.Суми поблизу будинку №4 біля магазину почув чиїсь шаги з заду і обернувся. Відразу від ОСОБА_9 отримав перший удар ногою по правій нозі. Від такого удару впав та у нозі почув гострий біль. Від цього ж нападника зазнав удар кулаком в обличчя. Відразу декілька осіб підбігли та почали наносити численні удари ногами по обличчю, по руках, якими закривав обличчя. Спитав нападників «за що», але вони не відповіли. Потім нападники втекли. Один залишився та зняв з нього сумку і наніс ще один удар кулаком в обличчя. Під час нападу злочинці між собою не спілкувалися. Їх було приблизно шість сім чоловік, чоловічої статі, молодого віку. У барсетці були документи(паспорт, водійські права) і гроші у сумі 1500 грн., злоті, візитівки, щіпці, а телефон марки «Леново 6000» був у зовнішньому лівому кармані куртки. Після нападу виповз на дорогу та звернувся до водія таксі щоб викликав поліцію. Приїхали поліцейські і через деякий час йому, повідомили, що нападників затримали. Вони на планшеті показали речі, які у нього буди викрадені.
Показами свідка ОСОБА_35 , поліцейського роти №1 БУПП в Сумській області, який пояснив, що 05.03.2018 в ночі перебувала на чергуванні з ОСОБА_36 .. Надійшло повідомлення про те, що на вул. Лесі Українки, 4 у м.Суми лежить чоловік, його побили і пограбувала група осіб приблизно шість чи вісім чоловік. Наближаючись до «Курського ринка» виявили групу молодих людей. Один з них викинув гаманець. Потім затримали цих осіб. У одного з них, який був повнолітнім, при поверхневому огляді були виявлені кошти і мобільний телефон потерпілого марки «Леново». У цей час також під`їхали екіпажі Окунь-Петрова, ОСОБА_37 , Ткачева-Згонник. На місце затримання приходив кінолог з собакою. Собака привела з місця події до місця зупинки групи осіб та показала на ОСОБА_9 ..
Показами свідка ОСОБА_38 , поліцейського роти №1 БУПП в Сумській області, який дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_39 ..
Показами свідка ОСОБА_40 , поліцейського взводу № 2 ТОР УПП в Сумській області, який пояснив, що на початку березня в ніч знаходився на чергуванні з ОСОБА_41 .. Надійшло повідомлення, що на вул. Лесі Українки, 4 у м.Суми лежить чоловік, його побили і пограбували. Прибувши на місце виявив потерпілого, який повідомив, що його побили і пограбували особи у кількості близько восьми чоловік. Нападники забрали барсетку, гроші, документи, телефон. Після нападу вони попрямували у бік «Курського ринку». У потерпілого були тілесні ушкодження на обличчі, кров, він скаржився на біль у ногах. Невдовзі схожа група була виявлена і затримана іншим екіпажом патрульної поліції. Також вказав, що група с кінологом від потерпілого пройшла до групи затриманих осіб біля «Курського ринку».
Показами свідка ОСОБА_42 , поліцейського роти № 1 Б УПП в Сумській області, який дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_43 ..
Показами свідка ОСОБА_44 , поліцейського роти №1 БУПП в Сумській області, який пояснив, що 05.03.2018 в ночі перебував на чергуванні з ОСОБА_45 .. Надійшло повідомлення, що біля «Курського ринка» виявили групу молодих людей, які підозрюються у пограбуванні. По приїзду на місце виявили групу осіб і екіпаж іншого патрульного автомобіля. У одного з осіб були виявлені гроші і мобільний телефон. Також вказав, що слідча оперативна група була з кінологом з собакою. Собака привела з місця події до місця зупинки групи осіб та показала на ОСОБА_9 , обнюхувала та сіла поряд.
Показами свідка ОСОБА_46 , поліцейського роти №1 БУПП в Сумській області, яка дала покази, які за змістом аналогічні показам свідка ОСОБА_47 ..
Показами свідка ОСОБА_48 , молодшого кінолога Кінологічного центру ГУНП в Сумській області, який пояснив, що 05.03.2018 в ночі у складі оперативно слідчої групи прибув на вул. Лесі Українки, м.Суми. Там був потерпілий з тілесними ушкодженнями. На місці події виявлений слід взуття зі слідами схожими на кров. Собака узяла слід та дворами вивела до «Курського ринку». Там підійшли до групи людей і собака вказала на ОСОБА_49 , сівши поряд.
Показами свідка ОСОБА_50 , молодшого інспектора ГУНП в Сумській області, який пояснив, що 05.03.2018 одного з підозрюваного доставив з «Курського риночка» до Сумського ВП.
Показами свідка ОСОБА_51 , інспектора роти №1 БУПП в Сумській області, який пояснив, що на весні в ночі був на чергуванні разом ОСОБА_52 .. Надійшло повідомлення про пограбування на «Курському мікрорайоні». Приїхали на «Курський ринок», там були близько п`яти неповнолітніх. Були інші співробітники поліції, була службова собака.
Показами свідка ОСОБА_53 , поліцейського роти №1 БУПП в Сумській області, який пояснив, що на весні точного часу не пам`ятає, в ночі, перебував на чергуванні. Надійшло повідомлення, що біля «Курського ринка» виявили групу молодих людей, які підозрюються у пограбуванні. По приїзду на місце виявили групу осіб і інший екіпаж патрульного автомобіля. З напарником когось із затриманих доставили до Сумського ВП.
Показами свідка ОСОБА_54 , дружина потерпілого, яка пояснила, що 04.03.2018 чоловік пішов на роботу. 05.03.2018 близько 02-00 їй зателефонували зі швидкої і повідомили, що чоловіка побила група молодих людей, зламали ногу, побили голову і його забрали до реанімації. У наслідок побоїв чоловік лікувався з 05.03.2018 близько місяця. Потім він довго ходив на милицях та використовував палку. До роботи він зміг повернутися більше ніж через півроку. Загалом після побиття у чоловіка не відновилося здоров`я, він втратив сон, вживає ліки. Передує ще операція. Порушилася структура хребта, вимушений лікуватися постійно. Події сильно вплинуло на сімейне життя, оскільки заробіток чоловіка був основним джерелом існування сім`ї. Поліцейські повернули гаманець чоловіка, у якому були фотокартки дітей, монета 5 грн., повернули візитки та мобільний телефон.
Протоколом огляду місця події від 05.03.2018 біля «Курського ринку» та будинку №115 по вул. Курській у м.Суми, з якого вбачається, що виявлений гаманець з монетами, купюрою 20 злотих, фотознімками. На місці знаходилися ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . У ОСОБА_4 у чоловічій сумці виявлені кошти у сумі 1760 грн., кусачки для нігтів, сувенірна купюра 500 грн., мобільний телефон «Леново 6000». Також на місці виявлений гаманець коричневого кольору, в якому містяться, монети, зокрема номіналом 5 грн., фотокартки, купюра 20 злотих.
Актом про застосування службового собаки від 05.03.2018 зі схемою роботи службового собаки, з якого вбачається, що собака по слідах провела з вул. Лесі Українки, 4 до «Курського ринку» та вказала на ОСОБА_9 ..
Протоколом огляду предметів від 06.03.2018 з якого вбачається, що оглянуті речі потерпілого вилучені під час огляду місця події від 05.03.2018 біля «Курського ринку», а саме гаманець з монетами, купюра 20 злотих, фотокартками, сувенірна купюра 500 грн., кусачки для нігтів.
Висновком експерта № 204 від 13.04. 2018 з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_21 виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполученої краніоскелетної травми, ЗЧМТ, струс головного мозку, переломи кісток лицевого черепа, множинні забої, синці м`яких тканей голови, обличчя, кінцівок. Тілесні ушкодження в ділянці правого гомілковоступневого суглобу відносяться до середньої тяжкості. Ушкодження в ділянці голови та обличчя кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Утворення виявлених тілесних ушкоджень малоймовірно від падіння з висоти власного зросту. Тілесні ушкодження могли утворитися у час події злочину та в наслідок нанесення ударів, руками, ногами та подібними предметами.
Протоколом слідчого експерименту від 30.03.2018 з участю потерпілого ОСОБА_21 з якого вбачається, що він вказав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень.
Висновком експерта № 257 від 13.04.2018 з якого вбачається, що виявлені у потерпілого ОСОБА_21 тілесні ушкодження могли відповідати механізму їх виникнення, продемонстрованому ним під час слідчого експерименту.
Висновком експерта № 180 від 28.03.2018 з якого вбачається, що виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження, на правій кісті садна, могли утворитися від ударів по тулубу іншої людини та могли утворитися у час події злочину.
Висновком експерта № 179 від 28.03.2018 з якого вбачається, що виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, на правій кісті садно, яке могло утворитися від ударів по тулубу іншої людини та могли утворитися у час події злочину.
Протоколом слідчого експерименту від 23.03.2018 з участю ОСОБА_6 , який показав на місце побиття потерпілого, яке відповідає обставинам обвинувачення.
Висновком експерта №261 від 20.04.2018 з якого вбачається, що обвинувачений не продемонстрував механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_21 ..
Протоколом слідчого експерименту від 23.03.2018 з участю ОСОБА_4 , який показав на місце побиття потерпілого, яке відповідає обставинам обвинувачення. Також показав куди були нанесені удари потерпілому. Вказав на місце де ОСОБА_8 віддав йому барсетку та він переклав з неї речі собі.
Висновком експерта №263 від 20.04.2018 з якого вбачається, що виявлені тілесні ушкодження на голові потерпілого ОСОБА_21 відповідає механізму їх утворення продемонстрованому ОСОБА_4 .. ОСОБА_4 не продемонстрував механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_21 в ділянці обличчя і кінцівок.
Протоколом слідчого експерименту від 05.03.2018 з участю ОСОБА_8 , який показав на місце побиття потерпілого, яке відповідає обставинам обвинувачення. Вказав, що забрав барсетку потерпілого і місце де віддав її ОСОБА_4 ..
Висновком експерта №262 від 20.04.2018 з якого вбачається, що ОСОБА_8 не продемонстрував механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_21 ..
Протоколом слідчого експерименту від 22.03.2018 з участю ОСОБА_5 , який показав на місце побиття потерпілого, яке відповідає обставинам обвинувачення.
Висновком експерта №260 від 20.04.2018 з якого вбачається, що ОСОБА_5 не продемонстрував механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_21 ..
Протоколом слідчого експерименту від 27.03.2018 з участю ОСОБА_9 , який показав на місце побиття потерпілого, яке відповідає обставинам обвинувачення.
Висновком експерта №258 від 20.04.2018 з якого вбачається, що ОСОБА_9 , не продемонстрував механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_21 ..
Протоколом слідчого експерименту від 22.03.2018 з участю ОСОБА_55 , який показав на місце побиття потерпілого, яке відповідає обставинам обвинувачення.
Висновком експерта №259 від 20.04.2018 з якого вбачається, що ОСОБА_56 не продемонстрував механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_21 ..
Висновком експерта №19/119/11-1/1416е від 23.04.2018 з якого вбачається, що вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_21 мобільного телефону «Lenovo А 6000» та гаманця становить 1752 грн.
Довідкою НБУ від 20.03.2018 про курс злотого на 05.03.2018, 100 злотих 778,9196 грн.
Заявою ОСОБА_8 якою він передав слідчому майно потерпілого ОСОБА_21 : візитки, дисконтні картки, телефонну картку. Розпискою потерпілого ОСОБА_21 згідно якої він отримав 10 візиток, які у нього були викрадені під час нападу.
Відеозаписом з відео реєстратора поліцейських ОСОБА_40 і ОСОБА_57 , з якого вбачається, що на вул. Лесі Українки виявлений потерпілий ОСОБА_21 з тілесними ушкодженнями на обличчі. Також він повідомив, що нападники забрали речі, телефон, кошти.
Відеозаписом з відео реєстратора поліцейського ОСОБА_58 і ОСОБА_35 , з якого вбачається, що на території «Курського ринка» знаходяться обвинувачені. Потім у патрульному автомобілі сидить ОСОБА_5 ..
Відеозаписом з відео реєстратора поліцейського Пруднік і ОСОБА_53 , з якого вбачається, що у патрульному автомобілі знаходиться ОСОБА_59 , якого відвезли до Сумського ВП.
Відеозаписом з відео реєстратора поліцейського ОСОБА_60 і Федина, з якого вбачається, що у патрульному автомобілі поліцейські розмовляють з затриманим. Поліцейський повідомляє затриманого про те, що у потерпілого поламані ноги.
Показами законного представника ОСОБА_19 , яка пояснила, що займається вихованням молодшого брата ОСОБА_9 .. Характеризувала добре.
Показами законного представника ОСОБА_18 , яка пояснила, що займається вихованням сина ОСОБА_5 .. Останній навчається добре. Він добре поводиться у сім`ї. Пояснити чому син вчинив злочин не може.
Показами законного представника ОСОБА_17 , яка пояснила, що сама займається вихованням сина ОСОБА_6 .. 05.03.2018 сина затримали поліцейські і доставили до Сумського ВП. Син навчався добре і добре поводиться у сім`ї.
Показами законного представника ОСОБА_20 , яка пояснила, що сама займається вихованням сина ОСОБА_7 .. Батько дитини участі у вихованні не приймає. 04.03.2018 син відпросився на святкування дня народження ОСОБА_5 .. У той же день на чоловіка був вчинений напад, розбили голову. За цими подіями не услідкувала за сином. В ранці їй повідомили про затримання сина. Син навчався добре і поводився у сім`ї.
Показами законного представника ОСОБА_61 , яка пояснила, що займається вихованням сина ОСОБА_8 .. Він добре навчався і поводився у сім`ї. 04.03.2018 до сина у вечорі прийшли ОСОБА_62 , ОСОБА_63 та ОСОБА_64 .. Потім син з друзями кудись пішли. Вночі 05.03.2018 їй повідомили про затримання сина.
Представник служби у Справах дітей Сумської міської ради вказав, що батьки мають вплив на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і їх перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Вважали, що можна призначити покарання менше ніж передбачено у статті та не пов`язане з ізоляцією від суспільства. ОСОБА_7 раніше судимий, але призначити покарання доцільно не пов`язане з ізоляцією від суспільства. ОСОБА_9 раніше судимий за насильницький злочин, але покарання доцільно призначити менше ніж встановлено у санкції статі але у виді позбавленні волі.
ОСОБА_65 , інспектор ювенальної превенції сектору превенції Сумського ВП ГУНП в Сумській області, вказав, що ОСОБА_9 і ОСОБА_7 попадали в поле зору поліції. Інші обвинувачені чи їх батьки у поле зору не попадали. При призначенні покарання покладається на розсуд суду. Також вказав, що після вчинення злочину обвинувачені у поле зору поліції не попадали.
Зазначені докази у своїй сукупності є логічними і послідовними, а тому не викликають сумнівів у суду.
Наведені докази у сукупності підтверджують напад групою осіб з метою заволодіння майном потерпілого та застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я. Так обвинувачені переслідували потерпілого, напали миттєво, без будь-яких інших приводів, окрім заволодіння майном. Під час нападу діяли злагоджено на подолання опору потерпілого, діяли разом, швидко, не розмовляючи між собою. Після подолання опору потерпілого забрали його майно, тобто досягли мети. Після нападу позбулися частини майна, яке цінності не становить. При затриманні також намагалися позбутися гаманця потерпілого.
Під час розгляду справи обвинувачені не змогли логічно пояснити напад на потерпілого, не пояснили приводів побиття тощо. Надані пояснення усіма обвинуваченими, що кожний бив оскільки усі били, є нелогічними та суперечать встановленим обставинам, які наведені вище. Такі пояснення виправдовуються лише засобом ухилення від відповідальності або мінімізації дій в очах суспільства.
Ураховуючи наведене до показів обвинувачених та часткового визнання вини обвинуваченими суд ставиться критично і розцінює, як спосіб захисту та ухилення від відповідальності.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання.
ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив злочин у неповнолітньому віці, певною мірою покаявся, частково відшкодував спричинену матеріальну та моральну шкоду, вибачився перед потерпілим і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. За місцем навчання характеризується добре.
Згідно досудової доповіді органу пробації неповнолітній не становить суспільної небезпеки, ризик вчинення злочину повторно низький та його виправлення можливо в умовах без ізоляції від суспільства.
Згідно висновку служби у справах дітей батьки мають вплив на неповнолітнього та для його перевиховання слід призначати покарання не пов`язане з позбавленням волі.
ОСОБА_6 , раніше не судимий, вчинив злочин у неповнолітньому віці, певною мірою покаявся, частково відшкодував спричинену матеріальну та моральну шкоду, вибачився перед потерпілим і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. За місцем навчання характеризується добре.
Згідно досудової доповіді органу пробації неповнолітній не становить суспільної небезпеки, ризик повторного вчинення злочину низький та його виправлення можливо в умовах без ізоляції від суспільства.
Згідно висновку служби у справах дітей батьки мають вплив на неповнолітнього та для його перевиховання слід призначати покарання не пов`язане з позбавленням волі.
ОСОБА_7 , вчинив злочин у неповнолітньому віці, певною мірою покаявся, частково відшкодував спричинену матеріальну та моральну шкоду, вибачився перед потерпілим і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. За місцем навчання характеризується добре.
Згідно досудової доповіді органу пробації неповнолітній не становить суспільної небезпеки, ризик повторного вчинення злочину низький та його виправлення можливо в умовах без ізоляції від суспільства.
Згідно висновку служби у справах дітей батьки мають вплив на неповнолітнього та для його перевиховання слід призначати покарання не пов`язане з позбавленням волі.
ОСОБА_8 , раніше не судимий, вчинив злочин у неповнолітньому віці, певною мірою покаявся, частково відшкодував спричинену матеріальну та моральну шкоду, вибачився перед потерпілим і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. За місцем навчання характеризується добре.
Згідно досудової доповіді органу пробації неповнолітній не становить суспільної небезпеки, ризик повторного вчинення злочину низький та його виправлення можливо в умовах без ізоляції від суспільства.
Згідно висновку служби у справах дітей батьки мають вплив на неповнолітнього та для його перевиховання слід призначати покарання не пов`язане з позбавленням волі.
ОСОБА_9 , вчинив злочин у неповнолітньому віці, певною мірою покаявся, частково відшкодував спричинену матеріальну шкоду і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.
Згідно досудової доповіді органу пробації неповнолітній не становить суспільної небезпеки, ризик повторного вчинення злочину середній та його виправлення можливо в умовах без ізоляції від суспільства.
Згідно висновку служби у справах дітей батьки не мають впливу на неповнолітнього та для його перевиховання слід призначати покарання не пов`язане з позбавленням волі.
ОСОБА_4 , раніше не судимий, певною мірою покаявся, вибачився перед потерпілим і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. За місцем проживання характеризується добре.
Згідно досудової доповіді органу пробації ОСОБА_4 має ризик вчинення злочину повторно середній, та його виправлення можливо в умовах без ізоляції від суспільства.
Ураховуючи наведене, обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд приходить до переконання про можливість призначити ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 покарання передбачене у санкції ч. 2. ст. 187 КК України з застосуванням положень ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті. Визначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
ОСОБА_9 вчинив злочин до ухвалення попереднього вироку, а тому остаточне покарання слід призначили згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Визначене покарання є необхідним і достатнім для попередження нових злочинів.
ОСОБА_9 слід зарахувати увесь строк перебування під вартою у строк покарання.
ОСОБА_7 вчинив злочин до ухвалення попереднього вироку, а тому остаточне покарання слід йому призначили згідно ч. 4 ст. 70 КК України. Визначене покарання є необхідним і достатнім для попередження нових злочинів.
Згідно ст. 98 КК України неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 при призначенні покарання за ч. 2 ст. 187 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України при призначенні покарання неповнолітнім ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість злочину, особу винних та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання з випробуванням. Також у зв`язку зі звільненням від покарання їм слід встановити обмеження відповідно до ст. 76 КК України.
Прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі позивача Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації на загальну суму 12 696,96 грн. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого. Витрати просив стягнути солідарно, у разі відсутності у неповнолітніх обвинувачених майна стягнути відшкодування з батьків.
Згідно ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Таким чином позов прокурора підлягає повному задоволенню.
Поряд з цим згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана спільними діями кількох неповнолітніх осіб, відшкодовується ними у частці, яка визначається за домовленістю між ними або за рішенням суду. Шкоду здоров`ю потерпілого спричинено спільними діями обвинувачених, а тому відшкодування слід визначити порівну. Таким чином загальну суму відшкодування слід визначити порівну на усіх обвинувачених.
Потерпілим ОСОБА_21 заявлено позов до обвинувачених про відшкодування моральної шкоди у сумі 100 000 грн.. Моральні страждання пов`язує з стражданнями, які зазнав від втрати здоров`я, необхідністю тривалого болісного відновлення здоров`я та лікування. Від втрати здоров`я тривалий час не міг працювати.
В судовому засіданні потерпілий підтримав позов у сумі 84 000 грн, ураховуючи суму сплаченого відшкодування. Обвинувачені, їх представники та захисники не мали заперечень, щодо позову потерпілого.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Розмір відшкодування згідно ст. 1188 ЦК України слід поділити порівну, оскільки шкоду здоров`ю потерпілого спричинено спільними діями обвинувачених.
Позовні вимоги потерпілого щодо відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню. При визначені розміру грошового відшкодування суд враховує, що дії обвинувачених мали навмисний характер. Страждання потерпілого під час нападу і після та у період відновлення здоров`я є очевидними. Наслідки вчинення злочину для потерпілого є значними, оскільки він зазнав болю під час нападу, тривалий час лікувався, пересувався на милицях. У зв`язку з втратою здоров`я певний тривалий період потерпілий не міг працювати, що значною мірою вплинуло на його життя та життя сім`ї.
Тому суд приходить до висновку, що кожний обвинувачений має сплатити потерпілому по 15 000 грн. грошового відшкодування моральної шкоди, що загалом становитиме 90 000 грн.
Під час розгляду обвинувачені частково відшкодували спричинену моральну шкоду, а саме ОСОБА_5 8 000 грн., ОСОБА_6 3 000 грн., ОСОБА_7 3 000 грн., ОСОБА_8 - 2 000 грн.. Тому частину сплаченого відшкодування слід врахувати.
Також з обвинувачених слід стягнути процесуальні витрати по проведенню експертизи у сумі 429 грн.. Речові докази, речі потерпілого залишити йому, а диски з відеозаписами залишити у справі.
Керуючись ст.ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнати винуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Призначити покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна.

Призначити покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за який засуджено цим вироком та вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.07.2018 призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та штрафу у розмірі 850 грн.. Покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. виконувати самостійно та вважати відбутим.
На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Призначити покарання ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 187 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Призначити покарання ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 187 КК України на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за який засуджено цим вироком та вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.05.2018 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 25.02.2019. Зарахувати у строк відбування покарання строк перебування під вартою за попереднім вироком з 05.03.2018 по 24.02.2019.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 429 грн., тобто по 71 грн. 50 коп. з кожного.
Позов прокурора в інтересах держави в особі позивача Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації задовольнити повністю. Стягнути порівну з кожного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації 2116 грн. 16 коп. відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_21 .
Позов ОСОБА_21 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_21 відшкодування моральної шкоди у розмірі 7000 грн.. У разі відсутності у ОСОБА_5 самостійних доходів, власних коштів або майна, на яке може бути звернене стягнення, витрати у сумі 71 грн. 50 коп., грошове відшкодування моральної шкоди у сумі 7000 грн., витрати на лікування у сумі 2116 грн. 16 коп. стягнути з ОСОБА_66 та ОСОБА_67 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_21 відшкодування моральної шкоди у розмірі 12 000 грн.. У разі відсутності у ОСОБА_6 самостійних доходів, власних коштів або майна, на яке може бути звернене стягнення, витрати у сумі 71 грн. 50 коп., грошове відшкодування моральної шкоди у сумі 12 000 грн. , витрати на лікування у сумі 2116 грн. 16 коп. стягнути з ОСОБА_17 та ОСОБА_68 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_21 відшкодування моральної шкоди у розмірі 15 000 грн..
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_21 відшкодування моральної шкоди у розмірі 12 000 грн.. У разі відсутності у ОСОБА_7 самостійних доходів, власних коштів або майна, на яке може бути звернене стягнення, витрати у сумі 71 грн. 50 коп., грошове відшкодування моральної шкоди у сумі 12 000 грн., витрати на лікування у сумі 2116 грн. 16 коп. стягнути з ОСОБА_20 та ОСОБА_69 .
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_21 відшкодування моральної шкоди у розмірі 13 000 грн.. У разі відсутності у ОСОБА_8 самостійних доходів, власних коштів або майна, на яке може бути звернене стягнення, витрати у сумі 71 грн. 50 коп., грошове відшкодування моральної шкоди у сумі 13 000 грн., витрати на лікування у сумі 2116 грн. 16 коп. стягнути з ОСОБА_70 та ОСОБА_71 .
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_21 відшкодування моральної шкоди у розмірі 15 000 грн.. У разі відсутності у ОСОБА_9 самостійних доходів, власних коштів або майна, на яке може бути звернене стягнення, витрати у сумі 71 грн. 50 коп., грошове відшкодування моральної шкоди у сумі 15 000 грн., витрати на лікування у сумі 2116 грн. 16 коп. стягнути з ОСОБА_72 та ОСОБА_73 .
Повернути ОСОБА_21 речові докази: гаманець коричневого кольору; купюру 20 польських злотих; сувенірну купюру номіналом 500 гривень; фотокартки в кількості 5 шт.; монету номіналом 5 гривень; металеві щипчики для нігтів; грошові кошти в сумі 1505 гривень; візитівки в кількості 13 шт.; мобільний телефон «Lenovo А 6000».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1