overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 612/897/18
Номер провадження 1-кп/629/240/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Близнюки, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпіла вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.
Запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої
Керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 06 лютого 2019 року на 12 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід не обирати.
Надати доручення Близнюківському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (адреса: Харківська область, смт. Близнюки, вул.Свободи,26, каб.18) скласти до 06.02.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/669/19
Провадження № 1-кс/643/337/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0003154 від 05.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0003154 від 05.06.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загально-небезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, а саме: 05.06.2018 близько 03:30 невстановлена особа за адресою АДРЕСА_1 біля 3 під`їзду шляхом підпалу навмисно пошкодила автомобіль Toyota Rav-4, д.з. НОМЕР_1 , 2016 р.в. коричневого кольору, що належить ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріального збитку в особливо великих розмірах.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить призначити судово-хімічну експертизу, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення, чи є на представлених для дослідження об`єктах сліди легкозаймистих речовин, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 244 КПК України, окрім викладення обставин у клопотанні, його обґрунтування, попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, у клопотанні зазначається вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, до клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, клопотання не містить переліку об`єктів чи предметів, які вилучені в ході огляду місця події, а перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом не містить об`єктів (предметів), які надаються для дослідження з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 4 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про проведення судово-хімічної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0003154 від 05.06.2018 за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/23/19
Провадження № 1-кп/673/46/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2019 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 08.01.2019 року надійшов складений слідчим СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня ) о 10 год. 30 хв. 07 лютого 2019 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1830/18
УХВАЛА
18 січня 2019 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові письмову заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 -
Вказана заява мотивована тим, що слідча суддя ОСОБА_5 під час досудового слідства вже приймала рішення у дані справі і неправомірно, на його думку, відмовила у задоволенню його скарги. Наведені обставини, на думку заявника, викликають сумніви щодо неупередженості слідчого судді під час розгляду його скарги.
Заявник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, який вважає заявлений відвід надуманим та безпідставним, дослідивши письмову заяву про відвід судді, суд вважає, що письмова заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У ст.75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Згідно ч. 5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Наведені ОСОБА_4 підстави для відводу судді ОСОБА_5 не є обставинами, що відповідно до ст.75 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні, а незгода з процесуальними рішеннями слідчого судді також не є підставою для відводу.
З урахуванням зазначеного, у задоволенні письмової заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 683/2831/18
УХВАЛА
18 січня 2019 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и л а:
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити з таких підстав.
В порядку ст.303 КПК України може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Тобто, досудове розслідування згідно ст.283 КПК України закінчено.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
смт Короп 15 січня 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Олександрівка, Ізюмського району, Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, раніше судимого,
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням начальника Коропського районного сектору з питань пробації, ОСОБА_5 поставлений на облік Коропського районного сектору з питань пробації 31.01.2018 року, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується добре. Термін іспитового строку закінчився, а тому начальник Коропського районного сектору з питань пробації звернулась до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

В судове засідання начальник Коропського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала подання і вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_5 поставлений на облік Коропського районного сектору з питань пробації 31.01.2018 року, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується добре, що підтверджується матеріалами особової справи № 2. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2017 року за ст.ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України- звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в Коропський районний сектор з питань пробації.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/110/19
Єдиний унікальний № 742/228/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001916 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 18.01.2019.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 08 год. 45 хв. 29 січня 2019 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 144/34/19
Провадження №11-п/801/133/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000005 за ч.1 ст.125 КК України.

встановив:
Теплицький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому клопотання необхідно направити до Гайсинського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000005 за ч.1 ст.125 КК України до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Дата документу 18.01.2019 Справа № 314/5209/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/5209/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/685/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

18 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2018 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2018 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 14 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/590/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/312/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 січня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначити на 09.00 год. 23 квітня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 736/111/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/40/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання Корюківського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000348 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Із Корюківського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого розподілу між суддями, оскільки у суді працює 3 суддів: ОСОБА_5 , у якої 12.10.2017 року припинено повноваження, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які брали участь у даному кримінальному провадженні в якості слідчих суддів.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Як слідує із подання Корюківського районного суду Чернігівської області в даному суді розглянути вказане кримінальне провадження неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Щорського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Корюківського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000348 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити за підсудністю до Щорського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/239/19 Справа № 711/8672/18 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

представника

ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - без задоволення.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 18 січня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

20.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «Центр розвитку інвестицій і бізнесу», на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.КИєві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004814 від 18.05.2018 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ТОВ «Центр розвитку інвестицій і бізнесу», на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.КИєві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 28 січня 2019 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0004814 від 18.05.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя