КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 396/2087/18
Провадження № 1-кс/391/195/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2018 р.селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Чернявка, Оратівського р-ну, Вінницької області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, працює на посаді начальника дільниці ПЧЛ №3, в м.Помічна, відокремленого структурного підрозділу «Знам`янська дистанція захисних лісонасаджень «Регіональної Філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21.11.2018 до слідчого судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 13.11.2018 надійшло клопотання Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальником дільниці ПЧЛ №3 в м. Помічна відокремленого структурного підрозділу «Знам`янська дистанція захисних лісонасаджень «Регіональної Філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» (далі ПЧЛ №3) являючись службовою особою наділеною організаційно- розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, з корисливих мотивів, діючи всупереч своїм прямим і загальним обов`язкам, спонукає мий жадобою до наживи, незаконного збагачення, вирішив умисно вчинити одержання неправомірної вигоди, завдяки незаконному використанню свого службового становища, а саме в вересні 2018 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_7 з метою придбання деревини (дров) для опалювання будинку, перебуваючи в м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, звернувся до начальника дільниці ПЧЛ №3 з приводу придбання дров. В ході розмови з останнім, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 домовились про купівлю ОСОБА_7 30 складометрів дров, належних дільниці ПЧЛ №3 в м. Помічна. В ході розмови досягли домовленості що ОСОБА_7 сплачує за придбані дрова частинами за 5 складометрів на рахунок «Регіональної Філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» а іншу частину коштів в сумі 10 тис. грн. після зібрання всієї суми повинен передати особисто ОСОБА_5 .

Пізніше, обміркувавши зазначену розмову ОСОБА_7 зрозумів, що ОСОБА_5 незаконно вимагає з нього кошти на загальну суму 10000 гривень за реалізацію йому дров кількості 30 складометрів., усвідомлюючи, що у тому разі, якщо не погодиться на вимоги ОСОБА_5 , не зможе в подальшому оформити купівлю деревини (дров) для опалення свого житлового будинку, тому погодився на вимоги останнього.

Розуміючи ситуацію ОСОБА_7 вимушений був погодитися на вказані незаконні вимоги, з метою убезпечення себе від можливого настання негативних наслідків у вигляді порушення своїх конституційних прав, а також істотної шкоди у вигляді безпідставної відмови у придбані 30 складометрів деревини (дров) та звернувся з відповідною заявою до УСБУ в Кіровоградській області.

В подальшому ОСОБА_7 , 21.09.2018 згідно до квитанції №13 від 21.09.2018 сплатив та через територіальне відокремлене безбалансове відділення №10010/0148 ПАТ «Державний ощадний Банк України» вартість дров в кількості 5 складометрів на суму 1953,38 грн. на рахунок «Регіональної Філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

В кінці жовтня 2018 року, точна дата невстановлена, на виконання досягнутої раніше домовленості між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_7 та повідомив, що останній може забирати дрова.

В кінці жовтня- на початку листопада 2018 року ОСОБА_7 на виконання досягнутої раніше домовленості з начальником дільниці ПЧЛ №3 ОСОБА_5 , з лісонасаджень, які обслуговуються дільниці ПЧЛ №3 в м. Помічна двічі було відвантажено на вантажний автомобіль по 10 складометрів дров в загальній кількості 20 складометрів.

При цьому ОСОБА_5 з метою приховування своїх протиправних злочинних дій та надання удаваності їх законності, самостійно 01.11.2018 здійснив оплату за придбані ОСОБА_7 дрова в об`ємі 5 складометрів, перерахувавши кошти на рахунок «Регіональної Філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» через територіальне відокремлене безбалансове відділення №10010/0129 м. Помічна ПАТ Державний ощадний Банк України» кошти в сумі 2028,16 грн., а квитанцію №23 від 01.11.2018 про сплату передав ОСОБА_7 06.11.2018 о 11 год, в приміщенні службового кабінету дільниці ПЧЛ №3 розташованої за адресою вул. Маяковського, 1 а, м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відбулась зустріч в ході якої було досягнуто домовленості, що ОСОБА_7 передачу особисто ОСОБА_5 кошти в сумі 10 000 грн. за придбані дрова

Після цього, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, а саме одержання шляхом вимагання від ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 10 000 грн., 08.11.2018 приблизно о 15. 30 год. у своєму службовому кабінеті за адресою вул. Маяковського, 1 а, м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, начальник дільниці ПЧЛ №3 ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_7 та отримав від останнього грошові кошти у 10 000 гривень в якості неправомірної вигоди за виконання в інтересах останнього дій, а саме реалізації деревини (дров) в кількості 30 складометрів та з метою приховування своїх протиправних злочинних дій та надання удаваності їх законності ОСОБА_5 виписав та надав ОСОБА_7 накладну №65 від 07.11.2018 р. на 10 складометрів дров на загальну суму 4016,16 грн. на підставі квитанцій №13, №23.

Вказані грошові кошти ОСОБА_5 після їх отримання помістив до задньої правої кишені штанів та на повір`ї за адресою вул. Маяковського, 1 а, м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, був затриманий працівниками УСБУ в Кіровоградській області.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, тобто прийняття пропозиції, обіцянки та одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за вчинення чи невчинення такою службовою особою в интересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну клопотання про обрання запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 .. Просить слідчого суддю покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; у випадку зміни місця проживання негайно повідомити слідчого, прокурора чи суд.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечував проти задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Щодо зобов`язань, просять суд відмовити в частині не відлучатись із м. Помічна без згоди слідчого, прокурора чи суду. Звернули увагу на те, що підозрюваний не відсторонений від роботи і посади, а його посада зобов`язує пересуватись постійно між мінімум двома районами Добровеличківським та Кіровоградським. Також зазначили, що досудове слідство ведеться протягом місяця і підозрюваний від правоохоронних органів не ухиляється.

Оголосивши клопотання, вислухавши пояснення та думки слідчого та прокурора, пояснення та думку підозрюваного, захисника, перевіривши документи та копії документів, доданих до клопотання, прихожу до висновку про можливість, доцільність та необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, відтак можливо припустити, що він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "Чеботарь проти Молдови" (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова "обґрунтована підозра" означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчим суддею було встановлено, що надані слідчим та прокурором докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор. При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанням слідчий та прокурор довели обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто надані слідчим та прокурором докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Водночас, підозрюваний за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, згоден на обрання щодо нього запобіжного заходу відтак вважаю за доцільне, можливе та необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим та прокурором обґрунтування клопотання.

Отже, вважаю, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Щодо покладання на останнього обов`язків, які просить прокурор, слідчий суддя вважає, що можливо задовольнити частково, обмежившись обов`язком не відлучатись з Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 179, 181, 184, 194, 195, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 20.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язки, на строк два місяці, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Строк дії ухвали до 25.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1