Справа № 676/6479/18
Номер провадження 1-кп/676/126/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката

- ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, розглянувши обвинувальні акти по кримінальним провадженням №0001342, №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають на розгляді кримінальні провадження №0001342, №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, які ухвалою суду від 13.03.2019 року об`єднані в одне провадження.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2019 року обвинуваченому, ОСОБА_7 , продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 травня 2019 року, включно.

В судовому засіданні прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, ОСОБА_7 , оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, а зокрема, останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ухилявся від явки в судові засідання, вчинив новий злочин, в зв`язку з чим може переховуватись від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення. Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам, а тому необхідно продовжити тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник заперечили та просять відмовити в задоволенні клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний у вигляді домашнього арешту.

Інші учасники кримінального провадження підтримують клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 та заперечують проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу непов`язаного з позбавленням волі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальні акти, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 слід задоволити, а в задоволенні клопотання обвинуваченого та сторони захисту про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавлення волі, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Згідно до вимог ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При цьому, суд вважає не спроможними клопотання обвинуваченого та його захисника про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з обмеженням волі, оскільки вказані доводи не спростовують ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи обставини справи, які дають суду підстави вважати, що обвинувачений може в подальшому переховуватись від суду, оскільки неодноразово злісно ухилявся від явки в судові засідання за викликом суду, а наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, не гарантує його явки в судові засідання, які не запобігли ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України тому, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , запобіжний захід у виглядів тримання його під вартою строком на 60 днів.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 відповідно до ст.12 КК України класифіковані, як тяжкий злочин.
Згідно вимог ч.4, ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах - щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, суд вважає необхідним додатково визначити до продовженого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, альтернативу у виді застави у розмірі 38 420 грн. та у разі внесення цієї суми застави покласти на обвинуваченого обов`язки прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду не змінювати місце проживання, термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 у разі внесення застави, визначити до 5 липня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 333, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - задоволити.

Дію запобіжного заходу обраного, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, тобто до 5 липня 2019 року, включно.

Визначити обвинуваченому, ОСОБА_7 , заставу в розмірі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 38 420 грн., роз`яснити, що її може бути внесено у будь-який момент, визначений в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, включно до 5 липня 2019 року.

Покласти на обвинуваченого, ОСОБА_7 , у разі внесення застави обов`язки: прибувати на виклики до суду за першою вимогою, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду не змінювати місце свого проживання.

Термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, ОСОБА_7 , у разі внесення застави, визначити до 5 липня 2019 року.

Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що у разі невиконання покладених судом обов`язків, кошти, внесені на спеціальний рахунок, підлягають зверненню у дохід держави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави на нього покладаються обов`язки, визначені ухвалою суду.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали суду направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, начальнику СІЗО №29 м. Хмельницький для виконання, в частині доставляння обвинуваченого в зал судових засідань, іншим учасникам судового процесу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1