ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000391 від 02.04.2018р. за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01.11.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця РФ, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 18.07.2018 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1,3 ст. 357 КК України до 2 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 01.11.2018 ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначене покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК Укаїни за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, з врахуванням вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.07.2018 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з 30.05.2018 року.

Вирішено питання із речовими доказами по справі.

Провадження№11-кп/822/27/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ЄУН №725/3501/18
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій він просить змінити його, пом`якшивши призначене йому районним судом покарання, яке на думку апелянта, є явно несправедливим за своїм розміром через суворість.

Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд 1 інстанції при призначенні йому покарання не врахував в достатній мірі, що він вину визнав, сприяв слідству, чистосердечно розкаявся. Не було судом враховано його незадовільний стан здоров`я, а саме, що він хворіє гепатитом та відкритою формою туберкульозу.

Від інших учасників судового розгляду апеляцій та заперечень на неї не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив задовольнити подану ним апеляцію, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції обвинуваченого, вислухавши промови учасників судового розгляду в судових дебатах, надавши обвинуваченому право виступити з останнім словом, розглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як встановлено районним судом та перевірено апеляційною інстанцією, обвинувачений ОСОБА_6 01 квітня 2018 року, близько 13:00 год. перебуваючи у палаті № 8 відділення «гастроентерології» Обласної клінічної лікарні, що по вул. Буковинській, 2 в м. Чернівці, повторно, шляхом вільного доступу, із лікарняного ліжка викрав планшет марки «Wolder», чорного кольору, вартістю 6000 гривень, та банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк», які належали ОСОБА_8 , та цього ж дня, з банкомату, розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 18, зняв грошові кошти в сумі 1850 гривень, та у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 7850 гривень

Вина ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою повторно, доведена зібраними по справі доказами, які належним чином досліджені судом першої інстанції і яким дана правильна юридична оцінка.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом першої інстанції правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України і в апеляції не оспорюються.

А тому колегія суддів, керуючись ст.404 КПК України, не наводить докази на підтвердження винуватості ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого йому злочину та правильності кваліфікації його дій.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд повинен призначити покарання за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті.

Суд першої інстанції, при призначенні покарання не повністю виконав вказані вимоги закону.

Так, районним судом при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 було враховано ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є умисним, закінченим, корисливим, середньої тяжкості, внаслідок вчинення якого потерпілій ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 7850 грн., яка обвинуваченим не була відшкодована; особу ОСОБА_6 , який хоч і визнав свою вину, щиро розкаявся, сприяв слідству і суду у розкритті злочину, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, однак матеріальну шкоду потерпілій не відшкодував, ніде не працює, тобто не займається суспільно корисною працею, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні умисні, корисливі злочини, вчинив новий злочин в період непогашеної та не знятої судимості за попередні злочини, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став. Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнано: щире каяття, сприяння у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

У зв`язку із вищенаведеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції врахувавши всі обставини справи, зокрема й ті, на які посилається апелянт в своїй апеляції, дійшов вірного висновку про неможливість виправлення ОСОБА_6 без реального відбування покарання, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті інкримінованого йому злочину у розмірі наближеному до мінімального.
Разом з цим поза увагою суду залишилося те, що ОСОБА_6 злочин вчинив 01 квітня 2018 року, тобто до ухвалення попереднього вироку, а саме Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.07.2018 року.

Тобто відповідно до правил ч. 4 ст. 70 КК України суд повинен був призначити покарання за сукупністю злочинів.

Тому призначаючи покарання за сукупністю вироків, а саме даного вироку та вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.07.2018 року, суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, зокрема застосував закон, який не підлягає застосуванню.

У зв`язку з цим посилання суду у резолютивній частині вироку про визначення остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України підлягає виключенню.

З огляду на вказане колегія суддів дійшла висновку за необхідне змінити вирок суду в частині призначення покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.11.2018 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.11.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Виключити з резолютивної частини вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.11.2018 року посилання суду про призначення остаточного покарання ОСОБА_6 на підставі ст. 71 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.07.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

В решті вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.11.2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той самий порядок і строк з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий: Судді:
_________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3