Справа № 717/1556/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого, СВ Кельменецького відділу поліції головного управління національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження 0000369 від 20.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення
начальник СВ Кельменецького відділу поліції головного управління національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судове засідання з`явився,
прокурор ОСОБА_5 в судове засідання з`явився,
Встановив:

Слідчий СВ Кельменецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Daihatsu» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 1995 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 14.11.2007 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька м. Бричани Республіка Молдова (громадянка Республіки Молдова).
В подані зазначено, що слідчим відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000369 від 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України. Встановлено, що 20 листопада 2018 року біля 15 години 30 хвилин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області (громадянин Республіки Молдова) керуючи автомобілем «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись по автодорозі Р-63 сполучення «Данківці-Вартиківці-КПП Росошани» в напрямку с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, не врахувавши дорожню обстановку, погодні умови та стан дорожнього покриття, допустив виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Daihatsu» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м. Бричани Республіки Молдова (громадянки Республіки Молдова). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 доставлено до КУ «Кельменецька ЦРЛ» із діагнозом перелом лівої ключиці із зміщенням. Інші учасники ДТП тілесних ушкоджень не отримали, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
20.11.2018 в ході проведення огляду місця події працівниками поліції було вилучено легковий автомобіль марки «Daihatsu» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 1995 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 14.11.2007 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька м. Бричани Республіка Молдова (громадянка Республіки Молдова).
Відомості за вказаним фактом 20.11.1018 внесено до ЄРДР за №0000369 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч. 1 КК України
Враховуючи те, що легковий автомобіль марки «Daihatsu» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 1995 року випуску, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення, тому вказаний автомобіль відповідає вимогам ст.167 КПК України та підлягає арешту.
На думку слідчого у разі не накладення арешту на автомобіль він може бути прихований, відчужений, пошкоджений чи знищений, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема, слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль марки «Daihatsu» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 1995 року випуску, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України .

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вказаний вище автомобіль можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні та без наявності даного автомобіля неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користувачів майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на автомобіль марки «Daihatsu» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 1995 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 14.11.2007 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька м. Бричани Республіка Молдова (громадянка Республіки Молдова).
Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «Daihatsu» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 1995 року випуску «Dacia Sandero».
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 ..

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору та слідчому.

Копію ухвали направити ОСОБА_6 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області.

Строк апеляційного оскарження для ОСОБА_6 обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1