Справа № 524/9288/18
Провадження № 1-кп/524/117/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003210 від 06.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, із вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Крім цього, в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 13.02.2019 року надійшла угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , яка укладена 11.02.2019 року. Угода про примирення досягнута між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 під час судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 02.09.2018 року близько 19 год. 00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи із корисливих мотивів, перебуваючи де проживають його батьки за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав зі спальної кімнати з тумбочки телевізор «LG 49UJ630V» SN:7169, який належить потерпілій ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальну шкоду відповідно до висновку експерта від 06.11.2018 року , на суму 20639 грн. 04 коп. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по факту крадіжки телевізора у потерпілої ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

11.02.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладена угода про примирення, відповідно до якої обставинами, що мають істотне значення для її укладання є щире каяття і повне визнання вини ОСОБА_4 , активне сприяння ОСОБА_4 розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 .

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, також обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести обвинувачений ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 підтримали укладену між ними угоду, просять суд її затвердити.

Прокурор також просить суд затвердити угоду , оскільки вона не суперечить вимогам закону та свідчить про волевиявлення сторін.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Як передбачає ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочину середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого потерпілий ОСОБА_5 була завдана матеріальна шкода, яка обвинуваченим у повному обсязі їй відшкодована , тому претензій матеріального чи морального характеру до нього вона не має .

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався , обставини, які пом,якшують покарання обвинуваченого, якими суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_5 відшкодована у повному обсязі , також відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. , покаранню встановленому санкцією ст. 185 ч.1 КК України та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством.

При цьому з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміють права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 471, 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати по справі - відсутні.

Речові докази по справі копія паспорта ОСОБА_4 , копія паспорта ОСОБА_6 , копії документів до кредиту ПАТ "ПУМБ" на ім`я ОСОБА_5 , копії документів з ломбарду "Капітал", які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0003210 від 06.09.2018 року відповідно до ст. 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0003210 від 06.09.2018 року

Керуючись ст.ст. 314, 373, 394, 472, 474 ,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення, укладену 11 лютого 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази по справі копія паспорта ОСОБА_4 , копія паспорта ОСОБА_6 , копії документів до кредиту ПАТ "ПУМБ" на ім`я ОСОБА_5 , копії документів з ломбарду" Капітал", які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0003210 від 06.09.2018 року відповідно до ст. 100 КПК України зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0003210 від 06.09.2018 року

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: