Дата документу 04.12.2018
Справа № 334/8656/18
Провадження № 1-кс/334/3547/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 його захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, в якому він вказує, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002450 від 21.07.18 за фактом ДТП з участю ОСОБА_3 як водія та пішохода ОСОБА_7 .

З моменту даного ДТП (21.07.18) належний йому автомобіль «Vokswagen Pointer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено працівниками поліції та знаходиться на спеціальному майданчику.

Як стало відомо, на належний ОСОБА_3 автомобіль слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 05.09.18 накладено арешт за клопотанням слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .

На цей час досудове розслідування у справі триває, жодних процесуальних рішень відносно мене не приймалось, заявник давав письмові пояснення, приймав участь у слідчому експерименті та проведенні експертизи технічного стану автомобіля.

У зв`язку з тим, що рішення у провадженні не прийнято по цей час, заявник вважаю, що накладення арешту на належний йому автомобіль порушує його права як власника.

Крім того, слідчим вже зібрано вихідні дані для проведення експертизи технічного стану автомобіля та інженерно-технічної експертизи. Подальше перебування автомобілю на спеціальному майданчику недоцільне.

В свою чергу заявник зобов`язується зберігати автомобіль у такому стані, в якому він був одразу після ДТП до остаточного рішення у справі.

Крім того, заявник зазначив, що зазначений автомобіль йому необхідний у зв`язку з тим, що він має двох малолітніх дітей, яким необхідно постійно відвідувати дошкільні навчальні заклади, медичні заклади тощо. Автомобіль також необхідний заявнику для трудової діяльності, оскільки на цей час він працює на посаді начальника виробництва на ТОВ «В.І.Ф.», що вимагає від нього постійних та частих відряджень за межи м. Дніпро.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав обставини, які були викладені у клопотанні та не заперечував проти того, щоб зазначений автомобіль передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Слідчий просив суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки даний автомобіль є предметом вчинення кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом, тому скасування арешту є недоречним у даному кримінальному провадженні.

Прокурор згоден з думкою слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В ході судового розгляду було доведено, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002450 від 21.07.18 за фактом ДТП з участю ОСОБА_3 як водія та пішохода ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районногоо суду м.запоріжжя від 05.09.2018 року накладено арешт на автомобіль «Vokswagen Pointer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення .

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, при вирішенні клопотання враховується з якою метою було накладено арешт, а саме недопущення відчуження майна. На думку слідчого судді, заборона використовувати майно на яке накладено арешт не може ніяким чином перешкодити здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку про необхідність у частковому скасуванні арешту на зазначене майно, в частині заборони його використання. Питання забезпечення збереження речового доказу та недопущення відчуження у даному випадку не буде порушено.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05.09.2018 року на автомобіль «Vokswagen Pointer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони його використання.

Передати автомобіль «Vokswagen Pointer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1