Справа № 185/1218/19
Провадження № 1-кс/185/526/19
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу Фермерського господарства «Конкурент» на постанову слідчого СВПавлоградськогоВПГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Заявник оскаржує постанову слідчого СВПавлоградськогоВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27квітня 2018 року, про закриття кримінального провадження № 0001416 від 19травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Мотивуючи подану скаргу та вимагаючи її задоволення заявник вказує на незаконність винесеної слідчим постанови, оскільки слідчим не в повному обсязі проведені слідчі дії та не встановлені обставини що мають значення для даного кримінального провадження, що не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні, під час розгляду скарги заявник підтримав скаргу в повному обсязі, вимагав її задоволення та наголошував на необхідності вчинення слідчим процесуальних дій щодо повного своєчасного розслідування обставин справи.
Слідчий в судове засіданняне з`явився, його не явка не є перешкодоюдля розгляду скарги.
Вивчивши зміст скарги, з`ясувавши в судовому засіданні обґрунтування скарги заявником, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у скарзі, дослідивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.
Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Зокрема, в п.3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Зі змісту скарги та наданих на підтвердження доказів слідує, що копію постанови отримано заявником 12лютого 2019 року. Таким чином, строки оскарження постанови не є пропущеними.
Згідно принципу публічності, закріпленого в ст. 25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно вимог ст. 9 ч. 2 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.

Так, відповідно до постанови про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що згідно із пунктом «Відповідальність сторін» договору № 14/10-11 за порушення умов цього договору сторони несуть взаємну цивільно-правову відповідальність, визначену цим законодавством України. Враховуючи що між ФОП ОСОБА_5 та ФГ «Конкурент» існують договірні відносини відповідно до вищевказаного договору оренди, з визначенням цивільно-правової відповідальності сторін за не виконання вимог договору та носять цивільно-правовий характер, що не суперечить вимогам ст. 627 ЦК України, відповідно до якої, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагенту та визначені умов договору, з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

На підставі встановленого, слідчий зробив висновок про відсутність складу кримінального правопорушення та виніс постанову про закриття кримінального провадження.

В рамках даного кримінального провадження слідчим не вжито всіх заходів для встановлення події кримінального правопорушення, відсутнє всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин справи, а постанова слідчого, в порушення вимог ст. 110 ч. 5 КПК України, не містить мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування.

Таким чином приходжу до висновку про передчасністьвинесеної постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Фермерського господарства «Конкурент» на постанову слідчого СВПавлоградськогоВПГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВПавлоградськогоВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001416 від 19 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.

Копію ухвали направити до СВПавлоградськогоВПГУНП в Дніпропетровській області та Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1