"21" січня 2019 р. Справа № 363/174/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 24.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

слідчий, погодивши з прокурором, звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому порушується питання про призначення у вказаному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000949, розпочате 24.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

08.10.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області із заявою щодо нанесення їй та її сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень її колишнім чоловіком ОСОБА_7 .

18.12.2018 року в статусі потерпілого допитано ОСОБА_5 , яка під час допиту розповіла про те, що 07.10.2018 року близько 01 години в ході словесного конфлікту на ґрунті неприязних відносин її чоловік ОСОБА_7 наніс удар ногою в живіт останньої. Після чого останній наніс їй удар кулаком правої руки в обличчя від якого ОСОБА_5 впала на підлогу та ОСОБА_7 став останній ногою на шию і почав її душити. Коли ОСОБА_6 намагався захиститися за свою матір то Шкурко ОСОБА_8 наніс йому удар кулаком правої руки по обличчю від якого він впав на підлогу. У подальшому ОСОБА_7 штовхнув руками ОСОБА_5 на диван та почав її душити руками, а коли до них підійшов ОСОБА_6 , то Шкурко ОСОБА_8 наніс останньому знову удар кулаком правої руки від якого він знову впав на підлогу. Після чого коли ОСОБА_5 почала тримати ОСОБА_7 , то останній наніс удар кулаком в обличчя останній від якого вона впала на підлогу та втратила свідомість. Коли, ОСОБА_5 прийшла до тями, то на ній лежав її син ОСОБА_6 закривши останню своїм тілом, а ОСОБА_7 наносив їм удари ногами по тілу.

19.12.2018 року в статусі потерпілого допитано ОСОБА_6 , який під час допиту повідомив про те, що 07.10.2018 року близько 01 ночі він вийшов в кухню де його мати ОСОБА_5 сварилася з його батьком ОСОБА_7 , під час сварки останній наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_5 від якого вона впала на підлогу та наступивши їй на шию почав душити ногою. Після чого, ОСОБА_6 схопив біля входу бабусину палицю, вдарив нею ОСОБА_7 по спині. Від цього останній відразу відпустив ОСОБА_5 , але вдарив в обличчя кулаком правої руки ОСОБА_6 від удару останній впав на підлогу. Коли ОСОБА_6 встав, то побачив, що мама сидить на дивані, а ОСОБА_7 лається і душить її. В подальшому ОСОБА_6 почав відтягувати ОСОБА_7 , але останній знову завдав йому удару кулаком правої руки в голову від чого він знову впав на підлогу. Після цього ОСОБА_7 , знову вдарив ОСОБА_5 , а коли вона впала на підлогу продовжував бити її ногами, а коли ОСОБА_6 закрив її своїм тілом він продовжив бити їх обох ногами.

15.01.2019 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області у кримінальному провадженні № 0000949 призначено судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставлено запитання щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також механізму їх нанесення. Однак, з клопотання слідчого вбачається, що для проведення судово-медичної експертизи у даному випадку необхідно призначити дві судово-медичні експертизи, на кожну особу окремо.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, на проведення якої необхідно поставити наступні питання:

- Який характер отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості?

- Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження в результаті та строк описаних в клопотанні?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникнути під час нанесення ударів руками, ногами?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 від падіння з вертикального положення тіла?

- Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження при обставинах які вказує під час допиту остання?

- Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження при обставинах які вказує під час допиту ОСОБА_6 .?

Необхідність в проведенні судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні, зумовлена тим, що без спеціальних знань неможливо вирішити вищезазначені питання. Отже, висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як передбачено п. 1 ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 242-244, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 24.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Який характер отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості?

2. Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження в результаті та строк описаних в клопотанні?

3. Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникнути під час нанесення ударів руками, ногами?

4. Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 від падіння з вертикального положення тіла?

5. Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження при обставинах які вказує під час допиту остання?

6. Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження при обставинах які вказує під час допиту ОСОБА_6 .?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Вишгородського міжрайонного відділення КОБ СМЕ.

Копію ухвали для виконання направити до Вишгородського міжрайонного відділення КОБ СМЕ.

Доручити слідчому слідчого відділу Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надати для дослідження та на ознайомлення судово-медичному експерту Вишгородського відділення КОБ СМЕ медичну документацію та за необхідністю матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя