У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

21 березня 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2019 року;

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року на адресу Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2019 року (адвокатом зазначено номер справи №571/194/18-к) та вказано, що цією ухвалою слідчого судді було прийнято рішення по його скарзі, всупереч заявленому відводу. Також у скарзі зроблено посилання на практику Європейського суду з прав людини та вказано, що слідчий суддя прийняв рішення упереджено, без його участі та потерпілого у судовому засіданні, а також без оцінки доказів по справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 була зареєстрована за єдиним унікальним номером судової справи №571/194/19.

Рівненським апеляційним судом, в порядку ст.422 КПК України, 22 лютого 2019 року для розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 на адресу Рокитнівського районного суду було скеровано запит із проханням направити на адресу Рівненського апеляційного суду матеріали судового провадження №571/194/19 (№571/194/18).

25 лютого 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло повідомлення голови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2019 року, з якого слідує, що фактично на розгляді місцевого суду на розгляді перебуває справа №571/194/18 (провадження 1-кс/571/50/2019) за скаргою адвоката ОСОБА_2 і ухвалою суду від 05 лютого 2019 року за вказаною скаргою було відкрито судове провадження за скаргою та призначено її судовий розгляд на 13 лютого 2019 року. Однак, за клопотанням адвоката ОСОБА_2 судовий розгляд було відкладено на 21 лютого 2019 року і у цей же день від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про відвід слідчому судді ОСОБА_3 ..

Згідно ч.1 ст.398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно вимог ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення; клопотання про дослідження доказів тощо.

Оскільки апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 не відповідала вимогам ст.396 КПК України, зокрема через те, що вона є частково нечитабельною, у ній зазначений неправильний номер судового провадження, а також у зв`язку із надходженням на адресу апеляційного суду повідомлення голови Рокитнівського районного суду про те, що 14 лютого 2019 року у рамках даного судового провадження слідчими суддями вказаного місцевого суду ухвали слідчого судді за наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 не постановлялись, тобто із апеляційної скарги фактично не вбачається, яке ж саме судове рішення оскаржує адвокат ОСОБА_2 , то ухвалою судді-доповідача від 26 лютого 2019 року його апеляційну скаргу було залишено без руху та надано йому трьохденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який починав вираховуватись з дня отримання ним копії ухвали.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було повернуте на адресу апеляційного суду, убачається, що копію вищевказаної ухвали судді-доповідача від 26 лютого 2019 року адвокат ОСОБА_2 отримав 07 березня 2019 року, що підтверджується його особистим підписом.

Оскільки, станом на 21 березня 2019 року уточнюючу апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_2 до апеляційного суду не подавав, тобто недоліки, про які зазначалось в ухвалі судді-доповідача про залишення його апеляційної скарги без руху, фактично не були усунуті, то згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України, вважаю апеляційну скаргу слід йому повернути як таку, недоліки якої не були усунуті особою, яка її подала в установлений строк, зазначений в ухвалі судді-доповідача про залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2019 року йому повернути.

Копію цієї ухвали разом із апеляційною скаргою невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя доповідач ОСОБА_1