Провадження № 11-сс/4820/120/19
Справа № 686/501/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2018 року,
у с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2018 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповідомлення про прийняте рішення за його клопотанням від 03 січня 2018 року в кримінальному провадженні №0004180.
15 лютого 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу слідчого судді.
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 19 лютого 2019 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року, якою зазначену апеляційну скаргу повернуто апелянту, та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Матеріали скарги ОСОБА_3 передані судді-доповідачу 11 березня 2019 року.
Відповідно до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
На виконання зазначених вимог ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, зокрема, й для надання доказів на підтвердження часу отримання копії оскаржуваної ухвали, що є необхідним для обрахування строку на апеляційне оскарження. Також було звернуто увагу на те, що апеляційна скарга викладена в некоректній та образливій формі і містила висловлювання, які дискредитують статус судді ОСОБА_1 та судової системи в цілому («твердження слідчого судді про … є наслідком вживання опіатів слідчим суддею в неконтрольованих дозах»; «слідчий суддя в змові зі слідчим та прокурором фактично прикриває бездіяльність останніх»).
На виконання цієї ухвали суду 21 березня 2019 року апелянт ОСОБА_3 надіслав «виправлення надуманих суддею недоліків», в яких заперечував проти змісту ухвали апеляційного суду щодо залишення його апеляційної скарги без руху та повторно вжив образливі висловлювання: «незважаючи на реформу правосуддя, дія подільської ухи не припинилась на деяких суддів», «якоїсь там ухвали про залишення моєї скарги без руху», «надумані суддею недоліки», що свідчить про його демонстративну неповагу до суду.
Відповідно до загальних засад кримінального провадження, зокрема ст.11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.
Водночас апеляційний суд зауважує, що з метою уникнення дискредитації суду та суддів, учасники процесу повинні утримуватися від дій, які виражають неповагу до суду чи судді.
Відтак, виклад апеляційної скарги ОСОБА_3 та внесених до неї виправлень перебуває поза звичайним стилем спілкування, в першу чергу, у діловому мовленні, що використовується в офіційному спілкуванні (між установами, окремою особою і установою, між посадовими особами, тощо).
Отже, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.396 КПК України з виправленням недоліків ОСОБА_3 не подав, тобто вимоги ухвали апеляційного суду не виконав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2018 року повернути апелянту.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2