Номер справи 289/2139/18
Номер провадження 1-кс/289/578/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Радомишльського ВП ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000571, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про проведення експертизи.

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що 31 жовтня 2018 року близько 09 год. 00 хв. на 127км. + 170м. в автодорозі «Овруч-Малин-Кочерів» поблизу м. Радомишль відбулося зіткнення а/м ChevroletLachetti р/н НОМЕР_1 , яким зі сторони с. Кочерів в напрямку м. Радомишль керував ОСОБА_4 з мопедом Delta без номерного знаку під керуванням ОСОБА_5 за обставин які встановлюються.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної водій мопеду Delta без номерного знаку ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер в Радомишльській ЦРЛ.

01 листопада 2018 року по даному факту слідчим відділенням Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000571, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Слідчий Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про проведення експертизи, дійшов наступного.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення причин смерті.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статтями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Малинському міжрайонному відділенню судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Які тілесні ушкодження внаслідок ДТП отримав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх механізм утворення, локалізація та давність?

2) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням його смерті?

3) Чи утворені тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 при ДТП, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням її смерті?

4) Від чого та коли настала смерть ОСОБА_5 .?

5) Чи ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент ДТП, в стані алкогольного сп`яніння? Яка ступінь алкогольного сп`яніння?

6) Чи можливо було врятувати життя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 при наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги?

7) Яка групова належність крові ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

В розпорядження експерта для дослідження направити труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати Малинське міжрайонне відділення судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради, після проведення експертизи, висновок експерта направити до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1