КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року:
- ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
- ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду перший заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.

_____________________________________________________
Справа №11-кп/824/1137/19 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Категорія: ч. 3 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_1 .
За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Разом з цим, зазначені вимоги закону належним чином апелянтом не виконані.

Так, в апеляційній скарзі прокурор, оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення і правильність правової кваліфікації дій обвинувачених, посилаючись на неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинувачених внаслідок м`якості, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що знаходиться на праві власності обвинуваченого. ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 4 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.
Між тим, апеляційна скарга прокурора не містить належного обґрунтування незаконності чи необґрунтованості судового рішення в аспекті кожної з наведених ним підстав для скасування вироку суду, які до того ж є неконкретними та зводяться до загальних фраз.

Поряд з цим, наводячи певні доводи щодо незаконності вироку суду через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, в той же час прокурор просить скасувати вирок суду лише в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що знаходиться на праві власності обвинуваченого. ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 4 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін

Отже, прохання прокурора в апеляційній скарзі про скасування вироку лише в частині призначеного обвинуваченим покарання не узгоджується з його позицією в апеляційній скарзі, в якій він вказує взагалі на незаконність вироку через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, внаслідок того, що судом не було взято до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, у зв`язку з чим суд застосував закон, який не підлягав застосуванню, і така суперечливість в обґрунтуванні доводів незаконності вироку перешкоджає визначенню обсягу перевірки вироку апеляційним судом, з урахуванням тих рішень, які вправі прийняти апеляційний суд, згідно ст. 407 КПК України.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити прокурору, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1