Справа № 183/6192/18
№ 1-кп/183/1181/18
В И Р О К
іменем України

14 листопада 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комінтерн Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого останні рази:
-31.03.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 9 років; з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України звільнений із зали суду у зв`язку із відбуттям строку покарання;
-26.09.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

09 липня 2018 року, в період часу з 13 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився поблизу території домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення майна з вищевказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 09 липня 2018 року, в період часу з 13 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де, розбивши скло у вікні будинку, який розташований на території вказаного домоволодіння, проник всередину, де з шафи, яка знаходиться в кухонній кімнаті будинку, взяв сумку потерпілої, з якої здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 2 700 гривень та 20 000 російських рублів, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.07.2018 року становило 8 338 гривень 20 копійок.
Після чого, ОСОБА_3 з викраденими грошовими коштами місце скоєння злочину залишив, та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11 038 гривень 20 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, від надання будь-яких пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засідання повністю підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначила, що саме так все і відбувалося. Повідомила, що шкода їй не відшкодована, просила покарати ОСОБА_3 суворо.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у житло за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено.
Суд не може визнати обставиною, яка пом`якшує покарання твердження обвинуваченого про щире каяття, оскільки останній не вчинив жодних дій, які б вказували на його каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що обвинувачений вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів не перебуває.

Разом з тим, судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив умисний корисливий злочин, який віднесено законом до категорії тяжких, враховуючи його поведінку, якою він демонструє відверте нехтування встановленими Законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та Кримінального процесуального законодавства, а також те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став, суспільно корисною працею не займається, немає міцних соціальних зв`язків, шкоду завдану його протиправними діями потерпілій не відшкодував, а також враховуючи думку потерпілої, яка наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання, разом з обставиною, яка обтяжує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі відсутності підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.09.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.
Початок строку покарання ОСОБА_3 рахувати з 26.09.2018 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_3 під вартою з 26.09.2018 року по 14.11.2018 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Речові докази по кримінальному провадженню у виді слідів папілярних ліній, які вилучено на 9 фрагментів липкої стрічки та поміщено до паперового конверту, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 26/4.6/932 від 23.08.2018 року в сумі 2145 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1