У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2019 Справа №607/17230/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000307 від 12.05.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законного представника потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_11 ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання в порядку ч. 4 ст. 324 КПК України про відкладення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000307 від 12.05.2018р. для надання йому можливості ознайомитися із матеріалами даного кримінального провадження для забезпечення належного захисту обвинуваченого і дотримання його права на захист, так як він 23.01.2019р. уклав договір на представництво прав обвинуваченого, що підтвердив долученими доказами.

Проти задоволення клопотання захисника прокурор та інші учасники не заперечили.

Таким чином, суд, заслухавши думки сторін та учасників кримінального провадження вважає, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні слід відкласти із викладених вище підстав.

Крім цього, у відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні просив суд розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_3 дії строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із продовженням встановлених йому обов`язків, звертаючи увагу на продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого вказаного запобіжного заходу і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.
Суд, заслухавши прокурора з даного приводу, потерпілих та їхнього представника, які підтримали позицію прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , який при вирішенні даного питання покладається на думку суду, клопотання захисника, якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 про зміну обраного запобіжного заходу на більш м`який, а саме домашній арешт в нічний час, з посиланням на поганий стан здоров`я обвинуваченого, обмеження його прав обраним запобіжним заходом і недоведеність продовження існування ризиків, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке є тяжким, ризики, визначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28.08.2018р. про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 та його продовження на даний час не зменшились, що свідчить про обґрунтованість підставності застосованого до нього запобіжного заходу та відсутність обставин та доказів, які б вказували на можливість зміни даного запобіжного заходу щодо обвинуваченого, як це клопоче його захисник.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, а також того, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 закінчується о 00 год. 00 хв. 26 січня 2019 року, а завершити провадження до його спливу не видається за можливе, строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити до 2-х місяців, тобто до 00 год. 00 хв. 23 березня 2019 року та, враховуючи обставини, які викладені вище відкласти судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 331, 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на більш м`який запобіжний захід відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 23 березня 2019 року, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності) із продовженням дії обов`язків, які покладені на обвинуваченого ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 серпня 2018 року.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 12.05.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до 08 лютого 2019 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського,34, (2-ий поверх).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1