У Х В А Л А
28.03.2019 Справа №607/7750/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тернопіль, українцю, громадянину України, з середньо освітою, одруженому, не працюючому, який має на утриманні малолітню дитину, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 10.11.2016 Новодністровським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 3 місяці;

- 21.12.2018 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.286, ч.2 ст.289, ч.4 ст.407 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 5 років. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 3 роки іспитового строку,

- вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

- за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001002 від 26.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків прибувати за викликом слідчого/прокурора, суду; не покидати приміщення квартири АДРЕСА_3 цілодобово, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування (проживання), здати на зберігання до Державної міграційної служби в Тернопільській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України, яке мотивується наступним.

26 березня 2019 року близько 19 години 29 хвилин ОСОБА_5 , 1985 р.н., будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за який не знята та непогашена у встановленому законом порядку, перебуваючи у приміщенні магазину "Рукавичка", що по вул. Героїв Крут 3а у м. Тернополі, намагався таємно викрасти віскі Finest 40% 0.7л, Ballatines вартістю 363 гривні 74 копійки, однак вчинивши всі дії, які вважав потрібними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівником охорони.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001002 від 26.03.2019 року.

27.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що підтримується в судовому засіданні прокурором, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8

-Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10

-Протоколом огляду відео.

Слідчий у клопотанні зазначає та підтримує в судовому засіданні прокурор, що підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність ризиків? а саме того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ОСОБА_5 , вчинив корисливий злочин, будучи засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, що свідчить про стійкість протиправної поведінки останнього та вказує про підвищену його суспільну небезпеку, як особи, яка може вчинити й інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просять відмовити у задоволенні клопотання через необґрунтованість пред`явленої підозри, або ж в разі задоволення клопотання застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка, дружина підозрюваного ОСОБА_11 повідомила, що вони спільно з чоловіком та їхньою малолітньою донькою живуть за адресою: АДРЕСА_1 у квартирі, яку орендують. Свідок пояснила, що разом з підозрюваним живуть близько двох років, останній деякий час перебував у зоні проведення АТО, є учасником бойових дій, на даний час чоловік ніде не працює, лікується у від наркотичної залежності. Зазначила, що на утриманні в них є однорічна дитина, вона працює продавцем із виходом на роботу 1 раз в тиждень, заробляє близько 700-800 грн. в тиждень.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоровя підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного злочину підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

При цьому необхідно відзначити, що на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він має місце реєстрації, проте проживає за іншою адресою в АДРЕСА_1 у шлюбі. Раніше судимий, а саме 21.12.2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.286, ч.2 ст.289, ч.4 ст.407 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 5 років, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 3 роки іспитового строку.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що слідчим належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується запобіжний захід, а саме тих, що без застосування запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 , зважаючи на його судимість, може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставин, передбачені пунктом 3 частини 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обовязки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, зважаючи на подані до клопотання докази, обґрунтування прокурора, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, уникнення вказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також забезпечення належної поведінки підозрюваного, не доведенням прокурором недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1) прибувати за викликом слідчого/прокурора, суду;

2) не покидати приміщення квартири АДРЕСА_3 у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця перебування (проживання).

4) здати на зберігання до Державної міграційної служби в Тернопільській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 23 травня 2019 року.
Звільнити негайно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити на адресу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_5 на облік, про що повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1