overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 732/295/19
провадження № 1-кс/732/118/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву про самовідвід головуючого судді з розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту № 0000026 від 16.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
У С Т А Н О В И В :

13 лютого 2019 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000026 від 16.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України. Кримінальне провадження системою автоматизованого розподілу суду було передано на розгляд судді ОСОБА_5 ..
У порядку передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України відповідне кримінальне провадження на підставі обвинувального акту передано для розгляду судді ОСОБА_5 ..

Стаття 76 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Натомість 23.01.2019 року суддею ОСОБА_5 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні розглядалось питання про призначення судової експертизи за результатами розгляду відповідного питання ОСОБА_5 як слідчим суддею було винесено відповідну ухвалу.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 76 КПК України, які не допускають суддею ОСОБА_5 повторної участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, відповідно до положень ст. 80 КПК України, суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід, в зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст. 81 КПК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави, передбачені ст. 76 КПК України, які не допускають повторної участі судді ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80-82 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити та передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 16.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд іншому судді Городнянського районного суду Чернігівської області, який підлягає визначенню в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 02.04.2019 року до суду не прибула ОСОБА_4 , хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилась у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 13-00 год. 19.06.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/1561/19
Провадження №1-в/751/105/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

захисника ОСОБА_2

засудженої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника державної установи

«Чернігівська виправна колонія № 44» ОСОБА_5

при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові в режимі відеоконференції, клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженій ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено протягом двох діб та оголошено учасникам судового провадження 3 квітня 2019 року о 14 годині .

Керуючись ст. 72 КК України, статтями 537-539 КПК України , суд

Ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженій ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року за ч.2 ст.190, ч.4 ст.358, ст.70, ч.4 ст. 70 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838- VIII.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, за період з 29.12.2016 року по 30.01.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали направити в державну установу «Чернігівська виправна колонія

№ 44» для виконання, засудженій ОСОБА_3 для вручення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення, для засудженої, в той же строк, з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/494/19
Провадження №11-п/801/592/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Крижопільського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 23.01.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Крижопільського районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки в Крижопільському райсуді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, так як суддя ОСОБА_5 брав участь у його розгляді під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Крижопільському районному суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Піщанського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Крижопільського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд з Крижопільського районного суду до Піщанського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/626/19
Кримінальне провадження 1-кс/728/277/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000195 від 12.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 року слідчий СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000195 від 12.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000195 від 12.03.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, який, як підозрюваний, визнав свою вину у скоєнні даного правопорушення і його вина, крім того, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

29.03.2019 року до початку розгляду справи по суті слідчий ОСОБА_3 надіслав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про день та час судового засідання.
Фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 177, 179, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000195 від 12.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 736/555/19
Номер провадження 1-кп/736/100/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

02 квітня 2019 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 15.02.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року за супровідним листом прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 15.02.2019 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 15.02.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 11 квітня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/596/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2019 року, якою в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого від 26.12.2017 року та зобов`язання слідчого та прокурора провести і закінчити досудове розслідування та зобов`язання надати документи відмовлено, клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору задоволено, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.135 КК України повернуто прокурору,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.135 КК України разом з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2019 року, якою в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого від 26.12.2017 року та зобов`язання слідчого та прокурора провести і закінчити досудове розслідування та зобов`язання надати документи відмовлено, клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору задоволено, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.135 КК України повернуто прокурору.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 10 квітня 2019 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 453/341/19
Провадження № 11-п/811/340/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

01 квітня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сколівського районного суду Львівської області, щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000121 від 11.03.2019 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд іншого суду,

встановила:
21 березня 2019 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000121 від 11.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2019 року вбачається, що призначення судді не відбулося у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в суді працює четверо суддів.
Суддя ОСОБА_6 , який має повноваження на розгляд справ, вирішував окремі питання у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. За наявності даних обставин участь судді ОСОБА_6 у судовому розгляді кримінального провадження не допускається.
У суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився термін повноважень судді.
З врахуванням наведеного Сколівський районний суд Львівської області просить вирішити питання про направлення вказаного обвинувального акту в інший суд, в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В Сколівському районному суді Львівської області на даний час працює чотири судді: у суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , закінчився термін повноважень судді, а суддя ОСОБА_6 , вирішував окремі питання у цьому кримінальному провадженні, як слідчий суддя, під час досудового розслідування.
В зв`язку з цим колегія суддів вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , для розгляду слід направити в інший суд Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України колегія суддів,
постановила:
Подання Сколівського районного суду Львівської області задоволити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000121 від 11.03.2019 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, передати на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Копію ухвали направити Сколівському районному суду Львівської області та Стрийській місцевій прокуратурі.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/330/19
Номер справи місцевого суду: 521/6986/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2018 року у кримінальному провадженні №0000296 відносно:

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, із вищою освітою, удови, маючої малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючої проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.320 ч. 1 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 320 ч. 1 КК України - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.03.2019 р. о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/53/19
Номер справи місцевого суду: 511/1492/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.11.2018 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.11.2018 р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 10 годин 30 хвилин 18.04.2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2