Єдиний унікальний номер: 343/2094/18
Номер провадження: 1-кс/0343/669/18
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи

21 грудня 2018 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000682 від 01.11.2018 року за ознаками крімінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що в провадженні СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 01 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2018 року близько 11:00 год., невстановлена особа, шляхом зняття шибки вікна, проникла в будинок, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 800 грн., золоті вироби 585 проби (кулончик, цепочку, 2 колечка), 3 мобільні телефони, марки "Prestigio Multi Phone Pap 3400 Duo" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , "Астра", "Samsung SGH-M300" типу «жабка» IMEI51478, без сім-карт та плеєр марки "Transcend MP330".

В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 остання вказала, що має частково документи на майно, яке в неї викрали та може надати, а інші речі може детально описати.

В ході розслідування виникла необхідність у з"ясуванні ринкової вартості викраденого майна, на що потрібні спеціальні знання та стало підставою звернення до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з"явилась про причини неявки суд не повідомила. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 244 КПК Украъни у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п"яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з"ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000682 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії,14), на вирішення якої поставити наступні запитання:
Яка ринкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 01.11.2018 року наступних предметів:

?золотого ланцюжка вагою 11 грам, який придбано близько 6 років назад;

?золотого кулона у вигляді серця із зображенням «Матері Божої з Ісусом» вагою 6 грам., який придбано близько 6 років тому;

?золотого колечка довгуватої форми, вагою 6 грам, яке придбане близько 10 років тому і яке без дефектів;

?золотого колечка з камінчиком білого кольору вагою 2 грами, яке придбане близько 5 років тому;

Всі вказані вище золоті вироби 585 проби та без будь-яких дефектів.

?мобільного телефону марки "Samsung SGH-M300" типу «жабка» НОМЕР_3 , який був робочий, без будь-яких пошкоджень та придбаний близько 4 років тому;

?плеєру марки "Transcend MP330", чорного кольору, який придбаний близько 4 років тому. Плеєр був у робочому стані та без будь яких пошкоджень;

?навушників чорного кольору, які придбано разом із плеєром, у робочому стані і без пошкоджень;

?мобільного телефону марки "Prestigio Multi Phone Pap 3400 Duo" IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який придбано близько 3 років тому, чорного кольору, у робочому стані, без пошкоджень;

?мобільного телефону чорного кольору марки «Aстра», який придбано близько 1 року назад, у робочому стані, без пошкоджень;

?жіночого ручного годиннику з металу жовтого кольору, який придбано близько 10 років тому, у робочому стані, без пошкоджень;

?планшету чорного кольору марки «Самсунг», який буву робочому стані, однак на ньому були пошкодження у вигляді розбитого скла на екрані;

В ході проведення експертизи можуть бути поставлені додаткові запитання, які можливо виникнуть під час проведення даної експертизи.

Отримати висновок експерта доручити слідчому СВ Долинського ВП ОСОБА_3 , через якого також здійснюється уся переписка щодо вирішення питань організації проведення експертизи, або іншому слідчому, яким здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України та роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.102 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1