Справа № 309/2900/18
Провадження № 1-кс/309/482/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00001173 від 02.10.2018 р. про скасування арешту тимчасово вилученого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в Хустський районний суд к клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна .

Клопотання обґрунтоване тим , що ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 5 жовтня 2018 р. задоволено клопотання слідчого Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме належний йому автомобіль марки « Фіат-Поліо Вікенд» д.н.з. НОМЕР_1 та залишено його на зберіганні на арешт майданчику Хустського ВП. Вказаний арешт накладено з метою проведення інженерно-технічної експертизи документів та технічної експертизи. На даний час всі експертизи проведені , за їх результатами слідів навмисного знищення або підробки номеру кузова не виявлено, а тому відпала і необхідність у існуванні арешту на автомобіль.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справу у його відсутність.

В судове засідання слідчий не зявився. Про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає, за можливе розглянути клопотання у їх відсутність .

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 5 жовтня 2018 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме належний ОСОБА_3 автомобіль марки « Фіат-Поліо Вікенд» д.н.з. НОМЕР_1

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до п.1 ч. 6ст. 100 КПК Україниречові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках, проте тривале знаходження транспортного засобу, за відсутності умов відповідного зберігання, може призвести до знищення майна.

Враховуючи той факт, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №00001173 триває вважаю, що арештоване майно, яке визнано речовим доказом, може бути необхідне для проведення певних слідчих дій, а тому клопотання ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення, шляхом передання йому автомобіля марки « Фіат-Поліо Вікенд» д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання, з покладанням обовязку забезпечити зберігання даного майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст. ст.100,170,174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 щодо скасування арешту майна в кримінальному проваджені № 00001173 - задовольнити частково.

Автомобіль марки « Фіат-Поліо Вікенд» д.н.з. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 мешканцю АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1