Справа № 190/85/19
Провадження №1-в/190/18/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 м. П`ятихатки справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України ,-

встановив :

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області поступило клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

В судове засідання явився прокурор який не підтримав подання, інші сторони не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тобто умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. Основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна не відбутої частини покарання більш м`яким - є заохочувальними нормами кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки мають на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 11.07.2013р. ОСОБА_4 засуджений вироком Київського районного суду м. Сімферополь за ч.4 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі, згідно ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Центрального районного суду м. Сімферополь від 27.05.2008р., та остаточно до відбуття покарання призначено 9 років 6 місяців позбавлення волі, запобіжний захід до вступу вироку в силу залишено тримання під вартою, строк відбуття покарання відраховано з 26.10.2012 року, вирок набрав законної сили 01.10.2013р.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 01.10.2013р. вирок залишено без змін.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2016р. згідно ч.5 ст. 72 КК України в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015р. ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.10.2012р. по 01.10.2013р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

З 06.10.2017р. ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ П`ятихатській ВК № 122 в Дніпропетровській області, кінець строку відбування покарання 21.05.2021р., засуджений в період відбуття покарання отримав 7 заохочень ( 3 подяки, 2 додаткових побачення, 1 зняття раніше накладеного стягнення), а саме 10.10.2014р., 05.01.2015р., 01.04.2015р., 05.01.2016р., 12.06.2015р., 08.09.2016р. та 16.07.2018р. за сумлінну поведінку та ставлення до праці та 6 стягнень
10.06.2013р. 5 діб карцеру ( перешкоджав здійснювати нагляд), 13.05.2014р. попередження ( курив у невстановленому місці), 26.03.2016р. догана ( зберігав заборонені предмети), 04.07.2017р., - догана ( зберігав заборонені предмети), 14.12.2018р. сувора догана ( виражався нецензурною лайкою в бік персоналу установи, нетактовна поведінка погрожував розправою після звільнення з місць позбавлення волі,на зауваження не реагував ) непогашена.
Згідно характеристики від 24.01.2019р. характеризується задовільно, намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, згідно характеристики від 11.09.2016р. характеризується посередньо, згідно характеристики від 30.05.2017р. характеризується посередньо, намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, не приділяє уваги дбайливого ставлення до майна установи, не працевлаштований, до вимог персоналу станови ставиться не завжди сумлінно, згідно характеристики від 22.03.2018р. характеризується посередньо, намагається дотримуватися норм які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня, правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, згідно характеристики від 14.12.2018р. характеризується позитивно.
Викладене свідчить, що поведінка осудженого за весь час відбуття покарання не може свідчити про його виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України ст. ст. 537, 539 КПК України суд ,-

ухвалив:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 в умовно-достроковому звільненні з місць позбавлення волі на підставі ст.81 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя