ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/438/18 Справа № 204/8326/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,
ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 просить поновити строк для оскарження вищевказаної ухвали, визнавши причини пропуску строку її оскарження поважними, оскільки копію цієї ухвали ОСОБА_7 отримав 07.12.2018 року, та скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 оскаржив постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 13.10.2018 року, де йому було відмовлено в проведенні слідчої (розшукової) дії - допиті в якості свідка слідчого ОСОБА_9 про обставини проведення допиту ОСОБА_10 в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000380, де ОСОБА_7 є потерпілим.
Таким чином, скарга ОСОБА_7 подана на рішення слідчого, яке відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржено на досудовому провадженні.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 рокувідмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що ОСОБА_7 у своїй скарзі просить зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 вчинити слідчу (розшукову) дію в кримінальному провадженні № 0001647, а саме - допитати в якості свідка слідчого ОСОБА_9 про обставини проведення допиту ОСОБА_10 в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000380, однак оскарження такої дії, як зобов`язання слідчого провести допит свідка, нормою ст.303 КПК України, не передбачено.
У зв`язку з чим, скарга ОСОБА_7 , подана всупереч положенням ст.303 КПК України, оскільки на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у проведенні слідчих дій, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України є наслідком відмови у відкритті провадження за скаргою.
Заслухавши суддю-доповідача, представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Строк на апеляційне оскарження ухвали представником потерпілого не порушено, оскільки оскаржувану ухвалу було постановлено без виклику потерпілого ОСОБА_7 та копію цього рішення останнім було отримано 07.12.2018 року, що не спростовується наданими матеріалами, а апеляційну скаргу подав 11.12.2018 року, дотримавшись 5-тиденного строку на її оскарження.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 316 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльності слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в зв`язку з тим, що скарга заявника, подана всупереч положенням ст.303 КПК України.
Колегія суддів не погоджується з таким рішенням слідчого судді, виходячи з наступного.

Як вбачається з поданої слідчому судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська скарги ОСОБА_7 , останній оскаржує постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про відмову в задоволенні клопотання від 13.10.2018 року, де йому було відмовлено в проведенні слідчої дії - допиті в якості свідка слідчого ОСОБА_9 про обставини проведення допиту ОСОБА_10 в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000380, де ОСОБА_7 є потерпілим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
З матеріалів провадження вбачається, що слідчий суддя, відповідно до зазначених вище вимог закону, не перевірив наявність права потерпілого ОСОБА_7 на звернення з цією скаргою до слідчого судді, оскільки скаржник оспорює бездіяльність слідчого, щодо якої можливість її оскарження прямо зазначена у ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому необґрунтовано відмовив йому у відкритті провадження з підстав, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000380 підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про повернення матеріалів до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення відповідно до КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 409, 419, 422КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Поновити строк адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання скасувати, матеріали направити до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4