Справа №: 400/109/19
Провадження № 1-кп/400/39/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в місті Жовті Води Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не одруженої, не маючої на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000022від 12.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні умисного злочину проти власності, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.
Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що близько 13 години 40 хвилин 12.01.2013 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном, прибула до парку біля будівлі Петрівської державної адміністрації, яка розміщена за адресою: вулиця Святкова, 20 смт. Петрове Кіровоградської області.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшла до неповнолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в цей час знаходились в парку, та застосовуючи відносно останніх обман як спосіб вчинення кримінального правопорушення, запропонувала їм поворожити.
ОСОБА_7 та Волошина ЄО. Погодились, і ОСОБА_4 в ході спільної розмови повідомила ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неправдиву інформацію про наявність в їх сім`ях великих проблем та про можливість їх вирішення в разі виконання певних умов. Будучи введеними в оману, під психологічним впливом, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на висунуту пропозицію погодились.
Після чого ОСОБА_4 повідомила їм, що для вирішення сімейних проблем необхідно провести ритуал очищення, для якого знадобляться грошові кошти або інші цінні речі, а також коштовності з місця проживання їх сімей.
Не здогадуючись про злочинний умисел ОСОБА_4 , разом з останньою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направились до свого місця проживання, де по черзі, спочатку ОСОБА_7 з квартири, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_3 , винесла грошові кошти в сумі 4200 доларів США, які належать її матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Потім, ОСОБА_8 , з квартири, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_4 , винесла грошові кошти в сумі 1200 гривень, одну пару сережок 585 проби, загальною вагою 1,2 грами, які належать її матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , при цьому вартість сережок згідно з висновком експерта № 213 від 09.06.2016 року, складає 540 гривень.
В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 направились у бік парку де, напроти відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», яке розміщено за адресою: вулиця Святкова, 41-а смт. Петрове, по вказівці ОСОБА_4 поклали грошові кошти в сумі 4200 доларів США, 1200 гривень та одну пару сережок 585 проби, загальною вагою 1,2 грами до неї в сумку, а самі направились за будівлю банку де повинні були чекати протягом п`яти хвилин за вказівкою ОСОБА_4 .
Заволодівши грошовими коштами в сумі 4200 доларів США, 1200 гривень та одною парою сережок 585 проби, загальною вагою 1,2 грами вартістю 540 гривень, ОСОБА_4 з місця події зникла, а майном, отриманим шахрайським шляхом, розпорядилась на власний розсуд, завдавши своїми злочинними діями матеріальну шкоду на суму 4200 доларів США потерпілій ОСОБА_6 та на загальну суму 1740 гривень потерпілій ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі закінченням строків давності, про що подала письмове клопотання про звільнення її на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні також не заперечили щодо клопотання обвинуваченої.
Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинувачену слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження слід закрити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Згідно з правилами ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, відноситься відповідно до критеріїв класифікації злочинів, вказаних в ст.12 цього Кодексу, до злочинів середньої тяжкості.
Санкція ч.2 ст.190 КК України передбачає штраф у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 12.01.2013 року злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, минуло більше п`яти років, обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, а тому клопотання обвинуваченої Талат. Д.Ю. підлягає до задоволення.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
Тому обвинувачену можливо звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Таким чином, під час розгляду клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності, у підготовчому судовому засіданні встановлені законні підстави, передбачені ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.314 КПК України, для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності.
На підставі наведеного, ст. 49 КК України, керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.190 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000022 від 12.01.2013 року закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду С.Колесник