Справа № 182/1980/19
Провадження № 1-кс/0182/1278/2019
У Х В А Л А
Іменем України

27.03.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2019 за № 0000660 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

27.03.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Клопотання слідчого, не погоджене з прокурором.

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.03.2019 року приблизно о 02.30 годині, невстановлена особа знаходячись біля кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 , таємно з кишені одягу ОСОБА_4 викрала належний йому мобільний телефон "Redmi 5 Plus Black чорного кольору з чохлом чорного кольору, в якому знаходилася сім карта « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 вартістю 5000 грн. спричинивши останньому збиток на вказану суму.
За даним фактом 08.03.2019 року порушено кримінальне провадження № 000660 за ст. 185 ч. 1 КК України.
В ході досудового розслідування допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що 07.03.2019 року в 16.00 год. він пішов за подарунками до 8 березня в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після , потерпілий зателефонував своїм знайомим які в той час відпочивали в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 ., потерпілий знав що вони в кафе та пішов туди сам. Прийшовши в кафе пакет з подарунками він залишив на стільці, та почав випивати алкоголь. Людей в кафе було багато. Через деякий час знайомі пішли. Та потерпілий залишився сам продовжуючи пити пиво. Іноді потерпілий виходив на вулицю перекурити. Після чого до нього підійшло декілька хлопців та почали бити мене за що потерпілий не пам`ятає, так як упав па землю та закривав лице. Після чого потерпілий встав та пішов в бік C30UI №15, йшовши потерпілий хотів глянути на годинник в телефоні , але мобільного телефона не було. Всі речі у потерпілого знаходилися на місці. Свідомість при бійці він не втрачав. Та вважає що мобільний телефон у нього випав при бійці, після чого його викрали. Мобільний телефон "Redmi 5 Plus Black чорного кольору з чохлом чорного кольору, в якому знаходилася сім карта « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 .
З метою встановлення особи, що скоїла злочин, швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення, а також беручи до уваги, що свідків даного злочину не встановлено, іншим шляхом встановити осіб, які скоїли дай злочин не надається можливим, тому виникла потреба в отримані дозволу тимчасовий доступ, в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії адресою: АДРЕСА_1 що містять технічну інформацію трафіка з`єднань абонента з 16.00 годин 07.03.2019 року по теперішній час ( також нульові з`єднання вказаного абонента, як в надрукованому вигляді, та на електронному носії інформації з обов`язковою прив`язкою до місцевості.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Згідно поданої заяви слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадженняздійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цьогоКодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Також, згідно п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

В порушення вимог чинного законодавства, клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 про надання права тимчасового доступу до документів, не погоджено з прокурором.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної або фізичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що підстав для надання тимчасового доступу до документів, за обставин зазначених у клопотанні, немає.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою недопущення порушень прав людини закріплених ст. 8 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 163-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2019 за № 0000660 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , яке не погоджене з прокурором - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1