overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 302/268/19
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

12.03.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

провідний інспектор органу пробації в Міжгірському районі ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області справу за поданням Міжгірського РС філії ДУ "Центр пробації у Закарпатській області" про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , яке призначено вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 22.02.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 22.02.2017 р ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку двох років не вчинить нового злочину і своєю поведінкою доведе виправлення.

27.02.2019 року провідний інспектор Міжгірського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 подав до суду це подання, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився і засуджений за період іспитового строку своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, покладені на нього обов`язки вироком суду виконував належно.

Представник органу пробації подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 просить задовольнити подання.

Прокурор заперечень не має.

Заслухавши позиції прокурора, представника пробації, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, став на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився . Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням визначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області у виді позбавлення волі на три роки у зв`язку із закінченям іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/284/19
Провадження № 1-кс/314/486/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 14 березня 2019 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування № 0000057 від 17 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме:

медичної документації потерпілого ОСОБА_3 , що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що слідчий та прокурор довели наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, згідно положень чч.5, 6 ст.163 КПК України, та керуючись ст.ст.163-165 КПК України, -

у х в а л и в :

Надати слідчому Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів (в оригіналах) медичної документації, медичної карти стаціонарного хворого (№ 217/63) та рентгенограми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо його лікування у січні-березні 2019 року, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали встановити до 14 квітня 2019 року включно.
Роз?яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.03.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.03.2019
Дата документу 06.03.2019
Справа № 334/1698/18
Провадження № 1-кп/334/227/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.2 ст. 300, ч.3 ст.300 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.2 ст. 300, ч.3 ст.300 КК України.

В судові засідання призначені на 18.01.2019р., 06.03.2019р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 ,
та за місцем його проживання: АДРЕСА_2 .
Привід обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити на 15:45 год. 26 червня 2019 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9288/18 1-кс/335/1133/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Сахарторг» адвоката ОСОБА_3 на неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга представника ТОВ «Сахарторг» адвоката ОСОБА_3 на неповернення тимчасово вилученого майна.

11.03.2019 від заявника надійшла до суду заява про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, заяву, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Враховуючи, що заявник подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, що є його правом, слідчий суддя доходить висновку про можливість задоволення заяви та залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст. 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу представника ТОВ «Сахарторг» адвоката ОСОБА_3 на неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.03.2019
Справа № 334/1518/19
Провадження № 1-кс/334/661/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі їх заяви від 14.02.2019 про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно матеріалів скарги, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 14.02.2019 звернулися із заявою про вчинення службовими особами Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області підроблення документів про право власності на об`єкт нерухомості в с. Розумівка Запорізького району Запорізької області, надання вказаних документів у суд, внаслідок чого було ухвалено рішення про їх виселення із житлового приміщення.
26.02.2019 Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області надіслав заявникам повідомлення про те, що в ході проведення перевірки не встановлень підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.
Встановлено, що 13.03.2019 Запорізькою місцевою прокуратурою №3 Запорізької області за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 14.02.2019 про вчинення службовими особами Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР кримінального провадження №0000053.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки на час розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за їх заявою від 14.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань припинена 13.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0000053 за ч.4 ст. 358 КК України, провадження за скаргою відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2855/19 1-кс/335/1942/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
14.03.2019 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями дану скаргу передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено, а тому слід відкрити провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 призначити на 15 березня 2019 року, 15-45 годину, з викликом учасників судового провадження.
У судове засідання викликати заявника, а також представника прокуратури Запорізької області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
25.01.2019 року року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003437 від 21.10.2017 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Упровадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження №0003437 від 21.10.2017 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

В чергове підготовче судове засідання призначене на 25.01.2019 року о 15:15 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинуваченому було відомо про день, час та місце розгляду підготовчого судового засідання, але він в підготовчне судове засідання не з`явився, а за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду підготовчого судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого у судове засідання, а явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ :
здійснити привід в судове засідання на 05.02.2019р. о 17 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити працівникам Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 05.02.2019р. о 17 год. 30 хв. обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, згідно ст.89 КК України раніше не судженого, проживаючого адресою: АДРЕСА_1
Копію ухвали направити в Франківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання та у Львівську місцеву прокуратуру №3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2573/18 Провадження № 1-в/591/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

11 березня 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Мальованої ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку перебування в установі попереднього ув`язнення протягом розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 року, у строк відбування покарання, -

Керуючись ст.ст. 369-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку перебування в установі попереднього ув`язнення протягом розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2013 року, у строк відбування покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення, а для засудженого з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_6 -Когер

повний текст ухвали буде виготовлено 14.03.2019 р.
Справа № 460/4513/18
Провадження №1-в/460/21/19
УХВАЛА
07.03.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
інспектора Яворівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за поданням провідного інспектора Яворівського районного сектору з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну,
в с т а н о в и в :

Вироком Радехівського районного суду Львівської області від 27.06.2017 ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.122 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст. 75, 76 КК України з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 3 (три) місяці.
Термін іспитового строку сплив 27.09.2018.
Інспектор Яворівського районного сектору з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, за час перебування на обліку в Яворівському РС з питань пробації допустив дві неявки на реєстрацію.
Суд, вислухавши та перевіривши пояснення представника Яворівського районного сектору з питань пробації Філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , висновок прокурора, яка підтримала подання, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 , відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав обов`язки встановлені вироком суду.
Таким чином ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного судом покарання згідно вироку Яворівського районного суду Львівської області від 27.06.2017.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 27.06.2017.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/161/15/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 лютого 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, до проведення якої залучити експерта НДЕКЦ МВС України у Волинській області.
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання про виправлення описки в ухвалі суду.
Сторони кримінального провадження на розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає в порядку ч. 2 ст. 379 КПК України розгляду даного питання в їх відсутності.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З поданого до суду клопотання вбачається, що слідчий просив призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, до проведення якої залучити експерта Волинського НДЕКЦ МВС України.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області 26 грудня 2018 року задоволено клопотання. Разом з цим, в ухвалі суду помилково зазначено, що до проведення експертизи слід залучити експерта НДЕКЦ МВС України у Волинській області, а не експерта Волинського НДЕКЦ МВС України.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що вказану описку слід виправити.
Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити в резолютивній частині ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2018року описку, виклавши абзац 2 в наступній редакції «Призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, до проведення якої залучити експерта Волинського НДЕКЦ МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384; 385 КК України.».
Ухвалу може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1