Провадження № 1-кс/359/3130/2018
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи
21 грудня 2018 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні №0001989 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Бориспільського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому зазначив, що Слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001989 від 18.09.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. З ст. 185 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що у період часу з 21 год. 00 хв. 16.09.2018 по 12 год. 00 хв. 17.09.2018 невстановлена досудовим розслідуванням особа шляхом підбору, незаконно проникла до будинку належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні останній золоті вироби та грошові кошти, після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникла, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями останній майнової шкоди.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 остання повідомила, що 17.09.2018, близько 12 год. 00 хв. вона повернулася до своєї квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та помітила, що двері до даної квартири були відчинені, зайшовши в середину ОСОБА_4 звернула увагу, що в квартирі був безлад, у всій квартирі обстановка була порушена а з шафи в якій потерпіла ховала ювелірні прикраси, грошові кошти та особисті речі була відчинена. Також потерпіла вказала, що в неї викрали: золотий браслет вагою приблизно 2 г., Іконка золота вагою приблизно 0,5 г., срібний перстень чоловіка, дитячі сережки золоті вагою приблизно 1,5 г., срібні сережки, золота каблучка вагою приблизно 2,16 г., золоті сережки вагою приблизно 1 г., годинник золотистого кольору (не золотий) з маркуванням Q&Q, мобільний телефон «IMPRESSION», чорного кольору.
В ході пред`явлення речей для впізнання потерпіла ОСОБА_4 впізнала годинник золотистого кольору з маркуванням Q&Q, мобільний телефон «IMPRESSION» чорного кольору та повідомила, що дані речі належать їй.
В ході допиту свідка ОСОБА_5 остання повідомила, що 17.09.2018 приблизно о 10 год. 00 хв. вона вийшла зі своєї квартири, що розташована на третьому поверсі за адресою АДРЕСА_2 , щоб зателефонувати своєму цивільному чоловіку. Вийшовши з квартири, вона почула шум з другого поверху, а саме з квартири АДРЕСА_3 , де проживають ОСОБА_6 (м.н.т. НОМЕР_1 ) та її чоловік ОСОБА_7 (м.н.т. НОМЕР_2 ). Знаючи, що подружжя ОСОБА_8 в цей час мають бути на роботі, вона вирішила спуститися на поверх нижче та перевірити хто знаходиться в їхній квартирі. Щойно вона почала спускатися вниз по сходинках в під`їзді в сторону квартири ОСОБА_8 , з дверей даної квартири вибігла невідома їй раніше особа чоловічої статі, котра почала спускатися по сходинках у під`їзді в сторону виходу. Побачивши це, вона зрозуміла, що дана особа чоловічої статі вчинила крадіжку у ОСОБА_4 , та вирішила Прослідкувати за даною особою. Вийшовши з під`їзду, вона помітила, що невідома їй раніше особа чоловічої статі, котра вибігла з квартири подружжя ОСОБА_8 , підбігла та сіла до автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «POLO» з прикріпленим номерним знаком на ній НОМЕР_3 , в середині якої, за водійським кермом, знаходилася ще одна невідома їй раніше особа чоловічої статі, розуміючи, що це злодії ОСОБА_9 вирішила записати даний номерний знак на листочку паперу в себе вдома, щоб в подальшому працівники поліції мали змогу знайти даних злодіїв. Щойно особа чоловічої статі котра вибігла з квартири подружжя ОСОБА_8 сіла до вищезазначеного автомобіля, даний автомобіль поїхав в невідомому їй напрямку.
В ході пред`явлення для впізнання особи за фотознімками свідок ОСОБА_9 впізнала осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які здійснили крадіжку з квартири АДРЕСА_4 , де проживають ОСОБА_6 та її чоловік ОСОБА_7 .
14.12.2018 було проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Polo» з н.з. НОМЕР_3 в порядку ст. 233 КПК України в ході якого було вилучено: телефон марки «NOKIA» чорного кольору, ІМЕН: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-карткою «Київстар» з номером: НОМЕР_6 ; годинник з металу жовтого кольору з надписом Q&Q; пара трап`яних рукавиць сірого кольору з гумовим нашаруванням; зв`язка ключів; одна зв`язка магнітів для відкривання дверей; шкіряний чохол з набором відмичок; мобільний телефон марки «IMPRESSION» чорного кольору; 2 сліди папілярних ліній, які за допомогою липкої стрічки були вилучені з мобільного телефону марки «IMPRESSION» чорного кольору та поміщені на аркуш паперу формату А4, котрий був запакований до паперового конверту.
14.12.2018 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 добровільно погодилися на дактилоскопіювання.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування наявності слідів папілярних узорів, можливості їх ідентифікації та визначення належності, необхідні спеціальні знання у галузі судової дактилоскопічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001989 від 18.09.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. З ст. 185 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що у період часу з 21 год. 00 хв. 16.09.2018 по 12 год. 00 хв. 17.09.2018 невстановлена досудовим розслідуванням особа шляхом підбору, незаконно проникла до будинку належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні останній золоті вироби та грошові кошти, після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникла, розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши своїми незаконними діями останній майнової шкоди.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 остання повідомила, що 17.09.2018, близько 12 год. 00 хв. вона повернулася до своєї квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та помітила, що двері до даної квартири були відчинені, зайшовши в середину ОСОБА_4 звернула увагу, що в квартирі був безлад, у всій квартирі обстановка була порушена а з шафи в якій потерпіла ховала ювелірні прикраси, грошові кошти та особисті речі була відчинена. Також потерпіла вказала, що в неї викрали: золотий браслет вагою приблизно 2 г., Іконка золота вагою приблизно 0,5 г., срібний перстень чоловіка, дитячі сережки золоті вагою приблизно 1,5 г., срібні сережки, золота каблучка вагою приблизно 2,16 г., золоті сережки вагою приблизно 1 г., годинник золотистого кольору (не золотий) з маркуванням Q&Q, мобільний телефон «IMPRESSION», чорного кольору.
В ході пред`явлення речей для впізнання потерпіла ОСОБА_4 впізнала годинник золотистого кольору з маркуванням Q&Q, мобільний телефон «IMPRESSION» чорного кольору та повідомила, що дані речі належать їй.
В ході допиту свідка ОСОБА_5 остання повідомила, що 17.09.2018 приблизно о 10 год. 00 хв. вона вийшла зі своєї квартири, що розташована на третьому поверсі за адресою АДРЕСА_2 , щоб зателефонувати своєму цивільному чоловіку. Вийшовши з квартири, вона почула шум з другого поверху, а саме з квартири АДРЕСА_3 , де проживають ОСОБА_6 (м.н.т. НОМЕР_1 ) та її чоловік ОСОБА_7 (м.н.т. НОМЕР_2 ). Знаючи, що подружжя ОСОБА_8 в цей час мають бути на роботі, вона вирішила спуститися на поверх нижче та перевірити хто знаходиться в їхній квартирі. Щойно вона почала спускатися вниз по сходинках в під`їзді в сторону квартири ОСОБА_8 , з дверей даної квартири вибігла невідома їй раніше особа чоловічої статі, котра почала спускатися по сходинках у під`їзді в сторону виходу. Побачивши це, вона зрозуміла, що дана особа чоловічої статі вчинила крадіжку у ОСОБА_4 , та вирішила Прослідкувати за даною особою. Вийшовши з під`їзду, вона помітила, що невідома їй раніше особа чоловічої статі, котра вибігла з квартири подружжя ОСОБА_8 , підбігла та сіла до автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «POLO» з прикріпленим номерним знаком на ній НОМЕР_3 , в середині якої, за водійським кермом, знаходилася ще одна невідома їй раніше особа чоловічої статі, розуміючи, що це злодії ОСОБА_9 вирішила записати даний номерний знак на листочку паперу в себе вдома, щоб в подальшому працівники поліції мали змогу знайти даних злодіїв. Щойно особа чоловічої статі котра вибігла з квартири подружжя ОСОБА_8 сіла до вищезазначеного автомобіля, даний автомобіль поїхав в невідомому їй напрямку.
В ході пред`явлення для впізнання особи за фотознімками свідок ОСОБА_9 впізнала осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які здійснили крадіжку з квартири АДРЕСА_4 , де проживають ОСОБА_6 та її чоловік ОСОБА_7 .
14.12.2018 було проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Polo» з н.з. НОМЕР_3 в порядку ст. 233 КПК України в ході якого було вилучено: телефон марки «NOKIA» чорного кольору, ІМЕН: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-карткою «Київстар» з номером: НОМЕР_6 ; годинник з металу жовтого кольору з надписом Q&Q; пара трап`яних рукавиць сірого кольору з гумовим нашаруванням; зв`язка ключів; одна зв`язка магнітів для відкривання дверей; шкіряний чохол з набором відмичок; мобільний телефон марки «IMPRESSION» чорного кольору; 2 сліди папілярних ліній, які за допомогою липкої стрічки були вилучені з мобільного телефону марки «IMPRESSION» чорного кольору та поміщені на аркуш паперу формату А4, котрий був запакований до паперового конверту.
14.12.2018 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 добровільно погодилися на дактилоскопіювання.

На даний час для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою з`ясування наявності слідів пальців рук, можливості їх ідентифікації та визначення належності, необхідні спеціальні знання у галузі судової дактилоскопічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для з`ясування наявності слідів пальців рук, можливості їх ідентифікації та визначення належності, необхідно провести судову дактилоскопічну експертизу, а тому в даному випадку є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні №0001989 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001989 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за порушення вимог ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Чи придатні для ідентифікації 2 сліди папілярних ліній, які за допомогою липкої стрічки були вилучені з мобільного телефону марки «IMPRESSION»?
- Якщо так, то кому вони належать ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (дактокарти яких додаються) чи іншій особі?

На дослідження експертам направити підтверджуючі матеріали кримінально провадження №0001989, дві таблиці зі слідами папілярних візерунків, дактокарти ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , паперовий конверт в якому містяться 2 сліди папілярних ліній, які за допомогою липкої стрічки були вилучені з мобільного телефону марки «IMPRESSION» чорного кольору.

Згідно ст. 69 КПК України дозволити експертам повне або часткове знищення об`єкту(ів) експертизи або зміни його властивостей.

Висновок експерта з об`єктами дослідження направити до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1