Справа №613/146/19 Провадження № 1-кс/613/385/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000027 від 12.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про проведення експертизи та залучення експерта,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-почеркознавчої експертизи для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи на посаді директора Аграрно-рибогосподарського виробничого кооперативу «Богодухівський рибгосп» (надалі АРВК «Богодухівський рибгосп»), відповідно до наказу АРВК «Богодухівський рибгосп» № 5 від 10 вересня 2010 року, будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, які закріплені в контракті на управління підприємством від 15.09.2010, укладеному між АРВК «Богодухівський рибгосп» та ОСОБА_4 , на підставі та відповідно до ч.4.4.2 Статуту АРВК «Богодухівський рибгосп», остання здійснює оперативне керівництво діяльністю Кооперативу, приймає рішення в питаннях, що не відносяться до виключної компетенції Загальних зборів; здійснює організацію та ведення всіх операцій та угод у відповідності з положеннями статуту Кооперативу та рішень Загальних зборів; відповідно до ч. 4.4.3. Статуту організовує роботу Кооперативу, представляє його в усіх відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, веде переговори та укладає угоди, тобто будучи службовою особою, згідно із положеннями примітки 1 до ст. 364 КК України, діючи з прямим умислом, направленим на привласнення чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в період часу з 20.05.2011 року до 30.07.2013 року, всупереч інтересам служби, шляхом внесення неправдивих відомостей до видаткових касових, привласнила грошові кошти з каси АРВК «Богодухівський рибгосп»

Так в період часу з 20.05.2011 року до 30.07.2013 року, ОСОБА_4 , знаходячись у своєму робочому кабінеті АРВК «Богодухівський рибгосп», розташованого за адресою: с. Шийчине, провулок Луговий, 6, Богодухівського району, Харківської області, діючи з прямим умислом, направленим на привласнення чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в порушення принципів та положень, передбачених контрактом на управління підприємством та Статутом АРВК «Богодухівський рибгосп», а саме здійснення повсякденного контролю за збереженням і правильним витрачанням коштів та матеріальних цінностей, привласнила грошові кошти з каси АРВК «Богодухівський рибгосп», шляхом внесення неправдивих відомостей до видаткових касових ордерів щодо видачі грошових коштів, а саме: ВКО № 26 від 20.05.11 на суму 2900,00 грн. на ім`я ОСОБА_5 щодо повернення коштів, ВКО № 28 від 31.05.11 на суму 1040,00 грн. на ім`я ОСОБА_5 щодо повернення коштів; ВКО № 33 від 29.06.11 на суму 1500,00 грн. на ім`я ОСОБА_5 щодо повернення коштів, внесених в рахунок доходів майбутнього періоду, ВКО № 34 від 30.06.11 на суму 315,00 грн. на ім`я ОСОБА_5 щодо повернення коштів, внесених в рахунок доходів майбутнього періоду, ВКО № 50 від 30.09.11 на суму 400 грн. без зазначення підстави видачі грошових коштів, № 54 від 22.10.11 на суму 3000 грн. на ім`я ОСОБА_5 щодо повернення коштів, внесених в рахунок доходів майбутнього періоду; ВКО № 56 від 28.10.11 на суму 600 грн. на ім`я ОСОБА_5 щодо повернення коштів, внесених в рахунок доходів майбутнього періоду, ВКО № 59 від 14.11.11 на суму 15300 грн. на ім`я ОСОБА_5 щодо повернення коштів, внесених в рахунок доходів майбутнього періоду, ВКО № 61 від 28.11.11 на суму 800 грн. на ім`я ОСОБА_5 щодо повернення коштів, внесених в рахунок доходів майбутнього періоду, ВКО № 68 від 28.12.11 на суму 670 грн. на ім`я ОСОБА_5 щодо повернення коштів, внесених в рахунок доходів майбутнього періоду, ВКО № 28 від 26.06.13 на суму 5050 грн. на ім`я ОСОБА_5 щодо повернення коштів, внесених в рахунок доходів майбутнього періоду; ВКО № 30 від 30.07.13 на суму 2000 грн. на ім`я ОСОБА_5 щодо повернення коштів, внесених в рахунок доходів майбутнього періоду.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 привласнила грошові кошти на загальну суму 33557 грн., що належать АРВК «Богодухівський рибгосп», чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 12.01.2019 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що керівництвом АРВК «Богодухівський рибгосп» було проведено перевірку бухгалтерської документації, оформленої ОСОБА_4 під час її перебування на посаді директора АРВК «Богодухівський рибгосп». В ході зазначеної перевірки було встановлено факти отримання ОСОБА_4 грошових коштів з каси підприємства та їх списання шляхом оформлення видаткових касових ордерів на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 . З наявної у підприємства інформації випливає, що вказані грошові кошти зазначеними особами отримані не були, про що свідчить відсутність їх підписів у відповідних графах касових ордерів. В частині перевірених видаткових касових ордерів, оформлених ОСОБА_4 протягом 2011 р., 2013 р., відсутні підписи отримувача або стоїть підпис ОСОБА_4 . Таким чином, з наявної бухгалтерської документації вбачається, що не отримано грошові кошти, а саме: ОСОБА_5 : ВКО № 26 від 20.05.2011 року на суму 2900 грн., ВКО № 28 від 31.05.2011 року на суму 1040 грн., ВКО № 33 від 29.06.2011 року на суму 1500 грн., ВКО № 34 від 30.06.2011 року на суму 315 грн., ВКО № 50 від 30.09.2011 року на суму 400 грн., ВКО № 54 від 22.10.2011 року на суму 3000 грн., ВКО № 56 від 28.10.2011 року на суму 600 грн., ВКО № 59 від 14.11.2011 року на суму 15300 грн., ВКО № 61 від 28.11.2011 року на суму 800 грн., ВКО № 68 від 28.12.2011 року на суму 670 грн., ВКО № 28 від 26.06.2013 року на суму 5050 грн., ВКО № 30 від 30.07.2013 року на суму 2000 грн.

Крім цього ОСОБА_5 надав для дослідження наступні документи: перераховані вище видаткові касові ордери; Касову книгу АРВК «Богодухівський рибгосп» на 2011 рік від 15.12.2010 року на 50 арк.; Касову книгу АРВК «Богодухівський рибгосп» на 2011-2012 роки від 14.11.2010 року на 50 арк.; Касову книгу АРВК «Богодухівський рибгосп» на (2012) 2013-2014 роки від 07.12.2012 року на 50 арк.; Головну книгу АРВК «Богодухівський рибгосп» на 2010-2011 роки на 118 арк.; проводки до Ж/О № 1 за травень 2011 року на 1 арк.; проводки до Ж/О № 1 за червень 2011 року на 1 арк.; проводки до Ж/О № 1 за вересень 2011 року на 1 арк.; проводки до Ж/О № 1 за жовтень 2011 року на 1 арк.; проводки до Ж/О № 1 за листопад 2011 року на 1 арк.; проводки до Ж/О № 1 за грудень 2011 року на 1 арк.; проводки до Ж/О № 1 за червень 2013 року на 1 арк.; проводки до Ж/О № 1 за липень 2013 року на 1 арк.; Журнал № 1, Відомість дебетових оборотів за травень 2011 року на 1 арк; Журнал № 1, Відомість дебетових оборотів за червень 2011 року на 1 арк; Журнал № 1, Відомість дебетових оборотів за вересень 2011 року на 1 арк; Журнал № 1, Відомість дебетових оборотів за жовтень 2011 року на 1 арк; Журнал № 1, Відомість дебетових оборотів за листопад 2011 року на 1 арк; Журнал № 1, Відомість дебетових оборотів за грудень 2012 року на 1 арк; Журнал № 1, Відомість дебетових оборотів за червень 2013 року на 1 арк; Відомість 1.1. в дебет рахунку 30 «Каса» з кредиту рахунків за 2013 року на 1 арк.

В ході досудового розслідування до кримінального провадження були приєднанні оригінали документів АРВК «Богодухівський рибгосп», надані ОСОБА_5 , а також у ОСОБА_4 відібрані експериментальні та вільні зразки підпису та експериментальні зразки почерку.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме підтвердити факт підписання зазначених в клопотанні документів ОСОБА_4 чи іншою особою, що неможливо здійснити за відсутності спеціальних знань та призначення відповідної судово-почеркознавчої експертизи.

Слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Надав до суду клопотання, відповідно до змісту якого просив клопотання про проведення експертизи та залучення експерта розглядати за його відсутності. Клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

В порядку ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

Відповідно до положення ст. ст. 242, 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про проведення експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34, для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) чи виконані підписи та рукописний текст у видаткових касових ордерах (далі ВКО) АРВК «Богодухівський рибгосп» № 26 від 20.05.2011 року; ВКО № 28 від 31.05.2011 року; ВКО № 33 від 29.06.2011 року; ВКО № 34 від 30.06.2011 року; ВКО № 50 від 30.09.2011 року; ВКО № 54 від 22.10.2011 року; ВКО № 56 від 28.10.2011 року; ВКО № 59 від 14.11.2011 року; ВКО № 61 від 28.11.2011 року; ВКО № 68 від 28.12.2011 року; ВКО № 28 від 26.06.2013 року; ВКО № 30 від 30.07.2013 року самою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) якщо ні, то чи виконані у вказаних видаткових касових ордерах підписи та рукописний текст іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя