Справа № 761/5720/19
ження № Провадження № 1-кс/761/4172/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000336 від 13.09.2013, яка полягає у нерозгляді клопотань від 01.02.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000336 від 13.09.2013, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 01.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 08.01.2019 року по відношенню до ОСОБА_5 , клопотання від 01.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000002 від 08.01.2019 року по відношенню до ОСОБА_6 , в порядку та в строк, визначені ст.220 КПК України. Також ставить питання про винесення постанови про закриття кримінальних проваджень відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В судове засідання захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився. Враховуючи, що заяв від захисника не надходило, стислі строки розгляду скарги, визначені КПК України, слідчий суддя вбачає необхідність розглянути скаргу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення скарги, вказала що клопотання захисника ОСОБА_4 від 01.02.2019 року в кримінальних провадженнях №0000001 від 08.01.2019 року по відношенню до ОСОБА_5 , клопотання від 01.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000002 від 08.01.2019 року по відношенню до ОСОБА_6 , розглянуті, на підставі чого винесено постанову про відмову в задоволенні заявлених клопотань від 05.02.2019 року. Копію по постанови направлено до відома захиснику.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як встановлено з матеріалів скарги, в провадженні Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України перебувало кримінальне провадження №№0000336 від 13.09.2013 року. На даний час із вказаного кримінального провадження виділено в окреме кримінальне провадження під №0000001 від 08.01.2019 року за підозрою ОСОБА_5 та кримінальне провадження за №0000002 від 08.01.2019 року за підозрою ОСОБА_6 .

01.02.2019 року захисник ОСОБА_4 подав до Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України клопотання від 01.02.2019 року, в межах кримінального провадження №0000336 від 13.09.2013 року стосовно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якому ставить питання про закриття кримінальних проваджень за підозрою обох підозрюваних.

05.02.2019 року прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в задоволенні заявлених адвокатом ОСОБА_4 клопотань від 01.02.2019 року. Копію ухвали направлено на адресу захиснику під вих. №04/5/2-8003-19 від 12.02.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Як встановлено ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, оскільки в ході розгляду скарги прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 надала постанову від 05.02.2019 року, якою підтвердила, що нею розглянуті клопотання захисника ОСОБА_4 від 01.02.2019 року в кримінальному провадженні №0000336 від 13.09.2013 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тобто до початку розгляду скарги прокурор самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 від 01.02.2019 року по суті,скарга в цій частині не може бути розглянута по суті наведених в ній підстав, провадження за скаргою підлягає закриттю у відповідності до ч.2 ст. 305 КПК України.

При цьому, питання, порушені в скарзі про винесення постанови про закриття кримінальних проваджень відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , виходить за межі компетенції слідчого судді, визначеної ст. 303 КПК України, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000336 від 13.09.2013, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 01.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 08.01.2019 року за підозрою ОСОБА_5 , клопотання від 01.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000002 від 08.01.2019 року за підозрою ОСОБА_6 , в порядку та в строк, визначені ст.220 КПК України.

В задоволенні вимог скарги про винесення постанови про закриття кримінальних проваджень стосовно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1