н/п 1-кс/640/135/19
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 , 26.12.2018 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом першого класу ОСОБА_4 , яким просить надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: отримати інформацію про власників номерів телефонів, вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, номери абонентів, смс-повідомлення, MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо їх адресатів, за період з 01.08.2017 по 01.12.2017 та з 01.09.2018 по 10.12.2018, на паперових носіях, а також оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися вказані з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , а також можливість їх вилучити.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 15 по 22.08.2017 року, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_8 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , шляхом обману заволоділи чужим майномпшеницею СФГ « ОСОБА_10 », розташованого в с. Верхня Дуванка, Сватівського району, Луганської області. При цьому ОСОБА_7 перебуваючи в місті Харкові керував вчиненням злочину, ОСОБА_8 , діючи за дорученням ОСОБА_9 15.08.2017 уклав між СФГ « ОСОБА_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір купівлі-продажу пшениці. В свою чергу ОСОБА_9 , з метою введення в оману потерпілого щодо намірів проведення оплати за продукцію та створення умов для заволодіння товаром, вніс на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 17-18.08.2017 грошові кошти в сумі 175 000 грн., які були перераховані на рахунок СФГ « ОСОБА_10 », голова якого в період з 16 по 22.08.2017 відвантажив на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в найняті ОСОБА_8 автомобілі, 170,78 тон пшениці на суму 708737,00 грн., після чого учасники вчинення злочину звернули товар на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд. В той самий час, з метою введення в оману потерпілого щодо намірів розрахуватися за продукцію, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесли кошти, з яких в період з 17.08.2017 по 21.11.2017 частково сплатили на адресу СФГ « ОСОБА_10 » 328737,00 грн., без намірів здійснення оплати в повному обсязі, чим відповідно до висновку судової економічної експертизи спричинили СФГ « ОСОБА_10 » матеріальні збитки у великому розмірі на суму 380 000,00 грн.
Крім того, в період з 16 по 21.08.2017 року, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_8 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , шляхом обману заволоділи чужим майномпшеницею ФГ « ОСОБА_12 », розташованого в с. Новониканорівка, Сватівського району, Луганської області. При цьому ОСОБА_7 перебуваючи в місті Харкові керував вчиненням злочину, ОСОБА_8 , діючи за дорученням ОСОБА_9 16.08.2017 уклав між ФГ « ОСОБА_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір купівлі-продажу пшениці. Після чого голова будучи введеним в оману ОСОБА_8 щодо дійсних намірів його та інших співучасників вчинення злочину, 17.08.2017 та 21.08.2017 відвантажив на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в найняті ОСОБА_8 автомобілі, 134,32 тон пшениці на суму 581605,60 грн., після чого учасники вчинення злочину звернули товар на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим відповідно до висновку судової економічної експертизи спричинили ФГ « ОСОБА_12 » матеріальні збитки в особливо великих розмірах на суму 581605,60 грн.
Крім того, в період з 07 по 10 жовтня 2017 року ОСОБА_7 діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в с. Пересічне, Дергачівського району Харківської області, з метою заволодіння сільськогосподарською продукцією, внесли недостовірні відомості до офіційних документів - товарно-транспортних накладних, на перевезення зернових культур, які є офіційними, обов`язковими документами, що повинні оформлюватися при перевезенні вантажів автомобільним транспортом, відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» та Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу України від 14.10.97 № 363, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.02.98 за № 128/2568.
Крім того, в період з 07 по 10 жовтня 2017 року ОСОБА_7 діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в с. Пересічне, Дергачівського району Харківської області, використали завідомо підроблені офіційні документи - товарно-транспортні накладні, здавши за ними викрадену у виробника сільськогосподарську продукцію підприємству переробнику.
Крім того, в період з 21 по 22 листопада 2017 року ОСОБА_7 діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в с. Пересічне, Дергачівського району Харківської області, з метою заволодіння сільськогосподарською продукцією, внесли недостовірні відомості до офіційних документів - товарно-транспортних накладних, на перевезення зернових культур, які є офіційними, обов`язковими документами, що повинні оформлюватися при перевезенні вантажів автомобільним транспортом, відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» та Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу України від 14.10.97 № 363, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.02.98 за № 128/2568.
Крім того, в період з 21 по 22 листопада 2017 року ОСОБА_7 діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в с. Пересічне, Дергачівського району Харківської області, використали завідомо підроблені офіційні документи - товарно-транспортні накладні, здавши за ними викрадену у виробника сільськогосподарську продукцію підприємству - переробнику.
17.12.2018 СУ ГУНП в Харківській області повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 4,3 ст.190, ч.ч. 3,4 ст.358 КК України: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Слідчий вказує, що під час вчинення злочинів фігуранти кримінального провадження та свідки показання яких необхідно перевірити слідчим шляхом під час вивчення інформації про місцезнаходження їх мобільних терміналів користувалися мобільними телефонами: підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 користувався мобільними терміналами з №№ НОМЕР_2 , імеі НОМЕР_14 , НОМЕР_15 імеі НОМЕР_16 , НОМЕР_17 імеі НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_3 , НОМЕР_20 . Підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , користувався мобільними телефонами НОМЕР_21 імеі НОМЕР_22 , НОМЕР_4 , імеі НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , імеі НОМЕР_25 . Підозрюваний ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , користувався мобільними телефонами НОМЕР_26 імеі НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 . Підозрюваний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , користувався мобільними телефонами НОМЕР_30 , НОМЕР_31 . Свідок ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 користувався мобільним терміналом імеі НОМЕР_32 імеі НОМЕР_33 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . Свідок ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 користувався мобільними телефонами НОМЕР_34 імеі НОМЕР_35 , НОМЕР_9 імеі НОМЕР_36 . ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , користувався мобільним телефоном НОМЕР_37 імеі НОМЕР_38 , НОМЕР_39 імеі НОМЕР_40 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 . ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 користувалась мобільним телефоном НОМЕР_37 імеі НОМЕР_38 , НОМЕР_39 імеі НОМЕР_40 , НОМЕР_12 . ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , користувався мобільним телефоном номер НОМЕР_41 .
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування необхідно за мобільними терміналами відстежити маршрут пересування водіїв, які вивозили сільськогосподарську продукцію від потерпілих: ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який користувався мобільним телефоном НОМЕР_42 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , який користувався мобільним телефоном номер НОМЕР_43 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , який користувався мобільним телефоном НОМЕР_44 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , який користувався мобільним телефоном НОМЕР_45 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , який користувався мобільним телефоном НОМЕР_13 . ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , який користувався мобільним телефоном номер НОМЕР_46 . ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , який користувався мобільним телефоном номер НОМЕР_47 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , який користувався мобільним телефоном номер НОМЕР_48 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , який користувався мобільним телефоном НОМЕР_49 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , який користувався мобільним телефоном номер НОМЕР_50 .
Слідчий вказує, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим необхідно отримати вказані матеріали для використання їх під час досудового розслідування.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 право тимчасового доступу до інформації про: абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , яка містить інформацію про власників номерів телефонів, вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, номери абонентів, смс-повідомлення, MMS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо, їх адресатів, за період з 01.08.2017 по 01.12.2017 та з 01.09.2018 по 10.12.2018, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися вказані з`єднання, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.02.2019 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1