Справа № 347/1461/16
Провадження № 1-кс/347/752/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.18 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косові скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей про скоєння злочину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулися до суду зі скаргою про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей про скоєння злочину.

Заяву мотивують тим, що ухвалами Косівського районного суду від 20.04.2018 року по справі № 347/1461/16 постанови заступника начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 16.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000272 від 24.07.2016 року було скасовано та зобов`язано орган досудового слідства встановити винних у спричиненні ОСОБА_5 тілесних ушкоджень осіб та в місячний строк пред`явити їм підозру з метою направлення обвинувального акту до суду, а також зобов`язано начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 визнати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявниками та потерпілими по даному кримінальному провадженні та в місячний строк пред`явити підозру винним у їхньому побитті особам з метою направлення обвинувального акту до суду.
Однак, до 20.07.2018 року будь-яких дій щодо виконання ували суду ОСОБА_9 та орган досудового слідства Косівського ВП не вчинив, з приводу чого 20.07.2018 року вони подали скаргу на таку бездіяльність Генеральному прокурору України та просили порушити кримінальні провадження відносно слідчого, який навмисно не виконує судове рішення, а також відносно прокурора, який без будь-яких на те правових підстав судове рішення, яке вступило в законну силу називає неправосудним, за ознаками службового злочину.
27.08.2018 року на адресу ОСОБА_7 поступив лист за підписом заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_10 , в якому він не вбачає обставин, які б свідчили про вчинення правоохоронними органами кримінальних правопорушень, а тому вважає, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносяться та досудове розслідування не розпочинається.
В судовому засіданні адвокат скаржників ОСОБА_4 скаргу підтримав, дав суду пояснення аналогічні тим, які викладені в скарзі. Вважає таку відмову заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_10 щодо не внесення до ЄРДР відомостей щодо скоєння злочинів, передбачених ст.ст.367, 382 КК України нечинною (незаконною). І просить зобов`язати прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо скоєння злочину за навмисне невиконання рішення суду та службову недбалість з метою встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб. Просить скаргу задоволити.

Скаржник ОСОБА_5 згідний з думкою свого адвоката та просять скаргу задоволити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що всі обставини, що викладені у скарзі є безпідставними, оскільки досудове розслідування ще триває. А тому вважає, що підстав для задоволення скарги немає.

Вислухавши учасників судового розгляду та вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно копій ухвал Косівського районного суду від 20.04.2018 року (а.с.4-7), скарги ОСОБА_4 , адвоката та представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 були задоволені.

Зокрема, скарга подана адвокатом ОСОБА_4 , як представником ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000272 від 24.07.2016 року була задоволена повністю і дану постанову судом було скасовано та зобов`язано заступника начальника СВ Косівського ВП ГУНП ОСОБА_9 визнати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілими та в місячний строк пред`явити підозру винним особам.

Скарга ж подана адвокатом ОСОБА_4 , як представником ОСОБА_5 була задоволена частково і зобов`язано орган досудового розслідування встановити винних у спричиненні ОСОБА_5 тілесних ушкоджень і також в місячний строк пред`явити підозру винним особам.

Обидві ухвали набрали законної сили. А 27.04.2018 року їх було направлено прокурору і слідчому для відома (а.с.3,5 Т.2 КП). До виконання ж їх було направлено 30.07.2018 року (а.с.18 Т.2 КП).

При дослідженні судом матеріалів кримінального провадження № 0000272 від 24.07.2016 року судом було встановлено наступне.
04.05.2018 року на виконання ухвал Косівського районного суду від 20.04.2018 року, заступником начальника слідчого відділення ОСОБА_9 , було повторно зареєстровано дане кримінальне провадження, що стверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.1 Т.2 КП).
22.05.2018 року заступником начальника слідчого відділення ОСОБА_9 було прийнято заяву ОСОБА_6 про залучення до провадження як потерпілого, після чого їй було вручено під підпис Пам"ятку про процесуальні права і обов"язки потерпілого, і проведено допит, що стверджується протоколом про допит її як потерпілу (а.с.13-17 Т.2 КП).
Далі, 24.09.2018 року заступником начальника слідчого відділення ОСОБА_9 було винесено постанову про перекваліфікацію злочину з ч.1 ст. 125 КК України на ч.2 ст. 125 КК України (а.с.24 Т.2 КП), що стверджується витягом із ЄРДР від 24.09.2018 року (а.с.23 Т.2 КП).
А в подальшому, заступником керівника Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_11 матеріали кримінального провадження № 0000272 від 24.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, було скеровано для організації подальшого досудового розслідування, що стверджується листом від 17.09.2018 року за № 02-751/вих-18 (а.с.25 Т.2 КП).
І згідно матеріалів кримінального провадження, ще протягом жовтня місяця слідчим проводилися відповідні слідчі дії, спрямовані на розкриття даного злочину та встановлення винних осіб.
Таким чином суд приходить до висновку, що дану скаргу подано скаржниками передчасно, оскільки слідчим у даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування.

А тому, підстав для задоволення скарги немає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 304, 306, 372 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей про скоєння злочину, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1