справа № 208/447/18
№ провадження 1-кп/208/174/19
УХВАЛА

06 березня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відносно якого 27.12.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відносно якого 15.01.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена кримінальне провадження. Обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор, з врахуванням тяжкості злочину в скоєні якого обвинувачуються ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та з врахуванням ризиків передбачених ст. 177 КПК України, характеризуючих даних осіб, які є раніше судимими за злочини проти чужої власності, тобто можуть продовжити скоєння кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вважав доцільним продовжити відносно кожного з обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисники, кожен окремо, зазначили, що прокурором не доведені ризики, які можуть бути враховані як достатні, для обрання відносно підзахисних найбільш сурового запобіжного заходу. Просили змінити запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачені підтримали думку захисників.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, і оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно кожного з обвинувачених, які є раніше неодноразово судимими за корисливі злочини, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення під час умовно-дострокового звільнення та звільнення від покарання з випробуванням, обвинувачуються у скоєні кримінального правопорушення, яке згідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, з огляду на термін покарання, який загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними, тобто ризику ухилення від суду, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим моментом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. Суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції»

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, продовжити строком до 03 травня 2019 року.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою, продовжити строком до 03 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1