печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про відмову у визнанні потерпілим та на дії слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим та на дії слідчого. В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу, посилається на те, що 26.04.2016 адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч.ч. 1, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 223-2, ст. 356, ч. 1 ст. 364, ч.ч. 1, 3 ст. 206, ч. 1 ст. 279, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 367 КК України, яке знаходиться у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України. Однак, листом від 05.05.2016 старшим слідчим Головного слідчого управління в ОВС ОСОБА_5 повідомлено про те, що за результатами розгляду заяви про визнання потерпілою особи прийнято рішення про відмову у визнанні потерпілою в цьому кримінальному провадженні з тих підстав, що шкода заподіюється юридичній особі або фізичній особі-підприємцю. Скаржник зазначає, що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не враховано доводи, викладені в заяві про залучення в якості потерпілого, у зв`язку з чим скаржник просить суд скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою та визнати ОСОБА_6 потерпілою у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 .

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином.

Разом з цим, враховуючи вимоги ст. 306 КПК України, відповідно до яких неявка слідчого в судове засідання, не перешкоджає розгляду скарги, принцип диспозитивності кримінального процесу, слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд скарги у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги, доданих до неї матеріалів, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, 26.04.2016 адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч.ч. 1, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 223-2, ст. 356, ч. 1 ст. 364, ч.ч. 1, 3 ст. 206, ч. 1 ст. 279, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 367 КК України, яке знаходиться у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України.

Листом від 05.05.2016 старшим слідчим Головного слідчого управління в ОВС ОСОБА_5 повідомлено про те, що за результатами розгляду заяви про визнання потерпілою особи прийнято рішення про відмову у визнанні потерпілою в цьому кримінальному провадженні з тих підстав, що шкода заподіюється юридичній особі або фізичній особі-підприємцю.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування регламентовано §1 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Глави 26 КПК України, положеннями ч. 1 ст. 303 якого визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

В свою чергу, у відповідності до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Поряд з цим, звертаючись до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, скаржником не долучено постанову про відмову у визнанні потерпілим, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості встановити, чи є обґрунтованими підстави, що стали наслідком винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що не вбачається за можливе встановити обставини, на які посилається скаржник, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення зазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 110, 220, 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про відмову у визнанні потерпілим та на дії слідчого, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1