overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/289/19
Провадження № 1-кп/140/201/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"15" лютого 2019 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 15 квітня 2019 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
25.02.2019
Справа № 150/117/19
Провадження по справі № 1-кп/150/21/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2019 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000122 від 04.12.2018 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.10.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75, ст76 КК України від відбування покарання звільнено із іспитовим строком 1 рік та покладенням ряду обов`язків,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000122 від 04.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області від Могилів-Подільської місцевої прокуратури.
Ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000122 від 04.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 01 березня 2019 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа №127/5076/19
Провадження №1-кс/127/3033/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 06 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000661 від 02.07.2018,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 06 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000661 від 02.07.2018.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 06 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000661 від 02.07.2018 до судового розгляду на 10.45 год. 22 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ОСОБА_3 .

Витребувати з Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000661 від 02.07.2018, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 22 лютого 2019 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/4978/19
Провадження №1-кс/127/2979/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду його скарги в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання по розгляду його скарги в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває у м. Миколаєві та в зв`язку зі складними погодними умовами не має можливості прибути у м. Вінницю.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_2 , останній просить провести розгляд справи у режимі відеоконференції із зали Центрального районного суду м. Миколаєва, оскільки він перебуває у м. Миколаєві і не має можливості приїхати у м. Вінницю в зв`язку зі складними погодними умовами.

Слідчий суддя, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги у встановленні законом строки, вважає за доцільне провести розгляд скарги за участю адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000064 - прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, провести у режимі відеоконференції.

Розгляд скарги призначити на 12.30 год. 28 лютого 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Центрального районного суду м. Миколаєва (адреса: 54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12) для забезпечення судового розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, за участю адвоката ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 127/974/19
Провадження 1-р/127/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(всткпна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2019 ухваленої за наслідками розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_4 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

Керуючись ст. 3, 9, 369, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2019 ухваленої за наслідками розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_4 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 472/1079/17
Провадження №1-кп/472/2/19
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
19 лютого 2019 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
21 листопада 2018 року ухвалою суду судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
19 лютого 2019 року до суду надійшов лист № 1258/60-2019 від 19.02.2019 року від начальника Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 про те, що було затримано та доставлено до Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 .
Таким чином, підстави, що були причиною зупинення провадження, відпали і є необхідність відновити судове провадження та призначити судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 488/2809/18
Провадження № 1-кп/488/222/19
У Х В А Л А

25.02.2019 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження має бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва 05 березня 2019 року о 16 год. 10 хв.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-в/490/196/2018
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

представника органу виконання покарання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві звернення начальника Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, здобув середню загальну освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 08 лютого 2018 року за частиною 3 статті 15 - частиною 1 статті 289 Кримінального Кодексу України до обмеження волі строком на 3 роки та звільненого від відбування покарання на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України з випробуванням з встановленням іспитового строку в 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимогає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Справа № 496/1848/15-к
Провадження № 1-кп/496/95/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке розглядалось суддею Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .
У зв`язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 , повторним розподілом судова справа була розподілена судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Керуючись ст. 319, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до свого провадження.
Кримінальне провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 03 червня 2019 року о 10:30 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25 лютого 2019 року
Справа № 520/7362/16-к
Провадження № 1-кс/520/2293/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000032 від 20.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали клопотання сторони обвинувачення про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000032 від 20.04.2016 року.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона обвинувачення просить слідчого суддю накласти арешт на вилучені в ході проведення 13.12.2018 року обшуку документи, перелік яких міститься у клопотанні.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вже приймала участь в розгляді аналогічного клопотання сторони обвинувачення, в результаті чого останньою 17.12.2018 року було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні поданого клопотання.

Разом з тим, ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду від 24.01.2019 року, вищевказану ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2018 року було скасовано.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України однією з обставин, що виключає участь слідчого судді в кримінальному провадженні є наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З урахуванням вищезазначених обставин, з метою повного, об`єктивного розгляду поданого стороною обвинувачення клопотання та виконання вимог ст. 2 КПК України, а саме забезпечення, зокрема, неупередженого судового розгляду, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по клопотанню старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000032 від 20.04.2016 року.

Матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000032 від 20.04.2016 року, невідкладно передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для визначення іншого слідчого судді цього ж суду, у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/105/19
Провадження № 1-кп/507/47/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покровка Любашівського району Одеської області , з неповною середньою освітою , не працюючого , не одруженого, в силу ст. 89 КК не маючого судимості, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд,вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження , дійшов слідуючого.
Кримінальне провадження підсудне Любашівському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК , підстав для його повернення немає , підстави для прийняття рішень , передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Тому суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки
Коло осіб , які беруть участь у судовому розгляді , є наступним: прокурор , обвинувачений, потерпілий.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно обвинуваченого , яке надійшло до Любашівського районного суду раніше.
Інші учасники судового провадження підтримали дане клопотання прокурора.
Суд вважає , що клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 статті 334 КПК України , у разі , якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи , стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження , воно передається складу суду , що його здійснює , для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин належить винести ухвалу про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
На підставі викладеного , керуючись ст..ст.. 314, 315,316 334, 369 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 125 , ч.3 ст. 185 КК України , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Любашівського районного суду Одеської області на 25.02.2019 року на 11.00.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8241/18
Номер провадження:1-кс/521/608/19
УХВАЛА
25 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «ОУВП №21» ОСОБА_2 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених у засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

З подання начальника ДУ «ОУВП №21» вбачається, що 06.04.2018 року у засудженого ОСОБА_3 , 1991 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA» чорного кольору та телефон «S-TELL» червоно-білого кольору, про що був складений відповідний акт та ставиться питання про їх конфіскацію в дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилучених мобільних телефонів з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_3 , порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі мобільні телефони, які були виявлені та вилучені зі складанням відповідного акту.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлені у засудженого ОСОБА_4 , 1991 р.н. мобільний телефон «NOKIA» чорного кольору та «S-TELL» червоно-білого кольору, які згідно відповідного акту були вилучені - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1