Справа № 534/1810/16-к
Провадження №1-в/534/64/18

У Х В А Л А

06 грудня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області подання Горішньоплавнівського міського відділу КВІ УДПтС України в Полтавській області ( нині Кременчуцький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» Полтавської області) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 27.11.2014 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 75 КК України 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки ,

В С Т А Н О В И В :

Горішньоплавнівській міський відділ КВІ УДПтС України в Полтавській області ( нині Кременчуцький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» Полтавської області) звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі. Свої вимоги мотивують тим, що вироком Кобеляцького районного суду 27.11.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
За час перебування на обліку в Горішньоплавнівському МВ КВІ Оніщенко к вбачається з матеріалів особової справи, 12 січня 2014 року засуджений ОСОБА_4 з`явися в інспекцію для постановки на облік, де був ознайомлений з умовами відбування покарання, після чого двічі 20.01.2015 року, 03.02.2015 року з`явися на реєстрацію за встановленим умовами відбування покарання графіком. Згодом, в порушення покладених на нього судовим рішенням обов`язків, перестав з`являтися на реєстрацію, і в зв`язку з неможливістю виконання приводу засудженого до КВІ в примусовому порядку, з 31 березня 2015 року у відношенні останнього почали проводитись розшукові заходи за для встановлення його місця перебування.
Внаслідок проведених заходів було встановлено, що з 19 березня 2015 року засуджений, в порушення порядку відбування призначеного судовим рішенням покарання, перебуває у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 у відповідності до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію».
Представник органу пробації ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подання підтримала , просила його задовольнити та розглянути справу у її відсутність.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, направив до суду клопотання , в якому просить у задоволенні подання відмовити та звільнити його від відбування покарання призначеного за вироком суду, розглядати справу у його відсутність.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 та його звільнення від відбування покарання призначеного вироком суду.

Суд , заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Кобеляцького районного суду 27.11.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації:веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Як зазначено у п. 6 статті 166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як зазначено в статті 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично.

Відповідно до довідки Міністерства оборони України військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 13.05.2015 ОСОБА_4 мобілізований та проходить службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 та з 31.08.2015 і по теперішній час бере безпосередню участь а Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області 25.09.2018 встановлено, що у зв`язку з неявкою ОСОБА_4 до органів кримінально-виконавчої інспекції, відсутністю його за місцем проживання начальник Горішньоплавнівського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернувся до Комсомольського міського суду Полтавської області з клопотанням про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 до місць позбавлення волі для відбування покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 листопада 2014 року.
04 листопада 2016 року це клопотання судом першої інстанції було розглянуто та задоволено.
При цьому зі змісту журналу судового засідання та ухвали суду вбачається, що справа розглянута у відсутність засудженого та його захисника.
Крім того, під час розгляду подання щодо ОСОБА_4 , судом було встановлено, що останній мобілізований до Збройних Сил України та направлений для проходження служби у військову частину НОМЕР_2 .
Таким чином, засудженому ОСОБА_4 не надано можливості скористатися своїм конституційним правом на захист, не надавши йому можливості надати свої пояснення чи заперечення, суттєво погіршив його становище, ухваливши у відсутності засудженого передчасне рішення про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання.
За таких обставин факт проходження ОСОБА_4 військової служби чи перебування останнього в зоні проведення антитерористичної операції на Сході України не можна розцінювати як ухилення від відбування покарання.
Згідно ч 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 164, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України , суд,

постановив:
В поданні Горішньоплавнівського міського відділу КВІ УДПтС України в Полтавській області ( нині Кременчуцький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» Полтавської області) щодо ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання призначеного вироком з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі - відмовити.

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого вироком Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 75 КК України 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, від призначеного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_1