Справа № 729/944/18
1-кп/729/147/18 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000243 від 08.06.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня , раніше судимого , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

06.06.2018 року приблизно о 22 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену судимість, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, з мотивів особистих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій наніс ОСОБА_5 один удар кулаком руки в область голови та близько 13 ударів ногами в область тулубу, лівої руки та ніг, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя , синця навколо лівого ока з крововиливом в очне яблуко ока, які відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я за ознакою розладу здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, а саме переломи 4, 5, 6, 7 ребер зліва, множинних синців на грудній клітці за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більш ніж 21 добу, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав повністю та дав показання, що дійсно 06.06.2018 приблизно о 22 год. 00 хв. він прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 , де перебував і потерпілий , з яким в нього виник конфлікт , в ході якого обвинувачений наніс потерпілому ОСОБА_5 удари руками та ногами , не заперечує , що один удар кулаком руки в область голови та близько 13 ударів ногами в область тулубу, лівої руки та ніг. На момент скоєння злочину перебував в стані алкогольного сп"яніння. З висновком експерта знайомий , погоджується. В скоєному розкаюється.
Потерпілий в судовому засіданні в цілому підтвердив надані обвинуваченим покази , вважає , що обвинувачений повинен понести покарання відповідно до закону , за скоєне не пробачає обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку сторін щодо порядку дослідження доказів та обсягу доказів, що необхідно дослідити, переконавшись в добровільності позицій сторін, за їх згоди, впевнившись, що їм зрозумілі обставини, визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються сторонами і розглянув справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись лише допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням характеризуючих даних та процесуальних документів. Сторонам було роз"яснено наслідки такого розгляду. Наслідки їм зрозумілі.

Так як обвинувачений вину в скоєному визнав повністю, надав покази, які повністю узгоджуються з фактичними обставинами скоєного , викладеними в обвинувальному акті , потерпілий підтвердив правильність наданих обвинуваченим показів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України як умисне нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров"я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_7 скоїв злочин середньої тяжкості.

До обставини, яка згідно зі ст. 66 КК України пом"якшує покарання ОСОБА_3 суд відносить розкаяння, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання є рецидив злочинів, так як обвинувачений раніше судимий , остання судимість мала місце в 2016 році, не знята та не погашена, а також вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

За місцем проживання характеризується негативно.

З висновку органу пробації вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі не можливе.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, приймаючи до відома думку потерпілого , досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 передбачене санкцією статті в виді обмеження волі . Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Міра запобіжного заходу не застосовувалася під час досудового розслідування , прокурор просить застосувати тримання під вартою . Враховуючи поведінку обвинуваченого , який в цілому не порушував свої обов"язки , суд не вбачає необхідності застосування на даний час вказаного запобіжного заходу.

Речові докази відсутні.

Керуючись ч.3.ст. 349, 368, 370 , 374 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 ( одного) року обмеження волі.

Час відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бобровицький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Суддя: