Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7721/18
Провадження № 1-кп/644/458/19
ВИРОК

Іменем України

22 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Харкові кримінальне провадження № 0000864 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.11.2017 року Жовтневим райсудом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2018 року близько 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля кімнати № 410 будинку АДРЕСА_2 та маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що вхідні двері вказаної кімнати не були зачинені на замок, незаконно проник до кімнати за вищевказаною адресою, де мешкає потерпілий ОСОБА_6 . Продовжуючи свої злочинні дії, незаконно перебуваючи у кімнаті № 410 будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 побачив на стільці мобільний телефон «Huawei Y3 2017(CRO-U00)», що належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно викрав вказаний вище мобільний телефон «Huawei Y3 2017(CRO-U00)» з зарядним пристроєм вартістю 1600 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як вони викладені у даному вироку. Вказав, що викрадений телефони він продав невстановленій особі на лотку, а гроші витратив на власні потреби. Картку пам`яті і зарядний пристрій до телефону він видав працівникам поліції добровільно. Також пояснив, що він добровільно і в повному обсязі відшкодував шкоду потерпілому.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочину, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчиненого злочину ніким не заперечуються.

3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинена повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризувався за місцем роботи, має на утриманні малолітню доньку. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не має. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив злочин протягом іспитового строку за вироком Жовтневого райсуду м.Харкова від 13.11.2017 року, яким він засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає за правилами ст.ст.71, 72 КК України.

Речові докази: картку пам`яті «SanDisk» Micro SD HC 4 Gb, зарядний пристрій білого кольору, слід залишити у володінні ОСОБА_6 за належністю.

Враховуючи докази про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи 429 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід залишити раніше обраний - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27, так як він засуджується судом до відбування покарання у виді позбавлення волі і відносно нього продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого райсуду м.Харкова від 13.11.2017 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 05 жовтня 2018 року, коли йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зарахувавши йому в відбуття покарання час тримання його під вартою із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Речові докази: картку пам`яті «SanDisk» Micro SD HC 4 Gb, зарядний пристрій білого кольору, - залишити у володінні ОСОБА_6 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи - 429 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, але з часу отримання ним копії вироку суду.

Суддя: