overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22.04.2019 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер:448/491/17
провадження № 1-кп/448/6/19
Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 23.02.2017р., про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

З матеріалів справи відомо, що потерпілий ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки розгляд кримінального провадження здійснюється за обов`язкової участі потерпілого, суд вважає за необхідне, для забезпечення оперативності судового провадження, таке провести в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Миколаєва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Допит потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 провести в режимі відеоконференції між Мостиським районним судом Львівської області та Заводським районним судом м.Миколаєва, що за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул.Радісна, 3, 22 травня 2019 о 16:00год.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , доручити Заводському районному суду м. Миколаєва, що за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3.

Зобов`язати уповноважену службову особу Заводського районного суду м.Миколаєва встановити та перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого ОСОБА_5 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1249/19

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14.05.2019 року слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги директора ТзОВ «Галичхутро» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , та зобов`язання слідчого надати відповідь на звернення, слідчий суддя -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга директора ТзОВ «Галичхутро» на бездіяльність слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 з рослідування кримінального провадження №0000944 від 01.11.2017р.
Дана скарга підсудна слідчому судді Сокальського районного суду Львівської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області на 15.05.2019 року о 11.30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Одночасно витребувати з Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження №0000944 від 01.11.2017р. чи інші результати розгляду у даній справі для огляду в судовому засіданні.
Витребувані матеріали надати до початку судового засідання по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/44/19
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 9 січня 2018 року за апеляційними скаргами прокурора Хмельницької місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 та ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Хмельницької місцевої прокуратури відхилити.

Апеляційні скарги ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 9 січня 2018 року щодо ОСОБА_8 в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди, позову прокурора Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я в особі Хмельницької міської лікарні до ОСОБА_8 , ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення матеріальної шкоди та додаткове рішення від 3 жовтня 2018 року скасувати.

Призначити новий розгляд провадження в частині даних цивільних позовів у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині залишення вироку без змін шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції

Повний текст ухвали суду оголосити о 18 годині 00 хвилин 16 травня 2019 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа 688/1393/19
№ 1-кс/688/561/19
Ухвала
13 травня 2019 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Шепетівці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився.
До початку розгляду скарги ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив скаргу закрити провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення у зв`язку із внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо залишення скарги без розгляду.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України,
слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/1300/19
У Х В А Л А

14.05.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000234 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, за ч.1 ст.121 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000234 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, тому підстав для його повернення прокурору судом не встановлено.

Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщені Здолбунівського районного суду (вул.Незалежності,10, м.Здолбунів Рівненської області) 23 травня 2019 року о 16 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 569/6378/19

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001442 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 березня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001442 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2019 року вказане кримінальне провадження було розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 , на підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.05.2019 року, в зв`язку із звільненням з посади судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001442 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 год. 00 хв. 04 липня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5310/19

Номер провадження 1-кп/712/454/19

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
14травня 2019 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186КК України , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 повторно не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується копією поштового повідомлення. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений належним чином повідомлений, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 на 28травня 2019року на 09-30год.

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

26 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000241 від 05.03.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до шести місяців, тобто до 05.09.2019.
Повний текст ухвали буде проголошений 02.05.2019 року об 11-00 год.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/5138/17
1-в/705/81/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції

28.02.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в СВК № 92 та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ Старобабанівська ВК № 92.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, відкласти до 10 години 30 хвилин 27 травня 2019 року.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та ДУ Старобабанівська ВК № 92.
Адміністрації СВК № 92 забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ Старобабанівська ВК № 92 встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівська ВК № 92» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/810/19 Номер провадження 11-п/814/752/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000157 від 03.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Карлівський районний суд Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.м.к.п.16).

Так, на даний час штатна чисельність суддів Карлівського районного суду Полтавської області становить 3, а фактично працює 1 суддя - ОСОБА_7 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, що виключає його участь при розгляді вказаної справи.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Машівський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Подання задовольнити.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000157 від 03.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000054 від 20.01.2017 року старшого слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000054 від 20.01.2017 року старшого слідчого в особливо важливих справах шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 08.10.2018 року о 15-40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1