Справа №128/1941/17
Провадження №1-кп/127/1393/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000640 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

03.12.2004 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

02.03.2007 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

29.07.2008 Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 391 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

15.04.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 03.03.2016 звільнений по відбуттю покарання;

03.12.2018 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 27 лютого 2017 року, в період часу з 09.00 год. по 12.00 год., умисно, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , звідки вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 3700 грн., планшету марки «ASUS Transformer Book Т100ТА», ринкова вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ № 727 від 27.06.2017 на момент вчинення крадіжки - 27.02.2017 могла становити 2131,80 грн., ноутбуку марки «HP dv5» ринкова вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЕ № 727 від 27.06.2017 на момент вчинення крадіжки - 27.02.2017 могла становити 666,00 грн. та ноутбука марки «Toshiba Sattelite С55 В5240Х» ринкова вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ № 727 від 27.06.2017 на момент вчиненій крадіжки - 27.02.2017 могла становити 3829,00 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушенні зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 10 326,80 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, 28 лютого 2017 року, близько 12 год. 30 хв., умисно, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли до житлового будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 звідки вчинили крадіжку золотих виробів, а саме 2-х пар сережок 585 проби вагою 2 г. кожна сережка загальною вартістю 5015,76 грн. (відповідно до довідки НБУ № 61-0050/34978 від 16.05.2017 станом на 28.02.2017 вартість одного грама золота 585 проби становила 626,97 грн.), золотого хрестика 585 проби із камінчиками «церконію» вагою 2,5 г. вартістю 1567,43 грн., золотого ланцюжка 585 проби довжиною 45 см. вагою 6 г. вартістю 3761,82 грн., золотих сережок 585 проби здовженої форми вагою 8 г. вартістю 5015,76 гри., золотий кулон у вигляді серця вагою 585 проби 4 г. вартістю 2507,88 грн., золотого кулона круглої форми 585 проби з камінцем «церконію» із зображенням знаку зодіака «Стрілець» вагою 6 г. вартістю 3761,82 грн., перстня із золота 585 проби з камінцем «Церконію» вагою 8 г. вартістю 5015,76 грн,

Після чого, ОСОБА_5 спільно з особою, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 26646,23 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, 01 березня 2017 року, близько 09 год. 30 хв., умисно, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли до житлового будинку АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_9 , звідки вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 6000 гри., та виробів із золота, а саме: жіночий годинник із золота 585 проби на руку із браслетом на з`єднаннях білі камінчики вагою 20 г. вартістю 12 574,40 грн. (відповідно до довідки НБУ № 61-0050/34982 від 16.05.2017 станом на 01.03.2017 вартість одного грама золота 585 проби становила 628,72 грн.), жіночий годинник із золота 585 проби із браслетом вагою 20 г., вартістю 12 574,40 грн., золотий хрестик без надписів 585 проби вагою 5 г., вартістю 3143,60 грн., золотий хрестик 585 проби з камінчиками вагою 4 г., вартістю 2514,88 грн., золотий хрестик 585 проби із камінчиками, які викладенні у вигляді квітки вагою 1 г., вартістю 628,72 грн., золотий ланцюжок 585 проби вагою 2 г., вартістю 1257,44 грн., золотий ланцюжок 585 проби у плетінні «Ялинка» вагою 24,3 г., вартістю 15277,90 грн., браслет жіночий із золота 585 проби вагою 5 г., вартістю 3143,60 грн., 1 каблучка 585 проби вагою 5 г., вартістю 3143,60 грн., каблучка жіноче випукле 585 проби із камінчиком 1,5 карата вагою 6 г., вартістю 3772,32 грн., набір із золота 585 проби сережки та каблучка 585 проби вагою 8 г., вартістю 5029,76 грн., сережки у вигляді півмісяця 585 проби із білим камінчиками вагою 5 г., вартістю 3143,60 грн., сережка із золота 585 проби у вигляді бутона із двома білими камінчиками вагою 2 г., вартістю 1257,44 грн., набір золота 585 проби із сережок та кільця загальною вагою 11 г., вартістю 6915,92 грн., сережки із золота 585 проби на гвіздках вагою 2 г. з чорним камінням, вартістю 1257,44 грн., підвіска із золота 585 проби із світло - зеленим камінням вагою 2 г., вартістю 1257,44 гри., та каблучка із золота 585 проби тонке із маленьким камінчиком вагою 2 г. вартістю 1257,44 грн., також срібні монети «Ольга» вагою 31,1г вартістю 1400 грн. та «Різдво Христове» вагою 31,1 г., вартістю 2850 грн. та жіночий годинник невідомої марки який не представляє матеріальної цінності для потерпілої.

Після чого, ОСОБА_5 спільно з особою, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 88400 грн., що в 110,5 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, 03 березня 2017 року, близько 10 год. 45 хв., умисно, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що вони порушують гарантоване Конституцією України право на недоторканість житла та іншого володіння особи, протиправно, без згоди власника чи інших законних на те підстав перестрибнувши через паркан проникли на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 , та шляхом пошкодження металопластикового вікна, намагалися проникли до житлового будинку, який розташований за вище вказаною адресою, та належить ОСОБА_10 .

Однак, будучи поміченими сусідами потерпілої, ОСОБА_5 та особа, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину зникли.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 07 березня 2017 року, близько 09 год. 00 хв., умисно, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що він порушує гарантоване Конституцією України право на недоторканість житла та іншого володіння особи, протиправно, без згоди власника чи інших законних на те підстав перестрибнувші: через паркан проник на територію домогосподарства за адресою АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_11 .

Однак, після того, як ОСОБА_5 був помічений потерпілою, останній з місця скоєння злочину зник.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, 07 березня 2017 року, близько 11.00 год., умисно, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли до житлового будинку АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_12 , звідки вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 200 грн., ноутбука «Асер Е1-531», ринкова вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ № 674 від 16.06.2017, станом на 07.03.2017 могла становити 1752,00 грн., мобільного телефону «NOKIA 130 Dyal sim» сірого ринкова вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ № 672 від 16.06.2017, станом на 07.03.2017 могла становити 463,20 грн., норкової жіночої шуби, яку 10.11.2015 потерпілий придбав своїй дружині за грошові кошти в сумі 60000 грн., та пістолет газовий моделі «Форт 12 Г» 0132 1991 р.в. 9 мм, якого потерпілий придбав 15.06.2009 за грошові кошти в сумі 5000 грн.

Після чого, ОСОБА_5 та особа, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 67 415,20 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 09 березня 2017 року, близько 19 год. 30 хв., умисно, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник до житлового будинку АДРЕСА_7 , та належить ОСОБА_13 .

В ході огляду будинку на тумбочці в коридорі будинку ОСОБА_5 помітив мобільний телефон «Самсунг Е-2102» чорного кольору ринкова вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ № 720 від 30.06.2017, станом на 09.03.2017 може становити 55,72 грн.

Однак, довести свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі оскільки 6ув помічений власником будинку ОСОБА_13 .

Не зважаючи на крики потерпілого, ОСОБА_5 схопив мобільний телефон вибіг в одну із кімнат та не реагуючи на вимоги зупинитися через вікно вискочив з будинку та з місця скоєння злочину зник викраденим розпорядившись на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 55,72 грн..

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , за попередньою змовою з особою, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, 11 березня 2017 року, близько 11.00 год., умисно, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли до житлового будинку АДРЕСА_8 який належить ОСОБА_14 , звідки вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 6100 грн. купюрами номіналом по 500, 20, 10, 2 та 1 грн., 148 доларів США (100 доларів США однією купюрою нового зразка, 20 доларів США однією купюрою, 10 доларів США однією купюрою, три купюри по 5 доларів США та три купюри по 1 долару США), загальною вартістю 4020,23 грн., (згідно відповіді НБУ № 61-0050/34981 від 16.05.2017 офіційний курс гривні, встановлений Національним банком України до 100 доларів США станом на 11.03.2017 становив 2716,37 грн.), 50 євро однією купюрою, вартістю 1419,56 грн., (згідно відповіді: НБУ № 61-0050/34980 від 16.05.2017 офіційний курс гривні, встановлений Національним банком України до 100 євро станом на 11.03.2017 становив 2839,11 грн.), ноутбука марки «Asus k 53u » чорного кольору ринкова вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ № 689 від 26.06.2017, станом на проведення експертизи могла становити 2833,33 грн., виробів із жовтого металу, а саме: ланцюжок із золота 585 проби вагою 2,5 г., вартістю 1496,22 грн. (відповідно до довідки НБУ № 61-0050/34985 від 16.05.2017 станом на 11.03.2017 вартість одного грама золота 585 проби становила 598,49 грн.), ланцюжок із золота 585 проби вагою 2,6 г. вартістю 1556,07 грн., хрестик із золота 585 проби вагою 0,3 г., вартістю 179,55 грн., іконка «Божої матері» із золота 585 проби вагою 1,6 г., вартістю 957,58 грн., каблучка жіноча із золота 585 проби вагою 2,1 г., вартістю 1256,83 грн., каблучка жіноча із золота 585 проби вагою 1,1 г., вартістю 658,34 грн., жіноча сережка із золота 585 проби вагою 4,0 г., вартістю 2393,96 грн., жіноча сережка із золота 585 проби вагою 2,5 г., вартістю 1496,22 грн., срібний ланцюжок 925 проби вагою 6,4 г., вартістю 82,56 грн,. запонки із металу жовтого кольору вагою 9,1 г., які не представляють матеріальної цінності, пляшку віскі «Чівас» об`ємом 1 л. вартістю 1400 грн., картину із зображенням «Старий Львів», художника ОСОБА_15 , вартість якої згідно експертного висновку обласного художнього музею м. Вінниці становить 2500,00 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 28350,45 грн.

Після чого, ОСОБА_5 спільно з особою, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядитись на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даних злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілих щодо міри покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені злочинів визнав повністю при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що 27.02.2017 шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку грошових коштів, планшету та ноутбуків. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушенні зник, викрадені речі продав. 28.02.2017 за попередньою змовою з ОСОБА_16 , шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли до житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки вчинили крадіжку золотих виробів. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викрадені речі продали. 01.03.2017 за попередньою змовою з ОСОБА_16 , шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли до житлового будинку АДРЕСА_4 , звідки вчинили крадіжку грошових коштів та виробів із золота. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд. 03.03.2017 за попередньою змовою з ОСОБА_16 , перестрибнувши через паркан проникли на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 , та шляхом пошкодження металопластикового вікна, намагалися проникли до житлового будинку, однак, будучи поміченими сусідами з місця скоєння злочину зникли. 07.03.2017 перестрибнувши через паркан проник на територію домогосподарства за адресою АДРЕСА_5 , однак, після того, як був помічений з місця скоєння злочину зник. 07.03.2017 за попередньою змовою з ОСОБА_16 , шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли до житлового будинку АДРЕСА_6 , звідки вчинили крадіжку грошових коштів, ноутбука, мобільного телефону, норкової жіночої шуби, газовий пістолет. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядилися на власний розсуд. 09.03.2017 шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник до житлового будинку АДРЕСА_7 . В ході огляду будинку на тумбочці в коридорі будинку помітив мобільний телефон, однак, довести свій умисел на викрадення майна до кінця не зміг оскільки був помічений власником будинку. Не зважаючи на крики потерпілого, він схопив мобільний телефон та з місця скоєння злочину зник викраденим розпорядившись на власний розсуд. 11.03.2017 за попередньою змовою з ОСОБА_16 , шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли до житлового будинку АДРЕСА_8 , звідки вчинили крадіжку грошових коштів, ноутбука, виробів із золота, пляшку віскі, картину. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядитись на власний розсуд. Просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилася, однак від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_13 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 до суду не з`явилася, однак від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без її участі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначила, що шкода їй не відшкодована. Щодо міри покарання обвинуваченого, поклалась на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні зазначив, що шкода йому не відшкодована. Викрадені речі частково повернуті. Щодо міри покарання обвинуваченого, поклався на розсуд суду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду вчинення 27.02.2017, крадіжки майна потерпілої ОСОБА_7 , слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізодам вчинення 28.02.2017, 01.03.2017, 07.03.2017 та 11.03.2017 крадіжки майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізодам вчинення 03.03.2017 та 07.03.2017 проникнення до житлового будинку потерпілої ОСОБА_10 та на територію домогосподарства потерпілої ОСОБА_11 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду вчинення 09.03.2017 грабежу мобільного телефону з житлового будинку ОСОБА_13 , слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням житло, вчинений повторно.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують ОСОБА_5 , а саме:
- копія вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.03.2007 відносно ОСОБА_5 ;

- копія вироку Московського районного суду м. Харкова від 03.12.2004 відносно ОСОБА_5 ;

- копія вироку Орджонікідзенського районного суду м. Харкова від 22.04.2013 відносно ОСОБА_5 ;

- копія вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 03.12.2018 відносно ОСОБА_5 .

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відносяться до категорії тяжких злочинів та злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, що являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних, аналогічних злочинів, однак ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, приймає до уваги його вік, а саме те, що ОСОБА_5 являється особою досить молодого віку, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідних статей, оскільки тільки таке покарання, що полягає в ізоляції від суспільства, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки, ОСОБА_5 засуджений 03.12.2018 Дергачівським районним судом Харківської області та вчинив злочини до ухвалення вищевказаного вироку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Керуючись ч. 3 ст. 3 та ч. 1 ст. 5 КК України суд приходить до переконання про можливість застосування відносно ОСОБА_5 ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового слід зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_16 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, ухвалою суду від 26.04.2018 визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судово-товарочнавчих експертиз № 727 від 27.06.2017, № 647 від 16.06.2017, № 672 від 16.06.2017, № 673 від 21.06.2017, № 720 від 30.06.2017, № 689 від 26.06.2017; судово-біологічних експертиз № 112 від 12.05.2017, № 81 від 14.04.2017, № 113 від 12.05.2017; судово-трасологічних експертиз № 566-Т від 04.05.2017, № 565-Т від 28.04.2017, № 564-Т від 28.04.2017, № 418-Т від 28.03.2017, № 453-Т від 18.04.2017, № 519-Т від 20.04.2017, № 606-Т від 05.05.2017; судово-дактилоскопічної експертизи № 290-Д від 11.05.2017 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчинених ним злочинів.

Питання скасування арешту та долю речових доказів вирішити при розгляді виділеного кримінального провадження № 127/9603/18 щодо особи яка перебуває в розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 128, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 70, 162, 185, 186 КК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вирокомДергачівського районного суду Харківської області від 03.12.2018, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 11.03.2017.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11.03.2017 до 16.05.2019, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання по відбуттю строку покарання.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 з-під варти з зали суду.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 скасувати.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судово-товарочнавчих експертиз № 727 від 27.06.2017, № 647 від 16.06.2017, № 672 від 16.06.2017, № 673 від 21.06.2017, № 720 від 30.06.2017, № 689 від 26.06.2017; судово-біологічних експертиз № 112 від 12.05.2017, № 81 від 14.04.2017, № 113 від 12.05.2017; судово-трасологічних експертиз № 566-Т від 04.05.2017, № 565-Т від 28.04.2017, № 564-Т від 28.04.2017, № 418-Т від 28.03.2017, № 453-Т від 18.04.2017, № 519-Т від 20.04.2017, № 606-Т від 05.05.2017; судово-дактилоскопічної експертизи № 290-Д від 11.05.2017 в сумі 9483 (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 55 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: