Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
представника центру пробації ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Даною ухвалою відмовлено в задоволенні подання в.о. начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд у своїй ухвалі зазначив, що 01.11.2018 року засудженому ОСОБА_7 пред`явлено підозру у вчиненні нового злочину і в даний час триває досудове розслідування, а тому прийшов до висновку, що в задоволенні даного подання, слід відмовити.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою клопотання в.о. начальника Луцької філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_7 - задовольнити. Зазначає, що дана ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, незастосування закону, який підлягає застосуванню, а також у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, виклав основні доводи апеляційної скарги, прокурора та представника центру пробації, які підтримали подану апеляційну скаргу і просили її задовольнити, ОСОБА_7 , який заперечив апеляційну скаргу, просив ухвалу суду залишити без змін, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положенням ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (ч.6 ст.166 КВК України).

При перевірці матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 встановлено, що 12.02.2018 року в.о. начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області до Луцького міськрайонного суду було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_7 . Однак, ухвалою Луцького міськрайонного суду 27 березня 2018 року у поданні уповноваженого органу з питань пробації було відмовлено.

Повторно звертаючись до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням в.о. начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області зазначив, що ОСОБА_7 після відмови суду належних процесуальних висновків не зробив та в подальшому, повторно 06.08.2018 року та 03.09.2018 року не з`явився для реєстрації без поважної на те причини. Внаслідок чого щодо нього 11.09.2018 року винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання (а.с.94). Вважає, що ОСОБА_7 свідомо ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків, а саме: не виконує п.1 ч.1 ст.76 КК України «періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації», що може свідчити про умисне небажання стати на шлях виправлення.

Аналізуючи наведені норми закону та підстави, зазначені у подані про скасування звільнення від відбування покарання, вбачається, що засуджений ОСОБА_7 двічі, а саме 06.08.2018 року та 03.09.2018 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважної на те причини, 11.09.2018 року письмово попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а саме, що у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі статті 78 (79, 104) Кримінального кодексу України.

Даних про те, що засуджений ОСОБА_7 після винесеного 11.09.2018 року попередження вчиняв адміністративні правопорушення або ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, матеріали подання не містять, не надано їх і під час апеляційного перегляду ухвали суду.
З характеристик по місцю проживання ОСОБА_7 вбачається, що він характеризується задовільно, громадський порядок не порушував та до адміністративної відповідальності не притягувався, будь - яких скарг на нього до поліції не надходило.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 пояснив, що працює неофіційно, не прибув на реєстрацію 06.08.2018 року та 03.09.2018 року у зв`язку з тим, що на роботі була велика загруженість, умислу свідомо не виконувати покладених на нього обов`язків судом не мав.
Таким чином, допущення однотипних порушень ОСОБА_7 в період іспитового строку, не з`явлення на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, без поважних причин, не дає суду достатніх підстав, прийти до висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а саме, ухилення від виконання обов`язків, визначених ст.76 КК України та відповідно для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно нього.

Крім того, згідно з висновками узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2017 року «Про розгляд питань, пов`язаних із виконанням вироку» вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину є підставою для призначення такому засудженому покарання за правилами, передбаченими у ст. 71, 72 КК (ч. 3 ст. 78 КК), та не потребує здійснення розгляду питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 537 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.376, п.1.ч.1 ст.497, ст.419 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання в.о. начальника Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: