overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2018 Справа №607/13003/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувальних актів у кримінальному провадженні №0003756 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, щодо кожного,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

У даному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 за угодою являвся адвокат ОСОБА_7 , який помер, іншого захисника вказаний обвинувачений не залучив унаслідок відсутності у нього коштів.

Участь захисника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 є обов`язковою згідно п.3 ч.2 ст.52 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що ОСОБА_4 слід призначити захисника за призначенням, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, приходить до висновку, про необхідність призначення захисника за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Керуючись наведеним, а також п.1 ч.1 ст.49, п.3 ч.2 ст.52, ст.322 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

у х в а л и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ахисника за призначенням обвинуваченому через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, що в м.Тернополі по вул.За Рудкою, 33, якому направити для виконання копію даної ухвали для прибуття у підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 16 год. 30 хв. 06 листопада 2018 року.

Про дату та час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №599/2385/18
ПОСТАНОВА
Іменем України

26 листопада 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільськоі області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши подання начальника Зборівського ВП Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, освіта середня, не одружений, не працює, засудженого 13 квітня 2002 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.115, ч.1 ст. 122 КК України до 11- ти років позбавлення волі, 03липня 2015 року звільнений з місць позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

начальник Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він звільнився з місць позбавлення волі, однак неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.
Суд вважає, що подання слід задовольнити виходячи з такого:
ОСОБА_3 засуджений 13 квітня 2002 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.115, ч.1 ст. 122 КК України до 11- ти років позбавлення волі, 03липня 2015 року звільнений з місць позбавлення волі, і прибув до місця проживання у селі Заруддя Зборівського району Тернопільської області.
22 грудня 2017 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП; 03 січня 2018 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП; 20 листопада 2018 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_3 було засуджено за вчинення тяжкого злочину і після відбуття покарання він вчиняв адміністративні правопорушення, суд вважає, 0що з метою запобігання вчиненню нових злочинів та здійснення виховного впливу щодо ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд терміном 1 рік та застосувати до нього обмеження, встановлені законом.

Керуючись ст .ст. 3 - 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд, за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

П О С Т А Н О В И В

Встановити відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном один рік.

Застосувати до ОСОБА_3 обмеження :

1 . Заборонити виїзд за межі району без дозволу поліції .
2 . Відмічатись в черговій частині Зборівського ВП ТВП ГУНП кожну четверту п`ятницю місяця.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб через Зборівський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 452/3068/17
26 листопада 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 у судові засідання неодноразово, будучи повідомленим 22.10.2018р. про час та місце проведення судового розгляду, на виклики не прибув жодного разу, згідно прийнятих ухвал про здійснення примусового його приводу також не з`явився, про причини неявки суду не повідомив і доказів поважності неявки до суду по теперішній час не надав; а постановлені двічі ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого не виконані також з невідомих причини.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 покликаючись на те, що для цього існують правові підстави.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Ураховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, його примусовий привід до суду забезпечити не вдалось, а тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Брусилівського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою.
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Самбірському ВП ГУ НП України у Львівській області.
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 і ч. 2 ст. 185 КК України до його розшуку.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2018 Справа №607/18014/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 11 травня 2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18.01.2016 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 11 травня 2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 18.01.2016 року відмовити.
Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 03 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 211/5665/18
Провадження № 1-кс/211/1845/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження з розгляду скарги

26 листопада 2018 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановила:

23.11.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,-

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 26 листопада 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Зобов`язати начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді належним чином завірену копію матеріалів за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.11.2018 Справа № 323/1818/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 323/1818/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/306/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_7 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2018 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

в с т а н о в и л а:

Прокурор у кримінальному проваджені ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищенаведений вироку суду першої інстанції.

27 березня 2018 року до апеляційного розгляду надійшла відмова прокурора від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який висловив про відсутність заперечень щодо закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приймає відмову прокурора від поданої ним апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки апелянт відмовився від поданої ним апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою прокурора, продовживши розгляд провадження за апеляційною скаргою сторони захисту.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги, поданої на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2018 року відносно ОСОБА_8 .

Провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою останнього від апеляційної скарги, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
До початку розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.11.2018

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12.00 год 26.11.2018.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3056/16-к
номер провадження 1-кп/695/384/18
Номер рядка у звіті 28
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений отримав копію обвинувального акта, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 15.01.2018 року на 15.00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк не зазначений.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп-200/741/18
Вступна та резолютивна частини
8 листопада 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314-315, 372, 376 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України до розгляду у судовому засіданні на 13-00 год. 15 листопада 2018 року.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :
-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3
-обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 8-00 год. 13 листопада 2018 року.

Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9924/18
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

26 листопада 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладання арешту на майно в кримінальному провадженні №0000067 від 26.03.2018, відомості за яким внесені за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, та керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Клопотання про арешт майна повернути прокурору як таке, що подане без додержання вимог статті 171 КПК України, та встановити строк сімдесят дві години, починаючи з наступного дня після оголошення повного тексту ухвали, для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26.11.2018 о 17.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1520/18 Справа № 696/1188/18 Категорія: ст. 34 КПКГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та направлення справи з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання керівника апарату місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 19.11.2018 р. призначення судді для розгляду даної справи виявилося неможливим.

Штатним розписом Кам`янського районного суду Черкаської області визначено 3 посади судді. Дві посади судді є вакантними. У судді ОСОБА_7 25.07.2018 року закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду матеріалів клопотання, керівник апарату місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали даного клопотання до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що на даний час у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання керівника апарату місцевого суду, спрямувати матеріали справи до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :