Справа № 464/2036/19
пр.№ 1-кс/464/880/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,
в с т а н о в и в :
05.04.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а саме: ніж із слідами речовини бурого кольору, підодіяльник із слідами речовини бурого кольору, наволочку із слідами речовини бурого кольору, змиви із обох рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два марлеві тампони, які були виявлені та вилучені під час слідчих дій. В обгрунтування клопотання покликається на те, що 03.04.2019 близько 20.00 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , нанесла ножове проникаюче поранення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За вказаним фактом слідчим відділом Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000865 від 04.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 03.04.2019 під час проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено ніж із слідами речовини бурого кольору, підодіяльник із слідами речовини бурого кольору, наволочку із слідами речовини бурого кольору, змиви із обох рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два марлеві тампони.Зазначає, що вказані предмети визнані речовими доказами та можливо є предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала з підстав, що викладені у ньому, просить поновити строк для звернення із клопотанням, у зв`язку з тим, що такий пропущений з поважних причин, оскільки провести всі слідчі дії до завершення робочого дня не було можливості, через їх об`ємність. Слідчим, у провадженні якого перебувало дане кримінальне провадження, через надмірну завантаженість проводились слідчі дії в межах інших кримінальних проваджень, окрім цього, останній перебував на чергуванні 04.04.2019, що позбавило його можливості звернутися з клопотанням в межах строку, визначеного КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.
В провадженні СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000865 від 04.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Встановлено, що 03.04.2019 слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено ніж із слідами речовини бурого кольору, підодіяльник із слідами речовини бурого кольору, наволочку із слідами речовини бурого кольору, змиви із обох рук ОСОБА_5 на два марлеві тампони.

Згідно з постановою від 04.04.2019 такі визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з вимогами ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Разом з тим, як встановлено з матеріалів клопотання та підтверджено в судовому засіданні, внаслідок перебування слідчого ОСОБА_4 на чергуванні та проведенні ним ряду слідчих дій по кримінальних провадженнях, передбачений ст. 171 КПК України, строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту був пропущений.
Згідно з ч. 1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе поновити слідчому строк на подання клопотання про арешт майна.
Враховуючи вищенаведене, внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт вилученого майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки наявні ризики їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. Тому, враховуючи вимоги ч. 2 ст.173 КПК України, клопотання про арешт майна з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Поновити строк для звернення до слідчого судді із клопотаннями про накладення арешту на майно.
Клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: ніж із слідами речовини бурого кольору, підодіяльник із слідами речовини бурого кольору, наволочку із слідами речовини бурого кольору, змиви із обох рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два марлеві тампони, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події 04.04.2019, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1