Справа № 203/4249/18
Провадження № 1-кс/0203/587/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, заявлене у рамках кримінального провадження №0000369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

20 грудня 2018 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 17.11.2018 о 20 год. 00 хв., було виявлено факт проникнення невстановленої особи, шляхом пролому даху до комірного приміщення на станції Зустрічний та крадіжки залізничних інструментів, а саме : шести ломів лапчастих, дев`яти колійних ключів, двох ключів торцевих, десяти ломів, одного домкрату гідравлічного, п`яти колійних молотів, двох рихтовщиків. Відтак досліджувані об`єкти на думку слідчого можуть стати джерелом доказів та можуть мати суттєве значення для встановлення особи, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.
З огляду на це, слідчий вважає, що отримана інформація за результатами товарознавчої експертизи є важливою для досягнення повноти та всебічного розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення особи, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.
Слідчий просить призначити у кримінальному провадженні №0000369 товарознавчу експертизу.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Розгляд кожного клопотання в суді щодо проведення слідчих дій здійснюється з урахуванням можливості досягнення мети проведення слідчої дії, яка в свою чергу спрямована на отримання доказів, перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, з урахуванням принципів всебічності, розумності, обґрунтованості та законності.
З урахуванням цього необхідно зазначити, що 04 грудня 2018 року слідчий СВ ВП на станції №1 ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вже звертався з аналогічним клопотанням, з тих самих підстав, що викладені у поданому клопотанні від 20 грудня 2018 року, та за наслідками його розгляду було прийнято рішення щодо задоволення останнього, у кримінальному провадженні №0000369 призначено товарознавчу експертизу на вирішення якої постановлено низку питань.
Крім цього, у поданому клопотанні від 20 грудня 2018 року відсутні будь-які пояснення слідчого щодо вмотивування повторного звернення до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з тим самим клопотанням, а також необхідності у повторному його задоволенні, а навіть кримінально-процесуальне законодавства не передбачає такої можливості та не визначає необхідності у вчиненні подібних дій.
Зважаючи на вищевикладене, доходжу висновку щодо необхідності у залишенні без задоволення поданого клопотання.
Керуючись ст. ст. 94, 110, 223, 244, 369372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, заявлене у рамках кримінального провадження №0000369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1