Справа № 489/457/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/416/19
ВИРОК
Іменем України

13 березня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, самозайнятої особи, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 29.12.2018 р. о 18.40 год., знаходячись в приміщенні супермаркету "Велмарт", ТОВ "Фудком" за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 1/1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно заволодів належною ТОВ "Фудком" картою пам`яті Memori Card "micro sd" 32 Гб, вартістю 263 грн. 99 коп., та виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив, внаслідок затримання працівником охорони.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

07.03.2019 р., обвинувачений та потерпіла сторона, в особі її представника, уклали угоду про примирення, в якій у зв`язку з фактичним примиренням між ними та відшкодуванням збитків, узгодили покарання, яке має бути призначене обвинуваченому за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Суд виконавши вимоги ст.474 КПК України, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого, вирішуючи питання щодо можливості затвердження угоди, приходить до висновку, що є підстави для затвердження угоди.

Так, умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та Закону, оскільки ст.469 КПК України допускає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, яким є злочин, передбачений ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, за якою кримінальне правопорушення правильно кваліфіковано, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

Крім того, сторони угоди згодні на призначення обвинуваченій узгодженого ними покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим, на підставі якої ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, та відповідно до вимог ч.5 ст.65 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.374, 375, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Речові докази: карту пам`яті Memori Card "micro sd" 32 Гб, - повернути ТОВ "Фудком".

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України або до суду, яким затверджена угода з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Головуючий: