Справа № 513/663/17
Провадження № 1-кп/513/12/18
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000292 від 07.06.2017 року, на підставі обвинувального акта стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який фактично проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого вироком Саратського районного суду Одеської області від 26 червня 2017 року за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2017 року приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_5 , знаючи, що інша повнолітня особа, ІНФОРМАЦІЯ_2 , має намір придбати для себе велосипед, по телефону запропонував останньому придбати у нього вказану річ, для чого запросив його до свого помешкання на 07:00 годину наступного дня.

20 червня 2017 року приблизно о 07:00 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території загального подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , шляхом обману залучив вищевказану повнолітню особу до скоєння злочину.

Зазначена повнолітня особа, будучи введеною в оману та не знаючи, що велосипед марки «Україна» зеленого кольору не належить ОСОБА_5 , діючи за усною вказівкою останнього, перемістив велосипед від місця скоєння злочину - з території загального подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , до себе додому в с. Долинка Саратського району Одеської області.

Таким чином, ОСОБА_5 , використавши іншу особу (яка відповідно до закону не підлягає кримінальній відповідальності за скоєне) таємно, шляхом вільного доступу, повторно, з території загального подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , викрав велосипед марки «Україна» зеленого кольору, вартістю 1158,0 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з чим, за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів щодо характеристики обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорював вартість викраденого велосипеда, а також кваліфікацію вчиненого злочину, підтвердив факт вчинення крадіжки за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Вина обвинуваченого підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що він проживає у квартирі АДРЕСА_3 . На початку літа 2017 року у сусідній квартирі того ж будинку як квартирант оселився ОСОБА_5 19 червня 2017 року після обіду потерпілий залишив свій велосипед марки «Україна» зеленого кольору на території загального подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 . 20 червня 2017 року вранці, приблизно о 08:30 годині він вийшов на подвір`я та виявив крадіжку велосипеда.

Про вчинений злочин він повідомив в поліцію. Завдана злочином шкода йому відшкодована, цивільний позов він не заявляв, в частині покарання обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Згідно висновку № 302 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 25.07.2018 року, ОСОБА_5 , на період часу, який відноситься до скоєння кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, або інший хворобливий стан психіки не страждав. Виявляв психічні порушення у вигляді "легкої розумової відсталості з мінімальними порушеннями поведінки" (що відповідає діагностичним критеріям рубрики "F-70" за "Міжнародною класифікацією хвороб" 10-го перегляду). Однак, вказаний у нього психічний розлад за глибиною інтелектуального недорозвинення та ступенем емоційно-вольових порушень не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В даний час ОСОБА_5 також не страждає на хронічний психічний розлад. Виявляє психічні порушення у вигляді "Легкої розумової відсталості з мінімальними порушеннями поведінки" (що відповідає діагностичним критеріям рубрики "F-70" за "Міжнародною класифікацією хвороб" 10-го перегляду). Здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь у проведенні слідчих дій та судовому розгляді. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 127-131).

Оцінивши досліджені докази, суд вважає їх є належними, допустимими, достовірними, а сукупність зібраних доказів - достатньою для визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання: обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, повністю визнав вину та щиро розкаявся, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, посередньо характеризується за місцем проживання, скарг щодо його поведінки до Долинської сільської ради не надходило. Згідно медичної документації, ОСОБА_5 хворіє на остеопороз пальців та плюсневих кісток, остеоліз ногтевої фаланги 3 і 1 пальців з патологічним переломом (а.с.104-106).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Судом не встановлено обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього в період іспитового строку обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Злочин, за якій ОСОБА_5 засуджується даним вироком, він вчинив до постановлення щодо нього вироку Саратського районного суду Одеської області від 26 червня 2017 року, суд вважає за необхідне на підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, яке призначено вироком Саратського районного суду Одеської області від 26 червня 2018 року. Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Речові докази: велосипед марки "Україна" зеленого кольору належить повернути потерпілому ОСОБА_6 ..

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, що призначене вироком Саратського районного суду Одеської області від 26 червня 2017 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 під час іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з 26 червня 2017 року.

Речовий доказ: велосипед марки «Україна» повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1