Справа № 302/28/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 ,

представника Міжгірського РС з питань пробації ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я розглянувши клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.12.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з дня постановленя ухвали.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, який закінчується 10 лютого 2019, оскільки на даний час відсутні підстави для його скасування або зміни.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили клопотання прокурора, та просять обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Оцінивши подане клопотання та до нього матеріали, пояснення обвинуваченого та його захисника, законно представника, думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає і по відношенню до ОСОБА_4 слід змінити та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Під час розгляду даного клопотання прокурор не довів перед судом достатніх підстав та обставин щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт із обмеженням, оскільки зазначені ним у клопотанні ризики є перераховані із норм КПК України і належними доказами не підтверджені. Доводи цих ризиків грунтуються на припущеннях і тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу виді домашнього арешту не можна визнати обгрунтованим і доведеним прокурором в підготовчому судовому засіданні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинувуваченого, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи вказані обставини, суд переконаний, що запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час розгляду справи в суді та є достатнім для застосування такого в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 179, 199, 205, 315 ч.3, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Змінити та застосувати щодо обвинувачеого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду;

2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

3) залишити закордонний паспорт на зберіганні у Хустському районному відділі ГУ ДМС в Закарпатській області до закінчення строку дії даної ухвали.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині покладених на ОСОБА_4 обов`язків діє протягом двох місяців починаючи з 01.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1