overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1667/18

У Х В А Л А підготовчого судового засідання
10.10.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумська область, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, працюючого водієм ТОВ «ПРАЙМ ТРАКС», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 та 2012 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення чи закриття провадження у справі немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
В ході підготовчого судового засідання представником потерпілого подано цивільний позов, який необхідно долучити до матеріалів обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, каб. 5, на 17 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, визнавши їх явку обов`язковою.
Цивільний позов поданий до суду представником потерпілого долучити до матеріалів обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2659/18
Провадження № 1-кп/723/286/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2019 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

неповнолітнього - ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

законного представника - ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ст. 186 ч.2 КК України ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ст. 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду (суддя ОСОБА_1 ) знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 186 ч.2КК України, та кримінальне провадження №723/2659/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ст. 186 ч.2 КК України (суддя ОСОБА_1 ).

Прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень, оскільки ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні одного й того ж кримінального правопорушення.

Інші учасники провадження не проти об`єднання вказаних проваджень.

Відповідно до ч. 1ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Вказане об`єднання забезпечить всебічне, повне і об`єктивне дослідження обставин вчинення кримінальних правопорушень, які підлягають доказуванню, а також буде сприяти процесуальній економії і не буде погіршувати становище обвинувачених.

Суд знаходить, що з метою прискорення розгляду кримінальних проваджень, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, законного представника, захисників, дійшов висновку про можливість об`єднання кримінальних проваджень, та керуючись ст.ст.. 217, 334 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Об`єднати матеріали кримінального провадження №723/3883/18 (кримінальне провадження №0000450) відносно ОСОБА_7 за ст. 186 ч.2 КК України з кримінальним провадженням №723/2659/18 (кримінальне провадження №0000450) відносно ОСОБА_5 , ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 ст. 186 ч.2 КК України.

Присвоїти кримінальним провадженням номер справи №723/2659/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3644/17
провадження № 1-кс/753/1127/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"15" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002614 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відвести суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 18.02.2019 року о 9 годині.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/2675/19

Провадження №: 1-кс/755/1265/19

"15" лютого 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 02.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя постановив :

клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00 год. наступного дня, до 12.04.2019.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого в межах строку дії заходу забезпечення кримінального провадження.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що УП з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню піся її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу УП за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:10 год. 20.02.2019.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/461/18
Справа № 754/2078/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"20" лютого 2018 р. Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
19.02.2018 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , яка відповідно до ст. 218 КПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні, зобов`язання вчинити дії.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, зал. 18) на 21 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/4345/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/383/19 Суддя-доповідач - Олійник
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 14 січня 2019 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми, від 21 березня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2019 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне

провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 14 січня 2019 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми, від 21 березня 2014 року, призначити на 16 год. 00 хв. 20 березня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

03 січня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.10.2018 року, про відмову у задоволенні клопотання захисника, по кримінальному провадженню № 0000978 від 06.02.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
Враховуючи викладене, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 25.10.2018 року, про відмову у задоволенні клопотання захисника, по кримінальному провадженню № 0000978 від 06.02.2018 року.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 провести допит свідка ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000978 від 06.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.01.2019 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1896/19
Провадження № 1-кс/761/1767/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тієсто Гриль» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 17 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тієсто Гриль» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 17 вересня 2018 року.

У судове засідання представник володільця арештованого майна адвокат ОСОБА_3 , не з*явилась, подавши заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий у кримінальному провадженні у судове засідання не з*явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала клопотання, не наполягає на його задоволенні, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 172-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тієсто Гриль» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 17 вересня 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1832/19 Провадження №11-сс/802/79/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 лютого 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 (ЄРДР № 0000035),

В С Т А Н О В И В

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О ВИ В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 06 лютого 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 на строк досудового розслідування, а саме до 15.02.2019 включно з визначенням розміру застави та покладенням обов`язків, передбачених ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.08.2018 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.02.2019 о 09.05год.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Встановити строк до 25 лютого 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/172/19 Номер провадження 11-п/814/287/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Зіньковського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2019 року про направлення клопотання слідчого про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,ч.2 ст.185 КК України надійшов до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу обвинувального акту до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Приписами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачена можливість передачі провадження до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів), чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За змістом закону, іншими випадками може бути хвороба судді, перебування його у відпустці, тривалому службовому відрядженні, на навчанні у Національній школі суддів та ін.
Як вбачається з подання, у Зіньківському районному суді Полтавської області працюють два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_7 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи, відповідно до якого призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи ( а.с. 10)
Суддя ОСОБА_6 з 21.01.2019 перебуває у частині щорічної основної відпустки тривалістю 15 календарних днів.
Проте, на момент розгляду подання апеляційним судом встановлено, що закінчився період перебування судді ОСОБА_6 у відпустці.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що можливість провести автоматизований розподіл вказаного клопотання слідчого не вичерпана.
Оскільки інших, передбачених законом, обставин для передачі обвинувального акту до іншого суду подання не містить, воно не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Залишити без задоволення подання Зіньківського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2019 року про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000014 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,ч.2 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 637/643/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1532/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА

14 лютого 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя