Справа № 161/7515/19
Провадження № 1-кп/161/727/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001324, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 07.05.2019 з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого менеджером ПП ОСОБА_6 , не судимого;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 13.04.2019 року о 20.50 год. т.в.о. заступника командира роти №2 батальйону УПП у Волинській області Департаменту ПП лейтенант поліції ОСОБА_7 (наказ про призначення Департаменту патрульної поліції №75 від 05.02.2019), поліцейський роти №2 батальйону УПП у Волинській області Департаменту ПП рядовий поліції ОСОБА_8 (наказ про призначення Департаменту патрульної поліції №432 від 20.10.2017), будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування у складі наряду патрульної поліції в м.Луцьку роти №2 Управління патрульної поліції відповідно до розстановки сил та засобів Управління патрульної поліції співробітників патрульної поліції у м.Луцьку з 19.00 год. 13.04.2019 року по 07.00 год. 14.04.2019 року, на патрульному автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 .
У ході здійснення патрулювання, виконуючи свої службові обов`язки, відповідно до посадової інструкції затвердженої начальником УПП у Волинській області ДПП від 18.09.2018 року, 13.04.2019 року близько 20.50 год., рухаючись на службовому автомобілі по вул. Винниченка м.Луцька, помітили автомобіль марки «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого порушив вимоги п.п.8.4 «ґ», 17.1 Правил дорожнього руху України.
В подальшому, під час роз`яснення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, водій вищевказаного автомобіля обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на задньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , висловив пропозицію про надання поліцейським неправомірної вигоди за не вчинення ними відносно нього дій з використанням наданої працівникам поліції влади - не притягнення до адміністративної відповідальності та, з метою демонстрації своєї готовності надати неправомірну вигоду, поклав між передніми сидіннями на підлокітник вищевказаного автомобіля грошові кошти в сумі 200 грн., надавши, таким чином, т.в.о. заступнику командира роти №2 батальйону УПП у Волинській області Департаменту ПП лейтенанту поліції ОСОБА_7 та поліцейському роти №2 батальйону УПП у Волинській області Департаменту ПП рядовий поліції ОСОБА_8 , неправомірну вигоду за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої поліцейським влади а саме: не складання постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та, відповідно, не притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у пропозиції службовій особі надати та наданні їй неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України.
Під час досудового провадження між прокурором та підозрюваним, зокрема, 25 квітня 2019 року, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою погоджена кваліфікація кримінального правопорушення за ст.369 ч.1 КК України. Сторони погоджуються на об`єм визнання вини підозрюваним, який повністю визнав свою винуватість та наявності пом`якшуючих обставин, якими є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., з конфіскацією речових доказів (грошових коштів) в дохід держави, відповідно до ст. 96-2 КК України.
Зазначеною угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Разом з тим встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, конфіскувати в дохід держави та залишити у матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ст. 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація грошових коштів в сумі 200 гривень, оскільки вони призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину.
Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 13.04.2019 року (ухвала слідчого судді від 14.04.2019 року), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, зняти.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 25.04.2019 року у кримінальному провадженні №01324, укладену між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
Речові докази:
- грошові кошти в сумі 200 грн.: купюри номіналом по 100 грн.: ГГ9711626, СЖ8119582, що передані на зберігання ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до акту прийому-передачі від 05.04.2019 року - конфіскувати в дохід держави;
- фрагменти відеозаписів з нагрудного відеореєстратора, що записані на оптичному диску марки «Verbatium» - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 13.04.2019 року (ухвала слідчого судді від 17.04.2019 року) зняти.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1