Провадження по справі № 1-кп/401/263/18
Справа № 401/1966/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області кримінальне провадження № 0001102 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижньовартівськ Тюменської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.06.2011 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3, 69, 185 ч. 5, 69, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 15.01.2013 року, на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у виді 11 місяців 3 днів замінено більш м`яким покаранням виправними роботами на той самий строк

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за наступних обставин:

19.06.2018 року близько 02:00 години, ОСОБА_5 прибув до міста Світловодськ Кіровоградської області, з метою таємного викрадення будь-якого чужого майна.

В період часу з 02:30 години по 03:00 годину, точного часу, як на досудовому розслідуванні, так і в судовому засіданні не встановлено, ОСОБА_5 проходив по вулиці Героїв України, міста Світловодськ Кіровоградської області, де помітив на зовнішній стіні АТ КБ «Приватбанк», який розташований по вулиці Героїв України, 58, міста Світловодськ Кіровоградської області зовнішній блок кондиціонеру марки «Samsung AQ12 FAN» та зовнішній блок кондиціонеру марки «Samsung 09 MSBN», які привернули його увагу як джерело незаконного збагачення. В цей момент, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення вище вказаного зовнішнього блоку кондиціонеру марки «Samsung AQ12 FAN» та зовнішнього блоку кондиціонеру марки «Samsung 09 MSBN», які б в подальшому можливо продати третім особам, а отримані гроші від продажу викраденого витратити на власні потреби.

Реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, за допомогою інструментів, які він попередньо взяв з собою з дому, демонтував та таємно, повторно викрав зовнішній блок кондиціонеру марки «Samsung AQ12 FAN» вартістю 1862 гривні 50 копійок та зовнішній блок кондиціонеру марки «Samsung 09 MSBN» вартістю 1760 гривень.

Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив АТ КБ «Приватбанк» матеріальну шкоду на загальну суму 3622 гривні 50 копійок.

Крім того, 20.06.2018 року близько 01:00 години ОСОБА_5 прибув до міста Світловодськ Кіровоградської області, з метою таємного, повторного викрадення будь-якого чужого майна.

Так, в період часу з 01:00 години по 02:00 годину, точного часу, як на досудовому розслідуванні, так і в судовому засіданні не встановлено, ОСОБА_5 проходив по вулиці Ювілейній міста Світловодськ Кіровоградської області, де помітив на зовнішній стіні ТОВ «Нова пошта», який розташований по вулиці Ювілейній, 2 міста Світловодськ Кіровоградської області зовнішній блок кондиціонеру марки «Wildwind WWW-AC-18H/BC», який привернув його увагу як джерело незаконного збагачення. В цей момент, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення вище вказаного зовнішнього блоку кондиціонеру марки «Wildwind WWW-AC-18H/BC», який би в подальшому можливо продати третім особам, а отримані гроші від продажу викраденого витратити на власні потреби.

Реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, за допомогою інструментів, які він попередньо взяв з собою з дому, демонтував та таємно, повторно викрав зовнішній блок кондиціонеру марки «Wildwind WWW-AC-18H/BC» вартістю 4817 гривень 72 копійки.

Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Нова пошта» матеріальну шкоду на загальну суму 4817 гривень 72 копійки.

Крім того, перебуваючи в м. Світловодськ Кіровоградської області, в період часу з 02:30 години по 03:00 годину, точного часу, як на досудовому розслідуванні, так і в судовому засіданні не встановлено, ОСОБА_5 проходив по вулиці Богуна міста Світловодськ Кіровоградської області, де помітив на зовнішній стіні аптеки ТОВ «Ескулап», яка розташована по вулиці Богуна, 5 міста Світловодськ Кіровоградської області зовнішній блок кондиціонеру марки «BЕКО-ВК120/ВК121» та зовнішній блок кондиціонеру марки «BЕКО-ВКХ180/ВКХ181», які привернули його увагу як джерело незаконного збагачення. В цей момент, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення вище вказаного зовнішнього блоку кондиціонеру марки «BЕКО-ВК120/ВК121» та зовнішнього блоку кондиціонеру марки «BЕКО-ВКХ180/ВКХ181», які б в подальшому можливо продати третім особам, а отримані гроші від продажу викраденого витратити на власні потреби.

Реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, за допомогою інструментів, які він попередньо взяв з собою з дому, демонтував та таємно, повторно викрав зовнішній блок кондиціонеру марки «BЕКО-ВК120/ВК121» вартістю 2350 гривень та зовнішній блок кондиціонеру марки «BЕКО-ВКХ180/ВКХ181» вартістю 2625 гривень.

Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Ескулап» матеріальну шкоду на загальну суму 4975 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому злочині, надав суду показання аналогічні викладеним фактичним обставинам справи. Пояснив, що наприкінці червня 2018 року дійсно таємно повторно викрав зовнішні блоки кондиціонерів, що були розміщені на стінах будинків по вул. Героїв України, Богуна та Ювілейна в місті Світловодську Кіровоградської області з метою власної наживи.

Представник потерпілого АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має (а.с. 24).

Представник потерпілого ТОВ "Нова пошта" ОСОБА_7 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має (а.с. 25).

Представник потерпілого ТОВ "Ескулап" ОСОБА_8 до зали судового засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинуваченому та іншим учасникам процесу зрозумілі суть і зміст обставин справи. Як пояснив обвинувачений на досудовому слідстві і в суді показання давав правдиві, добровільно.

Оцінивши і дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 66 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, якою є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, а саме те, що він не працює, раніше судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не значиться, за місцем проживання характеризується задовільно.

Призначаючи покарання, як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавленням волі з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобіганню вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи із загальних засад призначення покарання, законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним обставинам та характеру скоєного правопорушення, та необхідним і достатнім для виправлення винної особи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, суд визнає, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства та реального відбування покарання, а тому його можливо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, оскільки суд вважає, що покладання цього обов`язку несе в собі певний вплив виправного характеру на ОСОБА_5 , буде дисциплінувати його та водночас полегшить здійснення контролю за його поведінкою.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ:

зовнішній блок кондиціонеру марки «Wildwind WWW-AC-18H/BC», який передано на зберігання представнику юридичної особи ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_7 - залишити за належністю юридичній особі ТОВ «Нова пошта»;
зовнішній блок кондиціонеру марки «BЕКО-ВК120/ВК121» та зовнішній блок кондиціонеру марки «BЕКО-ВКХ180/ВКХ181», які передано на зберігання представнику юридичної особи ТОВ «Ескулап» ОСОБА_8 - залишити за належністю юридичній особі ТОВ «Ескулап»;
ліхтарик точечний, накидний ключ 10х13, накидний ключ на 15, накидний ключ водолаз, кусачки, рукавички, та балаклаву, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів- знищити.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .

11.12.2018