Провадження №1-кс/369/4868/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінії контрактів» про повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ТОВ «Лінії контрактів» про повернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучене в ході проведення обшуків земельних ділянок у кримінальному провадженні № 0001692 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги ТОВ «Лінії контрактів» заявник зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001692 від 05.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України здійснюється Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Київській області.

Слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Київській області територіально не відноситься до Києво-Святошинського району Київської області та не входить до територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ТОВ «Лінії контрактів» про повернення тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 303 КПК України, повернути у зв'язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Києво-Святошинському районі Київської області.

Одночасно з цим слідчий суддя роз'яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись, ст. ст. 3, 32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінії контрактів» про повернення тимчасово вилученого майна повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п»яти днів з дня її винесення. В разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Слідчий суддя Ковальчук Л.М.