overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/1160/19
ун. № 759/3080/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00001539 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

Київською місцевою прокуратурою №8 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №00001539 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід прокурора у кримінальному провадженні, на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Заява мотивована обставинами тривалої бедіяльністі прокурора, що ставить під сумнів його неупередженість у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , якій заявлено відвід, проти заяви заперечувала, зазначивши, що нею належним чином здійснюється процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.77 цього кодексу, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та, відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, такий відвід розглядає слідчий суддя.

З долучених до заяви матеріалів вбачається, що заявник ОСОБА_3 неодноразово звертався до прокурора з клопотаннями про проведення процесуальних дій, які прокурором не розглядаються, окрім цього ухвалами слідчих суддів Святошинського районного суду м.Києва від 23.07.2018 року, 12.09.2018 року, 14.09.2018 року, 26.10.2018 року задоволено скарги заявника ОСОБА_3 щодо встановлення судового контролю та процесуальних строків для виконання ухвал слідчих суддів у кримінальному провадженні №00001539 від 15.06.2018 року, однак зазначені ухвали слідчих суддів не виконані.

Слідство у справі триває довгий час, що, за обставин події, не можна визнати об`єктивно обгрунтованим.

На підставі наведеного, слідчий суддя, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини, знаходить сумніви заявника в неупередженості прокурора достатньо обгрунтованими і вважає за доцільне заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001539 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/3017/19
Провадження № 1-кс/760/2239/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника УВК Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

СкаргуОСОБА_3 на бездіяльність керівника УВК Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві від 30.01.2019р. (вих. 2877/30), поданій ОСОБА_3 до Національного антикорупційного бюро України (вх. № В-678 від 30.01.2019р.).

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.00год. 25.02.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/3317/19
Провадження № 1-кс/760/2378/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 1168 від 08.02.2012р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві від 18.01.2019р., поданій ОСОБА_4 до Національного антикорупційного бюро України (вх. № К-427 від 21.01.2019р.).

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.40год. 27.02.2019р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/7352/19
Провадження № 1-кс/761/5331/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

До Шевченківського районного суду м. Києва 20 лютого 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1052/19 Справа № 211/6320/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:

20 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001444 разом з вищевказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційних скарг, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 01 березня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа №766/2955/19
н/п 1-кс/766/3145/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АК «Олімп» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АК «Олімп» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 25 лютого 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження №0003406.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/3549/19
н/п 1-кс/766/3341/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 25 лютого 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника ХВП ГУНП в Херсонській області.

Зобов`язати уповноваженого представника ХВП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 23.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/3362/18
Провадження № 1-в/675/14/2019
У Х В А Л А

"22" лютого 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває заява засудженого ОСОБА_4 про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
04 лютого 2019 року на адресу суду від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення заяви про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, без розгляду.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заяву про залишення вказаної заяви без розгляду. Крім того, пояснив, що адміністрацією колонії в позасудовому порядку було здійснено перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Прокурор, проти задоволення вказаної заяви не заперечував.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахування принципу диспозитивності кримінального судочинства, прихожу до висновку, що заявник вправі розпоряджатися своїми правами щодо поданої заяви на власний розсуд. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо особа, яка її подала, звернулася з таким клопотанням.
Відтак, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/284/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"22" лютого 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановила:

21 лютого 2019 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 11 лютого 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 06 березня 2019 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/295/19
У Х В А Л А
18 січня 2019 року м. Хмельницький

18.01.2019 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 15.12.2018 року біля 13 год. 25 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Заводській зі сторони пров.Жуковського в напрямку до вул.Якова Гальчевського, м.Хмельницького, в районі будинку №155, що по вул.Заводській, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул.Заводської з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля у невстановленому для цього місці.
Внаслідок вказаного наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до ХМДЛ.
Під час проведення досудового розслідування по вище вказаному кримінальному провадженні встановлено, що громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- якою стороною міг бути обернутий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент первинного контакту із автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 ?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/3751/19
УХВАЛА

09 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000385,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року слідчий 2-го відділення слідчого відділу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000385.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 23.01.2019 року, близько 18:30 год., невстановлена особа перебуваючи в магазині солодощів "Лімпопо", що по вул. Кам`янецькій, в м. Хмельницькому, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку гаманця ОСОБА_3 , в якому знаходились грошові кошти в сумі 850 гривень, чим спричинила для останнього матеріального збитку на вказану суму.

24.01.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000385 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

07.02.2019 року під час проведеного огляду, що мав місце у кабінеті № 428 Хмельницького відділу поліції у громадянина ОСОБА_4 за його добровільною згодою було вилучено гаманець коричневого кольору із машинним витисненням « $ » та витисненням чорного кольору надписом «CASH MONEY CLUB».
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0000385 призначити товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту-товарознавцю Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-А» - ОСОБА_5 .

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

-яка вартість наданого на експертизу гаманця коричневого кольору із машинним витисненням « $ » та витисненням чорного кольору надпису «CASH MONEY CLUB» станом на 23.01.2019 року?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ініціатору призначення експертизи направити експерту об`єкт дослідження, а також, за необхідності матеріали даного кримінального провадження.

Висновок експерта надати слідчому, за клопотанням якого даний експерт був залучений, або ж, за відповідним дорученням слідчого, - іншій особі.

Слідчий суддя