Справа № 461/843/19
Провадження № 1-кс/461/1109/19
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

11.02.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000458 від 06.02.2019 року, за ознаками ст. 286 ч. 1 КК України.

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №2, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який знаходиться на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів у м. Львів, по вул. Суботівська, 13а, із забороною здійснювати відчуження вище зазначеного автомобіля. Місцем зберігання автомобіля «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 просить визначити територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів що у м. Львів, по вул. Суботівська, 13а.

Клопотання мотивує тим, що вказаний транспортний засіб має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі як речовий доказ, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, згідно якого просить врахувати необхідність ОСОБА_4 у користуванні вказаним транспортним засобом та передати йому автомобіль на відповідальне зберігання.

Згідно положень чинного КПК України, неявка слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст.170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Таким чином, дослідження та збереження вилученого транспортного засобу має важливе значення для кримінального провадження, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, оскільки прямо стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні. Вказані обставини є достатніми підставами, які передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає частковому задоволенню.

Щодо визначення місця зберігання вищевказаного транспортного засобу, як речового доказу, то таке не належить до повноважень слідчого судді, при цьому є компетенцією органу досудового розслідування, а тому клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрація ТЗ належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною здійснювати відчуження вище зазначеного автомобіля.

У решті вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1