Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/306/18
Провадження № 1-кп/673/9/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно, а також законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000375, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2017 року, згідно якого обвинувачуються:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Грушківці, Летичівського району Хмельницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, згідно ст.89 КК України раніше не судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Деражня, Деражнянського району, Хмельницької області, зареєстрований АДРЕСА_3 , житель АДРЕСА_4 , українець, громадянин України, не працюючий, на підставі ст.89 КК України раніше не судимий,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2017 близько 02 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи по

АДРЕСА_5 , прийняли рішення проникнути у приміщення житлового будинку, що належить ОСОБА_9 , який розташований по АДРЕСА_6 , з метою викрадення належного ОСОБА_9 майна.
Тоді ж, неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , близько 02 год. 30 хв., реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення та наживи, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, прийшли до домоволодіння ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_6 .
У подальшому, неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перелізши через паркан, підійшли до будинку розташованого на вище вказаному господарстві. Впевнившись, що в приміщенні будинку нікого не має та за їх діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника домогосподарства, шляхом віджиму рами вікна проникли в приміщення житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_6 , та належить ОСОБА_9 , звідки шляхом перенесення в руках, таємно, умисно викрали скляну банку з медом ємкістю 3 літри, вартістю 250 грн., два шприца-ручки для інсуліну вартістю 550 грн. кожна, загальною вартістю 1100 грн., резинову палицю ПРС, вартістю 300 грн., 20 кг. плодів волоських горіхів у шкарлупі, вартістю 25 грн. за 1 кг, загальною вартістю 500 грн., наволочку до подушки, вартістю 50 грн., дві в`язки ключів до серцевин замків, які матеріальної цінності не представляють, всього загальною вартістю 2200 грн., якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд, і таким чином, потерпілому завдали майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, 26.12.2017, близько 01 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_5 , прийняли рішення проникнути в одне із підсобних приміщень, по АДРЕСА_7 , з метою викрадення належного майна.
Того ж дня, неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру на таємне викрадення чужого майна, близько 02 год. 00 хв., прийшли до підсобного приміщення по АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_10 , та вирішили проникнути до його підвалу з метою викрадення майна.
Тоді ж, неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення та наживи, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій,

передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проникли в підвал підсобного приміщення, звідки шляхом поміщення руками в рюкзак та перенесення в руках, таємно, викрали п`ять скляних банок з консервованою кабачковою ікрою, ємністю по 0,5 л., вартістю 20 грн. кожна, загальною вартістю 100 грн., та дві скляні банки з консервованим м`ясом індика, об`ємом 1 л. кожна, вартістю 100 грн. за одну банку, загальною вартістю 200 грн., всього загальною вартістю 300 грн., якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд, і таким чином потерпілій ОСОБА_10 завдали майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 28.12.2017 близько 01 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , прийняли рішення проникнути в приміщення житлового будинку, що належить ОСОБА_11 , який розташований по АДРЕСА_8 , з метою викрадення належного їй майна.
Тоді ж, неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , близько 02 год. 00 хв., реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення та наживи, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, прийшли до домоволодіння ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_8 .
У подальшому, неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття шибки вікна проникли в приміщення житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_8 , та належить ОСОБА_11 , звідки шляхом перенесення в руках, таємно, умисно, повторно, викрали чотири тюлі білого кольору з візерунком у вигляді спіралі вартістю 50 грн. кожна, загальною вартістю 200 грн., три столові свічки вартістю 5 грн. за одну, загальною вартістю 15 грн., ковдру світло-зеленого кольору в клітинку вартістю 200 грн., ковдру коричневого кольору вартістю 200 грн., килимову доріжку коричнево-жовтого кольору вартістю 150 грн., всього загальною вартістю 765 грн., якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд, і таким чином завдали потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Окрім цього, 28.12.2017 близько 03 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік Вовковинецької школи-інтернат по вул. Макаренка, в смт. Вовковинці, Деражнянського району Хмельницької області, прийняли рішення проникнути в приміщення літньої кухні, що належить ОСОБА_12 , яка розташована по АДРЕСА_7 , з метою викрадення належного їй майна.

Тоді ж, неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення та наживи, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, прийшли до приміщення літньої кухні ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_7 .
У подальшому, неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом відгинання цвяху та відкривання вхідних дверей, проникли в приміщення літньої кухні, звідки шляхом перенесення в руках, таємно, умисно, повторно, викрали валізу марки «MG», вартістю 578 грн. 67 коп., килим коричнево-чорного кольору розміром 2,46 м. х 1,85 м. вартістю 300 грн., килим коричнево-жовтого кольору розміром 1,64 м. х 2,69 м. вартістю 300 грн., килим марки «Cadillac» розміром 2,3 м. х 1,5 м. вартістю 1138 грн. 04 коп., дві наволочки білого кольору з візерунками у вигляді троянд вартістю 50 грн. кожна, загальною вартістю 100 грн., одну наволочку зеленого кольору з зображенням м`яча вартістю 50 грн., сумку бордову із синтетичного матеріалу «FOVOR» вартістю 20 грн., сумку тканинну фіолетового кольору «Megmei» вартістю 50 грн., штору світлого кольору з візерунками зеленого та жовтого кольорів, вартістю 100 грн., квасолю 4,5 кг., вартістю 25 грн. за 1 кг., загальною вартістю 112 грн. 50 коп., всього загальною вартістю 2749 грн. 21 коп., якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд, і таким чином завдали потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Окрім цього, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в період часу з 23 год. 00 хв. 11.01.2018 до 00 год. 30 хв. 12.01.2018, він, перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_5 , помітив автомобіль сірого кольору марки FIAT «DUKAT» з д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 та прийняв рішення про викрадення майна з салону вказаного автомобіля.

У той же час, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи його шкідливі наслідки, і свідомо бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою манікюрної пилочки для нігтів, яку приніс з собою, відімкнув замок водійських дверей автомобіля марки FIAT «DUKAT» з д.н.з. НОМЕР_1 , де з лобового скла автомобіля, зі спеціально пристосованого утримувача від`єднав відеореєстратор марки DIGITAL, чорного кольору вартістю 382,08 гривень та з аудіо магнітоли вийняв USB flash накопичувач марки «Kingston Data Traveler 100 G3», ємкістю 8 GB пам`яті, чорного кольору, вартістю 127,80 гривень, загальною вартістю 509,88 гривень, що належать ОСОБА_13 , після чого помістив їх до зовнішньої кишені своєї куртки та приніс до місця свого проживання, і таким чином таємно викрав вказане майно, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 15.01.2018 близько 19 год. 00 хв., проходячи неподалік приміщення перукарні, що по АДРЕСА_9 , яка належить ОСОБА_14 , вирішив викрасти майно з приміщення вказаної перукарні.

У той же час, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи їх шкідливі наслідки, і свідомо бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою будівельного мастерка, який знайшов неподалік приміщення перукарні, віджав від рами металопластикове вікно, після чого проник через нього до приміщення перукарні, що по АДРЕСА_9 .

Перебуваючи в приміщенні вказаної перукарні, ОСОБА_4 , пройшов до однієї із кімнат, де на стільці виявив пластикову коробку циліндричної форми, звідки рукою дістав готівкові кошти в сумі 585 (п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень, належні ОСОБА_14 , які помістив до зовнішньої кишені власної куртки, після чого залишив приміщення перукарні, і таким чином їх таємно викрав, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми злочинними діями спричинив ОСОБА_14 майнову шкоду на суму 585 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та дав показання, що дійсно при зазначених вище обставинах, спільно із ОСОБА_4 таємно, умисно, 21, 26, 28 грудня 2017 року викрав майно у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Також, ОСОБА_5 підтвердив, що добровільно видані ОСОБА_4 кросівки дійсно належать йому та крадіжки він вчиняв будучи взутий саме у них.

У вчиненому він щиро розкаявся, зазначивши, що встановлені слідством обставини він не оспорює, просить суд його суворо не карати, оскільки щиро покаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та дав показання, що дійсно при зазначених вище обставинах, спільно із неповнолітнім ОСОБА_5 таємно, умисно, 21, 26, 28 грудня 2017 року викрав майно у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Також, ОСОБА_4 підтвердив, що добровільно видавав 28.12.2018 майно та дві пари кросівок в яких він та його товариш ОСОБА_5 були взуті під час вчинення усіх крадіжок.

Окрім цього, ОСОБА_4 дав показання, що дійсно 23 год. 00 хв. 11.01.2018 до 00 год. 30 хв. 12.01.2018, він, із лобового склав автомобілю сірого кольору марки FIAT «DUKAT» з д.н.з. НОМЕР_1 , таємно, умисно, зі спеціально пристосованого утримувача від`єднав відеореєстратор марки DIGITAL, та з аудіо магнітоли вийняв USB flash накопичувач, які у подальшому викрав сховавши до зовнішньої кишені своєї куртки.

Також, ОСОБА_4 дав суду показання, що 15.01.2018 близько 19 год. 00 хв. за допомогою будівельного мастерка, який знайшов неподалік приміщення перукарні, яка розташована по АДРЕСА_9 , таємно віджав від рами металопластикове вікно, після чого проник через нього до приміщення перукарні, що по АДРЕСА_9 , звідки із пластикової коробки, яка була розташована на стільці, викрав грошові кошти в сумі 585 грн.

У вчиненому він щиро розкаявся, зазначивши, що встановлені слідством обставини він не оспорює, просить суд його суворо не карати, оскільки щиро покаявся та добровільно відшкодував завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_9 дав суду показання, що із його домогосподарства, що по АДРЕСА_6 , у грудні 2017 року було викрадено належне йому майно, матеріальних та моральних претензій до обвинувачених не має, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинувачених не мають, щодо міри покарання покладаються на думку суду.

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 його мати ОСОБА_8 дала суду показання про те, що нічого не знала про вчинення її сином крадіжок, про те на даний час контролює його поведінку, спостерігаючи в ньому позитивні зміни. Просить суд не карати її сина суворо та дати йому шанс на виправлення.

Свідок ОСОБА_15 дав суду показання про те, що він 28.12.2017 він був залучений працівниками СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області у якості понятого під час слідчої дії огляду місця події, яка проходила поблизу домогосподарства по АДРЕСА_4 . Під час слідчої дії ОСОБА_4 добровільно видав майно, зазначивши, що воно викрадене ним спільно із ОСОБА_5 , написавши власноручно заяву про добровільну видачу. Свідок ОСОБА_15 підтвердив, що усі зазначені у протоколі речі були добровільно видані ОСОБА_4 . Окрім цього, ОСОБА_4 добровільно видав дві пари кросівок в яких він та його товариш ОСОБА_5 були взуті під час вчинення усіх крадіжок. Усі речі було при понятому опечатано та відповідно оформлено, після складання протоколу ОСОБА_15 з ним ознайомився та власноручно розписався.

Свідок ОСОБА_16 дав суду показання, що був запрошений у якості понятого під час проведення слідчого експерименту 21.02.2018 за участі обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_7 в ході якого останні добровільно, без будь-якого примусу детально показали та продемонстрували механізм своїх дій під час таємного викрадення майна із домогосподарств ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_17 дала суду показання, що була присутня під час слідчої дії огляду місця події від 28.12.2017, яка проходила поблизу домогосподарства по АДРЕСА_4 . Під час слідчої дії ОСОБА_4 добровільно видав майно, зазначивши, що воно викрадене ним спільно із ОСОБА_5 , написавши власноручно заяву про добровільну видачу. Свідок ОСОБА_17 підтвердила, що усі зазначені у протоколі речі були добровільно видані ОСОБА_4 . Окрім цього, ОСОБА_4 добровільно видав дві пари кросівок в яких він та його товариш ОСОБА_5 були взуті під час вчинення усіх крадіжок.

Разом з повним визнанням своєї вини обвинуваченими у вчиненні інкримінованих їм злочинів, їх винуватість підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
1) по епізодах викрадення майна у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 :
- протоколом огляду місця події з фото-таблицею від 26.12.2017, згідно якого під час огляду підсобного приміщення по АДРЕСА_7 , належного ОСОБА_10 , виявлено відсутність п`ять скляних банок з консервованою кабачковою ікрою, ємністю по 0,5 л., та дві скляні банки з консервованим м`ясом індика;
- протоколом огляду місця події з фото-таблицею від 28.12.2017, згідно якого під час огляду приміщення житлового будинку, що належить ОСОБА_11 , який розташований по АДРЕСА_8 , виявлено відсутність чотирьох тюлів білого кольору з візерунком у вигляді спіралі трьох столових свічок, ковдри світло-зеленого кольору в клітинку, ковдри коричневого кольору та килимової доріжки;
- заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 29.12.2017, згідно яких останніми добровільно видано килимову доріжку, тюль білого кольору з візерунком у вигляді спіралі та три столових свічки, які були викрадені із житлового будинку по АДРЕСА_8 ;
- протокол огляду предметів з фото таблицею від 29.12.2018, згідно якого оглянуто килимову доріжку, тюль білого кольору з візерунком у вигляді спіралі та три столових свічки, які були добровільно видані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 29.12.2017;
- заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 02.01.2018, згідно яких останніми добровільно видано ковдру світло-зеленого кольору в клітинку, ковдру коричневого кольору та штору світлого кольору з візерунками зеленого та жовтого кольорів, які були викрадені із домогосподарств по АДРЕСА_8 , та по АДРЕСА_7 ;
- протокол огляду предметів з фото таблицею від 02.01.2018, згідно якого оглянуто ковдру світло-зеленого кольору в клітинку, ковдру коричневого кольору та штору світлого кольору з візерунками зеленого та жовтого кольорів, які були добровільно видані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 29.12.2017;

- висновком судової трасологічної експертизи №4.1-0015:18 від 09.01.2018, згідно якого слід взуття №2, зафіксований у зліпку, що вилучений, 28.12.2017 під час огляду місця події по факту крадіжки з будинку по АДРЕСА_8 , без надання конкретного взуття, що його залишило не виявляється можливим, слід придатний для встановлення групової приналежності взуття;

- протоколом огляду місця події з фото-таблицею від 28.12.2017, згідно якого під час огляду приміщення літньої кухні по АДРЕСА_7 , належного ОСОБА_12 , виявлено відсутність валізи марки «MG», килима коричнево-чорного кольору розміром 2,46 м. х 1,85 м., килима коричнево-жовтого кольору розміром 1,64 м. х 2,69 м., килима марки «Cadillac» розміром 2,3 м. х 1,5 м., двох наволочок білого кольору з візерунками у вигляді троянд, одної наволочки зеленого кольору з зображенням м`яча, сумки бордової із синтетичного матеріалу «FOVOR», сумки тканинної фіолетового кольору «Megmei», штори світлого кольору з візерунками зеленого та жовтого кольорів та 4,5 кг. квасолі;
- заявою ОСОБА_4 від 28.12.2017, згідно якою останнім добровільно видано викрадені речі та протокол огляду предметів від 28.12.2017, згідно якого оглянуто вказані речі;
- протокол огляду предметів з фото-таблицею від 16.01.2018, згідно якого оглянуто пакет з квасолею, яка була викрадена у ОСОБА_12 ;
- заявою ОСОБА_4 від 28.12.2017, згідно якої останній добровільно видав дві пари взуття у яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчиняли вищевказані кримінальні правопорушення;
- листом Хмельницького НДЕКЦ МВС України від 11.01.2018 за №19/123-163, згідно якого в результаті перевірки двох пар взуття, наданих під час огляду ОСОБА_4 за наявним трасологічним обліком слідів взуття, вилучених з місць злочинів встановлено співпадання сліду взуття, виявленого та вилученого в ході проведення огляду місця події з фактом крадіжки з домогосподарства по АДРЕСА_8 , з низом підошви на ліву ногу ОСОБА_4 ;
- висновком експерта №12.1-0012:18 від 11.01.2018 за результатами судової товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість станом на 26-28.12.2017 наданих на дослідження: валізи марки «MG» становить 578,67 грн., килиму марки «CADILLAC», розмірами 2,3х1,5 м., становила 1138,04 грн.,

- протоколом огляду місця події з фото-таблицею від 03.01.2018, згідно якого оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_9 , виявлено відсутність скляної банки з медом ємкістю 3 літри, двох шприців-ручок для інсуліну, резинової палиці ПРС, плодів волоських горіхів у шкарлупі, наволочки до подушки та двох в`язок ключів до серцевин замків;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фото-таблицею від 08.02.2018, під час якого свідок ОСОБА_18 упізнала ОСОБА_5 серед інших осіб, які не мають різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі, який 21.12.2017 здав їй під реалізацію волоські горіхи у шкарлупі;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фото-таблицею від 08.02.2018, під час якого свідок ОСОБА_18 упізнала ОСОБА_4 серед інших осіб, які не мають різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі, який 21.12.2017 здав їй під реалізацію волоські горіхи у шкарлупі;

- висновком експерта №4.1-0151:18 від 16.02.2018, згідно якого слід взуття №2, виявлений та вилучений в ході огляду місця події 28.12.2017 по факту крадіжки з домогосподарства по АДРЕСА_8 , залишений взуттям на ліву ногу, яке 28.12.2017 надав ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду предметів з фото-таблицею від 12.02.2018, за участі потерпілої ОСОБА_11 , згідно якого оглянуто речі, які було викрадено із її домогосподарства;

- протоколом огляду предметів з фото-таблицею від 12.02.2018, за участі потерпілої ОСОБА_12 , згідно якого оглянуто речі, які було викрадено із її домогосподарства;

- протоколом огляду предметів з фото-таблицею від 12.02.2018, за участі потерпілої ОСОБА_10 , згідно якого оглянуто речі, які було викрадено із її домогосподарства;

- протоколом огляду предметів з фото-таблицею від 12.02.2018, за участі потерпілого ОСОБА_9 , згідно якого оглянуто речі, які було викрадено із її домогосподарства;

- довідкою ПП ОСОБА_19 згідно якої вартість інсулінової шприца ручки становила 550 грн.;

- довідками ПП ОСОБА_20 , згідно яких вартість: меду в скляній банці об`ємом 3 л станом на 21.12.2017 становила 250 грн., одного кілограма волоського горіха у шкарлупі станом на 21.12.2017 становила 25 грн., палки гумової складної станом на грудень 2017 становила 300 грн., бувшої у використанні наволочки до подушки станом на грудень 2017 становила 50 грн., консервації в скляній банці об`ємом 0,5 л із вмістом кабачкової ікри домашнього виробництва станом на 26.12.2017 становила 20 грн., тушонки із м`яса індика скляній банці об`ємом 1 л домашнього виробництва станом на 26.12.2017 становила 100 грн., столової свічки довжиною 20 см станом на грудень 2017 становила 5 грн., ковдри світло-зеленого кольору розміром 217х147 см станом на грудень 2017 становила 200 грн., тюлі з візерунком у вигляді спіралі розміром 196х172 см станом на грудень 2017 становила 50 грн., бувшої у використанні ковдри коричневого кольору розміром 180х207 см станом на грудень 2017 року становила 200 грн., бувшої у використанні килимової доріжки коричнево-жовтого кольору станом на грудень 2017 року становила 150 грн., одного кілограма квасолі станом на грудень 2017 року становила 25 грн., штори світлого кольору з візерунками зеленого та жовтого кольорів розміром 167х125 см станом на грудень 2017 року становила 100 грн., бувшої у використанні наволочки із візерунком у вигляді м`яча розміром 64х69 см станом на грудень 2017 становила 50 грн., бувшої у використанні сумки дорожньої синтетичної бордового кольору «FOVOR» станом на грудень 2017 року становила 20 грн., бувшої у використанні сумки тканинної з ручками та надписом «Megmei» станом на грудень 2017 року становила 50 грн., бувшого у вжитку килиму розміром 2,46х1,85 м станом на грудень 2017 року становила 300 грн., бувшого у використанні килиму розміром 164х269 см

станом на грудень 2017 року становила 300 грн., бувшої у використанні розміром 77х77 см станом на грудень 2017 року становила 50 грн.

- протоколом проведення слідчого експерименту з фото-таблицею від 21.02.2018, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участі неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 , останні продемонстрували механізм своїх дій під час таємного викрадення майна із домогосподарств, належних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12

2) по епізодах викрадення майна у ОСОБА_13 та ОСОБА_14 :
- протоколом огляду місця події з фото-таблицею від 05.01.2018, згідно якого під час огляду автомобіля сірого кольору марки FIAT «DUKAT» з д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_13 виявлено відсутність відео реєстратора марки DIGITAL та USB flash накопичувач марки «Kingston Data Traveler 100 G3», ємкістю 8 GB пам`яті;

- заявою ОСОБА_4 від 02.02.2018, згідно якої останній добровільно видав, викрадений у ОСОБА_13 відеореєстратор марки DIGITAL та USB flash накопичувач марки «Kingston Data Traveler 100 G3», ємкістю 8 GB пам`яті, та протоколом огляду вказаних речей з фото-таблицею від 02.02.2018;

- висновком судової товарознавчої експертизи №12.1-0106:18 від 14.02.2018, згідно якого станом на 12.01.2018 ринкова вартість представлених на дослідження: відео реєстратора DIGITAL чорного кольору могла становити 383, 08 грн. та USB flash накопичувач марки «Kingston Data Traveler 100 G3», ємкістю 8 GB пам`яті могла становити 127,80 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фото-таблицею від 21.02.2018, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участі підозрюваного ОСОБА_4 , останній продемонстрував механізм своїх дій під час таємного викрадення відер реєстратора та флеш-накопичувача із автомобіля ОСОБА_13 ;

- протоколом огляду місця події з фото-таблицею від 06.02.2018, згідно якого під час огляду приміщення по АДРЕСА_9 , належного ОСОБА_14 , виявлено відсутність грошових коштів в сумі 585 грн.;
- протоколом проведення слідчого експерименту з фото-таблицею від 21.02.2018, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участі підозрюваного ОСОБА_4 , останній продемонстрував механізм своїх дій під час таємного викрадення грошових коштів із приміщення, належного ОСОБА_14 .

Таким чином, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, а дії обвинувачених судом кваліфікуються за відповідними епізодами їх злочинної діяльності за ч. 3 ст. 185 КК України, як:

-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за

попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло;

-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене

повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення;

-таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене

повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, у зв`язку з чим, суд визнає винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинах доведеною.

Разом з тим, самостійні дії ОСОБА_4 також слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, стан його здоров?я нормальний, на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, виховувався в неповній сім`ї, по місцю проживання характеризується цілком задовільно, не одружений, дітей не має, працює не офіційно, депутатом місцевих сільських та селищних рад не являється, працює без офіційного оформлення.

В свою чергу, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він також в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, стан його здоров?я нормальний, на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, виховується в повній сім`ї, по місцю проживання характеризується позитивно, проте по місцю навчання негативно, не одружений, дітей не має, офіційно не працює, депутатом місцевих сільських та селищних рад не являється, на даний час також працює без офіційного оформлення.

Матеріалами досудових доповідей Деражнянського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно обох обвинувачених встановлено, що ризик вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та ризик їх особистої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених судом визнається повне визнання ними вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, а в ОСОБА_5 додатково - вчинення злочину неповнолітнім.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, судом визнається вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Крім того, суд приймає до уваги, що вчинені обвинуваченими злочин відносяться до тяжких злочинів, однак цивільні позови потерпілими не заявлявся з огляду на відшкодування шкоди обвинуваченими, запобіжні заходи обвинуваченим не обиралися.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обом обвинуваченим слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до нижчої межі санкції статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Однак, з огляду на те, що на переконання суду, виправлення обвинувачених все ж можливе без ізоляції їх від суспільства, вони, у відповідності до ст.ст. 75 та 104 КК України, можуть бути звільнені від відбування покарання з випробуванням, із встановленням для неповнолітнього ОСОБА_5 середнього, а для ОСОБА_4 максимального іспитового строку.

Разом з тим, відповідно положень ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на обвинувачених обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися, або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їм буде запропоновано відповідну посаду.

Крім того, підлягають стягненню солідарно із ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи від 09.01.2018, судової товарознавчої експертизи від 19.01.2018, судової трасологічної експертизи від 10.01.2018, судової товарознавчої експертизи від 11.01.2018 та судової трасологічної експертизи від 16.02.2018 на загальну суму 5005 грн.

Водночас, із ОСОБА_4 на користь державного бюджету також підлягають стягненню судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 14.02.2018 на суму 858 грн.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67, 75, 76 та 104 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.ст. 75 та 104 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися, або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися, або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду.

Стягнути солідарно із ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи №4.1-0015:18 від 09.01.2018, судової товарознавчої експертизи №12.1-0011:18 від 19.01.2018, судової трасологічної експертизи №4.1-0017:18 від 10.01.2018, судової товарознавчої експертизи №12.1-0012:18 від 11.01.2018 та судової трасологічної експертизи №4.1-0151:18 від 16.02.2018 на загальну суму 5005 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь державного бюджету судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №12.1-0106:18 від 14.02.2018 на суму 858 грн.

Речові докази згідно постанови слідчого від 12.02.2018 року передати власникам, на зберіганні яких вони перебувають, про що зазначено у самій постанові; вилучені сліди злочину та форми їх фіксації знищити;

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.
Запобіжні заходи обвинуваченим не обиралися.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1