Ухвала

Іменем України

20 листопада 2018 р.

м. Київ

справа № 658/404/18
провадження № 51-9850впс18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні подання Херсонського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146 КК України з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК України надійшло подання Херсонського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146 КК України за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 червня 2018 року з Херсонського апеляційного судудо іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що склад судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду складається з 5 суддів. Згідно з протоколом автоматичного розподілу справи від 07 листопада 2018 року не вдалося сформувати колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 брали участь в апеляційному провадженні при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді у цьому кримінальному провадженні. Тому в Херсонському апеляційному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду вказаної справи.

Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з частиною третьою вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, до Херсонського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 червня 2018 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2018 року вказане кримінальне провадження було розподілене колегії суддів: ОСОБА_8 (суддя-доповідач), ОСОБА_7 , ОСОБА_9 (судді-члени колегії).

06 листопада 2018 року судді ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 заявили про самовідвід у справі, мотивуючи його тим, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України не можуть брати участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , оскільки 11 січня 2018 року вони брали участь в апеляційному провадженні при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді у цьому кримінальному провадженні. Заяви про самовідвід були задоволені.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року визначення колегії суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням викладеного та положень статті 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження направити для його розгляду до Миколаївського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК України, Суд

постановив:

Подання Херсонського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146 КК України за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 червня 2018 року направити до Миколаївського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3