Справа № 361/4992/18
Провадження № 1-кп/361/635/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
19 грудня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари обвинувальний акт з угодою про примирення від 11 серпня 2018 року, укладеною між потерпілою та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002910 від 08.07.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівки Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не є особою з інвалідністю, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
07 червня 2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення особистих речей, які знаходились у камері схову під № 33 вищевказаного магазину та які належать ОСОБА_5 .
У той же день, а саме: 07.07.2018 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна перебуваючи в приміщенні магазину «VARUS», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 16 з камери схову № 33 таємно викрав жіночу сумку, в якій знаходились особисті речі, належні ОСОБА_5 , які не становлять для неї матеріальної цінності та грошові кошти в сумі 500 гривень. Після чого з викраденими речами залишив приміщення магазину «VARUS» та розпорядився ними на власний розсуд.
Своїми незаконними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 500 гривень 00 копійок.
Умисні дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
11 серпня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, завдана матеріальна шкода потерпілій - відшкодована, а також з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого (офіційно не працює, має позитивну характеристику за місцем проживання), наявності пом`якшуючих обставин, сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, просив затвердити угоду, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок.

Потерпіла ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про примирення, зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, угода укладена нею добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок.

Прокурор підтримала позицію обвинуваченого та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений беззастережно визнав свою вину, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки, передбачені ст. 476 КПК України в разі невиконання угоди.

Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Обставини, які пом`якшують покарання згідно зі ст. 66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Розмір витрат на залучення експерта відсутні.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована.

Речові докази в кримінальному провадженні поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходилась жіноча сумка білого кольору з коричневими полосами, в якій перебували: жіночий годинник білого кольору, жіночі шорти чорного кольору «тряпчані», кабель для заряду мобільного телефону (чорного кольору), розчіска чорного кольору, паперові листи, квитанції та грошові кошти в сумі 500 гривень, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 у вільне користування та розпорядження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 394, 468, 469, 471, 473- 475, 476 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 11 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002910 від 08.07.2018 року, укладену міжпотерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази в кримінальному провадженні поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходилась жіноча сумка білого кольору з коричневими полосами, в якій перебували: жіночий годинник білого кольору, жіночі шорти чорного кольору «тряпчані», кабель для заряду мобільного телефону (чорного кольору), розчіска чорного кольору, паперові листи, квитанції та грошові кошти в сумі 500 гривень, повернути ОСОБА_5 у вільне користування та розпорядження.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарги, якщо такі скарги не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1