Справа № 404/624/19
Номер провадження 1-кс/404/353/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровоградського РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках кримінального провадження №0000330, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив надати дозвіл на тимчасовий доступ:

- до речей і документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.07.2018 по 01.09.2018 за абонентськими номером: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів слідчий пов`язує з тим, що 03.08.2018 року близько 13-ої години ОСОБА_4 на власному автомобілі «Мазда-3» д.н.з. НОМЕР_2 , прибув по запрошенню свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 . Вказане домоволодіння являє собою дачний будинок, розташований на берегу р. Кагарлик, приток р. Синюха.

Зі слів допитаних свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були присутні на місці події, близько 16.00 годин ОСОБА_4 під час вживання спиртних напоїв вийшов зі столу, пішов купатися та більше не повернувся.

В подальшому о 16 год. 58 хв. на лінію «102» звернувся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий в м. Новоархангельск з повідомленням про те, що в АДРЕСА_2 пішов купатись його зять ОСОБА_5 та по теперішній час не повернувся. Даний факт зареєстровано до ЄО № 2259 від 03.08.2018

Виїздом на місце події в ході огляду місця події та опитування очевидців встановлено, що ОСОБА_5 перебуває за місцем проживання в АДРЕСА_3 . Також встановлено, що по АДРЕСА_2 відпочивав ОСОБА_4 , який дійсно пішов купатись в річку та не повернувся. Особисті речі та автомобіль ОСОБА_4 були оглянуті на місці та вилучені. Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000330 о 22 год.10 хв. 03.08.2018 року за ознаками ч.1 ст. 115 КК України за фактом безвісного зникнення ОСОБА_4 .

Наступного дня 04.08.2018 року в ході повторного огляду місця події із залученням рятувальників МНС було виявлено в річці Кагарлик тіло ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 69 від 31.08.2018 смерть ОСОБА_4 настала внаслідок утоплення у воді. При дослідженні трупа тілесних ушкоджень не виявлено. Яких-небудь захворювань, що могли бути у причинному зв`язку зі смертю не виявлено.

Допитана в якості свідка матір ОСОБА_4 - ОСОБА_10 показала, що добре знає всі звички свого сина, але данні обставини смерті її сина по показам очевидців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також згідно зафіксованих фактів оглядом місця події здаються такими, що не відповідають дійсності по наступним причинам:
- ОСОБА_4 виріс на морі в Криму та в будь-якому стані міг добре плавати. Крім того він ніколи не купався у брудних водоймах, таких як річка в с.Солдатське.
- Особисті речі (майка на спинці водійського сидіння, документи на пасажирському сидінні, а не в зачиненому бардачку) в автомобілі ОСОБА_4 були складені не в такому порядку, як звичайно це він робив.
- Після початкового огляду місця події слідчо-оперативною групою Новоархангельського ВП за повідомленням ОСОБА_11 по факту зникнення його зятя та до моменту приїзду рідних ОСОБА_4 невстановленою слідством особою у нічній час дача була повністю прибрана від будь-яких слідів відпочинку там та перебування людей, навіть вивезено сміття.
Вищеперераховані факти можуть свідчити про те, що невідомою особою умисно спотворювались обставини смерті ОСОБА_4 .
За попередніми даними громадянин ОСОБА_9 спільно із іншими на даний час невстановленими особами може бути причетний до смерті ОСОБА_4 або володіти інформацією про таких осіб та обставини смерті.

Було встановлено, що для спілкування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується послугами мобільного зв`язку та використовує SIM - картку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1

В зв`язку з викладеним у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаної інформації.
До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. При цьому, згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України вони містять охоронювану законом таємницю, проте, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З урахуванням вищевикладених правових норм слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме паперових носіїв про зв`язок абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, маршрути пересування, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без доступу до змісту спілкування, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Кіровоградського РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ:

- до речей і документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.07.2018 по 01.09.2018 за абонентським номером: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки (без розголошення змісту розмов), SMS, MMS (без розголошення змісту повідомлень), GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Строк дії цієї ухвали встановити до 24.02.2019 року.
Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1