Справа №613/1399/18 Провадження № 1-о/613/1/19
УХВАЛА
Іменем України

26 лютого 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 01.11.2018 року про звільнення ОСОБА_5 від покарання,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Богодухівського районного суду від 01.11.2018 у справі №613/1399/18 (провадження № 1-в/613/100/18) про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2017 року.

В обґрунтування посилається на те, що вивченням вищевказаної ухвали встановлено, що ОСОБА_5 згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 20.10.2017 був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського районного відділу, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання. За період іспитового строку ОСОБА_5 згідно даних з управління інформаційних технологій ГУ НП у Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався. Один раз притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 09 березня 2018 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Порушень покладених на нього судом обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно, своєю поведінкою довів виправлення та може бути звільнений від відбування покарання, оскільки іспитовий строк покарання на час розгляду справи судом закінчився.

Також встановлено, що СВ Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області 07.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості у кримінальному провадженні № 0000356 за фактом дорожньо-транспортної події, що сталась 07 липня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, за результатами проведеного комплексу слідчих дій, слідчим Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області за погодженням з прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури 12.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Таким чином, інкримінований ОСОБА_7 злочин було вчинено ним 07.07.2018 року під час перебування останнього на профілактичному обліку у Богодухівського РВ філії Державна установа «Центр пробації» в Харківській області, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання, у зв`язку з чим звільнення останнього від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2017 року - не відповідає вимогам закону.

Вищевказані обставини не були та не могли бути відомі суду та прокурору який приймав участь у справі під час судового розгляду. Також, вказані обставини могли суттєво вплинути на думку суду під час ухвалення судового рішення від 01.11.2018 у справі №613/1399/18 (провадження №1- в/613/100/18) яким ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання.

Заява прокурора відповідає вимогам статті 462 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заяву, просив її задовольнити з підстав, зазначених в заяві.

Крім того, пояснив, що на час розгляду судом клопотання, кримінальне провадження по факту ДТП дійсно було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, однак про підозру ОСОБА_5 було повідомлено лише у січні 2019 року. Отже, на момент розгляду клопотання про звільнення від покарання, підстав не звільняти особу від покарання не було.

Зауважив, що в подальшому постане питання про призначення покарання з урахуванням вимог ст.71 КК України, тому просив скасувати зазначену в заяві ухвалу та постановити нову, якою у задоволенні подання уповноваженого органу пробації про звільнення ОСОБА_5 від покарання відмовити.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судовому засіданні пояснила, що на момент звернення з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, відомості про вчинення ОСОБА_5 іншого злочину були відсутні. Просила розглянути заяву відповідно до вимог чинного законодавства.

Засуджений заперечував проти скасування ухвали про звільнення його від покарання, оскільки на момент розгляду судом відповідного клопотання, йому ще не було повідомлено про підозру.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 , також заперечувала проти задоволення заяви прокурора, зазначила, що прокурор не наділений повноваженнями звертатись із заявою про перегляд ухвали про звільнення від покарання за нововиявленими обставинами. Вважала, що перегляду за ново виявленими обставинами підлягають рішення суду, як це зазначено в статтях 459 та 460 КПК України, а не ухвали. Просила врахувати, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується її підзахисний, відноситься до необережних злочинів, а потерпілі не мають жодних претензій до ОСОБА_7 у зв`язку з примиренням.

Суд вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані письмові матеріали, приходить до наступного.

Вироком Московського районного суду від 20 жовтня 2017 року Шутку засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, із застосування ст.75 КК України, з випробуванням на один рік та покладенням обов`язків, встановлених статтею 76 КК України.

07.07.2018 року в ЄРДР зареєстровані відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

З витягу про реєстрацію вбачається, що 07.07.2018 року ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia» НОМЕР_1 , в результаті порушення пп.12.3, 13.1 ПДР України, допустив зіткнення з мопедом марки «Viper Active», НОМЕР_2 , внаслідок якого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Ухвалою Богодухівського районного суду від 01.11.2018 року ОСОБА_7 звільнено від покарання, призначеного вироком Московського районного суду від 20.10.2017 року.

12.01.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання тільки за умови, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Із роз`яснень, наведених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також з аналізу наведених вище норм вбачається, що звільнення від покарання можливе лише у разі, якщо засуджений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України.

В абз. 3 п. 10 постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зазначено, що якщо суд, який розглядає провадження про вчинення злочину, встановить, що він був вчинений засудженим у період іспитового строку, але у зв`язку зі спливом цього строку постановою суду засуджений був звільнений від відбування покарання (ч. 1 ст. 78 КК), то суд вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду судом клопотання про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, суду не було відомо про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за фактом дорожньо-транспортної пригоди, а про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_7 було повідомлено 12.01.2019 року. Отже, обставини, на які посилається прокурор в своїй заяві, є нововиявленими в розумінні п.4 ч.2 ст.461 КПК України.

Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_7 про те, що на момент звільнення його від покарання, призначеного вироком Московського районного суду, йому ще не було повідомлено про підозру у вчиненні нового злочину, оскільки правове значення має саме дата вчинення нового злочину.

Посилання захисника на те, що прокурор не має права звертатись із заявою про перегляд ухвали про звільнення від покарання, є безпідставними, оскільки відповідно до положень статті 460 КПК, таке право мають учасники судового провадження, до яких відноситься і прокурор.

Посилання адвоката на той факт, що злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відноситься до необережних злочинів, також не може бути взятий до уваги, оскільки закон не містить виключень чи застережень щодо злочинів, вчинення яких має бути враховано судом, при вирішенні питання про звільнення від покарання чи призначення нового покарання.

Також суд звертає увагу на те, що системний аналіз закону та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України дають підстави вважати, що саме вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, а не винесення вироку, суди мають розцінювати як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви прокурора.

Керуючись ст.ст. 75, 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 376, 459, 466, 467 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 01.11.2018 у справі №613/1399/18 (провадження № 1-в/613/100/18) про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2017 року - скасувати.

У задоволенні подання начальника Богодухівського РВ філії Державна установа «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 04 березня 2019 року.

СУДДЯ