Справа № 149/322/19
Провадження №1-кп/149/67/19
Номер рядка звіту 90
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

12.03.2019 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Хмільницької РДА- ОСОБА_7 ,

представника ювенальної превенції Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000557 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта неповна середня, учня ДПТНЗ «Хмільницький аграрний центр ПТО» непрацюючого, не одруженого, не депутата, не судимого, -
за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.11.2018 року о 23:30 год. неповнолітній ОСОБА_4 відпочивав у будинку культури, який розташований у с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області. В цей час також відпочивали ОСОБА_9 та інші особи. В свою чергу ОСОБА_9 під час відпочинку, перебуваючи в середині приміщення будинку культури, поклав на підвіконня шкіряну куртку чорного кольору, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами у сумі 473,00 грн. У подальшому, ОСОБА_4 виявив на підвіконні шкіряну куртку чорного кольору, належну ОСОБА_9 , в якій знаходився гаманець з грошовими коштами, та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають стороні особи та власник шкіряної куртки чорного кольору ОСОБА_9 , які б могли перешкодити вчиненню злочину, діючи з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку гаманця, який для потерпілого не представляє матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти в сумі 473,00 грн, що належать ОСОБА_9 . Після чого з викраденими речами з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме гаманець викинув біля клубу, а грошові кошти витратив на власні потреби. Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 473,00 грн.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, в скоєному розкаюється та просить суд застосувати відносно нього примусові заходи виховного характеру, які він зобов"язується сумлінно виконувати.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій також вказав, що претензій до обвинуваченого ні морального ні матеріального характеру немає. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 щодо умов життя та виховання сина зазначила, що неповнолітній обвинувачений виховується належним чином. Навчання в училищі йому давалося важко, однак він любить фізично працювати, заробляє при цьому свої кошти та допомагає і їй. Вони повністю відшкодували шкоду потерпілому. Вона приділяє сину дуже багато уваги та просить передати обвинуваченого під її нагляд.
Представник служби у справах дітей Хмільницької РДА - ОСОБА_7 в судовому засіданні вважає за можливе передати ОСОБА_4 під нагляд його матері ОСОБА_5 ..
Представник ювенальної превенції Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_8 вказав, що проти передачі ОСОБА_4 під нагляд його матері ОСОБА_5 та звільненні його від кримінальної відповідальності не заперечує.
Заслухавши пояснення неповнолітнього обвинуваченого, законного представника, захисника та думку представника служби у справах дітей Хмільницької РДА, представника ювенальної превенції Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій, прокурора, дослідивши заяву потерпілого, який не заперечує проти обсягу та порядку дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений вину свою в скоєнні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції, позиції потерпілого у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати, як кримінальне правопорушення, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, в тому числі умови його життя, те, що він проживає в родині з одним із батьків мати ОСОБА_10 , яка приділяє багато часу його вихованню, вплив на нього дорослих, його рівень розвитку, стан здоров`я, ставлення до вчиненого, позитивну характеристику за місцем проживання, на обліку у Хмільницькому ВП Калинівському ВП ГУНП України у Вінницькій області не перебуває, те що він позитивно характеризується за місцем навчання в ДПТНЗ «Хмільницький аграрний центр ПТО», дані досудової доповіді Хмільницького міськрайонного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області щодо середньої ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе з призначенням йому покарання у виді штрафу в дохід держави. Саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Враховуючи заявлене неповнолітнім обвинуваченим, його захисником та законним представником клопотання про застосування відносно нього примусових заходів виховного характеру, заслухавши думку прокурора,представника служби у справах дітей Хмільницької РДА та представника ювенальної превенції Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, врахувавши викладену в заяві думку потерпілого, суд вважає, що є всі підстави для застосування відносно неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру у відповідності до ст. 105 КК України, зокрема передачі неповнолітнього обвинуваченого під нагляд матері ОСОБА_10 та обмеживши дозвілля і встановити особливі вимоги до його поведінки, оскільки обвинувачений кається у вчиненому, відтак довів, що його виправлення може відбутися без призначення кримінального покарання, а також запевнив суд, що подібного більше ніколи не повториться.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до неповнолітнього обвинуваченого не застосовувались, в тому числі запобіжній захід не обирався, та підстав для їх обрання не має.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 394, 484, 485, КПК України, суд, -

Ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст. 105 КК України, звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від призначеного покарання, застосувавши відносно нього примусові заходи виховного характеру, а саме:

-передавши його під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк один рік;
-обмежити дозвілля і встановити особливі вимоги до поведінки неповнолітнього, що буде полягати в забороні перебувати поза домівкою у вечірній час доби з 21:00 год. до 06:00 год. наступної доби, забороні відвідувати розважальні заклади у цей час строком на 1 рік.
Речові докази по справі гаманець «baellerry», залишити у власності ОСОБА_9 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11