overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/190/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000660 від 11.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000660 від 11.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду даного клопотання.

Так, в Добровеличківському районному суді Кіровоградської області працює 2 судді, при цьому суддя ОСОБА_4 з 07.02.2019 по 15.02.2019 року перебуватиме у додатковій відпустці за вислугу років, а у судді ОСОБА_5 18 жовтня 2018 року закінчилися повноваження судді, призначеного на п`ятирічний термін.

Таким чином, визначити суддю для розгляду даного клопотання неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000660 від 11.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000660 від 11.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України направити для розгляду до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1315/17 Номер провадження 11-п/814/260/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» по кримінальному провадженні № 0000055 від 31.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.94 КК України ( в ред.1960 року),-

в с т а н о в и л а:
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що утворити склад суду для його розгляду неможливо, оскільки на даний час в Семенівському районному суді Полтавської області працює лише один професійний суддя ОСОБА_5 , якому судові справи не розподіляються, так як 25.07.2018 року у нього закінчилися повноваження судді.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Виходячи зі змісту норм КПК подання вказане клопотання підсудне Семенівському районному суду Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.10).
Так, на даний час у Семенівському районному суді Полтавської області працює лише один професійний суддя ОСОБА_5 , якому судові справи не розподіляються, так як 25.07.2018 року у нього закінчилися повноваження судді.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаного клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Глобинський районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.31, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а:
Подання задовольнити.

Передати клопотання про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» по кримінальному провадженні № 0000055 від 31.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.94 КК України ( в ред.1960 року) з Семенівського районного суду Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/192/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2,3 ст.185 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

11.02.2019 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали подання адміністрації ДУ «Устинівський ВЦ №37» та спостережної комісії при Устинівській райдержадміністрації Кіровоградської області за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2019 року, якою залишено без задоволення подання адміністрації ДУ «Устинівський виправний центр №37» та спостережної комісії при Устинівській райдержадміністрації Кіровоградської області на засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Устинівський районний суд Кіровоградської області, а тому його участь у даному судовому засіданні є обов`язковою.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 366, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів матеріали подання адміністрації ДУ «Устинівський ВЦ №37» та спостережної комісії при Устинівській райдержадміністрації Кіровоградської області за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2019 року, якою залишено без задоволення подання адміністрації ДУ «Устинівський виправний центр №37» та спостережної комісії при Устинівській райдержадміністрації Кіровоградської області на засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на 10.00 годину 14 березня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Устинівським районним судом Кіровоградській області.

Начальнику ДУ «Усттинівський виправний центр №37» забезпечити доставку засудженого ОСОБА_3 до Устинівського районного суду Кіровоградської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідальній особі Устинівського районного суду Кіровоградської області забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Кропивницьким апеляційним судом.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
233 № 233/3473/17
У Х В А Л А

04 січня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вирішивши питання щодо участі експерта ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 від 20 травня 2017 року), за обвинуваченням:
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 від 20 травня 2017 року), за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.
У ході розгляду справи виникла необхідність у допиті експерта ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з огляду на те, що експерт ОСОБА_2 проживає в м. Маріуполь Донецької області.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на проживання експерта ОСОБА_2 у м. Маріуполь Донецької області та ускладнення його прибуття до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь експерта ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_2 необхідно доручити відповідному суду за місцем його проживання, тобто Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Проводити судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 01 лютого 2019 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000177 від 20 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за участю експерта ОСОБА_2 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області.
Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній експерта ОСОБА_2 , явка якого до суду буде забезпечена.
Копію ухвали направити до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/243/303/2019
Справа № 243/42/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» лютого 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
-прокурора ОСОБА_3 ,
-захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002483 від 22 листопада 2018 року відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового засідання на 11 лютого 2019 року о 16 годині 20 хвилин. Однак, у судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки обвинуваченого суду та іншим учасникам кримінального провадження невідомі, заяв від нього про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про здійснення приводу відносно ОСОБА_5 . Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

З огляду на те, що розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про здійснення приводу та примусово доставити обвинуваченого до суду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - відкласти.

Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 00 хвилин 15 березня 2019 року обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/202/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
законного представника - ОСОБА_6
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, та просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_6 не заперечили проти призначення судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні також не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думки сторін провадження, суд приходить до наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілих, представника служби у справах дітей та уповноваженого представника органу Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/5990/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , власників майна - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 , представника ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_8 , представника Ужгородської міської ради - ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження та користування, в тому числі забудову та вирубку дерев, щодо наступних земельних ділянок:

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0109 загальною площею 0,20 га. за адресою АДРЕСА_1 власник ОСОБА_5 (реєстраційна картка платника податків № НОМЕР_1 );

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0110 загальною площею 0,06 га. за адресою м. Ужгород провулок Мостовий та земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0111 загальною площею 0,11 га. за адресою м. Ужгород провулок Мостовий власник ОСОБА_6 (реєстраційна картка платника податків № НОМЕР_2 ), а на підставі договору суперфіції №493 від 30.05.2017 також ТзОВ «Континент Інвест Груп» .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 13 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/483/19
Провадження № 1-в/314/346/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 28.02.2019 року о 15 годині 35 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.02.2019
Дата документу 06.02.2019
Справа № 334/666/19
Провадження № 1-кп/334/477/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004328 від 01 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004328 від 01 грудня 2018 р.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України на 12 год. 30 хв. 13 березня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/505/19
Провадження №1-в/333/68/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 08 лютого 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного психіатра департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_7 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Головний психіатр департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації звернувся до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 .

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2007 р. до ОСОБА_8 , що вчинив суспільно небезпечне діяння, застосовано примусові заходи медичного характеру у виді поміщення в психіатричну лікарню з суворим наглядом.

Постановою Херсонського міського суду від 14 листопада 2013 р. примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 змінені на застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом КУ «Запорізька обласна психіатрична лікарня» ЗОР.

У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Розгляд питання про продовження, застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження застосування таких примусових заходів.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 22 січня 2019 р. ОСОБА_8 встановлено діагноз у формі шизофренії параноїдної форми з безперервним типом перебігу, дефект змішаного типу, потребує продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із звичайним наглядом.

Висновок комісії лікарів-психіатрів свідчить про необхідність продовження ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст. 514 КПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву головного психіатра департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації про продовження примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Примусові заходи медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_8 продовжити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1