Справа № 361/495/18
Провадження № 1-кп/361/137/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
15 січня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари обвинувальний акт з угодою про примирення від 16.01.2018 року, укладеною між представником потерпілого та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 11.01.2018 р. про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ Житомирської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не є особою з інвалідністю, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.01.2018 року приблизно о 08 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі супермаркету «VARUS», який належить ТОВ «ОМЕГА» та яке розташоване за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 16, де звернув увагу на продукти харчування, які знаходились на торгових полицях вказаного магазину, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного вище чужого майна.
Того ж дня, 10.01.2018 року, приблизно о 08 год. 45 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи настання негативних наслідків, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти з торгових полиць супермаркету 3 плитки шоколаду «АВК» Молочний шоколад» вартістю 23 грн. 85 коп. кожна та загальною вартістю 71 грн. 55 коп., 2 плитки шоколаду «АВК Екстрачорний 67% без цукру» вартістю 26 грн. 45 коп. за кожну та загальною вартістю 52 грн. 90 коп., які поклав до правої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений, 2 палки ковбаси торгової марки «АЛАН» «Гьотинська» вартістю 40 грн. 01 коп. за кожну та загальною вартістю 80 грн. 02 коп., які поклав до внутрішніх кишень куртки, в яку був одягнений та коробку цукерок «FERRERO ROCHER» вартістю 109 грн. 53 коп., яку поклав до лівої зовнішньої кишені куртку, в яку був одягнений.
Потім ОСОБА_4 із викраденим майном пройшов повз розрахункові каси магазину та направився до виходу із приміщення супермаркету «VARUS», але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та припинені співробітниками охорони супермаркету «VARUS». Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 намагався завдати ТОВ «ОМЕГА» матеріальної шкоди на загальну суму 314 грн. 00 коп., чим скоїв злочин за 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, так як здійснив замах на вчинення злочину, при цьому, виконавши всі дії, які вважав необхідними, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

16 січня 2018 року між представником потерпілого ТОВ «ОМЕГА» ОСОБА_6 ,та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, майнової шкоди кримінальним правопорушенням ТОВ «ОМЕГА» не завдано та вчинення будь-яких дій на користь Товариства не вимагається, сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, просив затвердити угоду, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок.

Представник потерпілого також просив затвердити угоду про примирення, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, наслідки укладення та невиконання угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок.

Прокурор підтримала позицію представника потерпілого та обвинуваченого щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений беззастережно визнав свою вину, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також наслідки, передбачені ст. 476 КПК України в разі невиконання угоди.

Представник потерпілого ТОВ «ОМЕГА» також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Обставини, які пом`якшують покарання згідно зі ст. 66 КК України щире каяття обвинуваченого та повне визнання вини.

Обставини, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Розмір витрат на залучення експерта відсутні.

Шкода кримінальним правопорушенням (злочином), - не завдана.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: 3 плитки шоколаду «АВК» Молочний шоколад», 2 плитки шоколаду «АВК Екстрачорний 67% без цукру», 2 палки ковбаси торгової марки «АЛАН» «Гьотинська», коробку цукерок «FERRERO ROCHER», які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, повернути у користування та розпорядження власнику - ТОВ «ОМЕГА».

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 314, 468, 469, 471, 473- 475, 476 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 16 січня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 11.01.2018 року укладену між представником потерпілого ТОВ «ОМЕГА» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді 100 годин громадських робіт.

Речові докази: 3 плитки шоколаду «АВК» Молочний шоколад», 2 плитки шоколаду «АВК Екстрачорний 67% без цукру», 2 палки ковбаси торгової марки «АЛАН» «Гьотинська», коробку цукерок «FERRERO ROCHER» повернути у вільне користування та розпорядження власнику - ТОВ «ОМЕГА».

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарги, якщо такі скарги не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1