Справа № 461/3585/17
Провадження № 1-кп/461/93/18
УХВАЛА

05.12.2018 року. м.Львів

Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачені після закінчення строку тримання під вартою можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.
Обвинувачені та захисники проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, покликаючись на відсутність підстав та ризиків, просять суд змінити запобіжний захід на більш м`який.
Крім того, в судове засідання не з`явилися свідки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваних не зменшилися, обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню. При цьому, суд враховує позицію Європейського Суду з прав людини, зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.
Суд враховує дані про особу обвинувачених, а також те, що вони обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, і це може стимулювати підозрюваних до втечі. Все зазначене в сукупності підтверджує ризик переховування від суду.
Оскільки ризики процесуальної поведінки обвинувачених не зменшилися, останні обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченим відсутні.
Враховуючи те, що свідки в судове засідання не з`явились без поважних причин, суд вважає необхідним доставити їх в суд приводом.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у Державній установі "Львівській установі виконання покарань №19" строком на 60 днів, до 03.02.2019 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з утриманням у Державній установі "Львівській установі виконання покарань №19" строком на 60 днів, до 03.02.2019 року включно.
Свідка ОСОБА_12 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання на 21.01.2019 р. о 14 год. 30 хв.
Свідка ОСОБА_13 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом в судове засідання на 21.01.2019 р. о 14 год. 30 хв.
Свідка ОСОБА_14 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом в судове засідання на 21.01.2019 р. о 14 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області та Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1, прокурору Львівської області та начальнику ГУ НП у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2