Справа №351/510/17
Провадження № 1-кп/345/143/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених за ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
що ОСОБА_9 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
В зв`язку із припиненням 18.10.2018 року у судді ОСОБА_10 , яка призначена Указом Президента України 18.10.2013 року, повноважень, на підставі повторного авторозподілу з метою формування повного складу суду, автоматизованою системою документообігу суду визначений суддя ОСОБА_3 , а тому головуючий суддя виніс на розгляд питання щодо необхідності розпочати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Суддя ОСОБА_3 зазначив, що ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згідний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Як передбачено ч.ч.1,2 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
В судовому засіданні прокурор вказав, що оскільки проведена заміна судді у складі колегії, то розгляд кримінального провадження слід розпочати спочатку.
Представник потерпілого ОСОБА_7 також вважає, що розгляд справи потрібно розпочати спочатку.
Потерпілий підтримав думку свого представника .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 вважають за недоцільне розпочинати судовий розгляд кримінального провадження спочатку, оскільки суддя ОСОБА_3 ознайомлений з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, вважає, що оскільки сторони кримінального провадження наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом, приходить до висновку про неможливість продовження судового розгляду кримінального провадження новим колегіальним складом суду, утвореним після заміни судді, а тому судовий розгляд слід розпочати спочатку.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.31,35,319,371,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених за ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України розпочати спочатку новим колегіальним складом суду, утвореним після заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3