КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1841/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ТОВ «Майдан-Плаза» ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою задоволено клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , та накладено арешт на майно, а саме: корпоративні права акціонерного товариства «Гесіс СА» (місто Чіассо, КорсоСан Потардо, 32, 6830, Швейцарія) в статутному капіталі ТОВ «Майдан-Плаза» () в розмірі 5 135 600, 00 грн., що становить 100 % статутного капіталу ТОВ «Майдан-Плаза» ().

Цією ж ухвалою накладено заборону відчуження, користування та розпорядження вказаним майном акціонерному товариству «Гесіс СА» (місто Чіассо, Корсо Сан Потардо, 32, 6830, Швейцарія), а також заборонено будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним реєстраторам відділів Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Головному територіальному управлінню юстиції у місті Києві, нотаріусам, акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії по внесенню записів та змін, пов`язаних із зміною керівника юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи, зміною підписантів юридичної особи, вносити будь-які зміни в статутні документи юридичної особи, а також вчиняти будь - які інші реєстраційні дії, в тому числі здійснювати реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації та вносити будь-яку інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо ТОВ «Майдан-Плаза» ().
Постановлено передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () майно, а саме: корпоративні права акціонерного товариства «Гесіс СА» (місто Чіассо, Корсо Сан Потардо, 32, 6830, Швейцарія) в статутному капіталі ТОВ «Майдан-Плаза» () в розмірі 5 135 600,00 грн., що становить 100 % статутного капіталу ТОВ «Майдан-Плаза» () для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження та збереження їх економічної вартості.
Постановлено передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів, корпоративні права акціонерного товариства «Гесіс СА» (місто Чіассо, Корсо Сан Потардо, 32, 6830, Швейцарія) в статутному капіталі ТОВ «Майдан-Плаза» () в розмірі 5 135 600,00 грн. що становить 100 % статутного капіталу ТОВ «Майдан-Плаза» (), для подальшої їх передачі в управління за договором або для реалізації в порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів». Реєстрацію здійснити у суб`єкта державної реєстрації прав на нерухоме та рухоме майно.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту, та прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання детектива та накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, директор ТОВ «Майдан-Плаза» ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апелянту апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання, директор ТОВ «Майдан-Плаза» ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, присутнім у судовому засіданні суду першої інстанції не був (а.с. 205, 206, 208, 209).
В тексті апеляційної скарги апелянт зазначає, що про існування оскаржуваного судового рішення стало відомо 22.02.2019 зі листа Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, яка була надіслана на електронну адресу ОСОБА_6 , а з текстом ухвали апелянт ознайомився 25.02.2019 за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень. Копію ухвали слідчого судді товариством не отримано (а.с. 211-215). Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не ставить.
З апеляційною скаргою директор ТОВ «Майдан-Плаза» ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду 27.02.2019 (а.с. 211), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Положення ч. 3 ст. 395 КПК України передбачають, що у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, вона має право на апеляційне оскарження протягом п`яти днів з моменту отримання копії судового рішення.
Посилання апелянта на ті обставини, що він лише 25.02.2019 ознайомився з текстом оскаржуваної ухвали за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень не свідчить про наявність підстав для висновку про необхідність відраховувати п`ятиденний термін саме з цієї дати.
Наведений висновок ґрунтується на інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідно до якої копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. Особа, яка одержала копію судового рішення, повинна надати розписку про її отримання.

Таким чином, роздруківка копії судового рішення з Єдиного реєстру не може вважатись тотожною отриманню належної копії судового рішення в суді із складанням відповідної розписки про це, дата складання якої і є початком п`ятиденного терміну на звернення з апеляційною скаргою.
Проте, необхідним буде відмітити, що апелянт не позбавлений права отримати копію оскаржуваного судового рішення та протягом п`яти днів, з моменту його отримання, звернутися до суду з апеляційною скаргою.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, та те, що апелянт в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Майдан-Плаза» ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2