У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, вдівець, маючий на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючий офіційно, раніше неодноразово судимий: зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 27.10.2018 о 18 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у салоні автобусу маршруту 263, який прямував по вул. Гв. Широнінців у бік вул. Валентинівська у м. Харкові в районі будинку № 55 по вул. Гв. Широнінців, побачив незнайомого чоловіка, у якого у лівій кишені пальто знаходився мобільний телефон.
В цей же час, ОСОБА_4 , діючи умисно за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що в салоні автобусу велика кількість людей, а власник мобільного телефону ОСОБА_7 , знаходиться спиною впритул до нього та не контролює його рухи, переконавшись, що за його діями з оточуючих ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, бажаючи діяти саме таким чином, таємно, шляхом вільного доступу, правою рукою дістав мобільний телефон з лівої кишені пальто ОСОБА_7 , тим самим незаконно ним заволодів. В результаті умисних, незаконних дій ОСОБА_4 , направлених на таємне викрадення чужого майна, останній викрав мобільний телефон XiaomiRedmi 3S Gold 16 GB.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , бажаючи отримати можливість розпорядитись викраденим, утримуючи мобільний телефон у правій руці, та не бажаючи бути застигнутим на місці скоєння злочину, намагався вийти із салону автобуса на зупинці громадського транспорту поблизу будинку 55 по вул. Гв. Широнінців у м. Харкові, однак, його злочинні дії стали очевидними для свідка ОСОБА_8 , та потерпілого, який відразу виявив відсутність мобільного телефону у кишені, після чого разом зупинили ОСОБА_4 , не давши йому можливості розпорядитись викраденим.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений свідком та потерпілим ОСОБА_7 .
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-протоколом допиту ОСОБА_9 ;
-протоколом допиту ОСОБА_10 ;
-протоколом допиту ОСОБА_11 ;
-протоколом огляду місця події від 27.10.2018;
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не одружений, офіційно не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий та притягується до кримінальної відповідальності на цей час у іншому кримінальному провадженні.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1)Заборонити залишати житло за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин.
2)Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
3)Не відлучатися з м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4)Докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду 16.01.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя