УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/369/19

Провадження № 1-кс/568/102/19

15 березня 2019 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника слідчого відділення Радивилівського відділення поліції
Дубенського відділу поліції ГУНП
в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 ,
водія ТЗ ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000082 від 11 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
встановив:
у Радивилівський районний суд Рівненської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000082 від 11 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.03.2019 р. близько 21 год., на автодорозі сполученням «Київ-Чоп», 406 км + 200 м, мала місце ДТП, а саме водій автомобіля марки «Mercedes-Benz 190», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Гранівка, Радивилівського району, Рівненської області, рухаючись в напрямку м. Львів, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, допустив контактування з попутнім транспортним засобом марки «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Samro ST 39MH», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що був під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

В результаті ДТП водій автомобіля марки «Mercedes-Benz 190», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до Радивилівської районної лікарні.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Після проведення огляду місця ДТП, автомобіль марки «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Samro ST 39MH», реєстраційний номер НОМЕР_3 , через технічну несправність було залишено на місці події та забезпечено його охорону працівниками патрульної полії УПП в Рівненській області.

У даному кримінальному провадженні 11.03.2019 року постановою заступника слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 автомобіль марки «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Samro ST 39MH», реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом.

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні з автомобілем марки «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Samro ST 39MH», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ряду судових експертиз.
У кримінальному провадженні автомобіль марки «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Samro ST 39MH», реєстраційний номер НОМЕР_3 , являється засобом для вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення, що є важливим елементом, для об`єктивного, неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, виникла необхідність для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на транспортний засіб, для забезпечення належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні, а також забезпечення огляду даного автомобіля судовими експертами.
Арешт майна, яке має ознаки речового доказу є самостійною правовою підставою для арешту майна та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні, і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
На думку слідчого, вказаний предмет відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та має суттєве значення для кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 11.03.2019р.
В судовому засіданні слідчий, якого підтримав прокурор, подане клопотання підтримав, просив його задовольнити, вказавши, що призначені слідчим суддею експертизи на даний час ще не виконані.
Водій автомобіля марки «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Samro ST 39MH», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 у судовому засіданні просив не накладати арешт на транспортний засіб, так як там є вантаж будівельний матеріал мінеральна вата, який необхідно відвезти за призначенням. Зазначив, що даний вантаж можна перевантажити у інший транспортний засіб, у разі забезпечення можливості під?їзду до останнього іншим вантажним автомобілем. Вказав, що автомобіль не міг рухатись, однак він його відремонтував і тепер той може рухатись, а щодо напівпричепа, то його також можна відремонтувати, хоча на даний час він не може рухатися самостійно.

ТзОВ «ТРЕК-ВВ» явки представника не забезпечило, було повідомлене про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.
Вислухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного:
Відповідно до витягу з кримінального провадження від 11.03.2019 року за №0000082 до ЄРДР 11.03.2019 р. внесено відомості за ч. 1 ст. 286 КК України, з фабулою наступного змісту порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.03.2019 року автомобіль марки «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Samro ST 39MH», реєстраційний номер НОМЕР_3 , через технічну несправність було залишено на місці події та забезпечено його охорону працівниками патрульної полії УПП в Рівненській області.

Постановою заступника слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 автомобіль марки «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Samro ST 39MH», реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом.

Майном, щодо якого необхідно прийняти рішення про його арешт є автомобіль марки «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , з напівпричепом марки «Samro ST 39MH», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , власником яких, відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 20.01.2017 та НОМЕР_7 від 22.07.2017 є ТзОВ «ТРЕК-ВВ».

Відповідно до ухвал слідчого судді №№ 568/366/19, 568/367/19, 568/368/19 від 13.03.2019 р., у провадженні № 0000082 від 11.03.2019 р. призначено судові інженерно-транспортні експертизи, зокрема і на вказаний транспортний засіб «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Samro ST 39MH», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України. Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.
Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучено під час огляду місця події.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.
Враховуючи вище наведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, доводи ОСОБА_5 щодо незастосування арешту з підстав необхідності відвезення товару за призначенням не заслуговують на увагу з огляду на те, що власник вантажу не обмежений у можливості відгрузки останнього у інший транспортний засіб для подальшого транспортування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
клопотання заступника начальника слідчого відділу Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Premium», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , з напівпричепом марки «Samro ST 39MH», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , власником яких, відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_6 від 20.01.2017 та НОМЕР_7 від 22.07.2017 відповідно, є ТзОВ «ТРЕК-ВВ», з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, псування, та проведення будь-яких ремонтних робіт, та передати для зберігання на майданчик зберігання автомобілів ДП МВС «Інформ-Ресурс», що в м. Дубно, вул. Мирогощанська, 62, Рівненської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду в строк 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1