В И Р О К
іменем України
Справа № 126/3136/18

Провадження № 1-кп/126/136/2019

"26" лютого 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь в залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення від 21.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000594 від 31.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого, із середньою освітою

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018, біля 18:30 год., ОСОБА_4 спільно із своєю дружиною ОСОБА_6 на автомобілі OPEL VEKTRA 1.8 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , який на даний час перебуває у законному користуванні ОСОБА_4 приїхали на ставок, який розташований в межах населеного пункту с. П`ятківка Бершадського району Вінницької області та згідно рішення 16 сесії 4 скликання П`ятківської сільської ради від 23.05.2005 наданий в оренду СФГ «СЛАВУТА», керівником якого є ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_4 із вказаного ставка за допомогою риболовецької хватки, яку привіз з собою, таємно, умисно, з корисливих спонукань виловив рибу сорту «Короп» в кількості п`яти рибин, які одразу ж помістив до багажника вищезазначеного автомобіля OPEL VEKTRA. Продовжуючи вилов риби, ОСОБА_4 тоді ж був виявлений орендарем ОСОБА_5 на місці вчинення даного злочину. ОСОБА_5 зробив ОСОБА_4 зауваження з приводу його протиправних дій, після чого останній витягнув хватку із води, при цьому в ній знаходилась ще одна рибина сорту «Короп».

Таким чином, ОСОБА_4 , не закінчивши даний злочин з причин, що не залежали від його волі, та не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, здійснив незакінчений замах на крадіжку риби сорту «Короп» в кількості шести рибин загальною вагою 6,25 кг., ринкова вартість якої згідно висновку експерта №5998-6001/18-21 від 16.11.2018 станом на 31.10.2018 становить 343,75 грн, чим заподіяв СФГ «СЛАВУТА» майнову шкоду на вказану суму.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

21.11.2018 року між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілої особи ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, на підставі положень ст. 468 КПК України у рамках даного кримінального провадження.

З вказаної угоди вбачається, що її сторони - підозрюваний ОСОБА_4 та представник потерпілої особи СФГ "Славута" - ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000594 дійшли згоди щодо формулювання підозри та її правової кваліфікації, яка ніким не оспорюється. ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненому злочині; сторони угоди зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття, та відсутність обставини, які обтяжують покарання. Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин.

В угоді зазначено, що її сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, розуміючи надані йому законом права на справедливий судовий розгляд і наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, просив суд затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України в повному обсязі сформульованого обвинувачення.

Представник потерпілої особи СФГ "Славута", який є стороною угоди про примирення, розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду, запевнив суд, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зауважив, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, тож просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

На виконання вимог ст.474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що ОСОБА_4 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд, заслухавши думку сторін угоди та висновок прокурора, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України приходить до наступного.

Статтею 468 КПК України регламентовано, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із обвинувального акту та угоди про примирення, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, які, відповідно до ст.12 КК України, класифікуються як злочин середньої тяжкості.

Зміст угоди про примирення від 21 листопада 2018 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілої особи ОСОБА_5 відповідає вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України, так як містить усі необхідні реквізити.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене суд встановив, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому складі злочину є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 21.11.2018 року про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та представником потерпілої особи СФГ "Славута" - ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин

Речові докази:

- рибу сорту "Короп" в кількості шести рибин загальною вагою 6,25 кг , яку передано на зберігання ОСОБА_5 - передати власнику - СФГ "Славута";

- риболовецький комбінезон, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - передати власнику ОСОБА_4 ;

- риболовецьку хватку, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1