Справа № 569/661/19

УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) в рамках кримінального провадження №0002477 від 26.04.2018 за ознаками вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України (далі це ж кримінальне провадження), погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно, перелік якого наведено у клопотанні, яке було вилучене 09.01.2019, в ході проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 ; розгляд клопотання провести без виклику осіб, у володінні яких знаходилися дані речі та документи.

Слідчий у клопотанні вказує, що 23.04.2018 невстановлені особи діючи з корисливих мотивів без відома власника карткового рахунку громадянина ОСОБА_6 з метою заволодіння грошовими коштами, з використання шкідливого програмного забезпечення здійснили несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до заволодіння грошовими коштами у сумі 72100 грн. шляхом перерахунку їх на рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

ПАТ КБ «Приватбанк» надано інформацію стосовно інших 29 потерпілих осіб, Харківської, Донецької, Запорізької, Житомирської, Дніпропетровської, Львівської, Закарпатської, Черкаської областей та м. Києва у яких аналогічним способом несанкціоновано списувалися грошові кошти з рахунків відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк» та у подальшому виводилися на криптовалютні гаманці та на карткові рахунки підставних осіб.

Також ПАТ КБ «Приватбанк» надано інформацію про карткові рахунки фізичних осіб на які виводилися грошові кошти з криптовалютних гаманців та у подальшому обготівковувалися у банкоматах на території м. Рівне, а саме: НОМЕР_2 (Приватбанк)- ОСОБА_8 , і.п.н. НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 (Універсал Банк); НОМЕР_5 (Універсал Банк); НОМЕР_6 (Приватбанк)- ОСОБА_9 , і.п.н. НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 (Укргазбанк); НОМЕР_9 (Приватбанк)- ОСОБА_10 , і.п.н. НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 (Приватбанк)- ОСОБА_11 і.п.н. НОМЕР_12 , НОМЕР_13 (Приватбанк)- ОСОБА_12 , і.п.н. НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 (Приватбанк)- ОСОБА_13 , і.п.н. НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 (Приватбанк)- ОСОБА_14 , і.п.н. НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 (Приватбанк)- ОСОБА_15 , і.п.н. НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 (Приватбанк)- ОСОБА_16 , і.п.н. НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 (А-Банк)- ОСОБА_17 ; НОМЕР_24 (Приватбанк)- ОСОБА_18 , і.п.н. НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 (Приватбанк); НОМЕР_27 (Приватбанк)- ОСОБА_19 , і.п.н. НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 (Приватбанк)- ОСОБА_20 ; НОМЕР_30 (Приватбанк)- ОСОБА_21 , і.п.н. НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 (Приватбанк)- ОСОБА_22 , і.п.н. НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 (Приватбанк)- ОСОБА_23 , і.п.н. НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 (Приватбанк)- ОСОБА_24 , і.п.н. НОМЕР_37 .

Слідчий також у клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено ймовірних осіб причетних до скоєння даного злочину, а саме, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який діючи за попередньою змовою із громадянином ОСОБА_25 та ОСОБА_8 володіючи спеціальними знаннями та навичками у сфері інформаційних технологій з використанням шкідливого програмного забезпечення несанкціоновано втручається в роботу комп`ютерної техніки підприємств, установ та організацій з метою копіювання із локальних дисків бази даних, ключів доступу до системи Клієнт-Банк у результаті чого викрадає грошові кошти, які знаходяться на рахунках даних підприємств та у подальшому ОСОБА_25 та ОСОБА_8 здійснюють безпосередньо їх обготівкування через банкомати, що розташовані на території м. Рівне. Так, у ході досудового розслідування встановлено, що кошти, які були викрадені з банківських карток № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 клієнта ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Стебник, Дрогобицього району, Львівської області у сумі 28 800 грн. були переведені на карту № НОМЕР_11 клієнта ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 та в період часу з 07:33 по 11:05 24.04.2018 через банкомати «Приватбанк», «Кредобанк», «Промінвестбанк», «Укрсоцбанк» та «ПУМБ» обготівковані громадянином ОСОБА_8 . Також із розрахункового рахунку № НОМЕР_40 , який належить ТОВ «Амадео ЛТД» (, м. Слов`янськ) було здійснено несанкціонований переказ грошових коштів у сумі 40 000 грн. на картковий рахунок НОМЕР_34 (Приватбанк), який належить клієнту ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_4 та у подальшому частина вищевказаної суми грошових коштів в сумі 14 000 грн. обготівковано 09.07.2018 о 17:13 через банкомат CARО2761 «Приватбанк» за адресою м. Рівне вул. Відінська, 10 громадянином ОСОБА_8 .

У ході проведення ряду слідчих (розшукових) дій встановлено IP-адреси із яких здійснювалися перекази грошових коштів з криптовалютних гаманців на карткові рахунки фізичних осіб, а зокрема з IP-адреси НОМЕР_41 (абонент ОСОБА_28 АДРЕСА_5 ), НОМЕР_42 (абонент ОСОБА_29 АДРЕСА_6 ), НОМЕР_43 (абонент ОСОБА_30 АДРЕСА_7 ) провайдера інтернет послуг ТОВ «Воля-Кабель».

Зокрема, що 15.09.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи свій власний персональний комп`ютер, з метою несанкціонованого втручання в роботу комп`ютерної техніки із використанням шкідливого програмного забезпечення, шляхом несанкціонованого доступу з робочого комп`ютера ТОВ «Сипучка ЮГВ» (, м.Дубно вул. Грушевського, 117) здійснив викрадення даних, які зберігалися на вищеказаній комп`ютерній техніці, що призвело до витоку вказаної інформації та порушення порядку її маршрутизації.

Кошти, які були викрадені з банківських карток № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 клієнта ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_8 у сумі 67 998 грн. переведені у сумі 27 902 на карту № НОМЕР_36 клієнта ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_9 та кошти в сумі 40 000 грн. переведені на карту № НОМЕР_27 клієнта ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_10 та у подальшому обготівковані громадянином ОСОБА_25 . Також, у ході проведення ряду слідчих (розшукових) дій встановлено IP-адреси із яких здійснювалися перекази грошових коштів з криптовалютних гаманців на карткові рахунки фізичних осіб, а зокрема з IP-адреси НОМЕР_41 провайдера інтернет послуг ТОВ «Воля-Кабель».

Згідно отриманої інформації із ТОВ «Воля-Кабель» абонентом вказаної IP-адреси являється ОСОБА_28 , ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт НОМЕР_46 , і.п.н. НОМЕР_47 ), яка 27.03.2014 оформила протокол замовлених послуг та обладнання №4887698 та замовила послугу доступу до пакетів телепрограм за цифровою та аналоговою технологіями та послугу доступу до Інтернет за адресою: АДРЕСА_5 .

Дану квартиру за вказаною адресою тимчасово на даний час орендує ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець с. Ленківці Шепетівського району, Хмельницької області, раніше судимий за ч.2 ст.125 КК України, який причетний до вчинення вищевказаних протиправних дій.

Під час опитування ОСОБА_32 останній повідомив, що із ОСОБА_25 він перебуває у дружніх відносинах протягом тривалого часу. Також ОСОБА_25 розповів йому, що він протягом тривалого часу займається викраденням грошових коштів з банківських рахунків шляхом пошуку сканування портів, IP-адрес та підбором облікових даних для входу в онлайн-банкінг. У зв`язку із вказаним ОСОБА_25 попросив ОСОБА_32 допомогти йому у технічному питанні, що стосувалося отримання адміністративних привілеїв, а також у написані комп`ютерної програми, яка здійснювала відбір логінів користувачів.

ОСОБА_25 також повідомив вищевказаному громадянину, що спільно із ним вищевказаною діяльністю займається його кум ОСОБА_5 у функції якого входить налаштування програмного забезпечення, яке використовується для несанкціонованого доступу до облікових записів користувачів мережі Інтернет, а безпосередньо обготівкування викрадених грошових коштів здійснюють наступні громадяни: ОСОБА_33 , ОСОБА_8 та ОСОБА_34 шляхом виводу грошових коштів на криптовалютні обмінники, а також на сім-карти «Київстар», шляхом їх перерахунку на номери телефонів вищевказаного мобільного оператора.

09.01.2019 було проведено санкціонований обшук у квартирі АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1. Пластикова картка «Приватбанк» № НОМЕР_48 ;

2. Пластикова картка «Приватбанк» № НОМЕР_49 ;

3. Пластикова картка «Приватбанк» № НОМЕР_50 ;

4. Пластикова картка «Приватбанк» № НОМЕР_51 ;

5. Пластикова картка «А-банк» № НОМЕР_52 ;

6. Квитанція «Приватбанк» TS202080 від 18.08.16;

7. Оптичний носій інформації CD-R з написом «Омега Софт»;

8. Шість карто держателів для сім-карт ( НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , 2-Водафон);

9. Сім-карта Київстар № НОМЕР_55 ;

10. Мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_56 ;

11. Мобільний телефон марки Iphone;

12. Мобільний телефон марки Blackberry IMEI НОМЕР_57 ;

13. Ноутбук марки Hp EliteBook 840;

14. Флеш носій інформації «SP Silikon Power» на 4 Gb.

Згідно постанови слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 10.01.2019 вилучені предмети та речі приєднані до матеріалів досудового розслідування як речові докази.

З метою збереження речових доказів та унеможливлення вчинення подальших дій, пов`язаних із відчуженням, які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його присутності.

Клопотання розглядається без повідомлення особи, у якої вилучено майно, з метою уникнення зняття коштів з карток, які вилучені під час обшуку за вищевказаних обставин, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням викладеного, заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотанні, яке було вилучено за вищевказаних обставин, як таке що відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, яким майно являється у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Керуючись ст. 170, 171,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 09.01.2019 слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_35 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_36 від 09.01.2019, № 569/443/19 в ході проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , а саме:

1. Пластикова картка «Приватбанк» № НОМЕР_48 ;

2. Пластикова картка «Приватбанк» № НОМЕР_49 ;

3. Пластикова картка «Приватбанк» № НОМЕР_50 ;

4. Пластикова картка «Приватбанк» № НОМЕР_51 ;

5. Пластикова картка «А-банк» № НОМЕР_52 ;

6. Квитанція «Приватбанк» TS202080 від 18.08.16;

7. Оптичний носій інформації CD-R з написом «Омега Софт»;

8. Шість карто держателів для сім-карт ( НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , 2-Водафон);

9. Сім-карта Київстар № НОМЕР_55 ;

10. Мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_56 ;

11. Мобільний телефон марки Iphone;

12. Мобільний телефон марки Blackberry IMEI НОМЕР_57 ;

13. Ноутбук марки Hp EliteBook 840;

14. Флеш носій інформації «SP Silikon Power» на 4 Gb - шляхом заборони будь-якій особі розпоряджатись та використовувати зазначене майно до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1