Справа № 580/2557/18
Номер провадження 1-в/580/19/19
У Х В А Л А
І М Е Н М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 13.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000087 від 16.05.2018 року;

В С Т А Н О В И В :

07.11.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 13.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000087 від 16.05.2018 року за наслідками перевірки його заяви щодо заниження відсотку орендної плати по договорах оренди, укладених керівництвом Лебединської РДА з ПАТ «Лебідь» та ТОВ «Будильське» протягом 2012 2018 років, вмотивована тим, що постанова є упередженою і незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування та з порушенням вимог КПК України.

Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду від 09.01.2019 року скарга задоволена частково.

04.02.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, в якій заявник посилається на ту обставину, що в ухвалі від 09.01.2019 року слідчого судді постанову слідчого СВ Лебединського ВП ОСОБА_5 від 13.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000087 від 16.05.2018 року скасовано, а справу повернуто для продовження досудового розслідування, однак в даній ухвалі не вказано скасована постанова слідчого як законна чи як не законна.

Тому він просив роз`яснити рішення суду та повідомити, чи скасована постанова слідчого є законною чи незаконною та пояснити, чому в ухвалі від 09.01.2019 року відсутня мотивація з цього питання.

В судове засідання заявник не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні проти роз`яснення судового рішення не заперечив.

З матеріалів кримінального провадження № 1-кс/580/6/19, досліджених в судовому засіданні вбачається, що вислухавши особу, яка подала скаргу, прокурора та вивчивши матеріали звернення ОСОБА_4 , суд постановив ухвалу, мотивуючи своє рішення вимогами ст.ст. 303, 307 КПК України, зокрема тим, що оскарженню підлягає бездіяльність слідчого при вчиненні процесуальних дій, а за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Тому, суд ухвалив скаргу ОСОБА_4 задовільнити частково.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 13.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000087 від 16.05.2018 року.

Повернути справу до СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування.
В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд бере до уваги, що згідно ст.ст. 2, 21 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду
з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура і кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону та
вважає необхідним роз`яснити ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 09.01.2019 року.

При цьому, суд звертає увагу заявника на ту обставину, що судове рішення від 09.01.20019 року вмотивоване нормами чинного законодавства, зокрема ст. 307 КПК України, яка визначає обсяг повноважень суду під час розгляду заявлених скарг та що прийняття інших рішень за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ст. 307 КПК України не передбачено; що ухвалі суду від 09.01.2009 року викладено вимоги скарги ОСОБА_4 , які суд вирішив задовольнити, а саме щодо скасування рішення слідчого і щодо повернення кримінальної справи для продовження досудового розслідування; вказано, що в задоволенні іншої частини заявлених вимог, тобто щодо визнання бездіяльності слідчого протиправною, а його постанови незаконною відмовлено та вважає необхідним роз`яснити вищенаведені обставини.

Тому, суд вважає необхідним заяву про роз`яснення судового рішення задовільнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 21, 28, 55, 56, 303, 307, 371 - 372, 380 КПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Лебединського районного суду ОСОБА_1 від 09.01.2019 року за скаргою ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 13.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000087 від 16.05.2018 року задовільнити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що ухвала слідчого судді Лебединського районного суду ОСОБА_1 від 09.01.2019 року вмотивована нормами чинного законодавства, зокрема ст. 307 КПК України, яка визначає обсяг повноважень суду під час розгляду заявлених вимог та що в ухвалі суду від 09.01.2009 року викладено вимоги скарги ОСОБА_4 , які суд вирішив задовольнити, а саме щодо скасування рішення слідчого і щодо повернення кримінальної справи для продовження досудового розслідування та вказано, що в задоволенні іншої частини заявлених вимог, тобто щодо визнання бездіяльності слідчого протиправною, а його постанови незаконною відмовлено.

Слідчий суддя: ОСОБА_1