Справа № 182/8908/18
Провадження № 1-кс/0182/3563/2018
У Х В А Л А
Іменем України

23.11.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2018 за № 0003615 про арешт майна
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
22.11.2018 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2018 за № 0003615 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, а саме: свіжо спиляні дрова, бензопилу «Бельмотор», та автомобіль Тойота" MAR2 д/н НОМЕР_1 без документів під керуванням ОСОБА_5 , причеп ПА 810 д.з НОМЕР_2 ,який було виявлено поблизу « П`ятакової балки» поблизу с. Дмитрівка Дніпропетровської області зі свіжо спиляними дровами, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 04.07.2001 року належить ОСОБА_6 та які перебувають на території Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровска область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.
Клопотання обґрунтовано тим, що 20.11.18 року близько 12.30 години на автодорозі поблизу с. Дмитрівка Нікопольського району, був зупиненинй автомобіль з причепом "Тойота" MAR2 д/н НОМЕР_1 , в якому знаходились свіжо спиляні дрова.
В ході огляду було виявлено, що в лісосмузі «П`ятакової балки» поблизу с. Дмитрівка Нікопольського району Дніпропетровської області було виявлено автомобіль "Тойота" MAR2 д/н НОМЕР_1 з причепом ПА 810 д.з НОМЕР_2 , у якому перебувала купа зі свіжо спиляних дерев акація, разом з бензопилою пилою «Бельмотор». Під час здійснення огляду місця події, було виявлено особу, яка здійснювала спил деревини.
В ході проведення досудового розслідування було опитано ОСОБА_5 , який повідомив, що він дійсно здійснював спил деревини за допомогою бензопили «Бельмотор», на земельній ділянці в « П`ятакововій балки» поблизу с. Дмитрівка Нікопольського району Дніпропетровської області. Після чого спиляні дрова він склав до свого автомобіля Тойота" MAR2 д/н НОМЕР_1 , документи на який відсутні, з причепом ПА 810 д.з НОМЕР_2 , який він взяв в оренду у свого знайомого ОСОБА_7 ( згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 04.07.2001 року ).
В ході проведення досудового розслідування було допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що він дійсно є власником причепа ПА 810 д.з НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 04.07.2001 року, який перебував у тимчасове користування, для вирішення побутових питань ОСОБА_5 , для здійснення перевезень по господарству.
Отже, якщо особі, яка здійснювала спил деревини ОСОБА_5 повернути свіжо спиляні дрова, бензопилу «Бельмотор», автомобіль Тойота" MAR2 д/н НОМЕР_1 без документів з причепом ПА 810 д.з НОМЕР_2 , який перебував в оренді ОСОБА_5 ,який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 від 04.07.2001 року належить ОСОБА_6 , то він може продати, утилізувати дрова. Вказане може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також унеможливлює проведення повного дослідження та розслідування даного злочину, та встановлення події незаконного спилу дерев.
У зв`язку з вищенаведеним, старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.
Слідчий у судовому засіданні підтримав вказане клопотання і пояснив, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, унеможливлення зникнення.
Прокурор також підтримав клопотання, вважаючи його обґрунтованим і просив задовольнити.
Вислухавши прокурора, слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частина 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди...
Із наданих старшим слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003615 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки дерев.
20.11.2018 року в період часу з 14-40 год. до 15-05 год. слідчим СВ Нікопольського ВП було проведено огляд місця події, а саме лісосмуга розташована неподалік «П`ятакової балки» поблизу с. Дмитрівка Нікопольського району Дніпропетровської області. Об`єктом огляду є автомобіль "Тойота" MAR2 д/н НОМЕР_1 з причепом ПА 810 д.з НОМЕР_2 , у якому перебувала купа зі свіжо спиляних дерев акація, разом з бензопилою «Бельмотор».
Автомобіль "Тойота" MAR2 д/н НОМЕР_1 з причепом ПА 810 д.з НОМЕР_2 , в середині якого знаходяться спили дерев та бензопила «Бельмотор» були вилучені 20.11.2018 року та набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду місця події від 20.11.2018.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що спили дерев та бензопила «Бельмотор» є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Разом с тим, вважаю, що необхідність накладення арешту на автомобіль "Тойота" MAR2 д/н НОМЕР_1 з причепом ПА 810 д.з НОМЕР_2 , в судовому засіданні не доведена.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2018 за № 0003615 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме :
1.свіжо спиляні дрова , які перебували в автомобілі Тойота" MAR2 д/н НОМЕР_1 з причепом ПА 810 д.з НОМЕР_2 , поблизу « П`ятакової балки» поблизу с. Дмитрівка Дніпропетровської області;
2.бензопилу «Бельмотор», яка перебувала в автомобілі Тойота" MAR2 д/н НОМЕР_1 з причепом ПА 810 д.з НОМЕР_2 , поблизу « П`ятакової балки» поблизу с. Дмитрівка Дніпропетровської області, яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;
В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на в автомобіль Тойота" MAR2 д/н НОМЕР_1 з причепом ПА 810 д.з НОМЕР_2 - відмовити.
Виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1