overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1815/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 06 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 242 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 06 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2018 року на 15-30 год з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/2637/13-к
Провадження №1-в/127/563/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування накладеного арешту на майно, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170, 173, 174, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування накладеного арешту на майно - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2018 року об 10:30 год.

Суддя :
Справа № 487/7482/18
Провадження № 1-кп/487/760/18
УХВАЛА

10.12.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Заводського району м. Миколаєва клопотання директора комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
04.12.2018 року директор комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, вилученого у КП ММР «Миколаївелектротранс», а саме: трамвай «К-1», інвентарний номер 2003, який належить КП ММР «Миколаївелектротранс».
Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.10.2018 року накладено арешт на вказане майно. Проте на теперішній час відпала потреба в арешті вказаного майна, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню завершено, а отде відпала потреба у його застосуванні.
Представник КП ММР «МИколаївелектротранс» та прокурор до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно, належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.10.2018 року накладено арешт на: трамвай «К-1», інвентарний номер 2003, який належить КП ММР «Миколаївелектротранс».
Відповідно до вищевказаної ухвали, арешт на вказане майно накладено для його огляду, проведення слідчих експериментів, а також у зв`язку з тим, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо.
Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, Постановою слідчого від 14.09.2018 року, трамвай «К-1», інвентарний номер 2003 визнано речовим доказом по справі.
За приписами ст..334 ч.1 п.12 КПК України, питання що належить вчинити з майном на яке накладено арешт, речовими доказами, суд вирішує ухвалюючи вирок у нарадчій кімнаті.
Клопотання учасників, щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі ст..315 ч.3 КПК України, може бути розглянуто судом під час підготовчого судового засідання.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розгляд клопотання відкласти.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання директора комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна відкласти.
СУДДЯ: ОСОБА_4
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2066/18
Провадження №1-в/480/310/18
Ухвала

10 грудня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОВК-53 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва

встановив:

ОСОБА_5 вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 09.09.2015 року засуджений за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 04.01.2016 року вирок Ленінського районного суду Миколаївської області від 09.09.2015 року змінено в частині додаткового покарання та вважати засудженим за за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини належного йому майна. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.02.2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України перераховано строк попереднього ув`язнення з 27.01.2015 року по 04.01.2016 року.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ст.81 КК України, а саме просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника адміністрації, який не підтримав подання, пояснивши, що засуджений не став на шлях виправлення, думку прокурора, який теж заперечував проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 суд дійшов наступного.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він посередньо характеризується, не працює, має стягнення, яке погашено в установленому законом порядку.

З огляду на викладене, суд вважає, що у заяві засудженого ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки засуджений не став на шлях виправлення.

Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -

Постановив:

У заяві засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

10.12.2018
482/2120/18 11.12.2018
н/п 1-кп/490/923/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 482/2120/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

Єдиний унікальний номер № 480/2120/18

Номер провадження № 1-кп/480/923/2018

11.12.2018 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 14.09.2018 року, направлений з угодою про визнання винуватості, укладеною між ОСОБА_5 та прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Іванівка, Очаківського району, Миколаївської області, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
У затвердженні угоди від 06.11.2018 року про визнання винуватості,укладеної між ОСОБА_5 та прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачуваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 14.09.2018 року у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.
Обвинувальний акт, складений у зв`язку із укладенням вказаної угоди під час досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000644 - повернути прокурору.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 09.30 годині 13 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/3017/18
Номер провадження 1-кп/495/265/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

вивчивши обвинувальний акт кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Встановлено, що у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження № 495/6741/18 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Підстав, за яких об`єднання кримінальних проваджень неможливо, не вбачається.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним передати матеріали кримінального провадження № 495/3017/18 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/6741/18 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 495/3017/18 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, передати судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/6741/18 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/1591/15-к
Провадження № 1-кп/500/27/18
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 70000826 від 02.11.2013 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.06.2018 р. справа прийнята до свого провадження іншим складом.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які висловили бажання щодо продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України, не вбачаючи правових підстав необхідності у повторному здійсненні всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді, суд прийшов до висновку щодо продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.318, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України за недоцільне розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4752/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України.
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 , ст. 186 ч. 2 КК України та призначено йому покарання за ст. 15 ч. 2, 186 ч. КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 року, за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки один місяць, строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі обчислюється з дня його затримання, тобто з 10.06.2018 року, зараховано в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 10.06.2018 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної чинності залишено тримання під вартою, вказаний вирок не набрав законної чинності.
Судом встановлено, що засуджений Машталєр, знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виникла необхідність про тимчасове залишення засудженого у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшого його етапування до Овідіопольського районного суду Одеської області, для розгляду матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державні установі «Одеський слідчий ізолятор», для розгляду матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України
Начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» прошу видати конвою Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доставки його в судове засідання на 21.01.2019 року о 14:00 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7274/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 злісно ухиляється від виплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 з моменту призначення по теперішній час.

За даним фактом 25.06.2018 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення №0002225.

Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та попередження можливості знищення певних документів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до копій документів до виконавчого провадження, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та їх вилучення оськільки ці документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий підтримав клопотання та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Орган досудового розслідування у своєму клопотанні просить отримати тимчасовий доступ до копій документів виконавчого провадження, проте не зазначає до якого саме виконавчого провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, так як слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого (п.2 ч.3 ст. 132 КПК України) та свідчить про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/298/18
Провадження № 1-кп/589/283/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши учасників процесу, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.
Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 11.15 год. 16.11.2018 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 766/2301/16-к
н.п. 1-кп/766/962/18
УХВАЛА

11.12.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001366 від 02.04.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, на 18.12.2018 року о 09-05 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4023/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.368 (в ред. Закону №221-VII від 18.04.2013 р.), ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.368 (в ред. Закону №221-VII від 18.04.2013 р.), ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.368 (в ред. Закону №221-VII від 18.04.2013 р.), ч.1 ст.366 КК України, призначити підготовче засідання на 18.12.2018 року о 10:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1