Справа № 577/4498/18
Провадження № 1-кп/577/106/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження №0000066 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта вища, раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 наказом Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області від 03.01.2014 р. №2 о/с призначений на посаду старшого оперуповноваженого оперативної групи та перебував на службі в Державній установі «Конотопський виправний центр (№130)» у спеціальному званні «майор внутрішньої служби» (наказ КВЦ-130 від 16.06.2017 № 28 о/с).

Статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» передбачено, що до правоохоронних органів належать, зокрема, органи і установи виконання покарань.

За приписом ст.14 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України» служба в Державній кримінально-виконавчій службі України є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України.

Згідно посадової інструкцій вих. №43 від 22.02.2017 р., затвердженої начальником Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)», старший оперуповноважений оперативної групи ОСОБА_7 у своїй діяльності керується Конституцією України, Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про національну поліцію», «Про запобігання корупції», іншими нормативно-правовими актами, наказами та вказівками начальника управління і установи, а також посадовою інструкцією.

Наказом начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» № 28/ОД-18 від 12.01.2018 р., старшого оперуповноваженого оперативної групи ОСОБА_7 було затверджено до складу комісії Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)», з розгляду надання пільг засудженим з питань умовно-дострокового звільнення.

Склад та повноваження комісії Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» затверджено Положенням «Про комісію установи, з розгляду питань про надання пільг засудженим з питань умовно-дострокового звільнення, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, помилування, встановлення адміннагляду, звільненню засуджених до обмеження волі, які досягли пенсійного віку та у зв`язку з отриманням інвалідності І та ІІ групи», що є додатком до наказу Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» № 66/ОД-17 від 30.01.2017 р.

Відповідно до розділу VI п. 6.1 Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 847/5 від 08.06.2012 р., для розгляду питання про подання щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, в установі виконання покарань створюється комісія до складу якої, крім інших посадових осіб, входить також начальник оперативного підрозділу.

Отже, ОСОБА_7 , співробітник правоохоронного органу, був наділений правом пред`являти вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними особами, та рядом інших владних повноважень, зокрема визначених ст.18 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України».

За Положенням «Про комісію установи, з розгляду питань про надання пільг засудженим з питань умовно-дострокового звільнення, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, помилування, встановлення адміннагляду, звільненню засуджених до обмеження волі, які досягли пенсійного віку та в зв`язку з отриманням інвалідності І та ІІ групи», що є додатком до наказу Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» № 66/ОД-17 від 30.01.2017 р., комісія має право на підставі вивчення матеріалів, які характеризують засудженого, визначити його ставлення до вимог встановленого порядку відбування покарання, до праці та навчання, згідно з положенням статей 81, 82 Кримінального кодексу України та виносити рішення про доцільність застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким. Члени комісії повинні попередньо вивчати матеріали про засуджених, які подані для розгляду на засіданні комісії та мають право на окрему думку з питання порядку денного, на їх вимогу зазначається у протоколі засідання комісії.

На осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції». Так, відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_7 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та зобов`язаний, як службова особа правоохоронного органу, дотримуватись визначених правил запобігання проявам корупції.

Також, вимогами статей 3, 22, 23 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби України є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення та їм заборонено застосовувати своє становище для одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у випадках їх порушення підлягають притягненню до визначеного виду відповідальності.

Отже, ОСОБА_7 згідно з ч. 3 ст. 18, приміткою 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою, оскільки постійно здійснює функції представника влади.

Проте, ОСОБА_7 , будучи старшим оперуповноваженим оперативної групи Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)», всупереч наведеним вище нормам законодавства, вчинив корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У Державній установі «Конотопський виправний центр (№130)», розташованій за адресою: Сумська область м. Конотоп, вул. Батуринська, 2, відбував покарання ОСОБА_8 засуджений за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2016 р. за ст. 309 КК України до обмеження волі строком 2 роки 8 місяців.

Наприкінці лютого 2018 року (більш точна дата та час не встановлені) старший оперуповноважений оперативної групи Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем служби на території Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)», за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Батуринська, 2, з метою одержання неправомірної вигоди повідомив засудженому ОСОБА_8 про необхідність передачі йому грошей в сумі 1000 (однієї тисячі) доларів США за можливість достроково бути звільненим від відбування покарання у вигляді обмеження волі, пообіцявши скласти позитивну документацію, тобто довідку (характеристику), яка необхідна для представлення на розгляд комісії по умовно-достроковому звільненню, власний позитивний голос в ході її проведення та особисту участь у розгляді даного питання судом.

ОСОБА_8 усвідомлював, що в разі невиконання злочинних вимог ОСОБА_7 , його не буде умовно-достроково звільнено від відбування покарання у вигляді обмеження волі.

При обговоренні ОСОБА_8 домовився із ОСОБА_7 про зменшення суми неправомірної вигоди до 10000 (десяти тисяч) гривень.

У подальшому, в травні-червні 2018 року (більш точна дата та час не встановлені), ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди від засудженого ОСОБА_8 , склав довідку про те, що особова справа останнього вивчена і той не перебував на профілактичному обліку в установі як схильний до правопорушень та на інших профілактичних обліках або в розшуку під час досудового слідства, а також зазначив про доцільність застосування пільги згідно ст. 81 КК України.

Вказана довідка ОСОБА_7 була передана для долучення до інших матеріалів, що надаються на розгляд комісії про доцільність застосування до засуджених пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення, зокрема звільненню засудженого ОСОБА_8

20.06.2018 р. на засіданні комісії Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» по розгляду матеріалів засуджених на умовно-дострокове звільнення (протокол № 20), ОСОБА_7 , як й інші члени комісії, схвалив погодження опитувального листа щодо можливості застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , за ст. 81 КК України, та підтримав рішення комісії про позитивний розгляд стосовно засудженого ОСОБА_8 , як такого, який сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

25.06.2018 р. після прийняття рішення комісією Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)», матеріали на умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_8 були направлені до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

07.08.2018 р. за результатами розгляду даної справи, у якому брав участь ОСОБА_7 та підтримував позицію Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_8 , суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ухвалено рішення про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання.

Таким чином, старший оперуповноважений оперативної групи Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» ОСОБА_7 виконав домовленість з ОСОБА_8

08.08.2018 р. близько 16:00 год. ОСОБА_7 викликав засудженого ОСОБА_8 до службового кабінету оперативної групи Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)», за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Батуринська, 2, та в ході розмови висунув протиправну пропозицію передати раніше обумовлену неправомірну вигоду, що останній і зробив поклавши до шухляди робочого столу 4500 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_8 першу частину неправомірної вигоди, повідомивши про необхідність передати другу частину - в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень в день фактичного умовно-дострокового звільнення.

14.08.2018 р. о 16 годині 59 хвилин ОСОБА_7 викликав засудженого ОСОБА_8 до службового кабінету оперативної групи Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)», за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Батуринська, 2, та в ході розмови, нагадав тому про необхідність передачі раніше обумовленої другої частини неправомірної вигоди в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень, за посередництва засудженого ОСОБА_9 , у день фактичного умовно-дострокового звільнення, тобто 15.08.2018 р.

15.08.2018 р. ОСОБА_8 , після фактичного умовно-дострокового звільнення о 10 годині 27 хвилин, діючи на виконання злочинних вказівок ОСОБА_7 , перебуваючи на території господарського двору ДУ «Конотопський виправний центр № 130», розташованого за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, вул. Батуринська, 2, передав другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень засудженому ОСОБА_9 для подальшої передачі обвинуваченому. При цьому, засуджений ОСОБА_9 не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_7 та про призначення переданих грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища.

10.10.2018 року між прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України та підозрюваним ОСОБА_7 , з участю адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , укладено угоду про визнання винуватості, яку представлено суду для затвердження.

У судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, підтримали угоду і пропонують її затвердити.

ОСОБА_7 вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, зазначені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому і прохає затвердити раніше укладену угоду про визнання винуватості.

Адвокат ОСОБА_5 наполягає на затвердженні угоди.

Оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, є учасником антитерористичної операції сторони погоджуються на призначення покарання за ч.1 ст.368 КК України, у виді штрафу в розмірі 1250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 21 250 грн., з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на один рік.

ОСОБА_7 роз`яснені наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди встановлені ст.389-1 КК України.

Обвинувачений підтвердив, що цілком розуміє роз`яснені права та наслідки затвердження угоди, згідно вимог ст. 474 КПК України.

В угоді зазначені права і обов`язки прокурора щодо укладення угоди.

Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена з додержанням визначеного порядку і добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать надані в судовому засіданні покази обвинуваченого ОСОБА_7 , узгоджена сторонами міра покарання, визначена в межах закону.

З огляду на викладене, угода підлягає затвердженню судом.

Керуючись: ст.ст. 368, 370, 371, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 жовтня 2018 року, укладену між прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону та ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винним за ч.1 ст.368 КК України і призначити покарання, у виді штрафу в розмірі 1250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 21250 (двадцять одну тисяча двісті п`ятдесят) грн., з позбавленням обіймати посади у правоохоронних органах строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати в сумі 2288 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон «Xiaomi», модель MAG138, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою з абонентським номером телефону НОМЕР_3 , що міститься в гумовому чохлі чорного кольору з написом «GOOSPERY», що містяться в шкіряному чохлі чорного кольору; форменну сорочку зеленого кольору з шевроном на лівому рукаві з написом: «Україна. ДПС»; кофту сірого кольору, на застібку блискавку з написом «High-point» на спині та «general international. PROGRESSIVE» на грудях повернути ОСОБА_7

- грошові кошти у розмірі 200 гривень, а саме: одну купюру номіналом сто гривень із серією та номером КЕ 0983623 та одну купюру номіналом сто гривень із серією та номером ЗЦ 2666441; грошові кошти у розмірі 5500 гривень, з наступними номіналами та серійними номерами: 500 гривень ЗГ0723392, ЗГ4541352, ВД5896852, УЖ3134711, УГ6619695, УЖ0038639, ЛЗ5822299, ФЗ6585459, ФЖ0064409, СД7143604; номіналом 200 гривень КЖ5232482, ПГ2210646; номіналом 100 гривень УІ0386974 повернути ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон «Samsung» GT-S5260, ІМЕІ: НОМЕР_4 , чорного кольору повернути ОСОБА_11 ;

- мобільний телефон «іРhone» 6S, Model A1688, ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-карткою з абонентським номером телефону НОМЕР_6 ; коробку з-під мобільного телефону, з написом LG G3 Stylus; гумовий чохол для мобільного телефону, коричневого кольору; шкіряну сумку з написом «Polo», чорного кольору; шкіряний гаманець з написом «baellerry» чорного кольору; навісний замок з написом «Extra TLAN top security» та ключ до цього замка повернути ОСОБА_9 ;

- марлеву медичну серветку, якою проводився зішкріб (соскоб) з пальців та долоні правої руки ОСОБА_9 , що міститься в прозорому поліетиленовому файлі; марлеву медичну серветку, якою проводився зішкріб (соскоб) з пальців та долоні лівої руки ОСОБА_9 , що міститься в прозорому поліетиленовому файлі; марлеву медичну серветку, з контрольним зразком, що міститься в прозорому поліетиленовому файлі знищити.

Скасувати раніше накладений арешт за ухвалами слідчих суддів Зарічного районного суду від 22.08.2018 року на вказані вище речі.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1