Провадження № 1-кп/727/4/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/4/19 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 21 грудня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Луківці, Вижницького району, Чернівецької області, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.09.1990 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 08.08.1994 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 140, 45 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 10.05.1995 р. Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 140, 43 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 23.08.2001 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 26.02.2004 р. Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 28.03.2007 р. Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 395 КК України до 5 місяців арешту; 17.06.2010 р. Шевченківський районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 17.04.2013 р. з Личаківської ВК Львівської області «№ 30» по відбуттю строку покарання, в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2018 р., приблизно о 07.35 год., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні ігрових автоматів «Лото Золото» по вул. Комарова, 18, м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 заснула на своєму робочому місці, шляхом вільного доступу, таємно викрав з робочого стола мобільний телефон марки «Nokia x DS», чорного кольору, вартістю 1500 грн., яким розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після завершення досудового слідства обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, 17.01.2019 р. уклали угоду про примирення на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні та матеріальну шкоду, заподіяну злочином, яка на час укладення угоди про примирення відшкодована повністю.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

На момент підписання угоди про примирення, потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 розуміли (їм було роз`яснено) наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 424 КПК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а потерпіла ОСОБА_5 погодилася з тим, що буде позбавлена права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання підозрюваним у подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений розуміє, що в разі невиконання угоди про примирення (ст. 476 КПК України), потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , підтвердили факт примирення і просили затвердити укладену між ними угоду про примирення та призначити остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Судом також з`ясовано у потерпілого, що він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про примирення від 17.01.2019 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 і узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 17.01.2019 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 і призначити ОСОБА_6 узгоджену сторонами міру покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1 (одного) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Речові докази по справі: 5 фотознімків залишити при матеріалах кримінального провадження в розпорядженні прокурора; мобільний телефон марки «Nokia x DS» залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

СУДДЯ: ОСОБА_1