Провадження №11-кп/801/69/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000196 за апеляційного скаргою прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно

ОСОБА_8 ,
який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України.

встановив:

Суд на стадії підготовчого судового засідання повернув обвинувальний акт прокурору по кримінальному провадженні ОСОБА_8 у зв`язку із його не підсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підставою для прийняття такого рішення суд зазначив, що обвинувачений не скоював кримінальних правопорушень в яких обвинувачується на території міста Вінниці чи області.

Норми статті 32 КПК України визначають правила територіальної підсудності в разі вчинення кримінальних правопорушень, згідно з яких кримінальне провадження здійснює суд в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В зв`язку із чим, визнано необґрунтованою передачу для розгляду до Вінницького міського суду обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі просив скасувати судове рішення посилаючись, що повернення обвинувального акту всупереч частини 2 статті 291 КПК України є істотним порушенням вимог КПК, оскільки перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги; заперечення захисника проти її задоволення, із посиланням на неможливість поспілкуватися із обвинуваченим чим порушуються права обвинуваченого; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про скасування ухвали суду із наступних підстав.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_8 перебуває на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, в зв`язку із чим, за ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було прийнято рішення про здійснення спеціального досудового розслідування та 07 червня 2016 року він був оголошений у розшук.

За таких обставин, при заочному розгляді справи, порушень прав обвинуваченого на справедливий судовий розгляд не вбачається.

Вирішення питання про підсудність на стадії підготовчого судового засідання вимогами статті 314, 315 КПК України не передбачено.

У підготовчому судовому засіданні суд вправі повернути обвинувальний акт прокурору в разі його невідповідності вимогам статті 291 КПК України. Проте, серед відомостей перелічених в пунктах 1-9 частини 2 до зазначеної статті Закону, обвинувальний акт не має містити даних щодо територіальної підсудності, із-за чого винуватий акт був повернутий прокурору.

Оскаржувана ухвала місцевого суду не містить інших висновків щодо невідповідності обвинувального акту статті 291 КПК України.

Тому, немає підстав для його повернення прокурору.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, апеляційний суд-

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу підготовчого судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року щодо повернення обвинувального акту прокурору Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за частиною 1 статті 111 КК України та частиною 1 статті 408 КК України скасувати.

Обвинувальний акт повернути до суду першої інстанції для призначення судового розгляду.

Ухвала апеляційного суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: