overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/1060/19
Провадження №1-кс/200/2777/19
УХВАЛА

1ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000910 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.305, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.1 ст.255 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000910 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.305, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.1 ст.255 КК України, про накладення арешту на майно.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

В клопотанні не зазначено, чи відповідає зазначене у клопотанні майно критеріям ст.98 КПК України, якщо так то на якій підставі.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000910 від 18.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.305, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.1 ст.255 КК України, про накладення арешту на майно повернути прокурору Дніпропетровської області ОСОБА_2 .

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2673/15-к
Провадження № 1кп/202/21/2019
УХВАЛА
Іменем України

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000015 від 21.11.2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Новомосковська Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_10 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 вм. Новомосковськ Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підлягає розгляду колегією суддів, автоматизованою системою було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_2 .
Під час розгляду справи Першою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2018 року суддю ОСОБА_11 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та відсторонено від здійснення правосуддя, що унеможливлює розгляд справи зазначеним суддею.
Автоматизованою системою, на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду, на виконання службової записки судді-доповідача у справі, здійснено заміну судді і замість судді ОСОБА_11 автоматизованою системою визначено суддю ОСОБА_3 .
Всі учасники судового провадження, висловили думку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.

З урахуванням думки учасників судового розгляду суд вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, суддя ОСОБА_3 ознайомлена з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були вже проведені до заміни судді.
Керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :
Продовжити розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.7 ч.2 ст.115 , ч.4 ст.296 КК України без здійснення повторно всіх або частини процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 204/2140/19
№ 1-в/204/457/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 24.04.2018 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 15.03.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 24.04.2018 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/510/19
Провадження № 1-кс/188/275/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000211 від 19 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000211 від 19 квітня 2018 року, оскільки у передбачений законом термін не виконані всі необхідні слід дії для встановлення обставин справи. Строк досудового розслідування прохала продовжити на 5 місяців.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Статтею 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Клопотання слідчого не відповідає вище вказаним вимогам закону, зокрема: не перелічені всі слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження та не зазначені відомості, що обгрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Частиною 2 статті 195-1 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого слід повернути.

Керуючись статтями 194, 195-1, 219 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області капітан поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000211 від 19 квітня 2018 року - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/554/19
Провадження №1-кс/190/164/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000240,-

встановив:

10.04.2019 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000240.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/164/19 за клопотанням начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000240.

Призначити судовий розгляд клопотання начальника СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000240 в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 16 год. 00 хв. 10.04.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя:
Справа № 215/1968/19
У Х В А Л А

12 квітня 2019 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.05.2019 року о 12:15 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 307/1385/17
Провадження №1-кп/307/228/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника потерпілої сторони ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» у кримінальному провадженні № 0000288 від 15 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 188-1 КК України про проведення засідання у режимі відео конференції ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Представник цивільного позивача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» надіслав до суду клопотання про призначення розгляду справи в режимі відео конференції, яке просить доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання представника потерпілої сторони ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 11 годин 00 хвилин 22 квітня 2019 року, провести у режимі відеоконференції.
Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53 забезпечити проведення відеоконференції за участю представника потерпілої сторони ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6382/19
Провадження № 1-кс/344/3532/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000009 від 14.02.2019 року, -

керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме 1/2 частину квартири загальною площею: 92.9 кв.м., житловою площею: 56.8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 04, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони на її розпорядження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6323/19
Провадження № 1-кс/344/3507/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 00000727 від 28.02.2019 року, -

керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: в АДРЕСА_1 , та містять інформацію за номерами абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, у період часу з 23.02.2019 по 09.04.2019 включно, із вказанням IMEI-мобільних терміналів, у яких працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, яким вони в цей час обслуговувались.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 11 травня 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/604/19
Провадження № 1-в/485/44/19
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

12 квітня 2019 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання ст. інспектора Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
12 квітня 2019 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання ст. інспектора Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 квітня 2019 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя
постановив:
Прийняти до провадження подання ст. інспектора Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 25.04.2019р. на 08:20, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, Снігурівський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №333/3521/18
Провадження № 1-кп/333/120/19
УХВАЛА
11 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/120/19 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.07.2018 року до канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно про протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.07.2018 року було визначено склад суду,: головуючий суддя ОСОБА_3 . У зв`язку з відпусткою по вагітності та пологами судду ОСОБА_3 з 09.04.2019 року кримінальне провадження передано на повторний автоматичний розподіл.

10.04.2019 року під час повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями головуючого обрано суддю ОСОБА_1 .

10.04.2019 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 передано обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст. 320 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 , ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, вважає за доцільне нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 12 квітня 2019 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1