ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/7580/17

18.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0000859 від 15.02.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайківка Родомишльського району Житомирської області, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України,

встановив :

14.02.2017 року близько 20.00 год., в м. Херсоні, ОСОБА_10 , керуючи автомобілем «Geelz MR-7151 А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по Бериславському шосе, зі сторони вулиці Миру у напрямку вулиці Чорноморської, знаходячись в районі будинку №11, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки яка склалася, порушуючи вимоги п. 1.5, п. 2.3(6), а також п. 18.1 Правил дорожнього руху України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість, щоб дати дорогу пішоходам і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , які перетинали проїжджу частину дороги Бериславського шосе по визначеному пішохідному переходу зліва направо по ходу руху автомобіля.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичного експерта № 83 від 31.03.2017, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої третини правої стегнової кістки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Також, пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку судово-медичного експерта № 84 від 31.03.2017, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому середньої третини правої великогомілкової кістки, струсу головного мозку, саден кінцівок, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_10 , а саме:

- п. 1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків...»;

- п. 2.3. б) - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і1 не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 18.1 - «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні винним себе не визнав, пояснив, що 14 лютого близько 20:00 год. Їхав за кермом свого авто в крайній правій смузі, направлявся по Бериславському шосе зі швидкістю 50 км/год в сторону вокзалу, за 5-6 метрів побачив силуети та почав гальмувати, але не зміг уникнути зіткнення з пішоходами, юзом проїхав метрів 8-9, в результаті чого пішоходи опинились у нього на капоті, потім один з них упав. Він з пасажирами своєго авто допоміг хлопцям. Ішов сніг з дощем, на узбіччі дороги лежав сніг, знака пішоходного переходу він не бачив, розмітки «зебра» також не бачив, дана ділянка дороги не освітлена та інших автомобілів практично не було на дорозі. Вважає, що потерпілі знаходилися в стані алкогольного сп`яніння, тому його вини в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася не має. Також, пояснив, що добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_4 витрати, пов`язані з придбанням пластини, необхідної для лікування.

Незважаючи на заперечення своєї вини, вина ОСОБА_10 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що пам`ятає, як 14 лютого близько 20.00 він разом з ОСОБА_11 переходили дорогу по пішохідному переходу зліва на право по Бериславському шосе в м.Херсоні десь метрів за 100 вони бачили як їхав автомобіль, на вулиці було вже темно, потім він втратив свідомість, прийшов до тями уже в кареті швидкої допомоги та зрозумів що його збив автомобіль, але дана ділянка дороги добре освітлена, потім він втратив свідомість, прийшов до тями уже в кареті швидкої допомоги та зрозумів що його збив автомобіль. Алкоголь в цей день не вживав.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 показала, що 14.02.2017 року близько 20.00, їй подзвонили з невідомого номеру, це була медсестра травмпункту, яка сказала приїхати до лікарні, так як її син знаходиться там. Через 20 хв. вона приїхала до травмпункту та побачила сина, який був весь у склі та дізналася, що його збила машина. Через деякий час їй на телефон подзвонила дочка обвинуваченого та запитала, що вони їм винні, на що ОСОБА_6 повідомила, щоб приїжджали до лікарні та запитали лікаря. Через декілька днів приїхав ОСОБА_10 і оплатив частину витрат на лікування, а саме придбав пластину. Потім передзвонив і повідомив, що більше платити не буде, так як необхідно ремонтувати автомобіль. Просила позовні вимоги залишити без розгляду, пояснивши, що буде подавати цивільний позов в цивільному порядку.
Потерпілий ОСОБА_5 , який показав, що ввечері 14.02.2017 він разом з ОСОБА_12 йшли з району ХБК м. Херсона в сторону району Тавричеський, йшли по пішохідному переходу, а саме по «зебрі» по вул. Бериславське шосе, коли вже залишалося пару кроків, їх збив автомобіль. Алкоголь в цей день не вживали, по пішохідному переходу йшли в спокійному темпі, дорожнє покриття було сухе, чисте.

Показами законного представника потерпілого ОСОБА_7 , яка показала, що пізно ввечері 14.02.2017 року їй зателефонувала ОСОБА_13 і повідомила, що їхні діти знаходяться в лікарні. Вона відразу ж поїхала до лікарні, де і побачила свого сина, одяг якого був весь у склі і дізналася, що його збила машина. Через деякий час їй на телефон подзвонила дочка обвинуваченого та запитала, яка тілесні ушкодження у її сина, але ОСОБА_7 на той час ще не знала і не відповіла, більше їй не телефонували, матеріальну шкоду не компенсували.
Свідок ОСОБА_14 пояснила, що ввечері близько 20:30 год 14 лютого 2017 року вона зі своєю напарницею стояли метрів за 15 від пішохідного переходу по Береславському шосе та бачили як двоє хлопців переходили дорогу по цьому ж пішохідному переходу і коли вони доходили до кінця проїзної частини їх на великій швидкості збив автомобіль, та ще протягнув метрів 80. Після удару, один з хлопців опинився в салоні авто, а другий на капоті. її напарниця відразу ж викликала швидку допомогу. Пішохідний перехід освітлений, достатньо добре видно дорожню розмітку «зебра» та відповідні знаки. Дорожнє покриття на момент дтп було сухе, опадів не було.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що 14 лютого 2017 року вона працювала в кафе «Грааль», ввечері вона вийшла з напарницею ОСОБА_16 покурити і побачили, як машина на великій швидкості збила двох хлопців, які переходили дорогу по пішохідному переході, позначеному дорожньою розміткою «зебра» та практично уже закінчували переходити дорогу. Вона відразу ж викликала швидку допомогу. Погода в цей вечір була суха та холодна, ділянка дороги, де знаходиться пішохідний перехід добре освітлюється.

Крім того вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується письмовими матеріалами:

-Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.02.2017 року та план-схемою до нього, в якому зафіксовано що дорожнє покриття на момент ДТП було асфальтоване, чисте; що воно має лінії горизонтальної дорожньої розмітки п.1.3. та 1.5. ПДР, нерівностей та пошкоджень дорожнього покриття не виявлено.

-Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 14.02.2017 відповідно до якого ОСОБА_17 не має ознак сп`яніння.

-Висновком судово-медичної експертизи № 84 від 31.03.2017 року відповідно до якої ОСОБА_18 завдано середньої тяжкості тілесні ушкодження

-Висновком судово-медичної експертизи № 83 від 31.03.2017 року відповідно до якої ОСОБА_5 завдано середньої тяжкості тілесні ушкодження.

-Висновком судової авто технічної експертизи № 87АТ від 17.02.2017 року відповідно до якої перед настанням дорожньо-транспортної пригоди робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «Geely МR-7151 А», р. н. НОМЕР_1 знаходилися в технічно працездатному стані.

Оцінюючи всі досліджені по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати по1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Суд не приймає тверджень обвинуваченого про те, що на Бериславськjму шосе в місці зіткнення немає пішохідного переходу, оскільки спростовуються показаннями потерпілих, а також свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про те, що пішохідний перехід на Бериславському шосе в районі кафе Грааль є, він зазначений «зеброю» і відповідним знаком, і збиті пішоходи рухались саме по зебрі. Крім того наявності на тому місці пішохідного переходу зі знаком і зеброю є загальновідомий для мешканців Херсону, котрі проїжджають повз даний перехід кілька разів на день. Тому зазначені заперечення обвинуваченого не відповідають об`єктивній дійсності, і суд розцінює їх як такі, що дані з метою уникнути відповідальності.

Твердження обвинуваченого про те, що потерпілі перебували в стані алкогольного сп`яніння доказового значення по справі не мають, факт тверезості чи сп`яніння потерпілих не впливає на наявність або відсутність складу кримінального правопорушення у обвинуваченого, тому дані твердження відхилені.

При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, що характеризується задовільно, раніше не судимий, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, пов`язане з обмеженням волі з позбавленням права керувати транспортним засобом.
Цивільний позов підлягає задоволенню в частині матеріальної шкоди повністю, в частині моральної шкоди частково на суму 10000 грн., котру суд вважає співмірною отриманій моральній шкоді.
Керуючись ст. 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати винуватим ОСОБА_10 в пред`явленому обвинуваченні по ч.1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі в кримінально-виконавчій установі відкритого типу з позбавленням права керувати транспортним засобом на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_10 судові витрати за проведення судових експертиз на користь держави на загальну суму 925,08 грн.:

-за проведення судової авто технічної експертизи №87 АТ від 17.02.2017 року вартістю 703,68 грн.;

-за проведення судово-медичної експертизи №83 від 31.03.2017 року вартістю 110,70 грн.;

-за проведення судово-медичної експертизи №84 від 31.03.2017 року вартістю 110,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_5 10 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 461,04 грн. матеріальної шкоди.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбуття покарання відрахувати з дня його прибуття до кримінально-виконавчої установи відкритого типу та постановки його на облік.

Речовий доказ по справі: автомобіль «Geely МR-7151 А», р.н. НОМЕР_1 - вважати повернутим власнику .

Вирок може бути оскаржений в Херсонський апеляційний суд в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1