Провадження № 1-кп/712/677/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Соснівський районий суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0007006 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 30.09.2018 року близько 09-16 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиць у торгівельному залі, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали чуже майно, що належить ФОП ОСОБА_7 , а саме: чоловічу туалетну воду «Les Perles Dorient Aventeed» та викрадене майно приховала до свого одягу, і з місця вчинення злочину разом з ОСОБА_6 зникла, чим завдали матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 399 грн.

ОСОБА_6 , 30.08.2018 року в період часу з 15-10 год. до 15-30 год., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , діючи таємно, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину майно, а саме: вирівнювач для волосся « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вартість якого у відповідності до відношення наданого керівником магазину ОСОБА_8 становить 828,28 грн., власником якого є вищевказаний магазин, чим спричинив магазину майнову шкоду на вищевказану суму і вище вказаний товар ОСОБА_6 взяв з полиці магазину і заховав під сверт та з викраденим майном з місця вчинення злочину намагався зникнути, але на виході з приміщення магазину був затриманий охоронцями магазину, які викликали працівників поліції, тому фактичної можливості розпорядитися викраденим майном на свій розсуд ОСОБА_6 не мав.

30.09.2018 року близько 09-16 год., за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиць у торгівельному залі, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали чуже майно, що належить ФОП ОСОБА_7 , а саме: чоловічу туалетну воду «Les Perles Dorient Aventeed». Після чого викрадене майно ОСОБА_5 приховала до свого одягу, і з місця вчинення злочину разом з ОСОБА_6 зникли, чим завдали матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 399 грн.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в кримінальному правопорушенні визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати, по суті заданих питань пояснила, що дійсно 30.09.2018 року близько 09-16 год. разом з ОСОБА_6 , знаходилися в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де з полиць у торгівельному залі викрали чоловічу туалетну воду, яку вона приховала до свого одягу, після чого з місця вчинення злочину зникли.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, по суті заданих питань пояснив, що дійсно 30.08.2018 року він перебував в приміщенні магазину «Велика кишеня», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де з полиці магазину викрав вирівнювач для волосся та заховав його під одяг. Проте при виході з приміщення магазину був затриманий охоронцями магазину.

30.09.2018 року близько 09-16 год. разом з ОСОБА_5 , знаходилися в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де з полиць у торгівельному залі викрали чоловічу туалетну воду, яку ОСОБА_5 приховала до свого одягу, після чого з місця вчинення злочину зникли.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які їм зрозумілі.

Показання обвинувачених є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинувачених, їх винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

- вимога;

- характеристика;

- досудова доповідь;

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше не судима, активно сприяла розкриттю злочину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе при призначенні покарання не пов`язаного з позбавленням волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання не пов`язаного з позбавленням волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно неї іспитовий термін на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирався.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцево визначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: 2 диски знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1