Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/2247/19
Провадження № 1-кс/523/1474/19
У Х В А Л А

про скасування арешту на майно

14.03.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в:
Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000263 від 11 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 та накладено арешт на належне ОСОБА_3 посвідчення на право керування транспортними засобами, серії НОМЕР_1 .

Розгляд клопотання проведено у відсутність ОСОБА_3

13 березня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування даного арешту, обґрунтоване відсутньою потреби в подальшому застосуванні даного заходу.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином сповіщеними про час і місце судового розгляду, до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.

Оскільки неявка прокурора та слідчого не перешкоджає судовому розгляду, то слідчий суддя розглянув клопотання на підставі наявних в ньому матеріалів, а також матеріалів справи №523/2247/19, провадження №1-кс/523/823/19 (далі справи про накладення арешту), оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу, у якому тягар доведення потреби в подальшому застосуванні даного заходу залишається на особі, яка подала клопотання про арешт майна.

Так, з матеріалів справи вбачається, що слідчим відділенням Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000263 від 11 лютого 2019 року, за ознаками ч.4 ст.358 КК України, за фактом можливого використання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами, серії НОМЕР_1 .

10 лютого 2019 року під час огляду місця події у вищезазначеної особи було вилучено даний документ, що не внесений до єдиної інформаційної бази МВС України.
При накладенні арешту 15 лютого 2019 року слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно зберігає на собі сліди вчиненого злочину та необхідне для проведення експертних досліджень.

З`ясувавши думку власника майна - в підтримку поданого клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.
Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Як вбачається з висновку судового експерта Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 №46-П від 01 березня 2019 року ознак підробки посвідчення на право керування транспортними засобами, серії НОМЕР_1 , не виявлено та воно відповідає аналогічним документам, які перебувають в офіційному обігу на території України, а відтак відсутня потреба у подальшому збереженні арешту, у зв`язку із чим, вінпідлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Арешт, накладений в кримінальному провадженні №0000263 від 11 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на належне ОСОБА_3 посвідчення на право керування транспортними засобами, серії НОМЕР_1 - скасувати.

Копію ухвали направити керівникам Одеської місцевої прокуратури №4, до СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та власнику майна.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1