Справа № 743/144/19
Провадження №1-кс/743/44/19
УХВАЛА

31 січня 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання слідчого Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000504 від 05.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що 05.11.2015 року до чергової частини Ріпкинського ВП УМВС України в Чернігівській області надійшло повідомлення від державного інспектора з охорони навколишнього середовища про те, що поблизу с. Вишневе, Ріпкинського району, Чернігівської області, на болотах « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено факт незаконного вилову риби електроловом.

Відомості про вчинене правопорушення внесено до ЄРДР від 05.11.2015 року за №0000504, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення можуть бути причетні мешканці С. Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та мешканець м.Чернігова - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Також досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_6 використовує абонентський номер НОМЕР_1 , ОСОБА_10 - НОМЕР_2 , ОСОБА_8 - НОМЕР_3 , ОСОБА_7 - НОМЕР_4 , ОСОБА_9 - НОМЕР_5 , номерні ресурси яких належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Встановлення дійсного місцезнаходження зазначених осіб на момент вчинення кримінального правопорушення, а також підтвердження зв`язку за допомогою мобільних операторів з іншими особами причетними до кримінального правопорушення перед, під час та після його вчинення, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просить провести розгляд даного клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Дослідивши матеріали додані до клопотання, вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, віднесена до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розгляд клопотання проведено у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки стороною кримінального провадження доведено, що існує реальна загроза втрати інформації.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчими Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (абонент А), у період часу у період з 20 год. 00 хв. 03.11.2015 року до 20 год. 00 хв. 06.11.2015 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання (абонент А).
2. Типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент А).
5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1