КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
в с т а н о в и в :
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з 11 липня 2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено без змін у виді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".
ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено обчислювати з 11 липня 2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено без змін у виді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Не погодившись з вищевказаним вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_2 17 січня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок, а справу направити на новий судовий розгляд.
Крім того, 18 січня 2019 року надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , подана через адміністрацію Державної установи "Київський слідчий ізолятор", в якій останній просив скасувати вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2018 року у повному обсязі.
Також на вирок суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просив вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
31 січня 2019 р. апеляційні скарги обвинувачених на вирок суду першої інстанції разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду та наступного дня передані судді-доповідачу.
Однак перевіркою відповідності поданої апеляційних скарг вимогам ст. 396 КПК України виявились наявними перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
За правилами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Конкретні вимоги повинні бути сформульовані з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції має право ухвалити, відповідно до положень, визначених ч. 1 ст. 407 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Статтею 409 КПК України передбачені підстави для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.
У відповідності до ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:

1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;
2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обгрунтованою;
3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Разом з тим, навівши у апеляційній скарзі підстави для скасування вироку, обвинувачений ОСОБА_3 не зазначив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які є підставою для скасування вироку суду першої інстанції з призначенням нового судового розгляду, та не зазначив конкретних доказів та аргументів на їх обґрунтування.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Однак дослідженням апеляційних скарг ОСОБА_2 , поданих ним 17 січня 2019 року та 18 січня 2019 року, встановлено, що підписи обвинуваченого ОСОБА_2 на апеляційних скаргах суттєво відрізняються між собою та візуально не є ідентичними, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити відповідність поданих апеляційних скарг вимогам ч. 5 ст. 396 КПК України.
Крім того, вимоги апеляційних скарг ОСОБА_2 не узгоджуються між собою, та сформульовані без урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції згідно ч. 1 ст. 407 КПК України має право ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції.

Вказані обставини є перешкодою для розгляду справи в апеляційному порядку по суті, оскільки згідно з ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до частин 1, 2 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційні скарги обвинувачених на вирок суду першої інстанції подані без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, вони підлягають залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 407, 420 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без руху.
Встановити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1