Справа № 185/2332/19
Провадження № 1-кс/185/896/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
18 березня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, вилученого у ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.
Клопотання обґрунтоване тим, що 15.03.2019 року приблизно о 16:10 годині двоє невідомих осіб, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, що не є небезпечним для потерпілого, відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_6 .
За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000588 від 15.03.2019 року.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.186 ч.2 КК України.
В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції кросівки, в які він був взутий 15 березня 2019 року.
Арештом майна, згідно з ч.1 ст.170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У цьому випадку згідно з ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом.
18 березня 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме в тому, що він 15 березня 2019 року приблизно о 16:00 годині біля будинку АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , вчинив відкрите, повторне викрадення майна ОСОБА_8 на загальну суму 800 грн, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
Таким чином є достатні підстави вважати, що кросівки, які вилучені у ОСОБА_5 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
З метою запобігання знищення цих слідів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 172-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 15 березня 2019 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кросівки чоловічі 40 розміру білого кольору з речовиною бурого кольору.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1