Справа № 503/13/19
Провадження №1-кс/503/28/19
УХВАЛА
09 січня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000411 від 28.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 28.12.2018 року до Кодимського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 29.11.2018 року невстановлені особи проникли до його будинку за вищевказаною адресою та здійснили крадіжку належних йому грошових коштів в сумі 800 гривень та спортивної сумки.

На підставі вказаного повідомлення 28.12.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000411 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 29.11.2018 року біля 16:30 він прийшов до свого будинку, де виявив відсутність належної йому бувшої у використанні спортивної сумки червоно-чорного кольору та грошових коштів в сумі 800 гривень.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що 30.11.2018 року вона знаходилась за місцем проживання та виявила в будинку бувшу у використанні спортивну сумку червоно-чорного кольору з надписом «SPORT». 01.12.2018 року вона зустрілась з ОСОБА_5 та в ході розмови з останнім вона дізналась, що спортивна сумка, яка знаходиться за її місцем проживання була викрадена. Після чого вона повернула ОСОБА_5 вказану сумку. Також вона повідомила, що з розмови із своїм чоловіком ОСОБА_7 вона дізналась, що це він скоїв крадіжку вказаної сумки, а також грошових коштів та сигарет з будинку ОСОБА_5 .

08.01.2019 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся із заявою про долучення належної йому спортивної сумки червоно-чорного кольору з надписом «SPORT», яка була викрадена з його будинку 29.11.2018 року до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Вказана сумка має важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки може бути використана, як речовий доказ у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на неї арешт із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 2, ч.ч. 3, 11 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вказана сумка в подальшому може бути використана, як речовий доказ у кримінальному провадженні, тому з метою її збереження та запобігання можливого зникнення, втрати або пошкодження, на неї слід накласти арешт, із забороною розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на бувшу у використанні спортивну сумку червоно-чорного кольору з надписом «SPORT», із забороною розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1