Справа № 738/2066/18
№ провадження 1-кп/738/28/2019
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2018 року за №0000397, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Березна Менського району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, маючої на утриманні одну неповнолітню та двох малолітніх дітей, раніше несудимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2018 року близько 23-40 години ОСОБА_3 , знаходячись в будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрала дві бензопили марки STIHL модель MS 361, що належали ОСОБА_5 , вартість яких відповідно до висновку експерта №912 від 19 вересня 2018 року становить 15961,03 гривні та 16109,33 гривні відповідно, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 32070,36 гривні.

Обвинувачена ОСОБА_3 під час судового розгляду вину у вчиненому злочині визнала повністю, послідовно та в повній мірі підтвердила обставини вчиненого нею злочину, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, та правову кваліфікацію дій не оспорювала та показала, що 11 серпня 2018 року приблизно о 23-40 годині прибула до будинку по АДРЕСА_2 з метою знайти свою сестру. Оскільки двері будинку були зачинені, вона постукала у вікно, від удару скло розбилося, в цей час вона почула як хтось вийшов з будинку на другий вихід з іншої сторони будинку, тоді вона обійшла будинок, зайшла через другі двері в будинок, там вже нікого не було, а коли виходила з будинку, то в коридорі побачила дві бензопили, які вирішила викрасти. Наступного дня повернула бензопили потерпілому. У вчиненому щиро розкаюється, просила суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, покарання просив призначити на розсуд суду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненому злочині, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність вини обвинуваченої та кваліфікацію її дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченої та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.
Суд вважає, що обвинувачення висунуте ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, її дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 1 статті 185 КК України

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що вона раніше несудима, вчинила злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, її сімейний стан, наявність на утриманні однієї неповнолітньої та двох малолітніх дітей, соціальні зв`язки та схильності, матеріальний стан, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відношення до вчиненого, згідно з досудовою доповіддю від 09 січня 2019 року, підготовленою Менським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для окремих осіб оцінюється як середній та надано висновок про можливість її виправлення без позбавлення або обмеження волі, думку потерпілого, та з урахуванням обставин справи, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, вважає достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів призначити їй покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією частини 1 статті 185 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити згідно зі статтею 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 2002,00 гривні підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі й запобіжні заходи, не застосовувались.

Керуючись статтями 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: дві бензопили марки STIHL модель MS 361, дві книжки з гарантійного та сервісного обслуговування, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати такими, що повернуті законному володільцю.

Сліди рук, вилучені під час огляду місця події, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Недопалок сигарети, вилучений під час огляду місця події, переданий до камери зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 2002,00 (дві тисячі дві) гривні.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1