Провадження № 1-кс/756/3148/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
представника заявника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши заяву ОСОБА_4 про повернення застави,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_4 про повернення застави, згідно якої 27 липня 2018 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому було визначено розмір застави в сумі 528 600 грн. Застава була внесена ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_6 був звільнений з під варти під заставу. Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2018 року строк дії обов`язків, встановлених ухвалою суду від 27.07.2018 року відносно ОСОБА_6 було продовжено до 25.10.2018 року. Крім того, зазначає, що з клопотанням до слідчого судді про продовження дії застави ніхто не звертався, запобіжний захід продовжено не було, строк дії обов`язків не продовжений.
З викладених підстав заявник вважає, що внесена за ОСОБА_6 застава підлягає поверненню заставодавцю.
Представник заявника, заявник та підозрюваний клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про повернення застави, вказала на те, що на даний час досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не завершено, обвинувальний акт до суду не направлявся. Крім того, зазначила, що відповідно до рішення Конституційного суду України від 23.11.2017 року, що зміст положення ст. 315 КПК України дозволяє поширити дію постановленої на стадії досудового розслідування ухвали слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадію судового провадження у суді першої інстанції у тому випадку, коли обвинувальний акт передається до суду без клопотання прокурора щодо продовження дії цього запобіжного заходу у зв`язку із закінченням досудового розслідування, тобто закінченням однієї стадії кримінального провадження та початком іншої стадії стадії судового провадження.
Вивчивши матеріали заяви слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.
Згідно ч.4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001428, в рамках якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру не завершилося та з урахуванням того, що дія запобіжного заходу у вигляді застави, на час розгляду заяви, не припинилась, слідчий суддя вважає що підстав для повернення застави не має, а відтак клопотання про повернення застави задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. ст. 182, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1