overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2018 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_9 , що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149, ч.ч.1,2 ст. 156, ч.ч.2,3 ст. 153, ч.ч. 3,4,5 ст. 301, ч.3 ст. 302, ч.1 ст.304 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.08.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.
З оглядом на матеріали кримінального провадження судова колегія вважає, що по справі існують підстави, передбачені ч. 2, 4 ст. 27 КПК України, а тому, клопотання прокурора, заявлене ним у судовому засіданні, про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

До судового розгляду необхідно викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника та обвинуваченого. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, колегія вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0001585 від 08.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 , що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149, ч.ч.1,2 ст. 156, ч.ч.2,3 ст. 153, ч.ч. 3,4,5 ст. 301, ч.3 ст. 302, ч.1 ст.304 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 19 грудня 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/8222/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000218 старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст 309 КК України запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою обчислювати з 10 грудня 2018 року з 17 год. 40 хв. по 13 січня 2019 року 17 год. 40 хв.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків передбачених цим Кодексом - в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 400,00 (триста пятдесят дві тисячі чотириста) гривень.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Закарпатській області, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області. МФО 820172, рахунок 8501, код 26213408.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту негайно в залі суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2018 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000331, від 28 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з вказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування,
До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_2 подав заяву про відкликання клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, додану прокурором заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000331, від 28 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2225/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 24.10.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002917 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 24.10.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002917 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою від 03.03.2018 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник також не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувачених та їх захисника, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, відомості про яке 24.10.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002917 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1192/17
Провадження № 1-кс/307/1734/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів скаргу редактора газети «Сила народного контролю» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Тячівської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться скарга редактора газети «Сила народного контролю» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Тячівської місцевої прокуратури.

ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 15.50 год. 13 грудня 2018 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53, забезпечити проведення відеоконференції за участю редактора газети «Сила народного контролю» ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ужгородського міськрайонному суду Закарпатсьокї області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бобрушко В
Справа № 307/862/18
Провадження № 1-кп/307/460/18
УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 40 хв. 11 грудня 2018 року.
Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год.20 хв. 23 січня 2019 року в залі суду міста Тячів
Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_6
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_4 ОСОБА_7
з участю захисника ОСОБА_5 ОСОБА_8
з участю потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002676 від 01.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002676 від 01.08.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.185 КК України.
12.10.2018 року Ужгородським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою на свідка ОСОБА_11 накладено грошове стягнення за ухилення свого обов`язку від явки на виклик суду.
Однак, свідок ОСОБА_11 надала суду заяву, в якій просила суд скасувати ухвалу про накладення на неї грошового стягнення, так як вона не знала про її виклик до суду, оскільки на її адресу не надходило жодного повідомлення про явку до суду.
У відповідності до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід скасувати ухвалу суду про накладення на свідка ОСОБА_11 грошового стягнення на невиконання обов`язку явки на виклик суду.
У відповідності до ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання

Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12.10.2018 року в частині накладення на свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 грошового стягнення в розмірі 1762грн. та повернути ОСОБА_11 стягненні з неї грошові кошти в розмірі 1762грн. на пенсійну картку за номером НОМЕР_1 .

Ухвалу направити ОСОБА_11 та Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2391/18
Провадження № 1-в/553/533/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

05.12.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення задовольнити частково.

Зарахувати в строк покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.04.2017 року у виді 3 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення в період з 21 червня 2017 року по 19 жовтня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.12.2018 року о 08 год. 00 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 07.12.2018
Справа № 334/8983/18
Провадження № 1-кп/334/807/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст.186 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.2 ст.186 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. «11»березня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.12.2018 Справа № 554/9561/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про арешт майна старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 20 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 206 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді знаходиться клопотання про арешт майна старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 20 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 206 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.172, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за клопотання про арешт майна старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 20 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 206 КК України.

Судове засідання призначити на 13.10 годин 12 грудня 2018 року.
Викликати в судове засідання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області, власника майна заступника генерального директора ДП «Київоблреклама» ОСОБА_3 .

УСБУ у Полтавській області, прокуратуру Полтавської області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000311 від 20 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 206 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1479/17
Номер провадження 1-кп/556/14/2018
У Х В А Л А
про скасування грошового стягнення
Володимирецький районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Володимирецького районного суду заяву ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, -
Під час розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 в судові засідання неодноразово не з`явився, незважаючи на ту обставину, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
У зв`язку із викладеним, ухвалою Володимирецького районного суду від 10.05.2018 року на ОСОБА_6 було накладеного грошове стягнення.
У судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення у зв`язку із тим, що він перебував на заробітках за межами області, а виклики до суду отримували члени його сім`ї, тому він не з`явився до суду.
Учасники судового процесу не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
Враховуючи те, що особа на яку було накладено грошове стягнення підтвердила поважність свого неприбуття у судове засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування ухвали Володимирецького районного суду від 10.05.2018 року.
Керуючись ст.147 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року про накладення на нього грошового стягнення за неявку в судові засідання без поважних причин у розмірі 0, 5 розмірів мінімальної заробітної плати скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: