Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1882/18
Провадження № 1-кс/273/36/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення на проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000422 від 23.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2018 року близько 18 год. 30 хв., в темну пору доби, ОСОБА_4 , керуючи легковим автомобілем марки ВАЗ 210994 реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Київ-Чоп Романів в напрямку автодороги Київ-Чоп, не доїжджаючи 11 км. +132 м., на неосвітленій ділянці автодороги, допустив зіткнення (наїзд) з велосипедистом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухавсь в зустрічному напрямку в його смузі руху. Внаслідок даної ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, закритого перелому правого стегна зі зміщенням, полі травми.

23.11.2018 року за вказаним фактом слідчими СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000422 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні експертизи механізму та обставин ДТП.

ВИХІДНІ ДАНІ:

- ДТП трапилося в темну пору доби на не освітленій ділянці дороги за межами населеного пункту, на автодорозі Київ-Чоп-Романів. Максимальна допустима швидкість руху транспортних засобів становить 90 км/год.

- Елементи дороги: горизонтальна ділянка, пряма в плані, асфальтобетонне покриття, стан покриття - сухе, без дефектів, рух транспорту здійснюється в двох напрямках по одній смузі в кожному, проїзна частина автодороги загальною шириною 8 метрів, на проїзній частині дорожня розмітки відсутня.

- Швидкість руху автомобіля марки ВАЗ 210994 реєстраційний номер НОМЕР_1 перед ДТП 70-80 км/год. (показання свідка ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 ).

- Слідова інформація виявлена в ході огляду місця ДТП зафіксована у протоколі ОМП від 22.11.2018 року, схемі до нього.

- Автомобіль марки ВАЗ 210994 реєстраційний номер НОМЕР_1 до ДТП перебував утехнічно-справному стані, завантаженість: один пасажира, без вантажу рухався в напрямку а/д Київ-Чоп з увімкненим ближнім світлом фар (показання свідка ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 ).

- Велосипедист ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи одягнутим в одяг темного кольору, буз будь якого освітлення та світловідбиваючих елементів на велосипеді та одязі рухався в напрямку смт. Романів, на зустріч автомобілю ВАЗ 210994 реєстраційний номер НОМЕР_1 (покази потерпілого від 16.01.2019 року.).

- Місце наїзду (відповідно до висновку транспортно трасологічної експертизи виконання якої доручено експертам НДЕКЦ).

- Видимість велосипедиста у ближньому світлі фар автомобіля ВАЗ 210994 реєстраційний номер НОМЕР_1 за відповідних дорожніх та погодних умов становить 19 м., (слідчі експерименти з свідком ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 24.11.2018 року.).

- Небезпека для руху водієві автомобіля ВАЗ 210994 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає з моменту об`єктивної видимості велосипедиста ОСОБА_5 в ближньому світлі фар автомобіля.

Начальник СВ належним чином повідомлений про слухання клопотання, у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без нього, клопотання підтримав. Його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та об`єктивного вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди за кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0000422 від 23.11.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 України, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди , доручивши її проведення експертам Житомирського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України (10008 м. Житомир вул.Старий Бульвар, 18) .

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- чи ґрунтовні показання свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що до місця наїзду на велосипедиста (зіткнення)?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля марки ВАЗ 210994 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду (зіткнення) на велосипедиста ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для його руху, рухаючись із вказаною в показаннях швидкістю та дозволеною?

- якими вимогами ПДР повинен був керуватися велосипедист ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії технічним вимогам цих правил?

- якими вимогами ПДР повинен був керуватися водій автомобіля ВАЗ 210994 реєстраційний номер НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії технічним вимогам цих правил?

- невідповідність дій кого з учасників дорожнього руху стали причиною виникнення вказаної ДТП та її наслідками?

Надати для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000422.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 70 КПК України та ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи, висновок експертизи направити на адресу: Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований м. Баранівка, вул. Тищика, 7, Баранівського району, Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1