У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представників потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002490 від 08.08.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002490 від 08.08.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Представник потерпілої ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки такий містить технічні неточності, а саме, зазначено, що потерпіла є тимчасово непрацюючою, хоча вона є інвалідом ІІ групи і взагалі не працює. Крім того, до справи долучені речові докази, які не стосуються даного кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов наступного висновку.
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п. п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, а відтак, підстав для його повернення прокурору немає, тому суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськайонного суду Закарпатської області від 02.11.2018 року (справа № 308/10952/18) продовжено строк тримання під вартою до 03.01.2019 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень. Наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні інкримінованого ОСОБА_6 злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: довідкою травматологічного пункту Ужгородської ЦМКЛ № 7597/187 від 08.08.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 08.08.2018 року, протоколом огляду місця події від 08.08.2018 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 08.08.2018 року, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_10 від 08.08.2018 року, протоколом огляду місця події від 08.08.2018 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 08.08.2018 року, протоколом затримання підозрюваної особи ОСОБА_6 від 08.08.2018 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 від 08.08.2018 року, висновком експерта СМЕ № 383 від 21.09.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.08.2018 року, протоколом огляду речей від 16.08.2018 року, висновком експерта товарознавця Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 11/694 від 04.09.2018 року, висновком експерта імунолога Закарпатського обласного бюро СМЕ № 483 від 17.09.2018 року, висновком експерта СМЕ № 414 від 05.10.2018 року. Прокурор зауважує, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 03.01.2019 року, однак ризики, визначені у попередній ухвалі суду не змінилися та продовжують мати місце. Зазначає, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, вчинив злочин із застосуванням фізичного насильства, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на потерпілу та свідків шляхом їх підкупу або залякування (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ст. 177 КПК України), та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, порука, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту, через правовий режим цих запобіжних заходів.
На підставі викладеного прокурор просив обрати відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Обвинувачений у судовому засіданні проти клопотання прокурора про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив.
Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечила та просила розглянути можливість застосування щодо її підзахисного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а саме у виді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час розгляду клопотання встановлено, що стороною обвинувачення ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.
Перевіряючи обґрунтованість обвинувачення, суд виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтоване обвинувачення, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0002490.
Оцінюючи наявність ризиків у кримінальному провадженні, суд виходить з того, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
Беручи до уваги вивчені матеріали клопотання, обґрунтування сторони обвинувачення, особу обвинуваченого, який є раніше судимим та на даний час йому інкримінуються вчинення нового умисного злочину проти власності, його вік та стан здоров`я, а також те, що обвинувачений не працює та постійного джерела прибутку не має, міцність його соціальних зв`язків, суд вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування обвинуваченого від суду, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано він обвинувачується та суворість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, що оцінені в сукупності з даними про його особу; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні; можливість вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, оскільки він є раніше судимим.
З урахуванням вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, враховуючи обґрунтованість обвинувачення, тяжкість ймовірного покарання, конкретні обставини кримінального правопорушення, встановлені ризики, що оцінені в сукупності із даними про особу обвинуваченого, суд вважає, що належний контроль за поведінкою ОСОБА_6 та дієве запобігання встановленим в провадженні ризикам неможливе шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а відтак, клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є підставним та підлягає до задоволення.
Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_6 діяння, що поєднане із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), наслідки його вчинення, суд не знаходить підстав для визначення розміру застави обвинуваченому при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 181, 183, 194, 314-316, 369, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_9 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002490 від 08.08.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04 січня 2019 року у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали закінчується 22 лютого 2019 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26 грудня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3