Справа № 296/924/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

30 січня 2019 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі

судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ДУ «Райківська виправна колонія №73» у Житомирській області про виправлення описки у вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 27.02.2018 р. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо порядку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 27.02.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбутого покарання ОСОБА_4 час його тримання під вартою з моменту прибуття до слідчого ізолятора при державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8» із державної установи «Київський слідчий ізолятор» - 11 листопада 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

14.01.2019 р. до суду надійшло подання начальника ДУ «Райківська виправна колонія №73» у Житомирській області, в якому він просить виправити описку у вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 27.02.2018 р., а саме в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.09.2017 р., а також строк попереднього ув`язнення за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.09.2017 р. з 21.05.2016 р. по 19.07.2016 р., відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2017 р. з 19.07.2016 р. по 20.06.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 27.02.2018 року ОСОБА_4 призначено остаточне покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України з урахуванням покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 31.03.2016 року та вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 04.09.2017 року.

Відповідно до вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 04.09.2017 року зараховано ОСОБА_4 відбуте покарання з 21.05.2016 року по 11.11.2017 року, а також періоди попереднього ув`язнення з 21.05.2016 року по 19.07.2016 року, та попереднє ув`язнення зараховано ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 23.10.2017 року з 19.07.2016 року по 20.06.2017 року.

Враховуючи викладене суд вважає, що відсутні підстави для виправлення описки у вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 27.02.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Райківська виправна колонія №73» у Житомирській області про виправлення описки у вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 27.02.2018 р. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо порядку відбування покарання, залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1