Справа № 583/3030/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

без участі сторін по справ, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд»», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за клопотанням

ОСОБА_4 від 05.10.2018 року
про скасування арешту майна
встановив:
05.10.2018 року до суду звернувся ОСОБА_5 клопотанням. Вимоги мотивував тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000734 від 01.01.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «FORD», модель «TRANSIT», вантажний фургон малотоннажний-В, 2008 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 . Посилаючись на проведення всіх необхідних експертних досліджень з вказаним автомобілем ОСОБА_5 просив скасувати арешт вказаного автомобіля та повернути його йому на відповідальне зберігання.
ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги за клопотанням підтримав, просив їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти вимог за клопотанням, пославшись на його передчасність.
Слідчий, будучи належним чином сповіщений про час та місце судового розгляду, до суду не прибув, що не перешкоджає вирішенню клопотання ОСОБА_5 у його відсутність.
Суд, дослідивши доводи за клопотанням, кримінальне провадження № 0000734, надані докази, виходив з наступного:
Встановлено, що 01.11.2017 року за правовою кваліфікацією ст. 286 ч. 1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 внесено повідомлення про те, що 01.11.2017 року приблизно об 11.30 год. на 99 км. автодороги Суми-Полтава-Олександрія, поблизу с. Хухра Охтирського району Сумської області, водій автомобіля марки «FORD», модель «TRANSIT», вантажний фургон малотоннажний-В, 2008 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 при виконанні обгону автомобіля марки «ЗИЛ», модель 131, спеціальний вантажний-С, 1978 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , трубовоз з причепом, 1984 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ПАТ «Укрнафта», під керуванням ОСОБА_7 , що рухався у попутному напрямку, не вибрав безпечної швидкості та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із задньою частиною причепа автомобіля марки «ЗИЛ». В ході вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень, водій автомобіля «FORD» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови.

Постановою слідчого від 02.11.2017 року вилучено під час огляду місця події від 01.11.2017 року автомобіль «FORD», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль «ЗИЛ», державний номерний знак НОМЕР_2 , трубовоз з причепом, державний номерний знак НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000734 від 01.11.2017 року.

Згідно свідоцтв про реєстрацію автомобіль «FORD», модель «TRANSIT», вантажний фургон малотоннажний-В, 2008 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_8 ; ПАТ «Укрнафта» є власником автомобіля «ЗИЛ», модель 131, спеціальний вантажний-С, 1978 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , трубовоз з причепом, 1984 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2017 року у кримінальному провадженні № 0000734 накладено арешт на: автомобіль марки «FORD», модель «TRANSIT», вантажний фургон малотоннажний-В, 2008 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль марки «ЗИЛ», модель 131, спеціальний вантажний-С, 1978 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , трубовоз з причепом, 1984 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 .
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлені судом фактичні обставини вказують на те, що клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні є передчасним, оскільки на даний час з арештованим майном проводяться слідчі дії, скасування арешту може утруднити подальше проведення досудового розслідування, тобто, потреба у подальшому застосуванні арешту майна не відпала, винуватість осіб, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, не встановлено.
Таким чином, вимоги за клопотанням ОСОБА_9 від 05.010.2018 року про скасування арешту майна задоволенню не підлягають.

Доводів та доказів, які б спростовували встановлені судом фактичні обставини і висновки суду, учасниками судового розгляду надано не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167-174, 283 КПК України, суд -
ухвалив:
В задоволенні вимог за клопотанням С ОСОБА_10 від 05.10.2018 року про скасування арешту на автомобіль «FORD», модель «TRANSIT», вантажний фургон малотоннажний-В, 2008 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_8 , накладеного за ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2017 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_11