Справа №303/5078/18
Номер рядка статистичного звіту -18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача жестової мови ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001494 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 03 січня 2018 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 289 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 12 травня 2018 року, знаходячись на території спільного дворогосподарства по АДРЕСА_3 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 , доглядаючи за дитиною останньої, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілої, шляхом вільного доступу таємно викрав з шкатулки, що знаходилася в спальній кімнаті, золоту обручку 585 проби вагою 2 грама, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на 2 538 грн.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 16 червня 2018 року, знаходячись на території спільного дворогосподарства по АДРЕСА_3 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 , доглядаючи за дитиною останньої, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілої, шляхом вільного доступу таємно викрав з шкатулки, що знаходилася в спальній кімнаті, золоту підвіску (хрестик) 585 проби вагою 1,16 грам вартістю 1 472 грн. та одну пару золотих сережок 585 проби вагою 1,26 грам вартістю 1 599 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3 071 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні таємних крадіжок золотих прикрас у потерпілої ОСОБА_4 визнав та показав, що викрадені прикраси збув у ломбард. Отримані гроші витратив на утримання будинку. Зобов"язується відшкодувати потерпілій заподіяну шкоду.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його вина стверджується також показами потерпілої ОСОБА_4 та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_5 в травні та червні 2018 року із спальної кімнати її будинку по АДРЕСА_3 викрав належні їй золоті прикраси- обручку, хрестик та сережки, заподіявши їй матеріальну шкоду на загальну суму 5 609 грн.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 стверджується також: оглядом місця події від 24.06.2018 року- будинку АДРЕСА_3 з фототаблицями; товарознавчим експертим висновком №11/604 від 31.07.2018 року про вартість викрадених золотих виробів.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно і вважає вірною кваліфікацію органом досудового розслідування його дій за ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, що негативно характеризується за місцем фактичного проживання та висновок досудової доповіді органу пробації про становлення небезпеки обвинуваченого для суспільства без призначення йому покарання у вигляді позбавлення чи обмеження волі.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставиною, що обтяжує покарання винного, суд визнає рецедив злочину.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив новий злочин після проголошення вироку Мукачівського міськрайонного суду від 03 січня 2018 року, який не набрав законної сили, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у межах санкції частини другої статті 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України.
Процесуальні витрати по справі слід покласти на ОСОБА_5 .
Речові докази у справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 84-86, 94, 95, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 січня 2018 року і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 на користь держави - 2 002 грн. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №3/338 від 31.07.2018 року та товарознавчої експертили №11/604 від 31.07.2018 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1