overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 476/277/19
Провадження № 1-кп/476/38/2019
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

03.04.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065, який надійшов разом з угодою про примирення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2019 року начальник Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та угодою про примирення, укладеною між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту і угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 10.30 год. 15.05.2019 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3465/18
№ 1-кп/207/218/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001056 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні відмовився від захисника ОСОБА_4 , оскільки у нього відсутні можливості сплачувати його послуги .

Суд , вислухавши думку прокурора , який не заперечував проти задоволення клопотання , потерпілу та захисника , які підтримали клопотання , вважає , що клопотання підлягає задоволенню . Суд вважає також необхідним призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому , оскільки обвинувачений знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з 2011 року .

Керуючись ст. 49 , 54 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 23 квітня 2019 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/413/19
Провадж.№ 1-в/481/63/2019
УХВАЛА
про повернення клопотання

03 квітня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання ОСОБА_3 про звільнення від покарання,

встановив:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1968 року народження, який просив об`єднати матеріали справи № 481/273/19, провадження № 1-в/481/47/2019 із даним зверненням та звільнити його від відбування покарання, оскільки такий термін закінчився

Відповідно до ч.1ст.107 КПК України під час розгляду клопотання судом фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Проаналізувавши клопотання, суд вважає таке слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Однак судом встановлено, що до клопотання заявником не долучено копії вироку, згідно якого його засуджено до покарання у виді обмеження волі, та відсутні будь-які інші відомості про відбування ним покарання у НВЦ № 103.

Крім цього, судом також встановлено у справі № № 481/273/19, провадження № 1-в/481/47/2019, на яку заявник покликається у своїй заяві, вже прийнято рішення, яким його клопотання задоволено та зараховано, відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України, в строк покарання у виді обмеження волі час слідування засудженого до установи з 17 жовтня 2018 року по 19 лютого 2019 року, з розрахунку одному дню позбавлення відповідають два дні обмеження волі.

Відтак, на підставі наведеного, та, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від покарання, повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3467/2018
У Х В А Л А

05.03.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

Центральним ВП ГУ НП в Миколаївської області розслідувалося кримінальне провадження №0000242 за повідомленням ОСОБА_3 про зловживання своїми посадовими обов`язками посадовими особами Миколаївської міської ради, які допустили відчуження земельної ділянки по вул. Потьомкінська, 61 у м. Миколаєві з комунальної власності.

Постановою від 12.11.2016р. слідчий Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, зазначивши про відсутність складу злочину передбаченого ст. 364 ч.2 КК України.

Не погодившись з зазначеною постановою ОСОБА_3 17.05.2018р. звернувся зі скаргою, в якої просив зазначену постанову скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснив, що слідчим розслідування вказаного кримінального правопорушення здійснювалось поверхово та постанова про закриття провадження була винесена передчасно.

Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження приходжу до наступного.

Відповідно до рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2003 року між ТОВ "Фрегат" та Виконкомом центральної районної ради народних депутатів було складено договір купівлі-продажу фасадного приміщення будинку по АДРЕСА_1 . Від імені продавця - Центрального райвиконкому договір підписано головою міськвиконкому ОСОБА_5 . В процесі розгляду справи була проведена експертиза, згідно висновку якої експертом категорично встановлено, що підпис вчинено не ОСОБА_5 . Вказані відомості можуть свідчити про підроблення документів. У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Господарського суд Миколаївської області не звертався, вищевказаним відомостям оцінка не надавалася.

Окрім того, в ході досудового розслідування було встановлено про наявність постанови Вищого Господарського Суду України, з якої вбачається, що правовою підставою до набуття права власності ТОВ "Фрегат" на ділянку було наявність права власності на будинок, в той час як насправді будинку не було, з чого можна зробити висновок, що є сукупність розумних підозр щодо того, що земельна ділянка вибула з комунальної власності в порушення законного порядку. Враховуючи вищевикладене можна зробити висновок, що досудове розслідування проведено поверхово.

За такого оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 306, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, постанову слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 від 12.11.2016р. про закриття кримінального провадження №0000242 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/375/2019
У Х В А Л А

14.02.2019 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого..

Враховуючи той факт, що засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Миколаївський СІЗО» та повинен відбувати до виправної колонії для подальшого відбування покарання, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_2 у ДУ «Миколаївський СІЗО» на період розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого .

Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України, засудженого належить на час розгляду справи у суді залишити утримувати у слідчому ізоляторі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_2 , на період розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, залишити у ДУ «Миколаївський СІЗО».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1945/19
Провадження № 1-кс/202/3409/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001291 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 171, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001291 від 11.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого та прокурора, яких включено до слідчої групи або групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001291, повернути тимчасово вилучене майно, а саме насос синьо-чорного кольору, модель TPS 70, вилучений 07.03.2019 року під час проведення обшуку в складському приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2019 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
справа № 179/583/19
провадження № 1-кс/179/111/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року смт. Магдалинівка

Слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 11.02.2019 року прийняту в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000594 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2019 року військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 майор ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального від 11.02.2019 року прийняту в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000594 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Скарга відповідає вимогам закону, надійшла в передбачені КПК України строки та подана уповноваженою особою, тому вважаю за можливе відкрити провадження по даній скарзі та призначити її до розгляду з викликом заявника та слідчого.
На підставі ст.ст.303, 306 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 11.02.2019 року прийняту в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000594 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2019 року о 10-00 годині.
Слідчому СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області л-ту поліції ОСОБА_3 надати слідчому судді до початку розгляду скарги матеріали досудового розслідування, внесені до ЄДРДР за № 0000594 від 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України.
Про дату, місце та час слухання скарги повідомити скаржника, слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та керівника Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1982/19
Провадження №1-КП/205/706/19
Єдин.Унік. №205/1982/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.345 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.345 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.345 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.00 годину 26 квітня 2019 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/164/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

03 квітня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 26 жовтня 2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обраня відсутні.

Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за

ч. 2 ст. 309 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 08 год. 30 хв. 12 квітня 2019 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/3537/18
1-кп/206/58/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна)

02 квітня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000279 від 17.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
за участю прокурора ОСОБА_4 захисника - адвоката ОСОБА_5 захисника-адвоката ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі вищевикладеного, керуючись: ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про відмову від його подальшої участі у судовому засіданні у якості захисника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000279 від 17.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від його подальшої участі у судовому засіданні у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2019 року о 16 годині 30 хвилин. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2847/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2019 року . м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000448 від 25.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 24 квітня 2019 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/64/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2019 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000540 від 20 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого по ч.2 ст.185,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000540 від 20 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого по ч.2 ст.185.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000540 від 20 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого по ч.2 ст.185 на 08 квітня 2019 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинувачених, представника потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4522/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 про вирішення питання передачі у дохід держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року о 08 год. 25 хв. під час проведення загального обшуку в житловій зоні, а саме гуртожитку № 1, в спальній секції за батареєю було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Моторола», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім картки з явними пошкодженнями корпусу, які зі слів засуджених належали до звільнення засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наведене підтверджується матеріалами справи: висновком по факту вилучення забороненого предмету, рапортом, актами виявлення та вилучення мобільного телефону, протоколами вилучення, поясненнями засуджених.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільний телефон є предметом забороненим для зберігання засудженими та підлягає вилученню.
Керуючись ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Моторола», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім картки з явними пошкодженнями корпусу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1