Дата документу 10.12.2018 Справа № 554/342/18
Справа №554/342/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
старшого слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000049 від 26 серпня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні сина 2010 року народження, являється ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого ,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий ПВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, старшого слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000049 від 26.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебував у трудових відносинах з ТОВ «Квант Пром» (ідентифікаційний код №32370933), що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Спортивний, 4-Б. До обов`язків ОСОБА_5 відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.04.2014 входило: дбайливо ставитися до переданих йому для збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків; своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей; вести облік, складати і передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей. Відповідно до наказу №70 від 20.08.2012, ОСОБА_5 прийнято на посаду техніка-технолога з виробництва меблів, а з 01.04.2014 переведений у відділ збуту на посаду дизайнера. З 01.04.2014 ОСОБА_5 , працюючи на посаді дизайнера у відділі збуту, маючи згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.04.2014, затвердженим генеральним директором ТОВ «Квант Пром» ОСОБА_6 , обов`язок дбайливо ставитися до переданих йому для збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків, як представник ТОВ «Квант Пром», в період часу з 06.11.2014 по 11.02.2015, на підставі договору від 06.11.2014, укладеного між ТОВ «Квант Пром» та ОСОБА_7 , згідно розписки від 11.02.2015, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 671 504 грн., що є особливо великим розміром, які з корисливою метою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи характер суспільно-небезпечного діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в касу ТОВ «Квант Пром» не вніс, а привласнив і використав на власний розсуд. Таким чином в період часу з 06.11.2014 по 11.02.2015, з метою використання отриманих від ОСОБА_7 грошових коштів на власні потреби, не здавши у визначеному порядку їх до каси ТОВ «Квант Пром», дизайнер у відділі збуту ОСОБА_5 , будучи матеріально-відповідальною особою, умисно, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, привласнив грошові кошти, які були ввірені йому та перебували в його відданні, чим заподіяв ТОВ «Квант Пром», згідно висновку судово-економічної експертизи № 266 від 31.03.2017, матеріальної шкоди на загальну суму 671 504 гривень (671 504/609 = 1102,6), що у 1102 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є шкодою в особливо великих розмірах. Таким чином, у зв`язку з вчиненням вищевказаних дій, які виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, в особливо великих розмірах, громадянин ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України.

04 січня 2018 року ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у спосіб, передбачений ст.ст. 133, ч. 1 ст. 135, 136, 137 КПК України.

05 січня 2018 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.
05 січня 2018 року досудове слідство зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.
18 січня 2018 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 6 місяців

23 липня 2018 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 6 місяців.

Згідно повідомлення підрозділу міжнародного поліцейського співробітництва №270/115/23/01-2018 від 12.07.2018, та копії звіту щодо особи НЦБ Інтерполу м. Києва, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений в міжнародний розшук з 27 червня 2018 року.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий судді, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленні волі строком від семи до дванадцяти років, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи його вік, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, те що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, можливості підозрюваного переховатися від суду слідчий суддя дійшов до висновку про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000049 від 26 серпня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у разі затримання ОСОБА_5 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до суду з метою розгляду слідчим суддею питання про застосування до нього обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1