Справа № 592/8096/18
Провадження № 1-кс/592/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернацьке, Середино-Будського району Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася з клопотанням, яке мотивує тим, що 27.12.2015 року, приблизно о 00 год. 20 хв., ОСОБА_5 разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 , проходячи повз будівлю ПАТ «Сумиобленерго» по вул. Прокоф`єва, буд. 9, в м. Суми, побачили раніше незнайомого їм чоловіка, який тримав на плечі сумку та, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, нанесли йому один удар кулаком в обличчя, після чого останній впав на землю. В подальшому, на протязі 30-60 секунд, вони хаотично наносили удари руками та ногами по голові, тулубу потерпілого ОСОБА_6 , при цьому намагаючись вирвати з рук останнього наплічну сумку, яку він не відпускав. Внаслідок завданих ударів, не маючи більше сил чинити опір, ОСОБА_6 відпустив належну йому сумку, в якій лежали мобільний телефон Fly 4413, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №1757 від 29.04.2016 року, 1692 грн., та перстень з золота 585 проби, вагою 6,2 грами, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №1757 від 29.04.2016, 2834 грн. 52 коп.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого, потерпілому ОСОБА_6 було завдано майнової шкоди на суму 4526 грн. 52 коп., а також тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу зі зміщенням, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №405 від 20.04.2017 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

08.06.2017 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_4 не було встановлено, у слідства виникла необхідність виділення матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 в окреме кримінальне провадження за №001811 від 04.06.2018 року. Постановою слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 04.06.2018 року кримінальне провадження №001811 було зупинено, у зв`язку з розшуком підозрюваного.

08.06.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був оголошений в розшук.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; 06.01.2019 року строк дії вказаної ухвали закінчився.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Враховуючи, що підозрюваного не знайдено, а термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1