печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6215/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000171 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 № 9О/С від 21.11.2014 року майора ОСОБА_4 призначено на посаду старшого помічника начальника фінансового відділу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою протиправного збагачення шляхом незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У подальшому, 12.09.2018 року о 20 год.00 хв., ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення учасників групи, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини "амфетамін", передав ОСОБА_8 психотропну речовину "амфетамін".

12.09.2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.09.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

14.09.2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23 год.00 хв. до 6 год. 00 хв. ранку наступної доби, строком до 13.11.2018 року, а також покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

07.11.2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 із забороною залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23 год.00 хв. до 6 год. 00 хв. ранку наступної добі, строком до 13.12.2018 року, а також покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

12.12.2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 із забороною залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23 год.00 хв. до 6 год. 00 хв. ранку наступної доби, строком до 12.02.2019 року, а також покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурором в клопотанні також зазначено, що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , тому останньому необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою його проживання та продовжити строк виконання підозрюваним раніше покладених на нього додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки на даний час у кримінальному провадженні необхідно допитати в якості свідка осіб, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 збували психотропну речовину «амфетамін»; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; призначити та отримати висновок експертизи відео, звукозаписів; отримати висновок експертизи документів; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, банківських рахунків підозрюваних; отримати результати проведених в ході досудового розслідування негласних слідчих (розшукових) дій та виконати вимоги ст.ст. 252, 256 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Пркурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував та вказав, що всі вимоги слідчого, прокурора виконує, зазначив що свідків ніколи не бачив та не знайомий з ними.

Заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

12.09.2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.09.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сокупності:

- протоколом обшуку від 12.09.2018 року, який був проведений в службовому кабінеті № 1 у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, за адресою: АДРЕСА_2 , який перебував в фактичному користуванні та закріплений за ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти здобуті від незаконного збуту психотропних речовин;

- протоколоми огляду особи і вручення грошових коштів від 03.08.2018 року, від 08.08.2018 року, від 12.09.2018 року.

- протоколами огляду від 04.08.2018 року, від 09.08.2018 року, від 12.09.2018 року.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів № 137/5 від 07.08.2018 року, № 139/5 від 13.08.2018 року, № 158/5 від 13.09.2018 року.

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих ( розшукових) дій;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною 1 статті 194 КПК на слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу покладений обов`язок встановити існування наступних факторів:

-чи доведені обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри;

-чи наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК, та на які вказує прокурор;

-чи не є достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування до особи запобіжних заходів оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст.9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.

Відповідно до практики ЄСПЛ під обґрунтованістю підозри необхідно розуміти наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях ОСОБА_4 ознак інкримінованого йому правопорушення.

У силу ч. 3 ст. 199 КПК при вирішенні питання щодо продовження дії домашнього арешту слідчий суддя має встановити наявність обставин, що свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики.

Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого злочину, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим.

Співставлення негативних наслідків переховування у вигляді можливого ув`язнення підозрюваного у майбутньому з засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводить, що цей ризик є достатньо високим.

Водночас, приймаючи до уваги тривалий строк досудового розслідування та обсяг проведених органом досудового розслідування слідчих дій, слідчий суддя вважає не доведеним ризик можливого впливу підозрюваного на свідків або інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що певні ризики, які існували раніше, продовжують існувати і на теперішній час.

Крім того, підставою для продовження дії запобіжного заходу є неможливість завершення досудового розслідування упродовж дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом.

Як встановлено з доводів прокурора, 12.02.2019 року строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчується, однак закінчити розслідування до вказаного строку не вивляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати процесуальні дії, зокрема, допитати в якості свідка осіб, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 збували психотропну речовину «амфетамін»; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; призначити та отримати висновок експертизи відео-звукозаписів; отримати висновок експертизи документів; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме банківських рахунків підозрюваних; отримати результати проведених в ході досудового розслідування негласних слідчих (розшукових) дій та виконати вимоги ст.ст. 252,256 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Сукупність викладеного, дані про обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Згідно з постановою заступника військового прокурора Центрального регіону України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000171 від 11.02.2019 року, продовжено до шести місяців, тобто до 13.03.2019 року.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, сукупний строк вказаного запобіжного заходу не може перевищувати шести місяців.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, в межах строку досудового розслідування, строком до 12.03.2019 року включно.

Продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- утриматися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування, до 12.03.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після закінчення строку дії попередньої ухвали, тобто з 13.02.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1