Справа № 372/405/19
Провадження 1-кс-219/19
ухвала
Іменем України

07 лютого 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 23.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.01.2019 до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та невстановленими особами підробили лист приватного нотаріуса та шахрайським шляхом заволоділи належними йому земельними.

Цього ж дня СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області зареєстроване кримінальне провадження № 0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

26.01.2019 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що він, придбав у власність 40 земельних ділянок у Києво-Святошинському районі Київської області та долучив до матеріалів провадження копії договорів купілі-продажу, у ОСОБА_6 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , від імені якого діяв ОСОБА_7 на підставі довіреності №4481 від 05.11.2018 року посвідченої приватним нотаріусом Києво_святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 в листопаді 2018 року за загальну суму 1200000 доларів США. Копію вказаної довіреності ОСОБА_4 також долучив. Посвідчення договорів купівлі-продажу ділянок, а також їх державну реєстрацію здійснила приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 на початку листопада 2018 р., адреса робочого місця нотаріуса: АДРЕСА_2 . Під час посвідчення договорів нотаріус перевірила повноваження довіреної особи продавця ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , від імені якого договори були підписані та який проживає: АДРЕСА_3 . 06 грудня 2018 р. ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_4 , на підставі довіреності подав до Міністерства юстиції України скаргу щодо неправомірних дій приватного нотаріуса ОСОБА_8 , пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Скаржник просив скасувати відповідні рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав на земельні ділянки. На підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерством юстиції України видано наказ від 29 грудня 2018 р. № 4153/5, яким вказану скаргу задоволено в повному обсязі, рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав на земельні ділянки скасовано. На підставі вказаного наказу із реєстру вилучено записи щодо права власності на земельні ділянки та внесено записи про їх передачу в іпотеку. Серед документів, які розглядалися Комісією, знаходився підроблений лист приватного нотаріуса ОСОБА_8 від 22 грудня 2018 р., який нею не підписувався та печаткою не скріплювався. Цим листом Міністерство юстиції було повідомлено, що довіреність ОСОБА_6 , надана ОСОБА_7 , не містила повноважень з відчуження земельних ділянок, які були придбані ОСОБА_4 у власність, і цей лист був підставою для висновку Комісії, а відповідно і для видання вказаного наказу міністерства про скасування реєстраційних дій. Додані до скарги ОСОБА_5 на дії нотаріуса від 6 грудня 2018 р. документи не могли містити копій вказаного листа від 22 грудня 2018 р., а тому є всі підстави вважати, що його підроблення здійснено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленими особами у змові із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою неправомірної вигоди та злочинного позбавлення права власності на землю.

30.01.2019 року допитана в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що працює приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, здійснюю свою діяльність за адресою: АДРЕСА_5 . 03.02.2016 нею була посвідчена довіреність від ОСОБА_6 на ОСОБА_7 зареєстрована в реєстрі за номером 440, дана довіреність уповноважувала ОСОБА_7 на придбання, продаж, змінину цільового призначення та поділ (розподіл) земельних ділянок які є у власності ОСОБА_6 . Термін дії вказаної довіреності до 03.02.2019 року. 05.11.2018 року до неї офіс прийшов ОСОБА_7 та написав заяву на видачу дубліката вищевказаної довіреності зареєстрованої в реєстрі за номером 440. Цього ж дня я йому видала дублікат даної довіреності зареєстрованої в реєстрі за номером 4481. Після чого в період часу з 05.11.2018 по 07.11.2018 року ОСОБА_8 були посвідчені договори купівлі-продажу земельних ділянок на підставі дубліката довіреності зареєстрованої в реєстрі за номером 4481, тобто ОСОБА_7 від імені ОСОБА_6 продав 40 земельних ділянок ОСОБА_4 які були також зареєстровані в реєстрі ДРРП належним чином. Під час посвідчення договорів ОСОБА_8 перевірила повноваження довіреної особи продавця ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , від імені якого договори були підписані та який проживає: АДРЕСА_3 . В січні місяці 2019 року мені стало відомо, що 06 грудня 2018 року ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_4 , від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності подав до Міністерства юстиції України скаргу щодо неправомірності моїх дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Скаржник просив скасувати відповідні мої рішення про державну реєстрацію прав на земельні ділянки, про які було вище зазаначено. На підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерством юстиції України видано наказ від 29 грудня 2018 р. № 4153/5, яким вказану скаргу задоволено в повному обсязі, рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав на земельні ділянки скасовано. На підставі вказаного наказу із реєстру вилучено записи щодо права власності ОСОБА_4 на земельні ділянки та внесено записи про їх передачу в іпотеку. Серед документів, які розглядалися Комісією, знаходиться підроблений лист від мого імені від 22 грудня 2018 р., який я не підписувала та печаткою не завіряла. Цим листом Міністерство юстиції було повідомлено, що довіреність ОСОБА_6 , надана ОСОБА_7 , не містила повноважень з відчуження земельних ділянок, які були придбані ОСОБА_4 у власність, і цей лист був підставою для висновку Комісії, а відповідно і для видання вказаного наказу міністерства про скасування реєстраційних дій.

Крім того в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 діяв на підставі довіреності ННМ 468646 зареєстрованої в реєстрі за № 195 від 03.12.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та довіреності зареєстрованої в реєстрі за № 2992 від 03.12.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

З метою перевірки викладеної інформації, на даний час виникла необхідність в отриманні документів, що можуть містити нотаріальну таємницю, а саме в отриманні завіреної копії наказу Міністерства юстиції України № 4153/5 від 29 грудня 2018 року, завіреної копії висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України, завіреної копії скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 06.12.2018 року з доповненням до неї від 27.12.2018 року, оригіналу листа приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 до Міністерства юстиції України від 22.12.2018 року, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_6 .

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З огляду на викладене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані документи містять нотаріальну таємницю, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до копії наказу Міністерства юстиції України № 4153/5 від 29 грудня 2018 року, завіреної копії висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України, завіреної копії скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 06.12.2018 року з доповненням до неї від 27.12.2018 року, оригіналу листа приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 до Міністерства юстиції України від 22.12.2018 року.

Під час досудового розслідування необхідно отримати завірені копії зазначених документів та саме оригінал листа приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 до Міністерства юстиції України від 22.12.2018 року, оскільки саме за таких обставин виникне можливість у призначенні судво-почеркознавчої експертизи та експертизи друкарських форм.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України , під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено передбачених ч. 6 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного слідчим клопотання, не доведено та не обгрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також, не надано доказів призначення судово-почеркознавчої експертизи та експертизи друкарських форм, в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000060 від 23.01.2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1