Провадження № 1-кп/470/64/19
Справа № 485/382/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате Миколаївської області кримінальне провадження № 0000094, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з угодою про примирення,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2019 року о 13 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 та з дозволу ОСОБА_7 зайшов до приміщення будинку. Перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_4 виявив газовий балон, об`ємом 50 літрів, а в приміщенні сараю, виявив металеву ванну, об`ємом 100 літрів, металевий візок та металеву сітку, які вирішив викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 , з приміщення веранди будинку таємно викрав газовий балон, об`ємом 50 літрів, вартістю 216,67 грн., а з приміщення сараю таємно викрав металеву ванну, об`ємом 100 літрів, вартістю 150 грн., металевий візок, вартістю 113,33 грн. та металеву сітку з дитячого ліжка, вартістю 100 грн., спричинивши ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 580 грн.

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_3 в присутності адвоката ОСОБА_5 уклали угоду про примирення, за умовами якої обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся. Крім того між обвинуваченим та потерпілою була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину у виді штрафу, в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_3 заявили, що розуміють наслідки укладення угоди.

Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди, вона не є наслідком застосування до них насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді про примирення.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин угода про примирення підлягає затвердженню, а ОСОБА_4 визнанню винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з призначенням узгодженого покарання.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Долю речових доказів, що перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 , суд вирішує відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_3 в присутності адвоката ОСОБА_5 28 лютого 2019 року.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, в розмірі 2288,00 грн.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 31 січня 2019 року на газовий балон, об`ємом 50 літрів, металеву ванну, об`ємом 100 літрів, металевий господарський візок та металеву сітку з дитячого ліжка, скасувати.

Речові докази газовий балон, об`ємом 50 літрів, металеву ванну, об`ємом 100 літрів, металевий господарський візок та металеву сітку з дитячого ліжка,, що перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 , залишити у неї як у власниці.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1