overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/404/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням фахівця першої категорії Томашпільського РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

6 травня 2019 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшли дані матеріали про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 .
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали справи за клопотанням фахівця першої категорії Томашпільського РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 .
Призначити до розгляду клопотання на 27 травня 2019 року о 09-30 год., про що повідомити прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури, фахівця першої категорії Томашпільського РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/2565/19
1-кс/465/933/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08.05.2019 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна судді Франківського районного суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Копію скарги направити в Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області та до Львівської місцевої прокуратури №3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 12.00 год. 10 травня 2019 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та Львівську місцеву прокуратуру №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/926/19
Провадження № 1-кс/487/1000/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.03.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду заяву ОСОБА_6 про повернення застави ,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 3, 182, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6 про повернення застави залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2019 року о 08-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2521/19
Номер провадження 1-кп/489/552/19
У Х В А Л А
8 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підозрюваному ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2019 р. до суду з Міколаївської місцевої прокуратури №2 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підозрюваному ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підозрюваному ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, яке провести 10 травня 2019 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 496/1608/19
Провадження № 1-кп/496/259/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

10 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка, питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сочі Краснодарського краю РФ, громадянина України, тимчасово не працюючого, судимого 12.12.2017 року Біляївським районним судом Одеської області, за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 331, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме з 10 травня 2019 року по 08 липня 2019 року, включно.

Повний текст ухвали буде складено 13 травня 2019 року.

Утримання обвинуваченого проводити в ОСІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/6832/19
Провадження №1-кп/523/929/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_3 ., ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.186 ч.2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.186 ч.2 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 13 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинувачених,захисника, потерпілого.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинувачених ,захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 573/788/19
Номер провадження 1-кп/573/84/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 травня 2016 року за №0000179 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
07 травня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілої особи ПАТ «Укртелеком», представник потерпілої особи ПАТ «Укрзалізниця», потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Останніх необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 березня 2016 року за №0000179 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2019 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілої особи ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_8 , представника потерпілої особи ПАТ «Укрзалізниця» - ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити із Сумського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
490/1160/19 27.02.2019
н/п 1-кс/490/962/2019
Справа № 490/1160/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000006 відомості про яке 04.02.2019 року внесено до ЄРДР, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

Учасники судового провадження:
Слідчий ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000006 залишити без задоволення.
Тимчасово вилучене майно під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 негайно повернути особі, у якої було вилучено.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 28 лютого 2019 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/821/19
Провадження № 1-кс/671/390/2019
УХВАЛА
10 травня 2019 року м. Волочиськ
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл йому та іншим працівникам Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області (членам слідчо-оперативної групи) на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якою володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- 19.06.2018 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що в ніч на 19.06.2018 року невстановлена особа, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом відкриття дверей, які були зачинені на металеву защіпку, проникла до приміщення хліва, який розташований на території домогосподарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 44 курчат на суму 1320 грн.;
- за даним фактом 19 червня 2018 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
- в ході досудового розслідування, 02.07.2018 року надійшла довідка № 6007/102-18 від 02.07.2018 року про результати радіотехнічної розвідки, під час проведення якої встановлено, що на місці вчинення злочину працюють базові станції вказаного оператора рухомого (мобільного) зв`язку.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали- один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2965/19
Провадження № 1-кс/676/1047/19
УХВАЛА
8 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа в період часу з 25 квітня 2019 року по 1 травня 2019 року в АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження віконного скла, проникла до дачного будинку, звідки таємно викрала дві швейних машинки, дерев`яний стіл та два дерев`яних стільці, чим спричинила ОСОБА_3 майнової шкоди на суму 5000 грн. За вказаним фактом 1 травня 2019 року СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Слідчий вважає, що арешт майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні відповідних експертиз та слідчих дій, а тому звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не з`явилися, до початку розгляду клопотання направили заяви про розгляд клопотання про накладення арешту на майно розглядати без їхньої участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши долучені копії документів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних правових підстав.

З матеріалів клопотання про арешт майна вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 працівникам поліції добровільно видали викрадене майно ОСОБА_5 .

Арешт майна полягає у забороні власнику розпоряджатися і в необхідних випадках користуватися ним, крім того, арешт на майно може бути накладено, яке перебуває у інших осіб, якщо є достатні підстави вважати, що воно отримано в результаті злочинних дій підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що немає законних підстав для накладення арешту на майно, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добровільно видали викрадене майно, яке слідчим оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/127/19
Єдиний унікальний № 742/421/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , провівши судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року із Прокуратури Чернігівської області до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив письмове клопотання, яке підтримав і сам обвинувачений, про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 , проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Прокурор та потерпілі заперечили що задоволення поданого клопотання захисника обвинуваченого про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи його безпідставністю.

Суд, заслухавши думку сторін, давши оцінку обґрунтованості клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , приходить до наступного:
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Оскільки, згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що в межах кримінального провадження КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведено судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на тілі потерпілої ОСОБА_4 , що підтверджується відповідним висковком експерта від 25 січня 2019 року за №11, і у суда не існує достатніх підстав вважати висновок експерта не обґрунтованим, тобто не має необхідності щодо призначення повторної судово-медичної експертизи, за таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.332 КПК України, суд,-
постановив:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 - відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.05.2019 Справа № 320/602/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/602/19 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1088/19 Доповідач в 2 інст.: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

6 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

2 травня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого.

При перевірці апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлені перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 зазначеної норми в апеляційній скарзі мають бути вказані вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Наведених вимог закону апелянт не дотримався, оскільки в апеляційній скарзі стверджується, що він справедливо засуджений оскаржуваним вироком, обвинуваченим не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та взагалі не вказані апеляційні вимоги.

Отже, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити 7-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 465/5789/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/143/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 квітня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 465/5789/16-к про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1, ч.3 ст. 191 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2019 року

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1, ч.3 ст. 191 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12.00 год. 02 травня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 338/1319/18
Провадження № 11-кп/811/375/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2019 р.,

встановив:
Ухвалою від 03 травня 2019 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги прокурора, інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2019 р. призначити на 14 год. 00 хв. 05 липня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1