ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/438/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/296/19 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 січня 2019 року повернуто скаргуОСОБА_7 щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.1 ч.2 ст.304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу. Вказав, що ОСОБА_7 в розумінні ч.1 ст.303 КПК України не має право подавати скаргу (а.с.5).
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з уточненням в якій, просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 січня 2019 року та направити справу на новий судовий розгляд. Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. Апелянт вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув його скаргу.
Заявник надіслав клопотання, в якому просив провести судове засідання без його участі. Відсутність заявника в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України не є перепоною для проведення апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_7 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, 23.01.2019 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_7 , в якій він просить суд зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження №0001284; Витребувати ухвалу слідчого судді та матеріали кримінального провадження №0001284 для розгляду даної скарги; надати йому можливість до розгляду даної скарги ознайомитися та зняти копії з матеріалів кримінального провадження №0001284 (а.с.1).

У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.

Положення п.5 ч. 1 ст.3 КПК України визначає порядок початку та закінчення стадії досудового розслідування.

Враховуючи, що постановою слідчого від 21.12.2018р. кримінальне провадження №0001284 закрите, як на те посилається апелянт, можливість оскарження бездіяльності слідчого відсутня.

Колегія суддів приходить до висновку, про наявність підстав згідно ч.4 ст.304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою як такою, що подано на рішення та дію слідчого, що не підлягають оскарженню.
З огляду на викладені обставини у сукупності, ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 січня 2019 року є помилковою і підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задовольню
Керуючись ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 січня 2019 року про повернення скарги щодо ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001284.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді