У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №0001433 від 24.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що близько 20 години 20 хвилин 23 листопада 2018 року громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів до своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, взяв будівельний молоток, металевою частиною якого в приміщенні кухні наніс останній декілька ударів по голові, маючи на меті позбавлення життя ОСОБА_6 однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в той час до кухні зайшла його мати громадянка ОСОБА_7 , в присутності якої ОСОБА_5 наніс ще біля двох ударів молотком по голові своїй дружині, після чого ОСОБА_6 вибігла з приміщення кухні до іншої кімнати, де в той час знаходився гр. ОСОБА_8 ., який разом із ОСОБА_7 припинили неправомірні дії ОСОБА_5 , спрямовані на заподіяння смерті його дружині. В подальшому ОСОБА_6 була доставлена та госпіталізована в обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології, з попереднім діагнозом (у відповідності до консультації спеціалістів від 23.11.2018): «Відкрита проникаюча черепно мозкова травма. Забій головного мозку 2 ст.. Вдавлені багатоуламкові переломи правої лобно-скроневої ділянки та лівої тім`яної скроневої ділянок. Двобічні гострі гематоми в лобно-скроневих ділянках перелом склепіння з переходом на основу черепа».

24 листопада 2018 року дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001433, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування необхідно встановити характер, локалізацію та механізм утворення отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-медичної експертизи.

У судове засіданні слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001433 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0001433 судово-медичної експертизи, з метою встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесних ушкоджень, їх локалізацію, механізм утворення, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Доручити Ужгородському міжрайонному відділенню судово-медичної експертизи (м. Ужгород, вул. Капушанська, 83), провести судово-медичну експертизу, з метою встановлення ступеня тяжкості та локалізацію спричинених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні № 0001433.

На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження, яка їх кількість, локалізація, характер та механізм утворення?

- Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені на тілі гр. ОСОБА_6 внаслідок ударів металевою частиною молотка?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 кожного окремо?

- Чи вкладається отримання тілесних ушкоджень в час події, яка мала місце 23.11.2018 ?
- Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 внаслідок падіння з висоти власного зросту як з наданням тілу прискорення так і без нього?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1