Справа № 456/1920/19
Провадження № 1-кс/456/857/2019
УХВАЛА
про відмову в наданні дозволу на тимчасовий доступ
до речей і документів

23 травня 2019 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000571 від 16.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей та документів в друкованому та електронному вигляді, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що 16.05.2019 р. у Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області з заявою звернувся ОСОБА_5 про прийняття мір до невідомої йому особи, котра у період часу з 18:00 год. 15.05.2019 р. по 07:00 год. 16.05.2019 р. таємно шляхом вільного доступу з прибудинкової території будинку АДРЕСА_4 викрала автомобіль марки «Мазда» модель 6 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому. За вказаним фактом внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 16.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання не з`явились, однак подали заяви про розгляд даного клопотання з їх відсутності.

З врахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього

заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України (про адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів, тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості) належить до охоронюваної законом таємниці.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що отримання необхідної інформації та її вилучення дасть можливість органу досудового розслідування отримати важливий речовий доказ, та дасть можливість розшукати осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Така інформація міститься у мобільних операторів і тому здобути її іншим шляхом неможливо.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16.05.2019 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (кримінальне провадження № 0000571), а саме за фактом звернення ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невідомої особи котра у період часу з 18:00 год. 15.05.2019 р. по 07:00 год. 16.05.2019 р. таємно шляхом вільного доступу з прибудинкової території будинку АДРЕСА_4 викрала автомобіль марки «Мазда» модель 6 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому.

Однак як вбачається з копії заяви ОСОБА_5 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 останній вказує, що автомобіль марки «Мазда» модель 6 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , було викрадено з прибудинкової території буд. АДРЕСА_4 , а не в м.Стрий, як зазначено у витягу з ЄРДР. Будь якого обґрунтування щодо зазначення у поданому клопотанні та у витягу з ЄРДР місця вчинення злочину м.Стрий слідчим не надано. Тому для суда залишається незрозумілим на якій саме території було вчинено кримінальне правопорушення, а саме викрадено автомобіль марки «Мазда» модель 6 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Окрім цього слідчий ОСОБА_3 звертаючись до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000571 від 16.05.2019 року також просить надати тимчасовий доступ до інформації за координатами: місце події яке для суду залишається незрозумілим, м.Болехів, Івано Франківської області, м.Стрий, вул. Болехівська (моршинський міст), однак також не обґрунтовує необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів за вказаними координатами, за межами місця події.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи відсутність в клопотанні мотивації обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; необґрунтованість в клопотанні слідчим потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання, про який йдеться в клопотанні, суд вважає, що в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.

Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов`язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів. Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, питання щодо надання можливості вилучення вказаних документів не розглядається.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити слідчому СВ Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів із можливістю їх вилучення, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000571 від 16.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1