йСправа № 304/32/19 Провадження № 1-кс/304/87/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000512 від 21 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити питання щодо ринкової вартості вживаних речей, а саме автомийки марки «Керхер»; бензопили марки «Штіл 361»; двох сокир невідомої марки; зварювального апарату марки «Дніпро М»; флексів марки «Інтерскоп» та марки «Макіта»; дрилі невідомої марки жовтого кольору; перфоратору марки «Бош»; двох наборів ключів марки «Крікер» та марки «Холітон»; тракторних запчастин; кутошліфувальної машинки невідомої марки; електричного насосу для підкачки шин марки «Фольксваген»; відра із солідолом; технічного мастила для транспортних засобів з урахуванням ознак зносу станом цін на 21 грудня 2018 року. Клопотання мотивує тим, що в ніч на 21 грудня 2018 року невідома особа проникла на подвір`я домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , звідки зі складських приміщень здійснила крадіжку електроінструментів, а саме зварювального апарату марки «Дніпро», автомийки марки «Керхер», бензопили марки «Штіл 361», флекси марки «Інтерскоп» та марки «Макіта», дрилі невідомої марки жовтого кольору, перфоратору марки «Бош», два набори ключів марки «Крікер» та марки «Холітон», тракторних запчастин, кутошліфувальної машинки невідомої марки, електричного насосу для підкачки шин марки «Фольксваген», відра із солідолом, близько десяти упаковок технічного мастила для транспортних засобів та дві сокири невідомої марки, чим заподіяли ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму близько 50 000 грн. Відомості по даному факту 21 грудня 2018 року було внесено до ЄРДР за № 0000512 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування, 11 лютого 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , добровільно видали працівникам поліції автомийку марки «Керхер» жовтого кольору, та бензопилу марки «Штіл MS-361» оранжевого кольору, з вставками чорного та сірого кольорів, дві сокири невідомої марки, які в ніч на 21 грудня 2018 року вони викрали у ОСОБА_4 зі складського приміщення домогосподарства АДРЕСА_1 . На підставі наведеного та з метою прийняття повного, обґрунтованого та неупередженого процесуального рішення, а також з врахуванням необхідності спеціальних знань, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 21 грудня 2018 року до чергової частини Перечинського ВП надійшло повідомлення про те, що невідомі особи шляхом пошкодження дверей гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , 1983 року народження, проникли до вказаного приміщення, звідки викрали бензопилу марки «Штіл» та інші господарські інструменти. Сума збитків встановлюється.

Також із даних матеріалів убачається, що вказану подію 21 грудня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000512 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 цього Кодексу експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частинами 6, 7 ст. 244 цього Кодексу передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст. 242 КПК України, а також приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, є необхідність проведення товарознавчої експертизи слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000512 від 21 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) яка ринкова вартість станом цін на 21 грудня 2018 року з врахуванням ознак зносу наданих на дослідження вживаних речей, а саме: автомийки марки «Керхер»; бензопили марки «Штіл 361» та двох сокир невідомої марки?

2) яка ринкова вартість станом цін на 21 грудня 2018 року з врахуванням ознак зносу наданих на дослідження вживаних речей, а саме: зварювального апарату марки «Дніпро М»; флексів марки «Інтерскоп» та марки «Макіта»; дрилі невідомої марки жовтого кольору; перфоратору марки «Бош»; двох наборів ключів марки «Крікер» та марки «Холітон»; тракторних запчастин; кутошліфувальної машинки невідомої марки; електричного насосу для підкачки шин марки «Фольксваген»; відра із солідолом та технічного мастила для транспортних засобів?

Зобов`язати слідчого направити експертам на дослідження автомийку марки «Керхер», бензопилу марки «Штіл 361», дві сокири невідомої марки, які упаковано до поліетиленових пакетів синього кольору, що скріплені бирками з підписами слідчого та понятих, копію додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 з фотододатками, а також, у разі необхідності, матеріали кримінального провадження.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000 Закарпатська область м. Ужгород, вул. Грибоєдова, № 2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та повинен бути наданий слідчому СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000512 від 21 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1