УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2019 року

м. Київ
справа № 679/453/17

провадження № 51-5256ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження засудженого ОСОБА_4 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 06 березня 2018 року,
встановив:
За вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 06 березня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із постановленими у кримінальному провадженні судовими рішеннями, засуджений ОСОБА_4 , поза межами строку на касаційне оскарження, подав касаційну скаргу, до якої долучив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постановлених щодо нього судових рішень.
Як на поважні причини пропуску строку засуджений посилається на те, що він є юридично неграмотним і не мав зв`язку зі своїм захисником, а тому з метою недопущення порушення його права на захист просить поновити йому строк на касаційне оскарження постановлених щодо нього судових рішень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
При цьому правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу.
Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.
Порядок обчислення процесуальних строків визначений ст. 115 КПК. Частиною 4 вказаної норми процесуального закону визначено, що при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 було проголошено 06 березня 2018 року і вручено йому (згідно з інформацією, наданою працівником державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор») 19 березня 2018 року, а тому останнім днем подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції для засудженого було 20 червня 2018 року.
Так, як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, 27 березня 2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. Ухвалою від 02 квітня 2018 року Верховний Суд касаційну скаргу засудженого залишив без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надав йому п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_4 у межах строку, наданого йому судом, надіслав касаційну скаргу, однак недоліків, про які зазначив суд касаційної інстанції у своїй ухвалі, засуджений так і не усунув. У зв`язку з чим ухвалою від 03 травня 2018 року було повернуто його касаційну скаргу, яку він отримав 11 червня 2018 року.
Після цього засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу лише 18 грудня 2018 року (згідно з його підписом на касаційній скарзі), тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК.
Частиною 1 ст. 117 КПКвстановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Наведені засудженим ОСОБА_4 у клопотанні причини пропуску строку на подачу касаційної скарги колегія суддів не вважає поважними, оскільки, як убачається зі змісту постановлених стосовно ОСОБА_4 судових рішень, його захист у судах першої та апеляційної інстанцій здійснював адвокат ОСОБА_5 . Даних, які би підтверджували неналежне виконання зазначеним адвокатом своїх обов`язків, як захисника ОСОБА_4 , засуджений при зверненні до суду касаційної інстанції не надав. При цьому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він не мав зв`язку зі своїм захисником, не зазначив, яких саме розумних заходів він вживав для того, щоб зв`язатися з ним, враховуючи, що з моменту закінчення строку на касаційне оскарження та повернення його касаційної скарги минуло 6 місяців.
Крім того, посилання засудженого на те, що він юридично неграмотний, як на поважну причину пропуску ним процесуального строку, не визнається Верховним Судом тією обставиною, яка була чи об`єктивно є непереборною, тобто не залежить від волевиявлення особи, пов`язана дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Зважаючи на викладене, оскільки інших доводів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження засуджений у касаційній скарзі не навів, Верховний Суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Нетішинського міськогосуду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 06 березня 2018 року.
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3