Справа № 368/1795/18
провадження № 1-кс/368/429/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик Київської області клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про призначення судово - товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ :
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000583 від 11.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 10.12.2018 р. до ч/ч Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа намагалася вчинити крадіжку сільськогосподарського обладнання із складського приміщення, що належить ФГ «Широкоступ» а саме: борону зубову тяжку «БЗТ-1» вартістю дві тисячі двісті гривень.
По даному факту внесено відомості до ЄРДР № 0000583 від 11.12.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , навпроти складського приміщення, яке належить ФГ «Широкоступ» маючи вільний шляхом незаконного проникнення, проник через вікно вказаного складського приміщення діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна та упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та його дії залишаться непомітними проник в середину вищевказаного приміщення, виявив там сільськогосподарське обладнання а саме борону зубову тяжку «БЗТ-1».
Після чого продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 намагався через вікно яке він незаконно проник викрасти борону зубову тяжку «БЗТ-1», та під час цього вказана борона застрягла у вікні, та так як ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння не зміг завершити заплановану крадіжку вказаного майна, яке належить ФГ «Широкоступ» ліг перепочити на мішку з полімерного матеріалу, та заснув.
Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив, 10.12.2018 р. під час планового обходу виявив в складському приміщенні, яке розташоване по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відпочивав на мішках з полімерного матеріалу, борону зубову тяжку «БЗТ-1» яка знаходилась в підвішеному стані у вікні зачіпляла за металевий прут вікна та після чого викликав працівників поліції.
По приїзду СОГ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області слідчим проведено огляд місця події у присутності двох понятих та зафіксовано, порушену загальну обстановку в складському приміщенні, яке розташоване по АДРЕСА_1 та виявлено у вікні борону зубову тяжку «БЗТ-1», яке застрягла зачепившись за металевий прут.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно ст. 244 КПК України - у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000583, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 р. за ст.. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 10.12.2018 р. до ч/ч Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що за адресою АДРЕСА_1 невідома особа намагалася вчинити крадіжку сільськогосподарського обладнання із складського приміщення, що належить ФГ «Широкоступ» а саме: борону зубову тяжку «БЗТ-1» вартістю дві тисячі двісті гривень.
Досудовим розслідуванням встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , навпроти складського приміщення, яке належить ФГ «Широкоступ» маючи вільний шляхом незаконного проникнення, проник через вікно вказаного складського приміщення діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна та упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та його дії залишаться непомітними проник в середину вищевказаного приміщення, виявив там сільськогосподарське обладнання а саме борону зубову тяжку «БЗТ-1».
Після чого продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 намагався через вікно яке він незаконно проник викрасти борону зубову тяжку «БЗТ-1», та під час цього вказана борона застрягла у вікні, та так як ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння не зміг завершити заплановану крадіжку вказаного майна, яке належить ФГ «Широкоступ» ліг перепочити на мішку з полімерного матеріалу, та заснув.
Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснив, 10.12.2018 під час планового обходу виявив в складському приміщенні, яке розташоване по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відпочивав на мішках з полімерного матеріалу, борону зубову тяжку «БЗТ-1» яка знаходилась в підвішеному стані у вікні зачіпляла за металевий прут вікна та після чого викликав працівників поліції.
По приїзду СОГ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області слідчим проведено огляд місця події у присутності двох понятих та зафіксовано, порушену загальну обстановку в складському приміщенні, яке розташоване по АДРЕСА_1 та виявлено у вікні борону зубову тяжку «БЗТ-1», яке застрягла зачепившись за металевий прут.
Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000583 від 11.12.2018 року судово-товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість борони зубова тяжка «БЗТ-1» бувшої у використанні на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення 11.12.2018 р.?

Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Київському науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Експерту для проведення експертизи надати: експертів надати: ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області та фото таблицю огляду місця події від 10.12.2018 р. та довідку вартості борони зубової тяжкої «БЗТ-1» виданою ФГ «Широкоступ» від 14.12.2018 р.
В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Організацію виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП у Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000583 від 11.12.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст.. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати до СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1