Справа № 462/1910/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/639/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002717 від 27.06.2017р. за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17.10.2018р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 17.10.2018р. ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст. 190 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено процесуальні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення комп`ютерно-технічної експертизи у розмірі 3432грн.

За вироком суду, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділене в окреме провадження, умисно з корисливих мотивів для власного збагачення, шляхом обману, для вчинення шахрайських дій, взяли в оренду приміщення офісу, що за адресою: АДРЕСА_2 , де у подальшому у 2017 році точної дати у ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 створили сайт під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому спеціально розмістили оголошення про продаж техніки марки «Аррlе», якої у наявності не мали. У подальшому ОСОБА_7 , з невстановленою досудовим розслідування особою на ім`я ОСОБА_10 , перебуваючи за вище вказаною адресою, у ході переписки через форму зворотнього зв`язку сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 , з потерпілим ОСОБА_11 , запевнили останнього у правдивості оголошення, та попередньо домовившись про купівлю мобільного телефону марки «Аррlе Ірhonе 7 рlus 256 Gb», 18.05.2017 ОСОБА_11 , в якості передоплати переказав грошові кошти в сумі 18 150 гривень на наданий попередньо ОСОБА_7 , банківський рахунок № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк», який належить ОСОБА_12 , які у подальшому 18.05.2017 ОСОБА_7 , зняв з банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Львів вул. Виговського, 29. Після цього ОСОБА_7 , з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_10 , на контакт із ОСОБА_11 , не виходили, а гроші витратили на власні потреби.

Окрім цього, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділене в окреме провадження, діючи умисно з корисливих мотивів для власного збагачення, шляхом обману, для вчинення шахрайських дій, взяли в оренду приміщення офісу, що за адресою: АДРЕСА_2 , де у подальшому у 2017 році точної дати у ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 створили сайт під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому спеціально розмістили оголошення про продаж техніки марки «Аррlе»», якої у наявності не мали. У подальшому ОСОБА_7 , з невстановленою досудовим розслідування особою на ім`я ОСОБА_10 , перебуваючи за вище вказаною адресою, в ході переписки через форму зворотнього зв`язку сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 , з потерпілою ОСОБА_6 , запевнили останню у правдивості оголошення, та попередньо домовившись про купівлю мобільного телефону марки «Аррlе Ірhonе 7 рlus 256 Gb», 20.05.2017р. ОСОБА_6 , в якості передоплати переказала грошові кошти в сумі 8700 гривень на наданий попередньо ОСОБА_7 , банківський рахунок № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк», який належить ОСОБА_12 , які у подальшому 20.05.2017р. ОСОБА_7 , зняв з банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Львів вул. Виговського, 29. Після цього, ОСОБА_7 , з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_10 , на контакт із ОСОБА_6 , не виходили, а гроші витратили на власні потреби.

Окрім цього, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділене в окреме провадження, діючи умисно з корисливих мотивів для власного збагачення, шляхом обману, для вчинення шахрайських дій, взяли в оренду приміщення офісу, що за адресою: АДРЕСА_2 , де у подальшому у 2017 році точної дати у ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 створили сайт під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому спеціально розмістили оголошення про продаж техніки марки «Аррlе», якої у наявності не мали. У подальшому ОСОБА_7 , з невстановленою досудовим розслідування особою на ім`я ОСОБА_10 , перебуваючи за вище вказаною адресою, в ході переписки через форму зворотнього зв`язку сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 , у подальшому через електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та мобільний телефон з абонентським номером № НОМЕР_2 з потерпілим ОСОБА_13 , запевнили останнього у правдивості оголошення, та попередньо домовившись про купівлю мобільного телефону марки «АррlеSW 64gb», 21.05.2017р. ОСОБА_13 , в якості передоплати переказав грошові кошти у сумі 7150 гривень на наданий попередньо ОСОБА_7 , банківський рахунок № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк», який належить ОСОБА_12 , які у подальшому 21.05.2017р. ОСОБА_7 , зняв з банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Львів вул. Виговського, 29. Після цього ОСОБА_7 , з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_10 , на контакт із ОСОБА_13 , не виходили, а гроші витратили на власні потреби.

Окрім цього, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділене в окреме провадження, діючи умисно з корисливих мотивів для власного збагачення, шляхом обману, для вчинення шахрайських дій, взяли в оренду приміщення офісу, що за адресою: АДРЕСА_2 , де у подальшому у 2017 році точної дати у ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 створили сайт під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому спеціально розмістили оголошення про продаж техніки марки «Аррlе», якої у наявності не мали. у подальшому ОСОБА_7 , з невстановленою досудовим розслідування особою на ім`я ОСОБА_10 , перебуваючи за вище вказаною адресою, у ході переписки через форму зворотнього зв`язку сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 , з потерпілим ОСОБА_14 , запевнили останнього у правдивості оголошення, та попередньо домовившись про купівлю мобільного телефону марки «Аррlе Ірhonе 5S» 21.05.2017р. ОСОБА_14 , в якості передоплати переказав грошові кошти у сумі 3105 гривень на наданий попередньо ОСОБА_7 , банківський рахунок № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк», який належить ОСОБА_12 , які у подальшому 21.05.2017р. ОСОБА_7 , зняв з банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Львів вул. Виговського, 29. Після цього ОСОБА_7 , з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_10 , на контакт із ОСОБА_14 , не виходили, а гроші витратили на власні потреби.

Окрім цього, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділене в окреме провадження, діючи умисно з корисливих мотивів для власного збагачення, шляхом обману, для вчинення шахрайських дій, взяли в оренду приміщення офісу, що за адресою: АДРЕСА_2 , де у подальшому у 2017 році точної дати у ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 створили сайт під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому спеціально розмістили оголошення про продаж техніки марки «Аррlе», якої у наявності не мали. У подальшому ОСОБА_7 , з невстановленою досудовим розслідування особою на ім`я ОСОБА_10 , перебуваючи за вище вказаною адресою, у ході спілкування з потерпілим ОСОБА_15 , запевнили останнього у правдивості оголошення, та попередньо домовившись про купівлю мобільного телефону марки «Аррlе Ірhonе 5S», 22.05.2017р. ОСОБА_15 , в якості передоплати переказав грошові кошти у сумі 3100 гривень на наданий попередньо ОСОБА_7 , банківський рахунок № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк», який належить ОСОБА_12 , які у подальшому 22.05.2017р. ОСОБА_7 , зняв з банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Львів вул. Виговського, 29. Після цього ОСОБА_7 , з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_10 , на контакт із ОСОБА_15 , не виходили, а гроші витратили на власні потреби.

Окрім цього, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділене в окреме провадження, діючи умисно з корисливих мотивів для власного збагачення, шляхом обману, для вчинення шахрайських дій, взяли в оренду приміщення офісу, що за адресою: АДРЕСА_2 , де у подальшому у 2017 році точної дати у ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 створили сайт під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому спеціально розмістили оголошення про продаж техніки марки ««Аррlе», якої у наявності не мали. У подальшому ОСОБА_7 , з невстановленою досудовим розслідування особою на ім`я ОСОБА_10 , перебуваючи за вище вказаною адресою, у ході переписки через форму зворотнього зв`язку сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 з потерпілим ОСОБА_16 , запевнили останнього у правдивості оголошення, та попередньо домовившись про купівлю мобільного телефону марки ««Аррlе». 22.05.2017р. ОСОБА_16 , в якості передоплати переказав грошові кошти у сумі 2790 гривень на наданий попередньо ОСОБА_7 , банківський рахунок № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк», який належить ОСОБА_12 , які у подальшому 22.05.2017р. ОСОБА_7 , зняв з банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Львів вул. Виговського, 29. Після цього ОСОБА_7 , з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_10 , на контакт із ОСОБА_17 , не виходили, а гроші витратили на власні потреби.

Окрім цього, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділене в окреме провадження, діючи умисно з корисливих мотивів для власного безпідставного збагачення, шляхом обману, для вчинення шахрайських дій, взяли в оренду приміщення офісу, що за адресою: АДРЕСА_2 , де у подальшому у 2017 році точної дати у ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 створили сайт під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому спеціально розмістили оголошення про продаж техніки марки «Аррlе», якої у наявності не мали. У подальшому ОСОБА_7 , з невстановленою досудовим розслідування особою на ім`я ОСОБА_10 , перебуваючи за вище вказаною адресою, у ході переписки через форму зворотнього зв`язку сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у подальшому через мобільний телефон з абонентським номером № НОМЕР_2 з потерпілим ОСОБА_18 , запевнили останнього у правдивості оголошення, та попередньо домовившись про купівлю мобільного телефону марки «Аррlе 5С», 23.05.2017р. ОСОБА_18 , в якості передоплати переказав грошові кошти у сумі 2790 гривень на наданий попередньо ОСОБА_7 , банківський рахунок № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк», який належить ОСОБА_12 , які у подальшому 23.05.2017р. ОСОБА_7 , зняв з банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Львів вул. Виговського, 29. Після цього ОСОБА_7 , з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_10 , на контакт із ОСОБА_18 , не виходили, а гроші витратили на власні потреби.

Окрім цього, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділене в окреме провадження, діючи умисно з корисливих мотивів для власного безпідставного збагачення, шляхом обману, для вчинення шахрайських дій, взяли в оренду приміщення офісу, що за адресою: АДРЕСА_2 , де у подальшому у 2017 році точної дати у ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 створили сайт під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому спеціально розмістив оголошення про продаж техніки марки «Аррlе», якої у наявності не мав. У подальшому ОСОБА_7 , з невстановленою досудовим розслідування особою на ім`я ОСОБА_10 , перебуваючи за вище вказаною адресою, у ході спілкування з потерпілим ОСОБА_19 , запевнили останнього у правдивості оголошення, та попередньо домовившись про купівлю мобільного телефону марки «Аррlе Ірhonе 5S». 23.05.2017р. ОСОБА_19 , в якості передоплати переказав грошові кошти у сумі 3105 гривень на наданий попередньо ОСОБА_7 , банківський рахунок № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк», який належить ОСОБА_12 , які у подальшому 23.05.2017р. ОСОБА_7 , зняв з банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Львів вул. Виговського, 29. Після цього ОСОБА_7 , з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_10 , на контакт із ОСОБА_19 , не виходили, а гроші витратили на власні потреби.

Окрім цього, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділене в окреме провадження, діючи умисно з корисливих мотивів для власного збагачення, шляхом обману, для вчинення шахрайських дій, взяли в оренду приміщення офісу, що за адресою: АДРЕСА_2 , де у подальшому у 2017 році точної дати у ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 створили сайт під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому спеціально розмістили оголошення про продаж техніки марки «Аррlе», якої у наявності не мали. У подальшому ОСОБА_7 , з невстановленою досудовим розслідування особою на ім`я ОСОБА_10 , перебуваючи за вище вказаною адресою, у ході переписки через форму зворотнього зв`язку сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 , з потерпілим ОСОБА_20 , запевнили останнього у правдивості оголошення, та попередньо домовившись про купівлю мобільного телефону марки «Аррlе Ірhonе 5S» Sрасе Grау», та навушників «Аррlе АіrРоds» 24.05.2017 та 25.05.2017 ОСОБА_20 , двома частинами в якості передоплати переказав грошові кошти у загальній сумі 3105 гривень на наданий попередньо ОСОБА_7 , банківський рахунок № НОМЕР_1 ПАТ КБ «Приватбанк», який належить ОСОБА_12 , які у подальшому 25.05.2017р. ОСОБА_7 , зняв з банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Львів вул. Виговського, 29. Після цього ОСОБА_7 , з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_10 , на контакт із ОСОБА_20 , не виходили, а гроші витратили на власні потреби.

Окрім цього, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділене в окреме провадження, діючи умисно з корисливих мотивів для власного збагачення, шляхом обману, для вчинення шахрайських дій, взяли в оренду приміщення офісу, що за адресою: АДРЕСА_2 , де у подальшому у 2017 році точної дати у ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 створили сайт під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому спеціально розмістили оголошення про продаж техніки марки «Аррlе», якої у наявності не мали. У подальшому ОСОБА_7 , з невстановленою досудовим розслідування особою на ім`я ОСОБА_10 , перебуваючи за вище вказаною адресою, у ході переписки через форму зворотнього зв`язку сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у подальшому через мобільний телефон з абонентським номером № НОМЕР_2 з потерпілим ОСОБА_21 , запевнили останнього у правдивості оголошення, та попередньо домовившись про купівлю мобільного телефону марки «ХІАОМІ 3S РRО», 07.07.2017р. ОСОБА_21 , в якості передоплати переказав грошові кошти у сумі 2800 гривень на наданий попередньо ОСОБА_7 , банківський рахунок № НОМЕР_3 ПАТ КБ «Приватбанк», який належить ОСОБА_22 , які у подальшому 07.07.2017р. ОСОБА_7 , зняв з банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Львів вул. Академіка Лазаренка, 2. Після цього ОСОБА_7 , з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_10 , на контакт із ОСОБА_21 , не виходили, а гроші витратили на власні потреби.

Окрім цього, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділене в окреме провадження, діючи умисно з корисливих мотивів для власного збагачення, шляхом обману, для вчинення шахрайських дій, взяли в оренду приміщення офісу, що за адресою: АДРЕСА_2 , де у подальшому у 2017 році точної дати у ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 створили сайт під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому спеціально розмістили оголошення про продаж техніки марки «Аррlе», якої у наявності не мали. У подальшому ОСОБА_7 , з невстановленою досудовим розслідування особою на ім`я ОСОБА_10 , перебуваючи за вище вказаною адресою у ході переписки через форму зворотнього зв`язку сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у подальшому через мобільний телефон з абонентським номером № НОМЕР_4 з потерпілим ОСОБА_23 , запевнили останнього у правдивості оголошення, та попередньо домовившись про купівлю мобільного телефону марки «Ірhonе», 10.07.2017р. ОСОБА_23 , в якості передоплати переказав грошові кошти у сумі 1890 гривень на наданий попередньо ОСОБА_7 , банківський рахунок № НОМЕР_3 ПАТ КБ «Приватбанк», який належить ОСОБА_22 , які у подальшому 10.07.2017р. ОСОБА_7 , зняв з банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Львів вул. Шевченка, 31. Після цього ОСОБА_7 , з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_10 , на контакт із ОСОБА_23 , не виходили, а гроші витратили на власні потреби.

Окрім цього, ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділене в окреме провадження, діючи умисно з корисливих мотивів для власного збагачення, шляхом обману, для вчинення шахрайських дій, взяли в оренду приміщення офісу, що за адресою: АДРЕСА_2 , де у подальшому у 2017 році точної дати у ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 створили сайт під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому спеціально розмістили оголошення про продаж техніки марки ««Аррlе», якої у наявності не мали. У подальшому ОСОБА_7 , з невстановленою досудовим розслідування особою на ім`я ОСОБА_10 , перебуваючи за вище вказаною адресою, у ході переписки через форму зворотнього зв`язку сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 , з потерпілим ОСОБА_24 , запевнили останнього у правдивості оголошення, та попередньо домовившись про купівлю мобільного телефону марки «Аррlе Ірhonе 5S», 11.07.2017р. ОСОБА_24 , в якості передоплати трьома платежами переказав грошові кошти у загальній сумі 3110 гривень на наданий попередньо ОСОБА_7 , банківський рахунок № НОМЕР_3 ПАТ КБ «Приватбанк», який належить ОСОБА_22 , які у подальшому 11.07.2017р. ОСОБА_7 , зняв з банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Львів вул. Шевченка, 31. Після цього ОСОБА_7 , з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_10 , на контакт із ОСОБА_24 не виходили, а гроші витратили на власні потреби.

Окрім цього, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділене в окреме провадження, діючи умисно з корисливих мотивів для власного збагачення, шляхом обману, для вчинення шахрайських дій, взяли в оренду приміщення офісу, що за адресою: АДРЕСА_2 , де у подальшому у 2017 році точної дати у ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 створили сайт під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому спеціально розмістили оголошення про продаж техніки марки ««Аррlе», якої у наявності не мали. У подальшому ОСОБА_7 , з невстановленою досудовим розслідування особою на ім`я ОСОБА_10 , перебуваючи за вище вказаною адресою, у ході спілкування з потерпілим ОСОБА_25 , запевнили останнього у правдивості оголошення, та попередньо домовившись про купівлю планшету марки ««Аррlе», 12.07.2017р. ОСОБА_25 , в якості передоплати переказав грошові кошти у сумі 6340 гривень на наданий попередньо ОСОБА_7 , банківський рахунок № НОМЕР_3 ПАТ КБ «Приватбанк», який належить ОСОБА_22 , які у подальшому 12.07.2017р. ОСОБА_7 , зняв з банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Львів вул. Виговського, 29. Після цього ОСОБА_7 , з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_10 , на контакт із ОСОБА_25 , не виходили, а гроші витратили на власні потреби.

Окрім цього, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділене в окреме провадження, діючи умисно з корисливих мотивів для власного збагачення, шляхом обману, для вчинення шахрайських дій, взяли в оренду приміщення офісу, що за адресою: АДРЕСА_2 , де у подальшому у 2017 році точної дати у ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 створили сайт під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому спеціально розмістили оголошення про продаж техніки марки ««Аррlе»», якої у наявності не мали. У подальшому ОСОБА_7 , з невстановленою досудовим розслідування особою на ім`я ОСОБА_10 , перебуваючи за вище вказаною адресою, у ході спілкування з потерпілим ОСОБА_26 , запевнили останнього у правдивості оголошення, та попередньо домовившись про купівлю мобільного телефону марки ««Аррlе Ірhonе 5S», 16.07.2017р. ОСОБА_26 , в якості передоплати переказав грошові кошти у сумі 3450 гривень на наданий попередньо ОСОБА_7 , банківський рахунок № НОМЕР_3 ПАТ КБ «Приватбанк», який належить ОСОБА_22 , які у подальшому 16.07.2017р. ОСОБА_7 , зняв з банкомату ПАТ КБ «Приватбанк », що за адресою: м. Львів вул. Виговського, 29. Після цього ОСОБА_7 , з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_10 , на контакт із ОСОБА_26 , не виходили, а гроші витратили на власні потреби.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та вірність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду змінити, задовільнивши повністю (за винятком сплачених 870 грн.) її цивільний позов.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог потерпіла покликається на те, що оскаржуваний вирок у частині вирішення цивільного позову постановлений з порушенням процесуального права. Зазначає, що всупереч вимогам ч. 1 ст. 129 КПК України, суд першої інстанції, ухваливши обвинувальний вирок, залишив цивільний позов без розгляду, при цьому, таке рішення мотивував наявністю доказів часткового відшкодування обвинуваченим шкоди під час розгляду кримінального провадження. Разом з тим, вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що сума відшкодованих ОСОБА_7 коштів, складає лише 870 грн., тобто 5% від заявлених вимог, і така сума була сплачена лише після подання цивільного позову. За таких обставин, вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у розгляді заявленого цивільного позову.

Потерпіла ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі просить проводити апеляційний розгляд без її участі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечили подану апеляційну скаргу та просили залишити без змін вирок суду, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу частково, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення частково, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку не дотримані.

Колегія суддів визнає підставними доводи апеляційної скарги потерпілої про те, що оскаржуваний вирок у частині вирішення цивільного позову постановлений з порушенням процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.
Залишення цивільного позову без розгляду, згідно ч.1 ст. 326 КПК України, можливо якщо у судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

Згідно п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення про цивільний позов.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження потерпіла ОСОБА_6 подала до суду першої інстанції позовну заяву про стягнення з ОСОБА_7 на її користь 8700 грн. майнової шкоди, заподіяною діями обвинуваченого, а також про стягнення з ОСОБА_7 на її користь 8700 грн. моральної шкоди (а.с. 63-64), а також потерпіла подала заяву про проведення судового засідання без її участі (а.с. 59).

У мотивувальній частині оскаржуваного вироку зазначено «Заявлені цивільні позови суд залишає без розгляду, враховуючи, що вони частково відшкодовані обвинуваченим під час розгляду кримінального провадження, що підтверджується наданими копіями квитанцій про здійснення грошових переказів».
При цьому, суд першої інстанції, визнавши ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, зокрема, і по епізоду з потерпілою ОСОБА_6 , при наявності цивільного позову останньої, у резолютивній частині оскаржуваного вироку не зазначив про своє рішення щодо цивільного позову потерпілої.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку не дотримався вищенаведених вимог закону, чим допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду першої інстанції ухвалити у даному провадженні законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Як передбачено ч.1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
За таких обставин вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 не можна вважати законним, обґрунтованим і вмотивованим, а тому такий підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, який слід провести із чітким дотриманням вимог чинного законодавства, з урахуванням доводів апеляційної скарги, та відповідно до вимог ст. 370 КПК України ухвалити законне й обґрунтоване рішення, належним чином умотивувавши свої висновки.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 416, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17.10.2018р. щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4