Дата документу 26.12.2018
Справа № 334/9548/18
Провадження № 1-кс/334/3934/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004564 від 20.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0004564 від 20.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.12.2018, приблизно о 21 годині, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Чарівній зі сторони вул. Полякова в напрямку автодороги Харків-Сімферополь в м. Запоріжжі, в районі буд.№1, розташованому по вул. Авраменка, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїжджу частину в недозволеному для цього місці зліва-направо по ходу руху транспортного засобу. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до лікарні.

Органами досудового слідства кримінальне правопорушення кваліфіковано за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту автомобіля «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, оскільки в подальшому на стадії досудового розслідування необхідно провести ряд судових експертиз, а саме експертизу технічного стану транспортного засобу та автотехнічну експерту, для чого потрібен вказаний транспортний засіб.

Розгляд клопотання щодо накладення арешту на зазначений автомобіль має першочергове значення і зволікання у його розгляді може створити реальну загрозу зміни або знищення слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання.

Володілець майна в судове засідання не з`явився. Відповідно вимог ч.1 ст.172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження і доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004564 від 20.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.12.2018, приблизно о 21 годині, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Чарівній зі сторони вул. Полякова в напрямку автодороги Харків-Сімферополь в м. Запоріжжі, в районі буд.№1, розташованому по вул. Авраменка, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїжджу частину в недозволеному для цього місці зліва-направо по ходу руху транспортного засобу. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до лікарні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , автомобіль «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу огляду від 19.12.2018, автомобіль «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно з п.1 ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (ст. 170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що автомобіль «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є предметом злочину та речовим доказом кримінального правопорушення, він може містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідний для проведення низки слідчих дій, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Скасування арешту майна здійснюється в порядку, встановленому ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1