overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1545/18
№ провадження 1-кп/646/182/2019
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

20.03.2019 року м. Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченої ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001420 від 13.03.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_12 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 192 КК України,

в с т а н о в и л а:

Колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 196, 205, 331 КПК України,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_12 відмовити.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 задовольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_12 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , звільнивши її з-під варти негайно після доставлення до місця проживання.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_12 такі обов`язки:

не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду,

- прибувати до суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_13 та свідками у вказаному кримінальному провадженні,

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.
Строк дії ухвали встановити до 20.05.2019 р.

Ухвалу направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_12 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1031/19
Провадження № 1-кс/636/411/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Чугуїв

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуєві клопотання начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування,

встановив:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 30 хвилин 21 березня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.294, 295-1, 372 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1238/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслядування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, працевлаштованого на посаді молодшого інспектора взводу реагування Києво-Святошинського районного відділу Управління поліції охорони в Київській області, у званні капрала поліції, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного у ЄРДР за №0002479 від 02 березня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 19 березня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286-288 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслядування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1228/19 Справа № 185/8491/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

20 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003486 за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції,та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 187 КК України,

встановила:
18 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного судунадійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з Касаційного кримінального суду Верховного суду для призначення нового апеляційного розгляду за вищезазначеними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у цьому кримінальному провадженні проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя доповідач дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду вищевказаних апеляційних скарг.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою, тому суддя вважає, що обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 треба доставити до апеляційного суду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції,та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул.Харківська,13, м. Дніпро) на 04 квітня 2019 року об 11 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційних скарг.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 04 квітня 2019 року об 11 годині 30 хвилин обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/5003/15-к Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1549/19
Категорія: ч.1 ст.365 КК України
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в:

31 січня 2019 року Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалила постанову, згідно якої касаційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора задоволені частково, вирок апеляційного суду Харківської області від 13.04.2018 року щодо ОСОБА_2 скасований та призначений новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 27.06.2017 року ухвалив вирок, яким визнав ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України та призначив покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки.

Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_2 звільнений від призначеного покарання з випробовуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

За ч.1 ст.127 КК України ОСОБА_2 виправданий на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, за відсутності у його діях складу кримінального правопорушення.

Не погодившись із вказаним вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.439 КПК України після скасування ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.401,439 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.06.2017 року о 10-00 годині 22 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про місце, день та час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 362/3344/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1453/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 368 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та виправдано його за відсутністю події кримінального правопорушення,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 лютого 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та виправдано його за відсутністю події кримінального правопорушення.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
20 березня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-6780 км 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною першого заступника прокурора Полтавської області на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Верховного Суду від 25 червня 2018 року витребувано з Кременчуцького районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 й призначити його до касаційного розгляду на 11годину 30 хвилин 11 червня 2019 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
20 березня 2019 року
м. Київ
справа №642/4784/16-к
провадження № 51-9190 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Судувід 19 листопада 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк десять днів на усунення недоліків. При цьому останньому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде йому повернуто.
Відповідно до розписки наданої ДУ «Бориспільська ВК №119», копію вказаної ухвали засуджений отримав 12 лютого 2019 року, однак до цього часу виявлені недоліки не усунув.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, така підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

5 березня 2019 року
м. Київ
справа № 161/4496/16-к
провадження № 51-2793км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 червня 2017 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК).
1. За вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 квітня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за частиною 2 статті 289 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статті 71 цього Кодексу до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання з попереднім вироком та призначено засудженому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
2. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 29 червня 2017 року вирок районного суду змінено. Ухвалено вважати ОСОБА_6 засудженим за частиною 2 статті 289 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі статті 71 КК до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання з попереднім вироком та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців без конфіскації майна.
3. Зазначене рішення апеляційного суду прокурор оскаржив у касаційному порядку.
4. Проте, до початку розгляду справи від заступника прокурора Волинської області в порядку статей 36, 424, 427, 432 КПК надійшла відмова від касаційної скарги сторони обвинувачення.
5. Іншими особами судові рішення у даному кримінальному проваджені в касаційному порядку не оскаржувались.
6. Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою сторони обвинувачення від касаційної скарги.
7. Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись частиною 2 статті 403 КПК, статтею 432, Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 366/567/19
Провадження № 1-кс/366/199/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13 березня 2019 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
В С Т А Н О В И Л А :
До Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.ст.303, 304 КПК України для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 13 год. 00 хв. 28 березня 2019 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати СВ Іванківського ВП ГУ НП в Київській області надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) від 04 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/3690/19
(резолютивна частина)
"20" березня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_6 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 22 березня 2019 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/836/19
№ провадження 1-кс/646/1164/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 23 січня 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
23 січня 2019 року, ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку, 06.01.2019 патрульними поліцейськими ОСОБА_4 та його напарником.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 23 січня 2019 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 23 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1