ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7123/17 Номер провадження 11-кп/814/173/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження

14 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження 0002393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2017 апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Даним вироком

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі 75 КК України ОСОБА_13 звільнено від призначеного покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_13 покладено обов`язки: протягом іспитового строку періодично зявлятися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_13 застосовано особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бєлгрод РФ, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , раніше судимого:
- 13.04.2017 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 та ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 1 рік;
визнано винуватим ОСОБА_11 та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Полтави від 13.04.2017 та остаточно призначено ОСОБА_11 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов Закритого акціонерного товариства «Мостобудівельне управління № 8» до ОСОБА_13 та ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задоволено та стягнуто із ОСОБА_13 та ОСОБА_11 солідарно на користь ЗАТ «МБУ № 8» в сумі 66 214 грн.

Вирішено питання речових доказів.

На вирок суду подав апеляційну скаргу потерпілий ОСОБА_8 , посилаючись на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого просить вирок суду щодо ОСОБА_13 скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_13 засудити за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Свої вимоги потерпілий ОСОБА_8 мотивує тим, що суд першої інстанції безпідставно застосував при призначенні покарання ОСОБА_13 ст.75 КК України, оскільки не врахував того, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, під час допиту у суді першої інстанції намагався покласти відповідальність за вчинене на іншого обвинуваченого ОСОБА_11 ,. добровільно не відшкодував завдану шкоду так як викрадені речі були повернуті потерпілому працівниками поліції, матеріальна шкода іншому потерпілому ОСОБА_7 частково відшкодована обвинуваченим ОСОБА_11 .

У своїй апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_14 просить скасувати та ухвалити новий вирок,яким призначити обвинуваченому ОСОБА_13 покарання у виді 6 років позбавлення волі, оскільки ОСОБА_13 не відшкодував шкоду завдану ним ЗАТ «МБУ № 8».

Прокурор у своїй апеляційній скарзі, посилаючись на невідповідність призначеного покарання особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчиненого злочину внаслідок його м`якості, просить вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_13 скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_13 засудити за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Необхідність призначення реального покарання прокурор мотивує тим, що суд не в повній мірі врахував обставини вчиненого злочину та поведінку обвинуваченого після його вчинення, те, що організатором вчиненого злочину був ОСОБА_13 , так як вчинив перший епізод злочинної діяльності на території заводу самостійно, під час наступної крадіжки залучив обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинувачений добровільно матеріальну шкоду не відшкодовував, так як викрадені речі були повернуті потерпілим працівниками поліції після обшуку.

Обвинувачений ОСОБА_11 у поданій апеляційній скарзі, мотивуючи тим, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини, відшкодування завданої шкоди.

В судове засідання на 14.02.2019 обвинувачений ОСОБА_13 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, дані про отримання ним судової повісти відсутні.
У обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений ОСОБА_13 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Засухавши доповідь судді, думки прокурора, потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , які не заперечували, щодо необхідності встановлення місця фактичного проживання обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
За приписами ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений,зокрема, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
З вказаного вбачається, що обвинувачений до суду не з`являється, про причини своєї неявки не повідомив, засоби зв`язку з обвинуваченим відсутні, через що повідомити ОСОБА_13 про розгляд апеляційного провадження неможливо, час і місце та відсутні відомості про поважні причини його неприбуття, у той час як прокурор, потерпілі ставлять питання про погіршення становища обвинуваченого.
З огляду на вказане, колегія суддів відповідно до приписів ч. 4 ст. 401, ч. 4 ст. 405 КПК України не може провести розгляд даного провадження і не має можливості повідомити обвинуваченого, оскільки відсутня його фактична адреса проживання, місце роботи, номери засобів зв`язку.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
З огляду на вказане, для забезпечення права обвинуваченого на участь у судовому засіданні, необхідно встановити фактичне місце проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_13 та повідомити його про розгляд провадження.
У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та надати Відділенню поліції №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області доручення для встановлення місця проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_13 номери засобів зв`язку з ним та повідомити його під розписку про необхідність явки в судове засідання.
Керуючись ст. 333 КПК України колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА :
Відкласти розгляд апеляційного провадження на 10.00 год. 9.04.2019.
Доручити Відділенню поліції №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області встановити фактичне місце проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_13 , номери засобів зв`язку.

Зобов`язати працівників Відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області повідомити обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 під розписку про призначення розгляду кримінального провадження щодо нього на 10.00 год. 9.04.2019, а розписку повернути на адресу Полтавського апеляційного суду.
Доручення Полтавського апеляційного суду виконати до 1.04.2019.
Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати Відділенню поліції №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області та прокурору відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 - для виконання.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4