Провадження № 1-кс/761/6028/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , заявила про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за її скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 19.11.18 по справі № 757/48313/18-к, про що ОСОБА_3 подано заяву до Державного бюро розслідувань від 20.11.2018, отриманою та зареєстрованою органом досудового розслідування за вхідним номером № Р-448 20.11.2018.

Підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 заявник обгрунтовує тим, що слідчим суддею ОСОБА_5 виписано та підписано повістку на ім`я заявниці в судове засідання на 8.00 20.02.2019, призначене з розгляду скарги останньої на бездіяльність слідчого ДБР, до якої невірно внесено номер судової справи: замість №761/44981/18, провадження1-кс761/6028/2019 - зазначено: 761/5819/16к, провадження 1-кс 3501/2016. В невірному зазначенні в судовій повістці реквізитів судової справи та провадження заявниця вбачає навмисне бажання слідчого судді сприяти протиправним діям працівників правоохоронних органів, про які нею подано відповідні заяви та які тривають.

У зв`язку із зазначеним заявниця просить здійснити відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду її скарги на бездіяльність слідчих Держаного бюро розслідувань, зареєстрованою 26.02.2019 в Шевченківському районному суді м. Києва, що розглядається в справі № 761/44981/18 та провадження 1-кс/761/6028/2019.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи заяви про відвід, просила її задовольнити з підстав наведених у заяві.

Слідчий суддя ОСОБА_5 просив здійснювати розгляд заяви про відвід за його відсутності.

Суд, заслухавши доводи ОСОБА_3 та вивчивши заяву про відвід з додатками, а також матеріали скарги, дійшов висновку про таке.

Як встановлено у судовому засіданні, у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває на розгляді скарга ОСОБА_3 (справа № 761/44981/19, провадження № 1кс/761/6028/2019) на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань.

Приписами ст.75 КПК України визначені підстави, за наявності яких виключається участь слідчого судді у кримінальному провадженні. Однією з таких підстав є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.
Стаття 6 Конвенції вимагає суд у межах своїх повноважень бути неупередженим. Неупередженість зазвичай означає відсутність упередженості або суб`єктивного ставлення, що може бути оцінене багатьма способами (рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).
ОСОБА_3 на обгрунтування заяви про відвід судді ОСОБА_5 надає витяги з ЄРДР, ухвали слідчих суддів, листування з судами та органами досудового розслідування, жоден з яких не виходить від судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , отже не є належними докази при розгляді заяви про відвід цього судді.
Як вбачається з матеріалів справи, скарга заявниці надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_5 04.02.2019 була призначена до судового розгляду на 05.02.2019. В судове засідання 05.02.2019 учасники не з`явились, проте 05.02.2019 ОСОБА_3 було повідомлено про дату наступного судового засідання, призначеного на 8 год. 00 хв. 20.02.2019 вручено повістку про виклик до суду, що підтверджується власноручною розпискою заявниці від 05.02.2019, наявною в матеріалах справи. Копію повістки про виклик до суд на 20.02.2019 заявником для розгляду заяви про відвід не надано, отже не доведено невідповідність змісту повістки вимогам ст. 137 КПК України.
Окрім того суд вважає за необхідне зазначити, що повістку про виклик в судове засіданні на 20.02.2019 заявник отримала завчасно 05.02.2019 та, в разі потреби, мала можливість з`ясувати необхідну інформацію щодо цього провадження шляхом ознайомлення з матеріалами справи, про що до суду не зверталась.
За вказаних обставин суд вважає, що право заявниці на доступ до правосуддя в аспекті належного повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги слідчим суддею було дотримано, справу призначено в межах розумних строків розгляду.
Інші твердження заявниці не входять до кола обставин, що потребують перевірки судом та оцінки, оскільки є по суті повідомленням про протиправні дії інших осіб щодо яких ОСОБА_3 , подано відповідні заяви до органів досудового розслідування, є суб`єктивною оцінкою заявницею дій/бездіяльності таких осіб, зв`язок таких осіб зі слідчим суддею ОСОБА_5 не простежується.
Крім того, з предмета та меж перегляду в цій справі не простежується будь-яка залежність чи взаємозв`язок, що прямо чи опосередковано вказували б на упередженість або необ`єктивність судді ОСОБА_5 , якому заявлений відвід.
Враховуючи наведене, вважаю, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.03.2019.

Суддя