Дата документу 21.05.2019
Справа № 334/3677/19
Провадження № 1-кс/334/1714/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0003830 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

24.10.2018, близько 17:40 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Космічна у напрямку від вул. Святоволодимирівська в напрямку вул. Оранжерейна в м. Запоріжжі. На перехресті вул. Броньова вул. Космічна, водій ОСОБА_4 виконуючи маневр лівого повороту допустив зіткнення із автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «ЗАЗ Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікарні.

В ході проведення досудового розслідування встановлено механізм ДТП за наступними вихідними даними:

- місцем події є регульоване світлофорним об`єктом перехрестя вул. Космічна вул. Броньова, в м. Запоріжжі, горизонтальна, пряма ділянка проїзної частини вул. Космічна;

- спосіб регулювання: регулюється світлофором;

- час доби: сутінки, видимість елементів проїзної частини не менше 100 м.;

- дорожнє покриття: асфальтобетонне, чисте, мокре, без пошкоджень;

- ширина проїзної частини: вул. Космічна 13.7м (див. схему до огляду);

- транспортні засоби, швидкість, розташування:

1) автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічно справний, без вантажу, без пасажирів, здійснював рух по вул. Космічна, з боку вул. Оранжерейна у напрямку вул. Святоволодимирівська в м. Запоріжжя. Відносно ширини проїзної частини, рухався на відстані 3,9 м від лівого краю кузову до правого краю проїзної частини. Швидкість руху складала 50 км/год. В`їзд на перехрестя вул. Космічна вул. Броньова, відповідно до циклограми роботи світлофорів та наявного відеозапису, водій ОСОБА_5 здійснив на жовтий сигнал світлофора;

2) автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічно справний, без вантажу, один дорослий пасажир та дитина віком чотири роки, здійснював рух по вул. Космічна, у напрямку від вул. Святоволодимирівська до вул. Оранжерейна. На перехресті вул. Броньова вул. Космічна водій ОСОБА_4 виконував маневр лівого повороту, на зелений сигнал світлофора, відповідно до циклограми роботи світлофорів та наявного відеозапису. Швидкість руху складала 15 км/год;

- місце зіткнення автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться на відстані 2.9 м. від правого краю проїзної частини по ходу руху водія ОСОБА_5 та на 2.7 м. від ближнього краю вул. Броньова по ходу руху водія ОСОБА_5 (див. схему до огляду);

- відповідно до наявного відеозапису, водій ОСОБА_4 виконував маневр лівого повороту в один прийом без зупинки, з моменту початку виконання водієм ОСОБА_4 маневру лівого повороту, до моменту зіткнення, спливає час рівний 1.44 сек

- сліди гальмування: відсутні(див. схему до ОМП);

- розташування осипу, окремих частин:(див. схему до ОМП);

- пошкодження транспортних засобів: (див. матеріали огляду);

- момент небезпеки для водія автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 : в`їжджаючи на перехрестя на жовтий сигнал світлофора, водій ОСОБА_5 , сам своїми діями створив небезпеку для свого руху.

- момент небезпеки для водія автомобіля «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 : змінивши напрямок руху (почавши маневр лівого повороту) водій ОСОБА_4 , сам своїми діями м створив небезпеку для руху.

Беручи до уваги, що для з`ясування обставин та питань щодо кваліфікації дій учасників пригоди необхідні спеціальні знання в області автотехніки, виникає необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

З цих підстав, слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0003830 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, проведення якої доручити експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 для забезпечення безпеки руху?

2. У діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією?

3. Чи мали водії ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення, якщо так, то за допомогою яких заходів?

4. Чи відповідають даній дорожній ситуації, відповідно до методичних рекомендацій, задані моменти небезпеки для водіїв? Якщо задані моменти небезпеки не відповідають даній дорожній ситуації, прошу провести розрахунки з урахуванням моменту небезпеки для водіїв відповідно до методичних рекомендацій.

При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження;

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Аваліані 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0003830.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1