overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/305/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького Апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання керівника апарату Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Керівник апарату Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького Апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності достатньої кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Долинському районному суді Кіровоградської області на посаді професійного судді працюють судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 позбавлений права брати участь у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст. 76 КК України (участь під час досудового розслідування).

А у судді ОСОБА_7 , 17 жовтня 2018 року закінчились повноваження для здійснення правосуддя.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2, 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2, 3 ст. 185 КК України направити на розгляд до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/436/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відмову в задоволенні клопотання адміністрації ДУ Вінницької ВК № 86 ЦЗМ У з ПВКПтП МЮ України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_3 .
Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відмову в задоволенні клопотання адміністрації ДУ Вінницької ВК № 86 ЦЗМ У з ПВКПтП МЮ України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.12.2018 року відкрито апеляційне провадження.
На даний час засуджений ОСОБА_3 утримується у Державній установі «Вінницька виправна колонія №86».
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька виправна колонія №86».
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,
У х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Судовий розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відмову в задоволенні клопотання адміністрації ДУ Вінницької ВК № 86 ЦЗМ У з ПВКПтП МЮ України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 призначити на 26.12.2018 року на 16 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька виправна колонія №86», про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька виправна колонія №86» для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а

Згідно оригіналу : Суддя:
Справа № 148/2230/18
Провадження №11-п/801/236/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Тульчинського районного суду Вінницької області для вирішення питання про підсудність та направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000498 від 20.10.2018 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 , ч.2 ст. 185 КК України, для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання в порядку автоматизованого розподілу кримінального провадження призначити до розгляду в Тульчинському районному суді неможливо, через те що наразі в Тульчинському районному судді відправляє правосуддя один суддя ОСОБА_6 , який приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Тульчинського районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000498 від 20.10.2018 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 , ч.2 ст. 185 КК України, для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 17.12.2018 Справа № 311/3401/18
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №311/340/18
Провадження № 11-кп/807/972/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого для надання заперечень у строк до 15 січня 2019 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2407/17
Номер провадження: 21-з/819/8/18 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року щодо ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 задоволено. Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2018 року щодо ОСОБА_6 змінено.
Разом з цим, у зазначеній ухвалі Херсонського апеляційного суду у третьому абзаці резолютивної частини зазначено: «На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12 липня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі», проте правильною датою є 12 липня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі змісту ухвали апеляційної інстанції, а саме її мотивувальної частини, датою початку зарахування ОСОБА_6 в строк покарання строку попереднього ув`язнення є дата його залишення в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області 12 липня 2018 року, а тому дата 12 липня 2017 року, вказана в резолютивній частині ухвали Херсонського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року, є технічною опискою.

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року щодо ОСОБА_6 .
Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року щодо ОСОБА_6 у третьому абзаці резолютивної частини, а саме замість дати «12 липня 2017 року» вказати правильну дату «12 липня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/246/18
Справа № 675/1606/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізяславського районного суду від 08 листопада 2018 року,

у с т а н о в и л а :
До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід.

В обґрунтування вказувала, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року за її участі скасовано вирок Ізяславського районного суду від 07 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 з підстав, з яких оскаржуваною ухвалою повернуто обвинувальний акт прокурору.

Уважала, що ці обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви в її неупередженості при подальшому розгляді кримінального провадження.

Обговоривши доводи щодо заявленого самовідводу, колегія суддів уважає, що він підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, що викликають сумніви у його неупередженості.

Установлено, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року за участю судді ОСОБА_4 скасовано вирок Ізяславського районного суду від 07 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції з тих підстав, що матеріали провадження не містять відомостей про те, що КП «Комуненерго» є потерпілим, тобто йому завдано майнову шкоду.

З тих же підстав оскаржуваною ухвалою обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 повернуто прокурору.

Наведені обставини викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_4 з боку стороннього спостерігача і відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключають її участь у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000299 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізяславського районного суду від 08 листопада 2018 року передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Провадження № 11-п/4820/205/18
Справа № 680/977/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду про вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
Як вбачається з матеріалів до подання, до Новоушицького районного суду Хмельницької області від ОСОБА_5 надійшла скарга на бездіяльність прокурора.

11 грудня 2018 року керівник апарату Новоушицького районного суду суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності по вказаній скарзі, посилаючись на те, що під час автоматизованого розподілу справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання (ч.2 ст.34 КПК України).
З матеріалів подання вбачається, що в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 11 грудня 2018 р. до 31 грудня 2018 року згідно наказу № 30/04-08 від 10.12.2018 р.; у судді ОСОБА_7 на час надходження скарги закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018 р. призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 1).
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відповідне рішення, яким задоволити подання керівника апарату Новоушицького районного суду і скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, направити до Дунаєвецького районного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -
п о с т а н о в и л а:
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задоволити.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, направити до Дунаєвецького районного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ПАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вказаний вирок суду представник потерпілого ПАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ПАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/6548/18
Провадження № 1-кс/159/1971/18
УХВАЛА
17 грудня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
17.12.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 17 год. 50 хв. 17.12.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 166/1563/18
номер провадження 1-кп/166/154/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000522, внесеному до ЄРДР 01.12.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2018 року судом від Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого ОСОБА_2 про їх одержання .

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000522, внесеному до ЄРДР 01.12.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 12 год 00 хв 04 січня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9692/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 23 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення судової товарознавчої експертизи.

23 листопада 2018 року старший слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що старший слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення старшому слідчому СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про призначення та доручення проведення судової товарознавчої експертизи без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. ч. 2, 4 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судової товарознавчої експертизи повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1