Провадження № 1-кс/520/8259/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку виконання, покладених обов`язків у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, вдови, з вищою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про продовження строку виконання, покладених обов`язків у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його посилаючись на викладені доводи.

Захисник підозрюваної заперечував проти клопотання слідчого, вказуючи, що підозра не обґрунтована, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не доведені, підозрювана вже здала до відповідних органів свої документи для виїзду за кордон і завжди з`являться за першою вимогою до органу досудового розслідування чи суду.

Підозрювана підтримала думку свого захисника в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
19.09.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди службовою особою за попередньою змовою групою осіб, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких детально дослідженні та додані до матеріалів клопотання.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.09.2018 року у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із застосуванням застави у розмірі 140 960 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.10.2018 року скасовано вищезазначену ухвалу суду першої інстанції та застосовано у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 140 960 грн., із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Вищезазначена застава внесена до спеціального державного фонду.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2018 року продовжено строк дії обов`язків у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 до 19.12.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2018 року продовжено строк досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000045 до чотирьох місяців, тобто до 19 січня 2019 року.
Стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та очевидців у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати речі та документі, підтверджуючи обставини кримінального правопорушення, що свідчить про доцільність продовження строку раніше покладених на підозрюваному обов`язків.
Разом з тим, суд погоджується з твердженням сторони захисти, що підозрювана характеризується позитивно, має постійне місця проживання та реєстрації, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, однак слід звернути увагу, що ОСОБА_4 підозрюється, у відповідності до ст.12 та примітки до ст.45 КК України у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині продовження строку раніше покладеного обов`язку у вигляді - прибувати до органу досудового розслідування, суду за першою вимогою, оскільки підозрювана вже здала до відповідних органів свої документи для виїзду за кордон.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-179, 182, 184, 194, 199, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку виконання, покладених обов`язків задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк досудового розслідування, тобто до 19.01.2019 року, а саме:

-Прибувати до органу досудового розслідування, суду за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1