Справа № 676/1174/17
Номер провадження 1-кс/676/1044/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури від 18 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого по кримінальному провадженні №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури від 18 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого по кримінальному провадженні №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначає, що СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, в якому являється потерпілим. В рамках вказаного кримінального провадження він звернувся до слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 з клопотанням про звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку на території земельної ділянки, яка належить ОСОБА_6 на праві приватної власності, яка знаходиться на території Довжоцької сільської ради, з метою відшукати викрадене у нього останнім майно. Проте, постановою від 18 квітня 2019 року прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовила в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів наведених в ній, просить скасувати постанову від 18 квітня 2019 року прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, як незаконну.

Прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти скасування постанови від 18 квітня 2019 року, так як, вважає її законною та обґрунтованою, просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 так як потерпілим не зазначено родові ознаки майна по яким його можна відшукати а також те, що відшукуване майно з 2012 року знаходиться саме ОСОБА_6 .

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, скаржника, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України вважає, що скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури від 18 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого по кримінальному провадженні №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 16.04.2019 року ОСОБА_4 , який перебуває в статусі потерпілого по кримінальному провадженні №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України звернувся до слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 із клопотанням про проведення обшуку на території земельної ділянки, яка належить ОСОБА_6 з метою відшукати належне скаржнику майно. Постановою прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 18.04.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 з тих підстав, що в клопотанні не зазначені індивідуальні або родові ознаки майна, які планується відшукати та не надано доказів, що вказані в клопотанні речі знаходяться на території земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя, дослідивши зміст вказаної постанови прокурора, не вбачає підстав для її скасування, оскаржувана постанова прокурора є вмотивованою. Слідчим суддею враховано, що в разі наявності необхідних доказів та уточненням родових ознак речей, що планується відшукати на території вказаної земельної ділянки, зазначених у постанові прокурора, не позбавляє можливості скаржника ОСОБА_4 звернутися повторно до органу досудового розслідування із аналогічним клопотанням.
При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.
Слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що немає правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури від 18 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого по кримінальному провадженні №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тому в задоволені скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову від 18 квітня 2019 року про відмову прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в задоволенні клопотання потерпілого по кримінальному провадженні №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1