03.04.2019
Справа № 642/2013/19
Провадження № 1-кс/642/1285/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000732 від 23.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні просить накласти арешт на майно, вилучене 23.03.2019 у ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон іPhone 7 Plus, ІMEI: НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору; вилучене 23.03.2019 у ОСОБА_6 , а саме: бездротові навушники Yell чорного кольору в футлярі (№ 311409), грошові кошти в сумі 670 грн., куртку, спортивні брюки та кросівки; майно, вилучене 23.03.2019 у ОСОБА_7 , а саме: мобільний зарядний пристрій «Gold» чорного кольору, пластикову картку метрополітену №, дисконтну картку «Арома кава» № 1102040, USB кабель Android, USB кабель для Apple іPhone, зарядний пристрій (вилка) для Apple іPhone білого кольору, мобільний телефон марки «Lenovo A 680» в корпусі білого кольору з ІMEI 1: НОМЕР_2 , ІMEI 2: НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 348 грн., його куртку темно - зеленого кольору, штани спортивні чорного кольору та кросівки чорного кольору з білими полосами.

Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, що в провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 23.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 22.03.2019 приблизно о 23.10 ОСОБА_6 разом з неповнолітнім ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 8/10-Г по вул. Є.Котляра в м. Харкові, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи у ОСОБА_3 грошовими коштами у сумі 5 000 грн. та його майном

23.03.2019 о 19.00 за підозрою у вчиненні зазначеного правопорушення в порядку ст.208 КПК України затриманий ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

23.03.2019 о 21.30 за підозрою у вчиненні зазначеного правопорушення в порядку ст.208 КПК України затриманий неповнолітній ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

В ході огляду місця події у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон іPhone 7 Plus, ІMEI: НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору, яка пояснила, що зазначений телефон їй не належить, а належить незнайомому їй хлопцю, у якого телефон відібрали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а в подальшому ОСОБА_6 передав телефон їй.

В ході огляду місця події у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: бездротові навушники Yell чорного кольору в футлярі (№ 311409), грошові кошти в сумі 670 грн., які, як він пояснив, він відібрав у раніше незнайомого йому хлопця, яким виявився потерпілий ОСОБА_3 . Також у ОСОБА_6 , було вилучено його одяг, а саме: куртка, брюки та кросівки.

В ході огляду місця події у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: мобільний зарядний пристрій «Golf» чорного кольору, пластикову картку метрополітену №, дисконтну картку «Арома кава» № НОМЕР_4 , USB кабель для Apple іPhone, зарядний пристрій (вилка) для Apple іPhone білого кольору, грошові кошти в сумі 348 грн., які, як він пояснив, він відібрав у раніше незнайомого йому хлопця, яким виявився потерпілий ОСОБА_3 . Також у ОСОБА_7 було вилучено речі, одяг та взуття, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo A 680» в корпусі білого кольору з ІMEI 1: НОМЕР_2 , ІMEI 2: НОМЕР_3 , USB кабель Android, а також його куртку темно - зеленого кольору, штани спортивні чорного кольору та кросівки чорного кольору з білими полосами.

Постановою від 23.03.2019 вказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000732 від 23.03.2019.

Вилучення вказаних речей обумовлено тим, що вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме можуть містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_3 проти накладення арешту на вилучене в ході огляду майно не заперечував.

Суд, вислухавши думку власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено . У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна..
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст. 170 КПК України).
Із матеріалів клопотання слідчого вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на тимчасово вилучене майно.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 23.03.2019 у ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон іPhone 7 Plus, ІMEI: НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору; вилучене 23.03.2019 у ОСОБА_6 , а саме: бездротові навушники Yell чорного кольору в футлярі (№ 311409), грошові кошти в сумі 670 грн., куртку, спортивні брюки та кросівки; майно, вилучене 23.03.2019 у ОСОБА_7 , а саме: мобільний зарядний пристрій «Gold» чорного кольору, пластикову картку метрополітену №, дисконтну картку «Арома кава» № 1102040, USB кабель Android, USB кабель для Apple іPhone, зарядний пристрій (вилка) для Apple іPhone білого кольору, мобільний телефон марки «Lenovo A 680» в корпусі білого кольору з ІMEI 1: НОМЕР_2 , ІMEI 2: НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 348 грн., його куртку темно - зеленого кольору, штани спортивні чорного кольору та кросівки чорного кольору з білими полосами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити старшому слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1