Справа №766/9864/19
н/п 1-кс/766/8185/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури херсонської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження відомості про яке внесенні 18.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2019 близько 00.45 троє невідомих осіб приховуючи свої обличчя масками, у чорному одязі з написами та знаками відмінності «ПОЛІЦІЯ», шляхом розбиття віконного скла проникли у будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де з погрозою застосування насильства та застуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яке виразилось у погрозі предметами зовні схожими на автомат, пістолет, гранату, зв`язуванні потерпілих, обливанні ОСОБА_5 рідиною схожою за запахом на бензин, нанесенні останньому тілесних ушкоджень та застосуванням до нього шокера, вчинили розбійний напад на потерпілих під час якого заволоділи грошовими коштами у сумі 260 000 гривень, 5 500 доларів США, 100 Євро, ювелірними виробами, 4 мобільними телефонами.

20.05.2019 слідчим СВ Нижньосірогозького відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_11 у період часу з 19.00 до 20.30 було проведено огляд на другорядній (польовій) дорозі, яка прилягає до АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено об`єкти, який можливо зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а саме:

мобільний телефон марки «Samsung» із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

мобільний телефон марки «HUAWEI TIT-402» із ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

мобільний телефон марки «Lenovo» із ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ;

мобільний телефон марки «Ergo B501 Maximum» із ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , які належать потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Вилучені 20.05.2019 під час проведеного огляду речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, мають велике значення для досудового розслідування та іншими, без вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Ч. 5 ст. 237 КПК України при проведені огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.

Ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває вилучене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього кодексі, тобто якщо вони зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту тимчасово вилученого майна, вилученого під час огляду та які мають значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000175 на майно, яке було тимчасово вилучено 20.05.2019 під час проведення огляду на другорядній (польовій) дорозі, яка прилягає до вул. Миру с. Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області, а саме на:

мобільний телефон марки «Samsung» із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

мобільний телефон марки «HUAWEI TIT-402» із ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

мобільний телефон марки «Lenovo» із ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ;

мобільний телефон марки «Ergo B501 Maximum» із ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , які належать потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: