Справа № 286/788/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи , -

ВСТАНОВИВ :

11.03.2019 заступник начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи та просить доручити проведення товарознавчої експертизи експерту-товарознавцю ПП «Юридична контора Малецького», зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом та мотивуючи тим, що 08.03.2019 близько 10 год. в с. Мала Фосня Овруцького району, ОСОБА_4 перебуваючи у кімнаті будинку, за місцем проживання ОСОБА_5 повторно, таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «ZTE BLADE L110» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що мобільний телефон марки «ZTE BLADE L110» придбаний в 2017 році, за ціною 1800 грн.. В ньому знаходилася карта пам`яті «micro ADATA 8 GB» та дві сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» і ТОВ «Лайфселл», які придбані в лютому 2019 року. Мобільний телефон у доброму, робочому стані.

В ході досудового розслідування необхідно визначити розмір матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілому, що має значення для кримінального провадження і для чого необхідні спеціальні знання, що можливо в ході проведення товарознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити експерту-товарознавцю ПП «Юридична контора Малецького».

Заступник начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, що відповідно до положень ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 09.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема, і щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В ч.1 ст. 244 КПК України законодавець закріпив, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.ч. 6,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Обставини, наведені у клопотанні щодо необхідності проведення товарознавчої експертизи знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Питання, які зазначені слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження, та для їх вирішення необхідне залучення експерта.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити експерта та доручити проведення товарознавчої експертизи експерту-товарознавцю ПП «Юридична контора Малецького».

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка залишкова вартість мобільного телефону марки «ZTE BLADE L110» станом на 08.03.2019, з урахуванням зносу?

- яка залишкова вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» станом на 08.03.2019, з урахуванням зносу?

- яка залишкова вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» станом на 08.03.2019, з урахуванням зносу?

- яка залишкова вартість карти пам`яті «micro ADATA 8 GB» станом на 08.03.2019, з урахуванням зносу?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експерту надати: мобільний телефон марки «ZTE BLADE L110» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з картою пам`яті «micro ADATA 8 GB» та матеріали кримінального провадження при необхідності.

Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1