У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/1160/19-к
пр. 1-кс/336/418/2019
21 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:
1. Прізвище, ім`я та по батькові: ОСОБА_7

2. Дата та місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Запоріжжя

3. Національність: українець

4. Громадянство: України

5. Освіта: не повна середня

6. Місце роботи (навчання): не працевлаштований

7. Рід заняття та посада: не має

8. Місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1

9. Судимість: раніше судимий: 01.02.2011 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки; .06.2012 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднати вирок Шевченківського РС м. Запоріжжя від 01.02.2011 та визначити остаточний термін покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі;.10.2014 Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту; 25.03.2015 Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 28.03.2017 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 14.11.2018 з Каменської ВК Запорізької області (№101) по відбуттю строку покарання.

по досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 07.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить застосувати щодо вище вказаного підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Так, у клопотанні слідчий зазначив:

«Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2019 о 11:40 годин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, таємно викрав з торгової полиці майно, що належить ФОП « ОСОБА_8 », а саме: пачку кави «Jacobs Monarch», вагою 400 гр., вартість якої згідно довідки наданої ФОП « ОСОБА_8 » складає 232 гривні 16 копійок.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , сховав вищевказане майно у куртку, у яку був одягнений та не маючи наміру розрахуватися за товар, направився до виходу з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_8 », де не розрахувавшись за вказаний товар перетнув касову зону та покинув приміщення магазину, чим спричинив матеріальної шкоди загальну суму 232 гривні 16 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 12.01.2019 об 11:20 годин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, таємно викрав з торгової полиці майно, що належить ФОП « ОСОБА_8 », а саме: пачку кави «Jacobs Monarch», вагою 400 гр., вартість якої згідно довідки наданої ФОП « ОСОБА_8 » складає 232 гривні 16 копійок.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , сховав вищевказане майно у куртку, у яку був одягнений та не маючи наміру розрахуватися за товар, направився до виходу з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_8 », де не розрахувавшись за вказаний товар перетнув касову зону та покинув приміщення магазину, чим спричинив матеріальної шкоди загальну суму 232 гривні 16 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 01.02.2019 об 16:37 годин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, таємно викрав з торгової полиці майно, що належить ФОП « ОСОБА_8 », а саме: дві пачки кави «Jacobs Monarch», вагою 250 гр., вартість за пачку згідно довідки наданої ФОП « ОСОБА_8 » складає 152 гривні 14 копійок, на загальну суму 304 гривні 28 копійок.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , сховав вищевказане майно у куртку, у яку був одягнений та не маючи наміру розрахуватися за товар, направився до виходу з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_8 », де не розрахувавшись за вказаний товар перетнув касову зону та покинув приміщення магазину, чим спричинив матеріальної шкоди загальну суму 304 гривні 28 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2019 у період часу з 11:40 годин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Економ Плюс» ТОВ «ТК «Економ Плюс»» (), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Центральна, 13, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, намагався викрасти з торгової полиці майно, що належить ТОВ «ТК «Економ плюс», а саме: пляшку віскі «Jack Daniels» об`ємом 0.5 л., вартість якої, згідно довідки наданої ТОВ «ТК «Економ Плюс» складає 289 гривень 60 копійок.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , сховав вищевказане майно у куртку, у яку був одягнений та не маючи наміру розрахуватися за товар, направився до виходу з магазину «Економ Плюс» ТОВ «ТК «Економ плюс» (), проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником вказаного магазину, тим самим ОСОБА_7 своїми діями, скоїв закінчений замах на таємне викрадення майна магазину «Економ плюс» ТОВ ТК «Економ плюс» () на загальну суму 289 гривень 60 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила, вчинене повторно».
В судовому засіданні прокурор наполіг на клопотанні.
Підозрюваний, як і захисник, не заперечував на подане клопотання.

Заслухавши думки учасників судового засіданні, перевіривши клопотання та доводи прокурора наданими доказами, суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено та підтверджується матеріалами справи, 20 лютого 2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні при вищевикладених обставинах кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
До поданого клопотання слідчим в якості обгрунтованості пред`явленої підозри лише додано протокол допиту підозрюваного.
Натомість, самі по собі показання підозрюваного не свідчать про обґрунтованість його підозри, оскільки слідчому суду не було надано жодних інших доказів, які б узгоджувалися з названими показаннями. Більш того, доповнень під час розгляду клопотання у прокурора взагалі не було.
Отже, під час розгляду клопотання прокурор не довів обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

За ч.2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 184,193,196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в застосуванні запобіжного заходу у у вигляді особистого зобов`язання щодоОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
21.02.19