Справа № 405/7524/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 25 лютого 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінальних проваджень №0000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, №0000177, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, №0002688, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувають матеріали скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінальних проваджень №0000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, №0000177, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, №0002688, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
В судовому засіданні прокурор звернувся з заявою, в якій просить роз`єднати дану скаргу в три різні провадження, оскільки кожне із зазначених в скарзі кримінальних проваджень перебували в провадженні різних слідчих, процесуальне керівництво здійснювалось різними прокурорами, а самі кримінальні провадженні розслідувались за різними обставинами можливого вчинення злочину.
ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо роз`єднання скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи прокурора, думку заявниці, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Як встановлено з наданих у судовому засіданні пояснень прокурора - кримінальні провадження №0000052, № 0000177, № 0002688 перебували в провадженні різних слідчих, процесуальне керівництво здійснювалось різними прокурорами. Досудове слідство у зазначених кримінальних провадженнях розпочато за ознаками різних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, кожна з постанов має різну мотивацію на підставі чого слідчий/прокурор прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що дослідження в одному провадженні різних за своїм складом кримінальних проваджень негативно вплине на строк розгляду скарги по суті, а тому існують обґрунтовані підстави для задоволення заяви прокурора.

Керуючись 217, 334, 369-372 КПК України,

постановив:

заяву прокурора про роз`єднання матеріалів скарги задовольнити.
Виділити зі скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінальних проваджень № 0000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України:
скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000177, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України;
скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002688, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Матеріали скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінальних проваджень № 0000177 та № 0002688 передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Кіровограда для автоматичного визначення слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6