Справа № 1/0310/54/11
Провадження № 1-о/159/2/19
УХВАЛА
про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

04 лютого 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення щодо нього,-

в с т а н о в и в:

Вироком Любомльського районного суду від 19 липня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за п.4 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років.

10 грудня 2018 року засудженим подано клопотання про перегляд цього вироку за нововиявленими обставинами.

Згідно ухвали Волинського апеляційного суду від 24 січня 2019 року клопотання передано на розгляд до Ковельського міськрайонного суду.

Матеріали клопотання надійшли до Ковельського міськрайонного суду Волинської області 01 лютого 2019 року.

Вивчивши клопотання засудженого, суд дійшов висновку про його невідповідність вимогам ст.462 КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

У ч. 2 ст. ст.459 КПК України визначено, що нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повинна відповідати вимогам ч. 2 ст.462 КПК України, у ній, окрім іншого, повинно бути зазначено:

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

-обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин,

- зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Усупереч вимог законодавства заява засудженого ОСОБА_2 не містить вимог до суду першої інстанції за наслідками перегляду вироку за нововоиявленими обставинами, таких як виправдання чи перекваліфікація дій.
Також у заяві незрозуміло викладено суть недоліків доказів, покладених судом в обґрунтування вироку, а також зміст порушення прав засдужного в ході судового розгляду справи.
Заява містить лише формальне посилання на ч. 2 ст. 459 цього Кодексу, як на підставу для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення, у той же час у ній не наведено відповідних обґрунтувань та даних, які би свідчили про існування таких обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України суд, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.429, 459-464 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення щодо нього залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали заяву буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1