КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Слідчий суддя в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не закритті кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000225 від 06 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

Рішення слідчого судді обґрунтоване тим, що ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, не передбачена можливість оскарження в порядку вказаної статті рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Враховуючи, що ОСОБА_6 , посилаючись на ст. 303 КПК України оскаржує бездіяльність слідчого, яка не входить до переліку ст. 303 КПК України як така, що може бути оскаржена під час досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вважає, що ухвала слідчого судді не відповідає нормам чинного законодавства і підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 зазначає, що у своїй скарзі він оскаржував бездіяльність Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не закритті кримінального провадження № 0000225. Питання щодо відмови в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 не оскаржував.

ОСОБА_6 вказує, що він звернувся до Київської місцевої прокуратури № 10 та до слідчого УП у Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві, в провадженні знаходитися кримінальне провадження № 00002225, внесене до ЄРДР від 06.06.2014 р. із заявою про закриття кримінального провадження, яке залишилось без відповіді, у зв`язку з чим він звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого, яка виявилась у не закритті кримінального провадження № 00002225 в порушення вимог ст. 219 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

При цьому, на день подання скарги КПК України не передбачав оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у не закритті кримінального провадження.

Отже, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не закритті кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000225 від 06 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, є законним та обґрунтованим.

За таких обставин доводи апеляційної скарги з доповненнями ОСОБА_6 про необхідність скасування ухвали слідчого судді та призначення нового розгляду в суді першої інстанції є безпідставними, не підтверджені належними доказами та задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не закритті кримінального провадження.

За таких обставин ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 07 червня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не закритті кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000225 від 06 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4