overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/86/18
Провадження №1-кп/460/333/18
УХВАЛА
12.12.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000281 від 22 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначено до розгляду на 12 грудня 2018 року на 11 год. 30 хв..
Прокурор та обвинувачений в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 12.12.2018 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.107 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000281 від 22 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкласти на іншу дату.
В судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
14 листопада 2016 року м . Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , представника ПП «Банкір», про встановлення процесуальних строків
ВСТАНОВИЛА :
08 листопада 2016 року, до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків для проведення процесуальних дій і завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0006067. Вказуючи, що досудове розслідування проводиться на протязі тривалого часу, у зв`язку з необхідністю здійснення розслідування у більш коротші строки, просить встановити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 02 березня 2016 року.
Скаржник в судове засідання не з`явився. Ст.ст. 22,26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вказані положення КПК України слідчий суддя вважає можливим прийняти рішення по суті скарги без участі скаржника, на підставі наданих доказів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Статтею 219 КПК України встановлені слідуючі строки досудового розслідування: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
У даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру вчинення кримінального провадження нікому не було вручено, а тому строки досудового розслідування у відповідності з вимогами ст. 219 КПК України не можуть бути встановлені.
За вказаних підстав клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 114, 219 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , представника ПП «Банкір» про встановлення процесуальних строків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
465/2596/17
1-в/465/330/18
У Х В А Л А
про повернення матеріалів
11.12.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання заступника начальника Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області капітана вн. сл. ОСОБА_2 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Франківського районного суду м. Львова від 04.06.2018 року за ч.1 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Франківського районного суду м. Львова надійшло подання заступника начальника Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області капітана вн. сл. ОСОБА_2 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Франківського районного суду м. Львова від 04.06.2018 року за ч.1 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, під час вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З огляду на необхідність дотримання судом вказаної вимоги закону, враховуючи, що подання не оформлено належним чином, оскільки не містить належних реквізитів (не вказані сторони із зазначенням їх місця знаходження чи місця проживання). Разом із цим, представник органу пробації звертається до суду із поданням на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, у якому констатує норми Закону, однак прохальна частина у поданні не зазначена.

За відсутності таких відомостей, суддя позбавлений можливості призначити подання до розгляду, а також прийняти обґрунтоване та мотивоване рішення за результатами розгляду такого подання, з даних обставин подання підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О ВИ В :
Повернути для доопрацювання заступнику начальника Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області капітану вн. сл. ОСОБА_2 подання відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Франківського районного суду м. Львова від 04.06.2018 року за ч.1 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/7017/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/674/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2018 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 10.10.2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень. На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
07 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 757/24760/18-к

провадження № 51-9734 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 та доповнення до неї на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року та повернуто їй апеляційну скаргу.
Зі змісту касаційної скарги та доповнень до неї вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою ОСОБА_4 та доповнень до неї на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004718 від 13.06.2018 року, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6, 12, ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 11 грудня 2018 року о 16.45 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03 лютого 2019 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/125/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

встановив:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 08.10.2018 року обвинуваченій ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою строком на 60 днів .

Строк тримання під вартою обвинуваченої закінчується 06 грудня 2018 року 19 г.30 хв. , однак до вказаного строку кримінальне провадження не може бути розглянуто по суті .

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою .

Прокурор в засіданні вказав, що є доцільність в продовженні строків тримання під вартою обвинуваченої,оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України ,які враховувались при обранні запобіжного заходу суттєво не зменшились, остання обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину ; відносно обвинуваченої на розгляді в Солом`янському районному суді м. Києва перебуває ще одне кримінальне провадження , а тому впевнений в тому ,що ризики не зменшились , обвинувачена може в разі зміни їй запобіжного заходу ухилятись від суду.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 та сама обвинувачена покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження ,суд приходить до висновку щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій.

Судом враховуються вимоги ст.178 КПК України тяжкість покарання ,яке може бути призначено обвинуваченій в разі визнання її винуватою - до 10 років позбавлення волі ; наявність на розгляді в суді Солом`янського районного суду м. Києва ще одного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні аналогічного тяжкого злочину, передбаченого ст.307 ч. 2 КК України.

Суд вважає ,що ризики хоча дещо і знизились ,але продовжують існувати , підстав на даний час для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який , не вбачається .

Керуючись ст.ст. 331 ч.3 , 183 КПК України,-

У х в а л и в:

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів , тобто 02 лютого 2019 року 19.30 .
Строк дії ухвали закінчується 02 лютого 2019 року о 19.30.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/7470/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/490/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 442/7470/17 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 125 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2018 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 30 хв. 04 грудня 2018 року.

С у д д і:

ОСОБА_9 ОСОБА_3
Справа № 173/868/18
Номер провадження 1-кп/173/148/2018
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

28 листопада 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000204 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачена не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявила.
Представник потерпілого не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявила.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000204 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 28 листопада 2018 року з 10 години 35 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1834/18
Провадження № 1-кп/210/717/18
У Х В А Л А
"04" грудня 2018 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 04.12.2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8219/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

13 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002460 від 26.08.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. По вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 02.11.2018р., 13.11.2018р..
На визначені судом дати в підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився про причини неявки суду не відомо.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття до суду обвинуваченого шляхом примусового приводу.
Захисник ОСОБА_4 не запречував.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання до зали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до 11-00 години 23 листопада 2018 року.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на 11-00 годину 23 листопада 2018 року до зали суду №305.
Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1