Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3507/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000498 від 06 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, за ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 05 травня 2018 року близько 22 години 40 хвилин в порушення вимог п.12.2 - "У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги", п.12.3 -"У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди" Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , без права керування, рухаючись по правій смузі руху на ділянці проїжджої частини по вул. Комунальна в м. Виноградів в напрямку вул. І. Франка, де навпроти будинку № 32 по вул. Комунальна, в момент виникнення небезпеки для руху, появи в полі зору пішохода ОСОБА_4 , який рухався краєм проїжджої частини у попутньому напрямку, не застосував заходів до зниження швидкості або зупинки транспортного засобу в момент, коли у нього була технічна можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді застосуванням екстреного гальмування із зупинкою до місця наїзду, чим позбавив себе технічної можливості запобігти наїзду передньою правою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_4 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 153 від 25.09.2018, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому великогомілкової кістки, що спричинили розлад здоров`я понад 21 день, не являється небезпечними для життя, і по цим ознакам згідно п.2.2.1. «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку експерта № 9849 від 22.08.2018, з технічної точки зору, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди - наїзду автомобіля «Volkswagen Golf» реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 на пішохода ОСОБА_4 - стали невідповідність дій водія ОСОБА_6 вимогам пункту п.12.2 - "У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги", п.12.3-"У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди" Правил дорожнього руху України, який проявив злочинну самовпевненість, не забезпечив безпеку дорожнього руху, що привело до наїзду на пішохода ОСОБА_4 .

Невиконання водієм ОСОБА_6 вказаних вимог Правил дорожнього руху України стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманням потерпілим ОСОБА_4 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми необережними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_6 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано органом досудового розслідування. Пояснив, що 05 травня 2018 року при керуванні автомобілем марки "Volkswagen Golf" без посвідчення водія допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 в той час коли відволікся за мобільним телефоном. Шкодує за вчинені дії. Завдану шкоду потерпілому відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що на даний час цивільний позов не заявляє, завдану шкоду обвинувачений відшкодував частково в сумі 55 000 гривень. Однак, він потребує додаткової операції, яку має оплатити обвинувачений.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується, це діяння містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Обвинувачений винний у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинений злочин, суд у відповідності до ст.ст. 65, 103 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відносить до невеликої тяжкості, задовільні умови життя та виховання обвинуваченого, виховувався у сімї без батька, дані особистості: у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра на Д обліку не перебуває, стан здоров`я, рівень розвитку, позитивну характеристику, вперше притягається до відповідальності, наявність помякшуючих обставин покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, у звязку з чим обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у виді штрафу.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, застосований ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області 08.05.2018 року на майно, а саме: автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 підлягає скасуванню на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України, оскільки в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба (а.с.40-42).

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.370, 374, 474, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення: інженерно-транспортної експертизи № 10/138 від 15.06.2018 року в сумі 715 гривень, судово-автотехнічної експертизи № 9849 від 22.08.2018 року в сумі 2145 гривень (а.с.84, 108).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.05.2018 року на майно, а саме: автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 (а.с.40-42).

Речовий доказ: автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області передати ОСОБА_6 (а.п. 37-39).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_1