У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2018 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005649 від 11 червня 2018 року, за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
12 березня 2008 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч.2 ст. 187, із застосуванням ст. 69 КК України, на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
08 грудня 2015 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 185 КК України, на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік;
13 липня 2017 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва оголошений у розшук по направленому до суду кримінальному провадженні за ч.2 ст.187 КК України;-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом за № 0005649 від 11 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 листопада 2018 року (включно).
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обговоривши у судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_7 , враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, думку захисника, який просив обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, думку обвинуваченого, який просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешта, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри та враховує, поряд з цим, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, перебуває у розшуку, тому колегія суддів, приходить до висновку, про наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, а тому, з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_7 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 та виконання ним, покладених процесуальних обов`язків.
Судом не встановлено підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу.
Суд, враховуючи підстави та обставини, передбачені вимогами ст. 177 та ст. 178 КПК України, з урахуванням вимог п.2 ч.4 ст.183 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 199, 331, 369 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 23 грудня 2018 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3