Справа № 626/2570/18
Провадження № 1-кс/626/837/2018
У Х В А Л А
про арешт майна

30 листопада 2018 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділення Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000674 від 28.11.2018р. за ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.11.2018р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено у ОСОБА_5 при його затриманні.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25.11.2018, близько 20.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в с. Куми Красноградського району Харківської області, діючи з прямим умислом, направленим на вчинення нападу стосовно раніше відомої йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заволодіння її майном шляхом здійснення погрози застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я останньої, маючи при собі заздалегідь заготовленні знаряддя насильства, а саме металеву сокиру та пістолет-револьвер під патрон Флобера, шляхом перетинання через верхню частину паркану проник на загороджену територію домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому через кватирку вікна і до її житлового будинку, після чого усвідомлюючи свою фізичну перевагу через похилий стан потерпілої та раптовість вчиненого нападу, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 , демонструючи останній вищевказані сокиру та пістолет та розміщуючи їх перед потерпілою, висловлюючи погрози фізичної розправи та заподіянням смерті у випадку непокори, виказав вимогу останній віддати йому її гроші, після чого ОСОБА_6 , яка була піддана нападу, під психічним примусом передала йому свої гроші в сумі 800 грн. В подальшому ОСОБА_5 , заволодівши грошима ОСОБА_6 , залякуючи останню фізичною розправою, наказавши їй не виходити з будинку та нікому не повідомляти про вчинений стосовно неї злочин, залишився в житловому будинку ОСОБА_6 та наступного дня 26.11.2018 в денний час, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на заволодіння майном ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що воля останньої внаслідок залякування та погроз фізичної розправи пригнічена, відкрито заволодів самостійно виявленими грошима останньої в сумі 11000 грн., 250 доларів США та 5000 Російських рублів, а також не менше 5 пляшками із алкогольними напоями, після чого, продовжуючи залякувати ОСОБА_6 та висловлювати на адресу останньої погрози фізичної розправи, продовжив перебувати за місцем мешкання останньої до близько 13.00 год. 27.11.2018, після чого із викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

28.11.2018 о 23.35 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 208 КПК України уповноважена посадова особа, слідчий, прокурор має право здійснити обшук затриманої особи з дотримання правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 КПК України.

Так, після затримання ОСОБА_5 було здійснено його обшук та під час проведення обшуку серед його особистих речей було виявлено та вилучено: гроші в сумі 100 доларів США 2 купюрами номіналом по 50 доларів США кожна: 1 номіналом 50 доларів США серії ІА 39697806 А, 2 номіналом 50 доларів США, гроші в сумі 1212 грн., а саме 1 купюра номіналом в 500 грн. серії ВБ 8246006, 1 купюра номіналом в 500 грн. серії ВФ 7697225, 1 купюра номіналом в 100 грн. серії МР 7551843, 1 купюра номіналом в 100 грн. серії СВ 6967802, 1 купюра номіналом в 10 грн. серії ЦВ 7997598, 1 купюра номіналом в 1 грн. серії НК 54259948, 1 купюра номіналом в 1 грн. УТ 7530587, пляшку скляну об`ємом 750 мл. з прозорою рідиною та надписом на поверхні «Vodka Volk», пляшку скляну об`ємом 500 мл. з рідиною коричневого кольору з надписом на етикетці «Коньяк Кримский», пістолет за типом револьвер з барабаном на 9 набоїв серії НОМЕР_1 та надписом «Stalker R1-F 2.5, в барабані якого знаходилось 8 набоїв, один набій до пістолету аналогічний тим, що знаходились у виявленому пістолеті, мобільний телефон марки «NOMI», металеві кайданки без серійного номеру.

В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що дані предмети мають значення речових доказів для кримінального провадження, оскільки вищевказані гроші можуть бути грошима, якими ОСОБА_5 незаконно заволодів під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 , так само і дві пляшки з горілкою та коньяком можуть бути саме тими, якими ОСОБА_5 незаконно заволодів будучи в будинку ОСОБА_6 , вилучений пістолет з набоями є знаряддям вчиненого ним злочину, в його мобільному телефоні може міститись інформація про його місцезнаходження під час вчинення злочину та про обставини вчиненого ним злочину. Враховуючи характер злочину, вчиненого ОСОБА_5 можливо дійти висновку, що і вищевказані кайданки він міг використовувати як знаряддя вчинення злочину.

В зв`язку з викладеним 29.11.2018 органом досудового розслідування вищевказані предмети вилучені у ОСОБА_5 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В зв`язку з тим що вилучені речі є речовими доказами по справі, то слідчій звернувся до суду з відповідним клопотанням про накладення арешту на нього.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення п.1 ч.5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що перелічене в клопотанні слідчого майно, вилучене під час огляду місця події від 11.01.2017 року безпосередньо після скоєння злочину може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000674 від 28.11.2018р. за ч.3 ст.187 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме грошей в сумі 100 доларів США 2 купюрами номіналом по 50 доларів США кожна: 1 номіналом 50 доларів США серії ІА 39697806 А, 2 номіналом 50 доларів США, грошей в сумі 1212 грн., а саме 1 купюра номіналом в 500 грн. серії ВБ 8246006, 1 купюра номіналом в 500 грн. серії ВФ 7697225, 1 купюра номіналом в 100 грн. серії МР 7551843, 1 купюра номіналом в 100 грн. серії СВ 6967802, 1 купюра номіналом в 10 грн. серії ЦВ 7997598, 1 купюра номіналом в 1 грн. серії НК 54259948, 1 купюра номіналом в 1 грн. УТ 7530587, пляшки скляної об`ємом 750 мл. з прозорою рідиною та надписом на поверхні «Vodka Volk», пляшки скляної об`ємом 500 мл. з рідиною коричневого кольору з надписом на етикетці «Коньяк Кримский», пістолету за типом револьвер з барабаном на 9 набоїв серії НОМЕР_1 та надписом «Stalker R1-F 2.5, разом з набоями до нього в кількості 8 штук, одного набою до пістолету аналогічного тим, що знаходились у виявленому пістолеті, мобільного телефон марки «NOMI», металевих кайданок без серійного номеру, що були вилученні під час обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши вчинення дій направлених на передачу та відчуження вилучених речей до скасування арешту майна у встановленому Кримінально процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1