1-кп/588/41/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 06.01.2019 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В листопаді 2018 року ОСОБА_4 , не навчаючись та не складаючи передбачені законодавством іспити на отримання водійського посвідчення, у невстановленої слідством особи придбав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.11.2018, оформлене на його ім`я та отримавши його у володіння, достовірно знаючи про те, що дане посвідчення водія є підробленим, але таким, що візуально відповідає установленому зразку, вирішив використовувати його для керування транспортним засобом.
05.01.2019 приблизно о 23 годині ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Skoda Octavia RP, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі сполученням «Суми-Полтава», знаходячись в межах с.Боромля Тростянецького району Сумської області, був зупинений поліцейськими роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_5 за порушення п.2 ст.35 Закону України «Про національну поліцію України» з приводу технічної несправності автомобіля не працював задній сигнал габариту. Відповідно до п.2.4 ПДР України на вимогу працівника поліції ОСОБА_4 , виконуючи законну вимогу працівника поліції, усвідомлюючи, що використовує для керування транспортним засобом завідомо підроблене водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 13.11.2018, оформлене на його ім`я і відповідно видаючи його за справжнє, пред`явив його поліцейському роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , який уповноважений на перевірку таких документів.
В подальшому під час перевірки вказаного посвідчення водія, візуально схожого на справжнє, серії НОМЕР_1 від 13.11.2018 на ім`я ОСОБА_4 за внутрішніми обліками органів Національної поліції встановлено факт його невідповідності вимогам обліку та реєстрації і що посвідчення на ім`я ОСОБА_4 не належить йому.
Відповідно до висновку експерта №19/1149/6-5/6е від 22.01.2019 встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.11.2018 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю та показав наступне. Так, він приїхав додому із Польщі, та друг йому пригнав придбаний обвинуваченим автомобіль «Шкода октавія». Так як у ОСОБА_4 було посвідчення водія, і за керування без прав призначаються великі штрафи, він вирішив через мережу інтернет придбати собі таке посвідчення водія. На другий день він зайшов в мережу інтернет і знайшов оголошення про виготовлення посвідчень водія. Він зв`язався по телефону із чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який запевнив, що зробить йому за 3-4 дні посвідчення водія, яке буде відповідати всім вимогам закону і зареєстроване по базі даних. Обвинувачений відправив ОСОБА_6 по додатку "вайбер" свої персональні дані та фотографію, потім відправив ОСОБА_6 обумовлену домовленістю суму 11200 грн., в еквіваленті 400 доларів США на картковий рахунок, який йому надійшов СМС повідомленням від ОСОБА_6 . 04 січня 2019 р. вказане посвідчення водія, яке надійшло від ОСОБА_6 за проханням обвинуваченого отримав на Новій Пошті друг обвинуваченого і передав ОСОБА_4 . Потім ввечері у п`ятницю обвинувачений виїхав на своєму автомобілі зі вказаним посвідченням водія, після зупинки у с.Боромля Тростянецького району біля газової заправки інспекторами поліції, він пред`явив вказане посвідчення водія. Поліцейські, перевіривши вказане посвідчення водія повідомили ОСОБА_4 про те, що у базі даних немає такого посвідчення, та за такими даними значиться інша особа. Вони викликали слідчого, обвинуваченого опитали, запакували посвідчення. У скоєному обвинувачений щиро кається.

Усудовому засіданні під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України за злочин, передбачений ч.4 ст.358КК України у зв`язку із дійовим каяттям, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення у обсязі пред`явленого обвинувачення, вказавши, що він щиро кається у скоєному, активно сприяв слідству у розкритті злочину.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 уперше притягується до кримінальної відповідальності за злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся та активно сприяв у розкритті злочину на стадії досудового розслідування.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною четвертою статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положеннями пункту 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, згідно з правилами частини першої статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

На підставі частини третьої статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, згідно з частиною першою статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (стаття 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування статті 45 КК України.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК України.

Згідно з частиною сьомою статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 частини другої цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.4 ст.358 КК України - як використання завідомо підробленого документу - посвідчення водія.

Суд на підставі досліджених доказів встановив, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості (ч.2 ст.12 КК України), щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, збитки злочином нікому не заподіяно.

Таким чином суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за вчинення ним злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю на цих підставах.

Процесуальні витрати на користь держави у справі за залучення експерта з обвинуваченого не стягуються у зв`язку з тим, що суд не ухвалює обвинувальний вирок (ч.2 ст.124 КПК України).

Цивільний позов не заявлений.

Долю речового доказу необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, скасувавши накладений на нього арешт.

Запобіжні заходи не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 369, 370, 372, 376, 395 КПК України, ст.45 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 06.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою 09.01.2019 слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.11.2018, яке залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1