Справа №573/1445/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Куцан
Номер провадження 11-кп/816/23/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими (виключними) обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області, від 25 січня 2018 року, якою заява ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білопільського районного суду Сумської області, від 18 березня 2016 року, залишена без задоволення,

ВСТАНОВИЛА:

У ході апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів та прокурору ОСОБА_5 з тих підстав, що вони приймали учать під час постановлення таких судових рішень: ухвали колегії суддів апеляційного суду Сумської області, винесеної під головуванням суддів ОСОБА_9 , судді ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , від 6 грудня 2016 року, якою вирок Білопільського районного суду Сумської області, від 18 березня 2016 року, відносно ОСОБА_7 залишено без зміни, а апеляційні скарги, із змінами і доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 захисника ОСОБА_10 , без задоволення; ухвали колегії суддів апеляційного суду Сумської області, винесеної під головуванням судді ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , від 11 серпня 2017 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_7 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали колегії суддів апеляційного суду Сумської області, від 6 грудня 2016 року; ухвали колегії суддів апеляційного суду Сумської області, винесеної під головуванням судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , від 25 жовтня 2017 року, якою ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області, від 1 серпня 2017 року, якою засудженому ОСОБА_7 було повернуто його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, було залишено без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_7 , думку захисника ОСОБА_6 , про підтримку заявлених відводів, думку прокурора ОСОБА_5 про заперечення відводів, колегія суддів вважає, що заява засудженого ОСОБА_7 про відвід суддів колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає.

Колегія суддів встановила, що рішення колегій суддів, до складу яких входили вказані судді та прокурор ОСОБА_5 , яка приймала участь у судових засіданнях суду апеляційної інстанції у ході апеляційних скарг по матеріалах провадження, відносно ОСОБА_7 , у касаційному порядку скасовані не були, а участь суддів та прокурора в інших апеляційних провадженнях за клопотаннями та апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 не є підставою, з огляду на вимоги ст. ст. 75 77 КПК України, для відводу суддям та прокурору.

За наведених обставин колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заявленого засудженим ОСОБА_7 відводу суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 75; 76; 77; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Засудженому ОСОБА_7 відмовити у задоволенні відводу суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_5 у здійснені апеляційного розгляду за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області, від 25 січня 2018 року, якою заява ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Білопільського районного суду Сумської області, від 18 березня 2016 року, залишена без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3