Справа № 464/1695/19
пр.№ 1-кс/464/732/19
У Х В А Л А
про арешт майна

22 березня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000752 від 21.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , в порядку здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000752 від 21.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування нижче вказаним майном, а саме: гаманець, чорного кольору, із коричневою вставкою, із надписом «PETAR», вилучений згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 21.03.2019 у підозрюваного ОСОБА_3 . Просить вжити даний захід забезпечення кримінального провадження з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим подано до суду клопотання за змістом якого остання просить здійснювати розгляд вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без її участі.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України суддя розглядає клопотання у відсутності підозрюваного. При цьому, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, згідно даних якого, 21.03.2019 близько 00:20 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини, 36, нанісши тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 відкрито заволодів його речами, а саме викрав гаманець чорного кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2600 грн., навушники марки «Panasonic» білого кольору, банківська карта «Приватбанк», студентський квиток ЛНУ ім.Івана Франка, внаслідок чого завдала матеріальної шкоди на загальну суму 2600 грн. В ході проведення досудового розслідування, 21.03.2019 о 01:40 год. працівниками поліції, в порядку ст.208 КПК України по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України було затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 21.03.2019 у підозрюваного ОСОБА_3 було вилучено вказані в клопотання речі, на які слідчий просить накласти арешт.

Також з`ясовано, що 21.03.2019 ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Протоколом огляду речей від 21.03.2019 вище вказані речі оглянуті та визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Виходячи з приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Таким чином внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що арешт є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідають критеріям ст.98 КПК України. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням вимог ч.2 ст.173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: гаманець, чорного кольору, із коричневою вставкою, із надписом «PETAR», вилучений згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 21.03.2019 у підозрюваного ОСОБА_3 .

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1