Березівський районний суд Одеської області
12.11.2018
Справа № 494/1419/18
Провадження № 1-кс/494/509/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_5 в інтересах скаржника ОСОБА_6 на бездіяльність Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_5 (надалі заявник), звернувшись 06 листопада 2018 р. в порядку ст.303 КПК України, в інтересах ОСОБА_6 до суду із цією скаргою, просив:

зобов`язати Березівський ВП Лиманського ВП ГУ НП в Оденській області невідкладно внести відомості, зазначені у заяві ОСОБА_6 від 18 жовтня 2018 р. про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

На обґрунтування поданої скарги заявник вказував, що 18 жовтня 2018 р. подав до відділення поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення, але у порушення вимог ч.1 ст. 214 КПК України відповідні дані не були внесені до ЄРДР.

Розгляд справи був призначений двічі на 09-30 годин 09 листопада та 9-00 годин 12 листопада 2018 р., але заявник будучи повідомленим належним чином згідно до положень ч.1 ст.135 КПК України у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не подавав. За таких обставин суд вважає, що заявник не бажає скористатись наданими йому Законом правами, тому можливе розглянути заяву за його відсутності.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні проти задоволення даної скарги заперечували посилаючись на її безпідставність.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали ЄО №3341 суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні до слідчого судді може бути оскаржено рішення, дія чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Як свідчить з вищенаведеної ч.1 ст.303 КПК України, норми, на яку посилається при зверненні до слідчого судді заявник, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дія чи бездіяльність конкретного слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів ЄО, зібраних співпрацівниками Березівського ВП і досліджених судом, заявник посилався на наявність в діях невідомої особи на ім`я « ОСОБА_7 » складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.161 КК України, так як з сторінки цієї особи в соціальній мережі «FACEBOOK» на ім`я ОСОБА_6 поширювалась неправдива інформація щодо нього, його сім`ї, створюються факти і докази що принижують його гідність та віросповідання.

Проте, подана до Березівського ВП заява не містить достатніх даних про наявність ознак кримінально-караного діяння, відсутні будь-які підтвердження неправомірних, на думку заявника, дій, що об`єктивно свідчать про порушення прав ОСОБА_6 та наявність складукримінального правопорушення за ч.1 ст.161 КК України

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що дії суб`єктів оскарження щодо невнесення відомостей до ЄРДР не суперечать вимогам ст.214 КПК України, оскільки ні заяви скаржника від 18 жовтня 2018 р. до відділення поліції ні матеріали ЄО не містять будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про дійсне вчинення кримінального правопорушення, тому підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР не має.

Інші обставини, наведені в скарзі не доводять його вимог щодо необхідності внесення даних до ЄРДР, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженого в судовому засіданні звернення заявника.

З огляду на наведене вважаю, що права заявника діями працівників поліції не порушені у зв`язку з чим йому слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.306-307, 309, 370-372, ч.2 ст.376, ст.395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 у задоволенні скарги в інтересах скаржника ОСОБА_6 на бездіяльність Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області в і д м о в и т и.

Ухвала суду згідно ч.ч.1-3 ст.309 КПК України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: _______________________________________-