УХВАЛА
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за фактом придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою вчиненого невстановленими особами в інтересах забудовника будинку по АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 190 КК України.
17.09.2016р. за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Згідно вказаних декларацій декларантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проводилась реконструкція технічних приміщень за №№ 899/1, 900/1, 901/1, 902/1, 903/1, 904/1, І-ІІ, ІІ, VI, VII, 8-9, 1025/1, 1026/1, 1027/1, 1028/1, 1029/1, ІІ/І, VII/І, 730/1, 732/1, 733/1, 734/1, 735/1, 468/1, 469/1, 470/1, 471/1, 472/1, 358/1, 359/1, 360/1, 361/1, 362/1, 585/1, 586/1, 587/, 588/1, 589/1.
В ході досудового розслідування встановлено, що Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) дозволу на реконструкцію вказаних приміщень не надавалось, а також, що замовником будівництва являлась державна установа, а реконструкція відбувалась після вводу в експлуатацію житлового будинку та реєстрації права власності на квартири будинку, у якому розміщуються вищевказані нежитлові приміщення, в органа досудового розслідування є підстави вважати, що подача для реєстрації вищевказаних декларацій замовником реконструкції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювалось без правовстановлюючих документів на нежитлові (технічні) приміщення (документів про право власності, користування та інших) і без погодження співмешканців будинку.
Крім того, встановлено, що для здійснення реконструкції приміщень та реєстрації вищевказаних декларацій замовником реконструкції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надавались не правовстановлюючі документи на нежитлові приміщення (документи про право власності, користування та інші), а договори інвестування, що свідчить про проведення реконструкції в порушення «Порядку перепланування житлових та нежитлових приміщень у будинках у місті Києві» затвердженого Рішенням КМР від 24 травня 2012р. N 587/7924.
Крім того, згідно договору підряду № 22/08 на виконання робіт з реконструкції нежитлових приміщень, які розташовані в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 від 22.08.2016р. укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (генеральний підрядник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (підрядник) підрядник зобов`язується відповідно до проектної-кошторисної документації виконати роботи з реконструкції технічних приміщень, які розташовані у будинку за адресою: АДРЕСА_2 (секції 1,2,3,4,5,6,7,8) загальною площею 1942, 4 кв.м.
В ході досудового розслідування встановлено, що проведення реконструкції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » технічних приміщень за №№ 899/1, 900/1, 901/1, 902/1, 903/1, 904/1, І-ІІ, ІІ, VI, VII, 8-9, 1025/1, 1026/1, 1027/1, 1028/1, 1029/1, ІІ/І, VII/І, 730/1, 732/1, 733/1, 734/1, 735/1, 468/1, 469/1, 470/1, 471/1, 472/1, 358/1, 359/1, 360/1, 361/1, 362/1, 585/1, 586/1, 587/, 588/1, 589/1 відбувалось в порушення рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004р. № 4-рп/2004 (справа №1-2/2004р.), положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» 2015 року, рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 24 травня 2012 року N 587/7924.
У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та мають істотне значення для даного досудового розслідування.
Крім того, прокурор просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), оскільки прокурором не доведено слідчому судді, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю ознайомитися та отримати їх копії, а саме:
- договорів укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо реалізації нежитлових приміщень (прав на них) за №№ 899/1, 900/1, 901/1, 902/1, 903/1, 904/1, І-ІІ, ІІ, VI, VII, 8-9, 1025/1, 1026/1, 1027/1, 1028/1, 1029/1, ІІ/І, VII/І, 730/1, 732/1, 733/1, 734/1, 735/1, 468/1, 469/1, 470/1, 471/1, 472/1, 358/1, 359/1, 360/1, 361/1, 362/1, 585/1, 586/1, 587/, 588/1, 589/1 у будинку АДРЕСА_2 ;
- платіжних документів, які підтверджують оплату (банківських виписок, платіжних доручень, прибутково-касових ордерів).
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1