Справа № 545/164/15-к
Провадження № 1-о/545/1/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 року колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Полтавського районного суду від 05.06.2015 року за нововиявленими обставинами,
В с т а н о в и в:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_7 із заявою про перегляд вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 05.06.2015 року за нововиявленими обставинами.
Заяву мотивує тим, що вироком колегії суддів Полтавського районного суду Полтавської області від 05.06.2015 він засуджений за ст.ст. 14 ч. 1, 115 ч. 2 п.п. 11, 12 КК України до 10 років позбавлення волі. Вважає, що призначене судом покарання є надмірним та несправедливим , оскільки у зв"язку з внесеними змінами до ст. 68 КК України ( редакція від 08.10.2016 року ) , за вчинення підготовки до злочину строк або розмір покарання не може перевищувати половини максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті, тому вказаний вирок суду повинен бути скасований за нововиявленими обставинами.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженого , вважає , що відсутні підстави, передбачені ст. 459 КПК України , для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами . Засуджений та його захисник ОСОБА_6 підтримали заяву, просили її задовольнити та переглянути вирок відносно ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами, скасувати його та постановити новий.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про день та час слухання справи, що не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч.2 ст.266 КПК України за його відсутності.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів приходить до наступного висновку .
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Вироком колегії суддів Полтавського районного суду Полтавської області від 05.06.2015 ОСОБА_7 засуджений за ст.ст. 14 ч. 1, 115 ч. 2 п.п. 11, 12 КК України до 10 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 22.07.2015 року вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 05.06.2015 року залишено без змін.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону України, іншого акта (їх окремих положень) або надання Конституційним Судом України офіційного тлумачення положень Конституції, що є відмінним від того, як їх застосував суд при вирішенні справи; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Як вбачається, необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність трьох умов:1) їх існування на час розгляду справи; 2) ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи;3) істотність даних обставин для розгляду справи, тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення,ніж те,яке було прийняте.
Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
З системного аналізу положень глави 34 КПК України, що регулює підстави та порядок здійснення кримінального провадження за нововиявленими
обставинами, вбачається, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, що за своєю правовою природою є юридичними фактами, які знаходяться в органічному зв"язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні і спростовують їх в зв"язку з попередньою невідомістю, пов"язані з істотністю висновків, що містяться у вироку, ухвалі та, в звязку з наявністю цих юридичних фактів, не відповідають об"єктивній картині.
Відповідно до ч.4 ст.459 КПК України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів , інших нормативно-правових актів , якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження , не допускається. Тобто, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення.
Таким чином, колегія суддів вважає, ті обставини, на які посилається засуджений та які виникли після постановлення вироку суду від 05.06.2015 року, не є нововиявленими у відповідності до вимог закону , жодним чином не доводять неправильність вироку, який належить переглянути, та не впливають на його зміст.
Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин справи, та виходячи з системного аналізу законодавства, яке регулює порядок та підстави для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 459-467 КПК України, колегія суддів,-
У х в а л и л а:
В задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 05 червня 2015 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області в семиденний строк з дня проголошення.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1