Справа № 588/496/19
№ провадження 1-кс/588/178/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 26.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернулася з клопотанням до суду, в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме на: два металеві предмети, округлої форми; чотири металеві предмети округлої форми; обвуглені фрагменти матеріалу, що ззовні нагадують фрагменти одягу; обвуглені фрагменти ниток; лопату; сокиру; медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 ; набої у кількості 5 штук у металевій пластині; дві скляні чарки; два змиви з підлоги, контрольний змив; ніж з написом «Lian Jin»; ніж з чохлом; мобільний телефон «Nokia»; фрагмент деревини з речовиною бурого кольору; куртку; штани камуфляжні з речовиною бурого кольору; паспорт ОСОБА_5 ; штани джинсові з речовиною бурого кольору; штани джинсові блакитні з речовиною бурого кольору; черевики; п`ять жерстяних банок з порохом; виріз шпалер з речовиною бурого кольору; циркулярну пилку; мобільний телефон марки «S-TELL»; білий капроновий мішок з нашаруванням речовини, які були вилучені під час обшуку в дачному господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_5 та під час огляду місця події 27.03.2019.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000087 від 26.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.115 КК України за фактом того, що 26.03.2019 до Тростянецького ВП надійшла заява від ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що 06.03.2019 її син ОСОБА_7 пішов з дому та до теперішнього часу не повернувся.

Встановлено, що у точно невстановлений час, у вечірній період часу 06.03.2019 ОСОБА_5 запросив для спільного відпочинку свого знайомого ОСОБА_7 до себе в гості за адресою фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де у приміщенні кімнати будинку разом почали вживати алкогольні напої. У точно невстановлений досудовим слідством час, в ніч з 06 на 07 березня 2019 року у будинку вказаного господарства між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 удару ножем і від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий помер на місці.

27.03.2019 об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України. Під час затримання у ході обшуку особи у останнього виявлено та вилучено мобільний телефон марки «S-TELL» чорного кольору (IMEI НОМЕР_1 ), зв`язку ключів у кількості восьми штук, на яких знаходяться щіпці для нігтів, гаманець коричневого кольору з грошовими коштами в загальній сумі 53 грн., копійки на загальну суму 2 грн. 60 коп.. розчіска, 3 банківські картки, картка «Пятерочка», картка «аптека «Панацея», картка «Наша ряба», картка «Єдиний», посвідчення ТОВ «ТД Ельдорадо», які належним чином запаковано.

У період часу з 19:26 27.03.2019 по 01:50 28.03.2019 при проведенні обшуку у дачному господарстві за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: два металеві предмети, округлої форми, чотири металеві предмети округлої форми, обвуглені фрагменти матеріалу, що ззовні нагадують фрагменти одягу, обвуглені фрагменти ниток, лопату, сокиру, медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 , набої у кількості 5 штук у металевій пластині, дві скляні чарки, два змиви з підлоги, контрольний змив, ніж з написом «Lian Jin», ніж з чохлом, мобільний телефон «Nokia» із зарядним пристроєм, фрагмент деревини з речовиною бурого кольору, куртку, штани камуфляжні з речовиною бурого кольору, паспорт ОСОБА_5 , штани джинсові з речовиною бурого кольору, штани джинсові блакитні з речовиною бурого кольору, черевики, п`ять жерстяних банок з порохом, виріз шпалер з речовиною бурого кольору, сліди рук, циркулярну пилку.

27.03.2019 у ході проведення огляду ділянки місцевості по вул. Зарічній в м. Тростянець, а саме на узбіччі ґрунтової дороги було виявлено та вилучено білий капроновий мішок з нашаруванням речовини, а також було зроблено зразки з ложа трупа, які було належним чином запаковано.

Посилаючись на те, що вище вказані об`єкти, які були вилучені 27.03.2019 при затриманні ОСОБА_5 , при проведенні обшуку та при проведенні огляду ділянки місцевості по вул. Зарічній в м. Тростянець, мають значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а у разі їх повернення власнику збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини, тому слідчий звернулася до суду з клопотанням та посилаючись на норми ст.ст.40,98,131,132,170,171 КПК України просить накласти арешт на вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений, надав письмову заяву, де просить клопотання слухати у його відсутності, проти накладення арешту на вилучене майно не заперечує та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України - після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування та проводять слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до пунктів 2,3 частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби у досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З матеріалів, доданих до клопотання установлено, що 26.03.2019 на підставі письмової заяви ОСОБА_6 внесені відомості до ЄРДР за № 0000087 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про те, що 26.03.2019 до чергової частини Тростянецького ВП надійшла заява від ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_3 про те, що 06.03.2019 близько 15 години її син ОСОБА_7 пішов з дому та до теперішнього часу не повернувся. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в ніч з 06.03.2019 на 07.03.20219 з місцем свого мешкання в ході сварки вчинив умисне вбивство ОСОБА_7 .
27.03.2019 старшим слідчим СВ Тростянецького ВП ОСОБА_10 із застосуванням технічних засобів також було прийнято заяву від ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.
Протоколом огляду місця події від 27.03.2019, проведеного на ділянці дороги за узбіччям ґрунтової дороги, що виходить з кінця дороги Зарічної в м.Тростянець було виявлено та вилучено білий капроновий мішок з нашаруванням речовини, обгорілі рештки трупа людини та зразки листя та сухих гілок з ложа трупа, які були запаковано належними чином.
Протоколом обшуку від 27.03.2019, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 27.03.2019 у дачному господарстві за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що під час обшуку виявлено та вилучено: два металеві предмети, округлої форми, чотири металеві предмети округлої форми, обвуглені фрагменти матеріалу, що ззовні нагадують фрагменти одягу, обвуглені фрагменти ниток, лопату, сокиру, медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 , набої у кількості 5 штук у металевій пластині, дві скляні чарки, два змиви з підлоги, контрольний змив, ніж з написом «Lian Jin», ніж з чохлом, мобільний телефон «Nokia» із зарядним пристроєм, фрагмент деревини з речовиною бурого кольору, куртку, штани камуфляжні з речовиною бурого кольору, паспорт ОСОБА_5 , штани джинсові з речовиною бурого кольору, штани джинсові блакитні з речовиною бурого кольору, черевики, п`ять жерстяних банок з порохом, виріз шпалер з речовиною бурого кольору, сліди рук, циркулярну пилку.

Вилучені 27.03.2019 при затриманні ОСОБА_5 , при проведенні обшуку та при проведенні огляду речі постановою слідчого ОСОБА_4 від 28.03.2019 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно протоколу затримання від 27.03.2019 ОСОБА_5 затримано 27.03.2019 об 11 годині 30 хвилин в порядку ст.208 КПК України та 27.03.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та того ж дня останнього було допитано старшим слідчим ОСОБА_10 як підозрюваного.

Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема 1) збереження речових доказів.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, а вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000087, та докладно викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події при проведенні обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України, окрім паспорта та медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , оскільки вони є матеріальними об`єктами, що зберегли (чи можуть зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та необхідні для проведення експертних досліджень, та є правові підстави для накладення арешту на це майно.

З приводу відмови у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на паспорт та медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 слід зазначити, що слідчим не вмотивовано необхідності у накладенні арешту на це майно, оскільки не зрозуміло яке відношення до справи має це майно в рамках даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,110,131,132,170-175,369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 26.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме на: два металеві предмети, округлої форми; чотири металеві предмети округлої форми; обвуглені фрагменти матеріалу, що ззовні нагадують фрагменти одягу; обвуглені фрагменти ниток; лопату; сокиру; набої у кількості 5 штук у металевій пластині; дві скляні чарки; два змиви з підлоги, контрольний змив; ніж з написом «Lian Jin»; ніж з чохлом; мобільний телефон «Nokia»; фрагмент деревини з речовиною бурого кольору; куртку; штани камуфляжні з речовиною бурого кольору; штани джинсові з речовиною бурого кольору; штани джинсові блакитні з речовиною бурого кольору; черевики; п`ять жерстяних банок з порохом; виріз шпалер з речовиною бурого кольору; циркулярну пилку; мобільний телефон марки «S-TELL»; білий капроновий мішок з нашаруванням речовини, які були вилучені під час обшуку в дачному господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_5 та під час огляду місця події 27.03.2019.

В іншій частині задоволення клопотання- відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул. Благовіщенська 34).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1