Справа № 740/2746/17
Провадження № 1-кп/740/16/19
В И Р О К

іменем України

16 січня 2019 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2017 року за №0000727, об`єдане із кримінальними провадженнями №0000136 від 03 лютого 2016 року, №0000681 від 08 червня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григоро-Іванівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 04 серпня 1995 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) із врахуванням вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 07 вересня 1995 року до 02 років позбавлення волі без конфіскації майна, 19 грудня 1996 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.1 ст.142 КК України (в редакції 1960 року) до 07 років 10 місяців 19 днів позбавлення волі з конфіскацією майна, 17 червня 2008 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.395 КК України до 01 місяця арешту, 10 листопада 2011 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 01 року обмеження волі із звільненням від відбуття покарання та встановленням іспитового строку на 01 рік, 05 березня 2012 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст.395, 71, 72 КК України до 01 року 02 місяців обмеження волі, 13 жовтня 2014 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.190 КК України до 01 року обмеження волі із звільненням від відбуття покарання та встановленням іспитового строку на 01 рік, звільненого від покарання згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 листопада 2015 року у звязку із закінченням іспитового строку, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_6 ,
встановив:

ОСОБА_3 , який раніше судимий 04 серпня 1995 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) із врахуванням вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 07 вересня 1995 року до 02 років позбавлення волі без конфіскації майна, 19 грудня 1996 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.1 ст.142 КК України (в редакції 1960 року) до 07 років 10 місяців 19 днів позбавлення волі з конфіскацією майна, 17 червня 2008 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.395 КК України до 01 місяця арешту, 10 листопада 2011 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 01 року обмеження волі із звільненням від відбуття покарання та встановленням іспитового строку на 01 рік, 05 березня 2012 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст.395, 71, 72 КК України до 01 року 02 місяців обмеження волі, 13 жовтня 2014 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.190 КК України до 01 року обмеження волі із звільненням від відбуття покарання та встановленням іспитового строку на 01 рік, звільненого від покарання згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 листопада 2015 року у звязку із закінченням іспитового строку, повторно вчинив кримінальні правопорушення за слідуючих обставин.

ОСОБА_3 25 квітня 2017 року близько 22-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, перебуваючи на подвір`ї буд. АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, повторно здійснив таємне викрадення з території даного домоволодіння металеву драбину довжиною 3 м., вартістю 350 грн., належну потерпілому ОСОБА_7 , після чого покинув місце вчинення кримінального проавопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 350 грн..

ОСОБА_3 28 квітня 2017 року близько 22-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з неогородженої території ПП «Мозговий», розташованої по вул.Пржевальського, 7, м.Ніжина Чернігівської області, шляхом вільного доступу, повторно здійснив таємне викрадення металобрухту, вагою 25 кг, вартістю по 03 грн. 20 коп за 1 кг, на загальну суму 80 грн., два металевих ломи, вартістю по 100 грн. кожен, на загальну суму 200 грн., належних потерпілій ОСОБА_8 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 280 грн..

ОСОБА_3 20 травня 2017 року близько 22-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, перелізши через паркан, проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки повторно здійснив таємне викрадення будівельного металевого візка, вартістю 970 грн., металеву балію ємкістю 100 л., вартістю 160 грн., належних потерпілій ОСОБА_9 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1130 грн..

ОСОБА_3 08 червня 2017 року близько 12-25 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу домоволодіння АДРЕСА_5 , умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, відкрито для ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , повторно здійснив викрадення велосипеду марки «Україна», вартістю 930 грн., належного потерпілому ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_11 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 930 грн..

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Черніігівської області від 05 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 продовжений адміністративний нагляд на 6 місяців із застосуванням обмежень щодо заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 20-00 год. до 04-00 год. щодобово, заборони відвідувати та перебувати в ресторанах, кафе, барах та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив, заборони виїзду за межі м.Ніжина та Ніжинського району в особових справах без дозволу керівництва Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, реєстрації в Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області першого, другого, третього та четвертого понеділка кожного місяця. Всупереч даним обмеженням ОСОБА_3 з 06 січня 2018 року по 08 лютого 2018 року без поважних причин, самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив своє місце проживання в АДРЕСА_1 , чим умисно порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_3 08 червня 2018 року близько 10-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, перебуваючи поблизу адміністративної будівлі Ніжинської міської лікарні ім.М.Галицького, розташованої в м.Ніжині Чернігівської області, вул. Московська, 21, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Аіст», вартістю 1300 грн., належного потерпілій ОСОБА_12 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_12 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1300 грн..

ОСОБА_3 08 червня 2018 року близько 15-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, перебуваючи поблизу магазину «Іскра», розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, пров.Урожайний, 21, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Україна», вартістю 1225 грн., належного потерпілому ОСОБА_13 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_13 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1225 грн..

ОСОБА_3 09 червня 2018 року близько 19-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, перебуваючи поблизу магазину «Міраж», розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул.П.Розумовського, 2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Мінськ», вартістю 1375 грн., належного потерпілому ОСОБА_14 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_14 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1375 грн..

ОСОБА_3 10 червня 2018 року близько 12-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, перебуваючи поблизу магазину «Учкудук», розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул. Об`їжджа, 112-Г, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Україна», вартістю 1160 грн., належного потерпілому ОСОБА_15 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_15 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1160 грн..

ОСОБА_3 10 червня 2018 року близько 18-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, перебуваючи поблизу магазину «АБВ», розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул. Овдіївська, 127, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Аіст», вартістю 1112 грн. 50 коп., належного потерпілому ОСОБА_16 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_16 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1112 грн. 50 коп.

ОСОБА_3 12 червня 2018 року близько 14-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_6 , скориставшись тим, шо за його діями ніхто не спостерігає, повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Аіст», вартістю 1300 грн., належного потерпілому ОСОБА_17 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_17 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1300 грн..

ОСОБА_3 13 червня 2018 року близько 15-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, перебуваючи поблизу продуктового магазину по АДРЕСА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Актив», вартістю 2398 грн. 57 коп, належного потерпілому ОСОБА_18 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_18 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2398 грн. 57 коп.

ОСОБА_3 13 червня 2018 року близько 18-30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, перебуваючи поблизу магазину «Солодощі», розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Синяківська, 74, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Україна», вартістю 1187 грн. 50 коп, належного потерпілій ОСОБА_19 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_19 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1187 грн. 50 коп.

ОСОБА_3 14 червня 2018 року близько 10-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Сільмаш» по вул.Шевченка м.Ніжина Чернігівської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно здійснив таємне викрадення велосипеду марки «БМХ Ardis Maverick Sonar 20», вартістю 2925 грн., належного потерпілому ОСОБА_20 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_20 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2925грн..

ОСОБА_3 15 червня 2018 року близько 09-00 год., перебуваючи у магазині «Велмарт», розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Шевченка, 107А, належного ТОВ «Фудком», умисно, з корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно здійснив таємне викрадення із прилавку магазину двох станків для гоління Сillette MACH З, з двома касетами кожний, загальною вартістю 278 грн. 76 коп, що належать ТОВ «Фудком», однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежать від його волі, не довів злочин до кінця, так як був зупинений працівниками служби охорони при виході із магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в предявлених обвинуваченнях визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, показавши, що вчинив крадіжки майна у потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , викрав велосипеди у потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , велосипеди повернув потерпілим, здійснив викрадення станків для гоління у магазині, але був затриманий при виході із магазину, забрав велосипед у присутності ОСОБА_11 , до господарства ОСОБА_9 переліз через забор, крадіжки вчиняв у стані алкогольного сп`яніння, під час перебування під адміністративним наглядом виїхав без дозволу поліції до м.Одеса, де був тривалий час, обмеження нагляду йому доведені.

Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до слідуючих висновків.
Згідно показань в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтверджує обставини щодо викрадення майна з проникненням до домоволодіння потерпілої ОСОБА_9 , викрадення майна у потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , відкритого викрадення велосипеду потерпілого ОСОБА_11 , викрадення двох станків для гоління у магазині «Велмарт» та його затримання при виході, останній також підтверджує обставини встановлення щодо нього адміністративного нагляду, доведення йому обов`язків, зокрема, заборони без письмового дозволу керівництва Ніжинського ВП ГУНП виїжджати за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування, відсутності звернення до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та виїзду ним без відповідного дозволу до м.Одеса з 06 січня 2018 року по 08 лютого 2018 року.
Дані показання обвинуваченого, які є доказами в порядку ст.ст.84, 95 КПК України, узгоджуються із:

протоколами огляду місця події від 08 червня 2017 року, 11 червня 2018 року, 13 червня 2018 року, 12 червня 2018 року, 14 червня 2018 року, 15 червня 2018 року, 31 травня 2017 року, 08 червня 2017 року, відповідно до яких поблизу адміністративної будівлі Ніжинської ЦМЛ виявлена відсутність велосипеду марки «Аіст» потерпілої ОСОБА_12 ; поблизу магазину «Іскра» виявлена відсутність велосипеду потерпілого ОСОБА_13 ; поблизу магазину «Міраж» виявлена відсутність велосипеду марки «Мінськ» потерпілого ОСОБА_14 ; поблизу магазину «Учкудук» виявлена відсутність велосипеду марки «Україна» потерпілого ОСОБА_15 ; поблизу магазину «АБВ» виявлена відсутність велосипеду марки «Аіст» потерпілого ОСОБА_16 ; поблизу буд.6а по вул.Редькінська м.Ніжина виявлена відсутність велосипеду марки «Аіст» потерпілого ОСОБА_17 ; поблизу магазину по вул.Овдіївська, 52, м.Ніжина виявлена відсутність велосипеду марки «Актив» потерпілого ОСОБА_18 ; поблизу магазину «Солодощі» по вул.Синяківська, 74, м.Ніжина виявлена відсутність велосипеду марки «Україна» потерпілої ОСОБА_19 ; поблизу зупинки громадського транспорту «Сільмаш» по вул.Шевченка м.Ніжина виявлена відсутність велосипеду марки «БМХ» потерпілого ОСОБА_20 ; у магазині «Велмарт» у ОСОБА_3 виявлені та вилучені два станки для гоління з касетами, які останній намагався винести із магазину без вчинення дій щодо їх купівлі; в домоволодінні АДРЕСА_5 встановлена відсутність металевої балії та будівельного візка, належних потерпілій ОСОБА_9 , територія даного домоволодіння огороджена; на території домоволодіння АДРЕСА_3 виявлено відсутність металевої драбини, належної потерпілому ОСОБА_7 ; на території господарства АДРЕСА_7 встановлена відсутність металобрухту, двох металевих ломів, належних потерпілій ОСОБА_8 ;

протоколами огляду місця події від 16 червня 2018 року, відповідно до яких ОСОБА_3 поблизу дачного кооперативу по вул.Прилуцька м.Ніжина вказує на три велосипеди, які він викрав, поблизу дачного кооперативу «Прогресівець» по вул.Носівський Шлях м.Ніжина вказує на два велосипеди, які він викрав;

протоколом огляду місця події від 19 червня 2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_21 виявлений велосипед марки «БМХ», який вона придбала у ОСОБА_3 ;

протоколами огляду речі від 21 червня 2018 року, 20 червня 2018 року, згідно яких потерпілий ОСОБА_13 впізнав свій велосипед марки «Україна»; потерпілий ОСОБА_15 впізнав свій велосипед марки «Україна»; потерпілий ОСОБА_16 впізнав свій велосипед марки «Аіст»; потерпілий ОСОБА_17 впізнав свій велосипед марки «Аіст»; потерпіла ОСОБА_19 впізнала свій велосипед марки «Україна»; потерпілий ОСОБА_20 впізнав свій велосипед марки «БМХ»;

висновками експертів від 09 липня 2018 року №680, від 27 червня 2018 року №683, від 23 червня 2018 року №681, від 02 липня 2018 року, від 22 червня 2018 року №679, від 22 червня 2018 року №684, від 12 липня 2018 року №713, від 27 червня 2018 року №682, від 26 червня 2018 року №685, від 27 червня 2018 року №712, від 23 червня 2017 року №663, від 23 червня 2017 року №662 щодо визначення вартості велосипеду марки «Аіст» потерпілої ОСОБА_12 -1300 грн.; щодо визначення вартості велосипеду марки «Україна» потерпілого ОСОБА_13 -1225 грн., щодо визначення вартості велосипеду марки «Мінськ» потерпілого ОСОБА_14 -1375 грн.; щодо визначення вартості велосипеду марки «Україна» потерпілого ОСОБА_15 -1160 грн.; щодо визначення вартості велосипеду марки «Аіст» потерпілого ОСОБА_16 -1112 грн. 50 коп; щодо визначення вартості велосипеду марки «Аіст» потерпілого ОСОБА_17 -1300 грн.; щодо визначення вартості велосипеду марки «Актив» потерпілого ОСОБА_18 -2398 грн. 57 коп; щодо визначення вартості велосипеду марки «Україна» потерпілої ОСОБА_19 -1187 грн. 50 коп; щодо визначення вартості велосипеду марки «БМХ» потерпілого ОСОБА_20 -2925 грн.; щодо визначення вартості станку для гоління Gillet Mach 3-139 грн. 38 коп; щодо визначення вартості велосипеду марки «Україна» потерпілого ОСОБА_11 -930 грн.; щодо вартості оцинкованої балії об`ємом 100 л-160 грн., будівельного візка-970 грн.;
протоколами проведення слідчого експерименту від 11 липня 2018 року, від 03 липня 2017 року, відповідно до яких ОСОБА_3 в присутності захисника зазначає про обставини викрадення велосипеду біля адміністративної будівлі Ніжинської ЦМЛ, викрадення велосипеду біля магазину «Іскра», викрадення велосипеду біля магазину «Міраж», викрадення велосипеду біля магазину «Учкудук», викрадення велосипеду біля магазину «АБВ», викрадення велосипеду біля буд.6а по вул.Редькінська м.Ніжина, викрадення велосипеду біля магазину на вул.Овдіївська м.Ніжина, викрадення велосипеду біля магазину «Ласощі» на вул. Синяківська м.Ніжина, викрадення велосипеду біля зупинки «Сільмаш» по вул.Шевченка м.Ніжина, викрадення двох станків із касетами для гоління в магазині «Велмарт» та його затримання на виході із магазину; зазначає про обставини викрадення металобрухту із території ПП «Мозговий», викрадення металевої драбини з домоволодіння №7 по вул.Пржевальського м.Ніжина, відкритого заволодіння велосипедом потерпілого ОСОБА_11 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 червня 2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_22 впізнав особу, яка пропонувала йому придбати металеву драбину, будівельний візок та металеву балію,-фото №1, на якому зображений ОСОБА_3 ;
ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 вересня 2017 року, відповідно до якої щодо ОСОБА_3 продовжений адміністративний нагляд строком на 06 місяців із встановленням обмежень, зокрема, щодо заборони виїзду за межі міста (району) в особових справах без дозволу керівництва Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, з якою ОСОБА_3 ознайомився, про що свідчить його підпис на ухвалі;
квитком від 07 лютого 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_3 виїхав з м.Одеса до м.Ніжина.
Враховуючи викладене наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , вчинена повторно;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить потерпілому ТОВ «Фудком», вчинена повторно;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_9 , вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), належного потерпілому ОСОБА_11 , вчинений повторно;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Обставини, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,-щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючі обставини-рецедив злочинів, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких, повязані із незаконним посяганням на приватну власність та із забезпеченням адміністративного нагляду за раніше судимими особами, вчинені по 15 епізодах щодо 14 потерпілих через незначні проміжки часу, що свідчить про схильність обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності і відбував покарання, до вчинення кримінально-караних дій, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, є працездатню особою, має постійне місце проживання, за яким скарг не має, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно досудової доповіді Ніжинського МРВ філії ДУ «Центр пробації в Чернігівській області» від 04 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 визначені дуже високі рівні ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, виправлення останнього не можливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із врахуванням ступення здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця,у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за ст.395 КК України у виді арешту в межах санкції статті, що є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Дані про особу обвинуваченого, кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини та мотиви, тяжкість наслідків, дають підстави для висновку про можливість визначення остаточного покарання згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Витрати на залучення експертів у розмірі 5564 грн. 70 коп підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів, які згідно ст.98 КПК України мають доказове значення по вищезазначених кримінальних правопорушеннях, підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України із врахуванням процесуальних рішень щодо визначення їх законних володільців.

Суворість призначеного покарання свідчить про наявність небезпеки переховування обвинуваченого від правосуддя, у зв`язку з чим запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, підлягає залишенню без зміни до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст.395 КК України і призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) місяців арешту.

За сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання-з 13 вересня 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуванняпокарання термін його попереднього ув`язнення з 13 вересня 2018 року по 16 січня 2019 року, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою,-залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 5564 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) грн. 70 коп витрат на залучення експертів.

Речові докази: велосипед марки «БМХ Ardis Maverick Sonar 20»,-повернути потерпілому ОСОБА_20 , як законному володільцю; велосипед марки «Україна»,-повернути потерпілій ОСОБА_19 , як законному володільцю; велосипед марки «Аіст»,-повернути потерпілому ОСОБА_17 , як законному володільцю; велосипед марки «Аіст»,-повернути потерпілому ОСОБА_16 , як законному володільцю; велосипед марки «Україна»,-повернути потерпілому ОСОБА_15 , як законному володільцю; велосипед марки «Україна»,-повернути потерпілому ОСОБА_13 , як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_23 .