Ухвала
іменем України

5 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 585/3516/14-к
провадження № 51-2547 впс 18

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000419 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі КК), яке надійшло з Верховного Суду для виконання постанови цього суду від 10 грудня 2018 року, якою ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, з указаного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановила:
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення такого розгляду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК з огляду на приписи ч.ч. 1, 3 ст. 76 цього Кодексу.

В судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду працює п`ять суддів, одна з яких, подала заяву про самовідвід, оскільки раніше брала участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а двоє інших переглядали вирок щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в апеляційному порядку і в силу ст. 76 КПК наразі не мають права брати участі у ньому.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 24 січня 2019 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Сумського апеляційного суду і направити кримінальне провадження № 0000419 для його перегляду в порядку апеляційної процедури до Харківського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000419 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, яке надійшло з Верховного Суду для виконання постанови цього суду від 10 грудня 2018 року, якою ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 29 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, направити до Харківського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 єва ОСОБА_3