У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого від 23 липня 2018 року про зупинення кримінального провадження № 420 140 000 000 001 07 від 28 січня 2014 року відмовлено з підстав порушення адвокатом вимог щодо підсудності звернення зі скаргою до слідчого судді.
Не погоджуючись з постановленим слідчим суддею рішенням, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 в апеляційній скарзі зазначає, що при винесенні оскаржуваної ухвали слідчий суддя, у разі порушення адвокатом вимог щодо підсудності звернення зі скаргою, мав керуватися загальними засадами кримінального провадження, а саме ч. 6 ст. 9 КПК України та постановити рішення про повернення скарги, а не про відмову у її задоволенні.
Проте, адвокат ОСОБА_7 вважає, що він не порушив вимог щодо підсудності звернення саме до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого//прокурора про зупинення досудового розслідування від 23 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 420 141 000 000 001 07 від 28 січня 2014 року у частині, що стосується підозрюваного ОСОБА_6 , обґрунтовуючи свої доводи, а тому просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року - скасувати та постановити нову, якою скерувати матеріали провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керівник прокуратури міста Києва та адвокат ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлені належним чином.
Неявка прокурора та адвоката не перешкоджає розгляду провадження.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали судового провадження, які надійшли до суду апеляційної інстанції 01 березня 2019 року, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши додатки до неї, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову від 23 серпня 2018 року слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , погоджену прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420 141 000 000 001 07 від 28 січня 2014 року у частині, що стосується підозрюваного ОСОБА_6 .
Однак, рішення про відмову в задоволенні скарги за указаних слідчим суддею підстав - не узгоджується з вимогами закону, оскільки відмовити в задоволенні скарги можливо тільки внаслідок розгляду її по суті поставлених в скарзі вимог, а не з підстави встановлення слідчим суддею порушення правил підсудності звернення адвоката зі скаргою до слідчого судді, за якою скарга могла бути повернута адвокату, що не позбавило би його права повторного звернення до слідчого судді, на противагу рішенню, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, якщо в задоволенні скарги відмовлено, що, в свою чергу, потягло б за собою відмовленню у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
Отже, у зв?язку з ухваленням слідчим суддею рішення, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону, колегія суддів керується приписами ст. 9 КПК України, що відповідатиме вимогам розумності та справедливості, що охоплюється сферою застосування п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та гарантіями щодо справедливого суду, якими він наділяє сторони провадження, та приймає до розгляду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , унаслідок розгляду якої постановляє рішення про скасування ухвали слідчого судді, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
З огляду на викладене, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року, якою в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого від 23 липня 2018 року про зупинення кримінального провадження № 420 140 000 000 001 07 від 28 січня 2014 року відмовлено - скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3