У Х В А Л А
17.05.2019 Справа №607/18589/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Тернопільського

міськрайонного відділу філії

Державної установи «Центр пробації»

в Тернопільській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, засудженого 25 квітня 2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Начальник Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2016 року надійшов до Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на виконання 15.08.2016 року. За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки систематично порушував обов`язок, покладений на нього судом в частині періодичної явки на реєстрацію, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, а також притягався до адміністративної відповідальності та на нього було накладено адміністративне стягнення.

Згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2016 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

З клопотання вбачається, що вирок Тернопільського міськрайонного суду від 25 квітня 2016 року стосовно засудженого ОСОБА_5 надійшов для виконання до Тернопільського міськрайонного відділу з питань пробації 15 серпня 2016 року.

Засудженому був направлений виклик до ТМРВ з ПП для постановки на облік на 23 серпня 2016 року. ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, а тому 25 серпня 2016 року виклик було направлено повторно на 05 вересня 2016 року, однак правопорушник не прибув. 06 вересня 2016 року до ТВП ГУНП в Тернопільській області направлено подання про здійснення приводу засудженого за адресою АДРЕСА_1 до уповноваженого органу з питань пробації до 15 серпня 2016 року.

07 вересня 2016 року з ТВП надійшли матеріали перевірки ДОП в яких стало відомо про те, що ОСОБА_5 не буде в подальшому проживати по АДРЕСА_1 , адресу проживання повідомить при явці до ТМРВ з ПП. 12 вересня 2016 року засуджений прибув у Тернопільський міськрайонний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, де був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання з випробуванням, про що свідчить підписка, відібрана інспектором. Відповідно до даної підписки засудженому було роз`яснено, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, клопотання (подання) та його особову справу буде направлено в суд для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України. Також були встановлені анкетні дані та роз`яснені правові наслідки у разі вчинення нового злочину та адмінправопорушень. Цього ж дня ОСОБА_5 було винесено постанову з метою встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої мав з`являтися в 1 та 3 вівторок кожного місяця, з 07 листопада 2017 року - 3 понеділок кожного місяця.

З 20 вересня 2016 року по 18 жовтня 2016 року правопорушник своєчасно з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для періодичної реєстрації, з ним були проведені бесіди виховного характеру про недопущення вчинення нового злочину та адміністративних правопорушень.

01 листопада 2016 року ОСОБА_5 вперше не з`явився для періодичної реєстрації, а тому 02 листопада 2016 року засудженому направлений виклик за місцем проживання для надання пояснення на 08 листопада 2016 року. ОСОБА_5 своєчасно з`явився на виклик та у відібраному поясненні повідомив, що помилився у днях явки на реєстрацію. За дане порушення засудженому винесено застереження у виді письмового попередження.

06 вересня 2018 року під час чергової перевірки по обліках поліції на предмет притягнення засудженого до адміністративної відповідальності, стало відомо про те, що працівниками ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області стосовно ОСОБА_5 складено три адміністративні протоки за вчинення адміністративних правопорушень, а саме: 03 квітня 2018 року за ст. 183 КУпАП, 16 травня 2018 року за ст. 176 КУпАП та 19 травня 2018 року за ст. 178 ч.1 КУпАП. Одразу в ТРВП направлено запит для надання копій постанов за вчинені адміністративні правопорушення.

21 листопада 2018 року на запит ТМРВ з ТРВП надійшли постанови від 16 травня 2018 року за ст. 176 КУпАП та 19 травня 2018 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_5 про накладення на нього адміністративних стягнень у вигляді попереджень. 17 грудня 2018 року правопорушник повторно не з`явився для періодичної реєстрації. Засудженому був направлений виклик до ТМРВ з питань пробації для надання пояснення на 26 грудня 2018 року. ОСОБА_5 у відділ з питань пробації не з`явився, а тому 27 грудня 2018 року виклик було направлено повторно на 02 січня 2019 року. ОСОБА_5 не прибув, а тому 03 січня 2019 року відділом з питань пробації направлено запити в Тернопільське РВП для перевірки факту проживання засудженого до 15 січня 2019 року та в Байковецьку сільську раду для надання акту перевірки факту проживання засудженого в АДРЕСА_3 .

14 січня 2019 року ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та повідомив про те, що потрапив в ДТП у смт. Підволочиськ Тернопільської області та з 30 листопада 2018 року по 10 січня 2019 року перебував на лікуванні в КНП «Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги», підтверджуючого документа не надав, а тому за неявку на реєстрацію та систематичне вчинення адмінправопорушень засудженому винесено застереження у виді письмово попередження.

Цього ж дня інспектором ТМРВ з питань пробації підготовлено та направлено запит в медичний заклад для підтвердження факту перебування засудженого на стаціонарному лікуванні.

30 січня 2019 року ТМРВ направлено запити в ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області та в Тернопільський районний відділ ДВС ГТУЮ в Тернопільській області з метою отримання копії адміністративного протоколу від 03 квітня 2018 року за ст. 183 КУпАП, копію постанови про адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення підобліковим та отримання інформації щодо сплати штрафу ОСОБА_5

31 січня 2019 року з Байковецької сільської ради отримано акт обстеження житла та довідку-характеристику стосовно ОСОБА_5 в яких зазначалося, що правопорушник проживає без реєстрації в садовому товаристві «Чиста криниця» вул. Весела, 248 в с. Курники Тернопільського району. За час проживання на території сільської ради скарг стосовно його поведінки від жителів села не поступало, зауважень з сторони виконкому сільської ради не має.

04 лютого 2019 року на запит відділу з питань пробації з КНП «Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги» надійшло повідомлення, згідно якого ОСОБА_5 за вказаний період на стаціонарне лікування не поступав за медичною допомогою не звертався.

18 лютого 2019 року у засудженого вдруге відібрано пояснення щодо перебування на лікуванні в КНП «Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги». ОСОБА_5 стверджував, що він дійсно лікувався, його ведучим лікарем був ОСОБА_6 та просив повторно здійснити перевірку так як даний факт має місце. Одразу інспектором ТМРВ з питань пробації повторно підготовлено та направлено запит в медичний заклад для підтвердження факту перебування засудженого на стаціонарному лікуванні.

Відповідь на запити з ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області та Тернопільського районного відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області не надійшли, а тому 25 лютого 2019 року ТМРВ вдруге було направлено вказані запити.

19 квітня 2019 року з ТРВП ТВП ГУНП в Тернопільській області отримано копію адміністративного протоколу від 03 квітня 2018 року за ст.183 КУпАП стосовно ОСОБА_5 , копію постанови про адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення та копію супровідного листа про те, що в порядку ст.308 КУпАП постанову серії ГБ №336202 ст.183 КУпАП для стягнення штрафу в розмірі 238 гривень направлено у відділ ДВС Тернопільського району Тернопільського міськрайонного управління юстиції.

Таким чином, як вбачається з клопотання ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив: порушив обов`язок, покладений на нього судом в частині періодичної явки на реєстрацію відповідно до п. 4 ст. 76 КК України, а також протягом іспитового строку тричі притягувався до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу та попереджень.

У судовому засіданні представник Тернопільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 просить суд подання задовольнити з мотивів викладених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, та скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, оскільки органом пробації не встановлено поважності причин невиконання засудженим покладених на нього обов`язків.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладений на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Суду не надано документально підтверджених відомостей про те, чи мав засуджений ОСОБА_5 реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені у клопотанні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.

Крім цього, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 з`являвся до органу пробації протягом з 2016 року та у випадку неявки надавав пояснення про їх причини та повідомив про перебування на лікуванні у зв`язку із ДТП, та неможливість у зв`язку з цим прибути для реєстрації до органу пробації в кінці 2018 року. Таким чином, недостатньо вжито заходів для з`ясування обставин та причини неприбуття ОСОБА_5 на виклики до органу пробації.

П. 5 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань, передбачає відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

П. 5.3 Інструкції передбачає, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або

три і більше разів вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути

підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Попередження винесено ОСОБА_5 14 січня 2019 року після чого засуджений неодноразово з`являвся до органу пробації, пояснював обґрунтованість неявок, повідомляв про зміну місця проживання та проводилось обстеження його житла. Крім цього, вивченням матеріалів особової справи № 111/2016 встановлено відсутність підстав вважати невиконання обов`язків та вчинення правопорушень ОСОБА_5 , що містять ознаки систематичності.

Таким чином, клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання внесене з порушенням вимог законодавства щодо порядку виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та без належного встановлення фактів ухилення засудженим від виконання покладених на нього судом обов`язків, а також поважності причин неявки.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що процесуальний порядок вирішення даного клопотання встановлено ст. 539 КПК України, відповідно до якої участь засудженого в судовому засіданні з розгляду клопотання є обов`язковою, а позитивне вирішення даної справи у його відсутності порушить права засудженого, оскільки ним могли б бути спростовані факти ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевикладене, міркування представника органу пробації та доводи викладені у клопотанні, думку прокурора який заперечує щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи № 111/2016р., суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання. При цьому суд враховує закінчення, на момент пред`явлення до суду та розгляду клопотання, іспитового строку встановлено судом ОСОБА_5 до 25 квітня 2019 року

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, Наказом № 270/1560 від 19.12.2003 року державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань», суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Тернопільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1