Справа № 686/5943/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000919,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Як зазначено в клопотанні, 04.10.2017 року до чергової частини Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що на початку березня 2017 року невстановлена особа, шляхом обману, під приводом оформлення кредитного договору, заволоділа його паспортними даними та реквізитами банківської картки та, скориставшись ними, взяла кредитну позику на його ім`я- ОСОБА_5 , у сумі 8000 грн.

Дане кримінальне правопорушення 04.10.2017 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000919, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування із показів допитаного в якості потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що у 2017 році, він, перебуваючи у АДРЕСА_2 , оформив кредитний договір на суму 2500 грн. у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Кредитний договір оформляла ОСОБА_6 . У травні місяці 2017 року до нього на мобільний телефон з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводилась акція та для нього є подарунок срібний рулончик, який остання 18.05.2017 року передала ОСОБА_5 , приїхавши до нього у с.Великі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області. В ході розмови ОСОБА_6 запропонувала йому оформити новий кредитний договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на суму 4000 грн., внаслідок чого попередній кредит буде погашено автоматично, а новий кредит вона буде виплачувати сама, на що той погодився, підписавши усі необхідні документи. Потім ОСОБА_6 знову йому зателефонувала та запропонувала оформити ще один кредит у кредитній спілці « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який вона зобов`язувалася виплатити самостійно, на що ОСОБА_5 погодився. Надалі на протязі трьох місяців на абонентський номер останнього мобільного НОМЕР_1 надходили СМС-повідомлення про необхідність погашення кредиту в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на який нараховуються несплачені проценти. В подальшому, ОСОБА_5 особисто виплатив кредит.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості у яких можуть бути використані як докази.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність з підтриманням викладених у ньому вимог.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим в клопотанні наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а також те, що існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка скоїла злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати старшому слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за дорученням слідчого оперуповноваженому СКП Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) - роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SМS- повідомлень» та нульових з`єднань абонентів, які використовують мобільний телефон із абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_1 , в період часу 01.04.2017 року по термін дії ухвали, із зазначенням телефонних номерів, на (з) які (яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх час, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, з якими працювала вказана СІМ-картка, вказавши адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань.

Уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 11 квітня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя