печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних проваджень слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 30.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00001833 від 14.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних проваджень слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 30.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00001833 від 14.10.2015 року, в якій просить скасувати постанову прокурора від 30.11.2018 року про відмову в задоволені клопотання та зобов`язати прокурора ОСОБА_5 провести допит підозрюваної ОСОБА_4 та провести ретроспективну оцінку (станом на 31.03.2009 року) державного пакета акцій ВАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» у кількості 111956480 штук, що становить 94,572% статутного капіталу товариства; за результатами оцінки призначити комісійну економічну експертизу із залученням групи оцінювачів для встановлення наявності або відсутності збитків, нанесених державі в результаті продажу державного пакета акцій ВАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» у кількості 111956480 штук, що становить 94,572% статутного капіталу товариства.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанова Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних проваджень слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 30.11.2018 року, є незаконною, необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам ст.ст. 220, 221 КПК України, а відтак, підлягає скасуванню.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 02.04.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , подав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги та заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі долучених до скарги матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, перевіривши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001833 від 14.10.2015 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Генеральною прокуратурою України.

30.11.2018 року Прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних проваджень слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00001833 від 14.10.2015 року.

02.04.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , подав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що сторони вільні у користуванні своїми правами. Отже, оскільки адвокат ОСОБА_3 не підтримує вимоги скарги, то правові підстави для її розгляду по суті у слідчого судді відсутні.

Разом з тим, згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що за наслідком розгляду скарги, чинним законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду.

Відтак, слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних проваджень слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 30.11.2018 року, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 107, 220, 303, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних проваджень слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 30.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00001833 від 14.10.2015 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1