Дата документу 15.01.2019 Справа № 554/249/19
Справа №554/249/19
Провадження №1-кс/554/1041/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтава в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність працівників Служби Безпеки України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 04 жовтня 2018 року ,-

в с т а н о в и в :
В моє провадження 15.01.2019, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність працівників СБУ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 04 жовтня 2018 року. В якій зазначив, що ОСОБА_4 по даній справі скарзі вже виносила незаконну ухвалу яка скасована Апеляційним судом Полтавської області.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явилась, надавши заяву про розгляд заяви без її участі, в якій зазначила, що пояснення надавати не бажає. При вирішенні заяви про відвід покладається на розсуд суду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Встановлено, що 23.10.2018 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СБУ в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.10.2018.

23 жовтня 2018 року до слідчого судді ОСОБА_4 за авторозподілом згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.10.2018 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СБУ в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.10.2018.

24 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СБУ в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.10.2018 відмовлено.

13 грудня 2018 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково. Ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24.10.2018 скасована, постановлена нова, якою скаргу ОСОБА_3 направлено на новий судовий розгляд слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави.

29 грудня 2018 року до слідчого судді ОСОБА_4 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СБУ в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.10.2018.

14 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , з тих підстав, що ОСОБА_4 по даній справі скарзі вже виносила незаконну ухвалу яка скасована Апеляційним судом Полтавської області. В зв`язку з чим заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників СБУ в Полтавській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.10.2018, за безпідставністю. Оскільки відсутні підстави для відводу слідчого судді, передбачені ст.75 КПК України. Крім того, слідчий суддя по суті скаргу не розглядала.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність працівників Служби Безпеки України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 04 жовтня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1