ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/4055/17
Провадження №1-кп/712/108/18

27 грудня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об`єднане кримінальне провадження №0000666 внесене 24.01.2017 в Єдиний реєстр досудових розслідувань,№0000806 внесене 26.01.2017 в Єдиний реєстр досудових розслідувань,за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привітне, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
05.07.2016 року, Соснівським районним судом м. Черкаси, за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 120 годин. Призначене покарання, засудженим відбуте частково відпрацьовано 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
23.01.2017 року, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщені нічного клубу «Ультра», що розташований по вул. О. Дашковича, 39, у м. Черкаси таємно, умисно, діючи повторно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно викрав чуже майно, що належало ОСОБА_9 , а саме: чотки із каменю чорного кольору, мобільний телефон фірми «Iphone 4», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4/324 від 16.02.2017 складає 2040 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Крім того, 23.01.2017 року, приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у парку «Сосновий бір» по вул. Дахнівська у м. Черкаси, відкрито, умисно, з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпеку та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків спільно із ОСОБА_10 , який згідно висновку судово-психіатричного експерта №107 від 15.03.2017 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, та відносно якого ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2018 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду, скоїв напад на ОСОБА_6 , 1992 р.н., завдавши при цьому йому тілесні ушкодження, а саме: травму голови зі струсом головного мозку, садна м`яких тканин обличчя та носу, забої з крововиливами обох губ та лівої вушної мушлі, які відповідно до висновку експерта №02- 01/412 від 07.03.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого скориставшись його станом здоров`я, відкрито заволоділи майном, що належало потерпілому, а саме: грошовими коштами у розмірі 80 гривень; мобільним телефоном фірми «Iphone 4», чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №4/321 від 24.02.2017 складає 730 грн.; мобільним телефоном фірми «Samsung Galaxy», білого кольору, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 4/325 від 20.02.2017 складає 657 грн.; золотою каблучкою вагою 6,5 г, 585 пробою, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №4/326 від 01.03.2017 складає 3940 грн. 82 коп.; наручним годинником фірми «Michael Corse» придбаний 01.09.2016 вартістю 369 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 5696 грн. 82 коп.

Також, 28.01.2017 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщені бару «777», що розташований по бул. Шевченка, 180, у м. Черкаси таємно, умисно, діючи повторно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його зловмисними діями ніхто не спостерігає, незаконно викрав чуже майно, що належало ОСОБА_11 , а саме: мобільний телефон фірми «Nokia 205», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4/333 від 16.02.2017 складає 433 грн. 33 коп., мобільний телефон фірми «Samsung Galaxy J7», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4/323 від 16.02.2017 складає 4898 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5331 грн. 33 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_8 , вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. ОСОБА_8 , підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що в ньому все зазначено і описано вірно. З розміром спричиненої шкоди, а також переліком викраденого за всіма епізодами обвинувачення, він згоден. ОСОБА_8 , у скоєному щиросердно розкаявся, просив пробачення, а також просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_8 своєї провини, його вина у скоєнні злочинів, підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-показами потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що 23.01.2017 року, він познайомився з раніше йому незнайомим ОСОБА_8 та його товаришем ОСОБА_10 . Разом вони вживали спиртні напої у барі, а потім ОСОБА_8 , разом зі своїм товаришем запропонували проїхати до парку «Сосновий бір» та продовжити відпочивати там. Вони викликали таксі та на ньому, десь приблизно о 23 годині 00 хвилин, приїхали до парку «Сосновий бір». Пройшовши до глибини парку, ОСОБА_8 , а також його товариш, раптово напали на ОСОБА_6 та з двох сторін почали його бити. ОСОБА_6 впав на землю, але його продовжували бити. Потім зазначені особи, забрали у ОСОБА_6 майно, що йому належить, а саме: грошові кошти у сумі 80 гривень, мобільний телефон фірми «Iphone 4», мобільний телефон фірми «Samsung Galaxy», золоту каблучку, наручний годинник фірми «Michael Corse»;

-показами свідка ОСОБА_12 , який суду надав покази про те, що він працює водієм таксі та 23.01.2017 року, він підвозив двох молодих чоловіків від Першої Черкаської міської лікарні до магазину «Абсолют», що по вул. Одеська в м. Черкаси;

-показами свідка ОСОБА_13 , яка суду пояснила, що працює медичною сестрою у КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня». У січні 2017 року, більш точної дати ОСОБА_13 , не пам`ятає, зранку після добового чергування, вона біля лікарні, зустріла свого колишнього хлопця ОСОБА_10 , а також ОСОБА_8 .. ОСОБА_10 хотів її провести, але ОСОБА_13 , заборонила йому це робити. Після цього, коли саме ОСОБА_13 , також не пам`ятає, ОСОБА_10 приходив до неї додому. В той момент у ОСОБА_10 , при собі було два мобільних телефони фірми «Iphone», а також фірми «Samsung». Зазначених телефонів ОСОБА_13 , у ОСОБА_10 , раніше не бачила;

-показами свідка ОСОБА_14 , яка суду пояснила, що є матір`ю ОСОБА_8 . У січні 2017 року, більш точної дати ОСОБА_14 не пам`ятає, працівники поліції приїхали зранку до неї додому та забрали її сина. У вечері працівники поліції привезли ОСОБА_8 додому, де він відав їм два мобільних телефони. Які саме мобільні телефони ОСОБА_8 , віддав працівникам поліції, свідок не знає;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого ОСОБА_6 , повідомив правоохоронні органи про те, що 23.01.2017 року, близько 06 години у нього виник конфлікт із двома невідомими, в ході якого останній виявив зникнення золотої печатки та двох мобільних телефонів, марки Самсунг та Айфон;

-повідомленням про проходження ОСОБА_6 , медичного огляду у відділі судово-медичної експертизи потерпілих, обвинувачених та інших осіб;

-актом судово-медичного дослідження (обстеження) №02-01/160, згідно висновків якого у ОСОБА_6 , мали місце наступні тілесні ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, садна м`яких тканин обличчя та носу, забої з кровиливами обох губ та лівої вушної мушлі. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному оглянутим та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2018 року та довідкою до нього, під час якого свідок ОСОБА_12 , в присутності понятих, на фотознімку під номером «2», впізнав ОСОБА_8 , як особу, яку він 23.01.2017 року, близько 06 год. 10 хв., перевозив з Першої міської лікарні до вул. Одеська в м. Черкаси;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2017 року та довідкою до нього, під час якого потерпілий ОСОБА_6 , в присутності понятих, на фотознімку під номером «1», впізнав ОСОБА_10 , як особу, яка 23.01.2017 року, в парку «Соборний» в м. Черкаси, нанесла тілесні ушкодження та разом з невідомим забрала два мобільних телефони Самсунг, а також Айфон, каблучку, годинник;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2017 року та довідкою до нього, під час якого потерпілий ОСОБА_6 , в присутності понятих, на фотознімку під номером «2», впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка 23.01.2017 року, близько 17 год. 40 хв., відкрито заволоділа особистим майном ОСОБА_6 ;

-квитанцією на мобільний телефон «Iphon» від 01.09.2016 року;

-квитанцією на наручний годинник «Michael Corse 0369»;

-висновком судово-медичного експерта №02-01/412 від 15.03.2017, згідно якого у ОСОБА_6 , мали місце наступні тілесні ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, садна м`яких тканин обличчя та носу, забої з крововиливами обох губ та лівої вушної мушлі. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

-висновком судово-психіатричного експерта №107 від 15.03.2017 року, згідно якого на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих ОСОБА_10 , дій та на теперішній час, останній виявив і виявляє ознаки хронічного психіатричного захворювання на шизофренію параноїдну з прогресуючим перебігом в періоді активного розвитку процесу з актуальною параноїчною симптоматикою та вираженим змішаним психопатоподібним і пароноїдальним дефектом особистості, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, як на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій так і на теперішній час, унеможливлює його подальшу участь у слідчих діях та судовому засіданні. У зв`язку з наявністю у ОСОБА_10 клінічних ознак пасивного типу суспільної небезпеки, відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст.94 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.03.2017 року та фототаблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 , працівникам поліції в присутності понятих, розповів про обставини розбійного нападу на нього, яке мало місце 23.01.2017 року;

-протоколом огляду від 06.02.2017 року та фототаблицею до нього, яким старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , зафіксовано проведений огляд мобільного телефону «Iphon 4», чорного кольору, що належав ОСОБА_6 ;

-висновком судово-товарознавчої експертизи №4/325 від 20.02.2017 року, згідно якого середня ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону «Samsung Galaxy Fce Duos» (при умові комплектності та технічної справності на момент скоєння кримінального правопорушення), станом на 23.01.2017 могла складати 657,00 грн.;

-висновком судово-товарознавчої експертизи №4/321 від 24.02.2017 року, згідно якого середня ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону «Iphon 4» модель А1332 (при умові комплектності та технічної справності на момент скоєння кримінального правопорушення), станом на 23.01.2017 могла складати 730,00 грн.

-висновком судово-товарознавчої експертизи №4/326 від 01.03.2017 року, згідно якого утилізаційна вартість досліджуваної каблучки виготовленої із золота 585 проби, масою 6,5 гр, станом на 23.01.2017 могла складати 3940,82 грн.;

-висновком судово-товарознавчої експертизи №4/327 від 07.03.2017 року, згідно якого визначити ринкову вартість годинника марки «Michael Corse» не видається можливим через відсутність пропозицій до продажу аналогів на вторинному ринку станом на 23.01.2017;

-протоколом огляду предметів від 06.02.2017 року, яким старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , зафіксовано проведений огляд диску для лазерних систем зчитування виду «DVD-R», розміром 4,7 GB, 120 MIN, 16 X, із 7-ма відеофайлами та 13-ма програмними файлами, наданий на запит працівників поліції директором бару «У Богдана», що знаходиться по вул. Б.Хмельницького, 9, у м. Черкаси;

-протоколом огляду предметів від 06.02.2017 року, яким старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , зафіксовано проведений огляд диску для лазерних систем зчитування виду «DVD-R», розміром 4,7 GB, 120 MIN, 16 X, із 2-ма відеофайлами, наданий на запит працівників поліції службою безпеки магазину «Абсолют», що знаходиться по вул. Одеська, 20, у м. Черкаси;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2017 року та довідкою до нього, під час якого свідок ОСОБА_16 , в присутності понятих, на фотознімку під номером «2», впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка ще з одним молодим чоловіком 23.01.2017 року, в 10-11 годині в м. Сміла попросила здати в ломбард «Капітал» золоту печатку, що він і зробив де отримав з каси 3600 гривень, які він віддав даним хлопцям;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2017 року та довідкою до нього, під час якого свідок ОСОБА_16 , в присутності понятих, на фотознімку під номером «2», впізнав ОСОБА_10 , як особу, яка 23.01.2017 року, попросила біля ломбарду «Капітал» в м. Сміла, здати золоту каблучку, за що він отримав 3600 гривень, які свідок віддав цьому хлопцю;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого ОСОБА_9 , повідомив правоохоронні органи про те, що 23.01.2017 року о 04 годині 00 хвилин, він виявив відсутність мобільного телефону Айфон 4, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, неподалік магазину «Єльдорадо». В телефоні була сім карта НОМЕР_1 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.02.2017 року та довідкою до нього, під час якого потерпілий ОСОБА_9 , в присутності понятих, на фотознімку під номером «4», впізнав ОСОБА_10 , як особу, яка спілкувалася з ним після виявлення відсутності мобільного телефону;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.02.2017 року та довідкою до нього, під час якого потерпілий ОСОБА_9 , в присутності понятих, на фотознімку під номером «2», впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка була разом із особою чоловічої статі, що спілкувалася із ним;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.02.2017 року та довідкою до нього, під час якого потерпілий ОСОБА_6 , в присутності понятих, на фотознімку під номером «3», впізнав ОСОБА_8 , як особу, яка спілкувалася з ним після того як його товариш, ОСОБА_9 , виявив відсутність мобільного телефону;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.02.2017 року та довідкою до нього, під час якого потерпілий ОСОБА_6 , в присутності понятих, на фотознімку під номером «1», впізнав ОСОБА_10 , як особу, яка спілкувалася з його товаришем ОСОБА_9 , після того, як він виявив відсутність мобільного телефону;

-висновком судово-товарознавчої експертизи №4/324 від 16.02.2017 року, згідно якого середня ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону «Iphon 4» (при умові комплектності та технічної справності на момент скоєння кримінального правопорушення), станом на 23.01.2017 могла складати 2040,00 грн.;

-протоколом огляду від 08.02.2017 року та фототаблицею до нього, яким старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , зафіксовано проведений огляд мобільного телефону «Iphon 4», чорного кольору, що належав ОСОБА_9 ;

-квитанцією на мобільний телефон «Iphon 4», іmеі: НОМЕР_2 , серійний № НОМЕР_3 ;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.02.2017 року, яким старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , зафіксовано факт впізнання потерпілим ОСОБА_9 , свого силіконового чохла до мобільного телефону «Iphon 4»;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого ОСОБА_11 , повідомив правоохоронні органи про те, що з 23 год. 30 хв. 28.01.2017 року по 02 год. 00 хв. 29.01.2017 року, в барі «777» по вулиці Шевченка у м. Черкаси, невідома особа викрала у нього мобільний телефон фірми «Nokia 205», а також фірми «Samsung Galaxy J7»;

-висновком судово-товарознавчої експертизи №4/322 від 16.02.2017 року, згідно якого середньозважена ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia 205» за аналогами на вторинному ринку, а також за умови його технічної справності станом на 29.01.2017 могла становити 433,33 грн.;

-квитанцією №25/3, на мобільний телефон фірми «Nokia 205»;

-протоколом огляду від 10.02.2017 року та фототаблицею до нього, яким старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , зафіксовано проведений огляд мобільного телефону «Nokia 205», чорного кольору, що належав ОСОБА_11 ;

-протоколом огляду від 10.02.2017 року та фототаблицею до нього, яким старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , зафіксовано проведений огляд мобільного телефону «Samsung Galaxy J7», чорного кольору, що належав ОСОБА_11 ;

-висновком судово-товарознавчої експертизи №4/323 від 16.02.2017 року, згідно якого залишкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy J7» (при умові комплектності та технічної справності на момент скоєння кримінального правопорушення), станом на 29.01.2017 могла складати 4898,00 грн.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2017 року та довідкою до нього, під час якого потерпілий ОСОБА_11 , в присутності понятих, на фотознімку під номером «3», впізнав ОСОБА_8 , як особу з якою познайомився у день викрадення його майна та яка ймовірна причетна до крадіжки.

При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_8 , у скоєнні злочинів доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, а також за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що відповідно до ст.12 КК України, злочини відповідальність за скоєння яких передбачена ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а злочин який кваліфіковано за ч.1 ст.187 КК України, є тяжким злочином.
ОСОБА_8 , посередньо характеризується за місцем реєстрації, проте не працює, а також раніше судимий.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_8 , а також його активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

Суд, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставини що пом`якшує та за відсутності обставин що обтяжують покарання, обирає ОСОБА_8 , покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме цей вид покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_8 , вчинив злочин до повного відбуття покарання призначеного за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2016 року. Оскільки засуджений ОСОБА_8 , відпрацював лише 100 годин зі 120 годин громадських робіт, призначених вищевказаним вироком суду, тому покарання йому слід призначити за правилами ст.ст.71, 72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін.

Цивільні позови у об`єднаному кримінальному провадженню №0000666, №0000806, заявлено не було.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, на підставі ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 , на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-370, 374, 394 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 , визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.187 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_8 , у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_8 , до призначеного покарання, за правилами визначеними пунктом г) ч.1 ст.72 КК України, частково приєднати покарання у виді 16 годин громадських робіт, призначене за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.07.2016 року, що відповідає 2 (два) дні позбавлення волі, призначивши ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) днів позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 28.12.2018 року.

В строк відбуття покарання, ОСОБА_8 на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015), зарахувати період його попереднього ув`язнення з 07.02.2017 року по 27.12.2018 року включно, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення відповідає 2 (два) дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 , на користь держави 1750 (одну тисячу сімсот п`ятдесят) гривень 20 копійок, а саме витрати на залучення експертів для проведення:

-витрати на проведення експертизи №4/325 від 20.02.2017 року, які складають 172 грн. 92 коп.;

-витрати на проведення експертизи №4/321 від 24.02.2017 року, які складають 351 грн. 84 коп.;

-витрати на проведення експертизи №4/326 від 01.03.2017 року, які складають 172 грн. 92 коп.;

-витрати на проведення експертизи №4/327 від 07.03.2017 року, які складають 172 грн. 92 коп.;

-витрати на проведення експертизи №4/324 від 16.02.2017 року, які складають 175 грн. 92 коп.;

-витрати на проведення експертизи №4/322 від 16.02.2017 року, які складають 351 грн. 84 коп.;

-витрати на проведення експертизи №4/323 від 16.02.2017 року, які складають 351 грн. 84 коп.

Речовий доказ: мобільний телефон фірми «Iphone 4», чорного кольору, іmeі: НОМЕР_4 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ: диск для лазерних систем зчитування виду «DVD-R», розміром 4,7 GB, 120 MIN, 16 X, із 2-ма відеофайлами, наданий на запит працівників поліції службою безпеки магазину «Абсолют», що знаходиться по вул. Одеська, 20, у м. Черкаси, який зберігається у об`єднаному кримінальному проваджені №0000666, №0000806, після набрання вироком законної сили, зберігати в цьому провадженні.
Речовий доказ: диск для лазерних систем зчитування виду «DVD-R», розміром 4,7 GB, 120 MIN, 16 X, із 7-ма відеофайлами та 13-ма програмними файлами, наданий на запит працівників поліції директором бару «У Богдана», що знаходиться по вул. Б.Хмельницького, 9, у м. Черкаси, який зберігається у об`єднаному кримінальному проваджені №0000666, №0000806, після набрання вироком законної сили, зберігати в цьому провадженні.
Речовий доказ: силіконовий чохол темного кольору (чорного), з мобільного телефону фірми «Iphone 4», чорного кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ: мобільний телефон фірми «Nokia 205», чорного кольору із світло синьою кришкою, ішеі 1: НОМЕР_5 , ішеі 2: НОМЕР_6 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ: sim-карта оператора МТС за номером НОМЕР_7 , що знаходилась у мобільному телефоні фірми «Samsung Galaxy J7», чорного кольору, imeil: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутою за належністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Для особи, яка її перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1