Справа №127/7217/19
Провадження №1-кс/127/4263/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на транспортний засіб марки «Мерседес Спринтер», д/н НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №0000195 від 01.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Дане кримінальне провадження розслідувалось по факту вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Згідно з постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 12 березня 2019 року кримінальне провадження №0000195 від 01.02.2019 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, однак арешт автомобіля скасований не був. Даний транспортний засіб є єдиним джерелом доходу його сім`ї, відсутність якого ставить їх сім"ю в край скрутне матеріальне становище. Просить скасувати арешт вищезазначеного автомобіля, оскільки вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання просив задоволити.
Старший слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000195 від 01.02.2019, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2019 року в рамках кримінального провадження №0000195 від 01.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на транспортний засіб марки «Мерседес Спринтер», д/н НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні заявником було доведено, що на даний час дійсно відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту, оскільки згідно з постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 12 березня 2019 року кримінальне провадження №0000195 від 01.02.2019 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 170,172-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт транспортного засобу марки «Мерседес Спринтер», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ЦМФ ДП МВС України «Інформ-ресурси», що по вул. Г. Арабея, 17 в м. Вінниці, та повернути його безоплатно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: