печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003062 від 07.12.2018,

В С Т А Н О В И В :
17 грудня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на належне підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: трикімнатну квартиру за адресою - АДРЕСА_1 ; автомобіль ВАЗ 21213 1568, номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN 1968, номерний знак НОМЕР_2 ; причіп ПФ Фермер, номерний знак НОМЕР_3 , встановивши заборону відчуження будь яке інше розпорядження, вказаним нерухомим та рухомим майном.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003062 від 07.12.2018 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке 07.12.2018 виділене з дотриманням вимог ч. 3 ст. 217 КПК України з кримінального провадження № 0000734 від 04.04.2013.
У кримінальному провадженні № 0000734 ОСОБА_4 23.11.2018 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем директора ТОВ «Партнер-Агро», діючи протиправно з метою заволодіння чужим майном за попередньою змовою з ОСОБА_4 , склав у кабінеті 412 по вул. Лягіна, 4/9 м. Миколаєва, Миколаївської області завідомо неправдивий документ - статистичну звітність форми № 4-сг «Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2016 року», куди вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ «Партнер-Агро» начебто в с. Чаусове Друге, Первомайського району Миколаївської області (в межах Ленінської сільради) посіяло соняшник.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 діючи протиправно з метою заволодіння чужим майном, подав вищевказаний завідомо неправдивий документ - статистичну звітність форми № 4-сг «Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2016 року» 14.06.2016 до Головного управління статистики у Миколаївській області, розташованого за адресою вул. Спаська, 75, м. Миколаїв, Миколаївської області.
Надалі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що урожай насіння соняшника є власністю ПП «Перемога народу» з метою незаконного його заволодіння, підшукав для його збирання необізнаних у його злочинних намірах фізичних осіб підприємців ОСОБА_6 (ідент. номер. НОМЕР_4 ) та мешканця Дніпропетровської області ОСОБА_7 (ідент. номер. НОМЕР_5 ).
Приховуючи від них свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , продовжуючи зловживати своїм службовим становищем диретора ТОВ «Партнер-Агро», та з метою надання видимості законності, уклав з вищевказаними піприємцями договори на проведення робіт по збиранню врожаю власними комбайнами на полях розташованих в межах території Ленінської сільської ради в с. Чаусово Друге, Первомайського району Миколаївської області. Ці договори, з метою розкрадання чужого майна в особливо великих розмірах підписав ОСОБА_5 , як директор ТОВ «Партнер Агро».
Будучи введеними в оману щодо власника сільськогосподарської продукції та не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлених слідством осіб щодо заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 надали останньому для збору врожаю соняшника по два комбайни марки «Case» та «ClaasLexion» відповідно.
Виконуючи свою роль у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах ОСОБА_4 разом з охоронцями ПП «ЮДВ ЮСТ» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 та іншими невстановленими слідством особами, супроводив вищевказані комбайни на поля, розташовані поблизу с. Чаусове Друге Первомайського району Миколаївської області для збору врожаю соняшника, який був власністю ПП «Перемога народу».
Приховуючи те, що урожай соняшника не є власністю ТОВ «Партнер-Агро» та діючи з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_4 дав вказівку комбайнерам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 приступити до його збирання.
Останні, будучи необізнаними про злочинні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлених слідством осіб, у період з 3 по 11 вересня 2016 року зібрали з полів загальною площею 402 га, розташованих в межах території Ленінської сільської ради в с. Чаусово Друге, Первомайського району Миколаївської області 1109,52 тонн насіння соняшника.
Водночас, з метою обернення незаконно зібраного урожаю насіння соняшника на свою користь, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи залучили для перевезення насіння соняшника автоперевізників - приватних підприємців ОСОБА_15 та ОСОБА_6 .
Останні, будучи необізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлених слідством осіб щодо заволодіння чужим майном погодилися перевезти насіння соняшника від комбайна для подальшої його реалізації. Для вказаних цілий ОСОБА_15 надав ОСОБА_5 автомобілі MAN TGA держ. номер НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_16 ; MAN TGA, держ. номер НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_17 ; MAN TGA держ. номер НОМЕР_8 під керуванням водія ОСОБА_18 ; MAN TGA держ. номер НОМЕР_9 під керуванням водія ОСОБА_19 та MAN TGA держ. номер НОМЕР_10 під керуванням водія ОСОБА_20 , а ОСОБА_6 автомобілі ДАФ -430 держ. номер НОМЕР_11 під керуванням водія ОСОБА_21 та автомобіль ДАФ-430 держ. номер НОМЕР_12 під керуванням водія ОСОБА_22 .
Приховавши від перевізників інформацію про дійсного власника сільськогосподарської продукції, ОСОБА_5 діючи з метою його заволодіння, під особистим контролем ОСОБА_4 , доставив його на елеватори ТОВ «Прометей-елеватор», розташованого за адресою вул. Світанкова, 5 с. Залізничне, Вільшанського району, Кіровоградської області та ДП «Хлібна база № 72», розташованого за адресою вул. Елеваторна, с. Кавуни, Арбузинського району Миколаївської області, для складського зберігання та доведення сільськогосподарської продукції до базових кондицій згідно діючих норм.
За вищевказаних обставин ОСОБА_5 , реалізувавши спільно з ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами свій злочинний план заволоділи чужим майном насінням соняшнику, яке належало ПП «Перемога Народу» на загальну 11 386 449.00 грн. суму (2,76 т/га х 402 га х 10262 грн./т), що в більш ніж шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто є особливо великим розміром.
У подальшому, одержане внаслідок вчинення заволодіння чуже майно в особливо великих розмірах, а саме насіння соняшника, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи протягом вересня-жовтня 2016 року реалізували на свій розсуд ТОВ «ЗернотрейдКомпані» (), ТОВ «Прометей-Грін» () ТОВ «Прометей -Голд» () на суму 3 423 434, 50 грн., що перевищує вісімнадцять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.
Так, санкцією ч. 5 ст. 191 КК України КК України передбачене покарання у виді конфіскації майна.
Крім того, вчиненим злочином завдано матеріальну шкоду ПП «Перемога народу» у розмірі 11 386 449, 00 грн.
Таким чином, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, а також цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої злочином, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , виникла необхідність у накладенні арешту на майно останнього.
Згідно із інформацією, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останньому на праві приватної власності належить трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з довідкою за результатами аналітичного пошуку транспортних засобів по «НАІС ДДАІ» МВС України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належать наступні транспорті засоби: автомобіль ВАЗ 21213 1568, номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN 1968, номерний знак НОМЕР_2 ; причіп ПФ Фермер, номерний знак НОМЕР_3 .
Незастосування заборон відчуження та будь-якого іншого розпорядження вказаним майном дасть змогу ОСОБА_4 або його представнику за дорученням безперешкодно відчужувати його або іншим способом розпорядитися ним, що може призвести до зникнення чи втрати цього майна та в подальшому перешкодити виконанню вироку в частині можливого рішення про конфіскацію майна та цивільний позов.
Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, доводи клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003062 від 07.12.2018 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке 07.12.2018 виділене з дотриманням вимог ч. 3 ст. 217 КПК України з кримінального провадження № 0000734 від 04.04.2013.
У кримінальному провадженні № 0000734 ОСОБА_4 23.11.2018 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 191 КК України, яка інкримінується підозрюваному, додатковим видом покарання є конфіскація майна.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане вище майно належне підозрюваному ОСОБА_4 , встановивши заборону відчуження та будь яке інше розпорядження, нерухомим та рухомим майном, оскільки вказане майно належить підозрюваному, щодо якого здійснюється провадження в рамках якого суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна та метою такого арешту є забезпечення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Разом з тим, клопотання прокурора в частині накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову про відшкодування шкоди, завданої злочином задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах клопотання відсутні дані про наявність цивільного позову в рамках вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003062 від 07.12.2018 задовольнити.
Накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: трикімнатну квартиру за адресою - АДРЕСА_1 ; автомобіль ВАЗ 21213 1568, номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN 1968, номерний знак НОМЕР_2 ; причіп ПФ Фермер, номерний знак НОМЕР_3 , встановивши заборону відчуження, будь яке інше розпорядження вказаним нерухомим та рухомим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити для відому ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1