Справа № 303/5596/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

29.01.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження № 11-сс/4806/53/19, за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2018 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 23.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0001556 відомості про кримінальне правопорушення в якому 05.07.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

З матеріалів за скаргою вбачається, що ОСОБА_5 у порядку ст. 303 КПК України звернулася до слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду зі скаргою, в якій ставить вимогу про скасування постанови старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001556, як передчасної й направлення кримінального провадження для подальшого розслідування.

В ухвалі слідчого судді вказується на те, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не прибула, викладені в скарзі доводи не підтримала. Тому, слідчий суддя прийшла до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною. Стверджує, що прийняття слідчим суддею рішення про залишення скарги без розгляду не передбачено кримінальним процесуальним законом. Разом із тим, зазначає, що слідчий суддя залишила поза увагою факт відсутності в справі будь-яких належних та достовірних доказів щодо завчасного повідомлення її про час та місце розгляду скарги, чим усунулась від здійснення правосуддя та позбавила її права на доступ до суду. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали судового провадження направити на новий розгляд до Мукачівського міськрайонного суду.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає до скасування з таких підстав.

Відповідно до ст. 406 КПК України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження, за відсутності прокурора та апелянта ОСОБА_5 , неявка яких з урахуванням положень ст. 405 цього Кодексу не перешкоджає її розгляду. При цьому враховується, що повідомлення про час та місце розгляду скарги прокурору та ОСОБА_5 надіслані відповідно до вимог закону й те, що ні прокурором, ні ОСОБА_5 заяви про відкладення розгляду апеляційної скарги не подавались. При прийнятті рішення про розгляд судового провадження за відсутності ОСОБА_5 враховується викладена в скарзі позиція апелянта, відповідно до якої вона просить розглянути апеляційну скаргу за її відсутності.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ухвала слідчого судді постановлена без участі ОСОБА_5 , що у матеріалах судового провадження відсутні достовірні дані про те, що апелянт належним чином повідомлялась про час та місце розгляду скарги, зокрема, повідомлення про час та місце розгляду скарги о 14 год. 30 хв. 13.12.2018 року ОСОБА_5 отримала цього ж дня о 15 год. 24 хв. (а. с. 11). Крім цього, з матеріалів судового провадження вбачається, що у повідомленні про час та місце повторного розгляду скарги о 14.00 год. 17.12.2018 зазначена дата розгляду 13 грудня 2018 року о 14.00 год. (а. с. 13). З довідки секретаря судових засідань Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_7 не вбачається, що ОСОБА_5 доставлено SMS повідомлення про час та місце розгляду скарги о 14.00 год. 17.12.2018.

Вказане підтверджує обґрунтованість доводів апеляційної скарги про те, що ОСОБА_5 не повідомлена належним чином про час та місце розгляду скарги.

Статтею 307 КПК України передбачено види рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до вказаної норми Закону за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) скасування повідомлення про підозру;

3) зобов`язання припинити дію; 4) зобов`язання вчинити певну дію; 5) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Як убачається з оскаржуваної ухвали, подану ОСОБА_5 скаргу про скасування як передчасної постанови старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001556, і направлення кримінального провадження для подальшого розслідування слідчим суддею залишено без розгляду.
Указане свідчить про те, що слідчим суддею постановлено судове рішення, постановлення якого не передбачено вимогами КПК Україниза наслідками розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Тому, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги ОСОБА_5 про незаконність ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог статті 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Таким чином, колегія суддів вважає, що неухильне дотримання передбаченої законом процесуальної форми є неодмінною умовою повного, всебічного й об`єктивного дослідження обставин справи, встановлення істини в справі й прийняття правильного рішення. При цьому конкретне порушення кримінального процесуального закону може бути визнано апеляційною інстанцією істотним чи неістотним залежно від обставин кримінального провадження.
Підставами для скасування чи зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є такі порушення норм кримінального процесуального закону, які шляхом позбавлення чи обмеження гарантованих КПК України прав учасників кримінального провадження, недотримання процедури судочинства чи іншим шляхом вплинули чи могли вплинути на винесення законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення.
Колегія суддів вважає, що вищевказані порушення слідчим суддею кримінального процесуального закону є істотними, оскільки торкаються прав та законних інтересів скаржника, перешкодили слідчому судді повно та всебічно розглянути скаргу і вплинуло на постановлення законного й обґрунтованого судового рішення, а тому ухвала слідчого судді підлягає до скасування.
Отже, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження, що у свою чергу зумовлює її скасування.

Оскільки слідчий суддя не розглядав скаргу по суті, а залишив її без розгляду, то апеляційний суд, скасовуючи ухвалу слідчого судді, не вправі розглядати її по суті, а тому приходить до висновку про призначення нового розгляду скарги в суді першої інстанції.

При новому розгляді скарги слідчому судді необхідно ретельно перевірити її доводи, дотриматись вимог КПК України при її розгляді і, у залежності від здобутого, прийняти законне та обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_5 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2018 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001556 відомості про кримінальне правопорушення в якому 05.07.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - скасувати, призначивши новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: