Справа № 676/1591/19
Номер провадження 1-кс/676/684/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 04 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка Рихтівська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24.09.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні йому залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 у період часу з 20 год. по 8 год.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він близько 21 год. 00 хв. 01 березня 2019 року, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 , з`ясувавши, що останній відсутній за місцем проживання, у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна із вказаного житлового будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , взявши із землі камінь, підійшов із північної сторони будинку до вікна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив ним скло у вікні, після чого, незаконно проник в середину житлового будинку через вікно, звідки умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом поміщення до поліетиленового пакету, таємно викрав із спальної кімнати ТВ-ресивер з цифровим стандартом DVB-T2 марки «Satcom» модель «T505», укомплектованого пультом дистанційного керування чорного кольору з маркуванням «Satcom», блоком живлення чорного кольору, кабелем чорного кольору, вартістю 500 гривень, електро-конвектор білого кольору марки «Термія», вартістю 200 гривень, кип`ятильник з чорною пластиковою ручкою, вартістю 20 гривень, електричну плитку чорного кольору марки «Леміра», вартістю 150 гривень, які належать ОСОБА_8 , після чого із викраденим майном покинув приміщення будинку та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 870 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як закрите викрадення чужого майна (крадіжка) вчинені з проникненням в житло.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст. 177 КПК України. До клопотання слідчий надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу (відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України).

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, зокрема просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язку зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, повідомляти про зміну місця проживання. Крім того, прокурор орієнтував суд задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тому вважає, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. При цьому послався на ті обставини, що підозрюваний обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, не працює, що в сукупності на думку прокурора свідчить про неможливість забезпечити його поведінку більш м`якими запобіжними заходами.

Слідчий ОСОБА_3 просив задоволити клопотання та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із зазначених у клопотанні мотивів.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання слідчого та обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується, майно потерпілій повернуто, тому з врахуванням таких обставин його процесуальну поведінку можливо забезпечити і більш м`яким запобіжним заходом.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, а також думку підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставами - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

В силу вимог ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний встановити окрім наявності обґрунтованої підозри та ризиків, ще й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На переконання слідчого судді прокурором та слідчим у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується оголошеними в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або такого, що готується від 04 березня 2019 року, даними протоколу огляду від 04 березня 2019 року, даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 04 березня 2019 року, заявами про добровільну видачу викраденого майна від 04 березня 2019 року.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує окрім обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до шести років, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки вони є односельцями, а також вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , будучи засудженим за корисливий злочин, покарання за який відбув в вересні-жовтні 2018 року, вже 01 березня 2019 року підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину проти власності.

Крім того,слідчим суддею враховується те, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення корисливого злочину проти власності, судимість за який не знято та не погашено в установленому законом порядку, перебуває на обліку в лікаря-психіатра, не має постійного джерела доходів, власної сім`ї, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

За вищевказаних обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню, тому слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 у період часу з 21 години по 07 годину, та зобов`язавши його прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, а також повідомляти про зміну свого місця проживання.

При цьому, визначаючи час дії домашнього арешту з 21 години по 07 годину, слідчий суддя враховує доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_5 , проживаючи в сільській місцевості, забезпечує собі проживання завдяки періодичних тимчасових заробітків в селі, що відповідно з настанням теплої пори року, може призводити до того, що час виконання робіт буде більш тривалий, що вплине на дотримання підозрюваним умов запобіжного заходу.

Разом з тим, слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки з врахуванням обставин інкримінованого кримінального правопорушення, а також нетривалого періоду, який пройшов від відбування ним покарання за попереднє кримінальне правопорушення, враховуючи його особу, слідчий суддя вважає, що забезпечити його належну процесуальну поведінку на даній стадії кримінального провадження неможливо за допомогою більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196 , 197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні йому залишати житло будинок АДРЕСА_1 у період часу з 21 години по 07 годину, зобов`язавши його прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про міну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали до 13 травня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали вручити прокурору та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1