Справа № 464/6497/18
пр.№ 1-кп/464/174/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2019 Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0003328 від 07.11.2018 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єстергом, Угорщина, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого: ТОВ «Атрія-В» - головний бухгалтер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно вимог ст.89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно вимог ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

при участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_4 , 06.11.2018 близько 21.20 год., по вул. Г.Хоткевича, 38 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, поки ОСОБА_4 перевіряв чи ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 за допомогою знаряддя, кусачками по металу, таємно викрали одну металеву решітку-секцію паркану, належну ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Шувар», вартістю 654, 12грн., після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 тримаючи вказану решітку-секцію паркану попрямували в сторону Сихівського лісопарку, де були виявлені працівниками патрульної поліції. Своїми умисними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заподіяли матеріальну шкоду ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Шувар» на загальну суму 654, 12 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Додатково зазначив, що на даний час ним особисто відшкодована шкода потерпілому. У вчиненому злочині кається, просить суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому злочині кається, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю визнали винуватість у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду всіх учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченими зазначеного злочину.

Суд, допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм кримінальному правопорушенні при обставинах, викладеноних в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, одружений, має на утриманні неповнотінього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позитивно характеризується, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

З висновку досудової доповіді вбачається, що ризик для суспільства обвинуваченого ОСОБА_3 на даний момент являється середнім. Виправлення цієї особи являється можливим без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою він обвинувачується у виді обмеження волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , тяжкість злочину, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнотініх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

З висновку досудової доповіді вбачається, що ризик для суспільства обвинуваченого ОСОБА_4 на даний момент являється середнім. Виправлення цієї особи являється можливим без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою він обвинувачується у виді обмеження волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість злочину, щире каяття, відсутність матеріальної шкоди завданої даним злочином підприєству, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався, тому підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання 1(один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: чорну спортивну сумку, молоток з дерев`яною ручкою сірого кольору, металеві пласкогубці, кусачки по металу, металевий плоский лом - знищити; наявну решітку зеленого кольору розміром 2 х 2,5 м -повернути ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Шувар»; компакт-диски ДВД-Р -залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

Суддя ОСОБА_1