Справа № 515/2086/18
Провадження № 1-во/515/1/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

29 березня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 03.09.2018 р., за обвину- ваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено- го ч.1 ст.122 КК України, та заяву прокурора про виправлення описок у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 лютого 2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. В си- лу ст.ст.75,104 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України покладено на засудженого обов`яз- ки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомля- ти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Сп- лив іспитового строку для засудженого визначено відраховувати з 15 лютого 2019 року.

19 березня поточного року до суду надійшла заява прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про виправлення описок у вироку суду від 15.02. 2019 р., в якому вона посилалась на те, що в мотивувальній частині вироку суду зазначено, що «

ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягує- ться до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем мешкання та навчан- ня, злочин вчинив до досягнення повноліття». Але у вступній частині вироку при зазначенні ан- кетних даних не зазначено відомостей про несудимість особи, що свідчить про допущену судом описку, яку має бути виправлено.

Розгляд заяви прокурора про виправлення описки у судовому рішенні було призначено на 28. 03.2019 р. на 16.00 год. Але у зв`язку з проведенням підготовчого судового засідання у криміналь- ному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 031 від 31.01.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.342, ч.1 ст.125 КК України; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.342 КК України, матеріали якого 27 березня поточного року після визначення підсудності надійшли до Татарбунарського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області, розгляд зазначеної заяви прокурора про виправлення описки було проведено після закриття підготовчого судового засідання у зазначе- ному кримінальному провадженні, що мало місце 28.03.2019 р. о 17 год.18 хв.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій повністю підтримав зазна- чену заяву, наполягаючи на її задоволенні, зазначивши, що у разі неявки у судове засідання інших осіб, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювати.

Засуджений, його законний представник та захисник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви прокурора про виправлення описки, у судове засідання також не з`яви- лися, про причини неявки не повідомили, заяв, клопотань суду не надали.

Як передбачено ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належ- ним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява не підлягає задоволе- нню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому ріше- нні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішен- ня законної сили чи ні.

Прокурором у заяві ставиться питання саме про виправлення описки у вступній частині вироку суду від 15.02.2019 р. шляхом зазначення у згаданій частині судового рішення «раніше не суди- мий».

Як зазначено у сучасному тлумачному словнику української мови (під редакцією д-ра філол. наук проф. ОСОБА_11 ), описка це помилка в якомусь написаному тексті. У тлумачному словнику ОСОБА_12 зазначено, що описка це помилка у письмовому тексті по неуважності.

Отже, як слідує з наведеного, під опискою слід розуміти допущену помилку у написанні чи заз- наченні чогось, або його неправильне написання. Тобто, допущення помилки є дією.

У зазначеному вироку суду, зокрема, у його вступній частині ніяких помилок не допущено. Ма- ло місце не внесення до анкетних даних відомостей про несудимість засудженого.

А невнесення до судового рішення зазначених відомостей є бездіяльністю.

Таким чином, невнесення до описової частини зазначеного вироку суду відомостей про несуди- мість засудженого не може визнаватись опискою.

У зв`язку з чим заява прокурора не підлягає задоволенню, оскільки виправленню, у відповід- ності до ст.379 КПК України, підлягають допущені у судовому рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки.

Проте, у вироку суду від 15.02.2019 р. не допущено ні описок, а ні арифметичних помилок, то- му заява про їх виправлення є неспроможною.

Крім того, як передбачено у п.4 ч.2 ст.374 КПК України, у вступній частині вироку зазначають- ся: прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце на- родження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвину- ваченого, що мають значення для справи.

Отже, як слідує з приведеної норми закону, обов`язково у вступній частині вироку мають бути зазначені прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, міс- це народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан.

Інші відомості про обвинуваченого можуть бути зазначені у вступній частині вироку, якщо во- ни мають значення для справи.

Оскільки відомості про те, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відпові- дальності, не мали істотного значення для справи (таке значення мали б відомості про його суди- мість), то вони не були включені до вступної частини вироку, що не суперечить вимогам п.4 ч.2 ст. 374 КПК України.

Також слід зазначити, що відсутність у вступній частині згаданого судового рішення посилання на відсутність судимості у засудженого ніяким чином не впливало на кваліфікацію його дій та не перешкоджає виконанню даного судового рішення.

У суду є підстави вважати зазначену заяву прокурора формальною, що мала за мету збільшення та поліпшення показників у застосуванні актів реагування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_13 у виправленні описки у вступній частині вироку Татарбунарського районного суду Одесь- кої області від 15 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тимошенко