Справа № 562/958/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 00000054 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 січня 2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , під час суперечки з ОСОБА_6 , яка раптово виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому не менше трьох травматичних дій (ударів) загостреним колюче - ріжучим предметом, а саме: клинком ножа в область плеча та правої кисті руки, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді: колото - різаної глибокої рани грудної клітки справа з пошкодженням м`язів, наскрізної колото різаної рани правого передпліччя з пошкодженням поверхневих вен, ліктьового нерва, різаної рани 2-го пальця правої кисті, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 21 від 19 січня 2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні подав заяву, в якій відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки з обвинуваченим він примирився, будь-яких претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого не має. Просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо закриття кримінального провадження за вказаних обставин.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує щодо закриття провадження у справі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, роз`яснивши обвинуваченому його права на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , з`ясувавши добровільність та істинність позиції учасників кримінального провадження щодо закриття провадження у справі за вказаних підстав, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає до закриття.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч.2 ст.125 КК України.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до положень абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає до закриття у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно роз`яснень, які містяться у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 3 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.128, 284, 477 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обванувачення.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, - залишити без розгляду.

Документи кримінального провадження № 0000005 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (Семи) днів з дня її оголошення.

С у д д я