ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/982/16-к Номер провадження 11-сс/814/9/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження
06 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника

Диканської селищної
ради ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Диканської селищної ради щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2016 року задоволено клопотання прокурора Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 і надано дозвіл на проведення позапланової перевірки щодо додержання Диканською селищною радою Диканського району Полтавської області вимог природоохоронного законодавства у сфері поводження з відходами під час їх видалення та складування на земельній ділянці площею 3,1701 га (кадастровий номер :00:003:0031) та прилеглих до неї земельних ділянок, встановлення факту забруднення земельних ділянок та за наявності підстав-визначення розміру шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, громадським та державним інтересам. Зобов`язано Диканську селищну раду Диканського району Полтавської області як власника земельної ділянки надати спеціалістам Державної екологічної інспекції у Полтавській області безперешкодний доступ до вказаної вище земельної ділянки під розміщенням звалища твердих побутових відходів для здійснення всіх необхідних заходів, пов`язаних з проведенням перевірки та надати у повному обсязі документацію, необхідну для проведення перевірки. Проведення позапланової перевірки доручено спеціалістам Державної екологічної інспекції у Полтавській області та визначено строк проведення позапланової перевірки у 10 робочих днів, з 26.09.2016.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, Диканська селищна рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 22.09.2016 та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні про призначення позапланової перевірки відмовити. Одночасно, Диканська селищна рада подала клопотання у якому просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Диканського районного суду від 22.09.2016 про призначення проведення позапланової перевірки щодо додержання Диканською селищною радою Диканського району Полтавської області вимог природоохоронного законодавства у сфері поводження з відходами під час їх видалення та складування на земельній ділянці площею 3,1701 га (кадастровий номер :00:003:0031) та прилеглих до неї земельних ділянок.

Свої вимоги, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт мотивує тим, оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без повідомлення та виклику Диканської селищної ради. 27.09.2018, після надіслання запиту вих.№719/02-19 від 21.09.2018, з Диканського районного суду на адресу Диканської селищної ради надійшла копія оскаржуваної ухвали, інших даних щодо направлення та отримання Диканською селищною радою оскаржуваної ухвали до 27.09.2018 матеріали провадження не містять.

Заслухавши доповідь судді, представника Диканської селищної ради ОСОБА_8 , який підтримав клопотання щодо поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 22.09.2016, прокурорів, які посилаючись, на те, що апелянту було відомо про оскаржувану ухвалу від 22.09.2016, після ознайомлення з матеріалами іншого судового провадження у якому містилася вказане судове рішення 11.01.2017 в зв`язку з цим просили відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Згідно приписів ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому, у відповідності з вимогами ч. 2, ч. 3ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Разом з тим, як убачається з матеріалів провадження, клопотання прокурора Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про призначення позапланової перевірки слідчим суддею Диканського районного суду Полтавської області було розглянуте без повідомлення і виклику представника Диканської селищної ради. Інформацію про направлення судом копії ухвали слідчого судді Диканського районного суду від 22.09.2016 про призначення позапланової перевірки Диканській селищній раді, матеріали провадження не містять.

13.09.2018 Диканською селищною радою був направлений запит до Диканського районного суду Полтавської області щодо отримання копії ухвали слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 22.09.2016 про призначення позапланової перевірки (а.с.36).

25.09.2018 Диканським районним судом Полтавської області було направлено Диканській селищній раді копію ухвали слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 22.09.2016 про призначення позапланової перевірки (а.с. 37).

У п`ятиденний строк 1.10.2018 через поштове відділення апелянт подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 22.09.2016, що підтверджується конвертом та відмітками на ньому, а 3.10.2018 апеляційна скарга надійшла до суду, що підтверджується штампом Апеляційного суду Полтавської області на ній (а.с.38, 49).

Таким чином, виходячи з вимог ч. 3 ст. 395 КПК України, звернувшись з апеляційною скаргою 1.10.2018 (а.с.38), строк на апеляційне оскарження Диканською селищною радою не був пропущений.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Диканського районного суду від 22.09.2016 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Диканської селищної ради Полтавської області - задовольнити.

Поновити Диканській селищній раді Полтавської області строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Диканського районного суду від 22.09.2016 про проведення позапланової перевірки.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4