Дата документу 28.03.2019 Справа № 554/1887/19
Провадження № 1-кс/554/4207/2019
УХВАЛА
Іменем України

28 березня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням у якому посилався на те, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000129 від 21.02.2019 за ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які не вжили заходів щодо своєчасного відшкодування податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що призвело до настання тяжких наслідків у вигляді стягнення з державного бюджету України пені у розмірі 1 733 971,78 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.06.2016 року по справі №820/1302/16, задоволено адміністративний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 подати до ІНФОРМАЦІЯ_5 висновок про суми відшкодування податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за червень 2014 року в сумі 4 238 319,00 грн., що підлягає зарахуванню на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.07.2016 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_6 на постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.06.2016 року по справі №820/1302/16 залишено без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2016 року відкрито апеляційне провадження заапеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_6 на постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.06.2016 року по справі №820/1302/16.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 року Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_7 - залишено без задоволення.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.06.2016 року по справі № 820/1302/16 - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2016 року відмовлено у відкритті за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_7 по вказаній справі.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19.03.2018 року по справі №820/1302/16 продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_7 на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.02.2018 року по справі №820/1302/16.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 року по справі №820/1302/16 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_7 залишено без задоволення.

Таким чином, рішення суду набрало законної сили 27.09.2016 року (на підставі Ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 року про залишення без задоволення Апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_7 та залишення без змін Постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.06.2016 року по справі №820/1302/16), та відповідно до ч. 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

В якості підстави невиконання судового рішення (як зазначено в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_8 від 16.04.2018 року по справі №820/1302/16), фіскальна служба зазначає, що відсутній законодавчий механізм відшкодування сум податку на додану вартість по заявам поданим до 01.02.2016 року, за якими станом на 01.01.2017 року суми не відшкодовані з бюджету.

Вказана позиція фіскального органу не відповідає законодавству з огляду на наступне.

Достовірно будучи обізнаними щодо наслідків невиконання судового рішення (стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість), посадові особи фіскальної служби замість усунення причин, які унеможливлюють виконання судового рішення, спрямовували до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яке є повністю зрозумілим та відповідає законодавству, чинному на той період, що підтверджено постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 року, винесеному за наслідками розгляду заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок невиконання судового рішення, яке набрало законної сили та підлягало виконанню, державним інтересам завдано шкоду у вигляді стягнення з державного бюджету України пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість, необхідність відшкодування якого встановлено судовим рішенням.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовною заявою щодо стягнення з Державного бюджету України в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 1 370 149,83 грн.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.11.2017 року по справі №820/3642/17 задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 про стягнення заборгованості. Згідно вказаного судового рішення, з Державного бюджету України, в особі ІНФОРМАЦІЯ_10 , на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, стягнуто пеню за період з 15.12.2015 року по 16.08.2017 року в сумі 1 370 149 (один мільйон триста сімдесят тисяч сто сорок дев`ять) грн. 83 коп. Рішення суду набрало законної сили 24.01.2018 року та на даний час виконано.

Постановою Верховного суду від 21.08.2018 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_7 на постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.11.2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 року у справі №820/3642/17 залишено без задоволення, а постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.11.2017 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 року без змін.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.05.2018 року по справі № 820/1749/18 задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 про стягнення заборгованості. Стягнуто з Державного бюджету України в особі ІНФОРМАЦІЯ_10 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню за період з 23.08.2017 року по 28.02.2018 року в сумі 363 821 (триста шістдесят три тисячі вісімсот двадцять одну) грн. 95 коп. Рішення суду набрало законної сили 19.07.2018 року та виконано.

Постановою Верховного суду від 02.10.2018 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_7 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.05.2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018 року у справі №820/1749/18 залишено без задоволення, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.05.2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018 року залишено без змін.

Крім того, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.11.2018 року по справі № 2040/7336/18 задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 про стягнення заборгованості. Стягнуто з Державного бюджету України в особі ІНФОРМАЦІЯ_10 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню за період з 01.03.2018 року по 31.08.2018 року в сумі 436 797 (чотириста тридцять шість тисяч сімсот дев`яносто сім) грн. 48 коп. Рішення суду на даний час ще не набрало законної сили.

Таким чином, встановлено, що на даний момент з державного бюджету України, стягнуто 1 733 971,78 грн., у вигляді пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, в діях невстановлених співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

На даний час в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_1 , та які підтверджують факт перерахування ІНФОРМАЦІЯ_11 бюджетних коштів пені у сумі1733971,78 грн. за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
У відповідності до змісту ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме з можливістю вилучення копій.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 376 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_1 :

Всіх документів, які підтверджують факт та дату перерахування бюджетних грошових коштів пені у сумі1733971,78 грн. за несвоєчасне відшкодування посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 податку на додану вартість на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 )(відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.11.2017 у справі № 820/3642/17, рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.05.2018 у справі№ 820/1749/18), зокрема, довідки (виписки) щодо руху грошових коштів, платіжних доручень;

Всіх документів, які слугували підставою для перерахування бюджетних коштів у сумі 1733971,78 грн. за несвоєчасне відшкодування посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 податку на додану вартість на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.11.2017 у справі № 820/3642/17, рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.05.2018 у справі № 820/1749/18);

Матеріалів листування з підприємствами, установами та організаціями щодо виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.11.2017 у справі № 820/3642/17 та рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.05.2018 у справі№ 820/1749/18 про стягнення на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 )бюджетних коштів пені у сумі1733971,78 грн. за несвоєчасне відшкодування посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 податку на додану вартість.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати 15 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1