Провадження № 1-кс/761/9838/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 16.03.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
03 квітня 2019 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором четвертого відділу процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 16.03.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, згідно якого просила накласти арешт на вилучене 18.03.2019 року в ході обшуку гаражного боксу № НОМЕР_1 ОК ГК «Кронштадт» за адресою: м.Київ, вул.Василя Степанченка, 4, майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 16.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшов рапорт з Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про те, що в ході супроводження кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 14.09.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 368 КК України, оперативними працівниками Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України було отримано оперативну інформацію відносно того, що гр. ОСОБА_6 перебуваючи на території будинку АДРЕСА_1 вчинив заздалегідь не обіцяне приховування особливо-тяжкого злочину, а саме умисного вбивства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.03.2019 на підставі отриманої інформації було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 16.03.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

До органу досудового розслідування надійшли відомості від гр. ОСОБА_8 що ОСОБА_5 може переховуватись від органів слідства в гаражному боксі № НОМЕР_1 ОК ГК «Кронштадт» за адресою: м. Київ, вул. Василя Степанченка, 4.

18.03.2019 відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, проведено невідкладну слідчу дію - обшук гаражного боксу № НОМЕР_1 ОК ГК «Кронштадт» за адресою: м. Київ, вул. Василя Степанченка, 4. Обшук було проведено з метою відшукання та переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а також виявленням та вилученням документів та речей, що мають значення для розслідування кримінального провадження.

В ході проведення даної слідчої дії, за вказаною вище адресою, виявлено та вилучено наступне:

1.Дві скляні ємності типу «Колба»;

2.Пластиковий предмет жовтого кольору у формі яйця в якому містяться прозорий поліетиленовий пакет з написом «тетраборат натрі» та поліетиленовий пакунок з написом «поливиниловый спирт»;

3.Чайна ложка металева з білою пластиковою ручкою на якій наявні нашарування речовини білого кольору;

4.Предмет схожий на ніж в пластиковому чохлі та пластиковою ручкою сірого кольору на якому наявні нашарування речовини білого кольору;

5.Пластиковий шкребок білого кольору з наявними нашаруваннями речовини білого кольору;

6.Металеві наручники №000122 та ключ до них;

7.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_2 , Citroen Jumper, VIN: НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;

8.Два металевих ключа;

9.Карткотримач до СІМ-карти НОМЕР_4 ;

10.Два блокноти з рукописними записами;

11.Аркуш паперу формату A4 з надрукованим текстом з якого вбачається що це останній аркуш договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 .

В ході обшуку органом досудового розслідування прийнято рішення про необхідність у вилучені вказаних речей та документів для забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, в результаті чого вони були вилучені.

19.03.2019 року вищевказані виявлені та вилучені речі документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

19.03.2019 орган досудового розслідування вніс на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва погоджене прокуратурою м.Києва клопотання про обшук гаражного боксу № НОМЕР_1 ОК ГК «Кронштадт» за адресою: м.Київ, вул. Василя Степанченка, 4.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по кримінальному провадженню, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, враховуючи, що вилучені речі визнані речовими доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також проведення оглядів, призначення та проведення ряду криміналістичних експертиз з вилученими в ході обшуку речами та предметами, проведення інших слідчих та процесуальних дій, слідчий звернулася з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Також повідомила, що тимчасово вилучене під час обшуку 18.03.2019 року майно належить підозрюваному ОСОБА_5 , який перебуває у розшуку.

Володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 не надалося за можливе повідомити про розгляд клопотання, оскільки останній перебуває в розшуку.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: дві скляні ємності типу «Колба»; пластиковий предмет жовтого кольору у формі яйця в якому містяться прозорий поліетиленовий пакет з написом «тетраборат натрі» та поліетиленовий пакунок з написом «поливиниловый спирт»; чайна ложка металева з білою пластиковою ручкою на якій наявні нашарування речовини білого кольору; предмет схожий на ніж в пластиковому чохлі та пластиковою ручкою сірого кольору на якому наявні нашарування речовини білого кольору; пластиковий шкребок білого кольору з наявними нашаруваннями речовини білого кольору; металеві наручники №000122 та ключ до них; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_2 , Citroen Jumper, VIN: НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ; два металевих ключа; карткотримач до СІМ-карти НОМЕР_4 ; два блокноти з рукописними записами; аркуш паперу формату A4 з надрукованим текстом з якого вбачається що це останній аркуш договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 , яке було виявлено та вилучено 18.03.2019 року в ході проведення обшуку гаражного боксу № НОМЕР_1 ОК ГК «Кронштадт» за адресою: м.Київ, вул.Василя Степанченка, 4.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на майно, яке було виявлене та вилучене 18.03.2019 року в ході проведення обшуку гаражного боксу № НОМЕР_1 ОК ГК «Кронштадт» за адресою: м.Київ, вул.Василя Степанченка, 4, а саме дві скляні ємності типу «Колба»; пластиковий предмет жовтого кольору у формі яйця в якому містяться прозорий поліетиленовий пакет з написом «тетраборат натрі» та поліетиленовий пакунок з написом «поливиниловый спирт»; чайна ложка металева з білою пластиковою ручкою на якій наявні нашарування речовини білого кольору; предмет схожий на ніж в пластиковому чохлі та пластиковою ручкою сірого кольору на якому наявні нашарування речовини білого кольору; пластиковий шкребок білого кольору з наявними нашаруваннями речовини білого кольору; металеві наручники №000122 та ключ до них; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_2 , Citroen Jumper, VIN: НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ; два металевих ключа; карткотримач до СІМ-карти НОМЕР_4 ; два блокноти з рукописними записами; аркуш паперу формату A4 з надрукованим текстом з якого вбачається що це останній аркуш договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 .

Також, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором четвертого відділу процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 16.03.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- дві скляні ємності типу «Колба»;

- пластиковий предмет жовтого кольору у формі яйця в якому містяться прозорий поліетиленовий пакет з написом «тетраборат натрі» та поліетиленовий пакунок з написом «поливиниловый спирт»;

- чайну ложку металеву з білою пластиковою ручкою на якій наявні нашарування речовини білого кольору;

- предмет схожий на ніж в пластиковому чохлі та пластиковою ручкою сірого кольору на якому наявні нашарування речовини білого кольору;

- пластиковий шкребок білого кольору з наявними нашаруваннями речовини білого кольору;

- металеві наручники №000122 та ключ до них;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_2 , Citroen Jumper, VIN: НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;

- два металевих ключа;

- карткотримач до СІМ-карти НОМЕР_4 ;

- два блокноти з рукописними записами;

- аркуш паперу формату A4 з надрукованим текстом з якого вбачається що це останній аркуш договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ,

яке було виявлено та вилучено 18.03.2019 року в ході проведення обшуку гаражного боксу № НОМЕР_1 ОК ГК «Кронштадт» за адресою: м.Київ, вул.Василя Степанченка, 4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1