В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород кримінальне провадження відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово не працюючого, освітою 9 класів, раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута до підготовчого судового засідання.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 10.07.2018 року, близько 19:00 години діючи з прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, відкрито з корисливих мотивів, ігноруючи волю потерпілого перебуваючи на території озера, шо знаходиться неподалік с, Андріївна підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від якого відкрито відібрав мобільний телефон марки «S-ТЕLL», який перебував в руках останнього також в подальшому після даного відкрито тобто у присутності потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заволодів рюкзаком чорного кольору в середині якого знаходилась портативна колонка марки «JBL» чорного кольору, яка на той момент знаходилися неподалік від потерпілого - ОСОБА_6 , після чого з майном яким відкрито заволодів, покинув територію озера і направився у невідомому напрямку.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 186 КК України вірно.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, показавши, що в подальшому не вчинятиме подібних діянь.

Просив укладену з прокурором угоду про винуватість затвердити.

Між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн..

На підставі наведеного, суд розглянув справу на підставі ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 заявили, що наслідки угоди їм зрозумілі.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За наведених обставин, укладену угоду належить затвердити та визнати винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 08.08.2018 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 затвердити.
Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн..

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1144,00 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.

Речові докази мобільний телефон марки «S-ТЕLL» та портативну колонку марки «JBL», які повернуто потерпілому залишити останньому.

На вирок, у випадках передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1