Справа № 521/7763/19
Номер провадження:1-кс/521/3315/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, по кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0001303 від 19.04.2019 року, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, не заміжньої, маючої малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не має реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що не має судимості в силу ст. 89 КК України, підозрюваної у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185; ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 18.04.2019 року біля 19 години 45 хвилин, ОСОБА_4 зайшла до магазину мережі «Таврія-В» ПП «Таврія плюс», розташованого за адресом: м. Одеса, вул. І.Рабіна,7, де під час вибору товару у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, упевнившись, що її дії залишаться непомітними для працівників магазину та оточуючих, шляхом вільного доступу, підійшла до стелажу з подарунковими пакетами, де взяла у руку паперовий пакет коричневого кольору вартістю 9,78 грн. в який поклала товар на загальну суму 370 грн.34 коп.

ОСОБА_4 , не маючи намір розрахуватись за вказаний товар, пройшла касову зону, не пред`явив товар касиру, та пройшла сигнальні рамки, встановлені на виході з магазину, і таким чином вийшла за його межі, маючи намір розпорядитись зазначеним майном на власний розсуд, але не змогла довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була викрита охоронцем магазину, який не дав змогу покинути місце вчинення злочину та викликав поліцію.

ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак з причин, які не залежали від її волі, довести його не змогла.

Крім того, ОСОБА_5 , 21.04.2019 року біля 17 години 15 хвилин, зайшла до магазину мережі «EVA» ТОВ «РУШ», розташованого за адресом м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 30, де перебуваючи у торгівельному залі вказаного магазину, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, визначила об`єктом свого злочинного посягання майно ТОВ «РУШ», а саме товар, який зберігається на стелажах, розташованих у приміщені магазину.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, упевнившись, що її дії залишаться непомітними для працівників магазину та оточуючих, шляхом вільного доступу, підійшла до стелажу з парфумерією, з якого взяла флакон жіночої парфумованої води «Ланвін Еклат дАрпеж» об`ємом 100 мл. вартістю 780,85 грн., який сховала у належну їй жіночу сумку. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшла до іншого стелажу з товаром, з якого взяла косметичну стругачку для олівців «Каміл Леді» вартістю 4,57 грн., яку також сховала у належну їй сумку.

Заволодівши майном ТОВ «РУШ», ОСОБА_4 , не маючи наміру розрахуватись за вказаний товар, пройшла касову зону, не пред`явив товар касиру, та пройшла сигнальні рамки, встановлені на виході з магазину, і таким чином вийшла за його межі, однак одразу була помічена співробітниками магазину, які здійснили заходи щодо зупинки та затримання ОСОБА_4 , почавши кричати останній навздогін та переслідувати. В свою чергу ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що її дії були поміченими, не відмовилась від свого наміру викрадення чужого майна та з викраденим майном зникла з місця події, що надало реальну можливість розпоряджатися та користуватися ним, завдавши ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 785 гривень 42 копійки.

За даними фактами Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2019 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0001303 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185; ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що у неї відсутнє місце роботи та джерела доходів, не має постійного місця мешкання, реєстрації, існують певні ризики того, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти обрання у відношенні неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрювану, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваною, обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_4 ,буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваної і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 ,кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185; ч.2 ст.186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватою, вік та стан здоров`я підозрюваної, міцність соціальних зв`язків підозрюваної /відсутність постійного місця мешкання в м.Одесі, та реєстрації/, майновий стан підозрюваного /не працює/, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_4 .

Вказані обставини, окрім клопотання, підтверджуються протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, свідків, протоколом огляду та відтворення відеозапису з камер відеоспостереження магазину.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , обов`язки строком на 58 днів, в межах строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за викликом кожного понеділка до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися із населеного пункту (м.Одеса), в якому вона мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 58 днів, в межах досудового розслідування і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 10.05.2019 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 07.07.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1