overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/994/18 Провадження №11-кп/802/367/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

13 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 21 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 03 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 21 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 14.30 годину 11 липня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/488/17 Номер провадження 11-кп/814/186/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 289 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
представника
потерпілого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000198 за апеляційними скаргами прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої Прокуратури ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 17 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 17 квітня 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим та призначено покарання за ч.1 ст. 289 КК України у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він впродовж трьох років з дня проголошення цього вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Вирішено питання про речові докази.

На вирок суду подав апеляційну скаргу прокурор, який просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 засудити за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 4 років обмеження волі.
В апеляційній скарзі потерпілий просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді обмеження волі чи позбавленні волі, цивільний позов задовольнити у повному обсязі.
Під час апеляційного перегляду прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 перекладача з Департаменту освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_8 та представника потерпілогоОСОБА_10 , які не заперечували, щодо заявленого клопотання прокурором, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Статтею 68 КПК України передбачено, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 не володіє українською мовою, якою здійснюється провадження через це клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 68 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Департаменту освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації призначити перекладача з української мови на російську мову та з російської мови на українську мову обвинуваченому ОСОБА_7 і забезпечити прибуття перекладача до Полтавського апеляційного суду на 9.30 год. 11.09.2019.
Копію ухвали направити Департаменту освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації (36000 вул.Котляревського, 20/8м.Полтава ) - для виконання.

СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/591/18
Провадження №1-кп/140/59/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" квітня 2019 р. Немирівського районного суду
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів
матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000012 від 08.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання неодноразово не з`являються свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід даних свідків у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 329 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки у відсутність даних свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати повторний привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 13.06.2019 року 09:00 до свідків:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2835/19
Провадження №1-кп/127/76/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.11.2018 р. за № 0004451, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк утримання ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, тобто з 14.05.2019 р. до 23.59 год. 12.07.2019 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2019 р. о 16:30 год.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1398/18
У Х В А Л А

"14" травня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000205 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Республіка Грузія, жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Галі Республіка Грузія, жителя АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі Республіка Грузія, жителя АДРЕСА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надіслали до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з тим, що перебувають на лікарняному.

Обвинувачений ОСОБА_6 в режимі відеоконференції в судове засідання не з`явився через неможливість по технічним причинам встановити зв`язок з Одеським слідчим ізолятором.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши клопотання обвинувачених, суд вважає, що кримінальне провадження за №137/1651/18 необхідно відкласти на іншу дату. Розгляд справи здійснити в режимі відеоконференції у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (смт. Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 30, Літинського району Вінницької області) із участю обвинуваченого ОСОБА_6 в приміщенні Одеського слідчого ізолятора.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження № 137/1398/18-к відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК України на 30.05.2019 року на 10-40 годину.
Здійснити розгляд кримінального провадження № 137/1398/18-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в режимі відеконференції в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в приміщенні Одеського слідчого ізолятора.

Копію ухвали надіслати керівнику Одеського слідчого ізолятору (65017, м.Одеса Люстдорфська дорога 11) для виконання та здійснення контролю. Зобов`язати уповноважену службову особу Одеського слідчого ізолятора встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

В судове засідання викликати сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/588/19
Провадження №1-кп/148/186/19

У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2019 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.05.2019 до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/186/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 29.07.2019 на 11:30 годину.
Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4039/16-к
Провадження №1-кп/127/83/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 12.07.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.05.2019 о 16 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 491/1007/16-к
14 травня 2019 року м. Ананьїв
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього увязнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
За таких обставин, у зв`язку із значною віддаленістю Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" від Ананьївського районного суду Одеської області, приходжу до висновку про доцільність участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.336 КПК України,
Доручити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції 28 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити участь відповідальної особи вказаної установи, яка зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/23/19
Провадження № 1-в/591/99/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Суми подання інспектора Полтавського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати або заміну штрафу іншим видом покарання засудженій вироком Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми вдруге надійшло вказане подання, яке мотивовано тим, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 08.02.2019 року ОСОБА_5 засуджена до покарання у вигляді штрафу, вирок набрав законної сили та направлений для виконання до уповноваженого органу з питань пробації. Оскільки на момент подачі подання до суду штраф не сплачено, тому просили суд вирішити питання про подальші дії відносно несплаченої суми штрафу відповідно до ст.26 КВК України, тобто, замінити штраф іншим видом покарання або розстрочити сплату штрафу.
Прокурор в судовому засіданні вважала подання необґрунтованим та не конкретним, через що просила відмовити у задоволенні.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши подання, приходить до такого висновку.

Згідно ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, а саме, не зрозуміло, яке питання ставиться у поданні на вирішення суду: чи питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням; також не зазначені докази на обґрунтування подання.

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст.9, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання інспектора Полтавського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати або заміну штрафу іншим видом покарання засудженій вироком Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при оголошенні - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2849/19
Провадження № 1-кп/591/505/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0000604, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2019 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ухвалою суду від 07.05.2019 року призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , викликавши обвинувачену, захисника, потерпілих та прокурора.

Крім того, до підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_6 надійшов цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на її користь завданої майнової шкоди у розмірі 1295,00 грн.

Відповідно до ст.128 КПК України під час кримінального провадження до початку судового розгляду особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов і такий позов розглядається судом за правилами, встановленими КПК України.

Оскільки поданий потерпілою позов відповідає вимогам законодавства, то його потрібно прийняти та розглядати у даному кримінальному провадженні разом з обвинувальним актом, визнавши ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_5 - цивільним відповідачем по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 на її користь завданої майнової шкоди - прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням щодо обвинувачення ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000604 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 21 травня 2019 о 9 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника, потерпілих та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/704/19
Провадження № 1-кп/591/387/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004298 відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004298 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання 21 березня 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про день та час розгляду справи був повідомленим під розпис (а.с. 29), внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Ухвалою від 21 березня 2019 року зобов`язано Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснити привід ОСОБА_4 на 05.04.2019 року, привід не виконано.
Ухвалою від 05 квітня 2019 2019 року зобов`язано Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснити привід ОСОБА_4 на 14 травня 2019 року, привід не виконано, надані пояснення з яких вбачається, що виконати привід не вдалося.
Оскільки обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_4 належить повторно застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання на 08 - 30 год. 13 червня 2019 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1