Провадження № 1-кс/761/9229/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні №0000315 від 21.03.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва звернулась прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на автобус «Богдан А144.5», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір жовтий, який належить КП «Київпастранс», адреса реэстрації: м. Київ, вул. С. Хохлових, буд. № 7/9.

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управління ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яку 21.03.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315.

Досудовим розслідуванням установлено, що 21.03.2019 приблизно о 20 годині 10 хвилин за адресою: м. Київ, перехрестя вул. О. Теліги та вул. Ю. Іллєнка, автобус «Богдан А144.5», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , рухався згідно маршруту № 155 сполученням «просп. Л. Курбаса-Петрівка», в напрямку від вул. Дорогожицької до вул. Ольжича, виїхав на перехрестя на забороняючий рух червоний колір світлофору та здійснив наїзда на пішоходів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перетинали проїзну частину вул. О. Теліги на дозволяючи рух зелений колір світлофору із права на ліво відносно напрямку руху автобуса.

В результаті ДТП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 із тілесними ушкодженнями були госпіталізовані до КМКЛ № 17, а ОСОБА_8 із тілесними ушкодженнями була доствлена до КМКЛШМД.

Під час огляду місця події 22.03.2019 автобус «Богдан А144.5», д.н.з. НОМЕР_1 , був вилучений та поміщений на спеціальний майданчик для зберыгання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Канальна, 1.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автобус «Богдан А144.5», д.н.з. НОМЕР_1 , належить КП «Київпастранс», адреса реэстрації: м. Київ, вул. С. Хохлових, буд. № 7/9.

22.03.2019 автобус «Богдан А144.5», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір жовтий, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.

Автобус «Богдан А144.5», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір жовтий, є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

На момент звернення до суду з цим клопотанням жодній особі не було повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні.

В той же час матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів про наявність сукупності підстав та розумних підозр, які вказують, що:

- автобус «Богдан А144.5», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір жовтий, міг перебувати в технічно несправному стані на момент виникнення ДТП;

- автобус «Богдан А144.5», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір жовтий, на собі містить механічні пошкодження, утворення яких знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку із вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою, а тому є доказом у кримінальному провадженні;

- автобус «Богдан А144.5», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір жовтий, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- умисне чи невмисне зміна, знищення, спотворення, ушкодження слідової картини, що утворилась на автобусі «Богдан А144.5», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір жовтий, внаслідок користування, розпорядження даним автомобілем нестиме негативні наслідки для всебічного і повного дослідження обставин кримінального правопорушення;

- відчуження автобусу «Богдан А144.5», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір жовтий, нестиме негативні наслідки для всебічного і повного дослідження обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речового доказу у стані придатному для подальшого використання у кримінальному провадженні виникла необхідність в накладенні арешту.

У зв`язку з викладеним прокурор просив накласти арешт на вказаний автомобіль з метою забезпечення його схоронності.

У судове засідання прокурор не з`явився, проте надав заяву у якій просив розглянути клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправним шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину та містить на собі сліди кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні №0000315 від 21.03.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно автобус «Богдан А144.5», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір жовтий, який належить КП «Київпастранс», адреса реэстрації: м. Київ, вул. С. Хохлових, буд. № 7/9, для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000315 від 21.03.2019.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1