Справа № 583/5334/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000778 від 27.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:
17.12.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту, що вилучено 29.11.2018 у ході огляду території біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на алюмінієвий жолоб, довжина якого складає 5 м. 80 см., діаметр 13 см., загальна вага 9 (дев`ять) кг., без будь-яких пошкоджень.

В судове засідання слідчий Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , не з`явилася, подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, подав заяву якою просять клопотання розглянути без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000778 від 27.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з повідомленням про те, що в період часу з 23.11.2018 до 27.11.2018 року з території господарського двору вищевказаного домоволодіння, яка має вільний доступ, невстановлена особа вчинила крадіжку алюмінієвого жолобу (труби). В ході подальшої перевірки встановлено, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Розсохувате, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

29.11.2018 біля домоволодіння по АДРЕСА_1 проведено огляд місця події в ході якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно, в присутності понятих видав алюмінієвий жолоб, довжиною 5 м. 80 см., діаметром 13 см., вагою 9 кг., без будь-яких пошкоджень. В подальшому даний алюмінієвий жолоб було оглянуто та вилучено.

Вказані речі мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, тому їх вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що зазначені предмети (речі) вилучені в ході огляду місця події мають значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу та відповідно з ними необхідно провести ряд слідчих дій та експертиз, на вищевказані зазначені предмети (речі) необхідно накласти арешт.

Вказані предмети (речі) є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо них не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст.167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за №0000778 від 27.11.2018 р., рапорт, заява ОСОБА_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , протокол огляду місця події від 29.11.2018 р., протокол огляду місця події від 29.11.2018 р., постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

Слідчим наведені обґрунтовані мотиви на поновлення строку подання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк на звернення з клопотанням.

Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000778 від 27.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 29.11.2018 у ході огляду території біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на алюмінієвий жолоб, довжина якого складає 5 м. 80 см., діаметр 13 см., загальна вага 9 (дев`ять) кг., без будь-яких пошкоджень.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1