Справа № 589/259/19
Провадження № 1-кс/589/229/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000080 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000080 від 21 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 січня 2019 року близько 19:00 год ОСОБА_4 через незачинені двері проник до домогосподарства буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих викрав майно ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальний збиток 7000 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , викрадене наступне майно:

- Бензопилу китайського виробництва марки «Viper 5200» з лезом марки « Saber», яка була придбана у 2015 році, пошкоджень не мала, знаходилася у робочому стані, на теперішній час оцінюється у 3000 гривень. Іншою інформацією потерпіла не володіє.

- Електродриль «Уралмаш» ДЕ 1010, яка була придбана у 2015 році, пошкоджень не мала, знаходилася у робочому стані, на теперішній час оцінюється у 2000 гривень. Іншою інформацією потерпіла не володіє.

- Болгарку « Гранит» марки ШУ 125/1100, яка була придбана у 2015 році, пошкоджень не мала, знаходилася у робочому стані, на теперішній час оцінюється потерпілою у 2000 гривень. Іншою інформацією потерпіла не володіє.

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження. Для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, у зв`язку з чим необхідне залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000080, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Сумському НДЕКЦ МВС України розташованому за адресою: м. Суми вул. Промислова 8 (40007), провести судову товарознавчу експертизу для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі запитання: яка середньо-ринкова вартість майна, викраденого у ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом з 19 січня 2019 року, а саме:

- Бензопилу китайського виробництва марки «Viper 5200» з лезом марки « Saber», яка була придбана у 2015 році, пошкоджень не мала, знаходилася у робочому стані, на теперішній час оцінюється у 3000 гривень. Іншою інформацією потерпіла не володіє.

- Електродриль «Уралмаш» ДЕ 1010, яка була придбана у 2015 році, пошкоджень не мала, знаходилася у робочому стані, на теперішній час оцінюється у 2000 гривень. Іншою інформацією потерпіла не володіє.

- Болгарку « Гранит» марки ШУ 125/1100, яка була придбана у 2015 році, пошкоджень не мала, знаходилася у робочому стані, на теперішній час оцінюється потерпілою у 2000 гривень. Іншою інформацією потерпіла не володіє.

Експертизу провести без надання предмету дослідження та надання матеріалів кримінального провадження № 0000080 (за вимогою.)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1