Справа №459/224/19
Провадження № 1-кп/459/229/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000057 від 15.01.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше згідно ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 близько 16:17 год. 13.01.2019 р., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що належить ТзОВ «Львівхолод» та знаходиться за адресою Львівська область м. Червоноград вул. Сокальська 38, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав із торгового залу шоколадне яйце марки «Кіндер» вагою 220 грам вартістю 286,56 грн. та зник з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому збитків на вказану суму.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто як злочин, що передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлено, що під час досудового розслідування 25.01.2019 р. між обвинуваченим та представником потерпілого укладено угоду про примирення. Сторони узгодили покарання обвинуваченому у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Сторони угоди просять затвердити останню.

Прокурор вважає, що відсутні підстави для відмови у затвердженні вищевказаної угоди.

Вислухавши сторін та перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд прийшов до такого висновку.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні.

Обвинувачений визнав свою вину в інкримінованому йому злочині та, як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання ним своєї винуватості в учиненні цього правопорушення. Сторони угоди примирилися. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.

Зазначена угода містить відомості про роз`яснення сторонам наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України.

Судом ураховано й те, що злочин, вчинений обвинуваченим, належить до злочинів середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про відповідність узгодженого сторонами виду та міри покарання обвинуваченому, судом ураховано: особу винного, який є людиною молодого віку, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра, раніше не судимий.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків розцінюються судом як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, ураховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, її відповідність іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди про примирення.

Керуючись ст.ст. 374, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 25 січня 2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1