КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/1267/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 , який знаходиться на відеоконференцзв`язку із Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва області від 07 вересня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що суд необґрунтовано повернув його скаргу, оскільки положеннями КПК України не передбачено вимог щодо долучення копій документів, які підтверджують подання заяви про вчинення злочину.
Крім цього, слідчим суддею не враховано те, що він знаходиться в установі виконання покарань та позбавлений можливості подавати зазначені докази.
За наслідками апеляційного перегляду просить оскаржувану ухвалу скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.
Також подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена без його участі, а її копію він отримав поштою 18.10.2018 року, після чого, з урахуванням часу, необхідного для підготовки апеляційної скарги в умовах установи відбування покарання, звернувся до суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів вважає обґрунтованим подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на те, що судове рішення було ухвалене без участі ОСОБА_6 , а його копію він отримав лише 18.10.2018 року. З урахуванням того, що підготовка апеляційної скарги та інших необхідних документів в умовах установи, де він відбуває покарання, потребує певного часу, та з метою надання доступу до правосуддя, колегія суддів задовольняє клопотання та поновлює ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Із матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала.
Дане рішення слідчого судді мотивоване тим, що ОСОБА_6 не надано до суду доказів звернення до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення злочину.
Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя за відсутності передбачених законом підстав повернув скаргу ОСОБА_6 , з огляду на наступне.
Згідно з вимогами ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Наведений перелік підстав для повернення скарги особі, яка її подала, є вичерпним та не містить тих підстав, з яких виходив слідчий суддя, ухвалюючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 .
Про неповноту судового розгляду свідчить і те, що слідчий суддя не перевірив обставини, на які посилався ОСОБА_6 в обґрунтування поданої скарги, та не врахував, що він знаходиться в установі виконання покарань та позбавлений можливості подавати докази на підтвердження звернення до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення злочину.
Колегія суддів вважає, що допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону при постановленні судового рішення є істотними, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Під час нового судового розгляду скаргу ОСОБА_6 необхідно розглянути у відповідності до положень глави 26 КПК, врахувавши надані ним до суду апеляційної інстанції документи, та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва області від 07 вересня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала, скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4