Справа № 538/327/19
Провадження № 1-кп/539/228/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0000188 про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Червонозаводське Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, непрацюючого, судимого вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.04.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України на 850 грн. штрафу,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в с. Токарі Лохвицького району Полтавської області поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Полтавській, на ґрунті раптово виниклого умислу на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар правою ногою, взутою у кросівок, в область лівого ока ОСОБА_5 . Після чого потерпіла присіла до землі, прикривши голову руками, а ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, наніс ОСОБА_5 правою ногою один удар в область підборіддя справа, один удар в область лівої молочної залози, один удар в праву частину обличчя, та один удар в область правого плеча. В результаті завданих ударів ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: підшкірного крововиливу в ділянці нижнього повіка лівого ока; підшкірного крововиливу в ділянці нижнього повіка правого ока; підшкірного крововиливу в ділянці підборіддя справа; підшкірного крововиливу в надбрівній ділянці зліва; підшкірного крововиливу по зовнішній поверхні, в проекції правого плечового суглобу, розповсюджуючись на його передню поверхню; підшкірного крововиливу в ділянці верхнє-внутрішнього квадранту лівої молочної залози, які могли утворитись від не менш ніж п`ятикратної дії тупих твердих предметів, якими могли бути пальці рук людини стиснуті в кулак, нога людини взута у взуття, або будь-які інші предмети з подібними характеристиками, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, повторно, 18.04.2018 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю господарки, вирішив викрасти в останньої грошові кошти. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 відімкнув ключем шафу в залі будинку та заволодів грошовими коштами в сумі 3300 грн, номіналом 15 купюр по 200 грн та 3 купюри по 100 грн, що знаходились в гаманці на нижній полиці шафи. В подальшому викраденими грошовими коштами ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 3300 грн.

Вищезазначені дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно відповідно.

07.05.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений за участі захисника і потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.125, ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_6 а саме : ч.1 ст.125 КК України у виді 60 (шести десяти) годин громадських робіт; за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту. В угоді зазначено, що згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання ОСОБА_6 має бути визначене у виді 3 (трьох) місяців арешту. Також в угоді зазначено, що остаточне покарання згідно ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_6 має бути визначене у виді 3 місяців арешту та штрафу згідно вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.04.2019 року за яким якого засуджено за ч.1 ст. 185 КК України на 850 грн. штрафу, при цьому покарання за даним вироком та вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.04.2019 року мають виконуватися самостійно, оскільки основне покарання у виді штрафу при призначенні покарання за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно. В угоді вказано, що майнова шкода потерпілій ОСОБА_5 , обвинуваченим повністю відшкодована.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, з яких злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України є злочином невеликої тяжкості, а злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України - злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор, потерпіла, захисник і обвинувачений прохали суд затвердити угоду про примирення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Крім цього, суд вважає за необхідне запобіжний захід відносно ОСОБА_6 тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду у зв`язку з повним відбуттям покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту, оскільки його 07.02.2019 року було затримано згідно ст. 208 КПК України та відносно нього з 07.02.2019 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по експертизі, проведеній по даній справі.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 07.05.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за :

- ч.1 ст.125 КК України у виді 60 (шести десяти) годин громадських робіт;

- ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_6 узгоджене покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та вважати ОСОБА_6 засудженим на 3 (три) місяці арешту.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_6 узгоджене остаточне покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту та штрафу згідно вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.04.2019 року в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який відповідно до ч.3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи від 02.05.2018 року № 980 в сумі 1001 грн.

Речові докази по справі :

-грошові кошти в сумі 543 грн. повернути потерпілій ОСОБА_5 як їй належні.

-акт на земельну ділянку повернути власнику земельної ділянки ОСОБА_7

-сліди папілярних узорів, дактилокарту ОСОБА_6 знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1