Провадження № 1-кс/554/2971/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
його захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000017 від 27.12.2018 за ч. 2 ст. 365 КК України, ч. 2 ст. 187 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кременчук, перебуваючого на посаді інспектора роти №3 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , яке мотивує наступним.
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 27.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 та ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час розслідування 29.12.2018 о 02 годині 07 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 365, ч. 2 ст. 187 КК України.

ОСОБА_6 29.12.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 187 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджуються матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.12.2018 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави. Строк дії вказаного запобіжного заходу слідчим суддею визначено до 02 год. 07 хв. 26.02.2019.

У подальшому, за клопотанням сторони захисту 14.02.2019 слідчим суддею змінено запобіжний захід ОСОБА_6 на домашній арешт.

Закінчити досудове розслідування до завершення строку дії вказаного запобіжного заходу неможливо, у зв`язку з особливою складністю провадження та необхідністю завершення розпочатих та здійснення наступних слідчих та інших процесуальних дій.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 .
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, та просив його задовольнити

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник підтримав думку підозрюваного та не заперечував про задоволення клопотання та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.02.2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави продовжено строк досудового розслідування до 29.04.2019 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Судом встановлено, що на даний час строк тримання під домашнім арештом підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному був обраний з метою запобігання вчиненню підозрюваним перешкоджання правосуддю, шляхом незаконного впливу на свідків, потерпілих та знищення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про домашній арешт, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Крім того, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні клопотання судом також враховуються положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Виходячи наведеного, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, а саме до 27.04.2019 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 у відповідності до ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, який проводить досудове розслідування, прокурора та суду за першою вимогою;

- в період часу доби з 20:00 години по 08:00 годину щодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого. прокурора або суду;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_6 спілкуватись будь-яким способом з іншими учасниками кримінального провадження, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повен текст ухвали виготовлено 22.02.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1