Справа № 634/436/18
Провадження № 1-кп/634/58/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2019смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.04.2018 року за № 0000090 за звинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Чапаївка Сахновщинського району Харківської області, з повною загальною середньою освітою, одруженої, має на утриманні дітей сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої директором сільського будинку культури в с. Великі Бучки Сахновщинського районного суду Харківської області, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року о 08.58 годині ОСОБА_5 перебувала у магазині «Сьогодні Аврора», що розташований за адресою: Харківська область смт. Сахновщина вул М. Чабанівського, 4 а, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала упаковку підгузків «Huggies Classic», яка знаходилася на торговій вітрині, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 210 грн. 00 коп.
Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, скориставшись викраденим на власний розсуд.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, не заперечувала факту вчинення крадіжки за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаялася. Крім того, пояснила, що 03.04.2018 року повернулася до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та віддала гроші.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин.
Судом, встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, одружена, чоловік працював у ТОВ «Агрофірма Санрайз», має на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України відсутні.
Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним злочину, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, відсутність тяжких наслідків від його дій, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, відсутність претензій у потерпілої ОСОБА_8 .
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує її відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, і вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкції статті, інкримінованої їй, у вигляді штрафу у мінімальних межах санкції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесяти ) гривень.
Стягнути із ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 9313 від 25.04.2018 року у розмірі 143,00 гривень на користь держави.
Речовий доказ у відповідності до ст. 100 КПК України CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження повернути власнику.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: