печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6022/19-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:
07.02..2019 старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу організації процесуального керівництва у перейнятих кримінальних провадженнях, спільних слідчих груп управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007940 від 09.12.2015, яке надійшло з Федеративної Республіки Німеччина в порядку перейняття, за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", використовуючи компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та інші компанії і банківські установи, з березня по травень 2013 року здійснили відмивання коштів в сумі 241 800 000 доларів США.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що послуги з доступу до мережі Інтернет за указаними ІР-адресами забезпечувалося приватним акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 .

На письмовий запит прокурора, в порядку ст. 93 КПК України, про надання інформації та копій документів службові особи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (і.к. НОМЕР_1 ) відмовилися надати будь-яку інформацію без відповідного рішення суду, як передбачено статтею 159 КПК України.

Слідчий вказує, що у зазначеного товариства наявні інформація та договори з фізичними і/або юридичними особами про надання послуг з доступу до мережі Інтернет за наступними ІР-адресами: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , тобто інформація та документи, які цікавлять орган досудового розслідування. В інший спосіб, без отримання тимчасового доступу до згаданих документів, довести зазначені обставини неможливо, оскільки саме в них містяться фактичні дані щодо подій кримінальних правопорушень, розміру завданої шкоди та винуватості конкретних осіб.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим необґрунтовано необхідність вилучення вказаних документів в оригіналах, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0007940 від 09.12.2015 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення (проведення виїмки) їх належним чином засвідчених копій, які знаходяться у розпорядженні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документів (договори, угоди) про надання послуг з доступу до мережі Інтернет за наступними ІР-адресами: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 за період з 2013 по 07.02.2019;

- інформації про повну назву юридичної чи фізичної особи, код ЄДРПОУ чи ідентифікаційний номер, які використовували ІР-адреси: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ;

- відомостей про фактичне місцезнаходження юридичної чи фізичної особи які використовували ІР-адреси: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ;

- документів, які були подані юридичною чи фізичною особою для укладення договорів, які використовували ІР-адреси: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

В задоволені решти вимог клопотання відмовлено

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1