Справа №761/2704/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1395/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представників ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року, якою скаргу адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала,-

ВСТАНОВИЛА:

22 січня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року, вищевказану скаргу повернуто особі, яка її подала, в зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.
В апеляційній скарзі представники ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначають, що 05 січня 2019 року в порядку ст. 214 КПК України, апелянти поштою направили директору ДБР ОСОБА_9 заяву про вчинення кримінального правопорушення. Апелянтами отримано відповідь № 01-292 від 15 січня 2019 року, яка надана ДБР за результатами розгляду заяви від 05 січня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення. Зазначену відповідь виготовлено на офіційному бланку ДБР на якому зазначено адресу: вул. С. Петлюри, 15 м. Київ, 01032, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва. Таким чином, зазначене свідчить про знаходження органу досудового розслідування в межах юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва та фактично розгляд поданої скарги від 17 січня 2019 року в порядку ст. 303 КПК України повинен був здійснюватись слідчим суддею вказаного суду.
Заслухавши представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , котрий підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задоволити, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Як вбачається із заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 03 січня 2019 року, вона адресована директору Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 та подана за адресою установи: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що незважаючи на те, що Державне бюро розслідувань, згідно інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстроване за адресою: 01008, м. Київ, вул. Грушевського 12/2, вказана установа фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15.
Таким чином, на переконання апеляційного суду, слідчий суддя помилково прийшов до висновку що Державне бюро розслідувань знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представників ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року, якою скаргу адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

1.__________________ 2.____________________ 3.__________________