АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/923/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000456 від 09.11.2017 року відносно громадянина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, зі слів співмешкає, працює по найму, раніше не судимий згідно ст..89 КК України, 15.03.2017 року до Київського районного суду м.Одеси направлено обвинувальний акт та розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.289 ч.1 КК України, стан здоров`я нормальний, військовозобов`язаний, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: потерпілого - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що 08 листопада 2017 року, біля 23 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на території дачі ОСОБА_4 , яке розташоване в с. Новогеоргіївка Ананьївського району, Одеської області, таємно, шляхом вільного доступу, з подвір`я заволодів автомобілем марки «ВАЗ-2106», синього кольору, державним знаком « НОМЕР_1 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_3 , але фактично належить ОСОБА_4 , мешканцю с. Новогеоргіївка Ананьївського району Одеської області, вартістю 38798 гривень 00 копійок. Заволодівши автомобілем ОСОБА_3 , його реалізував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю с. Ладижинка Уманського району Черкаської області спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 38798 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, від пояснень відмовився. Розкаюється у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні надав пояснення про відсутність претензій до ОСОБА_3 щодо автомобіля так як його йому повернули та просить суд покарати обвинуваченого.

Прокурор Котовської місцевої прокуратури Одеської області пояснила, що під час розгляду кримінального провадження, в судовому засіданні було встановлено та доведено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, при цьому враховуючи всі обставини просить застосувати ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком два роки та конфіскацією майна.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 та те, що він не оспорює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним і суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували та підтвердили, що наслідки ч.3 ст.349 КПК України їм також зрозумілі. Суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України суд відносить щире каяття,відшкодування збитків потерпілому.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину , особу винного, а також висновок служби пробації ( а.с.65-66), обставини, що пом`якшують покарання є відшкодування завданого збитку потерпілому і вважає що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати покарання без позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України і що саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів. Крім того суд вбачає підстави для застосування до ОСОБА_3 додаткового покарання у вигляді конфіскація майна, так як згідно наданих доказів дійсно найшло своє підтвердження, що на протязі нетривалого часу скоїв ряд кримінальних умисних правопорушень із корисливих мотивів.

Речові докази суд вважає за необхідне залишити потерпілому.

Цивільний позов потерпілим по справі не заявлено.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування не встановлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 застосовувався домашній арешт але закінчив свою дію 30.10.2018 року.

Керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 366 - 371, 373, 374, 376, 394 ч.2, 395, 532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України , та призначити йому покарання у вигляді пяти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк два роки , якщо він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки,згідно ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженому обраховувати з моменту оголошення вироку.

Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ-2106», синього кольору, державним знаком « НОМЕР_1 » переданий потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ананьївський районний суд Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1