УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ «Сантанна» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керуючого санацією ТОВ «Сантанна» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 151 000 000 008 64,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся керуючий санацією ТОВ «Сантанна» ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту нежитлових приміщень у кримінальному провадженні № 120 151 000 000 008 64 від 09.10.2015 за ч. 2 ст. 190 КК України.
На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2015 накладений арешт на групу нежитлових приміщень за адресою м. Київ, вул. Коперника, б. 25, що належать Компанії «Бредал Холдінг Лімітед».
На думку ініціатора клопотання, у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження потреба відпала, що у силу ст. 174 КПК України є підставою для його скасування.
Зокрема, майно у вигляді групи нежитлових приміщень № 1, реєстраційний номер № 00, загальною площею 1294,8 кв. м. та групи нежилових прміщень № 2, реєстраційний номер № 00, загальною площею 883,2 кв. м., що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Коперника, б.25, піддане арешту у зв`язку з тим, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи вказаними приміщеннями, що перебували у власності ДП «Укрінвестбуд».
Водночас, у зв`язку з тим, що вказані приміщення обліковуються на балансі та у господарському віданні ДП «Укрінвестбуд», однак ТОВ «Сантанна» є землекористувачем земельної ділянки з кадастровим номером :88:110:0020 за вказаною вище адресою, ініціатор клопотання наполягав на скасуванні застосованого заходу забезпечення кримінального провадження з метою поновлення реалізації своїх прав у повному обсязі.
У судовому засідання заявник клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Також ініціатор клопотання додав, що ТОВ «Сантанна» уклала договір з ДП «Укрінвестбуд», відповідно до умов якого ТОВ «Сантанна» зобов`язано знести будівлі, що розташовані на вказаній земельній ділянці. У зв`язку з цим ТОВ «Сантанна» вважає себе фактичним володільцем цих нежитлових приміщень, тому наполягає на скасуванні арешту.
Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, до суду не прибув, про поважність причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши представника ініціатора клопотання, дослідивши надані документи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

У силу ст. 131, 132 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням підозрюваного, його захисника, власника або володільця майна, або їх представника за умови, що останні доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Отже, процесуальна норма визначає конкретний перелік осіб, які наділені правом ініціювати скасування арешту належного їм майна.

До слідчого судді з клопотання про скасування арешту групи приміщень за адресою м. Київ, вул. Коперника, 25, звернувся керуючий санацією ТОВ «Сантанна». Водночас, як вбачається з ухвали слідчого судді від 13.11.2015, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником групи нежитлових приміщень № 1, реєстраційний номер № 00, загальною площею 1294,8 кв. м. та групи нежилових прміщень № 2, реєстраційний номер № 00, загальною площею 883,2 кв. м. є Компанія «Бредал Холдінг Лімітед».
Ініціатором клопотання документів, які б давали підстави вважати ТОВ «Сантанна» власником нерухомого майна або законним володільцем вказаних нежитлових приміщень, представником інтересів Компанії «Бредал Холдінг Лімітед» не надано.
Слідчий суддя також звертає увагу, що ТОВ «Сантанна» не є учасником кримінального провадження № 120 151 000 000 008 64, що свідчить про відсутність у товариства процесуального статусу особи, уповноваженої у силу ст. 174 КПК на звернення з таким клопотанням.
Наведене свідчить, що до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту групи нежитлових приміщень № 1, реєстраційний номер № 00, загальною площею 1294,8 кв. м. та групи нежилових прміщень № 2, реєстраційний номер № 00, загальною площею 883,2 кв. м., що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Коперника, б.25, звернулась не уповноважена особа, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підстави викладеного, керуючись ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання керуючого санацією ТОВ «Сантанна» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 151 000 000 008 64, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2015 у справі № 761/33563/15-к, відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1