Справа № 645/1365/16-к
Провадження №1-кп/645/33/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.03.2019 р. обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 03.05.2019 р.

Враховуючи неможливість закінчення судового розгляду до вказаного часу, в судовому засіданні прокурор заявив про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник та обвинувачений проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували, проте захисник заявив клопотання про обмеження дії домашнього арешту денним часом доби, для надання можливості обвинуваченому працевлаштуватись.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, перелічені в ст.178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, беручи до уваги процесуальну поведінку обвинуваченого, судова колегія вважає необхідним продовжити запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого у вигляді цілодобового домашнього арешту, на 60 діб, оскільки матеріали справи свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, про які зазначив прокурор, тапро неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При цьому, вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд враховує, що даних про зменшення цих ризиків матеріали справи не містять, тому підстав для обмеження строку дії домашнього арешту денним часом доби також не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48-54, 140-143, 176-199, 331, 333 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на строк до 01.06.2019 р.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:
- прибувати до Фрунзенського районного суду м.Харкова за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця проживання;
- не залишати без дозволу Фрунзенського районного суду м.Харкова місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3