Справа №212/4547/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 16.02.2018 з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, з середньо спеціальною освітою, не працюючий, раніше судимого: 25.05.1995 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 81 ч. 4, ст. 140 ч. 2, ст. 89 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 8 Указу президента України «Про амністію»; 28.08.2000 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст.141, ч.1 ст.420 КК України до 3 років позбавлення волі, штраф 680 гривень; 11.12.2001 року Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.2 ст.140, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 07.07.2005 року умовно - достроково, невідбутий строк 8 місяців 5 днів; 17.06.2008 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.263 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений умовно - дострокове, невідбутий строк 9 місяців 6 днів; 28.10.2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 24.01.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України остаточна міра покарання 4 роки позбавлення волі. Звільнений 24.12.2013 року умовно - достроково, невідбутий строк 6 місяців 14 днів; 15.07.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточна міра покарання 4 років 6 місяців позбавлення волі; 15.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України остаточна міра покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.08.2017 року умовно - достроково, невідбутий строк 11 місяців 13 днів; 01.03 2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточна міра покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі, 05.07.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, 70 ч.4, 71 КК України, скасованим в частині призначення покарання вироком Апеляційного суду Дніпровської області від 06.09.2018, до 5 років позбавлення волі, не зареєстрованого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, 15.02.2018 в нічний час, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, прийшов до підсобного приміщення, що розташоване в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 , впевнившись, в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні, та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою викрутки, яку він приніс з собою, відчинив навісний та гвинтовий замки на вхідних дверях, таким чином проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «FORMULA», червоно-чорного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2366 від 22.06.2018 на загальну суму 3485,06 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 09.04.2018 приблизно о 23.00 годині, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, прийшов до приміщення квартири АДРЕСА_3 , впевнившись в тому, що господарі квартири та будь-які можливі свідки та очевидці відсутні і в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом розбиття скла у віконній рамі проник до приміщення вищевказаної квартири, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: алюмінієвий бідон в кількості 2 шт. об`ємом 38 л кожний придбаних в 2000 році за 250 грн., духи французькі «Шанель № 5» придбаних в 2011 році за 3000 грн., духи «Langomela vie est belle» придбаних в 2016 році за 3200 грн., золотого ланцюжка 585 проби вагою 2 грамм, довжиною 27 см. придбаних в 1996 році, золотої каблучки 585 проби розмір 20 вагою 3,5 грами, придбаного в 1996 році, косметичний набір для макіяжу, набір столових ложок мельхіорових, намисто з нефриту, намисто з фіолетового каменю, намисто з коричневого каменю, банківські картки на ім`я ОСОБА_7 різних Російських банків (матеріальної цінності не представляють), після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2366 від 22.06.2018 на загальну суму 7310,43 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 28.04.2018 в нічний час, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, прийшов до приміщення квартири АДРЕСА_4 , впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидні відсутні, та в тому, що його дії носять таємний характер за допомогою викрутки, яку він приніс з собою, відчинив вхідні двері квартири, таким чином проник до приміщення вищевказаної квартири, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_15 , а саме мікрохвильову піч «Самсунг», пароварку «Філіпс», чоловічі кросівки «Еко», чоловічі кросівки «Адідас», чоловічі чоботи зимові шкіряні «Еко», чоловічий пуховик, газову колонку «Росс», мобільний телефон «Бравіс», дриль «Бош», сковорідки «Тефаль» в кількості 2 шт., дерев`яну ікона «Миколи Чудотворця», мобільний телефон «Нокіа», автомобільний реєстратор, подовжувач довжиною 5 метрів, подовжувач довжиною 3 метри, спортивну сумку чорного кольору, спортивну сумку синього кольору, дві осінні чоловічі куртки, автомобільний електричний насос, німецьку губну гармоніку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2366 від 22.06.2018 на загальну суму 745,08 грн.
Крім того, ОСОБА_3 повторно, 21.05.2018 в нічний час, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, прийшов до приміщення квартири АДРЕСА_5 , впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні, та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою викрутки, яку він приніс з собою, віджав металопластикові двері балкону, таким чином проник до приміщення вищевказаної квартири, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: вуглову шліфувальну машинку марки DWTWS, викрутку хрестообразна у кількості 2 шт., перфоратор «Makita HR2450», дриль ударну «Зеніт ЗДП 1200, 1200 Вт, 0-2756об/хв., патрон 13 мм., дриль радянського зразка IE 1022, йоршик капучино метал Trento Butterfly, відро капучино Trento Butterfly, бумаготримач капучино метал Trento Butterfly, коврик для туалету зеленого кольору, рюкзак тканевий чорного кольору, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2366 від 22.06.2018 на загальну суму 3696,00 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 24.05.2018 в нічний час, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, прийшов до приміщення будинку АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидні відсутні, та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою металевого прута, який він знайшов біля будинку, віджав металопластикове, вікно, таким чином проник до приміщення вищевказаного будинку, звідки таємне викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: болгарка марки «Bosch 125» модель GWS 850 СЕ, дальнометр марки «Bosch GLM 30», лазерний рівень марки «Bosch PLL 360», шуруповерт марки «Bosch Professoral GSR 120-L1 (06019F7001)», шуруповерт марки «Phiolent ШВ3-6-РЭ», перфоратор марки «MAKITA HR2470», перфоратор марки «Зенит» ЗИП-1100/2OHR, перфоратор марки Bosch GBH 2-26 DRE професійний, переноска з радіо «Brennenstuhl», мобільний телефон марки «Леново» имей НОМЕР_1 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2366 від 22.06.2018 на загальну суму 20600,04 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , повторно 29.05.2018 в нічний час, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, прийшов до приміщення квартири АДРЕСА_6 , впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні, та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою викрутки, яку він приніс з собою, відчинив вхідні двері квартири, таким чином проник до приміщення вищевказаної квартири, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме: LED телевізор марки LG модель 32LN542V, серійний номер 309RAZA5Z029 вартістю 3399,00 грн., теплообмінник з апарату водонагрівач проточний газовий побутовий ВПГ-18-1-3-П вартістю 1200 грн., ювілейна медаль «50 років перемоги в Великій Вітчизняній Війні», 60 років збройних сил України, медаль «Козачества», медаль «ПГЗК» (матеріальної цінності не представляють).
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2366 від 22.06.2018 на загальну суму 5500,00 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 12.06.2018, реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, прийшов до підсобного приміщення, що розташоване в будинку АДРЕСА_7 , впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидні відсутні, та в тому, що його дії носять таємний характер, за допомогою проволоки, яку він приніс з собою, відчинив навісний замок на вхідних дверях, таким чином проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: велосипед «Віпер» синього кольору з зірками, колеса 26 дюймів, електрорубанок «Сталь» Р 2-82 зеленого кольору, вібрувальна шліфувальна машина «Sturm» зеленого кольору, вуглова шліфувальна машина «Sturm» профі AG 95, бензопила «Штіль 50» оранжевого кольору, бензопила «Alko 40», електропила «Alko 40», перфоратор «Форсаж», нова тряпчана чоловіча куртка синього кольору 60 розміру, три комплекти постільної білизни «Smara», дріт для кабельного ТБ діаметром 10 мм, довжиною 50 м, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2366 від 22.06.2018 на загальну суму 2017,53 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив обставини вчинення злочинів за кожним епізодом окремо, при яких він вчиняв крадіжки майна належного потерпілим. Провину визнає у повному обсязі, просить суворо не карати, оскільки він усе усвідомив, зробив для себе належні висновки. Позови потерпілих визнав в повному обсязі.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що вночі з 11 на 12 квітня 2018 року обвинувачений таємно викрав з її квартири належне їй майно на суму 116 000 грн., а саме запасні частини з легкових автомобілів (колеса, фари тощо), сервіз кухонний, набір столових ложок, золотий ланцюжок з хрестиком вартістю 10 000 грн., золотий браслет, два срібних браслети, золоту обручку, колонку, пошкодив лоджію, парфуми та інше майно. Своїми протиправними діями обвинувачений спричинив їй моральну шкоду, яка полягає у психологічному напруженні протягом тривалого часу, внаслідок втрати особистого майна, яке вона все своє життя придбавала. Моральну шкоду оцінює в 100 000 грн. Заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Щодо призначення покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.
З`ясувавши прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_13 , які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_3 винний у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії: за епізодом 15.02.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення; за іншими епізодами за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючими покарання обставинами, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога перебував з січня 2018 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, не працює, громадською корисною працею не займається, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2018 року, скасованим в частині призначення покарання вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.09.2018, ОСОБА_3 було засуджено за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, думки потерпілої, пом`якшуючих обставин, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний тяжкий злочин проти власності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, визначивши остаточне покарання за правилами ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2018 року, скасованим в частині призначення покарання вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.09.2018.
Підстав для застосування ст. 75 КК України для призначення покарання обвинуваченому з випробувальним терміном та призначенням покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.
Судові витрати по справі складають: згідно довідки про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 29/4.6/1266 від 22.06.2018 858,00 грн., згідно довідки про витрати на проведення трасологічної експертизи № 29/4.1/1267 від 23.06.2018 в сумі 572,00 грн., згідно довідки про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 29/4.6/1232 від 18.06.2018 858,00 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.
Потерпілим ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 11259,61 грн., у відшкодування моральної шкоди 15000 грн.
В обґрунтування позову ОСОБА_11 зазначив, що в нього було викрадено LED телевізор марки LG модель 32LN542V, серійний номер 309RAZA5Z029, вартістю 3399,00 грн. і вартість якого на сьогоднішній день з урахуванням зносу становить 6900 грн., теплообмінник з апарату водонагрівач проточний газовий побутовий ВПГ-18-1-3-П вартістю 1200 грн., покупка нового водонагрівача замість пошкодженого викраденого становить за мінімальною ціною на період травень-червень 2018 року 2200 грн. Суму вартості викрадених предметів позивач розраховував з врахуванням збільшення курсу іноземної валюти та з рахуванням фізичного зносу. Також, послався на те, що неправомірними діями ОСОБА_3 йому спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, які в подальшому проявилися на стані його здоров`я.
Крім того, потерпілою ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні було заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 116 000 грн., у відшкодування моральної шкоди 100 000 грн.
В обґрунтування позову ОСОБА_7 зазначила, що в неї було викрадено обвинуваченим наступне майно: запасні частини з легкових автомобілів (колеса, фари тощо), сервіз кухонний, набір столових ложок, золотий ланцюжок з хрестиком вартістю 10 000 грн., золотий браслет, два срібних браслети, золоту обручку, колонку, пошкодив лоджію, парфуми та інше майно. Своїми протиправними діями обвинувачений спричинив їй моральну шкоду, яка полягає у психологічному напруженні протягом тривалого часу, внаслідок втрати особистого майна, яке вона все своє життя придбавала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
В судовому засіданні, окрім дослідженої судом судової товарознавчої експертизи № 2366 від 22.06.2018 на підтвердження вартості викраденого майна у потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , інших будь-яких належних та допустимих доказів вартості викраденого майна та майна, яке не ввійшло в обсяг обвинувачення, позивачами не надано, а тому суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в сумі 5500 грн. на користь потерпілого ОСОБА_11 та матеріальну шкоду в сумі 7310,43 грн. на користь потерпілої ОСОБА_7 .
Що стосується стягнення моральної шкоди, суд вважає, що протиправними діями обвинуваченого, які виразилися у крадіжки майна потерпілих, дійсно завдано моральну шкоду позивачам ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , але вважає, що заявлений останніми розмір моральної шкоди є дещо завищеним і з обвинуваченого слід стягнути, виходячи із засад розумності та справедливості, суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 7000 грн. на користь потерпілої ОСОБА_7 та суму відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_11 в розмірі 5000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком суду та вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2018, скасованим в частині призначення покарання вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.09.2018, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років двох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 22 червня 2018 року.
Речові докази: 37 банківських карток, викрадених у потерпілої ОСОБА_7 та передані їй на відповідальне зберігання, - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_7 ; сліди пальців рук, вилучені в ході огляду місця події від 24.05.2018, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінальної справи; болгарка марки «Bosch 125» модель GWS 850 СЕ, шуруповерт марки «Phiolent ШВ3-6-РЭ», перфоратор марки «MAKITA HR2470», перфоратор марки «Зенит» ЗИП-1100/2OHR, перфоратор марки Bosch GBH 2-26 DRE професійний, переноска з радіо «Brennenstuhl», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_10 ; ювілейна медаль «50 років перемоги в Великій Вітчизняній Війні», 60 років збройних сил України, медаль «Козачества», медаль «ПГЗК», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_11 ; рюкзак сірого кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_12 , - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_12 .
Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином суму в розмірі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином суму в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_11 відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином суму в розмірі 7310 (сім тисяч триста десять) грн. 43 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином суму в розмірі 7000 (сім тисяч) грн.
В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_7 відмовити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 2288,00 грн.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1