Справа № 308/6998/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0002017 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про проведення експертизи охорони праці та безпеки життєдіяльності.

В клопотанні слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 21.06.2018 року о 12:12 годині по спецлінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1986 року народження, про те, що на новобудові за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення будівельних робіт на будівельному майданчику, через порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, було допущено падіння опалубної плити на працівника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , що призвело до смерті останнього.

В ході досудового розслідування управлінням Держпраці у Закарпатській області було проведено перевірку ФОП ОСОБА_7 з питань охорони праці та промислової безпеки, та надано акт перевірки №06/06-21 від 03.07.2018 року та надано припис від 03.07.2018 №06/06-21. У відповідності з актом перевірки у діях підрядника ФОП ОСОБА_7 були виявлені порушення ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 4.2, 6.3.2. ДБН А.3.2.2-2009 Охорона праці і промислова безпека у будівництві НПАОП 45.2- 7.02-12, а також інші порушення нормативно-правових актів з питань охорони праці, у зв`язку з чим ФОП ОСОБА_7 було видано припис про усунення виявлених порушень.

Крім того, 15.11.2018 року до органу досудового розслідування надійшли матеріали спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 21.06.2018 року із підсобним робітником ОСОБА_6 . У відповідності до вказаного висновку спеціального розслідування порушення вимог з охорони праці допустив сам потерпілий ОСОБА_6 .

З метою встановлення причини настання нещасного випадку зі смертельним наслідком, з метою встановлення, чи мало місце порушення нормативно-правових актів у сфері охорони праці з боку підрядника ФОП ОСОБА_7 , чи працівника ОСОБА_6 , чи інших осіб, необхідно провести експертизу безпеки життєдіяльності і охорони праці, висновок якої має важливе значення для органу досудового розслідування, і для цього необхідні спеціальні знання, для чого необхідно залучити експерта для проведення експертизи, слідчий просить доручити відповідній експертній установі провести експертизу охорони праці та безпеки життєдіяльності, з поставленням на вирішення експерту відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0002017 від 22.06.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.272 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 21.06.2018 року о 12:12 годині по спецлінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1986 року народження, про те, що на новобудові за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення будівельних робіт на будівельному майданчику, через порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, було допущено падіння опалубної плити на працівника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , що призвело до смерті останнього.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довів необхідність проведення експертизи охорони праці та безпеки життєдіяльності в межах кримінального провадження №0002017, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз, провести експертизу охорони праці та безпеки життєдіяльності, та на вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи відноситься об`єкт будівництва, розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Університетська-Докучаєва, до об`єктів з підвищеною небезпекою та чи виконувалися на ньому роботи з підвищеною небезпекою?

- Чи є баштовий кран, розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Університетська-Докучаєва, устаткуванням підвищеної небезпеки?

- Яка причина нещасного випадку, що стався 21.06.2018 року за адресою: м. Ужгород, вул. Університетська-Докучаєва та призвів до смерті ОСОБА_6 , та які обставини його обумовили?

- Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці чи безпеки життєдіяльності перебувають у причинному зв`язку з настанням нещасного випадку, що призвели до смерті ОСОБА_6 .?

- Дії (бездіяльність) яких осіб перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку 21.06.2018 року за адресою м. Ужгород, вул. Університетська-Докучаєва, що призвів до смерті ОСОБА_6 .?

- Чи відповідала організація робіт на виробничій ділянці за адресою: м. Ужгород, вул. Університетська-Докучаєва, на момент нещасного випадку, що призвів до смерті ОСОБА_8 , вимогам охорони праці?

- Чи був забезпечений ОСОБА_6 необхідними засобами індивідуального захисту?

- Чи відповідає організація та проведення інструктажу з ОСОБА_6 нормативним вимогам?

- Чи були складовані опалубні щити на будівельному майданчику за адресою: м. Ужгород, вул. Університетська-Докучаєва, які зсунулися на ОСОБА_6 у відповідності до вимог нормативно-правових актів чи з порушенням таких?

- На кого покладалися заходи з запобігання впливу на працівників небезпечних виробничих факторів, а саме матеріалів (опалубних щитів), що у відповідності до протоколу огляду місця події від 21.06.2018 за адресою: м. Ужгород, вул. Університетська-Докучаєва, самовільно зсунулися?

- Чи були визначені на вказаному будівельному майданчику за адресою: м. Ужгород, вул. Університетська-Докучаєва небезпечні зони?

- На яку особу було покладено забезпечення виконання правил охорони праці та безпеки життєдіяльності при виконанні робіт з підвищеною небезпекою на будівельному майданчику за адресою м. Ужгород, вул. Університетська-Докучаєва?

На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0002017 від 22.06.2018 року.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів для проведення дослідження.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1