Справа № 190/420/19
Провадження №1-кс/190/149/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м.П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

встановив :

25.03.2019р. до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області поступило клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області направлене ухвалою Дніпровського апеляційного суду про арешт майна вилученого при огляді речей ОСОБА_2 17.03.2019р., обшуку автомобіля BMV 325 номерний знак НОМЕР_1 та прилеглої території 17.03.2019р..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.03.2019р., ОСОБА_2 на вул. Промислової в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, вчинив замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

17.03.2019р., СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вказаному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0000093 за ст. 348 КК України.

17.03.2019р. слідчим проведено обшук автомобіля BMV 325 номерний знак НОМЕР_1 та прилеглої території, та проведено огляд речей ОСОБА_2

17.03.2019р. о 15 г. 06 хв., ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18.03.2019р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України та допитано в якості підозрюваного.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
В клопотанні не зазначені підстави та мету у зв`язку з яким потрібно здійснити арешт майна, докази в підтвердження права власності на вказане майно, не надано обґрунтування в частині правомірності проведення обшуку.

Викладене свідчить, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171,172 КПК України, слідчий суддя , -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області повернути прокурору для усунення недоліків, встановив строк для усунення виявлених недоліків в сімдесят дві години.

Слідчий суддя