Справа № 192/1975/18
Провадження № 1-кс/201/7592/2018
УХВАЛА
іменем України

17 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого CВ Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про залучення експерта та проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів експертного дослідження,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0000651, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України в обґрунтування якого зазначив наступне.

11.10.2018 року ОСОБА_4 близько 23.40 годин за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, з проникненням в приміщення, прибули на АДРЕСА_1 на власних автомобілях ВАЗ 21120 д. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , під керуванням ОСОБА_5 та «SIAT IBIZA» н .з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , де реалізуючи свій злочинний намір, підійшли до адміністративної будівлі, яка належить ПАТ «Укртелеком, розташована за адресою смт. Солоне вул. Гагаріна, 9, Солонянського району, Дніпропетровської області, де шляхом пошкодження вікна намагалися проникнути в середину, однак свій злочинний умисел не довели до кінця по причинам, які не залежали від їх волі, т. я. були затриманні працівниками поліції, тим самим вчинили замах на таємне повторне викрадення станційного обладнання ПАТ «Укртелеком», вартістю 70 000 грн, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

Відомості за вказаним фактом були 12.10.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в приміщення.

В ході затримання гр. ОСОБА_4 в порядку ст. 208-211 КПК України та складання протоколу затримання, в нього в ході огляду в кабінеті №205 Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: смт Солоне, вул. Строменко, буд. 1, Солонянського району, Дніпропетровської області вилучено з правої кишені брюк паперовий згорток з речовиною білого кольору зі специфічним запахом який було упаковано до спец. пакету № 1185525 та вилучено з підписами понятих до Солонянського ВП, взято змиви з долоней та пальців рук за допомогою ватних тампонів які було упаковано до спец. пакету № 1185523 та вилучено з підписами понятих до Солонянського ВП.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити Дніпропетровському науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів по матеріалам кримінального провадження №0000651, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2018.

На вирішення судової експертизи поставити на ступне питання:

1) Чи являється речовиною білого кольору зі специфічним запахом поміщена до спец пакету № 1185525 вилучена в ході огляду у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в кабінеті № 205 Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: смт Солоне, вул. Строменко, буд. 1, Солонянського району, Дніпропетровської області від 12.10.2018 року наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, якщо так, то до якого типу відноситься, яка її вага?

2) Чи маються на двох фрагментах ватних тампонів зі змивами з долоней та пальців рук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковано до спец. пакету № 1185523 сліди наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, якщо так, то до якого типу відносяться?

Надати експертній установі для проведення експертизи вилучену в ході огляду місця події від 12.10.2018 речовину в спец. пакеті № 1185525 , змиви з долоней та пальців рук ОСОБА_4 в спец. пакеті № 1185523

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», ст. 69 ч.5 п.3 КПК України дозволити дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Висновок за результатами експертизи надати слідчим , які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженні №0000651.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1