Провадження № 1-кс/742/385/19
Єдиний унікальний № 742/721/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні за №00001275 від 26.02.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Сумського району, Сумської області, гр.України, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.01.1998 року за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.04.2001 року за ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.11.2005 року за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.12.2008 року за ч.3 ст.187 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_3 -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00001275 від 26.02.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 26.02.19 року, близько 15 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , яка перебувала у себе вдома. Зайшовши до житлового будинку ОСОБА_4 маючи намір вступити в статеві зносини з ОСОБА_7 всупереч її волі, при цьому усвідомлюючи про перебування останньої в стані вагітності, з метою подолання опору потерпілої, застосовуючи фізичне насильство, а саме схопивши руками за волосся ОСОБА_7 та наносячи їй удари руками по голові та тілу, примусово затягнув потерпілу до приміщення ванної кімнати, де поваливши на підлогу зґвалтував останню.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001275 від 26.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.152 КК України.
27 лютого 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, аргументує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.152 КК України, та маються ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем реєстрації чи фактичного проживання.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний знайомий з потерпілою ОСОБА_7 та може схиляти їх до зміни показів.
Ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст.177 КПК України вчинити інші кримінальні правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний неодноразово судимий за тяжкі злочини, підозрюється у вчиненні такого злочину, тому може продовжити злочинну діяльність.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний ніде не працює, немає стійких соціальних зв`язків, маючи незняту та непогашену судимість вчинив тяжкий злочин, а тому може ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на потерпілу та оскільки не має постійного місця роботи може вчиняти інші злочини, а відтак просять застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що між ним та потерпілою відбувся конфлікт, але він її не ґвалтував.
Захисник обвинуваченого заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просить застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Прилуцьким ВП ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №00001275 від 26.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.152 КК України.
27 лютого 2019 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколі огляду від 26.02.2019 року, протоколу допиту потерпілого від 27.02.2019 року, додаткового допиту потерпілого 27.02.2019; протоколу проведення слідчого експерименту від 27.02.2019 року, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються , за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст. 152 КК України (ст. 12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років, він ніде не працює, має не зняту та непогашену судимість та в зв`язку з тяжкістю покарання, відсутність постійного місця проживання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду.
Також, стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, у даному кримінальному провадженні.
Крім того слідчим та прокурором доведено, що ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки останній ніде не працює і не має засобів для існування , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та має незняті та не погашені судимості.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту не має можливості з огляду на те, що обвинувачений немає постійного місця проживання , а відомостей з місця реєстрації,які б свідчили про можливість останнього проживати за даною адресою матеріали справи не містять. Щодо запобіжного заходу у виді застави то і даний захід не може бути застосований до обвинуваченого оскільки останній ніде не працює і немає засобів для існування та внесення застави .
Інші запобіжні заходи передбачені КПК України на думку суду не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов"язків.
Між тим, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 внесеного в кримінальному провадженні за №00001275 від 26.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.152 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання 21 год. 10 хв. 26.02.2019 року.
Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам підозрюваного про взяття під варту.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 28.04.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1