Справа № 128/3192/18
УХВАЛА
Іменем України

04 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду заяву лікаря -психіатра відділення № 6 першої категорії ВОПЛ № 2 ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом у «Відділенні психіатричному чоловічому» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
19.11.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, яка мотивована тим, що у Вінницькій обласній психіатричній лікарні № 2 у відділенні № 1 для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному, з 04.12.2006 року по 02.08.2017 року, а з 02.08.2017 року у відділенні №6 психіатричному чоловічому на примусовому лікуванні знаходиться хворий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом: Помірна деменція при травмі головного мозку (пологова) з психотичними, переважно маячними, розладами.
Хворий ОСОБА_6 перебуває на лікуванні в ВОПЛ №2 відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької обл., від 15.06.2018р. про застосування примусових заходів медичного характеру у вчиненому злочині передбаченому ст.94, ч.3 ст. 17-140 КК України.
На основі огляду комісії лікарів-психіатрів від 14.11.2018 року хворий за своїм психічним станом у теперішній час становить суспільну небезпеку, тому заявник просить хворому ОСОБА_6 подальшого продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом у «Відділенні психіатричному чоловічому».
Заявник, лікар психіатр відділення № 6 першої категорії ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак, попередньо надала суду заяву, відповідно до якої підтримала в повному обсязі вимоги заяви щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом у «Відділенні психіатричному чоловічому» відносно хворого ОСОБА_6 при цьому просила розглядати заяву без її участі, на технічній фіксації розгляду заяви не наполягала.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував з приводу задоволення заяви, на технічному фіксуванні розгляду справи не наполягав.
Захисник ОСОБА_4 подав заяву, відповідно до якої не наполягав на технічній фіксації розгляду справи, просив заяву лікаря- психіатра відділення № 6 першої категорії ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно хворого ОСОБА_6 задоволити.

Хворий ОСОБА_6 , щодо якого вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування із звичайним наглядом у «Відділенні психіатричному чоловічому» в судове засідання не доставлений, однак подав суду заяву про розгляд даної заяви без його участі, в якій також вказав, що не заперечує проти її задоволення, на технічній фіксації розгляду заяви не наполягав.

Дослідивши заяву і додані до неї матеріали, вислухавши думку прокурора та беручи до уваги думку представника заявника, захисника і прокурора, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню входячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється у передбаченому ст. 95 Кримінального кодексу України та ст. 512 КПК України порядку.

Згідно ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів. Аналогічна норма права міститься і у ч. 3 ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Судом встановлено, що у Вінницькій обласній психіатричній лікарні №2, у відділенні № 1 для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному, з 04.12.2006 року по 02.08.2017 року, а з 02.08.2017року у відділенні №6 психіатричному чоловічому на примусовому лікуванні знаходиться хворий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом: Помірна деменція при травмі головного мозку (пологова) з психотичними, переважно маячними, розладами.
Хворий ОСОБА_6 перебуває на лікуванні в ВОПЛ №2 відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької обл., від 15.06.2018р. про застосування примусових заходів медичного характеру у вчиненому злочині передбаченому ст.94, ч.3 ст. 17-140 КК України.
З висновку комісії лікарів-психіатрів щодо ОСОБА_6 , до якого застосовуються примусові заходи медичного характеру за № 108 від 14.11.2018 року вбачається, що він страждає на захворювання та має діагноз : Помірна деменція при травмі головного мозку (пологова) з психотичними, переважно маячними, розладами і за своїм психічним станом у теперішній час становить суспільну небезпеку, тому потребує подальшого продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом у «Відділенні психіатричному чоловічому».

Аналізуючи надані докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням, на теперішній час продовжує представляти суспільну небезпеку і внаслідок стану свого здоров`я потребує подальшого продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у «Відділенні психіатричному чоловічому» для примусового лікування психічно хворих із звичайним наглядом.

Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514, 516 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Продовжити застосований примусовий захід медичного характеру як госпіталізація у заклад з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом у «Відділенні психіатричному чоловічому» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , але не більш ніж на шість місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1