Справа № 145/103/18
Провадження №11-кп/801/208/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 та ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 20000011 за апеляційною скаргою зі змінами адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.10.2018, яким засуджено

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 1 рік він не вчинить нового злочину.
На підставі п.п. 1, 2 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_9 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік.
На підставі ст 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 1 рік він не вчинить нового злочину.
На підставі п.п. 1, 2 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_10 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено долю процесуальних витрат та речових доказів.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно вироку суду, 09.01.2018 близько 15:00 год. неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір на крадіжку чужого майна, зайшли на територію господарства, яке розташоване в АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_11 , звідки таємно, навмисно, шляхом вільного доступу викрали металобрухт чорних металів у вигляді металевих рейок загальною вагою 200 кг., вартість яких згідно висновку експерта №294-295/18-21 від 18.01.2018 року складає 1270,00 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Своїми діями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України: крадіжка - таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.
В апеляційній скарзі адвоката зі змінами ставиться питання про зміну вироку суду та у відповідності до п.п. 1, 2 ч.2 ст. 105 КК України звільнення ОСОБА_9 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру: застереження та обмеження дозвілля на один рік з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. наступного ранку, оскільки судом допущено невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
На думку адвоката, ОСОБА_9 кримінальне правопорушення правопорушення вчинив у віці 14 років, під впливом інших осіб, в суді першої інстанції він вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, його неправомірними діями нікому не завдано майнової шкоди, претензій з цього приводу не заявлено, до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 тому слід застосувати ст. 105 КК України, звільнивши його від відбування покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, зокрема застереження та обмеження дозвілля.

Вирок щодо ОСОБА_10 не оскаржується, а тому відносно нього не переглядається апеляційною інстанцією.

Позиції учасників судового провадження
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , який підтримав апеляційну скаргу зі змінами та просив змінити вирок суду, адвоката ОСОБА_8 та прокурора, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги адвоката зі змінами, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу адвоката зі змінами слід задовольнити.

Мотиви Суду
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.
Згідно ч. 1 ст. 105 КК суд вправі звільнити неповнолітнього від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру за наявності сукупності таких умов: а) неповнолітній вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, незалежно від того чи вчинений цей злочин вперше, був він умисним чи необережним; б) неповнолітній щиро розкаявся; в) поведінка неповнолітнього після вчинення злочину була бездоганною. Під бездоганною поведінкою слід розуміти таку поведінку особи у сім`ї, побуті, трудовому чи навчальному колективі, коли вона свідомо і добровільно дотримується загальноприйнятих правил людського співжиття; г) на момент постановлення вироку неповнолітній не потребує застосування покарання. У разі встановлення трьох попередніх умов на момент постановлення вироку суд вправі вважати неповнолітнього таким, що не потребує застосування покарання.
ОСОБА_9 кримінальне правопорушення правопорушення вчинив у віці 14 років, під впливом інших осіб, в суді першої інстанції він вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, його неправомірними діями нікому не завдано майнової шкоди, претензій з цього приводу не заявлено.
Крім того, ОСОБА_9 проживає разом із матір`ю - ОСОБА_12 , якій належить житловий будинок та він навчається у Шпиківській ЗОШ 1-3 ст. та є учнем 9-го класу.
Частиною 1 ст.105 КК України визначено, що неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції даних вимог закону щодо ОСОБА_12 не дотримався, тому до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 слід застосувати ст. 105 КК України, звільнивши його від відбування покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу зі змінами адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.10.2018 щодо ОСОБА_9 змінити.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі п. 2 ч. 2 ст. 105 КК України звільнити від покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру - обмеження дозвілля.

А саме: обмежити перебування ОСОБА_9 поза межами його місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 22.00год по 06.00год. строком 1 рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4