Справа № 308/9641/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000313 слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.

В клопотанні слідчий вказує, що 14.04.2018 о 02 год. 55 хв. до чергової частини Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від диспетчера Берегівського ДСНС про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , сталося загорання гаражного приміщення.

Виїздом слідчо-оперативної групи Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області на місце події, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявив загорання свого гаражного приміщення, в якому знаходились два транспортних засоби, а саме марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO 150 2982», номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, марки «TOYOTA» моделі «RAV4 2231», номерний знак НОМЕР_2 , 2013 року випуску, а також транспортний засіб марки «УАЗ 315195», номерний знак НОМЕР_3 , 2009 року випуску, який був припаркований на подвір`ї, поряд з гаражем. Внаслідок пожежі вищевказане гаражне приміщення та три автомобілі знищені повністю.

В ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній зазначив, що внаслідок вищевказаного злочину, який відбувся 14.04.2018 року за місцем його проживання, вогнем знищено повністю сейф, який знаходився в двоповерховій будівлі з гаражним приміщенням у якому знаходилась зброя та інші цінні предмети. Зокрема, потерпілим зазначено, що вогнем знищено мисливську нарізну зброю наступних марок: 1) «SAKO 85», калібру 300 WSM, № НОМЕР_4 , 2017 року випуску, яку він купив 19 серпня 2017 року в мисливському магазині м. Києва; 2) «Blaser R 8», калібру 30-06 Sprg, № НОМЕР_5 , яку він купив 29 лютого 2016 року в мисливському магазині «Трофей», що знаходиться в м. Ужгороді; 3) «Weatherby Vanguard», калібру 223 Rem, № НОМЕР_6 ; яку він купив 02 жовтня 2014 року в мисливському магазині м. Ужгорода «Хантер»; 4) «Manlicher Pro», калібру 30-06 Sprg, № НОМЕР_7 ; 2013 року випуску, який я купив 28 лютого 2014 року в мисливському магазині «Хантер», що знаходиться в м. Ужгороді; 5) «CZ 452 ZRM», калібру 22 WMR, № НОМЕР_8 , яку я купив 19 травня 2009 року в м. Ужгороді в мисливському магазині «Фазан»; 6) «Sauer», калібр 30-06, № НОМЕР_9 , 2005 року випуску, яку я купив у знайомого гр. ОСОБА_6 та перереєстрував на себе 18 жовтня 2007 року; 7) «Sauer S 303», калібр 30-06, № НОМЕР_10 , яку я купив 14 листопада 2011 року в мисливському магазині м. Ужгорода «Хантер». Також потерпілим зазначено, що знищено вогнем мисливську гладкоствольну зброю наступних марок: 1) «Benelli», калібру 12, № НОМЕР_11 , яку останній купив 02.11.2013 в мисливському магазині; 2) «Beretta», 686, калібр 12, 2009 року випуску, який потерпілий купив 03 грудня 2009 року в мисливському магазині.

Також потерпілий зазначив, що у сейфі знаходились аксесуари та інші цінні предмети для зброї, які також згоріли внаслідок пожежі повністю, а саме:1) цифровий тепловізійний приціл марки «ATN», який був куплений в січні 2017 року; 2) тепловізор «Pulsar Quantum XD 50S», куплений вкінці грудня 2015 року ; 3) тепловізійний приціл «Фортуна» ONE 6L № 5314, куплений у м. Києві у грудні 2015 року; 4) оптичний приціл «Victory Diarange M 3-12x56T»; 5) оптичний приціл «Zeiss Conguest DL», куплений в мисливському магазині м. Ужгорода; 6) оптичний приціл «Meopta MeoStar R2 1-6x24 RD 4C», 7) оптичний приціл «Burris 1-4x24 EURO Diamond»; 8) оптичний приціл «Burris 2.5-10x50 Euro-Diamond»; 9) оптичний приціл «Nikon Monarch E 2.5-10x50 30 mm SF 4 IL»; 10) коліматорний приціл «Zeiss Victory Z-Point Weaver 5217/67»; 11) бінокль «Conquest HD 10x42».

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_5 , необхідно залучити експерта, слідчий просить доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ провести товарознавчу експертизу з поставленням на вирішення експерту відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явилася та подала заяву, відповідно до якої просила провести розгляд клопотання у її відсутності та задовольнити. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000313 від 14.04.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.194 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що а ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній зазначив, що внаслідок злочину, який відбувся 14.04.2018 року за місцем його проживання, вогнем знищено повністю сейф, який знаходився в двоповерховій будівлі з гаражним приміщенням у якому знаходилась зброя та інші цінні предмети. Зокрема, потерпілим зазначено, що вогнем знищено мисливську нарізну зброю наступних марок: 1) «SAKO 85», калібру 300 WSM, № НОМЕР_4 , 2017 року випуску, яку він купив 19 серпня 2017 року в мисливському магазині м. Києва; 2) «Blaser R 8», калібру 30-06 Sprg, № НОМЕР_5 , яку він купив 29 лютого 2016 року в мисливському магазині «Трофей», що знаходиться в м. Ужгороді; 3) «Weatherby Vanguard», калібру 223 Rem, № НОМЕР_6 ; яку він купив 02 жовтня 2014 року в мисливському магазині м. Ужгорода «Хантер»; 4) «Manlicher Pro», калібру 30-06 Sprg, № НОМЕР_7 ; 2013 року випуску, який я купив 28 лютого 2014 року в мисливському магазині «Хантер», що знаходиться в м. Ужгороді; 5) «CZ 452 ZRM», калібру 22 WMR, № НОМЕР_8 , яку я купив 19 травня 2009 року в м. Ужгороді в мисливському магазині «Фазан»; 6) «Sauer», калібр 30-06, № НОМЕР_9 , 2005 року випуску, яку я купив у знайомого гр. ОСОБА_6 та перереєстрував на себе 18 жовтня 2007 року; 7) «Sauer S 303», калібр 30-06, № НОМЕР_10 , яку я купив 14 листопада 2011 року в мисливському магазині м. Ужгорода «Хантер». Також потерпілим зазначено, що знищено вогнем мисливську гладкоствольну зброю наступних марок: 1) «Benelli», калібру 12, № НОМЕР_11 , яку останній купив 02.11.2013 в мисливському магазині; 2) «Beretta», 686, калібр 12, 2009 року випуску, який потерпілий купив 03 грудня 2009 року в мисливському магазині.

Також потерпілий зазначив, що у сейфі знаходились аксесуари та інші цінні предмети для зброї, які також згоріли внаслідок пожежі повністю, а саме:1) цифровий тепловізійний приціл марки «ATN», який був куплений в січні 2017 року; 2) тепловізор «Pulsar Quantum XD 50S», куплений вкінці грудня 2015 року ; 3) тепловізійний приціл «Фортуна» ONE 6L № 5314, куплений у м. Києві у грудні 2015 року; 4) оптичний приціл «Victory Diarange M 3-12x56T»; 5) оптичний приціл «Zeiss Conguest DL», куплений в мисливському магазині м. Ужгорода; 6) оптичний приціл «Meopta MeoStar R2 1-6x24 RD 4C», 7) оптичний приціл «Burris 1-4x24 EURO Diamond»; 8) оптичний приціл «Burris 2.5-10x50 Euro-Diamond»; 9) оптичний приціл «Nikon Monarch E 2.5-10x50 30 mm SF 4 IL»; 10) коліматорний приціл «Zeiss Victory Z-Point Weaver 5217/67»; 11) бінокль «Conquest HD 10x42».

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довела необхідність проведення товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження №0003224, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, провести товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0003224, та на вирішення експерту поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість цифрового тепловізійного прицілу марки «ATN», купленого в січні 2017 року, бувшого у використанні з врахуванням ознак зносу, станом цін на 14 квітня 2018 року?

- Яка ринкова вартість тепловізору «Pulsar Quantum XD 50S», купленого вкінці грудня 2015 року, бувшого у використанні з врахуванням ознак зносу, станом цін на 14 квітня 2018 року?

- Яка ринкова вартість тепловізійного прицілу «Фортуна» ONE 6L № 5314, купленого у м. Києві у грудні 2015 року, бувшого у використанні з врахуванням ознак зносу, станом цін на 14 квітня 2018 року?

- Яка ринкова вартість оптичного прицілу «Victory Diarange M 3-12x56T, бувшого у використанні з врахуванням ознак зносу, станом цін на 14 квітня 2018 року?

- Яка ринкова вартість оптичного прицілу «Zeiss Conguest DL», купленого в мисливському магазині м. Ужгорода, бувшого у використанні з врахуванням ознак зносу, станом цін на 14 квітня 2018 року?

- Яка ринкова вартість оптичного прицілу «Meopta MeoStar R2 1-6x24 RD 4C, бувшого у використанні з врахуванням ознак зносу, станом цін на 14 квітня 2018 року?

- Яка ринкова вартість оптичного прицілу «Burris 1-4x24 EURO Diamond», бувшого у використанні з врахуванням ознак зносу, станом цін на 14 квітня 2018 року?

- Яка ринкова вартість оптичного прицілу «Burris 2.5-10x50 Euro-Diamond», бувшого у використанні з врахуванням ознак зносу, станом цін на 14 квітня 2018 року?

- Яка ринкова вартість оптичного прицілу «Nikon Monarch E 2.5-10x50 30 mm SF 4 IL», бувшого у використанні з врахуванням ознак зносу, станом цін на 14 квітня 2018 року?

- Яка ринкова вартість коліматорного прицілу коліматорного прицілу «Zeiss Victory Z-Point Weaver 5217/67», бувшого у використанні з врахуванням ознак зносу, станом цін на 14 квітня 2018 року?

- Яка ринкова вартість біноклю «Conquest HD 10x42», бувшого у використанні з врахуванням ознак зносу, станом цін на 14 квітня 2018 року?

Для проведення експертизи направити експерту на дослідження копії додаткових допитів потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000313 від 14.04.2018 року.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1