Справа № 296/161/19
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу прокуратури Житомирської області процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000647 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_7 , підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000647, із скаргою в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України на повідомлення слідчого про підозру її підзахисному за ч.1 ст.27, ч.3 ст.15 п.11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні 23.01.2019 р. прокурором було подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ст.35 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду питання про відвід слідчому судді ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи заяву про відвід судді ОСОБА_6 прокурор посилається на те, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 від 21.12.2018р. у кримінальному провадженні №0000647 від 23.07.2018р. за ч.3 ст.15, ч.3 ст.27 п.п.1,6,11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України (справа №296/12331/18) частково задоволено клопотання сторони обвинувачення та продовжено підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із одночасним визначенням розміру застави у вигляді 501381,00грн. 22.12.2018р. прокурором у провадженні подано апеляційну скаргу та наразі ухвала оскаржується в Житомирському апеляційному суді у зв`язку з її незаконністю в частині визначення застави. На думку прокурора, існують підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 під час розгляду скарги ОСОБА_5 .

В засіданні суду прокурор заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні заяви прокурора.

Дослідивши матеріали справи, заслухваши думку учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, який повинен бути вмотивованим.

З урахуванням зазначених обставин, слідчий суддя вважає, що викладені прокурором в заяві підстави для відводу є не обґрунтованими, не передбачені ст.75 КПК України та не містять конкретних відомостей, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді, тому у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.577, 80, 81, 83, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1