Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/430/19
Провадження № 1-кс/674/215/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

18 березня 2019 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 17 березня 2019 року відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянки, громадянки України, уродженки м. Новоросійськ, Краснодарського краю Російської Федерації, проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_1 , не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2019 року слідчий СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з першим заступником керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, посилаючись на те, що існують, передбаченні ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

17 березня 2019 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 та розпочато досудове розслідування за ч.2 ст.121 КК України.

18 березня 2019 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме, що вона 17 березня 2019 року біля 14 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , в коридорному приміщенні будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з співмешканцем ОСОБА_8 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла один удар кухонним ножем, в праву область грудної клітки ОСОБА_8 , чим спричинила останньому тяжкі тілесні ушкодження від яких ОСОБА_8 , помер в відділенні анестезіології та інтенсивної терапії Дунаєвецької ЦРЛ.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється в спричиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Дана підозра є обґрунтована та підтверджується матеріалами клопотання: рапортом оперативного чергового Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області від 17.03.2019 року; оглядом місця події від 17.03.2019 року; показаннями підозрюваної ОСОБА_6 , яка зізнався у нанесенні ножових поранень ОСОБА_8 ; показаннями свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Оскільки по кримінальному провадженню зібрано достатньо вагомих доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і їй обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України поступило дане клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_13 та слідчий ОСОБА_4 дане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 вину у вчиненому визнала і не заперечила щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчого, захисника, підозрюваної, яка не заперечує щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення на підставі ст.ст.176-178, 183 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 08.07.2003 року № 14-рп/2003, тяжкість злочину не є єдиною підставою для обрання виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою, а враховується разом з іншими обставинами по справі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, не працює, без постійного місця реєстрації, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, раніше притягувала до адміністративної відповідальності, не має міцних соціальних зв`язків.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та/або свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а прокурор під час розгляду клопотання довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків.

Крім цього, при обранні запобіжного заходу тримання під вартою, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою .

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Строк тримання під вартою слід обчислювати з моменту затримання ОСОБА_6 17.03.2019 року о 19 год.50 хв. і визначити у межах строку досудового розслідування по 16 травня 2019 року 19 год.50 хв. включно.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини, а тому слідчий суддя не визначає підозрюваній ОСОБА_6 розмір застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194,196, 197 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали шістдесят днів до 16 травня 2019 року 19 год.50 хв. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити захиснику, підозрюваній та прокурору.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1