Справа № 196/626/19
№ провадження 1-кс/196/301/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000234 про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:

1.Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_4 .

2. На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Чи наявні у ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то встановити їх давність, характер і локалізацію ?

3. Зобов`язати слідчого Царичанського ВП НВП ГУНП в Д/о ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , при необхідності надати експерту можливість ознайомитись із матеріалами даного провадження.

На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000234 від 10.05.2019р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 09.05.2019 року близько 22.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прибув до домоволодіння, де проживає його мати ОСОБА_6 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та належне останньому. Перебуваючи в приміщенні житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, де в той час в спальній кімнаті відпочивали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 на грунті раптового виниклих неприязних відносин виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, зайшов до вказаної спальної кімнати, підійшов до ліжка, де лежав ОСОБА_7 та безпричинно почав наносити останньому удари долонями обох рук по обличчю та голові, потім ОСОБА_5 нанісши ОСОБА_7 близько 5-ти ударів та продовжуючи свої протиправні дії став ногами на ліжко та стрибнув обома ногами на ОСОБА_7 , при цьому далі продовжуючи наносити удари ногами по голові та тулубу останньому. Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити, чи маються у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то встановити тяжкість тілесних ушкоджень, їх давність, характер і локалізацію.

В поданому до суду клопотанні слідчий ОСОБА_3 просив розглянути дане питання без його участі, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вище викладене та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі судово-медичної експертизи, а отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000234 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000234 судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_4 .

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Чи наявні у ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то встановити їх давність, характер і локалізацію ?

Зобов`язати слідчого Царичанського ВП НВП ГУНП в Д/о ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , при необхідності надати експерту можливість ознайомитись із матеріалами даного провадження.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Копію даної ухвали надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Царичанського відділення ОКЗ «Бюро СМЕ».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8