overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання начальника Синельниківської виправної колонії УДПтС України в Дніпропетровській області № 94 ОСОБА_4 про приведення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.01.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185 КК України у відповідність з чинним законодавством,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.10.2017 року ОСОБА_5 був засудженим за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2018 року був засуджений ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково, у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі, приєднано покарання не відбуте засудженим за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2017, та остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

При винесені даного вироку, суду не було відомо (в матеріалах справи відсутні дані про судимість 17.10.2017 року) та сам засуджений повідомив неправдиві дані про те, що він не був засуджений в 17.10.2017 року Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі.

Оскільки у відношенні засудженого ОСОБА_5 є невиконаний вирок, про який не було відомо Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, при його засуджені 30.01.2018 року слід визначити порядок виконання покарань при наявності декількох вироків на підставі ст.71 КК України, оскільки вони рівнозначні за мірою покарання та це не погіршує становище засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 71 КК України, п.11 ч.1 ст. 537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2018 року відносно ОСОБА_5 привести у відповідність.

На підставі ч.4 ст.71 КК України, вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2018 року повністю поглинути покарання призначене ОСОБА_5 за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.10.2017 року, та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років та 6 (шість) місяців позбавлення волі.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Копію ухвали направити на виконання до Синельниківської виправної колонії УДПтС України в Дніпропетровській області № 94.

Суддя:
Провадження № 1-кп/487/231/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

20.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження за №0004846 від 07.11.2017 р. відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва 03.07.2018 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004846 від 07.11.2017 р., відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.190 КК України.

Прокурором у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, потерпілого, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як встановлено судом, судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 було призначено на 20.02.2019 року. Проте, ОСОБА_5 не прибув за викликом у судове засідання без повідомлення причин неприбуття, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. За таких обставин ОСОБА_5 підлягає примусовому супроводженню до суду.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 на 11 березня 2019 року об 11.30 год.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , до Заводського районного суду м. Миколаєва у судове засідання на 11.03.2019 року об 11.30 год.
Виконання ухвали доручити працівникам Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали надіслати начальнику Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області та прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2587/18
№ 1-кп/207/180/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 року та 30.08.2018 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 140, 143, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України на 19.03.2019 року на 11 годину 00 хвилин.
Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 19.03.2019 року на 11:00 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст.186 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 19.03.2019 року.

Повторно в судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/734/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про не розгляд клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про не розгляд клопотання та призначити її розгляд на 22 лютого 2019 року о 11:00 годині в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000209 від 04.02.2019 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1170/19
Провадження №1кп/205/643/19
(№205/1170/19)
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002749 від 11 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року, було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 12 годину 10 хвилин 20 лютого 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/717/19

УХВАЛА
20 лютого 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, -
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку заявника, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, задовольнити з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк».
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.02.2019
Провадження № 1-кп/185/289/19
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001938 від 20 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений старшим слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області капітаном поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001938 від 20 вересня 2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, о 10.00 год. 17 січня 2019 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_8 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/234/19
Номер провадження 1-кп/184/103/19

19 лютого 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 03.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 03.01.2019 року.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався.

Під час досудового розслідування потерпілим цивільний позов не заявлено.

Учасниками судового провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, про складання досудової доповіді не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню №0000012 від 03.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проведення відкритого судового розгляду 19.02.2019 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Судове провадження здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

В наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 185/597/19
Провадження № 1-кс/185/584/19
У Х В А Л А
20 лютого 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 14.01.2019за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про надання дозволу на примусове відібрання експериментальних зразків фотознімків із зображенням та за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого проведення впізнання за фотознімками у кримінальному провадженні.
Слідчий вважає ,що вказаний дозвіл слід надати на підставі ст.245 КК України. Фотознімки необхідно отримати для того, щоб у кримінальному провадженні провести впізнання за фотознімками з потерпілим та свідком з метою з`ясування обставин скоєння злочину.
В разі проведення впізнання де потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 впізнають ОСОБА_6 та ОСОБА_3 як осіб які скоїли відносно ОСОБА_4 злочин, дане впізнання буде використане, як документ - доказ у кримінальному провадженні.
Частиною1 статті 245 КПК України передбачено, що У разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Частиною 3 ст.245 КПК України передбачено, що відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами передбаченим ст.241 цього кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку передбаченого ст. 160-166 цього кодексу має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відібрання біологічних зразків примусово.
Викладене приводить суд до висновку , що вказані норми КПК України не передбачають примусове отримання зображень осіб для подальшого їх впізнання.

Керуючись ст. ст. 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове відібрання експериментальних зразків фотознімків із зображенням та за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого проведення впізнання за фотознімками у кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №215/5066/18
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-
01.11.2018р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
Також 30.11.2018 р. та 07.02.2019 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримано прокурором ОСОБА_3 , про об`єднання кримінальних проваджень та призначення справи до судового розгляду.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися надали суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності.
Обвинувачений клопотання прокурора підтримав.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод для призначення судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/5066/18 у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/5528/18 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та з кримінальним провадженням №215/628/19 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, оскільки, відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України, справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однією особою, можуть бути об`єднані в одне провадження.
На підставі ст.ст. 314, ч.3 ст. 315,ст. ст. 316, 371, 372 217, 334 КПК України, суд-
Кримінальне провадження №215/5066/18 у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/5528/18 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та з кримінальним провадженням №215/628/19 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України під єдиним номером №215/5066/18.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: