overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

01 березня 2019 р.

м. Київ
Справа №322/1310/16
Провадження № 51-10611 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 .

Вирішено питання щодо цивільного позову.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року вищевказаний вирок місцевого суду змінено.

Виключено з мотивувальної частини вироку, з формулювання обвинувачення та з обставин, що обтяжують покарання, посилання на вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Цей же вирок суду в частині вирішення цивільного позову скасовано та призначено його розгляд в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок суду залишено без змін.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/180/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцькукримінальне провадження № 0000412 від 31.01.2018 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 186 ч.2 КК України.

02.01.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження № 0004262 від 14.11.2018 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, яка в порядку ст.35 КПК України передано в провадження судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_10 , для розгляду по суті.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_10 від 10.01.2019 року обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження № 0004262 від 14.11.2018 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, передано для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з приводу об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо їх об`єднання, думку захисника ОСОБА_5 , який просив об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які підтримали думку захисника ОСОБА_5 , проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що зазначені кримінальні провадження, слід об`єднати в одне провадження для одночасного їх розгляду та присвоїти єдиний унікальний номер, так як вони стосуються одного і того ж обвинуваченого ОСОБА_9 ..

З огляду на зазначене, керуючись ст. 217, 334 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000412 від 31.01.2018 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 186 ч.2 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 0004262 від 14.11.2018 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та присвоїти єдиний унікальний номер справа № 161/14249/18, провадження № 1-кп/161/180/19.

Ухвала не оскаржується.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/3232/19
Провадження № 1-кс/161/1878/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників підозрюваного - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000430 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.4 КК України відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000430 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.4 КК України відносно ОСОБА_6 .. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , які скаргу підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даної скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.10 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Враховуючи ті обставини, що як вбачається з матеріалів скарги, а також встановлено в судовому засіданні те, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 датовано 27.12.2018 року, а дана скарга до суду подана 25.02.2019 року, тобто всупереч вимогам ст.303 ч.1 п.10 КПК України, крім того, слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження та продовжено запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_7 , тому з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини, приходжу до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000430 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.4 КК України відносно ОСОБА_6 ..

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом п`яти днів, з моменту проголошення даної ухвали.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/161/248/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201 від 31.03.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останнього не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку захисника, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід повторно застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_2 , -

на 09:00 год. 01 квітня 2019 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для організації виконання та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кп/161/242/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 березня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005580 від 03.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 14:00 год. 05 квітня 2019 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для організації та виконання та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 199/1695/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002100 від 22.11.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.03.2019 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002100 від 22.11.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002100 від 22.11.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, на 09:30 годину 05.03.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Почтовик

01.03.2019
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/987/19
Провадження № 1-в/210/148/19
У Х В А Л А
іменем України
"28" лютого 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді 27.02.2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Частина 3 ст. 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в Криворізькій виправній колонії (№80).

Згідно п.4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 49, 336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 16-15 годину 06 березня 2019 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 16-15 годину 06 березня 2019 року в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/368/19
Провадження № 1-кс/210/294/19
У Х В А Л А
іменем України
"30" січня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької виправної колонії № 80 за фактом вилучення мобільного телефону «NOKIA 1208», ІМЕІ - НОМЕР_1 , який належить засудженому:

ОСОБА_3 , 1996 року народження, засуджений: за ст. 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання за фактом вилучення мобільного телефону «NOKIA 1208», ІМЕІ - НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_3 ..

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути даний матеріал для належного оформлення, оскільки в матеріалах наявні розбіжності, зокрема, як вбачається з копії накладної та копії протоколу про вилучення заборонених предметів, у ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон «NOKIA 1208», ІМЕІ НОМЕР_2 , проте в клопотанні зазначено, що у ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон «NOKIA 1208», ІМЕІ - НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 59, 102, 107 КВК України, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріал за фактом вилучення мобільного телефону «NOKIA 1208», ІМЕІ - НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_3 , 1996 року народження повернути Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області № 80 для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1272/19
провадження № 1-кп/208/425/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

28 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.185 КК України на 06.03.2019 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа №204/1319/19
Провадження №1-кс/204/475/19
УХВАЛА
іменем України

27 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Приватного підприємства Торгівельна фірма «Антошка» - ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного підприємства Торгівельна фірма «Антошка» - ОСОБА_3 оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області за заявою керуючої магазину «Антошка» ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку розгляду скарги по суті т.в.о. заступника начальника СВ Чечелівського ВП ДВП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надано витяг з кримінального провадження №0000438, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою керуючої магазину «Антошка» ОСОБА_4 щодо вчинення невстановленою особою, шляхом вільного доступу, крадіжки грошових коштів, які належить заявнику, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2019 року.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою представника Приватного підприємства Торгівельна фірма «Антошка» - ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 178/145/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з цією скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000046 повернути йому автомобіль марки BMW д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Однак від скаржника надійшла заява з проханням залишити дану скаргу без розгляду, оскільки належний йому автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вже повернуто.

На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, скаржник ОСОБА_3 - просить скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду скарги відсутні, скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1