Провадження 1-кс/127/6855/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 15.04.2019 за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: «Сберегательная книжка Сбербанка России» на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 із вкладом на суму 2 000 000 руб., відкритий 15.02.2014, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання прокурора ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 05.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, 15.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від 12.04.2019, за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві приватної власності, було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено документи та речі, серед яких «Сберегательная книжка Сбербанка Россйи» на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 із вкладом на суму 2 000 000 руб., відкритий 15.02.2014. Зазначена сума грошових коштів станом на 15.04.2019 за курсом Національного банку України еквівалентна 828 200 грн. Відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» перший заступник начальника штабу Командування ПС ЗС України полковник ОСОБА_3 зобов`язаний щорічно до 1 квітня надавати шляхом заповнення на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, за формою, що визначається НАЗК. Однак, відповідно до даних з відкритих джерел мережі Інтернет, вказані активи ОСОБА_3 з 2015 року по теперішній час у декларації не відображав, що вказує про декларування ним завідомо недостовірної інформації.

Згідно з даними, вказаними на сторінці «1» ощадної книжки, рахунок № НОМЕР_2 відкритий 15.02.2014 на ім`я ОСОБА_3 . Брянським відділенням № 8605 (м. Брянськ, вул. Котовського, 1). Тип вкладу «сохраняй». Валюта - російський рубль.

На сторінці «2» ощадної книжки міститься один запис, нанесений принтеромб: в графі «Дата» - «15.02.2014», в графі «Приход» - «2000000.00», в графі «Остаток» - «2000000.00». В графі «Отметки Банка» наявні два нерозбірливі підписи, нанесені ручкою, один з яких чорного кольору, а інший - синього.

«Сберегательная книжка Сбербанка России» серії ОУ №2516001, видана на ім`я ОСОБА_3 , яка не є тимчасово вилученим майном і арешт на яку в рамках кримінального провадження № 0000160 від 04.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, не накладався, вилучена для її долучення до кримінального провадження №0000192, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, оскільки вона має значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування «Сберегательная книжка Сбербанка России» на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 із вкладом на суму 2 000 000 руб., відкритий 15.02.2014, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що Сберегательная книжка Сбербанка России» на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 із вкладом на суму 2 000 000 руб., відкритий 15.02.2014, вилучена під час обшуку, що мав місце 15.04.2019 за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , використана ним як засоби, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а також з метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги викладене,- з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст.170, ст.171 КПК України, прокурор просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження майно виявлене та вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, а тому накладення арешту на речовий доказ - «Сберегательну книжку Сбербанка России» є необхідним для належного досудового розслідування кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 15.04.2019 за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: «Сберегательная книжка Сбербанка России» на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 із вкладом на суму 2 000 000 руб., відкритий 15.02.2014.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_2 .

Зобов`язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя