Справа №576/1113/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/187/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 576/1113/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року, якою скасовано звільнення засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого:

25.10.2017 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробування, протягом іспитового строку 01 рік,

від відбування покарання з випробуванням, яке йому було призначене за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року.

Направлено засудженого ОСОБА_6 в місця позбавлення волі для відбування призначеного за вказаним вироком суду покарання, -

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні клопотання начальника Глухівського міськрайонного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання. Причини пропуску реєстрації в Глухівському міськрайонному секторі філії ДУ "Центр пробації" є поважними, оскільки він був вимушений працювати в іншій місцевості, тому фізично не міг прибувати на відмітку. За час відбування іспитового строку, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Не вчиняв жодних дій, які могли бути підставою для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року, скасовано звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, яке було йому призначене за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року. Направлено засудженого ОСОБА_6 в місця позбавлення волі для відбування призначеного за вказаним вироком суду покарання. Ухвалене судове рішення мотивується, тим що засуджений ОСОБА_6 під час відбування покарання з випробуванням не виконував покладені на нього обов`язки, що свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення. Засуджений систематично без поважних причин не з`являвся на реєстрацію до Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації.

Про день та час розгляду провадження у порядку апеляційної процедури учасників провадження було проінформовано, при цьому клопотання про відкладення не надійшло, а їх участь в розгляді провадження судом апеляційної інстанції при перевірці судового рішення, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів надійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані виконувати обов`язки.

У відповідності з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції врахував вищевказані вимоги закону при постановлені оскаржуваної ухвали, правильно встановив фактичні обставини справи та дійшов до обґрунтованого висновку про достатність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 та направлення його для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 03 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку 01 рік. У відповідності до ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

29 листопада 2017 року вирок суду прийнятий до виконання Глухівським міськрайонним сектором філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області. 30 листопада 2017 року на адресу: АДРЕСА_2 , місця проживання засудженого ОСОБА_6 , було направлено повідомлення про необхідність з`явитися останнього до уповноваженого органу з питань пробації, на 07.12.2017 року. У зв`язку з неявкою засудженого, на адресу місця проживання останнього було направлено повторно сповіщення про необхідність з`явитися до органу пробації, на 15.12.2017 року.

Відповідно довідки інспектора Глухівського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_8 , останнім було здійснено вихід за місцем проживання засудженого ОСОБА_6 , який був відсутній та зі слів сусідів, тривалий час не з`являється, місце його знаходження їм не відомо.

05 лютого 2018 року ОСОБА_6 був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього судом, з правовими наслідками невиконання вказаних обов`язків, а також з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію. Крім того засудженим ОСОБА_6 надано письмові пояснення, згідно яких він не з`являвся до уповноваженого органу пробації 07.12.2017 року та 15.12.2017 року, оскільки змінив місце проживання та не отримував надіслані йому виклики.

30 березня 2018 року, 27 квітня 2018 року засуджений ОСОБА_6 знову не з`явився до Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації, на реєстрацію. 21 травня 2018 року у письмових поясненнях, ОСОБА_6 повідомив, що не міг з`явитися, оскільки перебував у м. Харкові на заробітках.

21 травня 2018 року інспектором Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації було винесено попередження засудженому ОСОБА_6 за невиконання покладених на нього судом обов`язків та можливість направлення до суду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_6 знову допустив порушення умов відбування іспитового строку, а саме: 02 липня 2018 року, 27 липня 2018 року, 31 серпня 2018 року, 28 вересня 2018 року, не з`являвся для реєстрації до Глухівського МРС з питань виконання покарань та пробації.

Згідно ч. 3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Колегія суддів зазначає, що звільнення від відбування покарання з випробуванням полягає у звільненні засудженого від основного покарання за умови, що він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Надаючи оцінку вказаним обставинам, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення є обґрунтованими, а підстави для задоволення подання Глухівського міськрайонного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання законними.

Враховуючи, що матеріали провадження містять документальні підтвердження порушення засудженим порядку реєстрації у органу пробації, та беручи до уваги те, що ОСОБА_6 не було надано доказів, на підтвердження об`єктивності обставин, які перешкодили йому своєчасно з`явитись на реєстрацію, колегія суддів погоджується з рішенням суду та не вбачає підстав для його скасування з викладених в апеляції мотивів.

Крім того, з наявних у матеріалах кримінального провадження письмових пояснень засудженого ОСОБА_6 , останній знав міру призначеного покарання та покладених на нього судом обов`язків, та попри це змінив місце проживання, роботи, не повідомивши інспекцію. Поважних причин невиконання обов`язку, щодо необхідності повідомлення про зміну місця проживання та роботи, засуджений не навів, що оцінюється колегією суддів як намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Твердження ОСОБА_6 , що він не скоював правопорушень, також не є слушними, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання не тільки за систематичне вчинення правопорушень, але і за не виконання засудженим покладених на нього судом обов`язків.

З урахуванням встановлених судом першої інстанції обставин та з огляду на зазначені вимоги закону, рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, про що просить апелянт, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року, якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, яке було йому призначене за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2017 року та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного за вказаним вироком суду покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,