У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої надійшло клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_4 , законного представника особи, стосовно, якої надійшло клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

У С Т А Н О В И В :

21 серпня 2018 р. близько 20 години ОСОБА_7 спільно з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи біля магазину № НОМЕР_1 , що розташований на третьому поверсі ТРЦ «Гермес», що по вул. Я. Мудрого, 40 у м. Біла Церква Київської області, помітивши на столі ноутбук без нагляду, домовились про викрадення майна із вказаного магазину.

ОСОБА_7 реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна спільно із особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, скориставшись тим що за їх діями ніхто не спостерігає, у той час коли ОСОБА_7 спостерігав за відвідувачами ТРЦ та персоналом, особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проник до приміщення вказаного магазину, звідки здійснив крадіжку ноутбуку марки «Асус» вартістю 3099 грн. та мобільний телефон «Ерго» вартістю 289 грн. 41 коп., належних ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_7 та особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження з місця вчинення правопорушення зникли, майном яким заволоділи розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3388 грн. 41 коп.

2 вересня 2018 р. ОСОБА_7 і особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження з метою незаконного збагачення приїхали до м. Біла Церква Київської області.

Цього ж дня близько 9 години 45 хвилин ОСОБА_7 та особа стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження прийшли до ТРЦ «Гермес», що розташований за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 40 та перебуваючи на третьому поверсі біля магазину № 99, побачили в цьому магазині на столі ноутбук без нагляду, яким вирішили заволодіти.

Діючи з цією метою, у той час коли ОСОБА_7 спостерігав за відвідувачами ТРЦ та персоналом, особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи повторно, умисно, таємно, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення вказаного магазину, звідки здійснив крадіжку ноутбуку марки «Леново» вартістю 2713 грн. 33 коп., належного ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_7 та особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження з місця вчинення правопорушення зникли, майном яким заволоділи розпорядились на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 2713 грн. 33 коп.

13 вересня 2018 р. близько 2 години 30 хвилин особа стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження разом із ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу магазину «ВМ-Техніка», що розташований за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 43/24, домовились про викрадення майна із вказаного магазину.

Діючи з цією метою особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи спільно із ОСОБА_7 , повторно, умисно, таємно, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовленої «фомки» відігнув металопластикові дверцята магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приміщення якого орендує ОСОБА_10 та разом із ОСОБА_7 проникли в магазин.

В подальшому ОСОБА_7 разом із особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прийшли до вітрин, звідки вчинили викрадення ноутбуків: «AsusF541UJ-77A92PB4» вартістю 18065 грн. 25 коп., «AsusX542UG-DM031» вартістю 17491 грн. 67 коп., «HP 250 G6» вартістю14530 грн. 33 коп., «HPG4 255» вартістю 4200 грн., «Lenovo 320-15» вартістю 11929 грн., «Lenovo 320-15» вартістю 11 997 грн., «Lenovo 520-15» вартістю 20 994 грн. 67 коп., «Lenovo 520-15» вартістю 24863 грн., які належать потерпілому ОСОБА_10 .

Після цього ОСОБА_7 та особа стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження з місця вчинення правопорушення з майном яким заволоділи зникли, розпорядились ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 124070 грн. 92 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_7 повідомив, що вчиняв вказані суспільно небезпечне діяння, передбачені ст. 185 ч.3 КК України. Вчинити крадіжки йому запропонував ОСОБА_11 . Крадіжки вони вчиняти спільно, це були його і ОСОБА_11 спільні дії. По першому епізоду він не заходив всередину магазину, стояв на кутку і дивився щоб ніхто не йшов. Викрадені ноутбук і телефон вони продали до ломбарду. По другому епізоду він стояв поряд. Як і по першому епізоду по другому епізоду ноутбук також продали. По третьому епізоду ОСОБА_11 за допомогою фомки відкрив двері магазину. Після того як двері були відкриті вони проникли в магазин, він взяв три ноутбуки, ОСОБА_11 5 ноутбуків. Було спрацювання сигналізації в магазині коли вони туди проникли, але вони втекли. Потім їх зловили. Вони викрадене віддали. Він хотів у зв`язку із викраденням отримати гроші, купити собі ноутбук, одягнутися. Про вчинене жалкує. Не заперечує проти задоволення клопотання, застосування до нього примусового заходу медичного характеру.

Вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підтверджується:

показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що він є фізичною особою підприємцем, займається продажем оргтехніки. Його магазин знаходиться у ТРЦ «Гермес» по вул. Я. Мудрого у м. Біла Церква. 21 серпня 2018 р. увечері йому зателефонував менеджер і повідомив, що в магазині зламані двері, пропав мобільний телефон і ноутбук. Менеджер по закінченню робочого дня закривав магазин. Він приїхавши в магазин побачив, що мало місце проникнення до належного йому магазину та викрадені належні йому вказані речі. До теперішнього часу йому його речі не повернуті;

показаннями потерпілого ОСОБА_10 про те, що він є фізичною особою підприємцем по продажу оргтехніки. З його магазину, який знаходиться по вул. Ярмаркова у м. Біла Церква було шляхом віджиму метало пластикових дверей викрадено 7-8 різних ноутбуків, належних йому особисто. Ноутбуки були на стійках. ОСОБА_12 був серед осіб, які вчинили крадіжку. Це він бачив особисто на відеозаписі. Після проникнення до магазину відбулося спрацювання сигналізації на рух. Виносили ноутбуки в руках Зразу після крадіжки коли йому зателефонували він приїхав до магазину. Крадіїв затримали приблизно через 30 хвилин. У крадіїв були виявлені лише його ноутбуки;

показаннями свідка ОСОБА_13 проте, що наприкінці літа 20-22 серпня 2018 р. надвечір до нього до магазину завітали громадяни, які захотіли продати ноутбук Асус, який був оцінений та куплений у них. Прізвище одного із продавців ОСОБА_12 . Наступного ранку вони прийшли з телефоном ОСОБА_14 . Дії цих осіб були узгодженими між собою. Техніку, яку вони здали до ломбарду майже зразу було продано. У їх магазині ведеться відео спостереження. ОСОБА_12 не казав де взяли ноутбук. Документи ці особи не надавали, але ОСОБА_12 говорив свої анкетні данні. Він впізнає ОСОБА_12 , як особу яка здавала ноутбук. Документи на ноутбук не надавалися. На наступний день вказані особи також здавали техніку, про це йому відомо від свого начальника. У послідуючому було з`ясовано, що здавав ноутбук і телефон один і той же хлопець. Приблизно протягом півмісяця ці хлопці заходили ще, здавали ноутбук Леново. Приносили ноутбук вказані двоє хлопців. Спілкувався із ОСОБА_12 , який на його думку був неосудним. Інший при цьому при спілкуванні підтримував ОСОБА_12 . Він впізнає ОСОБА_12 як людину, яка здавала ноутбук і телефон, чиї анкетні данні були ним записані при продажу техніки;

письмовими доказами, дослідженими судом:

заявою потерпілого ОСОБА_10 від 13.09.2018 р. про викрадення із приміщення магазину по АДРЕСА_2 , належної йому оргтехніки;

протоколом огляду місця події від 13.09.2018 р., з фототаблицею до нього, відповідно до якого було здійснено огляд приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 . З лівої сторони від замка на краю рухомої частини дверей виявлено сліди віджиму та пошкодження ущільнювача;

протоколом огляду місця події від 13.03.2018 р., з фототаблицею до нього, відповідно до якого поряд з будинком № 23а у м. Біла Церква на земельній ділянці були виявлені ОСОБА_7 та ОСОБА_15 . Біля вказаних осіб на землі виявлено тряпчану сумку з ноутбуками. Металеву фомку та викрутку, блайзер, поясну сумку з павербанком з ломбарду «Пектораль» видана на ім.»я ОСОБА_15 , квитанція видана на ту ж особу, квитанція на ОСОБА_15 . У поясній сумці виявлено мобільний телефон Нокіа, ключ типу метелик. На місці огляду виявлено викрутку з рукояткою червоного кольору хрестоподібна. Біля ОСОБА_7 виявлено мобільний телефон Нокіа 6080 чорного кольору;

заявою потерпілого ОСОБА_8 від 22.08.2018 р. про притягнення до відповідальності особу, яка перебуваючи в ТРЦ «Гермес» за адресою вул. Я. Мудрого,40 у м. Біла Церква вчинила крадіжку належного йому ноутбуку Асус;

протоколом огляду місця події від 22.08.2018 р.. з фототаблицею до нього, торгівельного павільйону № 58 на третьому поверсі ТРЦ «Гермес» по вул. Я. Мудрого, 40 у м. Біла Церква. На момент огляду двері павільйону відчинені. Зі слів продавця павільйону ОСОБА_16 він виявив відсутність ноутбуку Асусу, який останній раз бачив о 20 годині 21.08.2018 р. на столі павільйону;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.09.2018 р., відповідно до якого ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка здавала йому телефон «Ерго» та два ноутбуки;

заявою потерпілого ОСОБА_9 від 4.09.2018 р. про притягнення до відповідальності невідомих осіб, які в період з 17 години 1.09.2018 р. до 10 години 2.09.2018 р. шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникли в магазин № НОМЕР_2 в ТРЦ «Гермес», звідки вчинили крадіжку належного йому ноутбуку Леново;

висновком експерта № 8-1/2415 від 19.10.2018 р. відповідно до якого вилучені під час огляду місця події на місці затримання ОСОБА_15 , ОСОБА_7 сліди пальців руки по осях 17х21,25х52 залишені пальцями руки ОСОБА_7 ;

висновком експерта № 4007 від 26.10.2018 р. відповідно до якого ринкова вартість ноутбуків: Lenovo: 24863 грн., 11929 грн., 20994,67 грн., 11997 грн., 2713,33 грн., марки НР: 14530,33 грн., 4200 грн., марки Asus: 18065,25 грн., 17491,67 грн., 3099 грн., мобільного телефону Ерго: 289,41 грн.;

протоколом проведення слідчого експерименту від 13.09.2018 р., відповідно до якого ОСОБА_7 у присутності захисника розказав і показав як було вчинено викрадення майна із магазину «ВМ-Техніка»;

протоколом проведення слідчого експерименту від 9.10.2018 р., відповідно до якого ОСОБА_7 в присутності захисника розказав і показав як було вчинено викрадення майна: ноутбука і мобільного телефону з магазину № НОМЕР_1 в ТРЦ «Гермес»;

протоколом проведення слідчого експерименту від 9.10.2018 р., відповідно до якого ОСОБА_7 у присутності захисника розказав і показав як було вчинено викрадення майна з магазину № НОМЕР_2 в ТРЦ «Гермес»;

протоколом огляду предмету від 13.09.2018 р., відповідно до якого при перегляді відеозапису встановлено проникнення ОСОБА_7 в приміщення магазину «ВМ-Техніка»;

постановою про визнання речовим доказом від 13.09.2018 р. оптичного носія СД-Р диску;

протоколом огляду предметів від 18.09.2018 р., відповідно до якого при перегляді відеозапису встановлено перебування ОСОБА_7 біля магазину № 99 ТРЦ «Гермес», отримання ноутбуку;

постановою про визнання речовим доказом від 18.09.2018 р. оптичного носія Videx DVD-R диску.

Відповідно до висновку експерта № 513 від 24.10.2018 р. ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав та страждає в даний час на шизофренію параноїдну. Під час скоєння інкримінованих йому дій не міг та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 в даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає їх допустимими, достовірними, такими що узгоджуються між собою, дозволяють суду зробити висновок про доведеність вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, доведеність вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_7 , доведеність вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_7 у стані неосудності, достатніми, щоб покласти їх в основу ухвали суду про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує як вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст.ст. 18 ч.1, 19 ч.1,2, 26 КК України суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність. Осудною визнається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого циим Кодексом, перебувала у стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання. Співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох суб`єктів злочину у вчинені умисного злочину.

Суд визнає, що ОСОБА_7 є не осудним, він не є суб`єктом злочинів, які йому інкриміновані. За таких обставин суд не може погодитися із інкримінуванням йому такої кваліфікуючої ознаки вчинених суспільно небезпечних діянь, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, як вчинення за попередньою змовою групою осіб.

При кваліфікації суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_7 , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (за трьома епізодами) суд також враховує положення ст. 337 ч.3 КПК України, яким передбачено, що суд має право зміни правової кваліфікації діяння особи, якщо це покращує становище особи.

При цьому суд визнає таким, що буде погіршувати становище ОСОБА_7 при зазначенні судом іншої ніж вказано у клопотанні правової кваліфікації суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_7 (вказане стосується кваліфікуючої ознаки повторності, яка не зазначена у клопотанні при кваліфікації його дій).

ОСОБА_7 раніше не судимий.

Суд визнає пом`якшуючою обставиною наявність у ОСОБА_7 хронічного психічного захворювання.

Суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого суспільно небезпечного діяння, обставини суспільно небезпечного діяння, особу ОСОБА_7 , дійшов висновку що відносно ОСОБА_7 має бути застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, оскільки ним вчинено у стані неосудності суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, за своїм психічним станом, внаслідок хворобливого стану психіки він становить небезпеку для оточуючих та потребує згідно висновку експерта № 513 від 24.10.2018 р. застосування до нього вказаного примусового заходу медичного характеру.

Цивільний позов відсутній.

Питання долі речових доказів, процесуальних витрат судом при постановленні ухвали не вирішувалося через необхідність їх дослідження іншим складом суду при розгляді кримінального провадження стосовно особи якої матеріали виділені в окреме провадження і у теперішній час перебувають на розгляді суду та вирішенні їх долі, можливого стягнення.

Відносно ОСОБА_7 в ході досудового розслідування застосовано 15.09.2018 р. запобіжний захід у виді тримання під вартою. 31.10.2018 р. відносно нього змінено запобіжний захід із тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 372, 512,513 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 визнати вчинившим суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 185 ч.3 КК України.

Застосувати відносно ОСОБА_7 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишити попередній: поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, до набрання ухвали законної сили, але не більш ніж на 60 днів, тобто до 20 липня 2019 р.

Ухвала відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_7 , вручити його законному представнику, захиснику, прокурору.

Копію ухвали не пізніше наступного для після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області