В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010100 від 01 листопада 2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, учня 3-го курсу ВПУ-25, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в повній родині, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, учня 3-го курсу КПЛТ-9, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з бабусею, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2018 року ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_4 разом з друзями відпочивали на території ПКіВ «Гідропарк», у закладі «Гідрозона» в м. Києві. Згодом, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 побачили, як на першому поверсі вищевказаного закладу особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, з хуліганських мотивів наносять ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діючи в групі осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, реалізуючи власний протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи умисно та усвідомлюючи суспільну небезпеку, безпричинно з хуліганських спонукань, з мотиву явної неповаги до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, почали наносити потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, чим завдали останньому фізичного болю.

Від нанесених ударів потерпілий ОСОБА_8 намагався закриватись та не чинив опору, в той час, як ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, діючи групою осіб, продовжували наносити останньому удари руками та ногами по голові та тулубу протягом приблизно 2-3 хвилин.

Хуліганські дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, намагались припинити особи, які відпочивали в закладі «Гідрозона», однак, останні на їх зауваження не реагували та продовжували наносити потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, грубо порушуючи громадський порядок та ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, та голосно висловлювались нецензурною лайкою. Протиправні дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, носили тривалий та вперто безперервний характер і були припинені лише появою сторонніх осіб, які викликали поліцію та швидку допомогу.

В результаті спільних протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, був грубо порушений громадський порядок і потерпілий ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичного експерта за №1475/е отримав наступні тілесні ушкодження:

«При судово-медичному обстеженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено: забійна рана на червоній каймі та слизовій оболонці верхньої губи справа; синці на верхній повіці правого ока, поблизу зовнішнього кута лівого ока, на спинці носу в середній третині, задній поверхні правого плеча в верхній третині, зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, в правій підлопатковій ділянці, в лівій лопатковій ділянці, зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині, зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині; садно на ліктьовій поверхні лівого передпліччя в верхній третині.

Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 04.08.2018, внаслідок не менш 11-ти травматичних дій та відноситься:

- синці та садно до легких тілесних ушкоджень ( за критерієм тривалості розладу здоров`я);

- забійна рана до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розладу здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я)».

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, а саме: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, та пояснив суду, що 04 серпня 2018 року він з друзями відпочивав на території ПКіВ «Гідропарк» в закладі «Гідрозона», вживав пиво, за вечір він випив 0,5 літра. Він випадково зустрів ОСОБА_4 та був обізнаний, що останній неповнолітній. Згодом він побачив, що на другому поверсі потерпілого, як він пізніше дізнався ОСОБА_8 , били якісь дорослі чоловіки. Потім йому здалося, що потерпілий, коли спускався по сходам на перший поверх, вдарив дівчину, і він ( ОСОБА_3 ) за це наніс ОСОБА_8 удар в обличчя та ногами три удари в живіт. Потім його били інші. Він особисто допомоги потерпілому не надавав, швидку не викликав. Потім він пішов в сторону метро, але йому на мобільний зателефонував його товариш ОСОБА_9 та сказав, що його затримали працівники поліції. Після чого, він повернувся до місця події, де його також затримали. Він визнає свою вину, в тому, що не розібрався і почав бити потерпілого. Як він дізнався потім останній не бив дівчину. Також, зазначив, що відшкодував потерпілому збитки у розмірі 10 тисяч гривень. Він повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, просить пробачення у потерпілого та обіцяє не вчиняти нових злочинів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, а саме: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, підтвердив покази ОСОБА_3 та додав, що в нього немає батьків, він проживає зі своєю бабусеюз чотирьох років. 04 серпня 2018 року ввечері він приїхав в ПКіВ Гідропарк погуляти. Там він зустрів ОСОБА_3 і його товариша ОСОБА_9 та вирішив залишитись гуляти з ними. За весь час він випив пляшку пива 0,5 л. Згодом, в закладі «Гідрозона» він побачив як ОСОБА_8 декілька чоловіків наносять удари. Потім йому здалося, що ОСОБА_8 вдарив дівчину і він ( ОСОБА_4 ) наніс йому приблизно 5-6 ударів в тулуб руками та ногами. Бачив 2 удари, які наніс ОСОБА_3 потерпілому в живіт. Він припинив бити потерпілого, коли побачив кров у нього на обличчі. ОСОБА_3 ще продовжував бити потерпілого, коли він вже його не бив. Коли була бійка їх не розбороняли, але якась жінка почала кричати і викликала швидку та поліцію. Особисто він не намагався надавати потерпілому допомогу. В подальшому, ОСОБА_3 від них пішов, а він з ОСОБА_9 пішли купатися на річку. По дорозі їх зупинили працівники поліції та почали запитувати про бійку. Він розповів як все було. В цей час, ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_3 і він повернувся до них. Він повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, просить пробачення у потерпілих та обіцяє не вчиняти нових злочинів.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що04 серпня 2018 року він в кафе Гідрозона ПКтВ «Гідропарк» проводив корпоратив. По закінченню, він з друзями піднявся на другий поверх закладу «Гідрозона», щоб відпочити. До нього підійшов раніше незнайомий чоловік та став вимагати, що він вийшов з приміщення. Він цю вимогу пов`язує з тим, що є актором, який виконує жіночі ролі. Саме цей чоловік почав його потім бити. Також, його били коли він спускався по сходам та на першому поверсі. Він не чинив опору та постійно закривав обличчя, тому не бачив скільки людей йому наносили удари. Але він точно бачив, як ОСОБА_3 наніс йому декілька ударів. Бійку зупинили чоловік з жінкою. Коли приїхала швидка допомога, то лікарі на місці йому надали медичну допомогу. Батьки ОСОБА_3 відшкодували йому завдану матеріальну та моральну шкоду. Він немає до хлопів претензій матеріального характеру.
Дані обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, повністю підтверджуються їх показаннями та щирим каяттям.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , висновок експерта.
Як вбачається з даних, що містяться у висновку експертного дослідження за № 1104 від 06 серпня 2018 року «При судово-медичному обстеженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено: забійна рана на червоній каймі та слизовій оболонці верхньої губи справа; синці - на верхній повіці правого ока, поблизу зовнішнього кута лівого ока, на спинці носу в середній третині, задній поверхні правого плеча в верхній третині, зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині, в правій підлопатковій ділянці, в лівій лопатковій ділянці, зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині, зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині; садно на ліктьовій поверхні лівого передпліччя в верхній третині. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 04 серпня 2018 року, внаслідок не менш 11-ти травматичних дій та відносяться: - синці та садно до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я); - забійна рана до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я)».

Крім того, винність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не оспорювали фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого їм злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.
Суд кваліфікує діїОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який навчається, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, активно сприяв в розкритті злочину, його батьки потерпілому відшкодували суму завданих матеріальних та моральних збитків.
Обставиною, яка, у відповідності до вимог ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих матеріальних та моральних збитків.
Обставин, які, у відповідності до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який вчинив злочин будучи неповнолітнім, навчається, немає батьків, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, активно сприяв в розкритті злочину, потерпілий немає до нього претензій матеріального характеру.
Крім того, при призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує висновки досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого, надані представником Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_10 , з яких вбачається, що: «Проаналізувавши наявну інформацію про обвинуваченого, характер правопорушення, в якому його обвинувачують, участь обвинуваченого у підготовці досудової доповіді, рівень ризику вчинення в майбутньому кримінального правопорушення, визначений як низький, сектор ювенальної пробації м. Києва вважає, що відбування покарання без позбавлення волі ОСОБА_4 (у разі визнання його винуватим) можливе за умови здійснення психологічної роботи та вжиття соціально-виховних заходів, спрямованих на його виправлення та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень у майбутньому. Рекомендуємо вжити заходів щодо набуття навичок успішного спілкування, запобігання вживання алкоголю та опору негативному впливу оточення. Якщо суд прийме рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покладання на ОСОБА_4 таких обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації».

Обставиною, яка, у відповідності до вимог ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які, у відповідності до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75, 104 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року, іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим, законному представнику обвинуваченого, захиснику, потерпілому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1