У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Виробничо-переробне підприємство «Рибний Світ» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПП «Рибний Світ», в особі директора Товариства ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000001 від 30 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВПП «Рибний Світ», в особі директора Товариства ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000001 від 30 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 16.08.2018 року у справі №755/11538/18 було задоволено клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на об`єкти заставного майна, яке було забезпеченням за кредитними договорами, за якими на підставі договору купівлі-продажу права вимоги від 31.12.2014 перейшло від ПАТ «Омега банк» до ТОВ «ФК Іпотека Кредит» із забороною його відчуження та розпорядження. Крім того, згідно обґрунтування клопотання арешт було накладено на майно незаконно, без повного та всебічного розгляду матеріалів кримінального провадження, а потреба у арешті відпала, оскільки накладення арешту умовно, явно порушує справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.
Представник ТОВ «ВПП «Рибний Світ» адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала дане клопотання та просила задовольнити з мотивів викладених у ньому, при цьому, просила врахувати, що вказане майно не є предметом кримінального правопорушення.
Старший слідчий другого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили.
Крім того, слідчим на вимогу суду не було надано матеріалів кримінального провадження №0000001 від 30.12.2015 року, а також письмової відповіді про неможливість їх надання.
Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення представника ТОВ «ВПП «Рибний Світ» адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного.
Так, згідно ч.1 ст.174 КПК України до слідчого судді можуть звернутись - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, у відповідності до положень ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, обов`язок доведення перед слідчим суддею, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба або арешт майна накладено необґрунтовано під час розгляду клопотання слідчим суддею про скасування арешту майна, покладається саме на суб`єкта звернення підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до наявних в матеріалах клопотання доказів, суб`єктом звернення, не доведено та не надано до суду належних доказів, що свідчили б про те, що на даний час відпали підстави для застосування такого заходу, як арешт майна, а також належних доказів того, що арешт було накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-175, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПП «Рибний Світ», в особі директора Товариства ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000001 від 30 грудня 2015 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 годин 40 хвилин 23 листопада 2018 року.

Слідчий суддя: