overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

26 березня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-769 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2018 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428, ст.430 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала
27 березня 2019 р.

м. Київ
Справа № 345/2618/16-к
Провадження № 51- 1491 ск 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2018 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від27 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

27 березня 2019 року

м. Київ
справа № 316/1928/17
провадження № 51-4766 км 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2018 року про повернення апеляційної скарги на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись із рішенням апеляційного суду, просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
До надходження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та до початку касаційного розгляду до Верховного Суду 12 березня 2019 року надійшов лист від прокурора ОСОБА_7 , що брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, в якому вона відмовляється від касаційної скарги.
Прокурор ОСОБА_7 просила закрити касаційне провадження на підставі ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою сторони обвинувачення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.
За змістом частин 1 і 2 ст. 403 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Ураховуючи, що ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2018 року у кримінальному провадження щодо ОСОБА_6 не було оскаржено іншими особами, Суд вважає за необхідне закрити касаційне провадження.
Керуючись статтями 403, 432-434 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2018 року про повернення апеляційної скарги на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-кп/824/1303/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника та обвинуваченого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 369 КК України -
в с т а н о в и в :

Прокурор, захисник та обвинувачений подали апеляційні скарги на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника та обвинуваченого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 369 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 322/1338/18
Провадження № 1-кп/314/220/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2019 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 07.12.2018, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 07.12.2018, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Розгляд зазначеного кримінального провадження був призначений на 27.03.2019 о 09 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 19.04.2019 року о 09 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Новомиколаївський ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
27.03.2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши скаргу Комунального підприємства «Бар-благоустрій» Барської міської ради на бездіяльність слідчого Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться скарга Комунального підприємства «Бар-благоустрій» Барської міської ради на бездіяльність слідчого Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин.

У судове засідання начальник слідчого відділу Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області надав Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 про внесення відомостей про злочин.

Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга на бездіяльність слідчого Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин підлягає закриттю, оскільки оскаржена скаржником бездіяльність припинена самостійно.

Керуючись ст.305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Бар-благоустрій» Барської міської ради на бездіяльність слідчого Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 128/538/19
УХВАЛА
Іменем України
( вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника ВОПЛ № 2 ОСОБА_5
Особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву в.о. завідуючого відділенням № 3 ВОПЛ № 2 лікаря психіатра вищої категорії ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, пасивний тип суспільної небезпеки, змішаному №3» відносно хворого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

У с т а н о в и в:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.374 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514, 516 КПК України, суд
У х в а л и в:
Заяву задовольнити.

Продовжити застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації у спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, пасивний тип суспільної небезпеки, змішаному №3» відносно хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але не більш ніж на шість місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.03.2019 року о 13 год.50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/444/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000100 від 06.04.2016, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000100 від 06.04.2016, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.
Ухвалою суду від 19 березня 2019 року, підготовче судове засідання призначене на 28 березня 2019 року о 13 год. 00 хв.
26 березня 2019 року від начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю Погребищенського районного суду Вінницької області.
Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, територіальною віддаленістю Погребищенського районного суду Вінницької області, суд вважає за необхідне, підготовче судове засідання, призначене на вказані час та дату, провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000100 від 06.04.2016, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, призначене на 28 березня 2019 року 13 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Липовецькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Погребищенським районним судом Вінницької області призначене на 28.03.2019 о 13:00 годині.
Копію ухвали направити до Липовецького районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 1, м. Липовець Вінницька область, 22500) для виконання.
Копію ухвали направити до Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області (вул. В. Липківського, 33, м. Липовець Вінницька область, 22500) до відома.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/2211/17
У Х В А Л А

28 березня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду надійшло подання заступника начальника Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, слід повернути до Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки у поданні зазначено, що ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності 14.01.2019, проте в матеріалах особової справи постанови за вказаною датою відсутні. Тобто, подання не відповідає матеріалам особової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, повернути до Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для усунення недоліків.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду: ОСОБА_1
Справа 127/9074/19
Провадження 1-кс/127/5281/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.03.2019 до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000247, в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо не розгляду та відмови в задоволенні клопотання від 22.03.2019, в рамках кримінального провадження № 0000247, про зміну кваліфікації кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 29.03.2019, о 10:12 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000247.
Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження № 0000247.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 591/7412/18 Провадження № 1-кс/591/1688/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Домінанта» про бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000037,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Поновити строк звернення зі скаргою.

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Домінанта» про бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000037.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 01 квітня 2019 року о 13-45 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 488/1304/19
Провадження № 1-кс/488/552/19 р.

У Х В А Л А
27.03.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2019 року за № 0000603 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 26 березня 2019 року приблизно о 11:55 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000603 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1