Справа № 639/7318/18
Провадження №1-кс/639/3312/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 1967 року народження, яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо порушення прав ув`язненої особи на ознайомлення її з датами судових засідань, -
19.12.2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку вимог ст.206 КПК України, щодо не ознайомлення її з датами судових засідань.
В поданій скарзі заявник ОСОБА_4 стверджує, що вона утримується під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з 18.11.2014 року та її права постійно порушуються працівниками установи, а саме, в порушення ст. 135 КПК України, належним чином не повідомляють її про час та місце проведення судових засідань, в яких вона братиме участь.
Ув`язнена ОСОБА_4 під час судового засідання доводи внесеної скарги підтримала та просила внесену скаргу задовольнити.
Прокурор під час судового засідання не заперечував проти задоволення скарги ув`язненої ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до ч.3, ч.6, ч.8 ст.135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом як найшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Згідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення.
При дослідженні матеріалів особової справи ув`язненої ОСОБА_4 , вбачається відсутність доказів, які б спростовували обставини, на які посилається ув`язнена, а саме доказів належного її повідомлення про дати судових засідань Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2018 р., 07.12.2018 р. тощо.
Таким чином, слідчим суддею приймається рішення в порядку ст.206 КПК України, щодо зобов`язання адміністрації Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити дотримання прав ОСОБА_4 в частині виконання вимог ст. 135 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.206, 309, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» дотримуватись прав ОСОБА_4 в частині виконання вимог ст. 135 КПК України та належного, своєчасного її повідомлення про час та місце проведення судових засідань, в яких вона братиме участь.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 22.12.2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1