Справа № 600/880/18
Справа № 1-кс/600/38/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Козова клопотання старшого слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000018 від 17.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 17 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Зокрема, 17 квітня 2018 року Козівським відділом Теребовлянської місцевої прокуратури було розпочато кримінальне провадження за фактом розтрати частини бюджетних коштів виділених на умовах співфінансування ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 на ремонтні роботи автодороги загального користування «Озерна- ІНФОРМАЦІЯ_4 » посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлено, що згідно договору № 2КТ від 07.03.2017 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до 31 грудня 2017 року повинні були бути проведені ремонтні роботи автодоріг Тернопільської області, у тому числі і автодороги загального користування О200709 «Озерна-Городище» на ділянці 2 км +453 м 16 км+107 м. Згідно актів приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року та жовтень 2017 року вказані будівельні роботи було проведено та прийнято замовником. Разом із тим, в ході огляду ділянки вказаної автодороги було встановлено, що ремонтні роботи проведені лише частково, а на окремих ділянках узагалі не проведені, що також підтвердили допитані як свідки голова ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 та його заступник ОСОБА_6 .

Проведеною спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_8 ревізією фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.03.2015 року по 28.02.2018 року було встановлено, що на ремонтні роботи об`єкту «Поточний дрібний ремонт автомобільної дороги місцевого значення Озерна-Городище км 2+453-16+107» було витрачено 1 733 130,00 грн., та в акті виконаних робіт за серпень 2017 року в порушення п.6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 зайво враховано витрати роботи бульдозера, який фактично робіт не виконував, так як планування узбіч виконувалось автогрейдером, який був врахований у п.15 вказаного акту, чим завищено вартість робіт на суму 8854,00 гривень.

З метою проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи для визначення розміру заподіяних кримінальним правопорушенням збитків, на даний час виникла необхідність в отриманні інформації в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме оригіналів фінансово-господарських документів та засвідчених належним чином копій документів з питань виконання працівниками трудових обов`язків; податкової, фінансової звітності, актів ревізій, перевірок щодо об`єкту будівництва «Поточний дрібний ремонт автомобільної дороги місцевого значення Озерна-Городище км 2+453-16+107», а також установчих документів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів, до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Козівським відділенням поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000018 від 17.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформаці без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищенаведене та те, що вищезазначені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, та на даний час неможливо іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУНПв Тернопільській областіОСОБА_7 , слідчому СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , начальнику СВ Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_9 на проведення заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів:

- з можливістю вилучення оригіналів фінансово-господарських документів, що стосуються об`єкту будівництва «Поточний дрібний ремонт автомобільної дороги місцевого значення Озерна-Городище км 2+453-16+107»;

- з можливістю вилучення завірених копій документів, а саме: податкової, фінансової звітності, актів ревізій, перевірок, документів з питань виконання працівниками монтажно-будівельних робіт (які саме працівники, які роботи виконували, їх посадові повноваження), щодо об`єкту будівництва «Поточний дрібний ремонт автомобільної дороги місцевого значення Озерна-Городище км 2+453-16+107», установчих документів;

які зберігаються у Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають зазначені документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1