Справа №295/5299/19
УХВАЛА
Іменем України

09.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №001302 слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на ноутбук марки «Dell Inspirіon», с/н 3PT5N52.
В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні вказано, що в період часу з 15:30 год. 23.03.2019 по 11:00 год. 25.03.2019 невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення сервісного центру «Мій майстер», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська 81, звідки таємно викрала майно, належне гр. ОСОБА_4 , а саме: ноутбук марки «Dell Inspirіon», с/н 3PT5N52, ноутбук марки «HP 4540S», сріблястого кольору, чим завдала потерпілій майнову шкоду на суму, що встановлюється.

Відомості за даним фактом 25.03.2019 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було допитано свідка гр. ОСОБА_5 (чоловіка потерпілої), який повідомив, що переглядаючи оголошення на сайті інтернет ресурсу «ОЛХ» побачив оголошення про продаж ноутбуку марки «Dell inspirion», який по всім параметрам відповідає викраденому ноутбуку. На його прохання знайомий, ОСОБА_6 , який проживає в м. Києві, замовив даний ноутбук з сайту «ОЛХ» на своє ім`я до м. Києва.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що 03.04.2019 на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира №295/5005/19 про тимчасовий доступ до речей і документів у відділенні №33 «Нової пошти» в м. Києві було вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ноутбук марки «Dell Inspirіon», с/н 3PT5N52.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, зазначені у клопотанні речі та предмети є речовими доказами з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки «Dell Inspirіon», с/н 3PT5N52, який вилучений протоколом тимчасового доступу до речей і документів 03.04.2019 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській обл., що по вул. Лесі Українки,17 в м. Житомирі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: