Справа 688/4778/18
№ 1-кс/688/1702/18
Ухвала
Іменем України

26 грудня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про проведення судово-дактилоскопічної експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001389 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 16 грудня 2018 року близько 10:30 год. невідома особа шляхом вільного доступу проникла до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , та таємно викрала золоті та срібні вироби, завдавши майнової шкоди останній на загальну суму близько 50000 грн.

16 грудня 2018 року під час огляду місця події будинку АДРЕСА_1 у приміщенні спальної кімнати при обробці дактилоскопічним порошком «Searche blаск» зовнішньої поверхні фарфорової статуетки у вигляді дівчинки «Маші», яка розміщена на третій полиці серванту за лівими дверцятами з скляними віконцями виявлено та вилучено на чотири відрізки плівок клейкої стрічки п`ять слідів папілярних узорів овалоподібної та неправильної форми розмірами сторін 21x22 мм, 20x12 мм, 16x12 мм, 14x10 мм, 13x19 мм. Відрізки із перекопійованими слідами наклеєні на додаток до протоколу ОМП та упаковані в сейф-пакет № 1033551.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до витягу з ЄРДР за №0001389 від 19 грудня 2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для проведення судово-дактилоскопічної експертизи необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0001389 призначити судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
-Чи придатні для ідентифікації п`ять слідів папілярних узорів, які вилучені з місця події?

-У разі придатності для ідентифікації вказаних вище слідів папілярних узорів визначити чи залишені сліди пальців рук ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зразки пальців рук яких представлені на порівняльне дослідження?

Для дослідження експерту надати: опечатаний сейф-пакет № 1033551 з вилученими слідами папілярних візерунків та два аркуша паперу формату А4 із зразками відбитків пальців рук потерпілої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Для ознайомлення експерту надати, вразі необхідності, матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: