Справа 688/1858/19
№ 1-кс/688/761/19
Ухвала

17 травня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000436 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що 27 квітня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат», шляхом демонтажу із залізничної колії, шляхом вільного доступу таємно викрав 10 підкладок під рейку марки Р-50 та 30 костилів колійних, чим заподіяв матеріальної шкоди для ПрАТ «Шепетівський цукровий комбінат» на загальну суму близько 2640 грн.

15 травня 2019 року ОСОБА_6 добровільно надав для приєднання до матеріалів кримінального провадження придбані у ОСОБА_5 підкладки під рейку марки Р-50 у кількості 6 шт. та костилі колійні у кількості 15 шт.

Постановою слідчого від 15 травня 2019 року підкладки під рейку марки Р-50 у кількості 6 шт. та костилі колійні у кількості 15 шт. визнано речовим доказом.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000436 від 03 травня 2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, або для забезпечення цивільного позову.
Згідно із положенням ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Метою арешту майна відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК є збереження речових доказів.
В порушення вищевказаних вимог КПК України клопотання не містить відповідного обґрунтування необхідності накладення арешту на вилучене майно, відсутні докази того, що слідчий звертався до ПАТ «Шепетівський цукровий комбінат», як власника майна, для передачі майна на відповідальне зберігання.
Крім того, до матеріалів клопотання не долучено доказів, що вилучене майно, а саме: підкладки під рейку марки Р-50 у кількості 6 шт. та костилі колійні у кількості 15 шт. можу бути приховані, пошкоджені, знищені або відчужені.
Враховуючи, що вищевказане, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій обласі ОСОБА_4 про накладення арешту на підкладки під рейку марки Р-50 у кількості 6 шт. та костилі колійні у кількості 15 шт. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: