УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010880 від 10 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010880 від 10 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010880 від 10 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування, встановлено, що що протягом останніх декількох років доцент кафедри міжнародної торгівлі і маркетингу КНЕУ - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману, під приводом грошової допомоги на лікування, заволодів грошовими коштами колег, завдавши останнім значної матеріальної шкоди.

Крім того, інформація про збір грошових коштів на лікування сина ОСОБА_4 розповсюджувалась в університеті шляхом розміщення об`яв, як друкованих на стендах в самому приміщені ІНФОРМАЦІЯ_3 , так і на офіційній сторінці університету в соціальній мережі «Фейсбук». На вказаних листівка була коротко викладена інформація стосовно стану здоров`я сина ОСОБА_4 та реквізити картки останнього, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 .
Крім того, до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві було запрошено ОСОБА_4 для надання пояснень. Так, з пояснень останнього стало відомо що приблизно в 2009 році в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за моєю заявою була відкрита банківська картка № НОМЕР_2 , якою ОСОБА_4 користуюсь по сьогоднішній день. Крім цього, ОСОБА_4 повідомив, що приблизно з осені 2017 року у нього виник план на отримання грошових коштів. План полягав у наступному: використовуючи стан здоров`я сина ОСОБА_5 станом на 2014 рік, коли останньому була проведена описана вище операція, ОСОБА_4 розпочав збір грошових коштів на повторну операцію для сина, шляхом розповсюдження по КНЕУ роздрукованих об`яв із інформацією про збір коштів на мою банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 . Вказані об`яви останній розклеював самостійно на стінах університету та на вхідних дверях факультетів. Інформацію у даних об`явах була викладена про діагноз сина, про першу операцію, про необхідність проведення повторної операції, причини такої необхідності, зокрема те, що тучний клапан на серці сина не прижився та на даний час необхідна його заміна на біологічний (тканинний) клапан та на проведення такої операції у родини грошових коштів не має, тому у об`яві ОСОБА_4 просив небайдужих перерахувати грошові кошти на його банківську картку, реквізити якої вказав в кінці об`яви ( ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 ). Після цього ОСОБА_4 підтвердив надані ОСОБА_6 покази про прохання і її розповсюджувати подібного характеру об`яви із реквізитами банківської картки ОСОБА_4 ,, які вказані вище.
Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що приблизно влітку 2008 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ним було укладено кредитний договір № 2065 від 21 серпня 2008 року під розвиток бізнесу на тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів в сумі 100 000 доларів США зі сплатою процентів річнихв порядку, затвердженому договором зі строком погашення такого кредитного зобов`язання до літа 2017 року.
В якості забезпечення виконання взятих на себе обов`язків за кредитним договором між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_4 було укладено Іпотечний договір. Предметом договору, визначено, що останній як Іпотекодавец передає в іпотеку Іпотекодержателю (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») у якості забезпечення виконання всіх своїх зобов`язань за Кредитним договором, майнові права на квартиру за
АДРЕСА_2 .Приблизно з 2009 року, після кризи в Україні та підвищення курсу долара США, у ОСОБА_4 виникли складнощі у виплаті кредиту, а тому останній поступово почав накопичувати борги перед банком. Восени 2009 року від банку ОСОБА_4 надійшла вимога про виплату заборгованості, або у інакшому випадку його майно за договором Іпотеки буде реалізоване на користь банку. Оскільки грошових коштів на погашена заборгованості у ОСОБА_4 не було, вказана квартира була реалізована, однак грошових коштів від її реалізації на погашення всього кредиту не вистачило, тому банком було накладено обтяження на іншу квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття додаткових доказів кримінально-протиправної діяльності ОСОБА_4 (ідн. код НОМЕР_3 ), а також встановлення інформації про подальшу долю незаконно отриманих грошових коштів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до копій документів та їх подальше вилучення у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а саме копій кредитної справи №2065 від 21 серпня 2008 року, оформленої на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (код ІПН НОМЕР_3 ) та до копій документів іпотечної справи №1240 від 21.08.2008, оформленої на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (код ІПН НОМЕР_3 ) та їх подальше вилучення в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Слідчий внесене клопотання про тимчасовий доступ до документів підтримав.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010880 від 10 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації, без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який зареєстрований по АДРЕСА_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010880 від 10 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 до інформації та копій документів з можливістю їх вилучення у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а самекопій кредитної справи №2065 від 21 серпня 2008 року, оформленої на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (код ІПН НОМЕР_3 ) та до копій документів іпотечної справи №1240 від 21.08.2008, оформленої на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (код ІПН НОМЕР_3 ) та їх подальше вилучення в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити службовим особам, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1