Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1726/19
Провадження № 1-кс/711/826/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , особи, у якої вилучено майно ОСОБА_5 , його представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000275 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 24.02.2019 року під час обшуку автомобіля, який належить ОСОБА_7 і перебуває в користуванні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи протягом 2017 2018 р. з потягів, що належать ПАТ «Укрзалізниця», на території Черкаського та Смілянського районів Черкаської області вчиняють крадіжки паливно-мастильних матеріалів, а саме дизельного палива, в результаті чого завдали ПАТ «Укрзалізниця» значної матеріальної шкоди.

24.02.2019 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси іншого володіння особи, а саме транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ» модель «2121» «Нива», 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_5 , виявлений та вилучений вказаний транспортний засіб.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування та знищення інформації та збереження слідів кримінального правопорушення сторона обвинувачення вважає за необхідне накласти арешт на вилучений автомобіль.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор просили задовольнити подане клопотання у повному обсязі і пояснили, що транспортний засіб є речовим доказом, тому що він використовувався при перевезенні викрадених паливно-мастильних матеріалів.

ОСОБА_5 пояснив, що обшук автомобіля проводився у його присутності, але він не володів і не користувався цим автомобілем.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання, зазначивши, що сторона обвинувачення не навела доказів того, що транспортний засіб використовувався ОСОБА_5 або іншими особами для вчинення злочину. Накладення арешту на автомобіль порушить права його власника.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000275 від 20.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

На підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.02.2019 р. під час обшуку біля будинку № 12 по вул. Гоголя в Сміла Черкаської області автомобіля «ВАЗ» модель «2121» «Нива», 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому не відшукано речей і предметів, зазначених в ухвалі слідчого судді, але за результатами обшуку вилучено вказаний автомобіль. Слідчий не довів того, що цей транспортний засіб використовувався при вчиненні протиправних дій, пославшись на те, що такі докази містяться в матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій, які не розсекречені.

За таких обставин слідчий суддя вважає недоведеним те, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, і підстав для накладення арешту на нього немає. Це майно вважається тимчасово вилученим і підлягає поверненню особі, у якої воно вилучено. Згідно із протоколом обшуку цією особою є ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 9, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ -2121» «Нива», 1987 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вказане тимчасово вилучене майно повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 05 хв. 05 березня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1