1Справа № 335/1153/18 1-кп/335/164/2019
03 квітня 2019 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого середню - спеціальну освіту, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 1) 17.01.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік; 2) 07.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт; 3) 15.03.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки. Згідно ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 29.05.2017 року призначено покарання за ч. 2 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 12 днів, 4) Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 12.03.2018 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, вироком апеляційного суду Запорізької області від 11.07.2018 року вирок Жовтневого районного суд м. Запоріжжя від 12.03.2018 року скасований в частині призначеного покарання та в цій частині призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі,
- обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
02 січня 2018 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотиві, перебуваючи біля буд.З по вул. Маяковського у м. Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав кришку каналізаційного колодязя, вартістю 347 гривень 50 копійок, що належать ПАТ «Запорізький завод Феросплав».
Після чого, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, тим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю. Суду пояснив, що повністю підтверджує фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше судимий, перебував на обліку в КУ „ ОКНД з 18.04.2011року по 15.01.2013 року, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі .
На підставі ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання, призначене вироком Апеляційного суду Запорізької області від 11.07.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох ) років 7 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати - з 22 січня 2018 року.
Зарахувати в строк відбутого покарання термін покарання з 02.01.2018 року до 22.01.2018 року.
Судові витрати відсутні.
Речовий доказ металева кришка каналізаційного колодязя передана на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути за належністю .
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1