Справа № 565/16/19
Провадження № 1-кп/565/32/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
- головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
- захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду у м.Вараш Рівненської області кримінальне провадження №0000243, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кузнецовськ (нині м. Вараш) Рівненської області, громадянки України, із професійно-технічною освітою, неодруженої, на утриманні якої перебуває двоє малолітніх дітей, непрацюючої, раніше несудимої, проживаючої у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, на підставі угоди про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09 жовтня 2018 року в період часу з 19 години 00 хвилин до 21 години 33 хвилини всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, умисно надала приміщення власної квартири АДРЕСА_2 своїм знайомим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для незаконного виготовлення за допомогою підручних засобів та інгредієнтів та вживання шляхом внутрішньовенної ін`єкції наркотичного засобу «крокодил» (дезоморфін), що відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого на території України заборонено.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у наданні приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.
26 грудня 2018 року між прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_10 , якому на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000243, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2018 року, і підозрюваною ОСОБА_4 з участю її захисника адвоката ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Зі змісту даної угоди слідує, що прокурор, підозрювана (нині обвинувачена) ОСОБА_4 і її захисник дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.317 КК України наданні приміщення для незаконного виготовлення і вживання наркотичних засобів. ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у повному обсязі сформульованого обвинувачення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України. Окрім цього, сторонами угоди узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення в межах санкції ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування вказаного покарання і встановленням випробування.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченої і її захисника, судом враховано наступні обставини.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 і захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтвердили факт добровільного укладення вказаної угоди про визнання винуватості її сторонами та відповідність змісту і умов цієї угоди фактичній дійсності та волевиявленню сторін, а також узгодження сторонами покарання, що засвідчено ними письмово.
Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, в повному обсязі висунутого обвинувачення, зазначивши, що вона цілком розуміє: свої процесуальні права, в тому числі, які передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України і роз`яснені судом; наслідки укладення та затвердження угоди, які передбачені ч.4 ст.394, ч.3 ст.424 і ч.2 ст.473 КПК України і роз`яснені судом; характер обвинувачення, суть якого роз`яснено судом, щодо якого вона в повному обсязі визнає себе винуватою; вид і розмір покарання та інші заходи, які будуть застосовані в разі затвердження угоди судом. Окрім цього, обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила відповідність всіх обставин обвинувачення фактичній дійсності, в тому числі щодо наявності в неї умислу, спрямованого на надання місця свого проживання квартири АДРЕСА_2 своїм знайомим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для незаконного виготовлення і вживання наркотичних засобів.
На думку захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , в даному випадку наявні підстави для затвердження судом угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання. Згідно з доводами захисника обвинуваченої вказана угода укладена її сторонами без будь-якого тиску, її умови відповідають вимогам КПК України, обвинувачена ОСОБА_4 добровільно підписала угоду та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, в повному обсязі пред`явленого їй обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.ч.2, 4, 5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Статтею 472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_10 і підозрюваною ОСОБА_4 з участю її захисника адвоката ОСОБА_5 26 грудня 2018 року у даному кримінальному провадженні №0000243, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2018 року, відповідає вказаним вимогам КПК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.317 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно із ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні вказаного злочину, про що зазначила в досліджуваній судом угоді про визнання винуватості та в підготовчому судовому засіданні.
Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, узгоджене сторонами зазначеної угоди про визнання винуватості, відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.ст.50, 63, 65, 66, 75 КК України, та визначене з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої, її характеризуючих даних, а також обставин, що пом`якшують її покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно з матеріалами кримінального провадження та угодою про визнання винуватості є щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачені п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відсутні.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що обвинувачена ОСОБА_4 судимостей немає, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Обвинувачена ОСОБА_4 перебуває на обліку в лікаря-нарколога державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №3» Міністерства охорони здоров`я України з 2013 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних речовин.
Згідно з доводами прокурора, обвинуваченої і її захисника укладена в добровільному порядку по даному кримінальному провадженню угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, свідчить про очевидну можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань та наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
За таких обставин, судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України. При цьому обвинувачена у присутності її захисника беззастережно, добровільно та повністю визнала обвинувачення в повному обсязі, про що надала відповідні показання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність чинному законодавству та врахувавши відсутність достовірних обставин, які б свідчили про наявність підстав для відмови в затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України, суд прийшов до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_10 і підозрюваною ОСОБА_4 з участю її захисника адвоката ОСОБА_5 26 грудня 2018 року у даному кримінальному провадженні №0000243, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2018 року, підлягає затвердженню, а узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання підлягає призначенню, а саме: за ч.1 ст.317 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки із звільненням від відбування вказаного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. При цьому, враховуючи тяжкість злочину, особу винної та обставини даної справи, суд визнав за належне встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та покласти на неї обов`язки щодо поведінки відповідно до ст.75 і п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Питання про долю речових доказів даного кримінального провадження необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат слід провести згідно з ч.2 ст.124 КПК України.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно залишити без змін до набрання вироку суду законної сили.
З врахуванням наведених обставин, на підставі ч.3 ст.12, ст.ст.50, 63, ч.ч.1, 2, 5 ст.65, п.1 ч.1 ст.66, ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76, ч.1 ст.317 КК України, керуючись п.3 ч.9 ст.100, ч.2 ст.124, ст.126, п.1 ч.3 ст.314, ч.ч.2, 3 ст.373, ст.ст.374, 376, ч.4 ст.394, ст.395, ч.2 ст.473, ст.475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_10 і підозрюваною ОСОБА_4 з участю її захисника адвоката ОСОБА_5 26 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000243, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2018 року.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, і призначити їй покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування вказаного призначеного покарання, встановивши їй випробування, іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та покласти на неї наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Нагляд за ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання, роботи або навчання.
Речові докази: металеву каструлю з нашаруванням наркотичного засобу дезоморфін, масою 0,00002 г., сім скляних ємкостей циліндричної форми, дванадцять медичних шприців, в одному з яких наявний наркотичний засіб дезоморфін, масою 0,0082 г., частину циліндру медичного шприца та два поршні до медичних шприців, що поміщені до сейф пакета «Експертна служба МВС України» №1664571 знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення судових експертів Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень.
Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_4 , у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 залишити без змін до набрання вироку суду законної сили.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1