overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/2391/17
Провадження № 1-кп/715/2/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - суді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.177, ч.3 ст.229 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.177, ч.3 ст.229 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.177, ч.3 ст.229 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.177, ч.3 ст.229 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.177, ч.3 ст.229 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.177, ч.3 ст.229 КК України.

10 вересня 2018 року, по справі було призначено економічну експертизу у сфері інтелектуальної власності.

На даний час в суд надійшла кримінальна справа № 715/2391/17-ц провадження № 1-кп/715/2/19 з висновком експерта.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити, та розглянути справу в судовому засіданні.

Керуючись ст. 282 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.177, ч.3 ст.229 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.177, ч.3 ст.229 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.177, ч.3 ст.229 КК України відновити, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/831/19 Справа № 215/5844/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2019 року Суддя Судової палати у кримінальних справах Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Терніського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у даному кримінальному провадженні.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 14 годину 00 хвилин 06 березня 2019 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/2299/19
провадження №1-кс/369/751/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0003999 від 24.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0003999 від 24.06.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0003999 від 24.06.2018 року.

Розгляд справи призначити на 22 лютого 2019 року 13 год. 50 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 19.12.2017 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 , в обґрунтування якої зазначено, що постановою слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області 19.12.2017 року закрито кримінальне провадження №0000200 від 14.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Скаржник, не погоджуючись із прийнятим рішенням, просив суд скасувати дану постанову та направити матеріали для проведення досудового слідства.

Прокурор надав до суду постанову від 05.02.2019 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000200 від 14.04.2017 року. Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, тому скарга підлягає закриттю.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 19.12.2017 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 145/277/19
Провадження №1-кп/145/65/2019

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" лютого 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України,

встановив:
Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України надійшло до Тиврівського районного суду Вінницької області 22 лютого 2019 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 272 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10.00 годину 29.03.2019 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_2 , потерпілого - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/242/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області із обвинувальним актом та угодою про примирення,

у с т а н о в и в:

Зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 21 березня 2019 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/416/2019
Номер провадження 243/1829/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

« 25 » лютого 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000104 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000104 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_2 вручено копію обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування 20 лютого 2019 року тобто без порушення п`ятиденного строку вручення обвинувального акту та призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню
№ 0000104 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 20 хвилин 28 лютого 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1808/19
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000196 від 16.02.2019 року слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 16.02.2019 року.
18.02.2019 року слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням в рамках даного кримінального провадження, в якому просить накласти арешт на вилучені в ході проведення оглядів місця події речі та предмети.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Однак, надав заяву, в якій просив повернути йому матеріали клопотання без розгляду.

Згідно ч.1, ч.2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом

Згідно ч.1, ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, реалізовуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, доходить висновку, що подане слідчим клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.22 26, 233 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000196 від 16.02.2019 року слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 404/9001/18
Номер провадження 1-кп/404/840/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

обвинувачених: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002154 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

Крім того до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009074 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки вищевказаним складом суду вже здійснюється судове провадження кримінального провадження № 0002154 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, то з даним кримінальним провадженням необхідно об`єднати кримінальне провадження № 0009074 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, під час розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 0002154 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, з кримінальним провадженням № 0009074 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер судового провадження № 1-кп/404/840/18.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 646/650/19
№ провадження 1-кс/646/864/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відсутність належним чином повідомлених прокурора, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просила скасувати постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадженян та про відмову у визнанні потерпілим.
До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 до канцелярії суду подана заява, зі змісту якої вбачається, що вона просить повернути їй скаргу. При цьому, вона також просить розглянути зазначену заяву у її відсутність.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути скаргу, оскільки заявниця, скориставшись своїм процесуальним правом, звернулась до суду з відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та постанову про відмову у визнанні потерпілим - повернути на адресу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/431/19
Провадження № 1-в/314/323/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 26.02.2019 року, і застосувавши при цьому наступне обмеження:

1) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 27.02.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

26.02.2019
Справа № 333/1157/19
Провадження №1-в/333/82/19
У Х В А Л А
26 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатрчиної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатрчиної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд
Справу за заявою головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатрчиної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 12 березня 2019 року о 11-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/337/29/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицьког о районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоний Яр Кокчетавської області республіки Казахстан, громадянина України, без визначеного місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції просила суд звільнити засудженого від призначеного судом покарання, розглядати подання без її присутності.

Прокурор підтримав подання, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, перебуває на лікуванні у відділенні хірургії КУ «Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9» з 15.12.2018 року по теперішній час, що підтверджується наданою довідкою №17 від 05.02.2019 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений 05.02.2018 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.311 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до матеріалів подання ОСОБА_5 виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, нових злочинів не вчинив.

Вивчивши матеріали подання, думку учасників судового розгляду, які не заперечують проти звільнення засудженого від покарання, суд прийшов до висновку, що подання законне та обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.311 КК України від 05.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1