ВИРОК
іменем України
26 березня 2019 рокуСправа №451/1326/18
Провадження № 1-кп/451/32/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів обвинувальний акт та угоду про примирення, укладену між підозрюваним та потерпілим відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, одруженого, не інваліда, не депутата, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

за обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 28.08.2018 року, близько 20 години, знаходячись на орендованій ТзОВ «ВДС Агро» земельній ділянці, засіяній кукурудзою, що неподалік с.Завидче Радехівського району Львівської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме качанів кукурудзи, умисно, з корисливих мотивів, намагався вчинити крадіжку качанів кукурудзи,поміщених у десять господрських мішків, вага зерна якої становить 120 кілограм вартістю 480 гривень, проте свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений на місці події заступником директора ТзОВ «ВДС Агро» ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто у закінченому замаху на вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці).

12 вересня 2018 року між учасниками кримінального провадження, представником потерпілого ОСОБА_5 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468,469,471,473,476 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої учасники провадження погодились на повне визнання своєї вини ОСОБА_4 та призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, відтак просить затвердити угоду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що шкоду йому відшкодовано в повному обсязі, жодних претензій до ОСОБА_4 не має, з ним примирився.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні щодо угоди про примирення не заперечила, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки така не суперечить вимогам законодавства.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відтак, необхідно затвердити угоду про примирення з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.471 КПК України, обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та просив затвердити вказану угоду.

Суд, шляхом проведення опитування учасників судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 468,469, 471, 474,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 12 вересня 2018 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене угодою покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( що становить вісімсот п`ятдесят гривень).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Радехівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1