Справа № 548/2525/18
Провадження №1-кп/548/223/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження №0000495 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Таганрог Ростовської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, має на утриманні непрацездатного вітчима, військовозобов`язаного, інвалідності не має, ранішене судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у с. Козубівка Хорольського району Полтавської області скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 31.10.2018 року близько 18 год., перебуваючи на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження металевого прибойця вхідних дверей у веранді, проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав:

- супутниковий ресивер марки «TIGER 4050С», вартість якого згідно висновку експерта №1884 від 07.12.2018 року становить 250,00 грн.,

- бувший у використанні телевізор марки «SAMSUNG LE40D503F7W» вартість якого згідно довідки становить 6980 грн.,

- чотири подушки з пір`я розміром 70 см. х 70 см. загальною вартістю 740 грн. (вартість однієї подушки, згідно довідки вартості становить 185 грн.)

Викрадені речі ОСОБА_4 переніс до автомобіля, після чого поїхав у м. Лубни Полтавської області.

Цього ж вечора ОСОБА_4 викрадені чотири подушки продав приватному підприємцю ОСОБА_6 , а телевізор і супутниковий ресивер перевіз до себе додому де залишив зберігати за місцем проживання, для подальшого особистого використання, таким чином, розпорядився викраденим ним чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 7 970 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , хоча і вчинив тяжкий злочин, з обставиною, що обтяжує покарання, а саме:вчинення злочину щодо особи похилого віку, але за місцем проживання характеризується задовільно, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_5 ,який в письмовій заяві до суду прохав обвинуваченого суворо не карати, суд враховує також те, що шкода завдана потерпілому відшкодована повністю.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертиз.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Таганрог Ростовської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави кошти в сумі 3146, 00 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню 6 липких стрічок з слідами папілярних узорів, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області,-приєднати до матеріалів кримінального провадження № 0000495; супутниковий ресивер марки «TIGER 4050С» та телевізор марки «SAMSUNG LE40D503F7W», які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області,- передати у власність потерпілому ОСОБА_5 .
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1