overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/293/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської област ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль клопотання начальника Сокальського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженому 19.04.2018р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Начальника Сокальського МРВ звернулася в суд з даним клопотанням, яке мотивовано тим, що вироком Сокальського районного суду від 19.04.2018р. ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1020грн. штрафу.

Вирок набрав законної сили 22.05.2018р. Станом на 11.10.2018р. не отримано доказів сплати засудженим штрафу, що є підставою для заміни покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

В ході розгляду клопотання обвинувачений подав клопотання про закриття провадження у зв`язку зі сплатою ним штрафу.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання відхиляє з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

В судовому засіданні встановлено, що 19.04.2018р. Сокальським районним судом засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України до 1020грн. штрафу. Даний вирок набрав законної сили 22.05.2018р.

В судовому засіданні також встановлено, що засуджений сплатив штраф у розмірі 1020грн. що стверджується відповідною квитанцією від 01.11.2018р.

З огляду на зазначене, жодних підстав замінювати останньому покарання у виді штрафу, оскільки такий ним вже сплачено, а тому, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.53 КК України, ст.ст.119, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання виконуючого обов`язки начальника Сокальського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року смт Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчим СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 жовтня 2018 року за № 0000302 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України судимості не має;
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в:
26 грудня 2018 року до Близнюківського районного суду Харківської області від заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000302 від 27 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості, чим дотримано вимоги ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України на 15 годину 00 хвилин 14 січня 2019 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7292/18
Провадження №1-кс/639/3371/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000182 від 22.06.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом 1 години.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти, вилучені у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, офіс 616, який фактично використовується ОСОБА_4 та пов`язаними із ним суб`єктами господарювання:

1. Електронний ключ доступу до рахунку у вигляді пластикового брелка ТМ «Vasco» з номером 35-6902440-1.

2. Флеш карта пам`яті ТМ «SanDisk 32 GB;

3. Карти пам`яті ТМ Micro SD 2 шт.

4. Завірені копії документів (цивільно-правових, а саме договори, накладні, платіжні доручення) де контрагентами є ТОВ «Балфорд», ТОВ «Орланд?груп», TOB «Глобал Монтаж» загалом на 300 арк.

5. Чорнові записи на 6 арк..

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7114/18
Провадж. № 3/639/1085/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника ХВК №18 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2012 року за ч. 4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України.

В судовому засіданні на обговорення учасників поставлено питання про необхідність залучення засудженому ОСОБА_4 безоплатного захисника.

Засуджений ОСОБА_4 зазначив, що ним самостійно захисник не залучався, просив розглядати його клопотання без захисника.

Вислухавши думку прокурора, представника ХВК №18, які вважали необхідним залучити безоплатного захисника, засуджено, який зазначив, що ним самостійно захисник не залучався, просив розглядати його клопотання без захисника, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за злочин, який є особливо тяжким, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а засуджений утримується під вартою та самостійно не залучив захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52, 53 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»-

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання за клопотанням ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України до 14.01.2019 року о 15:30 год.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 15 год. 30 хв. 14.01.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у розгляді зазначеного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"22" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
22.12.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке вилучене 20.12.2018 в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 22.12.2018 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 20.12.2018 в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, слідчим суддею було встановлено, що всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого ОСОБА_3 про арешт майна не зазначено власника тимчасово вилученого майна, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо обов`язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання.
Крім того, клопотання слідчого неналежно погоджено прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , а саме відсутній відтиск мокрої печатки прокуратури Харківської області.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 606/2959/18
Ухвала
26 грудня 2018 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання лікаря психіатра про припинення надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 ,-
Встановив:
Лікар психіатр звернулася до суду з поданням про припинення надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 .
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
А тому, вважаю, що Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області слід доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням про припинення надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 49, 314 КПК України суд,-
Призначити судове засідання на 15 січня 2019 року о 12 год. 00 хв.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням про припинення надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 15 січня 2019 року 12 год. 00 хв. до Теребовлянського районного суду для участі розгляді подання.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 596/2311/18

Провадження № 1-кп/596/136/2018

"26" грудня 2018 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим, що надійшли до Гусятинського районного суду Тернопільської області 22 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 20 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, - В С Т А Н О В И В:
22.12.2018 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 20 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим в кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 14 січня 2019 о 12:00 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа №613/1458/18 Провадження № 1-кп/613/233/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000480 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000480 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому адвоката для здійснення його захисту.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.

У відповідності з п. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Згідно з п.1, п.3 ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене, відсутність у обвинуваченого коштів на самостійну оплату послуг адвоката, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганський та Харківській областях.

Керуючись ст.ст. ст.49 КПК України, п.3-7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганський та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття 23 січня 2019 року о 10-00 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганський та Харківській областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/679/11/2018
Справа № 679/1576/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
12.12.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання потерпілого ОСОБА_3 , який проживає в м.Миколаївка Слов`янського району Донецької області, через віддаленість від м.Нетішин, що пришвидшить розгляд даного провадження.
Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.31, 35,135, 314, 319, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції 26 грудня 2018 року о 11 годині 30 хвилин за участю потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Доручити вищезазначеному суду забезпечити участь потерпілого у дистанційному судовому провадженні шляхом його повідомлення про день, час та місце судового засідання, вручити потерпілому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчує його особу та надати працівника, який буде поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1830/18

У Х В А Л А
28 грудня 2018 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження,
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, підстави для її повернення в порядку ст. 304 КПК України відсутні.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на «14» год. «00» хв. 02 січня 2019 року в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду (вул. Миру, 9 м. Старокостянтинів Хмельницької області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя