Провадження №1кп/554/159/2019
Дата документу 28.02.2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003664 від 08.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

-28.10.2015 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.1, 4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;
-26.10.2016 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

1 епізод

31 жовтня 2018 року приблизно о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО-МАРКЕТ», що по бульвару Євгена Коновальця, 2 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав картридж для гоління «Gillete Mach-3 Turbo», вартістю 469, 33 грн.

Після вчиненого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши ТОВ «ЕКО» матеріального збитку на суму 469, 33 грн.

2 епізод

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 листопада.2018 року приблизно о 15 годині 46 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО-МАРКЕТ», що по бульвару Євгена Коновальця, 2 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав картридж для гоління «Gillete Mach-3 Turbo» та картридж для гоління, загальною вартістю 511, 53 грн.

Після вчиненого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши ТОВ «ЕКО» матеріального збитку суму 511, 53 грн.

3 епізод

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 листопада 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО-МАРКЕТ», що по бульвару Євгена Коновальця, 2 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав картридж для гоління «Gillete Mach-3 Turbo», вартістю 469, 33 грн.

Після вчиненого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши ТОВ «ЕКО» матеріального збитку на суму 469, 33 грн.

За таких обставин дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та розповів про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, а саме показав, що в період часу з 30 жовтня 2018 року по 03 листопада 2018 року вчиняв крадіжки картриджів для гоління у магазині ТОВ «ЕКО-МАРКЕТ», що по бульвару Євгена Коновальця, 2 у м.Полтаві. Викрадене майно збував стороннім особам, а отримані від продажу грошові кошти привласнював.

Представник потерпілої сторони у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставиною, яка у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, відшкодування спричиненої шкоди потерпілій стороні.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_4 неможливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, його особа може становити небезпеку для суспільства.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено злочини середньої тяжкості, останній є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно,

перебуває обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога з діагнозом психічні поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних засобів.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які непогашена у встановленому законом порядку, характеристику його особи, обставини справи, поведінку як під час скоєння злочину, так і після, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Однак, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який щиро розкаявся, повністю відшкодував спричинену шкоду потерпілій стороні, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в доход держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази у виді дисків із записами з камер відеоспостережень зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 доход держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1716, 00 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засідання копія вироку направляється не пізніше наступного дня.

СуддяОСОБА_1