Номер провадження: 11-сс/813/727/19
Номер справи місцевого суду: 520/7520/19 1-кс/520/4079/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000985 від 19 жовтня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , на постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000985 від 19 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скарга адвоката ОСОБА_6 подана не з мотивів бездіяльності прокурора з приводу нерозгляду клопотання, а по причині того, що скаржник не погоджується з висновками постанови прокурора, через що дана постанова у відповідності до положень ст.303 КПК України не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, як така, що постановлена з порушенням норм кримінального процесуального права, оскільки, на думку адвоката, у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.307 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Частиною 1 ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Параграфом першим Глави 26 КПК України передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Разом з тим, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Апеляційний суд не погоджується з висновком слідчого судді про те, що у відповідності до положень ст.303 КПК України скарга адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 вбачається, що 28 березня 2019 року він звернувся до прокурора відділу прокуратури Одеської області з клопотанням про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000985 від 19 жовтня 2018 року.

Постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області від 29 березня 2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 .

В ході дослідження клопотання адвоката ОСОБА_6 про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні та зазначеної постанови прокурора апеляційним судом встановлено, що в даному випадку адвокат ОСОБА_6 , як особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання, звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, яке у відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржене на досудовому провадженні.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_6 подав скаргу на рішення прокурора, яке відповідно до положень ст.303 КПК України підлягає оскарженню під час досудового розслідування, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов невірного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за цією скаргою, у зв`язку з чим апеляційна скарга являється обґрунтованою.

За таких обставин апеляційний суд прийшов до висновку, що ухвала слідчого суді є незаконною, оскільки суперечить вказаним положенням кримінального процесуального закону.

Вказані порушення відповідно до ч.1 ст.412 є істотними та не можуть бути усунені в ході апеляційного перегляду справи, оскільки слідчим суддею фактично скарга не була розглянута по суті, а тому, відповідно до ст.415 КПК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з призначенням до нового розгляду слідчим суддею.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309, 376, 405, 407, 412, 415, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , поданою в інтересах ОСОБА_7 , на постанову прокурора відділу прокуратури Одеської області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000985 від 19 жовтня 2018 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

Повернути скаргу ОСОБА_6 до Київського районного суду м. Одеси для розгляду іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4