Справа № 639/7226/18
Провадження № 1-кс/639/24/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6.

В поданій скарзі заявник просить зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, розглянути її клопотання від 06.12.2018 року та внести виправлення до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № №0000423.

Також заявник просить винести ухвалу про відшкодування прокурорами Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 897,68 гривень та матеріальної шкоди в сумі 50000,00 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 04.12.2018 року СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.11.2018 року внесено до ЄРДР відомості за № 0000423 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Харківська місцева прокуратура №6.
06.12.2018 року ОСОБА_3 подала до Харківської місцевої прокуратури №6 клопотання, в якому просила внести виправлення до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000423, а саме: вірно зазначати по батькові « ОСОБА_6 »; вірно зазначити прізвище її батька « ОСОБА_7 »; зазначити підприємство ІНК «Простор-14» та його посадових осіб; зазначити суму марального шкоди; зазначити, що майно викрали; зазначити ПІП слідчого та прокурора.

Згідно матеріалів справи, вказане клопотання 06.12.2018 року було отримано Харківською місцевою прокуратурою №6.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В порушення вимог ст. 22 КПК України, суду не надано жодних доказів, які б підтверджували що вказане клопотанням було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України та про результати його розгляду повідомлено заявника.

З огляду на наведене та беручи до уваги положення ст. 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання прокурора Харківської місцевою прокуратурою №6 розглянути її клопотання від 06.12.2018 року.
Щодо вимог скарги про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, то необхідно роз`яснити ОСОБА_3 , що вирішення вказаних вимог виходить за межі компетенції слідчого судді під час розгляду скарги в порядку статей 303-307 КПК України, можливість ухвалення такого рішення не передбачена ч. 2 ст. 307 КПК України. Відповідно ж до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, який здійснює процесуальне керівництво, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали розглянути клопотання (заяву) ОСОБА_3 від 06.12.2018 року по кримінальному провадженню №0000423, а саме щодо внесення виправлення до ЄРДР, та в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України повідомити останню про результати розгляду вказаного клопотання.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Роз`яснити, що вирішення вимог про відшкодування шкоди під час розгляду слідчим суддею скарги в порядку статей 303-307 КПК України не передбачено положеннями вказаного Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1