ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 щодо внесення виправлень у вступну частину ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, постановлену за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0003517, щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пєвєк Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 залишено без задоволення. Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003517 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, прокурору залишено без змін.
Розглядаючи заяву захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 було встановлено, що при складанні тексту цієї ухвали у її вступній частині помилково вказано прізвище захисника ОСОБА_5 , замість правильного - ОСОБА_5
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з наведеного, на підставі ст. 379 КПК України, колегія суддів вважає, що заяву захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно задовольнити та виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, вказавши правильно у її вступній частині прізвище захисника ОСОБА_5
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, постановленій за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року про повернення обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0003517 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, вказавши правильно у вступній частині ухвали прізвище захисника ОСОБА_5
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3