У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/3009/18

Провадження №1-кс/149/886/18

15.11.2018 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000547, внесеному до ЄРДР від 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000229, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон "NOMI І-240" чорного та сірого кольорів, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , карту пам`яті SanDisk Ultra 32GB, сім картку оператора стільникового з`язку "Київстар".

Клопотання мотивовано тим, що 03.11.2018 року на території кафе "Тропік", що в м. Хмільник Вінницької області не встановлена особа шахрайським способом шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , заволоділа його особистими речами, а саме планшетом марки "Леново" та мобільний телефон "Номі", чим заподіяла останньому матеріальну шкоду.

На даний час слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в рамках якого необхідно провести товарознавчу експертизу для визначення вартості викраденого майна.

13.11.2018 року ОСОБА_6 добровільно надала працівникам поліції мобільний телефон "NOMI І-240" чорного та сірого кольорів, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , карту пам`яті SanDisk Ultra 32GB, сім картку оператора стільникового з`язку "Київстар", які було оглянуто та вилучено та постановою слідчого від 13.11.2018 року визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене, з метою збереження вищезазначеного мобільного телефону, карти пам`яті та сім карти, слідчий просить накласти арешт на дані речі.

Представник Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повідомлені судом за допомогою телефонограми, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, у відповідності до якої просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

З відповідного витягу з ЄРДР встановлено, що в даному реєстрі зареєстровано провадження № 0000547, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 03.11.2018 року на території кафе "Тропік", що в м. Хмільник Вінницької області не встановлена особа шахрайським способом шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , заволоділа його особистими речами, а саме планшетом марки "Леново" та мобільний телефон "Номі", чим заподіяв останньому матеріальну шкоду.

13.11.2018 року ОСОБА_6 добровільно надала працівникам поліції мобільний телефон "NOMI І-240" чорного та сірого кольорів, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , карту пам`яті SanDisk Ultra 32GB, сім картку оператора стільникового з`язку "Київстар", які було оглянуто та вилучено та постановою слідчого від 13.11.2018 року визнано речовими доказами.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучені мобільний телефон, карту пам`яті та сім карту, які постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон "NOMI І-240" чорного та сірого кольорів, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , карту пам`яті SanDisk Ultra 32GB, сім картку оператора стільникового з`язку "Київстар", що були вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , які постановою слідчого СВ Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 12.05.2018 року визнаний речовими доказами та зберігаються в кімнаті зберігання речовихдоказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Небесної Сотні, 47 в м. Хмільник Вінницькї області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1