overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/331/112/2019
Єдиний унікальний номер 331/2911/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

20 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

цивільного позивача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання цивільного позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно у кримінальному проваджені № 1-кп/331/112/2019 за фактом скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд ввважє необхідним проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 172 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання цивільного позивача ОСОБА_4 про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою забезпечення позову відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2019 року о 16.45 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/317/5/2019
Справа № 317/362/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001789, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
20.08.2018 р. слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 20.08.2018 р. року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У вказаній ухвалі було зазначено, що ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, то клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/605/19
Провадження №1-кс/337/371/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву про самовідвід судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року в провадження судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №0000320 від 18.02.2019 року.

20.02.2019 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді даного клопотання з тих підстав, що захисник ОСОБА_6 , який приймає участь у розгляді даного клопотання, є родичем слідчому судді, що може викликати сумніви у неупередженості слідчого судді при розгляді вищезазначеного клопотання.

Надати пояснення щодо заявленого самовідводу суддя ОСОБА_3 бажання не виявив.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За вимогами частини першої статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зміст заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 посвідчує наявність підстав відводу, визначених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки клопотання, що надійшло на розгляд вказаному слідчому судді внесено у кримінальному провадженні, в якому приймає участь як захисник родич слідчого судді ОСОБА_6 , тому розгляд клопотання слідчим суддею ОСОБА_3 поставить під сумнів дотримання принципу неупередженого розгляду справи безстороннім та незалежним судом, а також може вплинути у подальшому на оцінку допустимості доказів у кримінальному провадженні.

Тому, заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 81, 371, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №0000320 від 18.02.2019 року передати на розгляд іншому судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя, в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/1296/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" лютого 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000307 від 04.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 21.02.2018 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 20.03.2019 о 09:10. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/1317/18
У Х В А Л А

"21" лютого 2019 р. м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Турківської міської ради Львівської області на постанову начальника СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Турківська міська рада у порядку ст. 303 КПК України звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою на постанову начальника СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000430 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Турківської міської ради Львівської області на постанову начальника СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження

Призначити розгляд скарги на 22 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати представника Турківської міської ради, начальника СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Витребувати із Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області матеріали кримінального провадження № 0000430 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №487/855/19
Провадження №1-кп/487/435/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва від Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 25.02.2019 року о 13.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/827/19 21.02.2019
н/п 1-кс/490/1079/2019
Справа № 490/827/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 лютого 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000450 внесеного до ЄРДР 18.12.2018 підозрюваному:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Ходжахан Кубатлінського району Азербайджан, громадянину України, національність азербайджанець, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, офіційно не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6 .

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, через що слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

постановив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без права внесення застави.
Ухвала діє до 20 квітня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 12 год. 40 хв. 22 лютого 2019 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/211/17-к
Провадження № 1-кс/499/46/19
У Х В А Л А

Іменем України

"21" лютого 2019 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000342

В С Т А Н О В И В :

До Іванівського районного суду Оденської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді його скарг та заяв по кримінальному провадженні №0000342.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України вказана заява отримана суддею ОСОБА_1 для розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне надати запит до канцелярії Іванівського районного суду Одеської області щодо набрання законної сили ухвали, на яку в скарзі посилається заявник, а саме ухвала суду від 12.04.2017 року, та інформацію щодо оскарження ухвали до Одеського апеляційного суду.

Керуючись, ст.81 ст. 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000342 - прийняти до свого провадження .

Призначити судовий розгляд на 25.02.2019 року на 15:00 год. в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області за адресою вул. Центральна 81А смт. Іванівка іванівського району Одеської області.

Викликати на судовий розгляд заявника, повідомити суддю Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .

Судді ОСОБА_3 запропонувати надати пояснення по заявленому відводу.

Канцелярії Іванівського районного суду Одеської області надати суду в строк до 25.02.2019 року інформацію щодо набрання законної сили ухвали, на яку в скарзі посилається заявник, а саме ухвала суду від 12.04.2017 року (провадження №0000342), та інформацію щодо оскарження ухвали до Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 507/86/19
Провадження № 1-кп/507/46/2019
У Х В А Л А
"21" лютого 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження.
В підготовчому судовому засіданні, прокурор та обвинувачений не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.
Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
На підставі ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з іншим кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в одне кримінальне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер справи № 507/86/19, провадження № 1-кп/507/46/2019.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
20.02.2019
Справа № 522/1325/19
Провадження 1-кс/522/1696/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області від 29.12.2018 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001352,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29.12.2018 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001352.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Одеської області, для проведення досудового розслідування.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження №00001352,

- допитати ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , щодо відомих обставин розслідуваного кримінального правопорушення;

- виконати вказівки зазначені в ухвалах Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2017 р., від 08.08.2018 р., від 07.11.2018 р.;

- вчинити ряд інших слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 591/1094/19
Провадження № 1-кс/591/1077/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000026. Слідчий суддя зазначає, що не може брати участь у його розгляді, оскільки клопотання подано слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , який є братом слідчого судді ОСОБА_3 , тобто наявні обставини, що виключають участь слідчого судді в розгляді справи, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України.
У судове засідання учасники не з`явились, були повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
У провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 № 0000026у кримінальному провадженні № 0000026. Слідчий ОСОБА_3 є братом слідчого судді ОСОБА_3 , тому відповідно до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 591/1094/19 про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 кримінальному провадженні № 0000026.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
Справа № 583/237/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000834 від 10.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
За клопотанням прокурора за ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2017 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 був призначений захисник ОСОБА_5 (том 2, а.с.65, 68).
На даний час у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив суду про відмову від захисника ОСОБА_5 , така відмова відбулася у присутності захисника після надання можливості конфіденційного спілкування, про що зафіксовано у журналі судового засідання. В той же час обвинувачений заявив про залучення до участі в кримінальному провадженні його захисником ОСОБА_7 .
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає можливим у відповідності до положень ст.ст.48-52, 54 КПК України прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 , допустивши до участі у справі захисником обвинуваченого ОСОБА_7 , повноваження якого підтверджуються договором та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45, 48, 50, 54 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .
Допустити до участі у кримінальному провадженні за №0000834 від 10.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України захисника ОСОБА_7 .

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1