Справа № 314/315/19
Провадження № 1-кс/314/163/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ГУНП в Запорізькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000056, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Вільнянського ВП Пологівського ГУНП в Запорізькій області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000056 від 17.01.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що на початку вересня 2018 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, в вечірній час доби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де за допомогою принесених з собою плоскогубців, від`єднав від деревних опор огорожі 40 метрів металевої сітки рабиці, висотою 1,5 метри, шириною вічка 50 міліметрів, товщиною 1,6 міліметри, вартістю 20 гривень за 1 метр на суму 800 гривень, яка слугувала огорожею вказаного домоволодіння, тим самим таємно, повторно, викрав вказане майно.

Після чого ОСОБА_5 , переніс вказане майно за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у: «таємному викраденні чужого майна (крадіжці)».

В кінці вересня 2018 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, в вечірній час доби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, через відсутність огорожі, прийшов до частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де за допомогою м`язової сили рук зняв з петель з тильної сторони огорожі металеву хвіртку розміром 1,3 метри х 1 метр, виконану з металевого кутника розміром 50 міліметри з фрагментом металевої сітки рабиці, вагою 20 кілограм, вартістю 7 гривень за 1 кілограм, на суму 140 гривень, яка слугувала огорожею вказаного домоволодіння, тим самим таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав вказане майно.

Після цього ОСОБА_5 продовжуючи свій вищеописаний злочинний умисел пройшов до приміщення старого будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, де з ділянки землі поблизу якого, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав металеве корито розміром 2 метри х 1 метри висотою 30 сантиметрів вагою 50 кілограм, вартістю 7 гривень за 1 кілограм на суму 350 гривень.

Після чого ОСОБА_5 , переніс вказане майно за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 490 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у: «таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно».

На початку жовтня 2018 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, в вечірній час доби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, через відсутність огорожі, прийшов до частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де з під навісу поблизу господарчої будівлі таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав 2 дюрале-алюмінієвих весла, довжиною по 2,2 метри для човна «Южанка», вартістю 500 гривень.

Після чого ОСОБА_5 , переніс вказане майно за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у: «таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно».

В кінці жовтня 2018 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, в вечірній час доби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, через відсутність огорожі, прийшов до частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де з ділянки землі поблизу приміщення нового будинку таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав металевий кований мангал розміром 1 метр х 0,5 метри х 0,4 метра на 4 металевих ніжках висотою по 1 метру, вагою 50 кілограм вартістю 7 гривень за 1 кілограм на суму 350 гривень.

Після чого ОСОБА_5 , переніс вказане майно за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 350 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у: «таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно».

На початку листопада 2018 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, в вечірній час доби, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де за допомогою принесених з собою плоскогубців, від`єднав від деревних опор огорожі 30 метрів металевої сітки рабиці, висотою 1,5 метри, шириною вічка 50 міліметрів, товщиною 1,6 міліметри, вартістю 20 гривень за 1 метр на суму 600 гривень, яка слугувала огорожею вказаного домоволодіння, тим самим таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав вказане майно.

Після чого ОСОБА_5 , переніс вказане майно за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у: «таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно».

На теперішній час, з метою встановлення ринкової вартості викраденого майна та встановлення тим самим спричиненого потерпілому матеріального збитку, на момент вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи майна, яке було викрадене.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, неявка слідчогоне перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Вільнянського відділення Пологівського Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000056 від 17.01.2019 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експерту ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експерту ОСОБА_4 (свідоцтво № 1847 видане 25.11.2016 року) провести судову товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка ринкова вартість 40 метрів металевої сітки рабиці, висотою 1,5 метри, шириною вічка 50 міліметрів, товщиною 1,6 міліметри, яка була придбана та експлуатувалася потерпілою ОСОБА_6 з 2015 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, що мало місце на початку вересня 2018 року з урахуванням її зносу?
- яка ринкова вартість 1 кілограму лому чорного металу, на момент вчинення кримінального правопорушення, що мало місце в кінці вересня 2018 року?
- яка ринкова вартість 2 дюрале-алюмінієвих весел, довжиною по 2,2 метри для човна «Южанка», які були придбані та експлуатувалися потерпілою ОСОБА_6 з 2015 року на момент вчинення кримінального правопорушення, що мало місце на початку жовтня 2018 року з урахуванням їх зносу?
- яка ринкова вартість 1 кілограму лому чорного металу, на момент вчинення кримінального правопорушення, що мало місце в кінці жовтня 2018 року?
- яка ринкова вартість 30 метрів металевої сітки рабиці, висотою 1,5 метри, шириною вічка 50 міліметрів, товщиною 1,6 міліметри, яка була придбана та експлуатувалася потерпілою ОСОБА_6 з 2015 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, що мало місце на початку листопада 2018 року з урахуванням її зносу?
Для дослідження експерту надати копію допиту потерпілої ОСОБА_6 .
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити судовому експерту ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.01.2019