overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем україни

10 січня 2019 року
м. Київ

справа № 640/14899/18
провадження № 51-35ск19

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року та Харківського апеляційного суду від 1 листопада 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргами, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру.

Зазначене рішення слідчого судді Харківський апеляційний суд ухвалою від 1 листопада 2018 року залишив без змін, а подану апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

ОСОБА_4 , не погодившись зі згаданими ухвалами, звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про їх перевірку в касаційному порядку.
Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її апеляційного перегляду, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таке рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З урахуванням наведеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оскаржені судові рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2018 року та Харківського апеляційного суду від 1 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 156/29/19
Номер провадження: 1-кп/156/26/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000408 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 січня 2019 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 грудня 2018 року за № 0000408 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту № 0000408 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 24 січня 2019 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.
Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/263/19
Провадження № 1-в/159/27/19
УХВАЛА
11 січня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (подання) Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
11.01.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище клопотання (подання).
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
прийняти справу до провадження та призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 18.01.19 р. з викликом засудженого, представника органу пробації, повідомленням прокурора.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши закритому судовому засідання в приміщенні того ж суду клопотання слідчої СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000071 від 19.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.260, ч.1 ст. 258-3 КК України, про застосування, відносно ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчої СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000071 від 19.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.260, ч.1 ст. 258-3 КК України, про застосування, відносно ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно із вказаним клопотання надійшло клопотання слідчої про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в судовому засідання при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 26.12.2018 року, клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , зметою приводу для участі в судовому засідання пр розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000071 від 19.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.260, ч.1 ст. 258-3 КК України, про застосування, відносно ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути з усіма доданими до нього матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/181/19
Провадження №1-кс/200/169/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2019 року до суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності слідчого.

Дослідивши текст клопотання та додатки, вважаю за необхідне не розглядати скаргу, а відмовити у відкритті провадження та повернути клопотання заявнику за наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з тексту скарги, заявник посилається на ст. ст. 55-59, 303 КПК України, як підставу звернення до слідчого судді з цією скаргою. Нормами КПК України не передбачено право слідчого судді «притягати до відповідальності слідчого».

П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право громадянина оскаржувати слідчому судді бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таку вимогу заявник не заявляє.

За таких підстав слідчий суддя не має повноважень розглядати вказану скаргу, що і є підставою для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304 ч. 4, 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності слідчого відмовити.

Повернути заявнику вказане клопотання разом з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0002185 від 19.09.2018 року, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до довідки автоматизованої системи документообігу суду в провадженні слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , вже мається аналогічне клопотання по тому ж провадженню.

Оскільки клопотання слідчим суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , не розглянуто по суті, клопотання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0002185 від 19.09.2018 року, про призначення експертизи, підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0002185 від 19.09.2018 року, про призначення експертизи повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/3414/18
Провадження № 1-кп/140/178/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"02" січня 2019 р. м. Немирів
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до клопотання дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11.00 год. 04 березня 2019 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 209/14/19
Провадження № 1-кп/209/221/19
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001769 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, міра запобіжного заходу не обиралась, -

ВСТАНОВИЛА:

04 січня 2019 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 15.30 годину 18 лютого 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №128/5837/14-к
Провадження №1-кп/127/321/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000965 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 10.01.2019 року до 10.03.2019 року включно.

Ухвала діє 60 днів, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.01.2019 року о 10:00 год.

Судді :
справа № 196/1458/18
провадження № 1-кп/179/13/19
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
11 січня 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 08.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 08.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання, яке призначались на 16.11.2018 року, на 06.12.2018 року, 27.12.2018 року, 11.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, ухвалами суду до останнього застосовано при від проте розшукати обвинуваченого не вдалось.

Ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконані, що підтверджується матеріалами справи. На адресу суду повертаються поштові відправлення з причиною не вручення «за закінченням терміну зберігання».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Будь-яких заяв від обвинуваченого ОСОБА_4 щодо зміни місця мешкання до суду не надходило ні в усній формі, ані в письмовій

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що на даний час фактичне місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не відоме, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого та кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України. зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Канави, Кобеляцького району, Полтавської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження (справа № 196/1458/18) відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Новомосковської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/98/19
1-кп/214/421/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002106 від 04.10.2018 року),-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002106 від 04.10.2018 року).
Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 19 лютого 2019 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Кримінальне провадження складається з трьох епізодів вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002106 від 04.10.2018 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №2 об 10 годині 00 хвилин 19 лютого 2019 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, його захисника та потерпілих.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5017/18
Провадження № 1-кс/191/27/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"10" січня 2019 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого іпризначити до розгляду 16-30 годин 14 січня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати Синельниківський ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надати у судове засіданні матеріали кримінального провадження №0002053 від 18 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 243/103/19
№ 1-кс/243/49/2019
У Х В А Л А
іменем України

10 січня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
04.01.2019 року ОСОБА_3 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР, посилаючись на те, що 03.01.2019 року вона звернулася до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області із заявою про вчинений злочин, в які просила відкрити кримінальне провадження у відношенні невстановлених осіб, які у період часу з кінця жовтня по початок листопада 2018 року, знаходячись у її домоволодінні, маючи доступ до належного їй телефону, неодноразово робили незаконні повідомлення про підготовку вибухів. 04.01.2019 року їй стало відомо, що її скарга була зареєстрована, але в ЄРДР внесена не була. У зв`язку з чим заявник просить зобов`язати слідчого внести відповідні відомості до ЄРДР.

Заявник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги у її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв про відкладання судового розгляду або про причини неявки суду не надав.

Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності та вказав, що відомості про заяву ОСОБА_3 від 03.01.2019 року були приєднані до ЄРДР. Надав копію витягу з ЄРДР № 0002340

Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 03.01.2019 року ОСОБА_3 звернулася до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області із заявою про вчинений злочин. Зазначена скарга була зареєстрована за № ЕО 358.

Судом встановлено, що витяг з ЄРДР № 0002340 містить вказівку на скаргу ОСОБА_3 ЄО № 358 від 03.01.2019 року.

З викладеного вбачається, що обставини, викладені скаржницею ОСОБА_3 в її скарзі, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому, підстави для її задоволення, відсутні.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 214, 222, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1