Справа № 541/2676/18
Провадження № 1-кп/535/17/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 0000713 від 12 вересня 2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 в кінці серпня 2018 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), перебуваючи в селі Великий Байрак, Миргородського району Полтавської області, неподалік будинку по вулиці Миргородській, 15, біля городів жителів села, виявив дикоростучі рослини коноплі.
Після цього, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що виявлені ним рослини коноплі являється нарковмісними, діючи незаконно, під дією раптово виниклого умислу, з метою незаконного одержання наркотичного засобу та подальшого незаконного використання для власних потреб, зірвав дві гілки даної рослини, тобто незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_6 гілки коноплі переніс в середину приміщення свого житлового будинку, де він фактично проживає, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому не допускаючи, щоб дані рослини втратили свої властивості, з метою перетворення рослин на готову до використання форму наркотичного засобу залишив їх у приміщенні вказаного будинку, таким чином незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
12.09.2018 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка складається з тонких стебел з листям та верхівками, згідно висновку експерта №1989 від 20.09.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який згідно Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено (таблиця І, список № 1), загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 90,385 г., таякий ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав за місцем фактичного проживання для особистого вживання, без мети збуту.

Крім того, в ніч з 11 на 12 вересня 2018 року, (точної дати та часу в ході досудового та судового слідства встановити не представилось можливим), ОСОБА_6 знаходячись за місцем спільного проживання з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс численні удари кистями рук стислими в кулак, металевою кочергою та обухом сокири по голові, тулубу та кінцівкам ОСОБА_8 , від яких остання померла на місці. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок тупої травми голови, яка призвела до виникнення крововиливів у м`які тканини голови, м`яку мозкову оболонку та ускладнилась набряком речовини головного мозку.

У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суті обвинувачення ОСОБА_6 в присутності свого захисника зазначив суду, що йому зрозуміло суть обвинувачення, він визнає себе винним повністю та виявив бажання давати суду показання.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 115 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно в кінці серпня 2018 року, біля городу свого будинку, побачив рослини коноплі і знаючи, що вони є наркоричним засобом, зірвав дві гілки даної рослини, після чого переніс їх до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де він фактично проживав з ОСОБА_8 , та залишив їх сушитись. 12.09.2018 року, під час проведення обшуку у вказаному будинку, працівники поліції вилучили вказану речовину. Він зірвав коноплю для власних потреб, і пояснив, що мав на меті додавати її в суміш табака , який також зберігався у будинку для куріння.

Визнав також, що вбив ОСОБА_8 в ніч з 11 на 12 вересня 2018 року, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, не запереував обставини та спосіб вчинення злочину які викладені в обвинувальному акті. В зв`язку з сильним алкогольним сп`янінням, детально пояснить механізм нанесення ударів ОСОБА_8 він не може. Зранку, 11 вересня 2018 року ОСОБА_8 з якою він разом спав на підлозі, була ним виявлена мертвою. Труп був без одягу, тому він накрив її курткою. Пояснив також, що познайомився з потерпілою восени 2017 року, вона запропонувала йому проживати в неї в якості квартиранта та допомагати їй по господарству. Під час проживання у ОСОБА_8 він постійно пиячив. З ними більше ніхто не проживав. Йому відомо також, що у ОСОБА_8 було багато дітей, з якими вона спілкувалась рідко. Зазначив суду, що окрім нього вбити ОСОБА_8 ніхто не міг.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що йому про смерть матері 11 чи 12 вересня 2018 року повідомила племінниця і він зразу приїхав в село, де проживала мати.Зі слів племінниці він знає, що мати останні 3-4 місяці до своєї смерті проживала з обвинуваченим ОСОБА_6 , з яким скандалили коли він напивався і який "забив" її.. Мати спиртними напоями не зловживала. Мати була одружена, у них багатодітна сім`я, поховання матері здійснили всі діти. Цивільний позов до обвинуваченого він не заявляв, просив суворо його покарати.

Винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених вище в вироку, стверджена безпосередньо дослідженими в ході судового слідства наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_10 , котра під час судового слідства пояснила суду, що вона проживає в селі Цисеве, яке є мікрорайоном с. Великий Байрак Миргородського району, Полтавської області, по сусідству з ОСОБА_8 . Чула що ввечері 11 вересня 2018 року вони із співмешканцем ОСОБА_6 сварились. Вранці наступного дня, тобто 12 вересня 2018 року дізналася що ОСОБА_11 вбили. П`яною потерпілу вона ніколи не бачила, вона з ними не сварилася і ніколи не скаржилась, що її хтось бив.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , котра під час судового слідства пояснила суду, що вона проживає в селі Великий Байрак Миргородського району, Полтавської області і їй відомо про те, що ОСОБА_8 проживала близько трьох місяців із ОСОБА_6 ..Про померлу може сказати тільки добрі слова. Від жителів села чула що ОСОБА_6 схильний до вживання спиртних напоїв.

- показаннями свідка ОСОБА_13 , котра під час судового слідства пояснила суду, що вона є онукою померлої ОСОБА_8 . ОСОБА_6 вона не знала. 12 вересня 2018 року їй зателефонувала сестра ОСОБА_14 і повідомила що бабусю вбили. Вона мало спілкувалася з бабусею, але їй відомо що алкогольними напоями вона не зловживала, із сусідами жила мирно., Останіми роками вона жила з різними чоловіками.

- показаннями свідка ОСОБА_15 , яка пояснила в судовому засіданні, що вона також є онукою померлої ОСОБА_8 . Про смерть бабусі взнала від сільського голови ОСОБА_16 . ОСОБА_6 до 12 вересня 2018 року не знала, але від жителів села чула що бабуся жила разом з ним. Бабуся алкоголь не вживала.

- показаннями свідка ОСОБА_17 ,який пояснив суд, що він є сільським головою Великобайрацької Сільради Миргородського району Полтавської області. ОСОБА_6 знає з 2015 року. 12 вересня 2018 року ОСОБА_18 повідомила його, що чула ввечері крик у будинку де жили ОСОБА_6 із ОСОБА_8 . Він повідомив дільничного офіцера поліції і вони разом з ним приїхали до господарства ОСОБА_8 . На дверях будинку висіли замки і коли вони відійшли в сторону, із кущів вискочив ОСОБА_6 із документами. Коли вони зайшли в будинок, то побачили що на підлозі лицем до виходу, вся в крові лежала ОСОБА_8 накрита покривалом. Працівник поліції надів на Сушка наручники і він зізнався у вбивстві ОСОБА_8 ОСОБА_6 вів закритий спосіб життя, зловживав спиртними напоями. ОСОБА_8 алкоголь не вживала. Про конфлікти між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 йому нічого не відомо.

Крім вище викладеного у судовому засіданні дослідженні дані документів та висновків експертів надані стороною обвинувачення, які містяться у матеріалах кримінального провадження, і підтверджують винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушеннях (злочинах), а саме:

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000713 від 12 вересня 2018 року;

- протокол обшуку від 12.09.2018 та відеозаписом до нього, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 під час якого виявлено труп ОСОБА_11 з ознаками насильницької смерті, а також під час якого виявлено та вилучено: змив РБК з підлоги біля виявленого трупу та контрольний змив до нього; змив РБК з обох долоней трупа ОСОБА_8 , змив РБК з підлоги під ліжком в кімнаті №1 та контрольний змив; виріз з простирадла зі слідами РБК; змиви РБК з бокової частини пічки та контроль до нього; змиви РБК з поліетиленового пакету на столі та контроль до нього; виріз з полімерного мішку білого кольору зі слідами РБК та контрольний виріз; гаманець з документами на імя ОСОБА_8 ; сокира зі слідами РБК; металева кочерга зі слідами РБК; футболка синього кольору зі слідами РБК; деревяний уголок ручки зі слідами РБК; дві липкі стрічки зі слідами пальців рук; дві рослини рослинного походження з різким запахом, які визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

- розписка ОСОБА_13 про отримання речових доказів;

- постанова про уточнення місця вчинення злочину від 13.09.2018;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 13.09.2018, під час якого вилучено зразки та зрізи волосся і нігтів останньої;

- копія лікарського свідоцтва про смерть №168 від 13.09.2018, у відповідності до якого причиною смерті ОСОБА_8 є набряк речовини головного мозку, крововилив у мозок та тупа травма голови;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.09.2018, згідно з яким ОСОБА_6 о 19 год. 15 хв. затримано по АДРЕСА_3 ;

- протокол проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 від 14.09.2018, під час якого останній розказав обставини, механізм, тілесні ушкодження, які спричиняв ОСОБА_8 , унаслідок яких позбавив життя останню;

- рапорт слідчого СВ Миргородського ВП від 12.09.2018, у відповідності до якого під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зовні схожу на канабіс;

- протокол слідчого експерименту від 26.09.2018, під час якого ОСОБА_6 повідомив про обставини позбавлення життя ОСОБА_8 , механізм спричинення тілесних ушкоджень, причини сварки;

- висновок судово-медичної експертизи №168А від 05.11.2018 року, згідно з яким на тілі трупа ОСОБА_8 були виявлені наступні тілесні пошкодження: крововиливи у м`які тканини голови лобної ділянки, в середній частині; тім`яної ділянки зліва; тім`яно-потиличної ділянки з права; крововиливи у м`яку мозкову оболонку лобної, правої тім`яно-скроневої та лівої скроневої ділянок; крововилив у м`які тканини шиї зліва, перелом лівого рога під`язикової кістки; переломи 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа, по середньо-ключичній лінії; косопоперечний перелом лівої променевої та ліктьової кістки, в нижній третині; крововилив у м`які тканини спини, в проекції тіла лівої лопатки; рани, що розташовані: в ділянці кута нижньої щелепи зліва (на фоні синця); в ділянці підборіддя зліва, більшим розміром орієнтована на 3 та 9 ти годинах за умовним циферблатом; на тилі правої кисті; на тилі лівої кисті (6); на передній поверхні лівої гомілки, в середній третині (на фоні синця); в середній третині; на передній поверхні верхньої третини правої гомілки (на фоні синця); на зовнішній поверхні нижньої третини правої гомілки; на зовнішній поверхні правої стопи; в тім`яній та потиличній ділянці справа (7); садна, що розташовані: в лобній ділянці, в середній частині (на фоні синця); в лобно-скроневій ділянці справа; на лівій стінці носа (на фоні синця); на лівому крилі носа; в скуловій ділянці зліва (на фоні синця); в скроневій ділянці зліва; в проекції гілки нижньої щелепи зліва (на фоні синця); в ділянці кута нижньої щелепи зліва (на фоні синця); в ділянці підборіддя, в середній частині, (на фоні синця); на передній та зовнішній поверхні правого плечового суглобу (на фоні синця) (10); на зовнішній поверхні середньо-верхньої третини правого плеча (11); на зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча (на фоні синця); на задній поверхні середньої третини правого передпліччя (на фоні синця); в нижній третині (на фоні синця) (2); на тильній поверхні правої кисті, (на фоні синця) (2); на передній поверхні лівого плечового суглобу; на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу (на фоні синця); на задній поверхні лівого передпліччя, в верхній третині (на фоні синця) (2); в нижній третині (на фоні синця); в проекції правого тазостегнового суглобу (на фоні синця) (4); на зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна (на фоні синця) (4); на зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна (на фоні синця) (3); в середній третині (на фоні синця) (3); в нижній третині(3); на передній поверхні правого колінного суглобу (на фоні синця); на зовнішній поверхні середньої третини правої гомілки (3); в нижній третині (2); на внутрішній поверхні нижньої третини лівого стегна; на передній поверхні верхньої третини лівої гомілки (на фоні синця) (2); на задній поверхні грудної клітини справа, в проекції правої лопатки; на задній поверхні грудної клітини зліва, по лопатковій лінії, на рівні 7-8 ребер; на задній поверхні грудної клітини зліва, по задньо-підпахвовій лінії, на рівні 9-11 ребер (3); на лівій сідниці (3); на правій сідниці; синці, що розташовані: в лобній ділянці, в середній частині; навколо лівого ока, з розповсюдженням на надбровну ділянку, виличну ділянку та ліву щоку; навколо правого ока, з розповсюдженням на виличну ділянку; в проекції гілки нижньої щелепи справа; на спинці та стінках носа справа, зліва; на верхній губі справа, зліва; в проекції тіла нижньої щелепи справа; в ділянці підборіддя, в середній частині та зліва; в ділянці кута та гілки нижньої щеклепи зліва; на верхньо-боковій поверхні шиї зліва, у верхній третині; на зовнішній поверхні правого плечового суглобу, з розповсюдженням на верхньо-середню третину правого плеча, по зовнішній поверхні; на зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча; на задній, зовнішній, внутрішній поверхні середньо-нижньої третини правого передпліччя, з розповсюдженням на тил правої кисті; на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, у верхній третині; в середній третині; по всій поверхні лівого передпліччя, з розповсюдженням на тил кисті та проксігмальні фаланги кисті; на черевній стінці зліва; на зовнішній поверхні верхньої третини лівого стегна; в середній третині; на передній поверхні лівого стегна, в нижній третині (2); на передній поверхні лівого колінного суглобу; на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу; на передній поверхні верхньо-середньої третини лівої гомілки; на зовнішній поверхні нижньої третини лівої гомілки; на тилі лівої стопи; на зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна, з розповсюдженням на ділянку проекції тазостегнового суглобу; на зовнішній поверхні середньої третини правого стегна; на передній поверхні нижньої третини правого стегна; на передній поверхні правого колінного суглобу; на передній поверхні правої гомілки, в нижній третині; в верхній третині; крововилив у слизову верхньої губи, які могли утворитися не менш, ніж від ста чотирнадцяти (114) точок прикладання сили твердих тупих предметів, якими, також, могли бути удари рукою, стиснутою в кулак, ногою у взутті, є зажиттєвими, по давності утворення можуть відповідати до добовій давнині та по ступеню тяжкості відносяться: А) крововиливи у м`які тканини голови лобної ділянки середньої частини; тім`яної ділянки зліва; тім`яно-потиличної ділянки справа; крововиливи у м`яку мозкову оболонку лобної ділянки; правої тім`яно-скроневої ділянки; лівої скроневої ділянки; рани, що розташовані в ділянці кута нижньої щелепи зліва; в ділянці підборіддя зліва; в тім`яній та потиличній ділянці справа (7); синці, що розташовані в лобній ділянці, в середній частині; навколо лівого ока, з розповсюдженням на надбрівну ділянку, скулову ділянку та ліву щоку; навколо правого ока, з розповсюдженням на скулову ділянку; в проекції гілки нижньої щелепис; на спинці та стінках носа справа та зліва; на верхній губі справа та зліва; в проекції тіла нижньої щелепи справа; в ділянці підборіддя; в ділянці кута та гілки нижньої щелепи зліва; садна що розташовані в лобній ділянці, в середній частині; в лобно-скроневій ділянці справа; на лівій стінці носа; на лівому крилі носа; в скуловій ділянці зліва; в скроневій ділянці зліва; в проекції гілки нижньої щелепи зліва; в ділянці кута нижньої щелепи зліва; в ділянці підборіддя , в середній частині, оцінюються тільки у своїй сукупності до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили смерть. Б) перелом лівого рога під`язикової кістки; синець, що розташований на передньо-боковій поверхні шиї зліва, у верхній третині; крововилив у м`які тканини шиї зліва, можуть оцінюватись тільки у своїй сукупності, та стосовно живої особи відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. В) переломи ребер справа 3,4,5,6,7 - по середньо-ключичній лінії; саден, що розташовані на задній поверхні грудної клітини справа в проекції правої лопатки; на задній поверхні грудної клітини зліва , по лопатковій лінії , на рівні 7-8 ребер; по задньо-підпахвовій лінії , на рівні 9-11 ребер (3) , можуть бути оцінені тільки у своїй сукупності та стосовно живої особи відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; Г) перелом лівої променевої та ліктьової кістки , у нижній третині; садно, що розташоване на задній поверхні лівого передпліччя, у нижній третині; синець, що розташований по всій поверхні лівого передпліччя, з розповсюдженням на тил та фаланги пальців кисті, можуть бути оцінені тільки у своїй сукупності та стосовно живої особи відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості. Д) рани, що розташовані на тилі правої кисті; на тилі лівої кисті (5); на передній поверхні лівої гомілки (2); на передній поверхні правої гомілки; на зовнішній поверхні правої гомілки; на зовнішній поверхні правої стопи, відносяться стосовно живої особи до ЛЕГКИХ, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Є) Всі інші садна та синці на тілі, стосовно живої особи , відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок тупої травми голови, яка призвела до виникнення крововиливів у м`які тканини голови, м`яку мозкову оболонку та ускладнилась набряком речовини головного мозку.

Тілесні ушкодження группи А), виявлені на тілі ОСОБА_8 , знаходяться у прямому причинному зв`язку із її настанням смерті. Враховуючи характер виявленних на трупі ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, даних результатів гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів, даних матеріалів кримінального провадження, вважаю, що смерть її настала через певний проміжок часу, після нанесення тілесних ушкоджень, що вимірюється годинами. Тілесні ушкодження группи Г), а також, ушкодження у вигляді саден, розташованих на зовнішній поверхні середньої, верньої та нижньої третини правого плеча (12), на задній поверхні правого передпліччя (3), на тилі правої кісті (2),на задній поверхні лівого передпліччя,, у верхній третині (2), синців, розташованих на зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча, на задній, зовнішній, внутрішній поверхні правого передпліччя могли утворитися при її самозахисті. Враховуючи кількість, характер та локалізацію, виявлених на трупі ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, експерт вважає, що вони не могли утворитись при її падінні з висоти власного зросту, як з прискоренням, так і без нього і не є характерними для падіння. При судово-токсикологічному дослідженні крові не виявлено етиловій спирт. Тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у м`які тканини шиї зліва, перелому лівого рога під`язикової кістки могли утворитися від дії зовнішньої сили тупого предмету, також, можливо при удушенні внаслідок стискання шиї пальцями рук.

Відповідно до змісту судової медико-криміналістичної експертизи клаптиків шкіри ОСОБА_8 , сокири та металевої кочерги № 209-МК від 18.10.2018 року, виявлено:- на клаптику шкіри з тім`яно-потиличної ділянки справа, шість забитих ран, які утворилися не менш як від шестикратної дії тупого твердого граничного предмету, при чому предмет діяв під різними кутами;- на клаптику шкіри з тильної ділянки поверхні правої кисті, забито-розсічена рана, яка утворилася від дії тупого граничного предмету, при чому предмет діяв під кутом; - на клаптику шкіри з передньої поверхні правої гомілки, забитою раною, яка утворилася від дії тупого твердого граничного предмету. По краях і на стінках ушкоджень, на клаптиках шкіри, виявлено синьо-зелене забарвлення, характерне для присутності сполук заліза, у вигляді загального забруднення. Враховуючи механізм утворення виявлених забитих ран на клаптику шкіри з тім`яно-потиличної ділянки справа, можливо припустити, що виявлені рани могли утворитися від неоднократної дії металевої частини обуху сокири та від бокової поверхні металевої ділянки саморобної кочерги. Виявлені забито-розсічені рани на клаптику шкіри з тильної ділянки правої кісті та забита рана з передньої поверхні правої гомілки, можливо припустити, що рани могли утворитися від дії металевої ділянки саморобної кочерги, а від дії металевої частини обуху сокири малоймовірно.

- додатковий висновок експерта №168Б від 05.11.2018, згідно з висновком якого покази надані ОСОБА_6 під час слідчого експерименту 14.09.2018 не суперечать загальному механізму їх отримання;

- акт судово-психіатричного експерта №419 від 12.10.2018, згідно з яким ОСОБА_6 будь якими психічними розладами не страждав на момент вчинення злочину. Разом із цим має синдром залежності внаслідок вживання алкоголю;

- висновок експерта №307 від 22.10.2018, у відповідності з яким кров на сокирі може походити від ОСОБА_8 ;

- висновок експерта №308 від 23.10.2018, у відповідності з яким при дослідженні зрізів нігтьових пластин ОСОБА_6 виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_8 , а також самого ОСОБА_6 ;

- висновок експерта №306 від 22.10.2018, у відповідності з яким кров на металевій кочерзі може походити від ОСОБА_8 ;

- висновок експерта №1347 від 11.10.2018, у відповідності з яким на вирізі простирадла, із мішка та футболці темно-синього кольору знайдено кров людини, яка може походити від ОСОБА_8 ;

- висновок експерта №1350 від 10.10.2018, у відповідності з яким на чотирьох змивах, вилучених під час огляду місця події, знайдена кров людини, що може походити від ОСОБА_8 ;

- висновок експерта №1989 від 20.09.2018, згідно з яким речовина рослинного походження зеленого кольору, яка складається з тонких стебел з листям та верхівками, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 90,385 грама;

- висновок експерта №1960 від 05.10.2018, згідно з яким сліди папілярних узорів залишені великим та вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_6 згідно дактилокарти останнього;

- постанови про визнання речовими доказами від 01.11.2018 року;

- речовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, сокирою і металевою кочергою.

Суд, дослідивши та оцінивши надані публічним обвинувачем докази в їх сукупності, допитавши обвинуваченого, потерпілого та свідків, проаналізувавши норми кримінального закону, вважає, що винуватість ОСОБА_19 доведена поза розумним сумнівом у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) за встановлених вище у вироку обставин.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» визначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, є узгодженими між собою, і не викликають у суду жодних сумнівів для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_6 та визнання доведеності його винуватості, а тому суд кладе їх в основу обвинувального вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Аналізуючи досліджені вищенаведені докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що обставини вбивства потерпілої ОСОБА_8 , знайшли своє підтвердження під час судового засідання, які об`єктивно підтверджується усіма дослідженими вище вказаними доказами.

Під час судового розгляду знайшло своє підтвердження і скоєння обвинуваченим ОСОБА_6 умисних та протиправних дій, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєних кримінальних правопорушеннях (злочинах) за вище вказаних обставин, а саме: у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (потерпілої ОСОБА_8 ), та в незаконно придбані, зберігані наркотичних засобів, без мети збуту, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України та за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить, із вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує характер і ступінь вчинення ним особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), та злочину середньої тяжкості, особу винного обумовлену тим, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, та щодо особи похилого віку.

З урахуванням даного кримінального провадження, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , позицію публічного обвинувача, потерпілого, який просив суворо покарати обвинуваченого за скоєне, захисника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 , покарання у виді позбавлення волі не в максимальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 115 КК України. Оскільки на думку суду, максимальна межа покарання, передбачена санкцією ч.1 ст. 115 КК України буде карою, а не покаранням за вчинення конкретного злочину. Крім цього суд виходить з того, що правосуддя в Україні має здійснюватися на засадах принципів справедливості та індивідуалізації.

Таке покарання на думку суду, буде справедливим, відповідати вчиненим обвинуваченим кримінальним правопорушенням (злочинам), необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації обвинуваченого ОСОБА_6 , а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченим нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті кримінального покарання.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, наркотичних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1989 у сумі 858 грн.; судової трасологічної експертизи №1960 від 05.10.2018 в сумі 1001 грн, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, необхідно стягти з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Питання про речові докази по даному кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час судового засідання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції 12 вересня 2018 року о 19 годині 15 хвилин, і до нього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до ухвал слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.09.2018 року, тому строк відбування покарання ОСОБА_6 необхідно обчислювати з моменту його затримання.

Враховуючи обставини, визначені ст. 178 КПК України, та взявши до уваги ризики, передбачені пунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також у зв`язку з забезпеченням виконання вище зазначеного вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , якому визначено покарання у виді реального позбавлення волі, суд вважає за необхідне запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу продовжити та залишити попередній тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 115 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 9 (дев`ять) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 12 вересня 2018 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання даного вироку засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу продовжити та залишити попередній тримання під вартою.

Стягти з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, наркотичних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1989 та судової трасологічної експертизи №1960 від 05.10.2018 в сумі 1859 грн. (одну тисячу вісімсот п`ятдесят дев`ять грн. 00 коп.)

Речові докази по кримінальному провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме: змив речовини бурого кольору з підлоги біля місця виявлення трупа ОСОБА_8 та контрольний змив до нього, змив речовини бурого кольору з обох долоней рук трупа ОСОБА_8 , змив речовини бурого кольору з підлоги під ліжком в кімнаті №1 та контрольний змив до нього зберігаються в матеріалах кримінального провадження; виріз з простирадла з пічки та контрольний змив до нього, змиви речовини бурого кольору з поліетиленового пакету на столі та контроль до нього, виріз з полімерного мішку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору та контрольний виріз до нього, сокиру зі слідами речовини бурого кольору, металеву кочергу і слідами речовини бурого кольору, футболку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, дерев`яний уламок ручки зі слідами речовини бурого кольору, дві липкі стрічки зі слідами пальців рук, які були скопійовані на дві прозорі стрічки, чорна футболка, чорні штани, пара чорних черевиків, мобільний телефон «Nokia 101» з сім-карткою оператора «Київстар» - які направлені на зберігання до камери зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області - знищити, як такі що не мають цінності; речовину рослинного походження у вигляді стебл з листям зеленого кольору, загальна маса якої в перерахунку на суху речовину становить 90,385 г , яку направлено на зберігання до спеціалізованої камери зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області - знищити, як таке що вилучене з обігу.

Вирок може бути оскаржений через Котелевський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженому який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору вирок вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

Судді