ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5540/18
Провадження № 1-кп/210/293/19

"20" лютого 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0001370 за яким обвинувачується:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, Українець, не одружений, не працюючий, не маючий малолітніх дітей на утриманні, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий(на момент вчинення інкримінованих злочинів)

у скоєнні злочину, передбаченогоч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно в середині червня місяця 2018 року в денний час доби, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, перебуваючи на території парку імені «Богдана Хмельницького», розташованого по вул. Вадима Гурова, 2а, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, неподалік від однієї з лавок розташованих вздовж алеї, знайшов оригінал офіційного документу - пенсійне посвідчення громадянина України № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Пенсійним фондом України, дата видачі 24.01.2018, термін дії довічно.

Після чого, маючи злочинний умисел на підроблення документу, ще надає право на пільги передбачені законом, приніс вказане посвідчення до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де самостійно, шляхом здійснення механічних маніпуляцій, не знімаючи справжню фотокартку власника документу, вклеїв поверх ламінованої плівки посвідчення, власну фотокартку і зафіксував її за допомогою прозорої липкої полімерної стрічки, метою подальшого використання офіційного документу, пенсійною посвідчення громадянина України.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 29/2.1,2.3/1828 від 27.09.2018, пенсійному посвідченні громадянина України № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , видане Пенсійним фондом України, вилученого 18.09.2018 року у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в первинний зміст пенсійного посвідчень внесені зміни шляхом наклеювання нової фотокартки поверх первинної.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно в середині червня місяця 2018 року в денний час доби, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, перебуваючи на території парку імені «Богдана Хмельницького», розташованого по вул. Вадима Гурова, 2а, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, неподалік від однієї з лавок розташованих вздовж алеї, знайшов оригінал офіційного документу - пенсійне посвідчення громадянина України № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Пенсійним фондом України, дата видачі 24.01.2018, термін дії довічно.

Після чого, маючи злочинний умисел на підроблення документу, що надає право на пільги передбачені законом, приніс вказане посвідчення до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де самостійно, шляхом здійснення механічних маніпуляцій, не знімаючи справжню фотокартку власника документу, вклеїв поверх ламінованої плівки посвідчення, власну фотокартку і зафіксував її за допомогою прозорої липкої полімерної стрічки, з метою подальшого використання офіційного документу, пенсійного посвідчення громадянина України.

Крім того, 18.09.2018 приблизно о 17.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні станції швидкісного трамваю «стадіон Металург», розташованої по проспекту Металургів, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, при проходженні через турнікет до посадочної платформи, діючи умисно, реалізуючи злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документу, пред`явив працівникам швидкісного трамваю завідомо підроблений офіційний документ, пенсійне посвідчення громадянина України із зображенням на документі власної фотокартки, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 29/2.1.2.3/1828 від 27.09.2018, в пенсійному посвідченні громадянина України № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , видане Пенсійним фондом України, вилученого 18.09.2018 року у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в первинний зміст пенсійного посвідчення внесені зміни шляхом наклеювання нової фотокартки поверх первинної.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.

Він проживає разом з батьком-інвалідом, постійної роботи знайти не може через минулі судимості, не має коштів для існування. Тому, знайшовши посвідчення, вирішив зекономити на проїзді і вклеїв туди своє фото.

Потім пред`явив це посвідчення на вході до швидкісного трамваю, але контролер викликала охорону і його затримали.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за:

- ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підробки офіційного документа, який видається державним підприємством, установою чи організацією і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем;

-ч.4 ст.358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєні злочини є злочинами невеликої тяжкості,обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочинів, повністю визнав свою вину, відшкодував спричинені збитки.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_5 раніше несудимий (на момент вчинення даних злочинів), не знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг», за місцем проживання характеризується позитивно( т.1, а.с.40-45).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення більш м`якого виду покарання суд вважає недоцільним, оскільки доходить до висновку, що воно не буде відповідати ступеню суспільної небезпеки та особі обвинуваченого.

Остаточне покарання за скоєння декількох злочинів та за скоєння даних злочинів,вчинене ним до постановлення попереднього вироку, суд визначає з додержанням вимог ч.ч.1,4 ст.70 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини скоєння та тяжкість даних злочинів, особу та поведінку обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, оскільки доходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Обов`язки, покладені на обвинуваченого впродовж іспитового строку, суд визначає згідно ст.76 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

- пенсійне посвідчення з ознаками підробки (долучено до матеріалів справи, т.1, а.с.24) зберігати у справі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме:

- витрати на проведення судової технічної експертизи документів (т.1, а.с.16) у сумі 1144 грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження на момент винесення вироку відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні злочинів, передбаченихч.1 ст.358 КК Українита ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України 1 рік обмеженні волі;

-за ч.4 ст.358 КК України 1 рік обмеженні волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити покарання за вчинення декількох злочинів шляхом їх часткового складання - 1 (один) рік 3 (три) місяці обмеженні волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання до даного покарання покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від18.08.2018 року визначити остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком у 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України та п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

- пенсійне посвідчення з ознаками підробки (долучено до матеріалів справи, т.1, а.с.24) зберігати у справі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме:

- витрати на проведення судової технічної експертизи документів у сумі 1144 грн. 00 коп;

Захід забезпечення кримінального провадження на момент винесення вироку відсутній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1