Справа № 660/1279/18
Номер провадження 1-кп/660/153/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.

Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні чотирьох злочинів середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, є підстави вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого без застосування запобіжного заходу, тому просив застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - строком на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешт, перешкод для призначення до розгляду кримінального провадження не вбачає.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з огляду на наступне.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність обрання запобіжних заходів є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання, сукупністю даних про матеріальний та соціальний стан особи, її зв`язки з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
Беручи до уваги викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, є підстави вважати, що він може незаконно впливати на осіб, які допитані як свідки, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого без застосування запобіжного заходу, тому суд вважає клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованим.

Окрім того, відповідно до приписів ст.314-1 КПК України суд прийшов до висновку про необхідність звернення до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 181 314-317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 20 грудня 2018 року о 14 год. 00хв.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу із 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. кожного дня -строком на два місяці.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Звернутися до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1