overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 02.10.2018 року № 02/10/18-5 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 02.10.2018 року № 02/10/18-5.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 16.11.2018 року № 16/11/18-11 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 16.11.2018 року № 16/11/18-11.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1720/18 Провадження № 1-кс/358/574/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

16 грудня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000261 від 09.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000261 від 09.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в якому просить: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: витяги з Державного земельного кадастру на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0002, :03:002:0006 та Поземельні Книги на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:002:0002, :03:002:0006, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області №358/1720/18 від 27 листопада 2018 року під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів відділу у Богуславському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, що розташований за адресою вул.Миколаївська,60 м. Богуслав Київської області, поштовий індекс 09701.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000261 від 09.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2018 року на 14 годин 30 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурора у кримінальному провадженні №0005552 та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурора у кримінальному провадженні №0005552 та зобов`язання до вчинення дій, а саме у нездійсненні слідчим та прокурором дії передбаченої п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а саме закриття кримінального провадження №0005552 від 27.08.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні скаржник та адвокат наполягають на задоволенні скарги та пояснили, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини особа, відносно якої здійснюється кримінальне провадження вважається підозрюваною, а оскільки ОСОБА_4 є фігурантом кримінального провадження №0005552, відповідно являється підозрюваним, а відтак на нього розповсюджується дія ч.10 ст.284 КПК України щодо закриття кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Порядок здійснення повідомлення особи про підозру врегульовано статтями 276-278 КПК України і їх аналіз свідчить про те, що стаття 284 трактує буквальне, фактичне повідомлення особі про підозру, і не стосується особи, яка може вважатися підозрюваною відповідно до ч.1 ст.42 КПК України. Як вбачається із наданих матеріалів, слідчим СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005552, яке зареєстровано 27.08.2018 року в ЄРДР, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. В межах цього кримінального провадження вчинено ряд слідчих і розшукових дій, проте повідомлення про підозру не оголошено нікому.

Виходячи з викладеного, підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303-307, ст.219, 284 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурора у кримінальному провадженні №0005552 та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
14.12.18 Справа № 483/1707/18
1-кп/469/180/18
У Х В А Л А
14 грудня 2018 року смт. Березанка
встановила :
09 листопада 2018 року до Березанського районного суду Миколаївської області на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання на 11.00 год. 18 квітня 2019 року. У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, представника персоналу органу пробації.
Суддя:
Справа №369/4594/14-к Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1296/18 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України., призначити на29 січня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/6499/18
Провадження № 1-кп/159/475/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001797 від 15 серпня 2018 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Повурськ Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з повного загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, інваліда ІІ групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

13 грудня 2018 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 166/1335/18
номер провадження 1-кс/166/711/18
Ухвала
смт. Ратне 17 грудня 2018 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000482 від 09 листопада 2018 року,

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000482 від 09 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст.306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000482 від 09 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв. 19 грудня 2018 року, у залі судового засідання в приміщенні Ратнівського районного суду.

На розгляд скарги, в судове засідання викликати:скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/3319/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, підстав для закриття провадження не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурором надані суду докази по кримінальному провадженню, які за згодою всіх учасників судового розгляду підлягають долученню до матеріалів справи.
Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Доручити представнику Костянтинівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Державної установи «Центр пробації», а саме Костянтинівському МРВ філії ДУ «Центр пробації», скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вугледар, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яку надати в строк до 26.12.2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/408/17
Справа № 200/7398/17
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, стосовно якої вирішується питання

застосування примусових заходів медичного

характеру ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Діпроклопотання про застосування примусових заходів медичного характерудо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженніБабушкінського районного суду м.Дніпропетровськазнаходиться клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру.

Прокурор заявив клопотання про продовженнястроків застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_5 до закладу з надання психіатричної допомоги КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, оскільки вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ііснують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

ОСОБА_6 не заперечувала проти продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення її до закладу з надання психіатричної допомоги.

Вислухавши думку учасників процесу щодо продовженнязапобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_5 до закладу з надання психіатричної допомоги, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити щодо ОСОБА_7 застосування запобіжного заходу у вигляді перебування ОСОБА_5 у закладі з надання психіатричної допомоги КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, на строк 60 днів, з тих підстав, що психічний стан ОСОБА_5 не покращився, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, і з врахуванням наявності у неї психічного захворювання,існують ризики того, що вона може ухилитися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити вчиняти інші правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, застосування більш м`якого запобіжного заходуне зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 508, 512 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді перебування ОСОБА_5 у закладі з надання психіатричної допомоги КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, строком до 14 лютого 2019 року включно.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська