Провадження №1-кп/748/18/19
Єдиний унікальний№ 748/2979/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 липня 2017 року за № 0000038, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
10.11.2017 року з Прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 липня 2017 року за № 0000038, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.
Розгляд справи підлягає відкладенню для виклику свідків.
Ухвалою суду від 12.02.2019 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою термін якого закінчується 13.04.2019.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На думку прокурора, який клопотав щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, продовжують існувати ризики, а саме: ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ухилявся від суду.

Захисник та обвинувачений заперечили щодо продовження запобіжного заходу, оскільки обвинувачений має цивільну дружину, яка перебуває у стані вагітності у зв`язку з чим потребує допомоги. Обвинувачений також зазначив, що від суду не ухилявся, а загубив телефон по якому підтримував зв`язок зі слідчим, а з місця реєстрації поїхав не дочекавшись відеоконференції з судом. У м.Київ переїхав у пошуках роботи. Квартира у якій він проживає належить його товаришу.

Захисником були надані документи, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання в АДРЕСА_2 , та за місцем роботи в ПП "Бакс". Також надані відомості, що ОСОБА_6 , яка також проживає за зазначеною адресою з ОСОБА_3 , вагітна.

Разом з тим, підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні особливо тяжкого злочину на даний час ще не відпали, обвинувачений тривалий час перебував у розшуку, за місцем реєстрації не проживає, фактично проживає у товариша в АДРЕСА_2 , що свідчить про наявність ризиків переховуватися від суду та впливати на свідків. Разом з тим, позитивні характеристики з місця роботи та навчання, стан вагітності його цивільної дружини, тривалість проживання за зазначеною адресою (з 2017 року) свідчить про досить сильні соціальні зв`язки обвинуваченого. У зв`язку з цимсуд доходить висновку, що зазначеним ризикам може запобігти більш м`який, ніж тримання під вартою, запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22 години до 8 години з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених пунктами 1-4 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому в період з 22 години по 08 годину залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 , тривалістю до 04 червня 2019 року включно.

Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 10:00 годину 11.05.2019 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає м.Київ, без дозволу суду; з`являтися до суду за викликом; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 ..

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти в залі суду та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1