Справа № 640/1247/19
н/п 1-кс/640/1033/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000021 від 10.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: який механізм, послідовність, локалізація та характер тілесних ушкоджень спричинених потерпілому; чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди; яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілому; чи здатний був потерпілий після спричинення йому ушкоджень (чи інших зовнішніх впливів) вчинить будь-які активні цілеспрямовані дії - пересуватися, кричати і інші; чи є ознаки, що вказують на можливість заподіяння ушкоджень самим потерпілим; чи є ознаки, що дозволяють судити про властивості травмуючого предмета; одним або декількома предметами заподіяні ушкодження; якщо так, яке місце прикладання травмуючої сили; який напрям дії травмуючої сили; в якій послідовності заподіювалися пошкодження; в якому найбільш ймовірний положенні знаходився потерпілий в момент нанесення йому ушкоджень; чи можливо заподіяння ушкоджень в заданих умовах; чи не є ушкодження, виявлені у потерпілого, транспортної травмою і, якщо так, то яким видом транспортного засобу і якими його частинами вони могли бути заподіяні; чи є на тілі потерпілого будь-які пошкодження або сліди, характерні для дії транспортного засобу; чи мав місце наїзд чи повний переїзд тіла колесами; якщо мав місце удар частинами транспортного засобу, то з якого боку (зліва, справа, спереду, ззаду) і в якому напрямку завдано цей удар; в якому становищі перебував постраждалий стосовно до рухомого транспортного засобу; яка була послідовність заподіяння йому ушкоджень; чи не могли дані пошкодження виникнути при падінні на землю без дотику з транспортним засобом; чи не могли дані пошкодження виникнути при падінні з рухомого транспортного засобу з певної висоти; чи могли бути заподіяні зазначені ушкодження конкретними частинами з транспортного засобу; чи знаходився пішохід у стані алкогольного сп`яніння на момент ДТП? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 10.01.2019 близько 04:19 в районі розташування буд. N 34 по вул. Миру в м. Харкові виявлена в безпританному стані невстановлена жінка з тілесними ушкодженнями характерними для дорожньо-транспортної пригоди. Вказану з тілесними ушкодженнями було доставлено до ХМКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещаноніва.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СУ ГУ НП в Харківській області СУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2018 за № 0000021 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події пішохід не встановлена жінка, отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкрита черепно-мозкова травма, субдуральна гематома зліва, гематома лобної ділянки, садно передньої брючної стінки, перелом лівої лонної та седаліщної кісток, травматичний шок 3-4 ступеню, та була доставлена у відділення ХМКЛШНМД ім. О.І. Мещанінова, у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановити наявність тілесних ушкоджень у пішохода, їх локалізацію, характер, кількість, ступінь тяжкості, механізм та час утворення, відношення до дорожньо-транспортної пригоди, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертній установі залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Який механізм, послідовність, локалізація та характер тілесних ушкоджень спричинених потерпілому ?

2.Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

3.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілому?

4.Чи здатний був потерпілий після спричинення йому ушкоджень (чи інших зовнішніх впливів) вчинить будь-які активні цілеспрямовані дії - пересуватися, кричати і інші?

5.Чи є ознаки, що вказують на можливість заподіяння ушкоджень самим потерпілим?

6.Чи є ознаки, що дозволяють судити про властивості травмуючого предмета?

7.Одним або декількома предметами заподіяні ушкодження?

8.Якщо так, яке місце прикладання травмуючої сили?

9.Який напрям дії травмуючої сили?

10.В якій послідовності заподіювалися пошкодження?

11.В якому найбільш ймовірний положенні знаходився потерпілий в момент нанесення йому ушкоджень?

12.Чи можливо заподіяння ушкоджень в заданих умовах?

13.Чи не є ушкодження, виявлені у потерпілого, транспортної травмою і, якщо так, то яким видом транспортного засобу і якими його частинами вони могли бути заподіяні?

14.Чи є на тілі потерпілого будь-які пошкодження або сліди, характерні для дії транспортного засобу?

15.Чи мав місце наїзд чи повний переїзд тіла колесами?

16.Якщо мав місце удар частинами транспортного засобу, то з якого боку (зліва, справа, спереду, ззаду) і в якому напрямку завдано цей удар?

17.В якому становищі перебував постраждалий стосовно до рухомого транспортного засобу? Яка була послідовність заподіяння йому ушкоджень?

18.Чи не могли дані пошкодження виникнути при падінні на землю без дотику з транспортним засобом?

19.Чи не могли дані пошкодження виникнути при падінні з рухомого транспортного засобу з певної висоти?

20.Чи могли бути заподіяні зазначені ушкодження конкретними частинами з транспортного засобу ?

21.Чи знаходився пішохід у стані алкогольного сп`яніння на момент ДТП?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1