НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7674/18
Провадження № 1-кп/0182/270/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2019 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відео конференції об`єднані кримінальні провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2018 року за №0000594 і 29.08.2018 р. за №0002728 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.06.2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України з урахуванням попереднього ув`язнення з 13.11.2014 по 18.07.2016 рік;

- 30.05.2017 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік;

- 05.02.2019 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України,
з участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в кінці листопада 2017 року, в денний час, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, знаходився поблизу кам`яного кар`єра розташованого біля с. Кам`янське Нікопольського району Дніпропетровської області, де знайшов, тобто шляхом привласнення знайденого незаконно, умисно придбав, 10 патронів та запал типу УЗРГМ, які знаходились у поліетиленовому згортку, які він незаконно умисно зберігаючи при собі приніс за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , тобто незаконно, умисно зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення працівниками поліції.
28.08.2018 в період часу з 11:19 год. до 12:10 год. на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду працівниками поліції проведено обшук помешкання ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, в шухляді шафи виявлено та вилучено патрони в кількості 10 шт., які згідно висновку експерта № 22/3.1/443 від 19.09.2018 є боєприпасами 9-мм до пістолета Макарова (ПМ). Крім цього, в шухляді шафи виявлено та вилучено запал до гранати (маркування УЗРГМ 77- 349-2; 386-28-77), який згідно висновку експерта № 33/5.2/347 від 25.09.2018 є уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, промислового виготовлення, та придатний до здійснення вибуху.
Дії ОСОБА_3 мають правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, носіння, зберігання, бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, ОСОБА_3 , 26 серпня 2018 року, знаходячись на території м. Нікополь Дніпропетровської області (більш точної адреси слідством не встановлено), у раніше не знайомого чоловіка, незаконно умисно повторно придбав три медичні шприци з особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне повторне придбання наркотичних засобів без мети збуту переніс вищевказані шприци до себе додому за адресо: АДРЕСА_1 , де зберігав їх до моменту вилучення працівниками поліції, для особистого вживання без мети збуту.
28.08.2018 в період часу з 11:19 год. до 12:10 год. на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду працівниками поліції проведено обшук помешкання ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, в картонній коробці з-під взуття, яка знаходилась в шафі кімнати розташованої за вищевказаною адресою, виявлено та вилучено 3(три) медичні шприци з рідинами коричневого кольору, що належать ОСОБА_3 , які згідно висновку експерта № 1/8.6/3466 від 21.09.2018 масами 7,3360г, 0,3863 г, 0,2075 г, загальною масою 7,9298 г с особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на , суху речовину становить відповідно 0,5529 г, 0,0148 г, 0,00049 г, загальною масою 0,5726 г.
Дії ОСОБА_3 мають правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Крім цього, 28.02.2018 приблизно о 02:30 год. ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переліз через огорожу на територію вказаного домоволодіння, таким чином незаконно проник на його територію, яка призначена для постійного чи тимчасово зберігання майна, що належить потерпілій ОСОБА_5 .

Знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 викрав чавунну батарею з п`яти секцій, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 129 від 01.03.2018 станом на 28.02.2018 складає 400 грн., яка належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

З місця вчинення злочину з викраденим майном втік, майном розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 мають правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Крім цього, у ОСОБА_3 28.02.2018, після викрадення майна з території домоволодіння АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на повторне викрадення майна з території зазначеного домоволодіння.

Так, 28.02.2018 приблизно о 03:30 год. ОСОБА_3 біля будинку № 33 по вул. Електрометалургів в м. Нікополі Дніпропетровської області випадково зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , якого в ході розмови під надуманим приводом попросив допомогти перенести металеві речі а саме: чавунну батарею з території домоволодіння. ОСОБА_6 , не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_3 , та довіряючи йому, погодився надати допомогу. Разом вони направились до домоволодіння АДРЕСА_2 , де приблизно о 04:00 год., ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 який не розумів, що своїми діями полегшує вчинити ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, скориставшись раніше не зачиненою хвірткою, проникли на територію зазначеного домоволодіння, яка призначена для постійного чи тимчасового зберігання майна. Де ОСОБА_3 , діючи таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів разом з ОСОБА_8 , який не знав про злочинні наміри ОСОБА_3 , направились до місця зберігання інших чавунних батарей, звідки раніше ОСОБА_3 вже скоїв крадіжку.

Однак, ОСОБА_3 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений потерпілою ОСОБА_5 та її сином ОСОБА_9 , які затримали ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на території домоволодіння АДРЕСА_2 , але ОСОБА_3 , який чинив опір, вдалося перестрибнути через паркан, тим самим покинути місце скоєння кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_3 мають правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у сховище.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою провину та пояснив, що з потерпілою знайомим не був. Випадково, скориставшись незачиненою хвірткою взимку 2018р. в нічний час, приблизно о 02 год. увійшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 дворі горіло світло і він помітив батарею, вірніше їх було 5 шт. приблизно по 6-8 секцій. Одну батарею він виніс і здав на пункт металобрухту. Потім вирішив повторно вчинити крадіжку і попросив допомогти свого знайомого, якому не говорив про те, що він викрадає батареї і вони йому не належать. Опинившись на території домоволодіння з метою викрадення інших батарей. Але, коли він пройшов до місця де знаходилися батареї, з будинку вийшла власниця, яка його напевно не бачила, а він лише чув, як відчиняються двері будинку. Злякався і почав тікати через паркан. Його знайомий залишився у дворі, бо розгубився і його затримали на місці. Саме він і виказав його як особу, яка намагалася вчинити крадіжку та викрала батарею. Крім того, під час проведення обшуку за його місцем проживання співробітниками поліції було вилучено 10 шт. патронів, запал до гранати, які він випадково знайшов в районі кар`єру восени 2017 р., переніс їх за місцем проживання і почав незаконно зберігати у шухляді шафи. А також було вилучено три медичні шприци з опієм, які він придбав особисто для власного вживання і зберігав також у шафі. В скоєному він щиро розкаюється просив призначити йому мінімальне покарання, з урахуванням його каяття та обставин вчинення ним злочинів.

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Цивільний позов потерпілою не заявлений, оскільки матеріальну шкоду відшкодовано, шляхом повернення викраденого майна. Під час призначення покарання потерпіла покладалася на розсуд суду.

За згодою сторін кримінального провадження, відповідно до п.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

З огляду на викладене, вважаю, що дії обвинуваченого мають правильну правову кваліфікацію:

за ч. 1 ст. 263 КК України придбання, носіння, зберігання, бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу;
за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно;
за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище;
за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжкими. Враховує відомості про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, давав правдиві покази, як під час досудового розслідування так і в суді, приймав активну участь у проведенні слідчих дій, відшкодував матеріальну шкоду, завдану потерпілій, щляхом повернення викраденого майна. Крім того, суд бере до уваги відомості про те, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має постійне місце проживання за яким характеризується задовільно. Суд враховує позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка відмовилася від участі у судовому розгляді кримінального провадження, покладалась на розсуд суду при призначенні покарання обвинуваченому. Цивільний позов потерпілою не заявлений, оскільки матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна. Враховуючи усі обставини справи, вважаю, що достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним і іншими особами нових злочинів, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, якою передбачено відповідальність за більш тяжкий злочин, з застосуванням ст.ст.71, 70 ч.4 КК України, оскільки злочини вчинено в період іспитового строку, визначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду від 30.05.2017р, але до постановлення вироку Орджонікідзевським міським судом у іншому кримінальному провадженні. Обставиною, що обтяжує провину обвинуваченого є рецидив злочину.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта під час проведення судових експертиз, які складають 3316 гривень.
Керуючись ч. 3 ст. 349, 124, 370, 371, 374, 376 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:
за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,
за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,
за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,
за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 30.05.2017 року і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки десять місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2019 року остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
Строк покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
В строк відбуття покарання зарахувати строк ув`язнення за вироком Орджонкідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2019 року, починаючи з 04 вересня 2018 року по день набуття цим вироком законної сили.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні не обрано.
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 3316 ( три тисячі триста шістнадцять) гривень.

Речові докази: чавунну п`ятисекційну батарею, що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 ; медичні шприци з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований; медичний шприц на внутрішній поверхні якого наркотичний засіб не виявлено; 5 патронів; 2 демонтованих патрони; 3 стріляні гільзи; порожній корпус ручної, осколочної, оборонної гранати Ф-1, який вибухової речовини не містить, які знаходяться в камері схову речових доказів Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити. Уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, який було знищено 20.09.2018 року під час слідчого експерименту.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.
Після проголошення вироку його копію направити для вручення обвинуваченому і вручити прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1