Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
363/41/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; Зґвалтування.
Надіслано судом: 24.04.2019. Зареєстровано: 25.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.05.2019.
Дата набрання законної сили: 24.04.2019
Номер судового провадження: 1-кп/363/259/19
"24" квітня 2019 р. Справа № 363/41/19
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000815 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.153, ч.2 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.153, ч.2 ст.152 КК України

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні, викликати в судове засідання для допиту потерпілих та свідків, які вказані в реєстрі досудових розслідувань. Крім того, прокурором було заявлено клопотання про продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 60 діб, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутністю, подальший розгляд справи просила проводити у режимі відеоконференції з Шосткинським районним судом Сумської області.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду в закритому судовому засіданні, але заперечували щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, просили змінити на більш м`який, а саме на цілодобовий домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням вимог п.2 ч.2 ст. 27 КПК України проводити у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Відповідно до ст.315 КПК України, на підготовчому судовому засіданні, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

За змістом ч. 3ст. 199 КПК Українипідставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які ще не допитані у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.178КПК України при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Суд приймає рішення щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого з урахуванням ступеню тяжкості інкримінованого йому злочину, який у відповідності до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

З урахуванням існуючих ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, ч.1ст.177КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбаченихст. 178 КПК України, а саме тяжкості кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, обставин його вчинення, а також з урахуванням покарання передбаченого санкцією ч.1, 2 ст.153, ч.2 ст.152 КК України відносно обвинуваченого відсутні підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж утримання під вартою, може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 у майбутньому та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, відповідно дост. 336 КПК України,судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на неможливість прибуття до Вишгородського районного суду Київської області для участі в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 , оскільки остання проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , судом приймається рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.153, ч.2 ст.152 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області на 03 травня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, тобто до 24 червня 2019 року включно та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Провести допит потерпілої ОСОБА_7 в режимі відеоконфіренції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області області, що розташоване за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції під час допиту потерпілої ОСОБА_7 в приміщенні цього суду на 15 -30 год. 19 червня 2019 року.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...