overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/575/18 Справа № 703/3419/18 Категорія: ст. 173 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника- захисника ОСОБА_8

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» - захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.11.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про накладення арешту на майно, а саме: на кругляк деревини в кількості 383 (триста вісімдесят три) штук, на які керівництвом ТзОВ «Черкаський турборемонтний завод» не надано документів про їх походження, які були виявлені 25.10.2018 року за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Балаклея, вул. Шевченка, 217, -

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.11.2018 року про накладення арешту на кругляк деревини, що належить ТзОВ «Черкаський турборемонтний завод» - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ТзОВ «Черкаський турборемонтний завод» - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2018 об 11 год.

Головуючий :

Судді :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3029/16-к
Провадження № 1-в/723/4754/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання старшого інспектора Сторожинецького РВ філії ДУ "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, засудженого 10.11.2017 р. вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області за ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10.11.2017 р. ОСОБА_4 було засуджено за ст.185 ч.2, КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком дин рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Сторожинецький районний відділ філії ДУ "Центр пробації" подав до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 та старший інспектор Сторожинецького РВ філії ДУ "Центр пробації" в суд не з`явилися, однак направили заяви про розгляд подання у їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку

Згідно вимог ст.78 КК України та ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши подання, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави до звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, виходячи з наступного.

Строк випробування закінчився 10.11.2018 р.

ОСОБА_4 за час іспитового строку порядок та умови відбування покарання грубо не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України ст. 539 КПК України та ст.165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10.11.2017 р. за ст.185 ч.2, КК України до двох років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний Чернівецької області суд протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 147/1300/18
Провадження №11-п/801/111/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000268, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду Вінницької області надійшло подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 № 147/1300/18 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000268, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Після проведення автоматизованого розподілу судової справи, призначення складу суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Вінницький апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 - задоволити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000268, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, - передати на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/162/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7.
Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, просила відповідно до ст. 28 КПК України розглянути кримінальне провадження на найкоротший строк, так як він повністю визнає себе винуватим.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 28 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у найкороткий строк.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21.09.2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А
Іменем України

23 листопада 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, заявник вказує на те, що 31.10.2018 року він, в інтересах ОСОБА_4 , направив рекомендованим поштовим відправленням на адресу Деснянського УПГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до перевірки статусу відстеження відправлення № 454, дану заяву було отримано 02.11.2018 року. Однак, у визначений законом строк, його заява не була внесена до ЄРДР, тому адвокат просить зобов`язати службових осіб Деснянського УПГУНП у м. Києві внести відомості за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, а саме: на 16.11.2018 року та 23.11.2018 року, про що особа, яка звернулася зі скаргою, була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідними довідками про доставку судових SMS-повідомлень. Однак, адвокат ОСОБА_3 , а також особа, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , а також особа, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , без поважних причин в судове засідання не з`явились, а участь особи, якою подано скаргу, у судовому засіданні є обов`язковою, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 липня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, виправдано за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 липня 2018 року.
Апеляційна скарга захисника подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19.11.2018 р. апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з ненаданням ним копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується скарга.
22.11.2018 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 липня 2018 року, до неї додані копії в кількості, достатній для її надіслання учасникам судового провадження.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 липня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 надіслати обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілому ОСОБА_9 .
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілому ОСОБА_9 , що до 30 листопада 2018 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_10
Дата документу 23.11.2018 Справа № 321/1220/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/837/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/1220/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.78 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2018 року,

встановив:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15.11.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, визнати участь захисника засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2018 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 45 хвилин 12 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.
Вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина Україна, українця, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком до 22 січня 2019 року включно.

Визначити строк дії ухвали по 22 січня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0004409.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 25 хв. 28 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/83/18
Справа № 683/2785/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000662 від 21.10.2018 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 09 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 09 листопада 2018 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на дії слідчого, які полягають у частковій відмові в задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000662 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 26 листопада 2018 року.

Судді:
Провадження № 11-кп/812/349/18 Категорія: Ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

23 листопада 2018 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про необхідність здійснення судового провадження в режимі відеоконференції щодо розгляду апеляційної скарги прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2018 року, про застосування положень частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 порушується питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_3 то, відповідно до вимог частини 4 статті 401 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Згідно отриманих судом відомостей ОСОБА_3 відбуває покарання в Ольшанській ВК №53. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. У зв`язку з наведеними обставинами, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого в судовому засіданні, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції. Керуючись статтею 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2018 року, здійснювати в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеозв`язку з обов`язковою участю ОСОБА_3 , доручити начальнику Ольшанської ВК №53, зобов`язати уповноважену службову особу Ольшанської ВК №53 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

Про здійснення апеляційного провадження в режимі відеоконференції повідомити: прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, засудженому ОСОБА_3 .

Суддя