Єдиний унікальний номер 448/572/19
Провадження № 1-кс/448/204/19
УХВАЛА

про арешт майна

30.04.2019 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000197 від 30.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, погоджене із прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000197 від 30 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, звернулася до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна, покликаючись на те, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що 30.04.2019 близько 01:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу бару ФОП " ОСОБА_6 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , наніс удар ножем в ділянку шиї зліва громадянину ОСОБА_7 , внаслідок чого останній помер до приїзду швидкої медичної допомоги.

30 квітня 2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.

Вказує, що 30.04.2019р. в ході проведення невідкладного обшуку, зокрема квартири ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_2 , із спальні ОСОБА_5 , а саме з ліжка було виявлено та вилучено металевий розкладний ніж зі слідами речовини бурого кольору, яким ймовірно ОСОБА_5 наніс удар ОСОБА_7 .

Зазначає, що 30.04.2019р. вказанийніж визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000197.

З огляду на наведене, зокрема з метою забезпечення збереження речового доказу, а також враховуючи те, що металевий розкладний ніж із слідами речовини бурого кольору, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та міг зберегти на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного металевого розкладного ножа може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить накласти арешт на такий.

Згідно з нормою ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

30.04.2019 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, слідчою ОСОБА_3 , яка будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, а подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вказавши, що вимоги клопотання про накладення арешту підтримує у повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на вказані положення закону, вважаю за можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що 30 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 внесені відомості за ч.1 ст.115 КК України. Підставою для внесення відомостей до реєстру послужило повідомлення, яке надійшло від швидкої медичної допомоги.

Зі змісту клопотання вбачається, що 30.04.2019 близько 01:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу бару ФОП " ОСОБА_6 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , наніс удар ножем в ділянку шиї зліва громадянину ОСОБА_7 , внаслідок чого останній помер до приїзду швидкої медичної допомоги.

В ході досудового розслідування, а саме 30.04.2019р. під час проведення невідкладного обшуку, зокрема квартири ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_2 , із спальні ОСОБА_5 , а саме з ліжка було виявлено та вилучено металевий розкладний ніж зі слідами речовини бурого кольору, яким ймовірно ОСОБА_5 наніс удар ОСОБА_7 .

Так, вищевказаний ніж постановою слідчого Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 30.04.2019 року визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000197 від 30.04.2019 року.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вищевказане майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою слідчої від 30.04.2019р. дане майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, а відтак клопотання слідчої є обґрунтованим і таке слід задовольнити.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено та підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000197 від 30.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, погоджене із прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно: металевий розкладний ніж, який був вилучений в ході обшуку, зокрема квартири ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_2 , який зберігати в камері зберігання (схову) речових доказів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: вул.Будзиновського, 6, м.Мостиська Львівської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівської апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Слідчий суддя т ОСОБА_1