Провадження № 1-кп/643/735/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0006118 від 02.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, освіта середня, працює комплектувальником в Девелоперській компанії «САД ІНВЕСТ КАПІТАЛ», неодруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018, приблизно о 15 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходились біля входу до станції метрополітену «Героїв Праці», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 13, де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_5 , який є громадянином Республіки Індія, та мав при собі певні цінності.
Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи умисно та узгоджено за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна з метою спільного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та використовуючи фактор несподіванки, вихопив з правої кишені навушники марки «Boat» чорного кольору, вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи, не була визначена, оскільки об`єкт не представлений на первинному та вторинному ринку України та відсутня цінова інформація на подібне майно, після чого невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом ривку вихопила з рук ОСОБА_5 мобільний телефон Honor 7x темно-синього кольору, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4252 від 21.11.2018, 3008,00 грн.
Після цього, ОСОБА_4 звернувши на свою користь навушники, які залишив собі, був зупинений охоронцем ГОК «Кратос» - ОСОБА_6 , а невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, що діяла в групі з ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, а саме, мобільним телефоном Honor 7x темно-синього кольору, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3008,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Крім того, зазначив, що на початку листопада 2018 року поїхав на ринок біля станції метро «Героїв Праці» за кросівками, з собою у нього був рюкзак, в якому знаходилися два телефони, два сувенірні ножі. Він

зайшов в «рюмочну», де познайомився з хлопцем, з яким випили та вийшли на вулицю. Потім стояли вдвох біля станції метро та побачили, що йдуть іноземці. Вони почали до них чіплятися. Він підійшов до одного з іноземців та вихопив у нього з кишені навушники, а його новий знайомий забрав у того хлопця телефон та побіг. Обвинувачений був зупинений охоронцем.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Обвинувачений раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, працює, має постійне місце мешкання. За місцем роботи та мешкання характеризується позитивно. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, а тому, призначаючи йому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2018 року ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06.01.2019 року.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню з винної особи. Цивільний позов не заявлений. Потерпілий ОСОБА_8 направив суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру на цей час не має.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ навушники марки «Boat» зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0006118.

Судові витрати за висновок судово-товарознавчої експертизи № 4252 від 21.11.2018 в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , в доход держави: код доходів 24060300, п/рахунок 0005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідськ/м.ХарСлобідськи/24060300, банк Казначейство України, стягувач Держава.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору та ОСОБА_4 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1