Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7471/17
Провадження № 1-кп/644/257/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003434 від 14.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого на посаді водія ПП "Транс-Сервіс", раніше не судимого, зареєстрованого: Харківська область, Балаклійський район, с. Морозівка, проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у тім, що 12 жовтня 2016 року відповідно до дорожнього листа № 496194 від 12.10.2016 виїхав о 13:30 год на маршрут № 262Е на закріпленому за ним технічно- справному транспортному засобі I VAN, модель А07А-30, державний номерний знак НОМЕР_1 . Схема маршруту № 262Е: вул. Зубарєва (759м/р) проспект Архітектора Альошина - вул. Зубарєва (759м/р).

12 жовтня 2016 року, приблизно о 17:15, ОСОБА_3 на зупинці громадського транспорту поблизу станції метро «Індустріальна» (раніше Пролетарська) в м. Харкові сів до вказаного маршрутного автобусу під керуванням ОСОБА_4 з метою проїзду до кінцевої зупинки громадського транспорту, яка розташована по вул. Зубарєва в м. Харкові. Приїхавши до кінцевої зупинки, з маршрутного автобусу вийшли пасажири, ОСОБА_3 виходив останнім через задні двері автобуса. Коли він спустився на середню сходину для виходу із маршрутного автобусу, водій ОСОБА_4 , не зачинивши двері автобусу, почав рух зазначеного транспорту, внаслідок чого ОСОБА_3 випав з автобусу на тротуар та отримав травму.

Своїми діями ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та п.21.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими водію забороняється починати рух до повного закриття дверей та відчинення їх до зупинки транспортного засобу.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди відповідно до висновку судової медичної експертизи № 3086-С/17 від 18.09.2017 ОСОБА_3 отримав закриту тупу травму лівого стегна у вигляді чрезвертельного перелому стегнової кістки зі зміщенням, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення п.п. 10.1, 21.4 Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 , які згідно з висновком судової автомеханічної експертизи № 963/17 від 26.10.2017 знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним транспортним засобом I VAN, модель А07А-30, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ідентифікаційний код (VIN) НОМЕР_2 , перед початком руху повинен був упевнитись у безпеці та починати рух після повного закриття дверей, однак ОСОБА_4 не виконав цих вимог, внаслідок чого сталася дорожня транспортна подія.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 cт. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні 21 листопада 2018 року ОСОБА_4 заявив, що повністю визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , підтвердивши факт примирення та повного відшкодування збитків в зв`язку з чим відмовився від раніше заявленого цивільного позову.

Прокурор підтримав клопотання, не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до вимог ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

З огляду на положення ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зі змісту вказаної статті слідує, що необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності є примирення сторін, тобто законом встановлено факт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду, досягнення з ним згоди та миру. Результатом цього є угода між ними, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.

Будь-яких інших умов для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - законом не передбачено.

Згідно ст.12 КК України злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачений ч. 1 ст.286 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості скоєний з необережності.

Ухвалюючи рішення про застосування ст.46 КК України, суд враховує, що ОСОБА_4 не оспорює кваліфікацію своїх дій надану органом досудового розслідування, раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, примирився з потерпілим і повністю відшкодував завдану шкоду.

За ч.1 ст.286 КК України кримінальна відповідальність особи настає в разі порушення нею правил безпеки руху й експлуатації транспорту тільки за умови, якщо в результаті цих порушень настали суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння особі тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості та наявності причинного зв`язку між діянням та цими наслідками.

При цьому суд враховує, що ст.46 КК України не містить будь-яких обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочину за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування, а, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України

законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні злочину невеликої тяжкості, який не є корупційним, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, про що подано до суду відповідну заяву про примирення обвинуваченого з потерпілим, а тому суд має достатні, належні і передбачені КК України дані для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 288 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0003434 від 14.10.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали вручити прокурору, учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя -