Справа № 386/1215/18
Провадження № 1-кс/386/4/19
УХВАЛА
Іменем України

08 січня 2019 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання т.в.о. слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення проведення судової-психіатричної експертизи, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Клопотання надійшло до суду «08» січня 2019 року, о 13 год. 44 хв. Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000562 від 17.11.2018 року, звернувся до суду з клопотанням про призначення проведення судової-психіатричної експертизи , з метою встановлення стану осудності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання вказав, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, 13.11.2018 року близько 23 години в с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого проживання, а саме в домоволодінні АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення майна з домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .

В подальшому 13 листопада 2018 року близько 23.30 год ОСОБА_4 з метою реалізації умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .

Перебуваючи на території домоволодіння та впевнившись, що у дворі немає власника домоволодіння ОСОБА_5 , та сторонніх осіб, ОСОБА_4 шляхом ривка відчинив засув яким були замкненні вхідні двері літньої кухні, після чого проник в середину приміщення.

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав та обернув на свою користь чавунну одноканфорну плиту, вартість якої відповідно до висновку експерта від 27.12.2018 року становить 465 гривень та електричний чайник з підставкою марки «VIMAR» моделі VK 1819, вартість якого відповідно до висновку експерта від 27.12.2018 року становить 225 гривень, що зберігались в приміщенні літньої кухні, та належить ОСОБА_5 , а всього таємно викрав та обернув на свою користь майна ОСОБА_5 на загальну суму 690 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), враховуючи при цьому кваліфікуючу ознаку проникнення у житло, вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

31.12.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Полонисте Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, було винесено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Згідно довідки виданої Голованівською ЦРЛ від 27.12.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання с.Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра Голованівської ЦРЛ. Враховуючи вказані обставини, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки Голованівської ЦРЛ від 27.12.2018 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра Голованівської ЦРЛ, відомості стосовно останнього викликають сумнів щодо його осудності .

Т.в.о. слідчого в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність та задовольнити клопотання.

Слідчий суддя розглядає клопотання без участі слідчого, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, що відповідає вимогам ч. 3 ст.244 КПК України.

У відповідність до ч. 4 ст.107КПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно ч.2ст.242 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Відповідно до ч.6,7,9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений. Як роз`яснено у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності. Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи на те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судово-психіатричної експертизи та доручити її проведення експертній комісії Кіровоградська обласна психіатрична лікарня, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о.слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення проведення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити судово - психіатричну експертизу в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 17.11.2018 року, року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та доручити її проведення експертній комісії Кіровоградської обласної психіатричної лікарні (Кіровоградська область , м.Кропивницький, Кіровський район, смт Нове, вул. Металургів, 2А).

На вирішення судово-психіатричної експертної комісії поставити такі питання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 в момент вчинення злочину яким-небудь психічним захворюванням?

2. Якщо так, то яким саме і чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

3. Чи страждає ОСОБА_4 будь-яким психічним розладом здоров`я в даний час , якщо так, то саме яким?

4. Чи є психічний розлад здоров`я ОСОБА_4 тимчасовим і чи здатний він в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5.Чи потребує ОСОБА_4 примусового лікування?

Для ознайомлення експертній комісії надати матеріали кримінального провадження. Для дослідження експертній комісії направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання с.Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області . Копію ухвали для виконання направити до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні (Кіровоградська область , м.Кропивницький, Кіровський район, смт Нове, вул. Металургів, 2А). Висновок експертизи надати слідчому т.в.о.слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала згідно ч. 3 ст.309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1