В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера з інвалідністю 3 групи, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

1)11.09.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.; штраф сплачено -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

20.08.2018 близько 14 години, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу Спасо -Преображенського собору, що розташований за адресою: площа Соборна в м. Біла Церква Київської області, вирішив таємно викрасти мобільний телефон марки «Nokia 1280», належний ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, попередньо відволікши потерпілу ОСОБА_6 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, своєю правою рукою з лівої кишені кофти, в яку була одягнута ОСОБА_6 таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 1280» вартістю 216 гривень 67 копійок, який належить ОСОБА_6 із сім картко «Київстар», вартістю 25 грн., що цінності для потерпілої не становить.

Після чого з місця вчиненого злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 216 гривень 67 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо таємного викрадення чужого майна. Зазначив, що скоїв крадіжку телефону з кишені кофти потерпілої у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, так як є пенсіонером з інвалідністю 3 групи та не вистачало коштів на їжу та ліки. Щиро розкаявся у вчиненому злочині.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, захисник не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив закінчений умисний злочин середньої тяжкості проти власності. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення у вигляді майнової шкоди, та те що шкода потерпілій відшкодована.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, з сусідами сварок не вчиняє, перебуває під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від наркотичного засобу з 2012 року, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває. Обвинувачений є пенсіонером з інвалідністю 3 групи.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку, що з огляду на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, який також має тяжке хронічне захворювання ступінь суспільної небезпеки його особи суттєво зменшено.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, суд визнає обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, розмір якого повинен бути ближчим до мінімального.

Однак враховуючи вищевказані обставини у їх сукупності суд приходить до висновку на підставі ст. 75 КК України. що виправлення обвинуваченого можливе зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку 2 роки.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази:мобільний телефон марки «Нокіа» залишити потерпілій

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 , винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України , а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати в сумі 143 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Нокіа» залишити потерпілій.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1