У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

представника володільця інформації ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо отримання тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 вказано, що 05 вересня 2018 року в темну пору доби між ним та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт. По телефону обвинувачений звернувся до Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, про що зареєстровано повідомлення в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №1815 від 05 вересня 2018 року. На конфлікт прибули працівники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були оснащені технічними засобами - відеореєстраторами. Також був оснащений відеореєстратором їхній службовий автомобіль. Проведення перевірки за зверненням обвинуваченого було доручено поліцейському ОСОБА_9 , за результатами якої 05 вересня 2018 року встановлено, що в події відсутні ознаки злочину і відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися. Під час перевірки у поясненні від 05 вересня 2018 року ОСОБА_4 повідомив, що 05 вересня 2018 року жодного конфлікту з обвинуваченим не мав. Однак, наступного дня, 06 вересня 2018 року ОСОБА_4 подав заяву до Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про вчинення 05 вересня 2018 року кримінального правопорушення в цьому ж конфлікті. Вдруге на місце події поліцейські ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не виїжджали.

На думку обвинуваченого, зафіксована відеозйомка події цього конфлікту має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. ОСОБА_6 покликається на те, що викладені обставини про кримінальне правопорушення в обвинувальному акті стосовно нього, мають істотні суперечності із обставинами перевірки від 05 вересня 2018 року та подіям у заяві, поданій ОСОБА_4 06 вересня 2018 року, яку було зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №1821, відомості за якою 06 вересня 2018 року було відразу внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також зазначає, що матеріалами перевірки за його повідомленням від 05 вересня 2018 року можна підтвердити його невинуватість. Надання таких доказів для обвинуваченого є ускладненим, оскільки на його звернення надано лише копію повідомлення за №4278/112/01 від 05.09.2018 року та копію пояснення від 05.09.2018 року, а у наданні пояснення ОСОБА_4 від 05.09.2018 року відмовлено.

З врахуванням положень ст.ст. 42, 160 - 163, 333 КПК України, ОСОБА_6 просить надати йому тимчасовий доступ до всіх матеріалів перевірки за його зверненням від 05 вересня 2018 року, зареєстрованого в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №1815, що знаходяться в Підволочиському ВП ГУНП в Тернопільській області, в тому числі: до аудіо запису його телефонного звернення в поліцію 05 вересня 2019 року; до відеозапису, зафіксованого реєстраторами у поліцейських ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що виїжджали на місце події за його викликом; якщо такий звуко- та відеозапис відсутній, то надати доступ до матеріалів проведення інструктажу та інших документів, що про обставини заступлення на добове чергування поліцейськими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також стан їх екіпіровки; до аудіозапису телефонного звернення в поліцію 05 вересня 2019 року ОСОБА_4 , якщо таке звернення мало місце; та надати право йому зробити копії усіх документів (матеріалів), в тому числі аудіо- та звуко- записів, в вразі необхідності вилучити їх (здійснити виїмку).

У судовому засіданні захисник обвинуваченого та обвинувачений клопотання підтримали, просили надати доступ до документів.

Представник потерпілого проти клопотання заперечив.

Представник володільця інформації в судовому засіданні пояснив, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року №100, яким затверджено «Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» та наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 24.11.2015 №14/1 «Про порядок зберігання, використання відеозапису з відеореєстраторів патрульних», після здачі технічного приладу відеозапис на сервері зберігається до 30 діб за наявності технічної можливості, а тому відео, до якого просять надати доступ, не збереглося на даний час. Крім того, щодо запису телефонних дзвінків, пояснив, що такі зберігаються на серверах ГУНП. Проти надання доступу щодо матеріалів перевірки та до книги прийому-здачі спецзасобів не заперечив.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На думку суду, обвинуваченим доведено, що матеріали перевірки за його зверненням від 05 вересня 2018 року, зареєстрованим в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №1815, в тому числі матеріали проведення інструктажу про обставини заступлення на добове чергування поліцейськими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також стан їхньої екіпіровки. Разом з тим, ОСОБА_6 не доведено, що аудіозапис його телефонного звернення в поліцію 05 вересня 2019 року, відеозапис, зафіксований реєстраторами у поліцейських ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що виїжджали на місце події за його викликом та аудіозапис телефонного звернення в поліцію 05 вересня 2019 року ОСОБА_4 , перебувають у володінні Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області. Більше того, в судовому засіданні встановлено, що відеозаписи не збереглися на час постановлення ухвали. А тому в цій частині клопотання є безпідставним.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, суд вважає, що документи, доступ до яких просить надати обвинувачений, та відомості, що містяться в цих документах, матимуть важливе доказове значення у даному кримінальному провадженні та здобути їх інших шляхом не видається можливим.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом не встановлено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення документів існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, а тому суд вважає за можливе надати дозвіл на копіювання документів, доступ до яких просить надати обвинувачений.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає, що стороною кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема матиме доказове значення та забезпечить досягнення мети доступу до документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів перевірки за його зверненням від 05 вересня 2018 року, зареєстрованим в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №1815, в тому числі матеріалів проведення інструктажу про обставини заступлення на добове чергування поліцейськими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також стан їхньої екіпіровки, з можливістю їх копіювання.

Строк дії ухвали до 22 лютого 2019 року включно.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, законом передбачено постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення необхідної інформації.

Суддя ОСОБА_1