Справа №127/832/19
Провадження №1-кс/127/517/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВРЗ у СГтСД СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15.11.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000069, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВРЗ у СГтСД СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15.11.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000069.
Скарга мотивована тим, що слідчий ВРЗ у СГтСД СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 виніс 15.11.2018 року постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, а саме відмовлено з приводу внесення відомостей до ЄРДР за ст. 396 КК України. Зазначену постанову від 15.11.2018 року ОСОБА_3 отримав 10.01.2019 року простим листом.
Скаржник зазначає, що слідчим ОСОБА_5 при винесенні постанови та при дослідженні матеріалів кримінального провадження не встановлено фактів вказаних злочинів, проте скаржник, не погоджуючись з ним, вважає, що відповідно до норм КПК України, він має внести відомості до ЄРДР, а далі проводити слідчі дії та встановлювати факти щодо вчинених злочинів, а у разі відсутності таких фактів, закрити кримінальне провадження.
В скарзі ОСОБА_3 просив скасувати постанову лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15.11.2018 р. за клопотанням ОСОБА_3 в частині відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за ст. 173 КК України та зобов`язати слідчого виконати ухвалу суду та свою власну постанову, якою задоволено внести відомості до ЄРДР за ст. 364 КК України щодо ОСОБА_6 згідно поданого клопотання.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю, просив їх задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення скарги та просила відмовити у її задоволенні, оскільки постанова винесена відповідно до норм КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно дост. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого ВРЗ у СГтСД СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000230 від 09.07.2014 за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні на даний час здійснюється досудове розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 в прохальній частині скарги просить постанову лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15.11.2018 р. за клопотанням ОСОБА_3 в частині відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за ст. 173 КК України та зобов`язати слідчого виконати ухвалу суду та свою власну постанову, якою задоволено внести відомості до ЄРДР за ст. 364 КК України щодо ОСОБА_6 згідно поданого клопотання.

Разом з тим, з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що він звертався до слідчого з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, згідно якого просив виконати ухвалу суду у справі № 127/21022/15-к та внести відомості до ЄРДР щодо злочинів, вчинених директором ВТЕІ КНТЕУ ОСОБА_7 , заступником директора ОСОБА_8 , юрисконсультом ОСОБА_9 , головним бухгалтером ОСОБА_10 , начальником відділу кадрів ОСОБА_11 , державним виконавцем ОСОБА_12 в порядку ст.ст. 173, 175, 364, 366, 382, 396 КК України.

Слідчим ВРЗ у СГтСД СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 розглянуто клопотання ОСОБА_3 за наслідками якого винесено постанову від 15.11.2018 про часткову відмову у задоволенні клопотання, а саме відмовлено з приводу внесення відомостей до ЄРДР за ст. 396 КК України, а в решті викладених у клопотанні вимог задоволено.
Таким чином, ОСОБА_3 звертався з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР щодо злочинів, вчинених директором ВТЕІ КНТЕУ ОСОБА_7 , заступником директора ОСОБА_8 , юрисконсультом ОСОБА_9 , головним бухгалтером ОСОБА_10 , начальником відділу кадрів ОСОБА_11 , державним виконавцем ОСОБА_12 , а до слідчого судді ОСОБА_3 звернувся зі скаргою щодо внесення відомостей до ЄРДР за ст. 364 КК України відносно ОСОБА_6 , а тому слідчий суддя вважає, що доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході розгляду скарги та підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а тому вимоги скарги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВРЗ у СГтСД СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15.11.2018 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000069 відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя