Справа № 173/2576/18
Номер провадження1-кп/173/261/2018
22 листопада 2018 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Верхньодніпровська
Дніпропетровської області, громадянина України,
українця, з середньо-спеціальною освітою, не
працюючого, не одруженого, без утриманців,
зареєстрованого та фактично проживаючого за
адресою:
в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , 10 вересня 2018 року знаходився в кафе на території м. Кам`янське Дніпропетровської області, у якому невстановлені слідством особи запропонували ОСОБА_4 придбати поліетиленовий пакет з предметами, візуально схожими на патрони, у кількості 143 штук. Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказані предмети є бойовими припасами, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, взяв вказаний поліетиленовий пакет з патронами, тим самим придбавши бойові припаси, чим порушив положення ст.39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених
гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами
несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних
частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства
внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, не маючи дозволу,
передбаченого положенням «Про дозвільну систему»,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576.
В цей же день (точний час слідством не встановлений) до ОСОБА_4 , який знаходився на території автовокзалу на вул. Тітова, № 10 в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області та палив у громадському місці, підійшли співробітники поліції та склали відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП. Після чого, в ході поверхневої перевірки, відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» яка проводилась за участю двох понятих, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вказаний поліетиленовий пакет з предметами, візуально схожими на патрони, у кількості 143 штук.
Вилучені у ОСОБА_4 предмети, візуально схожі на патрони, у кількості 143 штук були направлені на експертизу. З висновку експерта № 25/3.1/797 від 20.09.2018 вбачається, що вони є бойовими припасами. 123 патрони є 7,62 - мм проміжними патронами зразка 1943 року з кулею «ПС» зі сталевим осереддям; тринадцять патронів є бойовими припасами 7.62-мм проміжними патронами зразка 1943 року з трасуючою кулею «Т-45»; сім патронів є бойовими припасами - 7.62 - мм проміжними патронами зразка 1943 року з бронебійно-запальною кулею «БЗ». Патрони призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74» та їх модифікацій, ручних кулеметів «РПК-74» «РПКС», карабінів «СКС». Патрони придатні до стрільби та виготовлені промисловим способом
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою повністю визнав, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснив, що він дійсно 10 вересня 2018 року придбав поліетиленовий пакет з патронами у кількості 143 штук та зберігав їх при собі. У скоєному щиро кається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного в мотивувальній частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України незаконному носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів.
Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, , в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим, достатнім для досягнення мети покарання та відповідатиме принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, передбаченого Конвенціею про захист прав людини і основоположних свобод.
Судові витрати за проведення судової експертизи зброї № 25/3.1/797 від 20.09.2018 року в розмірі 1144 гривень 00 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 .:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовується.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи зброї № 25/3.1/797 від 20.09.2018 року в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривень 00 копійок.
Речові докази по справі набої в кількості 143 штуки , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили - знищити
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.