Справа № 691/1480/18
Провадження № 1-кс/691/401/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.10.2018 року за № 0000515 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.10.2018 року до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 13.10.2018 року до 19.10.2018 року, невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до середини будинку, звідки викрала належні їй два мобільних телефони.

У причетності до вчиненого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , який, 19.10.2018 року перебуваючи по АДРЕСА_1 , пошкодивши замок вхідних дверей, проник до середини будинку, звідки викрав належні ОСОБА_4 два мобільних телефони: працюючий телефон mісrоmах S303, чорного кольору, із пошкодженим екраном, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та працюючий мобільний телефон марки SАМSUNG S5620, білого кольору.

У ході проведення огляду місця події 25.10.2018 року по вул. Миру, 69 у с. Мліїв, ОСОБА_5 видав працівникам поліції мобільний телефон марки mісrоmах S303, чорного кольору, із пошкодженим екраном, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

06.11.2018 року під час проведення огляду місця події по вул. Миру, 69 у с. Мліїв, ОСОБА_5 видав працівникам поліції мобільний телефон марки SАМSUNG S5620, білого кольору, в якого у верхній частині була відсутня пластикова кришка.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив. За приписами ч. 3 ст. 244 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду даного клопотання слідчим суддею не проводилось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою встановлення вартості викрадених мобільних телефонів, на час вчинення кримінального правопорушення та визначення завданої матеріальної шкоди у кримінальному провадженні, виникла необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні внесеному 26.10.2018 року за № 0000515, проведення якої доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість працюючого мобільного телефону марки mісrоmах S303, чорного кольору, із пошкодженим екраном, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , станом на 19.10.2018 року?

- яка ринкова вартість працюючого мобільного телефону марки SАМSUNG S5620, білого кольору, станом на 19.10.2018 року?

Для дослідження експерту надати мобільні телефони mісrоmах S303 та SАМSUNG S5620.

Направлення матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на слідче відділення Городищенського ВП Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1