Справа № 709/2493/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року смт. Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області
ОСОБА_4 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотання про арешт майна.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що 9 грудня 2018 року близько 18:10 в смт. Чорнобай Черкаської області ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження інспектору Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 під час виконання останнім службових обов`язків.

За даним фактом 9 грудня 2018 року відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

9 грудня 2018 року о 21:30 ОСОБА_5 затриманий в порядку п. 2 ч.1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, під час чого, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України проведено обшук затриманого ОСОБА_5 , в ході якого з-поміж іншого вилучено одяг, а саме: куртку коричневу, світер сірого кольору з геометричними фігурами у вигляді ромбів, джинси синього кольору, ремінь шкіряний коричневого кольору.

9 грудня 2018 року слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання куртки коричневого кольору, світеру сірого кольору з геометричними фігурами у вигляді ромбів, джинсів синього кольору, ременю шкіряного коричневого кольору речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Враховуючи необхідність проведення судово-імунологічної експертизи, на дослідження якої потрібно надати вищевказаний одяг, який міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий звернулася з вказаним клопотанням до суду.

До клопотання додано витяг з ЄРДР № 0000739 від 9 грудня 2018 року, копію протоколу огляду місця події від 9 грудня 2018 року, копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 9 грудня 2018 року, копію постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 9 грудня 2018 року.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 на задоволенні клопотання не наполягала, виходячи з того, що необхідність у накладенні арешту відпала.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті Кодексу встановлено, що у випадку, передбаченому
п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Разом з тим, беручи до уваги те, що слідчий не наполягає на задоволенні клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1