overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/1699/18
Провадження № 1-кп/669/121/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000341 за клопотанням прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лісова Волиця Красилівського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2018 року до Білогірського районного суду Хмельницької області із Хмельницького апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження № 0000341 за клопотанням прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000341 за клопотанням прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на 11 годину 00 хвилин 28 грудня 2018 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває справа № 686/27124/18 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, у якій слідчий суддя заявив самовідвід.
На обгрунтування заяви слідчий суддя вказав, що скарга подана безпосередньо відносно нього, а також суддів Хмельницького міськрайонного сужу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , які є його колегами та з якими він перебуває у дружніх відносинах, а тому ці обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді скарги.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені ним обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають його участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу № 686/27124/18 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора -передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_11
Дата документу 14.12.2018 Справа № 323/2585/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 323/2585/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/917/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

14 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 6 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 8 квітня 2019 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/9547/18
УХВАЛА
18.12.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення судової транспортно - трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000641 від 13.12.2018 року, за ознаками ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що 12 грудня 2018 року приблизно о 18 годині 50 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «NISSAN JUKE» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою Миколаїв-Жидачів-Ходорів у в напрямку до м. Жидачів у с. Крупсько Миколаївського району Львівської області, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

У кримінальному провадженні необхідно провести транспортно-трасологічну експертизу, з метою встановлення місця наїзду на пішохода.

Слідчий у письмовій заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання, тому у провадженні необхідно призначити судову транспортно - трасологічну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000641 від 13.12.2018 року, за ознаками ч.2 ст.286 КК України, проведення судової транспортно трасологічної експертизу.

На вирішення експертам поставити такі питання:
- Встановити місце наїзду автомобіля «NISSAN JUKE» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 на пішохода ОСОБА_4 .?

-Якою частиною автомобіля «NISSAN JUKE» реєстраційний номер НОМЕР_1 відбулось контактування із пішоходом ОСОБА_4 .?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул. Липинського, 54).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Після проведення експертизи висновок експерта і об`єкти дослідження надати старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3634/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"18" грудня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2018 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 12.12.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000863 від

02.12.2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 26 грудня 2018 року на 12.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/1439/18
Ухвала
про закриття кримінального провадження
"19" грудня 2018 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ;
секретаря: ОСОБА_2 ;
за участі: прокурора: ОСОБА_3 ;
потерпілого: ОСОБА_4 ;
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 09.05.2018 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не одружений, не працюючий, освіта загальна середня, уродженець с. Трибухи Літинського району Вінницької області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення та залишення цивільного позову без розгляду.

Прокурор не заперечувала відносно закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечував, щодо закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого зокрема ст. 125 КК України.

Згідно ч. 7 ст. 284 цього Кодексу якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити, а цивільний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.284, 477 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:
кримінальне провадження 0000221 від 09.05.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2018 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2018 року.
Витребувати в СУ ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2018 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 19.11.2018 року, о 15.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника СУ ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 477/3069/18
Провадження № 1-кс/477/591/18
УХВАЛА

19 грудня 2018 року м.Миколаїв

Cлідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2018 року старший слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи проводиться досудове розслідування за фактом виявлення 18 грудня 2018 року трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , без ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом 18 грудня 2018 року внесено дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 та розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Старший слідчий слідчого відділу клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення причин її смерті.

Старший слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 для розгляду даного клопотання не прибув.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області (пр.Богоявленський, 336, м.Миколаїв) провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:

яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступінь тяжкості?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1859/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 27 жовтня 2018 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, депутатом, інвалідом та учасником АТО не є, не працюючого, студента 301 групи, 3-го курсу Комаргородського вищого професійного училища, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000331 від 27 жовтня 2018 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 289 КК України, на 11-20 годину 14 січня 2019 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Томашпільський район, Вінницька область, 24200.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:
- прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);
- обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );
законний представник ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );
захисника ОСОБА_5 ;
потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/126/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про вирішення питання щодо речових доказів,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Коростенської місцевої прокуратури звернувся до Народицького районного суду Житомирської області з клопотанням про вирішення питання стосовно речових доказів по кримінальному провадженню 284/126/18, обґрунтовуючи тим, що відсутність рішення суду щодо зазначених речових доказів позбавляє можливості належним чином виконати ухвалу та розпорядитися речовим доказом.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Прокурор просить розгляд клопотання проводити без його участі, відомості про повідомлення належним чином засудженого та потерпілої про час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи те, що засуджений належним чином не повідомлений про час та місце проведення судового засідання, суд вважає, що розгляд подання слід відкласти.

Керуючись статтею 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про вирішення питання щодо речових доказів відкласти на 09 годину 30 хвилин 16 січня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1