Справа № 138/3688/18
Провадження №:1-кп/138/38/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №0000717 від 25.10.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.07.2018 ОСОБА_5 в другій половині дня, знаходився в с. Лядова Могилів-Подільського району Вінницької області, поблизу річки Дністер разом із ОСОБА_6 .. В подальшому ОСОБА_5 помітив в салоні автомобіля жіночу сумочку, яку залишила ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, умисно, таємно, з корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями не спостерігають стороні особи, із вищезазначеної сумки, вчинив крадіжку мобільного телефонна марки «Samsung J7» моделі «SM-J700Н» золотистого кольору, який належить ОСОБА_6 , після чого викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку експерта №5796/18-21 від 01.11.2018, ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки «Samsung J7» моделі «SM-J700Н» станом на 28.07.2018 за умови правильного виконання вимог його утримання, догляду збереження, поточного ремонту та інших, передбачених в інструкції правилах по його використанню становить 2105 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2105 грн..

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.1 ст.185 КК України визнав, суду пояснив, що 28.07.2018, перебуваючи в компанії своєї знайомої, однокласниці ОСОБА_6 , відпочивав на березі р. Дністер. Побачивши в сумці потерпілої телефон Самсунг, золотистого кольору, вирішив його викрасти. Таємно забрав телефон з сумки поклав його собі до кишені. В подальшому телефон продав. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. В письмовій заяві просила справу розглянути у її відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 немає.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілого, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, працює неофіційно в м. Києві (зі слів), за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 375 від 29.11.2018, ОСОБА_5 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_5 повною мірою може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речового доказу вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись п. 5 ч.9 ст.100, ст.ст.122, 124, ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень в дохід держави.

Скасувати арешт накладений на мобільний телефон марки «Samsung J7» моделі «SM-J700H», ємність пам`яті на 1 Гб, золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung J7» моделі «SM-J700H», ємність пам`яті на 1 Гб, золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Повернути законному власнику ОСОБА_6 .

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати потерпілій.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: