Справа № 638/2452/19
Провадження № 1-кс/638/1207/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000556 від 11.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення судової експертизи та залучення експерта, -
встановив:
22.02.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якому він просить надати доручення експертній установі, а саме Харківському науководослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. M.С. Бокаріуса провести товарознавчу експертизу.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 10.02.2019 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 10.02.2019 невідома особа, шляхом розбиття скла в автомобілі «Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку №13 по вул. Старицького в м. Харкові, скоїла крадіжку відеорегістратора.

Відповідно до вимог ч.1, 4 ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до ЄРДР за № 0000556 від 11.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, а також без проведення відео та аудіо фіксації. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неявка слічного не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного:
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області судового товарознавства, керуючись вимогами ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта товарознавця для проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 10.02.2019, а саме: відеорегістратора марки «Gazer F115», який купувався новим 05.10.2013?

Дозволити органу досудового розслідування вносити часткові зміни до характеризуючих ознак досліджувальних об`єктів за необхідності.

Висновок судової товарознавчої експертизи дозволити отримати уповноваженій особі Шевчеківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1