Справа № 456/4143/18
Провадження № 1-кс/456/198/2019
УХВАЛА

слідчого судді

28 січня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку статей 303-307 КПК України,

встановив:

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 просить суд постановити ухвалу про арешт майна (охоронно-пожежної сигналізації і відеонагляду) даних охоронних фірм, яке описане слідчим і перебуває у безкоштовному користуванні на школах відділу освіти Стрийської РДА; накласти арешт на весь автотранспорт ДН «Ефорт-гарант-17» та ТОВ «Сапсан-еліт-1», пульт охорони даних компаній, так як дане майно використовується для надання охоронних послуг, а також з метою забезпечення заявленого ним попереднього цивільного позову; зобов`язати слідчого вилучити дане майно з користування шкіл і зберігати як речовий доказ мри матеріалах кримінального провадження з метою недопущення його перереєстрації на інші 26 компаній ТОВ «Ефорт-гарант», директором яких являється ОСОБА_3 та ОСОБА_4 або іншого його укриття від передбаченої спецконфієкації.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 покликається на те, що слідчим здійснено опис охоронного обладнання і відеонагляду в усіх школах відділу освіти Стрийської РДА під час огляду даних шкіл, які передані безоплатно працівникам ДП «Ефорт-гарант-17» та ТОВ «Сапсан-еліт-1». Ним заявлено попередній цивільний позов та заявлено клопотання, на яке протягом трьох діб відповіді слідчим не направлено, а тому залишено без розгляду.

Вивчивши аргументи, викладені у скарзі, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 303 КПК допускається оскарження дій слідчого або прокурора лише при застосуванні заходів безпеки. Тобто тільки ті їх дії, які полягають у застосуванні заходів безпеки, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. В усіх інших випадках звернення зі скаргою можливе за наявності відповідних рішень слідчого або прокурора, визначених у пунктах 2-8 частини 1 ст. 303 КПК, викладених у відповідних процесуальних документах.

Суд зауважує, що особа, яка подала скаргу в порядку статей 303-307 КПК України, не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого, визначені статтею 303 КПК України, а просить суд накласти арешт на майно та зобов`язати слідчого вилучити дане майно і зберігати його як речовий доказ.

Згідно з частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до частини 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_2 подано скаргу в порядку статей 303-307 КПК України, однак в даній скарзі особа, яка її подала, не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого, а ставить питання, які підлягають розгляду в іншому порядку, визначеному КПК України, а саме: в порядку, передбаченого Главою 17 КПК України, тому суд доходить переконання, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 303-307, 372 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку статей 303-307 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1