УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Південно-західного ВП Хмельницького ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 24.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0006212 від 24.09.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Південно-західного ВП Хмельницького ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 24.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0006212 від 24.09.2018 року, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи.

В судовому засіданні скаржник та його представник наполягають на задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0006212, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

З досліджених матеріалів вбачається, що 24.09.2018 року внесено відомості до ЄРДР по факту заволодіння шляхом обману, трьома веломобілями, належними ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування слідчим здійснено впізнання за фотознімками, допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , встановлено осіб, причетних до скоєння правопорушення, допитано свідків та 27.11.2018 року закрито кримінальне провадження у зв`язку з тим, що до вчинення кримінального правопорушення причетна малолітня особа, а саме ОСОБА_8 , якому на момент вчинення кримінального правопорушення виповнилося 13 років та який відповідно до ст..18 КК України не є суб`єктом злочину.

Натомість слідчий не звернув увагу на той факт, що до скоєння кримінального правопорушення також причетні і інші особи, зокрема ОСОБА_9 , який на момент події досягнув 14 років. Не встановлено дійсного власника веломобілів та не з`ясовано наявність або відсутність факту заподіяння збитків.

З огляду на викладене, вважаю, що визнати проведене розслідування повним та ефективним неможливо, тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 303,306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Південно-західного ВП Хмельницького ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 24.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0006212 від 24.09.2018 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2018 року о 17.00 год..

Слідчий суддя