справа №176/325/19
провадження №1-в/176/75/19
УХВАЛА
Іменем України

13 березня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, засудженого 03.11.2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі, посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Також вказав, що має 2 заохочення, стягнень не має, приймає участь у програмі диференційованого впливу «Духовне відродження», розкаюється у вчиненому злочині,

Засуджений ОСОБА_5 до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ДУ «Жовтоводська ВК №26» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на те, що засуджений характеризується позитивно, має два заохочення, задіяний в обслузі установи, до праці відноситься відповідально, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», вважає, що своєю поведінкою довів своє виправлення. Невідбутий строк покарання складає 2 роки 1 місяць 21 день.

Прокурор в судовому заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 засуджено за тяжкий злочин, невідбутий строк покарання є значним, засуджений має лише одне заохочення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією майна (а.о/с.19-28).

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, даний вирок набрав законної сили 04 грудня 2015 року.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18.02.2016 року згідно з ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зараховано строк попереднього ув`язнення з 19 лютого 2015 до набрання вироком законної сили 04 грудня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Судом встановлено, що злочин, вчинений ОСОБА_5 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, є умисним та відноситься до категорії тяжких злочинів. При цьому, на даний час він відбув більше 2/3 строку покарання, а тому має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Водночас, згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 20.02.2015 року. Під час тримання в СІ м.Дніпропетровська режим попереднього ув`язнення не порушував, мав одне стягнення за недотримання вимог режиму утримання, заохочень не мав. Харакретизувався посередньо, був працевлаштований робітником корпусного відділення установи, до праці ставився добре.

З 16.03.2018 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризувався позитивно, задіяний в господарській обслузі установи, також виконує роботи з благоустрою.

Згідно особової справи на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він має два заохочення від 20.07.2018 р. та 27.12.2018 року у вигляді подяки. Стягнень не має.

Суд вважає, що позитивна поведінка засудженого, яка триває з лише з липня 2018 року, тобто протягом останніх семи місяців, і його посередню характеристику під час відбування покаранння в Дніпропетровському СІ №4, не може доводити його повного виправлення протягом усього часу відбування покарання, що є обов`язковою підставою для умовно-дострокового звільнення.

Оскільки позитивна поведінка засудженого триває лише з липня 2018 року, про що свідчать два заохочення, які передували відкриттю пільги УДЗ, то в порівнянні з призначеним за вироком суду строком покарання 7 років позбавлення волі, суд вважає, є не достатнім періодом, для доведенності повного виправлення засудженого.

Із досліджених письмових матеріалів, які характеризують засудженого ОСОБА_5 , судом не встановлено обставин які б вказували на те, що останній досяг виправлення, як основної мети покарання.

Встановлені судом обставини свідчать, що засуджений лише стає на шлях виправлення, а його звільнення умовно-достроково є передчасним.

За викладених обставин, суд приходить до неупередженого та об`єктивного переконання, що засуджений ОСОБА_5 хоч і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення, проте своєю поведінкою протягом усього строку відбування покарання не довів, що заслуговує на таке звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання її копії, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1