Провадження по справі 1-кп/352/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 19.09.2015 року за № 0000049, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Кропивницькому, має вищу освіту, пенсіонер, одружений, не судимий, зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився у м. Одеса, має вищу освіту, пенсіонер, одружений, не судимий, зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачувався у тому, що він, будучі службовою особою, яка займає відповідальне становище керуючий справами Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, при пособництві Особи 1, 18.09.2015 о 15 годині в ресторані «Апшерон» за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 20/3а висловив громадянину ОСОБА_7 , як представнику ТОВ «Капітан лімітед», прохання надати неправомірну вигоду у значному розмірі в сумі 3000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України складало 64794,3 грн. за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданої влади та службового становища організацію підписання уповноваженою особою Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради схеми розміщення майданчика для паркування автомобільного транспорту за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 65В (на розі вул. Радісна) на підтверджень її погодження, а також засвідчення гербовою печаткою адміністрації факту погодження цієї схеми. 23.09.2015 близько 15 години 30 хвилин , у приміщенні кафе-бару «Гурман» за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 20, та 24.09.2015 близько 17 години 18 хвилин в автомобілі Toyota Land Cruizer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 13а за посередництвом Особи 1 одержав від вказаної особи неправомірну вигоду в значному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України прохання службової особи, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду і одержання неправомірної вигоди у значному розмірі для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

В судовому засіданні прокурор заявив про відмову від підтримання державного обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, надавши при цьому відповідну письмову постанову від 28.02.2019 року.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог ст. 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається о матеріалів кримінального провадження.

Зазначені положення закону були дотримані прокурором, а його постанова про відмову від підтримання державного обвинувачення від 28.02.2019 року того ж дня погоджена першим заступником військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_8 .

Пунктом 2 частини 2 статті 284 КПК України визначено: кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за виключенням випадків, передбачених цим Кодексом.

У цьому кримінальному провадженні відсутні особи, що є потерпілими від кримінального правопорушення. Інші підстави, які б перешкоджали закриттю судом кримінального провадження відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинуваченому та іншим учасникам провадження судом роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою прокурора від обвинувачення.

Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю за відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2015 року на майно, що є власністю ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Моторола (з розкладним корпусом) чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 ; ключ чорного кольору із брелоком сигналізації від автомобіля «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , - підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України мобільний телефон, що зберігається у військовій прокуратурі Південного регіону України, необхідно повернути власнику ОСОБА_4 , інше майно, що передане на зберігання ОСОБА_4 , необхідно залишити йому ж.

Керуючись ст.ст. 284, 340 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2015 року та від 28.10.2015 року на майно, що є власністю ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Моторола (з розкладним корпусом) чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 ; ключ чорного кольору із брелоком сигналізації від автомобіля «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Речовий доказ - мобільний телефон, що зберігається у військовій прокуратурі Південного регіону України, - повернути ОСОБА_4 ; інше майно, передане на зберігання ОСОБА_4 , - залишити йому ж.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1