Провадження №1-кс/760/7496/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене старшим групи прокурорів - Заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури у Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000031 від 26.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене старшим групи прокурорів - Заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури у Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000031 від 26.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000031 від 26.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

В судове засідання начальник 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 та прокурор не з`явились, про розгляд клопотання були повідомлені належним чином.
При цьому, начальник 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про арешт майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки до початку судового розглядуначальником 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що є у відповідності до п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України правом осіб, визначених ст.170 КПК України, суд приходить до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.7, 26, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене старшим групи прокурорів - Заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури у Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000031 від 26.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1