Справа № 161/2720/19
Провадження № 1-кп/161/524/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002682, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 15.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр. України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, в порядку ст.89 КК України судимості не має,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 27 липня 2018 року, близько 01.40 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу приміщення ТОВ «Євродах» по вул. Володимирській, 91А м.Луцька, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з даху вищевказаного приміщення таємно викрав камеру відеоспостереження марки «ARTIS» моделі «АС W-13MIR-20W/3,6», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №494 від 31.08.2018 станом на 27.07.2018 року - 731,50 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в таємному викраденні чужого майна визнав повністю та не оспорюючи фактичні обставини, суду дав показання, що 27.07.2018 року в нічну пору доби, з даху приміщення ТОВ «Євродах», за адресою: вул.Володимирська, 91А м.Луцька, викрав камеру відеоспостереження. Збитки потерпілому відшкодовані шляхом вилучення камери працівниками поліції та її повернення. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати та призначити покарання у виді штрафу, який має можливість сплатити.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Збитки йому відшкодовані, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладався на погляд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №14 від 24.01.2019 року ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованих йому протиправних дій, як і на даний час виявляв та виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легкої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю та алкогольним обтяженням. За своїм психічним станом міг та може усвідомлювати свої дії, однак повною мірою не міг та не може керувати ними.

Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ст.89 КК України - не судимий, згідно характеристики дільничного офіцера Луцького ВП ГУНП характеризується негативно, однак вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, є особою молодого віку, має інвалідність ІІ групи (стверджується випискою з акту огляду МСЕК АВ №0262445), збитки потерпілому відшкодовані, останній на суворій мірі покарання не наполягає, вчинений ним злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, він працевлаштований (хоча і не офіційно), однак має стабільний дохід та ствердив про можливість виконання покарання у виді штрафу, тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України повернути за належністю законному володільцеві.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. судових витрат у справі за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази:

камеру відеоспостереження марки «ATIS» моделі «АС W-13MIR-20W/3,6», що передана на зберігання до камери схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області (квитанція №100377 від 10.12.2018 року) повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1