Справа № 442/7474/18
Провадження № 1-кс/442/2100/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :
05 грудня 2018 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, згідно якого просить скасувати арешт автомобіля марки «OPEL INSIGNIA» д.р.н. НОМЕР_1 та повернути йому вказаний автомобіль для подальшого користування.
В клопотанні посилається на те, що старшим слідчим 1-го відділення слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002313 від 03 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом ДТП, яке сталося 03 листопада 2018 року на ділянці авто дороги по вул. Трускавецькій в м.Дрогобичі, Львівської області ( він, водій «OPEL INSIGNIA» д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ), зіткнувся з автомобілем «MITSUBISHI GALANT » р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування автомобіль марки «OPEL INSIGNIA» д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить йому, ОСОБА_3 та перебуває у його користуванні, був тимчасово вилучений та 06 листопада 2018 року слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду за клопотанням слідчого ОСОБА_4 накладено арешт на вказаний транспортний засіб. В ході досудового слідства слідчим були призначені судові авто-технічна та транспортно-трасологічна експертизи. З цією метою його транспортний засіб був досліджений відповідними експертами. На даний час експертами здійснені всі необхідні заходи відносно його автомобіля, які необхідні для вирішення питань поставлених слідчим в постановах про призначення судової авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз. Враховуючи те, що з транспортними засобом проведені всі необхідні дії які забезпечать повне, об`єктивне та неупереджене розслідування, він вважає, що на даний час відпала потреба у його арешті, оскільки вище транспортний засіб використовується ним у повсякденному житті. Подальший арешт, який позбавляє його можливості використовувати транспортний засіб, спричинить суттєву майнову шкоду йому та членам його сім`ї. Крім того, тривале перебування автомобіля під відкритим небом та без належного технічного обслуговування, в подальшому може призвести до виведення його з ладу.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак у поданому клопотанні просить розглянути таке без його участі та задоволити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття учасника провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст.107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у судді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, подані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.11.2018р. було накладено арешт на наступне майно: автомобіль марки «MITSUBISHI GALANT», р.н. НОМЕР_2 . який належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «OPEL INSIGNIA", р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, зо в подальшому застосуванні цього заходу підпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час експертами здійснені всі необхідні заходи відносно автомобіля марки «OPEL INSIGNIA", р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , проведено належний ряд експертиз та отримано висновки експертів, а тому враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що особою, яка звернулася із клопотанням, доведено підстави для скасування арешту майна, які зазначені у ст.174 КПК України та при цьому його доводи не суперечать поданим доказам, з яких вбачається, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.

Скасувати арешт автомобіля марки «OPEL INSIGNIA", р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , та повернути вказаний автомобіль ОСОБА_3 для подальшого користування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1