Справа №: 398/2679/18
провадження №: 1-кп/398/215/19
УХВАЛА

"23" січня 2019 р. колегія суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001479 від 08 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Клопотання мотивовано тим, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, а саме: ОСОБА_7 може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 закінчується 26 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, колегія суддів бере до уваги що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому суд, приймаючи до уваги дані про його особу, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України. Крім того, продовжують існувати, передбачені ст. 177 КПК України ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді домашнього арешту відпала, судом не встановлено.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 181 та ч. 6 ст. 194 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 197, 331, 372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту продовжити на два місяці, тобто з 23 січня 2019 року до 23 березня 2019 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_7 :

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти про зміну місця проживання суд;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні, крім участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на начальника Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3