Справа №766/8252/19
н/п 1-кс/766/6897/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
26.04.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: Статуту нової редакції, протоколу загальних зборів від 08.12.2016, листа реєстрації поіменного голосування співвласників присутніх на зборах 08.12.2016 року, листа письмового опитування співвласників від грудня 2016 року, що знаходиться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України щодо неправомірних дій з боку голови ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході допиту ОСОБА_4 останній повідомив, що 08.12.2016 року головою правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 проведені загальні збори співвласників, що по АДРЕСА_2 .

У повістці дня зборів було два питання, а саме:

1)Затвердження статуту ОСББ у новій редакції.

2)Надання повноважень представнику зборів щодо державної реєстрації та підпису статуту у новій редакції

Співвласникам ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно вимог пп. 4, 5. ст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» повідомлення про збори не вручалися у будь якій формі, в повідомленні вказується дата та місце проведення зборів, порядок денний та інформація яка буде обговорюватися на загальних зборах.

Під час проведення зборів співвласників ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписи в протоколі зборів співвласників не ставилися: реєстрація присутніх на зборах не проводилася відповідно до затвердженої центральним органом влади форми додатку до протоколу загальних зборів. Присутніх на зборах було не більше 14 осіб, що вказує на відсутність кворуму.

На пропозицію присутніх на зборах щодо обрання секретаря та голову зборів, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , голова правління ОСББ ОСОБА_5 категорично відмовила, мотивуючи тим, що повістку дня краще за неї ніхто не знає, тому збори буде проводити вона, а секретарем зборів призначила ОСОБА_8 , чим порушила ст. 6 ЗУ «Про ОСББ».

Згідно оголошення про збори співвласників, питання щодо надання повноважень представнику зборів, підпису та державної реєстрації статуту у новій редакції не обговорювалися.

На багаточисленні звернення та вимушені вимоги співвласників ознайомити із статутом ОСОБА_5 категорично відмовила, мотивуючи тим, що він є на сайт Мінюсту заходьте туди і знайомтеся.

Присутні на зборах прохали, а в подальшому вимагали від голови правління і зборів ОСББ пояснити, які зміни до статуту будемо обговорювати, змінювати та затверджувати, якщо не ознайомлені із самим статутом. Голова зборів пояснити не могла. Роз`яснення внесла заступник голови правління ОСОБА_9 яка додала, що зміни в статуті стосуються тільки двох питань, а саме:

1. ОСББ не прибуткова організація.

2. Замінити слово «власник» житлового чи не житлового приміщення на слово «співвласник».

Після зборів відповідно до вимог п. 8, ст. 10, ЗУ «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» письмове опитування співвласників не проводилося.

Після отримання завіреної копії статуту у новій редакції і протоколу зборів у реєстраційній палаті та ознайомлення з ними вияснилося, що лист письмового опитування відсутній, є ознаки підробки підписів співвласників ОСББ в протоколі зборів, вказана значно більша кількість присутніх на зборах, відсутні 26 підписів співвласників (одного під`їзду) в т. ч. №№ 6 квартир із 66 квартир, відсутній підпис секретаря зборів та хаотичний запис.

У зареєстрованому статуті нової редакції на сторінці 4, вказані пункти яких не було в оголошенні про збори, вони не обговорювалися на зборах та не прийнятні для співвласників, про них майже ніхто не знає за винятком голови та деяких членів правління ОСББ, а саме:

П. 5. Попереднє (для їх укладання) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує шість місячних бюджетів будинку, а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина.

У зареєстрованому статуті стр. 4, пункт 3 підпункт 11, «Статутні органи Об`єднання, їхні повноваження та порядок формування», по відношенню до статуту який знаходиться на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні пункти: 2, 6, 7, 9 та 14 які надаються співвласникам під розписку.

Заява та інформаційні запити (двох) співвласників ОСББ до голови правління про надання відповіді на запитання щодо проведення зборів 08.12.2016, а саме:

1) Інформаційний запит від 27.01.2018 р. про надання відповіді на запитання, в т. ч. проведених зборів

У відповіді голова правління вказала наші права, а по суті без відповіді.

2) Повторний інформаційний запит від 18.02.2018 р., голова правління ОСББ прийняти та за реєструвати відмовилася, у зв`язку з чим його відправлено поштою без відповіді.

В ході досудового розслідування, виникла необхідність у вилученні Статуту нової редакції, протоколу загальних зборів від 08.12.2016, лист реєстрації поіменного голосування співвласників присутніх на зборах 08.12.2016 року, листа письмового опитування співвласників від грудня 2016 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відеозаписи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий вважає за необхідне отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмове клопотання, в якому просив провести розгляд за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, але підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України щодо неправомірних дій з боку голови ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході допиту ОСОБА_4 останній повідомив, що 08.12.2016 року головою правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 проведені загальні збори співвласників, що по АДРЕСА_2 .

У повістці дня зборів було два питання, а саме:

1)Затвердження статуту ОСББ у новій редакції.

2)Надання повноважень представнику зборів щодо державної реєстрації та підпису статуту у новій редакції

Співвласникам ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно вимог пп. 4, 5. ст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» повідомлення про збори не вручалися у будь якій формі, в повідомленні вказується дата та місце проведення зборів, порядок денний та інформація яка буде обговорюватися на загальних зборах.

Під час проведення зборів співвласників ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписи в протоколі зборів співвласників не ставилися: реєстрація присутніх на зборах не проводилася відповідно до затвердженої центральним органом влади форми додатку до протоколу загальних зборів. Присутніх на зборах було не більше 14 осіб, що вказує на відсутність кворуму.

На пропозицію присутніх на зборах щодо обрання секретаря та голову зборів, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , голова правління ОСББ ОСОБА_5 категорично відмовила, мотивуючи тим, що повістку дня краще за неї ніхто не знає, тому збори буде проводити вона, а секретарем зборів призначила ОСОБА_8 , чим порушила ст. 6 ЗУ «Про ОСББ».

Згідно оголошення про збори співвласників, питання щодо надання повноважень представнику зборів, підпису та державної реєстрації статуту у новій редакції не обговорювалися.

На багаточисленні звернення та вимушені вимоги співвласників ознайомити із статутом ОСОБА_5 категорично відмовила, мотивуючи тим, що він є на сайт Мінюсту заходьте туди і знайомтеся.

Присутні на зборах прохали, а в подальшому вимагали від голови правління і зборів ОСББ пояснити, які зміни до статуту будемо обговорювати, змінювати та затверджувати, якщо не ознайомлені із самим статутом. Голова зборів пояснити не могла. Роз`яснення внесла заступник голови правління ОСОБА_9 яка додала, що зміни в статуті стосуються тільки двох питань, а саме:

1. ОСББ не прибуткова організація.

2. Замінити слово «власник» житлового чи не житлового приміщення на слово «співвласник».

Після зборів відповідно до вимог п. 8, ст. 10, ЗУ «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» письмове опитування співвласників не проводилося.

Після отримання завіреної копії статуту у новій редакції і протоколу зборів у реєстраційній палаті та ознайомлення з ними вияснилося, що лист письмового опитування відсутній, є ознаки підробки підписів співвласників ОСББ в протоколі зборів, вказана значно більша кількість присутніх на зборах, відсутні 26 підписів співвласників (одного під`їзду) в т. ч. №№ 6 квартир із 66 квартир, відсутній підпис секретаря зборів та хаотичний запис.

У зареєстрованому статуті нової редакції на сторінці 4, вказані пункти яких не було в оголошенні про збори, вони не обговорювалися на зборах та не прийнятні для співвласників, про них майже ніхто не знає за винятком голови та деяких членів правління ОСББ, а саме:

П. 5. Попереднє (для їх укладання) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує шість місячних бюджетів будинку, а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина.

У зареєстрованому статуті стр. 4, пункт 3 підпункт 11, «Статутні органи Об`єднання, їхні повноваження та порядок формування», по відношенню до статуту який знаходиться на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні пункти: 2, 6, 7, 9 та 14 які надаються співвласникам під розписку.

Заява та інформаційні запити (двох) співвласників ОСББ до голови правління про надання відповіді на запитання щодо проведення зборів 08.12.2016, а саме:

1) Інформаційний запит від 27.01.2018 р. про надання відповіді на запитання, в т. ч. проведених зборів

У відповіді голова правління вказала наші права, а по суті без відповіді.

2) Повторний інформаційний запит від 18.02.2018 р., голова правління ОСББ прийняти та за реєструвати відмовилася, у зв`язку з чим його відправлено поштою без відповіді.

В ході досудового розслідування, виникла необхідність у вилученні Статуту нової редакції, протоколу загальних зборів від 08.12.2016, лист реєстрації поіменного голосування співвласників присутніх на зборах 08.12.2016 року, листа письмового опитування співвласників від грудня 2016 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відеозаписи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий суддя вважає за необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) дані копії.

В свою чергу слідчим не доведено необхідності тимчасового доступу до речей і документів із можливістю вилучення їх оригіналів, так як встановити обставини, які мають значення для даного кримінального провадження можливо і за копіями даних документів, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: статуту нової редакції, протоколу загальних зборів від 08.12.2016; листа реєстрації поіменного голосування співвласників присутніх на зборах 08.12.2016 року; листа письмового опитування співвласників від грудня 2016 року, із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) дані копії.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 26.05.2019 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1