overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/754/451/19
Справа № 754/730/19
У Х В А Л А
Іменем України

18 січня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0008434 від 02.10.2018 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Ятрань Новоархангельського району Кіровоградської області,

громадянина України, з середньою освітою, працюючого, не одруженого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 06 лютого 2019 року на 11.00 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
18.01.2019 Справа № 756/264/19
Справа № 756/264/19
№ 1-кп/756/669/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 14 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 28.01.2019 року на 14 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0004932 прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 18.10.2018 року про надання копій матеріалів досудового розслідування,

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0004932 прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 18.10.2018 року про надання копій матеріалів досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0004932 прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 чи іншого прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004932, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 від 18.10.2018 року про надання копій матеріалів досудового розслідування, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1772/19
Провадження № 1-кс/761/1680/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 16 січня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2981/15-к Провадження №11-кп/802/220/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.4 ст.358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

18 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 25 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Постановою Верховного Суду від 20 грудня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 07 березня року щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
постановив:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/116/19 Справа № 192/10/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання адвоката ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_5 ,

за участю секретаря ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення подання до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та передання клопотання адвоката ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_5 до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання засудженому ОСОБА_5 , передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/178/19 Справа № 192/45/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Солонянськогорайонного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого клопотання начальника ДУ "Солонянської виправної колонії № 21" про визначення порядку та остаточного строку покарання у відповідності до ч.4 ст. 70 КК України, стосовно засудженого ОСОБА_5 , так як в Солонянському районному судді працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у яких закінчилися повноваження зі здійснення правосуддя.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, наданими матеріалами підтверджено, що обставини, які зазначенні в поданні суду знайшли своє підтвердження, так як в Солонянському районному суді не неможливо здійснити розподіл вказаного клопотання, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. (а.с.16)

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Солонянського районного суду та направлення клопотання начальника ДУ Солонянської виправної колонії №21до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання начальника ДУ "Солонянської виправної колонії № 21" про визначення порядку та остаточного строку покарання у відповідності до ч.4 ст. 70 КК України, стосовно засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/4/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

18 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі подання виконуючого обов`язки голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000210 від 04.06.2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням виконуючий обов`язки голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000210 від 04.06.2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Романівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до подання, 03.01.2019 року до Романівського районного суду Житомирської області було направлено кримінальне провадження № 0000210 від 04.06.2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2019 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час штатна чисельність суддів Романівського районного суду Житомирської області становить 3 судді, з них фактично працює один суддя ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування приймав рішення як слідчий суддя, що виключає його участь в даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 76 КПК України.

Інших суддів в Романівському районному суді Житомирської області немає.

За таких обставин в Романівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження № 0000210 від 04.06.2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а тому дане кримінальне провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Подання виконуючого обов`язки голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000210 від 04.06.2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України направити для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/901/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 січня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2018 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2018 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк та порядку с моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 січня 2019 року о 16.30.

Судді:
Справа № 725/2356/16-к
Провадження № 11-кп/4808/77/19
Категорія ч.2 ст.296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

18 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 січня 2017 року у кримінальному провадженні №0000265 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року було частково задоволено касаційні скарги прокурорів, які брали участь у розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій, скасовано ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України.

Встановити строк до 28 січня 2019 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги, нових доказів, клопотань.

До початку апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченому, потерпілому та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя: ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/10/19 Номер провадження 11-п/814/92/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Оржицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000001,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання Оржицького районного суду Полтавської області надійшло до Полтавського апеляційного суду 11 січня 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Оржицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Однак, утворити склад суду для розгляду вказаного провадження у суді, не виявляється можливим.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання та матеріалів, які надійшли до суду, в Оржицькому районному суді Полтавської області працює 3 судді.

Суддя ОСОБА_6 відряджена до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відповідно до Указу Президента України № 211/2018 від 19.07.2018 року.

У судді ОСОБА_7 25.07.2018 року закінчилися повноваження судді.

Суддя ОСОБА_8 виключений з розподілу, оскільки перебуває у частині основної щорічної відпустки до 22.01.2019 року включно.

Таким чином, в Оржицькому районному суді Полтавської області на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Оржицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України направити до Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3