overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/597/18
Пр. 1-кп/336/275/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України знаходились у судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Згідно ухвали судді від 14.12.2018 року матеріали вказаного кримінального провадження були передані судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 20.12.2018 року об 11-00 год. Про день і час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3767/18
Провадження № 1-кс/452/1340/2018
УХВАЛА
Іменем України

29 грудня 2018 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Самбірським ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження 0000930 внесеного до ЄРДР 29.12.2018 року у зв`язку з тим, що 29.12.2018 року в чергову частину Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області поступило телефонне повідомлення із ШДМ про те, що на вокзалі м. Самбора, що по вул. Завокзальній, до приїзду швидкої допомоги помер невідомий чоловік.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не мав постійного місця проживання.

Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000930 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи наведене та з метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий просить призначити судову - медичну експертизу із залученням експерта який володіє спеціальними знаннями та має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи.

На вирішення експерта просить поставити питання наведені у клопотанні.

Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судової - медичної експертизи.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000930 від 29.12.2018 року судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 , якщо так, яка їх локалізація, механізм виникнення, давність утворення та ступінь тяжкості, та чи перебувають вони у причинному зв`язку із смертю?

- Яка причини смерті ОСОБА_4 ?

- Чи наявний у крові ОСОБА_4 алкоголь, якщо так то в якій кількості?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 454/1678/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26.07.2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальну справу із направленим із Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001023 від 11.09.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не подавав.
Інші учасники розгляду справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження , враховуючи те,що судом проведено всі підготовчі дії , передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 02 серпня 2018 року о 12:30 год.
В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого та захисника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3956/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 26.12.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 щодо невнесення слідчимвідомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

в с т а н о в и в:

складання судового рішення в формі ухвали відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений до 5 днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст.305 307 КПК України,

.

у х в а л и в:

клопотання задоволити .

Зобов"язати слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у ЛЬвівській області внести слідчим відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 згідно ст.ст. 164, 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
465/5873/18
1-кп/465/818/18
У Х В А Л А
про об`єднання
12.12.2018 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України внесене в ЄРДР за №0001807 від 13.06.2018 року.
Крім того, Львівською місцевою прокуратурою №3 надіслано на адресу суду для вирішення питання про об`єднання, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 України, внесене в ЄРДР за №0002560 від 29.08.2018 року.
Відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження № 465/5873/18 про обвинувачення ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України внесене в ЄРДР за №0001807 від 13.06.2018 року, слід об`єднати з кримінальним провадженням №465/5876/18 про обвинувачення ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого .5 ст. 27 ч.1 ст.358 України, внесене в ЄРДР за №0002560 від 29.08.2018 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. 334 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
кримінальне провадження № 465/5873/18 про обвинувачення ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України внесене в ЄРДР за №0001807 від 13.06.2018 року,об`єднати з кримінальним провадженням №465/5876/18 про обвинувачення ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого .5 ст. 27 ч.1 ст.358 України, внесене в ЄРДР за №0002560 від 29.08.2018 року, присвоївши справі єдиний номер № 465/5873/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2566/18
Номер провадження 1-кп/585/276/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про відкладення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У кримінальному провадженні № 585/2566/18(провадження № 1-кп/585/276/18 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України захист ОСОБА_3 , згідно доручення центру безоплатної вторинної правової допомоги № 018-0001390 від 09.07.2018 року здійснює адвокат ОСОБА_2 .

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено на два місяці - до 11 години 30 хвилин 01 січня 2019 року.

26 грудня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи 27 грудня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в зв`язку з його хворобою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України - суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ст..53 КПК України с лідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи, що в даному кримінальному провадження захисний ОСОБА_4 залучений до участі у справі в якості захисника обвинуваченого за клопотанням самого обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ухвали суду від 05.07.2018 року, його участь у справі є обов`язковою. Він є завчасно повідомлений про розгляд кримінального провадження в судовому засіданні 27 грудня 2018 року о 13 годині 30 хвилин, термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 спливає, а тому відповідно до положень ст..ст. 49, 53 КПК України вважаю за необхідне призначити іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії, а саме для участі його в судовому засіданні 27 грудня 2018 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 53 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України для проведення окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, бул.Шевченка,14 ) о 13 годині 30 хвилин 27 грудня 2018 року.
Ухвала не оскаржується.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4282/18
Справа № 205/4282/18
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2018 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпровської ВК №89 клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДВК №89 ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2015 року за ст. 185 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі.
Початок строку: 28.12.2015 року Кінець строку: 28.01.2019 року.
Станом на 11.09.2018 року засуджений відбув 1/2 строку покарання. Не працевлаштований у зв`язку з хворобою, проходить курс лікування від туберкульозу, до лікування ставиться задовільно, характеризується посередньо, має два заохочення, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить звільнити його умовно-достроково, оскільки він своєю поведінкою та відповідальним ставленням до лікування довів своє виправлення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав, та просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення та своєю поведінкою та сумлінним ставленням до лікування довів своє виправлення.
В судовому засіданні прокурор та представник ДВК №89 не заперечували проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він став на шлях виправлення, та своєю поведінкою та ставленням до лікування у повній мірі довів своє виправлення.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, засудженого, враховуючи думку прокурора, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, а відповідно, засуджений ОСОБА_3 може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання, оскільки він до лікування ставився сумлінно, всі завдання виконує належним чином, своїм сумлінною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України задовольнити.
ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2015 року на не відбутий строк чотири місяці та сімнадцять днів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/77/16
№ 1-в/183/241/18

У Х В А Л А
21 грудня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської областіу складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду поданням Новомосковського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ОСОБА_4 був засуджений 30 листопада 2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
На даний час строк покарання засудженого сплив і Новомосковський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання.
Також, судом встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Порядок та умови відбування покарання не порушував. Обов`язки покладені на нього судом: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, виконував. За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. За місцем проживання характеризується позитивно.
В судове засідання представник Новомосковського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» та засуджений, не з`явилися.
Прокурор виразив думку про можливість звільнення засудженого від покарання за вироком від 30 листопада 2016 року.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і засудженого слід звільнити від покарання за вироком суду від 30 листопада 2016 року, так, як строк покарання закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 578/1040/2018
УХВАЛА
27 грудня 2018 року Сумський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання щодо уточнення вироку у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України
Вироком Сумського районного суду від 27 грудня 2018 року ОСОБА_3 був засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Однак при ухваленні вироку в його резолютивній частині помилково було пропущений вид покарання, тобто саме слово штраф.
Тому, необхідно на даний час в цій частині вирок необхідно уточнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Уточнити вирок Сумського районного суду Сумської області від 27 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 .
Другий абзац резолютивної частини вироку викласти в новій редакції.
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Ухвала може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1340/17
Провадження № 1-кп/589/49/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальні акти відповідають вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином. В матеріалах справи наявні заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд дійшов до висновку, що вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись главою 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 307 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 27 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 586/1415/18
Провадження № 1-кп/589/736/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Шостка

29 грудня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 19 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

1. 27 грудня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, відповідно до ухвали Сумського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року, надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

2. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно із частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7. Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше.

Керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, 371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 25 лютого 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

2. Справу розглядати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1