Провадження № 1-кс/554/6078/2019
УХВАЛА
Іменем України

06 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , із правом вилучення такої інформації у паперовому (належно завірених копіях) вигляді, а саме наступних документів: копій договорів щодо фінансово-господарських операцій між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_3 », ПП « ОСОБА_4 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (документи, акти виконаних робіт, акти прийому передачі, рахунки на оплату, платіжні доручення та ін.), копій документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно купівлі паливно-мастильних матеріалів та їх подальшому використанню (документи, акти прийому передачі, рахунки на оплату, платіжні доручення, відомості про списання, подорожні листи та ін.), а також оригіналів журналів обліку виїзду/використання транспорту, машин та механізмів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (журнал видачі нарядів на роботи, журнал інструктажів та ін.).

В обґрунтування клопотання посилався на те, що прокуратурою Полтавської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0000452 від 21.08.2018 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 197? КК України.

Так, 21.08.2018 до ч/ч ГУ НП в Полтавській області надійшов рапорт співробітників УЗЕ в Полтавській області про отримання інформації щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.07.2018 співробітниками Управління захисту економіки у ході проведення оперативно-розшукових заходів було виявлено факт здійснення розкрадання майна Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: врожаю ранніх зернових культур ячменю, який вивозився з поля підприємства без відповідного обліку за допомогою автомобіля марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є підприємство ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). При цьому у подорожніх документах водія було зазначено інформацію про перевезення автомобілем піску.

У подальшому, з метою прикриття своєї незаконної діяльності, службовими особами Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » були виготовлені завідомо підроблені документи, а саме: договір про надання послуг з очистки зернових культур № 16/07-2018 від 16.08.2018 та договір перевезення вантажу автомобільним транспортом № 16-07/2018 від 16.08.2018.

Допитані в якості свідків оперативні співробітники ІНФОРМАЦІЯ_6 надали наступні показання: вищезазначений злочин був заздалегідь спланований начальником Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , директором Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та посадовими особами ПП « ОСОБА_5 ».

23.07.2018 вищевказаними посадовими особами було заплановано здійснити розкрадання урожаю ячменю у кількості 50 тон. З цією метою заздалегідь вирішено питання про автомобільний транспорт, за допомогою якого буде вивозитися ячмінь з поля Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його кількість, адреса складських приміщень ПП « ОСОБА_5 », до яких вказане зерно вивозилося та показники врожайності, які повинні подаватися у звітних документах підприємства.

Під час здійснення спостереження за автомобілем марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ПП « ОСОБА_5 », встановлено, що зазначений автомобіль завантажився зерном ячменю з під комбайна на полі Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та без відповідного обліку прослідував у невідомому напрямку.

Шляхом переслідування встановлено, що вказаний транспорт рухався у сторону с. Ульянівка Полтавського району. Зупинивши вищезазначений автомобіль, працівниками УЗЕ в Полтавській області встановлено, що згідно подорожнього листа № 3915 від 23.07.2018 водієм ОСОБА_8 здійснювалося перевезення піску без зазначення пунктів відправлення та призначення. Проте, під час візуального огляду автомобіля було встановлено, що «Камаз» фактично завантажений зерном ячменю. Від дачі пояснень ОСОБА_9 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився. Проте, зі слів останнього встановлено, що ячмінь цього ж дня він везе вже вдруге з поля Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на склад ПП « ОСОБА_5 », що знаходиться поблизу села Ульянівка Полтавського району.

У подальшому службовими особами Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » були надані документи на надання послуг, а саме: договір про надання послуг з очистки зернових культур № 16/07-2018 від 16.08.2018 та договір перевезення вантажу автомобільним транспортом № 16-07/2018 від 16.08.2018.

Установлено, що вказане зерно вивозилося на територію складських приміщень ПП « ОСОБА_5 », які знаходяться на території Рунівщинської сільської ради Полтавського району за межами села Ульянівка, кадастровий номер земельної ділянки :00:011:0033, що перебуває в оренді ПП « ОСОБА_5 » на підставі договору від 29.11.2016.

У подальшому службовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » виготовлено товарно-транспортні накладні та акти виконаних робіт по вказаним операціям у приміщенні ПП « ОСОБА_5 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, службовими особами вищезазначених підприємств та установ продовжувалося здійснення злочинів за аналогічною схемою під час збору врожаю соняшника та кукурудзи з полів Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому, Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою отримання не облікованих лишків продукції та його подальшого продажу іншим підприємствам, занижує показники звітності про зібраний урожай, яка подається до органів державної статистики.

З метою здобуття доказів про обставини вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ.

В судове засідання прокурор не заявився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно доч.1ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
З матеріалів клопотання слідує, що прокурор просить надати тимчасом доступ до документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак витяг із ЄРДР не містить даних про внесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно даного підприємства.

Оскільки клопотання заявлено за межами кримінального провадження, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, аналізу інформації та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1