Провадження № 1-кс/727/5245/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0002721 від 19.11.2018 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що на початку грудня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в м. Чернівці по вул. Ентузіастів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, під приводом купівлі під виплату автомобіля марки «Mersedes-Benz 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , власницею якого являлась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , яким розпоряджався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою останнього, не виплативши домовлену сторонами суму в розмірі 7000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 01.12.2017 становить 190090 грн. 94 коп.), в подальшому шахрайським шляхом переоформив даний автомобіль на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким вступив в злочинний зговір, спричинивши значну матеріальну шкоду.

Згідно відомостей РСЦ в Чернівецькій області станом на 22.11.2018 автомобіль марки «Mersedes-Benz 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , 17.01.2012 року вперше був зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_1 , а вже 10.11.2018 даний транспортний засіб переєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , яким 15.11.2018 він був переоформлений на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , та присвоєні державні номерні знаки НОМЕР_3 .

Із наданням процесуального статусу свідка було допитано ОСОБА_7 , який показав, що 08.08.2012 приватним нотаріусом ОСОБА_9 посвідчено генеральну довіреність видану ОСОБА_6 на його ім`я з терміном дії до 2022 року щодо транспортного засобу «Mersedes-Benz 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому останній разом із дружиною користувався даним автомобілем та повністю займався його утриманням. У грудні 2017 року даний автомобіль був переданий ним ОСОБА_5 , який являється його знайомим, з яким він досяг домовленостей про продаж автомобіля під виплату в сумі 7000 доларів США, можливість чого передбачала вищевказана довіреність, однак, покористувавшись близько року даним автомобілем, не виплативши обумовлену суму, ОСОБА_10 скористався тим, що ОСОБА_7 знаходився поза місцем проживання, зустрівся з ОСОБА_6 , якій вказав, що являється родичем ОСОБА_7 , додавши, що той передав йому у власність автомобіль, що не відповідає дійсності, таким чином шахрайським шляхом переоформив вказаний автомобіль на свого племінника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дані покази в ході допиту підтвердила потерпіла ОСОБА_6 , додавши, що ОСОБА_5 ввів в оману її сина ОСОБА_11 , вказавши, що він являється родичем ОСОБА_7 , який йому продав автомобіль «Mersedes-Benz 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , а тому вона погодилась переоформити автомобіль, що також підтверджується показами свідка ОСОБА_11 .

Вказує, що автомобіль є об`єктом кримінально-протиправних дій та набутий ОСОБА_5 та ОСОБА_8 кримінально-протиправним шляхом.

В зв`язку з викладеним, з метою збереження речового доказу просить накласти арешт на автомобіль марки «Mersedes-Benz 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_4 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не викликався у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 19.11.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002721, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_5 ввів її та її сина ОСОБА_11 в оману та вона переоформила на нього автомобіль марки Mersedes-Benz 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , оскільки ОСОБА_5 вказав, що являється родичем ОСОБА_7 , який на той момент користувався автомобілем за довіреністю і купив у нього вищевказаний автомобіль. Однак ні їй ні ОСОБА_7 , ОСОБА_5 грошових коштів не надав. В подальшому ОСОБА_5 переоформив автомобіль марки Mersedes-Benz 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 на свого племінника ОСОБА_8 .

Згідно з довідкою Регіонального сервісного центру в Чернівецькій області встановлено, що станом на 22.11.2018 р. автомобіль марки «Mersedes-Benz 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 серійний номер НОМЕР_2 , 17.01.2012 р. вперше був зареєстрований на території України на ОСОБА_6 . 10.11.2018 р. вказаний автомобіль був перереєстрований на ОСОБА_5 , а вже 15.11.2018 р. автомобіль був перереєстрований на ОСОБА_8 та йому були присвоєні д.н.з. НОМЕР_3 .

Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 28.11.2018 р., автомобіль марки «Mersedes-Benz 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 серійний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002721 від 19.11.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що автомобіль марки Mersedes-Benz 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 серійний номер НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на автомобіль марки Mersedes-Benz 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 серійний номер НОМЕР_2 , слід накласти арешт у вигляді заборони на його відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Mersedes-Benz 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 серійний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_4 , у вигляді заборони на його відчуження.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1