Справа № 676/1635/19
Номер провадження 1-кс/676/750/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 9 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

У клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що будучи судимим 21 листопада 2018 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, на шлях виправлення не став, та вчинив новий, умисний, корисливий злочин. Зокрема, ОСОБА_4 9 лютого 2019 року близько 17 год. 45 хв., знаходячись на території міського ринку, що по просп. Грушевського, 25 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, помітивши, що невідома для нього особа залишила без нагляду свою жіночу сумку, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, увійшов до приміщення торговельного кіоску №302, звідки шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав із стільця жіночу сумку, виготовлену із шкірозамінника чорного кольору, вартістю 350 гривень, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S7262» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 1500 гривень, у якому містилася сім-картка оператора стільникового зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 25 грн., на рахунку якої грошових коштів не було та гаманець, виготовлений наполовину із шкірозамінника, вартістю 200 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 3000 гривень, десять купюр номіналом по 200 гривень, десять купюр номіналом по 100 гривень, що належить ОСОБА_5 , після чого із викраденим майном зник із місця вчинення злочину, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 5075 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 1 березня 2019 року близько 12 год. 45 хв., знаходячись на території міського ринку, що по просп. Грушевського, 25 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, увійшов до приміщення торговельного кіоску №104 та помітивши, що невідома для нього особа залишила без нагляду свою сумку на столі прилавку, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав із вказаної сумки, шкіряний чоловічий гаманець по типу книжки, чорного кольору, вартістю 300 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень, дві купюри номіналом по 100 гривень, дві купюри номіналом по 50 гривень та банківська картка банку ПАТ АТ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , без вартості, який помістив до кишені куртки, після чого із викраденим майном зник із місця вчинення злочину, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 600 гривень.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання проведення експертизи.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений телефонограмою. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності слідчого, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 9 лютого 2019 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно із довідкою Кам`янець-Подільської міської поліклініки №1 підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку в лікаря-нарколога.

Згідно із ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
При цьому, слідчим доведено, наявність достатніх підстав для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки для визначення психічного стану підозрюваного необхідні спеціальні знання. Відтак необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану підозрюваного, для проведення якої залучити експертів Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст.101 КПК України експерт, який дає висновок щодо психічного стану підозрюваного, обвинуваченого, не має права стверджувати у висновку, чи мав підозрюваний, обвинувачений такий психічний стан, який становить елемент кримінального правопорушення або елемент, що виключає відповідальність за кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне не включити до ухвали питання щодо осудності підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити частково.

Доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням, якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії чи керувати ними під час вчинення інкримінованого діяння?

2.Чи знаходився підозрюваний ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованого діяння у хворобливому стані, і чи міг він усвідомлювати свої дії чи керувати ними?

3.Чи являється підозрюваний ОСОБА_4 душевнохворим і чи потребує підозрюваний застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 .
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали направити слідчому, експерту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1