overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/1767/19
1-кс/279/737/19
У Х В А Л А
іменем України
08.04.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 3 стрічки зі слідами папілярних узорів рук.
Під час проведення досудового розслідування було відібрано сліди папілярних узорів рук у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-дактилоскопічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
?чи придатні для ідентифікації сліди рук, вилучені під час ОМП 08.04.2019 за адресою: АДРЕСА_1 ?
?якщо так, то чи залишені вони потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?
Для дослідження експерту надати:
- полієтиленовий пакет із таблицею слідів рук, вилучених під час ОМП 08.04.2019 за адресою: АДРЕСА_1 .
- полієтиленовий пакет з дактилокартою на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 283/780/19
провадження №1-кс/283/493/2019
У Х В А Л А
09 квітня 2019 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника голови сільськогосподарського виробничого кооперативу «Недашківський» ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Малинського ВП,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність СВ пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР за її заявою поданою 02 квітня 2019 року..
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника голови сільськогосподарського виробничого кооперативу «Недашківський» ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Малинського ВП залишити без розгляду, що не позбавляє повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/497/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000082 від 02.04.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про проведення судової експертизи по кримінальному провадженню № 0000082 від 02.04.2019 р за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000082 від 02.04.2019 р . за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 15 год. 30 хв. 10 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя З. Б. Руденко.
Справа № 357/6482/18
У Х В А Л А
17.10.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002333 від 17.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002333 від 17.05.2018 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області відповідно ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0002333 від 17.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - на 25 жовтня 2018 року на 15-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яке розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 352/1380/18
Провадження № 1-кп/352/71/19
У Х В А Л А
про привід

09 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалами Тисменицького районного суду від 14.02.2019 р. та 12.03.2019 р. було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак дані ухвали залишились невиконаними. Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до вказаного обвинуваченого, явку якого у підготовче судове засідання не забезпечено, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яким проводився супровід під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Суд вважає, що до обвинуваченого, явку якого у підготовче судове засідання не забезпечено, слід застосувати повторний привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у підготовче судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12 год. 00 хв. 22 травня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кc/366/269/19
Справа № 366/3116/18
У Х В А Л А
іменем України

10 квітня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку відкриття провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 25.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.04.2019 до Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000455 від 25.11.2018 . В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що в провадженні слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 25.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.11.2018 в с. Горностайпіль Іванківського району Київської області до якої причетний належний йому транспортний засіб марки «Тойота Хайлендер», номерний знак НОМЕР_1 , яким на час пригоди керував його син ОСОБА_4 . 27.11.2018 ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 накладено арешт на автомобіль марки «Тойота Хайлендер», номерний знак. НОМЕР_1 , який належить йому. Даний транспортний засіб це засіб пересування, який йому необхідний для користування як у побуті так і по робочим питанням, оскільки він є фізичною особою підприємцем, а накладення на нього арешту з 27 листопада 2018 року не дає можливості реалізувати свої права на власність, щодо даного транспортного засобу.
Судом встановлено, що 19.02.2019 ОСОБА_2 звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді від 22.02.2019 клопотання ОСОБА_2 задоволене та скасовано арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 27.11.2018, на автомобіль марки «Тойота Хайлендер», державний номерний знак НОМЕР_1 .
10.04.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просить його клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду, оскільки аналогічне клопотання вже було розглянуте та задоволене.

У зв`язку з викладеним вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за клопотанням слід відмовити, оскільки подавши заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду ОСОБА_2 фактично відмовився від заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 , поданого в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею Іванківського районного суду Київської області від 27.11.2018 - відмовити.

У відповідності до ч.1 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2128/18
Провадження № 1-кп/362/108/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000590 від 12.09.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазірки, Оржицького р-ну, Полтавської обл., українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, займає посаду директора комунального житлово-експлуатаційного підприємства Кодаківської сільської ради «Кодаківське», депутат Кодаківської сільської ради 7 скликання, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366,ч. 1 ст. 368 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Кодаки, Васильківського р-ну, Київської обл., українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, працюючої головою Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви громадянина ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення судових засідань в режимі онлайн-трансляції на сайті «Судова влада України» у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000590 від 12.09.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366,ч. 1 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/791/19
Провадження 1-кп-130/19
ухвала

10 квітня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000005 від 02.01.2019 року.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 від 04.03.2019 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 від 20.03.2019 року призначене судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді ОСОБА_1 у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці.

Керуючись ст. 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Призначити у вказаному кримінальному провадженні судове засідання на 07.05.2019 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН №389/1056/19
Провадження №1-кс/389/319/19

У Х В А Л А

09 квітня 2019 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, вимогам ст.ст.303, 304 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 08.04.2019 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення посадовими особами відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191, 364, 366 КК України, за його заявою від 22.02.2019.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року з участю скаржника ОСОБА_2 та начальника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копії ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та начальнику Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 559/634/19
УХВАЛА

10 квітня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 квітня 2019 року в справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року призначено підтовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 04 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
Однак, постановляючи ухвалу, суд допустив описку в резолютивній частині та помилково вказав дату підготовчого засідання.
Тому суд за власною ініціативою вирішив виправити дану описку.
Відповідно до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приймаючи до уваги той факт, що виправлення описки необхідне для належного виконання ухвали, враховуючи те, що виправлення описки не призведе до зміни змісту ухвали та керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі від 23 січня 2019 року Дубенського міськрайонного суду Рівненської області в резолютивній частині.
У першому абзаці резолютивної частини вважати вірною дату підготовчого засідання 24 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/4753/19
Провадження № 1-кс/638/1718/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 .

Від ОСОБА_3 05.04.2019 надійшла заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку з виконанням слідчим Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області вимог ст. 214 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали скарги, заяву, вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 303 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №№643/5602/19, 1-кс/643/2225/19
У Х В А Л А
Іменем України
10 квітня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування було встановлено, що 11.04.2018 надійшов рапорт за фактом викрадення під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, підозрюваним ОСОБА_4 , документу матеріального носія, на якому зберігалась інформація з приміщення кабінету №80 Московського ВП.
У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
У зв`язку з неефективним проведенням досудового розслідування було створено групу слідчих, до складу якої входить слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: встановити та допитати свідків кримінального правопорушення, звернутись до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 (12) місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 12 квітня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295-1 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

10.04.2019