Провадження №: 1-кп/752/311/19
У Х В А Л А

15.01.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м.Києві підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному 08.10.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009805 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тбілісі Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, не працюючого, не одруженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
23.12.2016р. прокурором Київської місцевої прокуратури №1 затверджений обвинувальний акт відносно вищезазначеної особи, який 12.09.2017р. переданий до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 13.09.2017р. справа призначена до підготовчого судового засідання.

На неодноразові виклики, що були здійснені за місцем проживання, що зазначене в обвинувальному акті, обвинувачений до суду не з`являється, що було підставою відкладення розгляду підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за можливе провести розгляд підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Між тим, суд приходить до висновку, про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України на підставі нижчевикладеного.

Так, згідно п.3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості щодо обвинувального, в тому числі і його місце проживання.

Враховуючи, що на неодноразові виклики обвинуваченого, яки були здійснені судом за адресою місця проживання, на підставі даних зазначених в обвинувальному акт, ОСОБА_3 не з`являється, а повістки про виклик повертаються до суду за закінченням строку зберігання (а.с. 26, 27, 31), суд приходить до висновку, що зазначена в обвинувальному акті адреса, не є адресою, за якою проживає обвинувачений. Окрім того, такий висновок підтверджується відомостями, викладеними начальником Голосіївського управління поліції ГУНП у місті Києві від 24.10.2018р., що надіслані на виконання ухвали Голосіївського районного суду від 12.09.2018р. про привід обвинуваченого.

Окрім того, згідно даних обвинувального акту ОСОБА_3 є громадянином Грузії.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 59 КПК України участь захисника щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, є обов`язковою. Така вимога процесуального закону щодо обвинуваченого не виконана, оскільки відомостей про призначення йому захисника матеріали провадження не містять. Окрім того, порушена норма п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України яка передбачає обов`язок щодо перекладу процесуальних документів (яким є обвинувальний акт) на рідну мову обвинуваченого. Вимоги щодо перекладача під час проведення досудового розслідування також не виконані.

Відповідно до пункту 3 (а) статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згода на обов`язковість якої надана Верховною радою України, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення повинен бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

Недотримання вказаних положень процесуального закону при складанні обвинувального акту і під час проведення інших дій у період досудового розслідування, порушення права обвинуваченого на захист, унеможливлює проведення підготовчого судового засіданні і вирішення питання про призначення справи до судового розгляду, та є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

З огляду на викладене, керуючись ст.291, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вичинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №1, для усунення виявлених порушень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1