Постанова
Іменем України
08 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 45|11320|14-к
провадження № 51-2982км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2017 року в кримінальному провадженні № 0003780 щодо
ОСОБА_7 ,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борисівки Бєлгородської області Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
15 серпня 2017 року ОСОБА_7 на вищезазначений вирок подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалами Апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2017 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року та повернуто апеляційну скаргу.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_7 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Свої вимоги мотивує тим, що апеляційний суд безпідставно відмовив йому в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду та неповною мірою перевірив доводи його клопотання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки вважає, що рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 червня 2017 року є новою обставиною, яка передбачає безумовне скасування вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року.
Позиції інших учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_6 підтримала подану касаційну скаргу засудженого, просила її задовольнити та скасувати судове рішення.
Прокурор ОСОБА_5 вважав касаційну скаргу необґрунтованою, просив залишити її без задоволення, а судове рішеннябез зміни.
Мотиви Суду
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПКУкраїни строк подання апеляційної скарги на вирок суду становить 30 днів із дня його проголошення.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК Українивизначено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Крім того, виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судового рішення, пов`язані дійсно з істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнювали можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений, не погодившись із вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року, оскаржив його в апеляційному порядку більше ніж через два з половиною роки.
У клопотанні, доданому до скарги, ОСОБА_7 порушував питання про поновлення пропущеного ним строку апеляційного оскарження вироку, при цьому вказував на обставини, які стали перешкодою такого оскарження в межах процесуального строку.
Так, з оскаржуваної ухвали від 05 вересня 2017 року та з кримінального провадження вбачається, що вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова було ухвалено та проголошено 27 січня 2015 року в присутності засудженого ОСОБА_7 , після чого учасникам судового розгляду, в тому числі й засудженому, було роз`яснено строк та порядок оскарження вироку. Крім того, в самому вироку зазначено, що він може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на зазначений вирок засуджений подав 15 серпня 2017 року, тобто із значним пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
За матеріалами кримінального провадження суд апеляційної інстанції, відмовляючи ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження, виходив з того, що засуджений був присутнім при ухваленні судового рішення, копію якого отримав того ж дня - 27 січня 2015 року, а наведені причини такого пропускуне можна визнати поважними.
Зазначені ОСОБА_7 у клопотанні підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження було детально перевірено, проаналізовано та спростовано апеляційним судом.
Суд вважає, що суд апеляційної інстанції при вирішенні питання про поновлення процесуального строку дотримався положень ч. 4 ст. 31, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України та постановив ухвалу, яка відповідає вимогам статей 372, 419 цього Кодексу.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би підставою для скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду, не встановлено.
З огляду на викладене не знайшли свого підтвердження доводи засудженого ОСОБА_7 про незаконність та необґрунтованість судового рішення апеляційного суду, постановленого за результатами розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року щодо нього. Рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 червня 2017 року не впливає на законність прийнятого апеляційним судом рішення, оскільки цим судом прийнято рішення лише щодо дотримання процесуальних строків ОСОБА_7 при зверненні з апеляційною скаргою, а вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року апеляційним судом по суті не переглядався.

На підставі наведеного, касаційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року, Суд
ухвалив:
Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3