Справа № 202/7487/18
Провадження № 1-кс/202/8655/2018
УХВАЛА
Іменем України

27 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення комплексної судово-товарознавчої експертизи та будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-товарознавчої експертизи та будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до клопотання в провадженні відділу розслідування ОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 від 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено факт заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовими особами Управління культури, національностей і релігій облдержадміністрації та ТОВ «ПРОМ СІТІ БУД» своїм службовим становищем, зокрема встановлено, що під час проведення ремонтно-будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі філії-відділу абонементу КЗК «Дніпропетровська обласна універсальна наукова бібліотека імені первоучителів слов`янських Кирила і Мефодія», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 78, здійснено розкрадання бюджетних коштів на загальну суму 135 323,4 грн., що підтверджується висновком будівельно-технічного дослідження № 12-18.

Також встановлено, що службові особи КЗК «Дніпропетровська обласна універсальна наукова бібліотека імені первоучителів слов`янських Кирила і Мефодія» () за вказівкою керівництва - Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської ОДА, уклали з ТОВ «ПРОМ СІТІ БУД» (, місце реєстрації: м. Дніпро, вул. Гоголя, буд. 15 А, оф. 12, керівник - ОСОБА_5 ) договір підряду на проведення будівельних робіт в закладі на суму 1 млн. 495 тис. грн. Роботи профінансовано у повному обсязі.

В ході попередньої перевірки фактично виконаних робіт на об`єкті будівництва встановлено, що роботи виконані не в повному обсязі, а до актів виконаних робіт Кб-2в службовими особами замовників та підрядного підприємства вносились завідомо неправдиві відомості.

Слідчий зазначив, що під час проведення досудового з метою встановлення ймовірних збитків, спричинених незаконними діями службових осіб ТОВ «ПРОМ СІТІ БУД» та Управління культури, національностей і релігій Дніпропетровської ОДА, виникла необхідність у проведені комплексної судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи.

Тому слідчий просив призначити у вказаному кримінальному провадженні комплексну судову товарознавчу та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставити наступні питання: яка фактична вартість виконаних будівельних робіт підрядником ТОВ «ПРОМ СІТІ БУД» на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі філії-відділу абонементу КЗК «Дніпропетровська обласна універсальна наукова бібліотека імені первоучителів слов`янських Кирила і Мефодія», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 78», що зазначено в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017 року, відповідно до обсягів будівельних робіт, зазначених у висновку № 12-18 від 25.07.2018 року, складеного судовим експертом ОСОБА_6 .? Яка різниця між вартістю фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі філії-відділу абонементу КЗК «Дніпропетровська обласна універсальна наукова бібліотека імені первоучителів слов`янських Кирила і Мефодія», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 78», відповідно до обсягів будівельних робіт, зазначених у висновку № 12-18 від 25.07.2018 року, складеного судовим експертом ОСОБА_6 , з тими, що зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017 року?

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, надав заяву, в котрій просив розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно призначити у вказаному кримінальному провадженні комплексну судову товарознавчу та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз з метою визначення розміру матеріальних збитків.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-товарознавчої експертизи та будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у вказаному кримінальному провадженні комплексну судову товарознавчу та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка фактична вартість виконаних будівельних робіт підрядником ТОВ «ПРОМ СІТІ БУД» на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі філії-відділу абонементу КЗК «Дніпропетровська обласна універсальна наукова бібліотека імені первоучителів слов`янських Кирила і Мефодія»», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 78», що зазначено в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017 року, відповідно до обсягів будівельних робіт, зазначених у висновку № 12-18 від 25.07.2018 року, складеного судовим експертом ОСОБА_6 .?

- Яка різниця між вартістю фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі філії-відділу абонементу КЗК «Дніпропетровська обласна універсальна наукова бібліотека імені первоучителів слов`янських Кирила і Мефодія»», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 78», відповідно до обсягів будівельних робіт, зазначених у висновку № 12-18 від 25.07.2018 року, складеного судовим експертом ОСОБА_6 з тими, що зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в котрій це необхідно для експертного дослідження.

Дозволити експертам при проведенні експертизи використовувати дані, отримані в інших експертизах, проведених в рамках даного кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням іншим працівникам поліції надати експертам необхідні об`єкти дослідження, за необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Копію даної ухвали надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 для організації її направлення експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Після проведення дослідження висновок експерта та досліджувані об`єкти видати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням іншим працівникам поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1