Справа №295/2021/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 26.12.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке умотивоване тим, що у провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000244 від 26.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється групою прокурорів Житомирської місцевої прокуратури.
Встановлено, що 24 квітня 2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі сільського голови ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 укладено договір підряду №24 на капітальний ремонт вул. Гриценка в с. Калинівка, Житомирського району. За умовами договору гарантійний строк на предмет підряду складає 1 рік з моменту прийняття робіт.
14.11.2016р. між сторонами договору підписано довідку форми КБ-3 на підставі якої 16.11.2016р. на рахунок підрядника перераховано 523 820, 59 грн.
Незважаючи на наявність гарантійного строку на виконані роботи та пов`язані з цим можливості усунення дефектів дорожнього покриття, 18.07.2017р. між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі сільського голови та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_5 укладено договір підряду №3 на поточний ремонт вулиці Гриценка в с. Калинівка Житомирського району вартістю 100 937,77 грн. Крім того, 15.11.2017 р. між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір №14 на поточний ремонт тієї ж вулиці на суму 59 982,00 грн. Роботи за вказаним договором прийняті на підставі довідки фори КБ-3 від 15.11.2017, тобто в день підписання договору.
Також, 27.11.2018р. між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір №8 на поточний ремонт вулиць 8-го березня, вулиць Гриценка в с. Калинівка на загальну суму 64 501, 20 грн. Цього ж дня ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підписано довідку форми КБ-3, та таким чином, прийнято роботи за договором.
Наведені обставини можуть свідчити про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 за попередньою змовою з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вчинили розтрату бюджетних коштів на загальну суму 289 922,17 грн., під час укладення та виконання договорів підряду №3 від 18.07.2017, №14 від 15.11.2017, №8 від 27.11.2018, тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 191 КК України.
Прокурор вказує, що на даний час виникла необхідність у вилученні та дослідженні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме документів щодо здійснення капітального та поточного ремонту доріг по вул. Гриценка в с. Калинівка Житомирського району, у тому числі договори щодо проведення ремонтних робіт, дефектні акти, акти приймання-передачі виконаних робіт, платіжні документи, рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 , на підставі яких прийнято рішення про укладення договорів про виконання даних ремонтних робіт по вул. Гриценка в с. Калинівка Житомирського району.
Можливість здійснення виїмки пов`язана з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, по-перше, у слідства може виникнути необхідність у проведені судово-почеркознавчої експертизи, а по-друге, у відповідності до ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.
Також прокурор вказує, що клопотання необхідно розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, так як виклик у судове засідання службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Вищевказані обставини, які мали місце, можливо довести лише за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.
Прокурор зазначає, що дана інформація має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом неможливо
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав.
Розгляд клопотання проведено без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких потрібен тимчасовий доступ на підставі частини другої ст. 163 КПК України.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці документи як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та надає дозвіл на доступ до речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурорам Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або ОСОБА_6 або слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000244 від 26.12.2018 або за дорученням прокурора/слідчого оперативним працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме документів щодо здійснення капітального та поточного ремонту доріг по вул. Гриценка в с. Калинівка Житомирського району, у тому числі договори щодо проведення ремонтних робіт, зокрема договір підряду на поточний ремонт №3 від 18.07.2017, договір №14 від 15.11.2017, договір №8 від 27.11.2018, договір підряду на капітальний ремонт №24 від 24.10.2016, дефектні акти, акти приймання-передачі виконаних робіт, платіжні документи, рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 , на підставі яких прийнято рішення про укладення договорів про виконання даних ремонтних робіт по вул. Гриценка в с. Калинівка, Житомирського району, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали встановити два дні з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1