Справа № 456/2578/18
Провадження № 1-кп/456/74/2019
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

24 травня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000547 від 12.04.2018 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ухвали суду від 20.05.2019 оголошено розшук ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинувачених.
23.05.2019 прокурор Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав на адресу суду клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, без електронних засобів контролю, оскільки 23.05.2019 працівниками Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області доставлено в Стрийський міськрайонний суду Львівської області обвинуваченого ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, але зважаючи на те, що останній раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою вину, тому просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Окрім цього зазначив, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є найбільш доцільним та достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Окрім цього прокурор вказав, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 передбачених у ч.5 ст. 194 КПК України обов`язків: не відлучатися за межі м. Стрий та Стрийського району без дозволу прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Національної поліції можливістю виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та навів обставини, передбачені ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечив.
Захисник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 не заперечили клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати домашній арешт, обвинуваченого, захисника та потерпілу, які не заперечують щодо задоволення клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задоволити, з наступних підстав.
Із змісту ст. 331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Слід зазначити, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, санкція статей яких передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 16.04.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в зал суду через органи внутрішніх справ, оскільки 15.02.2019 в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився; 19.03.2019 обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, рекомендоване повідомлення на ім`я обвинуваченого повернулось на адресу суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання; 16.04.2019 обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи; 20.05.2019 обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, рекомендоване повідомлення на ім`я обвинуваченого ОСОБА_4 повернулось на адресу суду з відміткою «адресат за вказаною адресою не проживає».
Слід зазначити, що суд погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризиків, які дають підстави обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, у зв`язку з цим його було оголошено у розшук, також суд звертає увагу, що останній раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Суд вважає, що інші, більш мякі запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а ніж обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Тобто зібрані матеріали кримінального провадження з вищенаведеними ризиками згідно вимогами ст. 177 КПК України чітко вказують на те, що жодний із більш мяких запобіжних заходів, передбачений ч.1 ст. 176 КПК України, крім домашнього арешту, не може запобігти доведеним ризикам.
У зв`язку з наведеним суд приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш мякого запобіжного заходу, а тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.177, 194, 331 КПК України,суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, без електронних засобів контролю.
Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження:
- заборонити ОСОБА_4 покидати своє місце фактичного проживання в період з 21:00 до 07:00 год.;
- не відвідувати місця продажу та розпиття алкогольних напоїв, бари, кафе, ресторани;
- не відлучатися за межі м. Стрий та Стрийського району, Львівської області, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали становить з 25 травня 2019 року по 24 липня 2019 року включно.
Виконання даної ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1