печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3292/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Арбітражного керуючого ОСОБА_5 , ліквідатора ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування», який діє в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого машинобудування», на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
Арбітражний керуючий ОСОБА_5 , ліквідатор ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування», який діє в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого машинобудування», звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначає, що 20.12.2018 року Народний депутат України ОСОБА_6 звернувся до Генеральної прокуратури України в порядку ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України» з проханням внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактами, викладеними в зверненні щодо винесення завідомо неправосудного рішення суддею ОСОБА_7 , розпочати досудове розслідування та визнати ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування» потерпілим від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за даним зверненням до ЄРДР не внесені, натомість листом № 15/5-32134-18 від 04.01.2019 року за підписом Прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ліквідатору ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування» було повідомлено про те, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за депутатським зверненням Народного депутата України ОСОБА_6 .

В судове засідання з`явився представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з викладених у неї підстав та просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні надав письмові заперечення на скаргу та в задоволенні скарги просив відмовити.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 20.12.2018 року Народний депутат України ОСОБА_6 звернувся до Генеральної прокуратури України в порядку ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України» з проханням внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактами, викладеними в зверненні щодо винесення завідомо неправосудного рішення суддею ОСОБА_7 , розпочати досудове розслідування та визнати ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування» потерпілим від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Разом з тим, листом № 15/5-32134-18 від 04.01.2019 року за підписом Прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ліквідатору ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування» було повідомлено про те, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за депутатським зверненням Народного депутата України ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.

Згідно ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, ст.ст. 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналізуючи зміст звернення Народного депутата України ОСОБА_6 від 20.12.2018 року про вчинення, на думку ліквідатора ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування», кримінального правопорушення суддею Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов висновку, що вона містить загальні відомості та суб`єктивну оцінку дій судді і не містить викладу обставин про вчинення кримінальних правопорушень суддею, а її зміст фактично зводиться до непогодження з прийнятими судовим рішенням та процесуальними діями судді.

Стаття 126 Конституції України гарантує незалежність і недоторканність суддів. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що скарги на дії суддів можуть бути подані до Вищої ради правосуддя України.

Відтак, правові підстави для внесення відомостей за зверненням Народного депутата України ОСОБА_6 від 20.12.2018 року до ЄРДР відсутні.

Аналізуючи викладене, скарга Арбітражного керуючого ОСОБА_5 , ліквідатора ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування», який діє в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого машинобудування» на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги Арбітражного керуючого ОСОБА_5 , ліквідатора ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування», який діє в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого машинобудування», на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1