Справа №296/5139/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001882 від 08.05.2018 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрушки Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, дітей на утриманні немає, раніше судимого:

-26.12.2013 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком 2 роки;

-06.11.2014 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 190 ч. 1, 185 ч. 3, 70, 71 КК України на 3 роки 5 місяців позбавлення волі;

по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 близько 04 години 00 хвилин у ОСОБА_5 , який знаходився поблизу будинку № 25 по вул. Київській в м. Житомирі, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме металевих решіток на водовідні лотки, які знаходились у складеному вигляді на піддоні, реалізуючи який ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і зони залишаються непоміченими, за допомогою фізичної сили, з дерев`яного піддона зняв металеві решітки на водовідні лотки в кількості 10 штук з маркуванням «Standart Park EN 1433 С250»», вартістю 350 грн., за одну, та утримуючи їх при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Управлінню капітального будівництва Житомирської міської ради матеріальної шкоди на загальну суму 3500 гривень.
01.05.2018 року близько 04 години 00 хвилин у ОСОБА_5 , який знаходився поблизу буд. АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме металевих решіток на водовідні лотки, які знаходились у складеному вигляді на піддоні, реалізуючи який ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і зони залишаються непоміченими, за допомогою фізичної сили, з дерев`яного піддона зняв металеві решітки на водовідні лотки в кількості 17 штук з маркуванням «Standart Park EN 1433 С250»», вартістю 350 грн., за одну, та утримуючи їх при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Управлінню капітального будівництва Житомирської міської ради матеріальної шкоди на загальну суму 5950 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій, вказав, що дійсно викрав за вказаних в обвинувальному акті обставин майно водовідні лотки.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує загальні засади, визначенні ст. 65 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено. Пом`якшуючими обставинами відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину.

При призначенні виду та розміру покарання суд також враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується за місцем проживання посередньо, розкаюється у вчиненому, раніше судимий, враховуючи і дані досудової доповіді, суд вважає, що оскільки покарання має на меті також і виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню інших злочинів, вид та розмір покарання можна обрати не у максимальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Питання щодо речових доказів вирішуються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Цивільний позов Управління капітального будівництва Житомирської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взяти під варту в залі суду.

Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12.12.2018 по день набрання вироком законної сили.

Речові докази (металеві решітки в кількості 17 шт.) залишити власнику.

Задовольнити цивільний позов. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Управління капітального будівництва Житомирської міської ради 3500 грн..

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення, засудженим протягом того ж строку з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1