Справа №127/5984/19
Провадження №1-кс/127/3548/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 28.02.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19. 12. 2018 за № 0000252, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи службовим становищем, незаконно заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке передано на відповідальне зберігання.

Так, відповідно до заяви АО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » голова ліквідаційної комісії (колишній директор ОСОБА_5 ) відмовляється передати кран гусеничний ДЕК 251 (інвентаризаційний № 182), який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на праві власності.

Відповідно до заяви кран гусеничний ДЕК 251 (інвентаризаційний № 182), викрадено з території виробничої бази і в теперішній час невідомо де знаходиться. Відомо, що раніше, на підставі нікчемного договору № 15-11/2016-1 на послуги краном ДЕК-251 від 15.11.2016 на послуги краном від 15.11.2016 (укладеного директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 ), даний кран був перевезений та змонтований в м. Тульчин на будівельному майданчику Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Попередній орендар ОСОБА_5 відмовляється передати вказаний кран;

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , уклав угоду про надання правової допомоги 18.05.2014 за № 18-05/2014 з адвокатським об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі адвоката ОСОБА_7 .

Відповідно інвентаризаційного опису основних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (№ 8), вище зазначений транспортний засіб переданий директору ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування кран гусеничний ДЕК 251 (інвентаризаційний № 182) визнано речовим доказом.

З метою повноти досудового слідства, а саме для встановлення місця знаходження речових доказів по кримінальному провадженні та в подальшому прийняття законного рішення виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до крану гусеничного ДЕК 251 (інвентаризаційний № 182), тобто оглянути та вилучити.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно інвентаризаційного опису основних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (№ 8), транспортний засіб гусеничний ДЕК 251 переданий директору ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , а також членам слідчої групи старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_8 та слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до транспортного засобу - крана гусеничного ДЕК 251 (інвентаризаційний № 182), що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме оглянути та вилучити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя