overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/465/19
"06" травня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника неповнолітнього потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК розподілено судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 29.11.2018 р. по справі проведено підготовче судове засідання та справа призначена до розгляду.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.04.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України розподілено судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 22.04.2019 р. по справі проведено підготовче судове засідання та справа призначена до розгляду.
В судовому засіданні судом обговорювалось питання щодо об`єднання даних кримінальних провадження в одне провадження.
Учасники кримінального провадження проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Приймаючи до уваги викладене, з метою повного і всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/535/2019 Справа №645/5163/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 21 травня 2019 року о 10-45 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/5581/19
Провадження № 1-кп/643/1008/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 01.07.2019 року включно.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 635/3472/19
Провадження № 1-кп/635/846/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2019 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Покрівка Коломацького району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 18 квітня 2019 року.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 на 11 травня 2019 року об 11:30.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 635/3432/19
Провадження № 1-в/635/387/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на рішення та постанову дисциплінарної комісії Хролівського виправного центру № 140 про притягнення до дисциплінарної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на рішення дисциплінарної комісії Хролівського виправного центру № 140 від 12 червня 2018 року та постанову начальника ДУ «Хролівський виправний центр № 140» від 12 червня 2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 537 КПК України.
Відповідно до п. 13-1 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.
За визначенням ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно з ч. 9 ст. 539 КПК України розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.
Отже, суд приходить до висновку, що скарга адвоката не підлягає розгляду в порядку КПК України, тому остання підлягає поверненню заявнику.
Водночас, суд розяснює, що заявник має право звернутись до суду з приводу оскарження дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань, в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст.8-10,537,539 КПК, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на рішення та постанову дисциплінарної комісії Хролівського виправного центру № 140 про притягнення до дисциплінарної відповідальності повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/683/19
Номер провадження 1-в/722/68/19
УХВАЛА
про повернення клопотання

06 травня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженої ОСОБА_2 (повні ім`я та по-батькові не зазначені) про звільнення від відбування покарання за хворобою, -

ВСТАНОВИЛА :
02.05.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від засудженої ОСОБА_2 , яка в даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Уманська виправна колонія (№129)», поштовим зв`язком надійшло письмове клопотання про звільнення її від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 21.09.2017 року за ст.121 ч.1 КК України у виді 05 років 06 місяців позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням засудженої, приходжу до висновку, що воно не підлягає розгляду Сокирянським районним судом та підлягає поверненню заявниці з наступних підстав:

П.6 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, як, зокрема, про звільнення від покарання за хворобою.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання,- у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7.

За таких обставин, оскільки засуджена ОСОБА_2 на даний час фактично не відбуває покарання установі виконання покарань, яка б знаходилася на території юрисдикції Сокирянського районного суду, подане нею клопотання не підлягає розгляду Сокирянським районним судом, а підлягає поверненню заявнику.

ОСОБА_2 слід роз`яснити, що з аналогічним клопотанням вона вправі звернутися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, юрисдикція якого поширюється на установу виконання покарань, в якій засуджена в даний час відбуває покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою повернути заявниці.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 , що з клопотанням про звільнення від відбування покарання за хворобою вона вправі звернутися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 днів, починаючи з дня отримання засудженою копії ухвали.

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1 .
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1562/19 Справа № 206/3536/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001248,-

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 25 квітня 2019 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 10 хвилин 24 травня 2019 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001248.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3612/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/695/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

представника заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.04.2019 про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження від 17.10.2015 в порядку статті 303 КПК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год. 20 хв. 10.05.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.04.2019 скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості його розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/758/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5469/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 000087 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 . При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 117, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2019 року задовольнити, вказаний строк поновити.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали оголосити о 15.00 11.05.2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 129/687/19
Провадження по справі № 1-кс/129/414/2019
У Х В А Л А
06.05.2019 року Гайсинський райнний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у приміщенні Гайсинського районного суду в м. Гайсині заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 в справі № 129/687/19 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за поданою ним заявою (повідомленням) про скоєння злочину,-
Установив:
16.04.2019 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 , стверджує про бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області за попередньою змовою із суддею Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , який є головою Гайсинського районного суду Вінницької області та її колегою по роботі, що виключає її участь у цій справі як слідчого судді (а.с.27).
Належним чином повідомленні про час та місце судового розгляду справи сторони кримінального провадження до суду не з`явилися.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З урахуванням наявності законних підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_2 , її вмотивованої заяви про самовідвід та матеріалів справи, задля запобігання сумнівам учасників кримінального провадження в неупередженості судді, визнаю за необхідне її задовольнити.
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -
Ухвалив:
Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.
Справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за поданою ним заявою (повідомленням) про скоєння злочину, - передати для розгляду іншому судді у порядку встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1178/19
Провадження №:1-кп/138/116/19
УХВАЛА
26 квітня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000227 від 08.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 25.04.2019 з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000227 від 08.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 03.05.2019 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000227 від 08.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 137/509/19

Провадження №1-кп/149/133/19

06.05.2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000045 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.04.2019 року кримінальне провадження №0000045 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, направлено для розгляду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
03.05.2019 року зазначені матеріали, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя.

УХВАЛИЛА:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000045 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 14:00 годин 23.05.2019 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1