Провадження № 1-кс/638/5213/18
УХВАЛА
07 грудня 2018 року
07 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004795 від 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернулася слідчий Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004795 від 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.12.2018 року до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 за фактом того, що в період часу з 21:00 год. 21.11.2018 року по 10:00 год. 22.11.2018 року невстановлена особа таємно, протиправно заволоділа майном, приналежним заявнику за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, протиправно заволоділа майном, приналежним гр.. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Дане кримінальне правопорушення кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 19:00 год. 21.11.2018 року по 10:00 год. 22.11.2018 року було викрадено наступне: мобільний телефон марки «Nokia 301» imei: НОМЕР_1 в корпусі білого кольору, придбаний в серпні 2017 року за 500 грн. б/у, без пошкоджень в робочому стані; мобільний телефон марки «Nokia 6681» imei: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, придбаний в липні 2008 року за 500 грн. в новому стані, без пошкоджень в робочому стані; дублянка світло-коричневого кольору, довжиною до середини стегна, 50 розміру, придбана в листопаді 2016 року за 2000 грн.; шкіряна куртка чорного кольору, довжиною до коліна, 50 розміру, придбана в вересні 2008 року за 2000 грн.; пилосос марки «Vigor» модель HVC 1630 в корпусі бордового кольору, придбаний 28.05.2002 року за 269, 20 грн.; чоботи світло-коричневого кольору марки «Bukatti», придбані в вересні 2017 року за 1000 грн., б/у, без пошкоджень, мав сліди використання; мобільний телефон марки «IРhone 4S» в корпусі чорного кольору, придбаний в жовтні 2018 року, б/у, за 1800 грн., мав сліди використання, без будь-яких видимих пошкоджень.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю; клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 06.12.2018 року до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 за фактом того, що в період часу з 21:00 год. 21.11.2018 року по 10:00 год. 22.11.2018 року невстановлена особа таємно, протиправно заволоділа майном, приналежним заявнику за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004795 від 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 статті 244 КПК України, в разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004795 від 06.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта товарознавця для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 22.11.2018 року, а саме:

- мобільний телефон марки «Nokia 301» imei: НОМЕР_1 в корпусі білого кольору, придбаний в серпні 2017 року за 500 грн. б/у, без пошкоджень в робочому стані;

- мобільний телефон марки «Nokia 6681» imei: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, придбаний в липні 2008 року за 500 грн. в новому стані, без пошкоджень в робочому стані;

- дублянка світло-коричневого кольору, довжиною до середини стегна, 50 розміру, придбана в листопаді 2016 року за 2000 грн.;

- шкіряна куртка чорного кольору, довжиною до коліна, 50 розміру, придбана в вересні 2008 року за 2000 грн.;

- пилосос марки «Vigor» модель HVC 1630 в корпусі бордового кольору, придбаний 28.05.2002 року за 269, 20 грн.;

- чоботи світло-коричневого кольору марки «Bukatti», придбані в вересні 2017 року за 1000 грн., б/у, без пошкоджень, мав сліди використання;

- мобільний телефон марки «IРhone 4S» в корпусі чорного кольору, придбаний в жовтні 2018 року, б/у, за 1800 грн., мав сліди використання, без будь-яких видимих пошкоджень.

Дозволити при необхідності органу досудового розслідування вносити часткові зміни до характеризуючих ознак досліджуючого об`єкта.

Доручити отримання висновку експерта представнику СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1