Справа № 676/8622/18
Провадження № 1-кп/676/193/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря - ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000219 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000219 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.02.2019 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 14 квітня 2019 року, включно.

В судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, а зокрема: обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків у суспільстві, окрім того, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим може переховуватись від суду, впливати на свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення. Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не зможе запобігти цим ризикам, а тому, необхідно його продовжити строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однка просять скасувати носити електронний засіб контролю, через те, що вказаний технічний засіб створює суттєві проблеми в повсякденному житті.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 слід задоволити частоково виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Судом враховано те, що зазначені прокурором певні ризики, що передбачені ст.177 КПК України все ж існують, тому доцільним та обґрунтованим буде продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 з носінням електронного засобу контролю строком на 60 днів.

Поряд з цим, судом враховано, що при продовженні запобіжного заходу, застосування більш м`якого запобіжного заходу буде достатнім для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.195 КПК України електронні засоби контролю можуть застосовуватися: слідчим на підставі ухвали слідчого судді, суду про обрання стосовно підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, якою на останнього покладено відповідний обов`язок.
Однак, ч.4 ст. 195 КПК України передбачено, що не допускається застосування електронних засобів контролю, які суттєво порушують нормальний уклад життя особи, спричиняють значні незручності у його носінні або можуть становити небезпеку для життя та здоровя особи, яка їх використовує.
В судовому засідданні встановлено, що через не коректну роботу електроного засобу контролю суттєво порушується нормальний уклад життя обвинуваченого ОСОБА_6 .
Мета та підстави застосування запобіжних заходів, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, які також враховані судом при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів, окрім того, при прийнятті вказаного рішення судом враховано суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , його стан здоров`я та сімейний стан, а також інші ризики, тому з метою виконання процесуальних рішень, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 09 червня 2019 року, із забороною виходу з дому з 21 год. до 7 год. ранку наступної доби.
Враховуючи, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193-196, 331 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - частково задоволити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 09 червня 2019 року, включно.

Зобов`язати обвинуваченого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця постійного проживання по АДРЕСА_1 з 21 год. до 7 год. ранку наступної доби;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Врешті вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, для відома та начальнику ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3