Справа № 634/834/18
Провадження № 1-кп/634/80/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2019смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретяря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Сахновщинського районного суду Харківської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000214 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, раніше не засудженого, у вчиненні злочину, передбаченого за ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2018 року близько 01:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля вхідних дверей магазину «Тамада», який розташований за адресою: вул.Центральна, 11 смт Сахновщина Харківської області, почав виражатися в бік ОСОБА_6 нецензурними словами. В подальшому вже на вул.Центральній, смт Сахновщина Харківської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, де тримав у своїх руках предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ніж, який він взяв з столу літнього кафе на вищевказаній вулиці, та продовжуючи свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася в намаганні налякати ОСОБА_6 , підійшов до нього та біля магазину «Тамада» в присутності свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 направив ніж в бік останнього з метою самоутвердитися за рахунок приниження ОСОБА_6 та почав виражатися нецензурною лайкою в бік останнього.

Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського прядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для населення тілесних ушкоджень.

Під час підготовчих дій до судового розгляду прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000214 надано суду угоду, укладену між ним та обвинуваченим, в присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання обвинуваченим ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті діяннях; прокурор і обвинувачений погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, з застосуванням ст.75 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , суду показав, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає, з узгодженою мірою покарання згодна; угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.4 ст.296 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 розуміє положення ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.08.2018 року у кримінальному провадженні №0000214, укладену між прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000214, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.
На підставі ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Копія вірна.Суддя