Справа № 180/295/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Марганці Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням із прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 07.02.2019 року ОСОБА_4 , приблизно о 12-15 год., знаходячись в робочому кабінеті № 30 Марганецького ВП, діючи умисно, здійснив пропозицію надати неправомірну вигоду у вигляді 8000 грн. начальнику слідчого відділу Марганецького ВП ОСОБА_6 , яка є службовою особою органів Національної поліції України та займає відповідальне становище, за прийняття рішення щодо повернення вилученого автомобіля та не притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України. 14.02.2019 року, приблизно о 14-45 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому кабінеті № 30 Марганецького ВП, що по вул. Кошового, 1 в м. Марганці, діючи умисно, надав неправомірну вигоду у вигляді 8000 грн. начальнику СВ Марганецького ВП ОСОБА_6 .

Для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно отримати матеріали негласних слідчих дій, надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затвердити його та разом з реєстром матеріалів досудового розслідування вручити підозрюваному, захиснику, виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході подальшого досудового розслідування.

Враховуючи те, що підозрюваний, який офіційно ніде не працює, вчинив тяжкий злочин, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України і є достатні підстави для продовження запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, на що вказує тяжкість покарання, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання слідчого заперечують з підстав недоведеності ризиків та просять суд змінити умови перебування під домашнім арештом, заборонивши підозрюваному покидати житло у нічний час.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступного.

07.02.2019 року за № 0000079 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості по факту пропозиції неправомірної вигоди за вчинення дій.
14.02.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.02.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 15 квітня 2019 року.
Постановою прокурора від 08 квітня 2019 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 15.05.2019 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летелье проти Франції», суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків, що узгоджується з вимогами вказаних вище норм закону і правовими позиціями ЄСПЛ.

Враховуючи викладене та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , суд вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання: АДРЕСА_2 , до 11 травня 2019 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1.прибувати до слідчого, прокурора, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, за викликом;
2.не залишати місце постійного проживання за адресою: будинок АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
3.утримуватися від спілкування із свідками по кримінальному провадженню;
Копію ухвали вручити прокурору та підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Марганецький відділ Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1