overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/60/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 лютого 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003136 від 04.07.2017 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_7 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку інших учасників процесу, кожного зокрема, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 17:00 год. 09 квітня 2019 року.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Копію даної ухвали надіслати прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 288/1632/15-к
Провадження № 1-в/288/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтями 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_2 .

Призначити розгляд справи на 28 лютого 2019 року на 17 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт.Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.02.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2019 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В той же час встановлено, що у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває судове провадження №357/13035/16-к №1кп/357/173/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судовий розгляд у якій призначений на 15.03.2019 року о 12 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для об`єднання вказаних справ у одне провадження та розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне об`єднати дане судове провадження з судовим провадженням №357/13035/16-к №1кп/357/173/19 призначивши до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Судове провадження №357/40/19, №1кп/357/26/19 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати з судовим провадженням №357/13035/16-к №1кп/357/173/19за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у одне провадження під єдиним №357/13035/16-к №1кп/357/173/19 призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, на 15.03.2019 року о 12 год. 00 хв.

Судове засідання проводити судом одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 375/1651/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
відкрито провівши в залі суду в м. Тараща підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000309 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, не одруженої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання двічі не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлена належним чином, судові повістки за місцем реєстрації не отримує.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченої та заявив клопотання про її привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачена двічі не прибула в судове засідання, щодо неї під час досудового слідства запобіжний захід не обрано, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, не одруженої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та доставити її в судове засідання до Таращанського районного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 11 березня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Рокитнянському ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали направити в прокурору Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 11.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 557/313/19
У Х В А Л А
19 лютого 2019 року смт.Гоща
Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 13 лютого 2019 року,
Ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники в судове засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку.
Неприбутя у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, згідно із ч.2 ст.379 КПК України.
Враховуючи те, що судом допущена описка у резолютивній частині ухвали, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

С л і д ч и й с у д д я ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1646/19
Провадження № 1-кс/711/783/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

22 лютого 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 286 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 286 КК України та призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2019 року в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника СУ ГУНП в Черкаській області та прокурора прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2580/17
1-кп/705/154/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 21.02.2019 року повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , примусовий привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 18 березня 2019 року на 15 годину 45 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6522/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "15" лютого 2019 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0017478, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, з якої вбачається, що він 29.01.2019 року звернувся до слідчого із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.
Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Станом 15.02.2019 року інформації стосовно розгляду клопотання у суду відсутня.

Слідчий Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0017478 задовольнити.
Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0017478, виконати вимоги передбачені ст. 220 КПК України, а саме: розглянути клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 29.01.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні №00002374 ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
21.12.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні №00002374 ОСОБА_2 про скасування арешту майна про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2018 року у справі №757/51184/18-к.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, ОСОБА_2 на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено жодного документа.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні №00002374 ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2154/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

15.02.2019 слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила повернути вищезазначене клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 у зв`язку з передчасністю його подання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 185 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
22.02.2019 Справа № 756/2338/19
Провадження № 1-кп/756/753/19
Унікальний № 756/2338/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

22 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19 лютого 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, захисник, обвинувачений, потерпіла, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_5 на 12 годину 00 хвилин 28 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1219/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 335 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 лютого 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - розглянувши кримінальну справу за ч. 2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.12.2018 оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_5 та зупинено судове провадження №279/1219/17 до розшуку останньої.

21.02.2019 працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області розшукано обвинувачену ОСОБА_5 та доставлено до Житомирського апеляційного суду. Встановлено також, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язується з`являтися на виклики апеляційного суду. Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

За таких обставин необхідно відновити розгляд судового провадження №279/1219/17 відносно ОСОБА_5 , призначити справу до розгляду за обов`язковою участю обвинуваченої.

Керуючись ст. 335 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити апеляційний розгляд кримінального провадження №279/1219/17 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 00328 за ч. 2 ст. 307 КК України щодо ОСОБА_5 .

Судовий розгляд призначити на 12 год. 19 березня 2019 року за обов`язкової участі обвинуваченої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: