Справа № 740/2147/18
Провадження № 1-кп/740/241/18
В И Р О К
іменем України
12 грудня 2018 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2018 року за №0000494, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого судимості згідно ст.89 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.297 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 16 квітня 2018 року близько 11-00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території «Троїцького» кладовища, розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Московська, 78, усупереч загальноприйнятим моральним принципам та релігійним традиціям щодо поховань померлих і вияву поваги до пам`яті покійних, з корисливим мотивом, із метою протиправного збагачення, умисно пошкодив (зламав) огорожу могили ОСОБА_5 та таємно вилучив металеві елементи зламаної огорожі.
ОСОБА_3 20 квітня 2018 року близько 12-00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території «Фрунзівського» кладовища, розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Вознесенська, 81, усупереч загальноприйнятим моральним принципам та релігійним традиціям щодо поховань померлих і вияву поваги до пам`яті покійних, повторно, з корисливим мотивом, із метою протиправного збагачення, умисно пошкодив (зламав) частину огорожі могили ОСОБА_6 та таємно вилучив металеві елементи зламаної огорожі.
ОСОБА_3 23 квітня 2018 року у період часу з 15-00 год. по 16-00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території «Мигалівського» кладовища, розташованого в АДРЕСА_3 , усупереч загальноприйнятим моральним принципам та релігійним традиціям щодо поховань померлих і вияву поваги до пам`яті покійних, повторно, з корисливим мотивом, із метою протиправного збагачення, умисно, з могили ОСОБА_7 таємно вилучив поховальну табличку та металевий хрестик, а також із невстановлених досудовим слідством могил таємно вилучив два металеві хрестики та три свічі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, показавши, що здійснював пошкодження та вилучення металевих огорож на могилах, табличок, хрестів та свічок, які здавав на пункти прийому металобрухту, дані дії вчинив у зв`язку з неналежним рівнем матеріального забезпечення, під час даних дій перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вказані показання обвинуваченого є доказами в порядку ст.ст.84, 95 КПК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, як наруга над могилою, незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинені повторно, з корисливих мотивів.
Обставина, яка пом"якшує покарання,-щире каяття, обтяжуюча обставина- вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, повязане із порушенням громадського порядку, недотриманням моральних засад суспільства та соціальних цінностей щодо поваги до померлих та місць їх поховання, що має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який не має судимості згідно ст.89 КК України, має постійне місце проживання, за яким скарг не має, не працює, є працездатною особою, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Також судом враховується досудова доповідь Ніжинського МРВ з питань пробації від 10 липня 2018 року, згідно якої щодо обвинуваченого ОСОБА_3 визначені високі рівні ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, виправлення останнього без позбавлення чи обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. Згідно досудової доповіді неповнолітні діти ОСОБА_3 - Шляхтова- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебувають на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах служби у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради з 10 червня 2015 року у зв`язку з ухиленням батьків від виконання батьківських обов`язків.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому за ч.3 ст.297 КК України у виді обмеження волі в межах санкції статті, що, із врахуванням особи обвинуваченого, є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстави для застосування ст.69 КК України в судовому засіданні не встановлені.

Судом також враховується, що всі наведені дані про особу обвинуваченого та обставина, яка визнана такою, що пом`якшує покарання і була врахована при призначенні покарання, у даному конкретному випадку, враховуючи, що обвинувачений за короткий проміжок часу вчинив три епізоди щодо наруги над могилами, не є такими, які б свідчили про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним контролю при звільненні від відбування покарання з випробуванням. Дані про особу обвинуваченого та пом`якшуюча обставина не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і не можуть бути підставою для застосування положень ст.75 КК України.

Питання щодо речових доказів, які згідно ст.98 КПК України мають доказове значення по вищезазначених кримінальних правопорушеннях, із врахуванням наданих доказів щодо їх законних володільців, підлягає вирішенню наступним чином-металева табличка і хрест,-підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_10 , як законному володільцю; молоток-знищити; три металевих стовпчика, довжиною 30 см., діаметром 8 см.,-повернути потерпілому ОСОБА_11 , як законному володільцю.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.297 КК України і призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років 06 (шести) місяців обмеження волі.

Речові докази: металеву табличку і хрест,-повернути потерпілій ОСОБА_10 , як законному володільцю; молоток-знищити; три металевих стовпчика, довжиною 30 см., діаметром 8 см.,-повернути потерпілому ОСОБА_11 , як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_12 .