Справа № 405/8687/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0002306 відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Захисника-адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0002306 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт, який полягає у забороні залишати житло у нічний час, а саме з 22:00 год до 07:00 год.

В обґрунтування клопотання вказала, що на даний час стан здоров`я ОСОБА_6 погіршився, оскільки перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом підозрюваний позбавлений права на лікування та медичну допомогу. Цей факт підтверджується довідкою «Центру екстренної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» відповідно до якої 22 та 26 листопада 2018 року до ОСОБА_6 за місцем його проживання викликалися бригади Е (Ш)МД для надання медичної допомоги останньому. Лікарями швидкої допомоги ОСОБА_6 поставлений діагноз: дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба II ст. Гіпертоничний нескладний криз СН І ст. та останній був доставлений по швидкій в центральну міську лікарню. 29 листопада 2018 року ОСОБА_6 переведений до неврологічного відділення ЛПІМД, де на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні, і в подальшому потребує тривалого лікування.

В судовому засіданні захисники адвокати та підозрюваний ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримали та просили задовольнити.

Крім того, підозрюваний вказав, що перебував на стаціонарному лікуванні планово, а саме два рази на рік (восени та осінню) він лікується в неврологічному відділенні. 07.12.2018 вже виписаний.

Прокурор в суді заперечив щодо заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 201 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , слідчим суддею враховано, відповідно до ст. 178 КПК України, що останній обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, з метою збуту, та незаконному збуті психотропних речовин, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 307 КК України, у вчинені якого 14.11.2018 року йому повідомлено про підозру. Вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких, за яке законом передбачене покарання до восьми років позбавлення волі. В ухвалі Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16.11.2018 зазначено, що слідчий суддя переконаний, що на даний момент виключно такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт із забороною залишати цілодобово ОСОБА_6 домоволодіння забезпечить дотримання ним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

До наданих пояснень щодо погіршення стану здоров`я та необхідності у лікування, слідчий суддя відноситься критично, оскільки зі слів самого підозрюваного ОСОБА_6 лікування в медичному закладі викликано його захворюванням, при якому він потребує проходженню курсу лікування двічі на рік. Крім того, згідно доказів та пояснень сторони захисту вбачається, що зі сторони обвинувачення не чинить перешкоди в отриманні ОСОБА_6 необхідного лікування в медичному закладі при повідомленні слідчого про таку необхідність.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що захисником не доведено, що ризики, які мали місце на час застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відсутні на час звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час з 22:00 години до 07:00 години, оскільки

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час з 22:00 години до 07:00 години.

Керуючись ст.ст.176-197, 181, 194, 200-201, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

в клопотанні захисника-адвоката ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0002306 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8