Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/407/17-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевську кримінальне провадження №0000421 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корощино, Олевського району, Житомирської області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого майстром лісу 8 дільниці Сновидовицького лісництва ДП «Олевське лісове господарство», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017 близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території Олевської гімназії Житомирської області, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Олевськ, вул. Інтернаціональна, 34, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в очевидному для нього і всіх присутніх зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил і норм поведінки, моральності, діючи умисно з хуліганських спонукань, безпричинно за допомогою вогнепальної зброї здійснив 2 постріли з гладкоствольного самозарядного пістолету для відстрілу гумових куль «Ekol P 29 Rev.II», з номерами на рамці «EPR-17010246» та на затворі «EPR-17010175» калібру 9 мм Р.А.К (виробництва Туреччини), один з яких по неповнолітньому ОСОБА_6 , внаслідок чого останньому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця з садном в центрі по задній поверхні лівого стегна в нижній третині, садна по нижній поверхні лівої сідниці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи свої хуліганські дії близько 01 год. 30 хв. 02.08.2017 прибув до кафе-бару «Старе Місто», що розташоване в місті Олевську по вул. Свято- Воздвиженській, 2-а, де грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в очевидному для нього і всіх присутніх зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил і норм поведінки, моральності, діючи умисно з хуліганських спонукань, підійшов до ОСОБА_7 , який на той час знаходився за столиком на терасі вищевказаного кафе-бару, безпричинно за допомогою вогнепальної зброї здійснив близько 6 пострілів з гладкоствольного самозарядного пістолету для відстрілу гумових куль «Ekol P 29 Rev.II», з номерами на рамці «EPR-17010246» та на затворі «EPR-17010175» калібру 9 мм Р.А.К, 4 з яких по тілу ОСОБА_7 , внаслідок чого останньому спричинив тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці 4-го межребір`я по середньо-ключичній лінії справа, по внутрішній поверхні лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна на передній поверхні правого плеча в нижній третині з синцем навколо, садна на передній поверхні правого плеча в нижній третині з переходом на задньо-зовнішню поверхню правого передпліччя в верхній третині, садна по передньо-зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині, синця по передній поверхні лівого стегна в верхній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Унаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 на території Олевської гімназії Житомирської області та на території кафе-бару «Старе Місто» грубо порушено громадський порядок, в тому числі нормальну діяльність кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винними себе у вчиненому визнав повністю і показав, що 02.08.2017 близько 24 год. 00 хв. він перебував у кафе-барі «Старе Місто» де розпивав спиртні напої. Під час перебування у кафе-барі у нього виник конфлікт з невідомою йому особою, після чого він поїхав на мотоцикли додому на АДРЕСА_2 де взяв пістолет для відстрілу гумових куль, який був знаряджений кулями і проїжджаючи по території Олевської гімназії Житомирської області, яка знаходиться неподалік його місця проживання побачив групу молодих людей, які голосно розмовляли, що йому не сподобалось і він здійснив в їх бік два постріли, після чого поїхав до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приїхавши підійшов до ОСОБА_7 , який на той час знаходився за столиком на терасі вищевказаного кафе-бару, безпричинно здійснив близько 6 пострілів з пристрою для відстрілу гумових куль після чого поїхав додому.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина у вчиненому повністю стверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з яких слідує, що 02.08.2017 року вони працювали у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вечірній час до закладу прийшов ОСОБА_5 , який розмістився на терасі кафе та розпивав спиртні напої, будь яких конфліктів з відвідачами кафе та обвинуваченим вони не бачили . Ближче до 1 години вони відчули звуки схожі на постріли, як пізніше стало відомо від відвідувачів кафе що дійсно на вулиці на терасі кафе обвинувачений стріляв по відвідувачу кафе на що були викликані працівники поліції, а кафе внаслідок цього конфлікту закрилось.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надав показання з яких слідує, що 02.08.2017 року пізній час доби він знаходився в у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і бачив, як обвинувачений підійшов до столика за яким сидів потерпілий ОСОБА_7 і наказав ОСОБА_7 встати та безпричинно з пістолета здійснив по ОСОБА_11 більше п`яти пострілів.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що 02.08.2017 року він весь час знаходився з потерпілим ОСОБА_7 , сварок між останнім і обвинуваченим не було. Він прийшов з потерпілим до кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 " сіли на вулиці за столик та відпочивали також з ними за столом сиділи іще інші хлопці. В пізній час доби до них підійшов ОСОБА_5 з пістолетом в руках і наказав ОСОБА_7 піднятись, після чого з пістолета вистрелив у бік потерпілого і коли всі піднялися то обвинувачений утік, сів на мотоцикл та уїхав. Потерпілий ОСОБА_7 був поранений і тоді відразу викликали швидку і повідомили працівників поліції. Обвинувачений своїми діями порушив для всіх нормальний відпочинок.

З протоколу огляду місця події від 02.08.2017 року та фото таблиці до нього слідує, що місцем події являється територія кафе-бару «Старе Місто» на території якої виявлено дві гільзи з написом « ОСОБА_13 » 9 мм, та одну гумову кулю, де саме обвинувачений ОСОБА_5 здійснював постріли по потерпілому ОСОБА_7 (т.1, а.с.155-164).

Протоколом огляду місця події від 02.08.2017 року та фото таблиці до нього в якому зазначено, що місцем події являється територія Олевської гімназії на території якої виявлено металеву гільзу «Сова П» 9 мм, де саме обвинувачений здійснював постріли по потерпілому ОСОБА_6 (т.1, а.с. 165-170)

З протоколу огляду місця події від 02.08.2017 року слідує, що місцем події являється травматологічне відділення Олевської ЦРЛ де виявлено гумову кулю круглої форми чорного кольору, яку вилучено із тіла потерпілого ОСОБА_7 під час надання йому медичної допомоги (т.1, а.с.172-173).

Протоколом огляду місця події від 02.08.2017 року та фото таблицею до нього з якого слідує, що в кабінеті слідчого відділення обвинувачений ОСОБА_5 добровільно надав предмет схожий на пістолет для відстрілу гумових куль «Ekol P 29 Rev.II», з номером на затворі «EPR-17010175» калібру 9 мм Р.А.К, яким обвинувачений ОСОБА_5 здійснював постріли на території Олевської гімназії по потерпілому ОСОБА_14 та на території кафе-бару «Старе Місто» по потерпілому ОСОБА_7 (т.1, а.с.175-180).

Постановою від 16 листопада 2017 року з якої слідує, що пістолет для відстрілу гумових куль «Ekol P 29 Rev.II», з номерами на рамці «EPR-17010246» та на затворі «EPR-17010175» калібру 9 мм, три гільзи з маркуванням «Сова П» 9 мм., дві гумові кулі чорного кольору визнані речовими доказами у даному кримінальному проваджені (т.1, а.с.181-182).

Висновками судово-медичного експерта № 164, № 184 від 03.08.2017 року та 27.10.2017 року з яких слідує, що ОСОБА_7 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці 4-го межребір`я по середньо-ключичній лінії справа, по внутрішній поверхні лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна на передній поверхні правого плеча в нижній третині з синцем навколо, садна на передній поверхні правого плеча в нижній третині з переходом на задньо-зовнішню поверхню правого передпліччя в верхній третині, садна по передньо-зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині, синця по передній поверхні лівого стегна в верхній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я (т.1, а.с.183, 199-200).

З висновків судово-медичного експерта № 164, №183 від 03.08.2017 року та 27.10.2017 року з яких слідує, що ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця з садном в центрі по задній поверхні лівого стегна в нижній третині, садна по нижній поверхні лівої сідниці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я (т.1, а.с.184, 201-202 ).

Висновком експерта № 1/1496 від 10.11.2017 року з якого слідує що, представлений на дослідження предмет, що був добровільно виданий гр. ОСОБА_5 , є коросткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А.

Пістолет придатний до проведення пострілів:

- патронами роздільного спорядження: пістолетний шумовий патрон калібру 9мм Р.А.К. з метальним зарядом (порохом) та снарядом (свинцевою картечиною діаметром до 6,3мм тощо) або кульовими чи шротовими патронами калібру 9мм Р.А. (заводські або перероблені унітарні патрони аналогічного комплектування зі середніми енергетичними показниками, достатніми для віднесення до категорії нестандартної вогнепальної зброї).

Надані на дослідження три гільзи є складовими частинами патронів - стріляними гільзами від пістолетних патронів з гумовою кулею «СОВА П 9 мм».

Три патрони гільзи від яких з маркуванням « ОСОБА_15 мм» калібру 9мм Р.А., які надані на дослідження стріляні з наданого пістолету моделі «ЕКОL Р 29 Rev. II», з номерами на рамці « НОМЕР_1 » та на затворі « НОМЕР_2 », калібру 9мм Р.А.

Дві відстріляні гумові кулі за своїми розмірними та конструктивними характеристиками, могли бути відстріляні з наданого пістолету моделі«ЕКОL Р 29 Rev. II», з номерами на рамці « НОМЕР_1 » та на затворі « НОМЕР_2 », калібру 9мм Р.А. (т.1, а.с.186-197).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2017 року з якого слідує, що потерпілий ОСОБА_7 впізнав на фото №1 обвинуваченого ОСОБА_5 , який у кафе-барі «Старе Місто» з пістолета здійснював по ньому постріли (т.1, а.с.203-205).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає виключити з обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 - повторність, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 32 КК України повторність відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь. об`єднаних єдиним злочинним умислом.

Як встановлено судом ОСОБА_5 діяв з єдиним злочинним умислом, направленим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке виражалось в очевидному для нього і всіх присутніх зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил і норм поведінки, моральності, діяв умисно з хуліганських спонукань, приїхав додому взяв вогнепальну зброю на території гімназії побачив групу людей здійснив у їх бік постріли, після чого продовжуючи свої дії приїхав до кафе- бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де знову із вогнепальної зброї здійснив постріли і ці дії відбувалися період часу з 1 години до 1-30 години 02.08.2017 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_5 відсутня обтяжуюча ознака - повторність, оскільки він вчинив продовжуваний злочин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, обставини вчинення злочину та його наслідки, які виразилися у заподіяні тілесних ушкоджень потерпілим, обтяжуючу обставину, але крім того те, що він по місцю проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, його вік, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, обставину яка пом`якшує покарання обвинуваченого, переконав суд що більше не вчинить злочинів , суд вважає обрати йому покарання у виді позбавлення волі та враховуючи те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі та без ізоляції від суспільства,суд вважає за доцільне на підставі ст. 75, КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України, яке у даному разі є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374, КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 за ч.4 ст.296 КК України і обрати йому міру покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на три роки, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1855,50 грн. судових витрат за проведення судово-балістичної експертизи.

Речові докази : пристрій для відстрілу гумових куль «Ekol P 29 Rev.II», з номерами на рамці «EPR-17010246» та на затворі «EPR-17010175» калібру 9 мм Р.А.К (виробництва Туреччини), три гільзи з маркуванням «Сова П» 9 мм., дві гумові кулі чорного кольору знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Олевський райсуд на протязі тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1