Справа № 522/454/19
Провадження № 1-кс/522/6149/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001514 від 10.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч. 2, 368 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ході зустрічі, яка відбулась 25.06.2018 близько 09.00 год., поблизу кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , між керівником ПП «« ОСОБА_3 » в особі ОСОБА_4 та заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 останній повідомив, що восени 2018 року пенітенціарною службою планується проведення тендерних закупівель паливної деревини для потреб виправних колоній ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому попередньо повідомив про запланований загальний обсяг закупівель близько, що повинен складати від 2000 до 3000 метрів кубічних деревини. Крім того зазначив, що у другій половині вересня 2018 року буде відомо, яку саме суму грошових коштів буде виділено для проведення вказаних тендерних закупівель. ОСОБА_5 запропонував, щоб у зазначених ним тендерних закупівлях взяло участь належне ОСОБА_4 приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У подальшому 19.11.2018 між ПП «« ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_4 та державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі начальника ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу № Г-265 дров хвойних порід на загальну суму 199 000 гривень за 200 м?.

Крім того, 06.12.2018 між ПП «« ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_4 та державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі начальника ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу № Г-281 дров хвойних порід на загальну суму 199 995 гривень за 201 м?.

На виконання вказаних договорів 19.11.2018 ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснило поставку ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 35 м? дров хвойних порід на загальну суму 34 825 грн., а 21.11.2018 на загальну суму 11 940 грн. за 12 м? та 26.11.2018 на загальну суму 35 820 грн. за 36 м?.

Крім того, 13.12.2018 між ПП «« ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі ОСОБА_4 та державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі начальника ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу № Г-327 дров паливних хвойних порід на загальну суму 199 995 гривень за 201 м? та 20.12.2018 укладено договір купівлі-продажу № Г-345 дров паливних хвойних порід на загальну суму 66 005 грн. за 66,3 м?.

Відповідно до п. 7 вказаних договорів «оплата товарів Покупцем здійснюється за договірною ціною шляхом перерахування грошей на розрахункових рахунок Продавця в 3-ти денний термін з моменту отримання товарів, на підставі рахунку фактури, а видаткової накладної.

Будь-які розрахунки готівкою за поставлений товар не передбачено. Додаткові угоди до вказаних договорів не укладались.

Разом з тим під час однієї з розмов, яка відбулась у місті Одесі, ОСОБА_5 повідомив директору ПП «« ОСОБА_3 » ОСОБА_4 , що укладання договорів та подальша співпраця з державними підприємствами, можлива лише за умови надання йому особисто частини кубометрів деревини, придбаної за державні кошти та передачі йому через його підлеглих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 «відкатів» від продажу придбаної деревини, яка буде закупатися по завищеній вартості.

Так, 22.12.2018 року, на виконання вказівок ОСОБА_5 , в ході особистої зустрічі з ОСОБА_4 та з ОСОБА_8 у кафе ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , останній повідомив, що ОСОБА_4 в якості «відкату» повинна передати йому 24 000 гривень за укладення кожного з договорів та 20 000 гривень за непостачання 23 кубів лісу, що всього складало суму 68000 гривень.

Цього ж дня ОСОБА_4 передала ОСОБА_8 частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 25000 гривень та 26.12.2018 передала останньому ще 10 000 гривень.

26.12.2018 під час розмови, яка відбулась між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , в кафе на набережній м. Гола Пристань, останній висунув вимогу надати йому неправомірну вигоду у розмірі 37 тисяч гривень. У зв`язку з відсутністю у ОСОБА_4 вказаної суми ОСОБА_9 на його вимогу було передано частину неправомірної вигоди у розмірі 10000 гривень.

Далі 08.01.2019 ОСОБА_4 на виконання вказівки ОСОБА_5 передала ОСОБА_8 10 тисяч гривень, та ОСОБА_9 5 тисяч гривень.

11.01.2019 ОСОБА_8 отримав частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 20 000 гривень, ОСОБА_9 отримав у розмірі 9 100 гривень, при цьому ОСОБА_9 висунув вимогу про необхідність ще передати їм неправомірну вигоду у сумі 33000 гривень. Вказані дії вчинені за попередньою змовою з ОСОБА_5 .

Всього ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 отримали від директора ПП «« ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 89 100 тисяч гривень.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 о 11.04 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 о 10.47 у м. Гола Пристань Херсонської області, та ОСОБА_8 о 11.40 за адресою: Херсонська обл., Антонівська с/р, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ затримано згідно ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

Загальна сума отриманої неправомірної вигоди вказаної суми склала 89100 грн.

Прокурор звернувся до суду з заявою по клопотанню слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без його участі та участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.06.2018 по 00 годину 00 хвилин 11.01.2019, а саме: НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_8 .

2. В інформації необхідно вказати наступні відомості, які стосуються вищевказаного абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »:

- Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного телефону, який підключений до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_2 у вищевказаний період часу;

- Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного телефону, який підключений до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_2 у вищевказаний період часу;

- Час та тривалість кожного з`єднання мобільного телефону, який підключений до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_2 у вищевказаний період часу;

- Номера сім карт та imei мобільних телефонів (абонент Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного телефону, який підключений до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_2 у вищевказаний період часу;

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Тимчасовий доступ з можливістю вилучення вищезазначених документів з вказаною інформацією надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , або прокурору першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області старшому раднику юстиції ОСОБА_10 або в порядку ст. 40 КПК України за дорученням слідчого оперуповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України майору поліції ОСОБА_11 .

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.05.2019