Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1706/18
Провадження № 1-кп/280/126/19
ВИРОК
Іменем України

22 травня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростишів Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000623 від 15.10.2018,відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області Коростишівського району с. Більковці, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, депутатом та інвалідом не є, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з потерпілою вживали спиртні напої.

У цей час та місці ОСОБА_5 помітив мобільний телефон марки «Prestigio MUZEA-1», чорного кольору, ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 з двома стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та картою пам`яті на 2 Гб, що належить ОСОБА_4 . За вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «Prestigio MUZEA-1», чорного кольору, ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 з двома стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та картою пам`яті на 2 Гб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи у вказаному вище будинку, діючи умисно, маючи вільний доступ до мобільного телефону марки «Prestigio MUZEA-1», чорного кольору, ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 з двома стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та картою пам`яті на 2 Гб, що належить ОСОБА_6 , таємно викрав мобільний телефон марки «Prestigio MUZEA-1», чорного кольору, ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_3 , вартістю 600 гривень, з двома стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 25 гривень за один стартовий пакет, загальною вартістю 50 гривень та картою пам`яті на 2 Гб, вартістю 200 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 793 грн. 04 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, потерпілій повернутий телефон, сім-карти мобільних операторів, не повернута лише карта пам`яті. Обвинувачений працює неофіційно, має постійний стабільний дохід.

У судовому засіданні потерпіла просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, пояснила, що обвинувачений повернув їй викрадений мобільний телефон, сім-карти мобільних операторів, карту пам`яті не повертав.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор, потерпіла не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження,які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження,судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України є правопорушенням середньої тяжкості, ОСОБА_5 не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, за місцем проживання характеризується негативно.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України,особі,яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілої і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті Кримінального Закону.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 858,00 гривень (акт №2021/18-25).

Речові докази: мобільний телефон «Prestigio MUZEA-1», який знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_4 - залишити у розпорядженні останньої.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1