Справа 688/64/19
№ 1-кс/688/62/19
Ухвала

08 січня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000015 від 05.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2019 року близько 22 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки "BMW" моделі "320і", д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Судилківська та 400-річчя Шепетівки в м.Шепетівка, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з електроопорою та отримав тілесні ушкодження і був госпіталізований в Шепетівську ЦРЛ.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 16.12.2015 року, автомобіль марки "BMW" моделі "320і", д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 04.01.2019 року автомобіль марки "BMW" моделі "320і", д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, з метою його збереження, просив накласти арешт.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належний чином.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події є доказом злочину, слідчим обґрунтувано необхідність арешту вказаного майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "BMW" моделі "320і", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , заборонивши власнику користуватися і розпоряджатися ним на час проведення досудового розслідування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1