Справа № 521/3373/19
Номер провадження:1-кс/521/1908/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 звернувся з заявою про те, що ОСОБА_5 використав завідомо підроблені документи з метою реєстрації себе в якості директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та те, що невстановлена особа використовує його установку для вдавлювання паль УВТ-1. ОСОБА_6 звернувся із заявою про те, що невстановлені особи незаконно заволоділи територією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, ОСОБА_4 звернувся із заявою про те, що невстановлені особи заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За даним фактом слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2016 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення №0000810.

Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та попередження можливості знищення певних документів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів за фактом проведення реєстраційних дій відносно житлових приміщень, загальною площею 3807,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та їх вилучення оськільки ці документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав клопотання та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.

Представник приватного нотаріуса ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до, наявного у матеріалах справи, витягу з ЄРДР за №0000810 вбачається, що приватний нотаріус ОСОБА_8 Київського міського нотаріального округу у м. Києві внесла відомості щодо об`єкта нерухомого майна у вигляді нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а орган досудового розслідування намагається отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що виходить за рамки досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000810.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, так як прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого (п.2 ч.3 ст. 132 КПК України) та свідчить про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1