Справа №295/3907/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за №0000959 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу та доручити проведення балістичної експертизи Житомирському НДЕКЦ МВС України.
В клопотанні слідчий вказала, що 04.03.2019 року близько 12.50 год. до Житомирського ВП, що за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки,17 звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою добровільної здачі предмета схожого на нарізну мисливську зброю типу СКС, калібру 7.62, з номером який міститься на прикладі, магазині, затворі № НОМЕР_1 , який він знайшов 04.03.2019 року близько 09.00 год. в Гідропарку в м. Житомирі.
По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 05.03.2019 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0000959, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення балістичної експертизи Житомирському НДЕКЦ МВС України
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
- Чи являється представлений на дослідження предмет, ззовні схожий на нарізну мисливську зброю, вогнепальною зброєю?
- Якщо так, то якою саме: саморобною чи заводською?
- Якщо так, то чи придатний він для проведення пострілів?
- Яким саме способом виготовлений представлений на дослідження предмет, ззовні схожий на нарізну мисливську зброю: заводським чи кустарним?
- До якої саме марки, калібру відноситься даний предмет, з зовні схожий на нарізну мисливську зброю?
Надати в розпорядження експертів: речові докази вилучені в ході огляду місця події: поліетиленова упаковка чорного кольору, всередині якої предмет схожий на нарізну мисливську зброю № НОМЕР_1 .
Дозволити застосування руйнівних методів дослідження.
Попередити експерта, що буде виконувати дану експертизу про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Після проведення експертизи предмети повернути ініціатору або особі, яка буде діяти за її дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1