ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вараш Рівненської обл., українець, гр-н України, освіта середня, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , судимий: 19.01.2000 року Сарнеським райсудом Рівненської області за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від покарання та іспитовим строком на 3 роки; 22.07.2002 року Кузнецовським міськсудом Рівненської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі; 14.04.2015 року Святошинським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від покарання та іспитовим строком на 1 рік; 01.02.2017 року Кузнецовським міськсудом Рівненської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 03.10.2017 на підставі п. «е» ст. 1 ЗУ «Про амністію», -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження представник потерпілого ТОВ «Новус Україна» ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2018 року близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_5 , маючи судимість за крадіжки, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Новус» розташованого в м. Києві по пр-т Ак. Палладіна, 7-а, діючи повторно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгової полиці чуже майно, а саме: продукти харчування (ковбасу, шоколад, сир, тощо), а всього товару на загальну суму 811 грн. 58 коп., що належить ТОВ «Новус Україна» та намагався винести дане майно з торгівельного залу, не розрахувавшись за нього. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для повторного здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 10 жовтня 2018 року близько 15 год. 15 хв. вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігав, намагався повторно вчинити таємне викрадення товару з приміщення магазину «Новус», розташованого в м. Києві по пр-ту Ак. Палладіна, 7-а, продукти харчування, вартість яких у 811 грн. 58 коп. не оспорював. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 10 жовтня 2018 року вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання, призначеного йому в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

У порядку ч. 4 ст. 70 КК України даний вирок суду та вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від покарання та іспитовим строком на 2 роки виконувати самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти сектор КМВ з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до сектору КМВ з питань пробації.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України даний вирок суду та вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від покарання та іспитовим строком на 2 роки виконувати самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 домашній арешт скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили передати належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_8