Справа № 752/7478/19
Провадження № 1-кс/752/4450/19
У Х В А Л А

26.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 149 КК України, ОСОБА_5 на незаконне затримання,

в с т а н о в и в:

25.04.2019 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 149, ч.3 ст. 307 КК України, / ОСОБА_5 зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання, посилаючись на те, що на час затримання його підзахисного за місцем проживання, підстав, передбачених ч.1 ст. 208 КПК України, не існувало, і він був затриманий під час проведення обшуку за місцем проживання.

В ході розгляду клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 захисник підтримав дану скаргу та просив задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки підозрюваний був затримав в порядку і у спосіб, передбачений ст. 208 КПК України.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали за поданою скаргою вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
В силу положень ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення свободи особи.
На підставі ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:
1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;
2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;
3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
В ході розгляду скарги слідчим суддею не отримано відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що ОСОБА_5 затриманий за відсутності правових підстав для позбавлення свободи особи.
ОСОБА_5 на час розгляду даного скарги затриманий відповідно до положень ч.1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 149, ч.3 ст. 307 КК України, про що складено відповідний протокол.
Протокол затримання складений уповноваженою особою.
В силу положень ст.208 КПК України зазначений протокол є підставою для затримання особи без ухвали слідчого судді.
На час розгляду скарги на незаконне затримання строк затримання не закінчився.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду скарги, ОСОБА_5 позбавлений свободи без ухвали суду на відповідній правовій підставі, а саме: на підставі протоколу затримання, складеного уповноваженою службовою особою в порядку ст. 208 КПК України, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 208, 211 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 149 КК України, ОСОБА_5 на незаконне затримання у кримінальному провадженні № 0000638 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: