ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/792/19
Провадження № 1-кс/483/306/2019
У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
особи, у володінні якої знаходиться майно ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А :

22 травня 2019 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про арешт майна.
Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, вчиненого за наступних обставин.
21 травня 2019 року до чергової частини Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області зі служби «102» надійшло повідомлення від начальника СРПП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про те, що 21 травня 2019 року о 18 год. 11 хв. по вул. О. Зінченка в м. Очакові Миколаївської області під час перевірки документів у водія транспортного засобу марки «Jeep GRAND CHEROKKE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 має ознаки підробки, а саме невідповідності зразку бланку документу, шрифту та голограм.
В ході досудового розслідування 21 травня 2019 року було проведено огляд місця події, відповідно до заяви водія ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу, було оглянуто транспортний засіб марки «Jeep GRAND CHEROKKE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який в подальшому вилучений і відправлений до Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. О. Зінченко, 90. Крім того, відповідно до заяви водія ОСОБА_4 про добровільну видачу свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , було вилучено зазначене свідоцтво та упаковано до спеціального пакету №4428873.
21 травня 2019 року відомості про даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000372, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення або іншого офіційного документу з метою використання його як підроблювача.

З рапорту начальника СРПП № 4 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 вбачається, що ним був зупинений автомобіль марки «Jeep GRAND CHEROKKE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, під керуванням ОСОБА_4 та під час перевірки транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу по базі «АРМОР» було отримано інформацію про відсутність будь-яких даних щодо вказаного транспортного засобу, що викликало сумніви щодо дійсності свідоцтва про його реєстрацію.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу «Jeep GRAND CHEROKKE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, що перебував у користуванні та розпорядженні ОСОБА_4 , є ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Посилаючись на те, що вказаний вище тимчасово вилучений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08 жовтня 2007 року на нього є засобами злочинної діяльності, необхідні для запобігання можливостей знищення або схову доказів злочинної діяльності, мають значення для розслідування кримінального провадження, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а також з метою їх збереження як речового доказу, слідчий просив накласти арешт на транспортний засіб марки «Jeep GRAND CHEROKKE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, що належить ОСОБА_7 , який знаходився у користуванні та розпорядженні ОСОБА_4 та на свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_2 від 08 жовтня 2007 року на період проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні шляхом встановлення заборони у розпорядженні та користуванні.
В судовому засіданні слідчий просив накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а транспортний засіб передати на зберігання ОСОБА_4 .
Особа, у володінні якої знаходиться майно ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на транспортний засіб, просив передати автомобіль йому на зберігання. Щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не заперечував, посилаючись на те, що воно необхідне для проведення експертизи.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла такого.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, при цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В розумінні ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності з вимогами ст. 173 КПК України, розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Виходячи з правової природи заходів забезпечення кримінального провадження, їх застосування має бути безпосередньо пов`язано з обставинами, які підлягають доказуванню у конкретному кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підробки документу.
Клопотання слідчого не містить обґрунтування обставин, що пов`язують між собою правову кваліфікацію злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України з майном, а саме транспортним засобом, про арешт якого ставить питання слідчий.
Таким чином, для даного кримінального провадження, зазначене в клопотанні слідчого майно, а саме транспортний засіб, не відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України.
Крім того, відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Ч. 3 ст. 132 КПК України встановлено, що застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, та що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.
В силу ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність слідчим наявності обставин для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт транспортного засобу, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , про арешт майна, задовольнити частково.
Накласти арешт на свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу марки «Jeep GRAND CHEROKKE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого зазначений ОСОБА_7 на період проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000372, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2019 року.
В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт транспортного засобу марки «Jeep GRAND CHEROKKE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: