Справа № 303/1352/19
Провадження №1-кп/303/302/19
Номер рядка статистичного звіту 223
УХВАЛА
резолютивна частина
11 березня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку статті 46 КК України у кримінальному провадженні №0000133 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Арданово, Іршавського району та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину, зазначивши, що повний текст ухвали буде проголошено -12 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44,46 КК України статтями 284,286,350,369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в порядку статті 46 КК України задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відповідно до вимог статті 46 КК України.
Кримінальне провадження №0000133 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України - закрити.
Заходи забезпечення в межах даного кримінального провадження - скасувати.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1

1 із 3 Справа № 303/1352/19
Провадження №1-кп/303/302/19
Номер рядка статистичного звіту223

Іменем України
УХВАЛА
11 березня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку статті 46 КК України у кримінальному провадженні №0000133 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Арданово, Іршавського району та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
11 березня 2019 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку статті 46 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 , який 17 січня 2019 року, близько 12 години 20 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого перебував пасажир ОСОБА_5 , рухаючись по другорядній вулиці Яворницького в місті Мукачеві, здійснюючи виїзд на головну вулицю Д.Галицького не урахувавши дорожню обстановку, не забезпечивши безпеку дорожнього руху, виїхав на смугу руху автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .
Внаслідок чого, ОСОБА_3 допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_2 , який у подальшому відкинуло на автомобіль марки Skoda д.н.з Ао НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 1.10, 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України.
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді, синців на шкірних покривах підключичної ділянки зправа, на правій боковій поверхні грудної клітини, переломи задніх відрізків 4-6 ребер по задньо-аксілярній лінії з заходженням уламків, які виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, можливо їх виникнення у пасажира в салоні легкового автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді, і відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень».
У даній дорожній ситуації, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 повинен був діяти згідно вимог 16.11 Правил дорожнього руху України.

2 із 3
Технічна можливість уникнути даної пригоди заключалася для водія автомобіля марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 у виконанні ним вимог правил дорожнього руху України, а саме пунктів 16.11 даних правил, а з технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали дії (бездіяльність) водія ОСОБА_3 який на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, виїхав на смугу руху автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 та такій відставні від останнього, на якій водій ОСОБА_6 , вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки руху.
Таким чином, недотримання водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху стало причинним зв`язком у настанні небезпечних наслідків для потерпілого ОСОБА_5 та отримання ним тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Органом досудового розслідування вказані вище дії ОСОБА_3 , у сукупності, кваліфіковані за частиною 1 статті 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до статті 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
ОСОБА_3 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на даний час щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій матеріальну та моральну шкоду. При цьому обвинувачений ствердив, що права, надані йому законом розуміє, з наслідками звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження обізнаний, суть пред`явленого йому обвинувачення зрозумів, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання, зазначив що з потерпілим дійсно примирилися, заподіяну шкоду відшкодовано у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні просив задоволити клопотання, подане в порядку статті 46 КК України - звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відповідно до вимог статті 46 КК України, кримінальне провадження закрити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

3 із 3
Згідно пункту 3 вказаної вище постанови Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких
мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 злочин вчинив вперше, вчинений ним злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за місцем свого проживання характеризується позитивно, примирився з потерпілою, повністю відшкодував заподіяну матеріальну і моральну шкоду, в даний час об`єктивно сприймає вчинене ним діяння та його наслідки, розкаявся у вчиненому.
Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, вчинене кримінальне правопорушення поставлене у провину ОСОБА_3 дійсно мало місце, в його діях наявний склад злочину. Також, наявні умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України з урахування роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року.
Зокрема, ОСОБА_3 повністю усвідомив протиправність свого вчинку, відшкодував шкоду, розкаявся у вчиненому, тому суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_3 кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відповідно до вимог статті 46 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44,46 КК України статтями 284,286,369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в порядку статті 46 КК України задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відповідно до вимог статті 46 КК України.
Кримінальне провадження №0000133 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України - закрити.
Заходи забезпечення в межах даного кримінального провадження - скасувати.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1