ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5012/19
Провадження 1-кс/201/2802/2019
УХВАЛА

02 травня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001049 від 26.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 25.04.2019 року до чергової частини Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що у невстановллений час за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа майном, що належить заявнику, чим було спричинено останньому матеріальної шкоди, сума якої встановлюється. (ЄО 13703 від 25.04.2019)

Під час проведення досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який дав наступні покази: «Я співвласник житлового будинку АДРЕСА_1 , виявив що 12.03.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було здійснено реєстрацію права власності вищезазначеного будинку на ОСОБА_7 :

-Номер інформаційної довідки 164964168, дата та час формування 25.04.19, 13:20;

-Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101

Копію довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно додаю.

Провівши власне розслідування, виявив що нотаріус ОСОБА_6 попередньо здійснив операцію купівлі-продажу гаражу, начебто розташованого за адресою АДРЕСА_1 (копію Договору купівлі-продажу ННВ 714439 від 26.04.18 додаю), а потім вже цей гараж, в якості житлового будинку було подаровано, за допомогою того самого приватного нотаріусу ОСОБА_6 (копію Договору дарування житлового будинку ННТ 097934 від 12.03.19 додаю) ОСОБА_8 подарував житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 .

декларації з Реєстру державної архітектурно-будівельної інспекції України:

1)Декларація 18 повідомлення про початок будівельних робіт;

2)Декларація 71 про готовність об`єкта до експлуатації (копію Декларації додаю).

Згідно Декларації 71 про готовність об`єкта до експлуатації:

-Дата початку будівництва 22.06.2018

-Дата закінчення будівництва 03.07.2018

-Строк введення об`єкта в експлуатацію липень 2018 року

Тобто, будівництво будинку було здійснено за 12 календарних днів!

Звертаю Вашу увагу, що я, як співвласник житлового будинку АДРЕСА_1 , не вчинював будь-якого правочину із ОСОБА_7 , або з іншими особами, щодо відчуження права власності на належний мені на праві спільної часткової власності житлового будинку тим більш не укладав спільного з ОСОБА_7 , або іншою особою, договору дарування!

На підтвердження права власності на належний мені, на праві спільної часткової власності житловий будинок, за адресою АДРЕСА_1 , надаю копію Свідоцтва про право на спадщину ВРД №834185 реєстр 10-2422 від 18.12.2010. та копію Витяга про державну реєстрацію прав №28581688 від 04.01.2011;

Прошу притягнути до кримінальної відповідальності группу осіб у складі приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за завідомо шахрайські дії по відношенню до житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 та моїх прав власності.»

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка дала наступні покази: «Я, ОСОБА_9 , співвласниця житлового будинку АДРЕСА_1 , виявила що 12.03.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було здійснено реєстрацію права власності вищезазначеного будинку на ОСОБА_7 :

-Номер інформаційної довідки 164964168, дата та час формування 25.04.19, 13:20;

-Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101

Копію довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно додаю.

Провівши власне розслідування, виявила що нотаріус ОСОБА_6 попередньо здійснив операцію купівлі-продажу гаражу, начебто розташованого за адресою АДРЕСА_1 (копію Договору купівлі-продажу ННВ 714439 від 26.04.18 додаю), а потім вже цей гараж, в якості житлового будинку було подаровано, за допомогою того самого приватного нотаріусу ОСОБА_6 (копію Договору дарування житлового будинку ННТ 097934 від 12.03.19 додаю) ОСОБА_8 подарував житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 .

Звертаю Вашу увагу до наступних декларацій з Реєстру державної архітектурно-будівельної інспекції України:

1) Декларація 18 повідомлення про початок будівельних робіт;

2)Декларація 71 про готовність об`єкта до експлуатації (копію Декларації додаю).

Згідно Декларації 71 про готовність об`єкта до експлуатації:

-Дата початку будівництва 22.06.2018

-Дата закінчення будівництва 03.07.2018

-Строк введення об`єкта в експлуатацію липень 2018 року

Тобто, будівництво будинку було здійснено за 12 календарних днів!

Звертаю Вашу увагу, що я, як співвласниця житлового будинку АДРЕСА_1 , не вчинювала будь-якого правочину із ОСОБА_7 , або з іншими особами, щодо відчуження права власності на належний мені на праві спільної часткової власності житлового будинку, тим більш не укладала спільного з ОСОБА_7 , або іншою особою, договору дарування!

На підтвердження права власності на належний мені, на праві спільної часткової власності житловий будинок, за адресою АДРЕСА_1 , надаю копію Договіру купівлі-продажу № 335-34 від 16.10.1979.

Також під час досудового встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок загальною площею 274.8 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_7 у формі приватної власності, на підставі договору дарування, житлового будинку, серія та номер: 491, виданий 12.03.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського МНО ОСОБА_6 про право власності від 09.08.2006 року видане Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради.

На підставі викладеного слідчий просив для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речового доказу по даному кримінальному провадженню, який виступає предметом вчинення кримінального правопорушення, накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Слідчий клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення кримінального провадження, виконання завдань та вимог кримінального провадження, попередження подальших злочинних дій невстановлених осіб, у тому числі вчиненню нових злочинів, пов`язаних з оформленням, переоформленням права власності на вищевказане майно або його умисне знищення чи пошкодження, накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження та розпоряджатися об`єктом житлової нерухомості: житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, який на праві власності належить ОСОБА_7 , НОМЕР_1 ;

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1