Справа № 297/25/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,а ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Брід, Іршавського району, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 12.03.2019 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 407 ККУ до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 21.11.2018 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 185 ККУ до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 17.01.2019 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 ККУ до 3 років і 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 15.02.2019 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 ККУ до 3 років і 7 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 3 місяці,
у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 07.10.2018, близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу входу до магазину «SPAR» що в місті Берегово, розташованого на площі Героїв, 6, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, їх караність та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав велосипед чорно-фіолетового кольору, марки «SIEGEL», після чого з місця події зник, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 , спричинено матеріальні збитки на суму 1859,00 гривень, що підтверджується висновком експерта №11/1054 Закарпатського НДЕКЦ МВС України від 18.12.2018.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням нічний період часу з 18 на 19 листопада 2018 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з прямим умислом, спрямованим на збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, проник через паркан на подвір`я будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, викрав велосипед типу Монтенбайк марки «PREMIUM» «SPRICK» синього та жовтого кольорів, що належав потерпілому, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальні збитки на суму 2790,00 гривень, що підтверджується висновком експерта №11/1002 Закарпатського НДЕКЦ МВС України від 29.11.2018.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в сховище.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та обставин, які характеризують обвинуваченого.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину.

Згідно досудової доповіді від 21.02.2019, складеної Іршавським РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 оцінюється як високий.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочини, раніше неодноразово судимий, перебуває під умовним терміном відбування покарання, враховуючи наявність вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 12.03.2018 року № 570/552/18 суд, приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом приєднання додаткові покарання, призначеного Рівненським районним судом Рівненської області за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 було визнано винним.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: три CD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження. Два велосипеда, які передані на відповідальне зберігання потерпілим, слід повернути власникам за належністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 ,а ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 2 (два) роки.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 (три) роки.

На підставі ч. 2 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі терміном на 3 (три) роки.

На підставі ч. 3 ст. 70 КК України, призначити за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі призначеного Рівненського районного суду Рівненської області від 12.03.2018 року № 570/552/18 і остаточне призначити покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання, засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертизи № 11/1054 від 18.12.2018 року та 11/1002 від 29.11.2018 року в загальній сумі 1287 грн. 00 копійок.

Речові докази: три CD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження. Два велосипеда, які передані на відповідальне зберігання потерпілим, повернути власникам за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1