Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/505/19
Номер провадження 1-кс/650/259/19
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області; громадянина України; з повною середньою освітою; не одруженого; офіційно не працюючого; раніше судимого: 23.12.2009 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт; 09.03.2010 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 297 ч. 2, ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 28.09.2010 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України (за вироком від 09.03.2010) призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 28.11.2013 по відбуттю строку покарання; 31.10.2018 Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 187 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 70 до 8 років позбавлення волі, судимість за що в установленому законом порядку не знята та погашена; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:

Старший слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він будучи раніше неодноразово судимим, останнього разу 31.10.2018 Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 187 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 70 до 8 років позбавлення волі, судимість за що в установленому законом порядку не знята та погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив нове умисне аналогічне кримінальне правопорушення.

Так, він, 29.01.2019 близько 21.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перелізши через огорожу, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , де шляхом витягування металевої скоби з одвірок вхідних дверей, проник до житлового будинку, де з кімнати веранди, таємно, повторно, викрав бувший у використанні зварювальний апарат марки «Патон», моделі «СТШ-256», максимальний струм 250 А, синього кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1126-МТ від 12.04.2019 становить 2100,00 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , 31.01.2019 близько 19.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перелізши через огорожу, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , де шляхом витягування металевої скоби з одвірок вхідних дверей, проник до житлового будинку, де з кімнати кухні, таємно, повторно, викрав два бувших у використанні алюмінієвих бідони, ємністю по 40 л кожен, вартість одного з яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1126-МТ від 12.04.2019 становить 483,33 гривень, на загальну суму 966,66 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму.

Також ОСОБА_5 , 04.02.2019 близько 19.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перелізши через огорожу, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , де шляхом витягування металевої скоби з одвірок вхідних дверей, проник до житлового будинку, де з кімнати кухні, таємно, повторно, викрав бувшу у використанні двохконфорну чавунну плиту пічного опалення, розмірами 71х41х0,8 см, без кілець, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1126-МТ від 12.04.2019 становить 525,00 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму.

Також ОСОБА_5 , 06.02.2019 близько 23.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перелізши через огорожу, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , де шляхом злому вхідних дверей, проник до будівлі літньої кухні, звідки, таємно, повторно, викрав бувшу у використанні пральну машину марки «Saturn», моделі «ST-WK7601», напівавтомат, білого кольору, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1126-МТ від 12.04.2019 становить 2249,25 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму.

Також ОСОБА_5 , 11.02.2019 близько 20.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перелізши через огорожу, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , де через незачинені двері, які відчинив шляхом злому 06.02.2019 під час вчинення крадіжки майна, проник до будівлі літньої кухні, звідки, таємно, повторно, викрав бувший у використанні алюмінієвий бідон, ємністю 38 л, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1126-МТ від 12.04.2019 становить 433,33 гривень, та бувшу у використанні алюмінієву каструлю, ємністю 40 л, без кришки, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1126-МТ від 12.04.2019 становить 825,00 гривень, на загальну суму 1258,33 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму.

Також ОСОБА_5 , 13.02.2019 близько 19.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перелізши через огорожу, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , де через незачинені двері, які відчинив шляхом злому 06.02.2019 під час вчинення крадіжки майна, проник до будівлі літньої кухні, звідки, таємно, повторно, викрав бувшу у використанні кутову шліфувальну машину марки «Ритм», моделі «МШУ-950-125», синього кольору, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1126-МТ від 12.04.2019 становить 386,10 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму.

За даним фактом ведеться кримінальне провадження № 0000105 від 05.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлена тим фактом, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисні тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше неодноразово судимий за вчинення однорідних тяжких злочинів, судимості за що у встановленому законом порядку не знято та не погашено, та беручи до уваги те, що він постійного місця роботи не має, на життя заробляє заробітками за межами Херсонської області, враховуючи його схильність до вчинення майнових злочинів, посередню характеристику за місцем проживання, можна зробити висновок, що він здатен вчинити інше кримінальне правопорушення, зникнути від слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, пояснивши, що необхідність даної слідчої дії виникла у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, за які судимості у встановленому законом порядку не знято та не погашено, окрім того не відбув покарання згідно вироку Бериславського районного суду Херсонської області від 31.10.2018 за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, згідно якого ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років, вчинив нові умисні тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, можна зробити висновок, що він здатен вчинити інше кримінальне правопорушення, зникнути від слідства та суду.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 застосування даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним, в силу пунктів 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того слід врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 відсутність постійного місця роботи, наявність судимостей.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує вчинення ним кримінальних правопорушень, однак заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечує проти обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить застосувати цілодобовий домашній арешт.

Суд вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, підозрюваного та його захисника, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Суд вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що підтверджує сам підозрюваний та подані матеріали.
З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки є ризик вважати, що застосування даного запобіжного заходу дозволить запобігти вчиненню підозрюваним ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, до вчинення яких він має схильність, а також не дасть можливості переховуватись від слідства і суду та уникнути відповідальності, так як він ніде не працює, що підтверджується наявними матеріалами досудового розслідування, вимогою про судимість та характеризуючими матеріалами на підозрюваного ОСОБА_5 , за даних обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім.

Керуючись ст. 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 22.06.2019 включно.
Визначити розмір застави для взятого під варту підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені тяжких кримінальних правопорушень, у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 57 630грн., що є достатніми для забезпечення виконання підозрюваним, в разі внесення суми застави, наступних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, на строк 60 днів, а саме:

1) Прибувати до слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою.

2). Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1