Справа № 202/8082/18
Провадження № 1-кс/202/407/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
28 січня 2019 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 як представника третьої особи, на майно якої накладено арешт, - ОСОБА_6 про встановлення строку для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року, -
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_6 як особи, на майно якої накладено арешт, із клопотанням про встановлення строку досудового розслідування (в порядку ч. 6 ст. 28, ст. 114 КПК України) в кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що в рамках вказаного кримінального провадження накладався арешт на майно ОСОБА_6 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (до 15.10.2014 року АДРЕСА_2 , після 21.09.2017 року АДРЕСА_3 ) на земельній ділянці кадастровий номери :02:422:0126 та :02:422:0127 (раніше :02:422:0113). Уподальшому накладений арешт був скасований. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.12.2017 року ОСОБА_7 було зобов`язано слідчих, які здійснюють та будуть здійснювати досудове слідство по кримінальному провадженню № 00001281 від 06 березня 2013 року, передати ОСОБА_8 чи уповноваженій ним особі на зберігання речовий доказ недобудований будинок по АДРЕСА_3 (колишня вул. Плеханова. 15-К, АДРЕСА_1 , 15-Г), що розташований на земельній ділянці площею 0,1402 га кадастровий номер :02:422:0127 та на земельній ділянці площею 0.0267 га кадастровий номер :02:422:0126, який раніше було передано на відповідальне зберігання КП «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_7 від 08.05.2018 року зобов`язано слідчого СУ ГУНП України у Дніпропетровській області, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001281, повернути об`єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого (вул. Плеханова), буд. 13 Б в м. Дніпрі (раніше вул. Князя Володимира Великого, 15 К (до 15 жовтня 2014 року - АДРЕСА_2 ) його власнику - ОСОБА_6 . Зазначені ухвали слідчого судді до сьогодні не виконано. Отже, ОСОБА_6 є володільцем тимчасово вилученого майна, права та законні інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування, та у відповідності до ч. 6 ст. 28 КПК України має право звертатися до слідчого судді з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження або окремих процесуальних дій у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом. Вказує, що з моменту початку досудового розслідування сплинуло понад п`яти років, слідчим допущено невиправдане зволікання у проведенні слідчих дій, спрямованих на завершення досудового розслідування та прийняття відповідних процесуальних рішень. На даний час досудове розслідування триває, підозру жодній особі не пред`явлено. При цьому, не зважаючи на похилий вік ОСОБА_9 , на нього та його родичів здійснюється постійний тиск з боку слідчих, прокурорів, службових осіб Дніпровської міської ради, високопосадовців з метою відібрання належного йому майна.

За цих обставин, посилаючись на тривалий строк досудового розслідування, просить встановити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору, якими відповідно здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року та процесуальне керівництво, строк для проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали на наполягали на його задоволенні, при цьому також зазначили, що у кримінальному провадженні № 0001281, окрім об`єкту по вул. Князя Володимира Великого, 15 К (вул. Плеханова, 15Г), інтересів ОСОБА_6 стосується об`єкт по вул. Червоній, 11.
Прокурор прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вважав його необґрунтованим.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання жодного разу не з`явився, повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001281, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 185, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 194, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 197-1, ст. 356, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2017 року був накладений арешт на незавершене та завершене самовільне будівництво, окрім житлових приміщень, які належать фізичним особам на праві приватної власності, що здійснюється на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (до 15 жовтня 2014 року вул. Плеханова 15Г) за кадастровим номером :02422:0113, із забороною розпорядження, користування, укладання попередніх договорів купівлі-продажу та проведення будь-яких будівельних робіт, направлених на створення завершеного об`єкту будівництва.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року даний арешт було скасовано.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 7 серпня 2017 року зобов`язано слідчих, які здійснюють та будуть здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001281 та № 0000770, а також прокурорів, які є процесуальними керівниками по цих кримінальних провадженнях, забезпечити безперешкодний доступ ОСОБА_8 та уповноваженим ним особам, до будівельного майданчика по вул. Володимира Великого (колишня вул. Плеханова) 15К у м. Дніпрі, з метою користування та збереження своєї власності - рухомого майна у вигляді будівельної техніки та будівельних матеріалів, що розташовані на цьому майданчику та у недобудованому приміщенні.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 травня 2018 року зобов`язано слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа № 0001281, повернути об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_4 (до 15 жовтня 2015 року вул. Плеханова, 15Г), його власнику - ОСОБА_6 .
Як зазначено в заяві, до теперішнього часу об`єкт незавершеного будівництва ОСОБА_6 слідчим не повернуто, доказів іншого слідчому судді не надано.
Отже, із зазначеного можна зробити висновок, що ОСОБА_6 є учасником кримінального провадження № 0001281, оскільки фактично майно, на яке було накладено арешт, йому не повернуто, чим обмежуються під час досудового розслідування його права.
Також слідчим суддею з`ясовано, що постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 від 12 жовтня 2018 року виділені з матеріалів кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року матеріали за фактом заволодіння земельною ділянкою за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого (Плеханова), 15-г (15-к) за ч. 1 ст. 197-1 КК України, яким присвоєно номер кримінального провадження № 0000916.
Стаття 303 КПК України визначає процедуру та випадки, у яких допускається звернення із клопотанням до слідчого судді сторін кримінального провадження та інших осіб. Зокрема, даною статтею визначено рішення, дії та бездіяльність, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні слідчому судді. Так, пункт 9-1 частини 2 цієї статті надає право на оскарження рішення прокурора про відмову в задоволені скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів клопотання, адвокат ОСОБА_3 просить встановитислідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору, якими відповідно здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року та процесуальне керівництво, строк для проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування, посилаючись на надмірну тривалість досудового розслідування.
Статтю 219 КПК України визначено строки досудового розслідування. Так, відповідно до даної норми в редакції до прийняття Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину; строк досудового розслідування може бути продовжений, при цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження не включається у строки, передбачені цією статтею.
Як встановлено в судовому засіданні, жодній особі на сьогодні у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, яке неодноразово закривалося та відновлювалося, не повідомлено про підозру.
Разом із тим, відповідно до частини 1 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Частиною 2 статті 28 КПК України визначено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Відповідно до частини 6 статті 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
При цьому у частині 1 статті 114 КПК України зазначено право слідчого судді з метою забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Частиною другою вказаної статті визначено, що будь-які строки, що встановлюються слідчим суддею, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Отже, з аналізу вказаних статей випливає, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.
Тож встановлення слідчим суддею слідчому та прокурору строку для закінчення досудового розслідування законодавством не передбачено, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати орган досудового розслідування повідомити особі про підозру чи закрити кримінальне провадження.
Крім того, в своєму клопотанні про встановлення слідчому та прокурору строку для проведення усіх слідчих та процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року, адвокатом не зазначено, для виконання яких конкретно дій слідчим та прокурором має бути встановлений строк слідчим суддею, зокрема, які саме слідчі та процесуальні дії у даному кримінальному провадженні він вважає за необхідне здійснити у більш короткий термін, ніж передбачений кримінальним процесуальним законом.
Таким чином, питання щодо строку досудового розслідування, підстави та порядок його продовження імперативно регламентовані КПК України і слідчий суддя не уповноважений встановлювати строк для закінчення досудового розслідування, в тому числі в порядку передбаченому статтею 114 КПК України.
Більш того, згідно долученому прокурором у судовому засіданні витягу з кримінального провадження, матеріали за фактом незаконно заволодіння земельною ділянкою за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого (Плеханова), 15-г (15-к) за ч. 1 ст. 197-1 КК України виділені в окреме провадження за № 0000916. Доводи адвокатів ОСОБА_6 про те, що його інтересів стосується розслідування факту придбання прав на об`єкт незавершеного будівництва по вул. Червоній, 11 у м. Дніпрі, слідчий суддя не може взяти до уваги, оскільки в судовому засіданні не встановлено обмеження під час досудового розслідування прав та інтересів ОСОБА_6 стосовно цього об`єкту.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання про встановлення строку для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 28, 114, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 як представника третьої особи, на майно якої накладено арешт, - ОСОБА_6 про встановлення строку для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 1 лютого 2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1