Справа № 747/149/19
Провадження№ 1-кс/747/44/19
У Х В А Л А
іменем України

14.03.2019 року смт. Талалаївка

Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого Талалаївського ВП, погоджене з прокурором Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, про проведення судової товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння коштами ТОВ «ПРОМЕНЕРГО СЕРВІС» шляхом завищення вартості вуличних світильників під час виконання робіт із будівництва мереж зовнішнього освітлення у с. Липове Талалаївського району.

Проведеним розслідуванням встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГО СЕРВІС» на підставі договору ДГ-37 від 20.07.2018 у жовтні-грудні 2018 року проводилися роботи із будівництва мереж зовнішнього освітлення частини вулиць Вишнева, Пешотравнева від ТП-195 в с.Липове Талалаївського району. Під час проведення зазначених робіт на існуючі опори ліній електропередач, зокрема, було встановлено 12 ліхтарів, які згідно акту приймання-передачі виконаних робіт №52 за грудень 2018 року зазначені як «світильники LED вуличні ST-50- 04 50Вт».

На даній стадії досудового слідства виникла необхідність в отриманні висновку судової товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, тому старший слідчий Талалаївського ВП просить суд призначити судову товарознавчу експертизу в Чернігівському НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ч.3 ст. 244 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалось, поскільки у судове засідання особи, які беруть участь у провадженні, не прибули.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, спричинених товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕНЕРГО СЕРВІС», необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової експертизи, у зв`язку з чим клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

Судовому експерту у разі необхідності надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст. ст. 242, 309, 372, 509 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 01 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість нового світильника «LED вуличний ST-50-04 50Вт» станом на грудень 2018?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза. Судовому експерту у разі необхідності надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1