Справа № 727/1303/19
Провадження № 1-кс/727/668/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2019 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000288 від 08 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України),

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000288 від 08 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Вказує, що посадові особи приватного підприємства „Надія Є у період 2015 - І кварталу 2018 років проводило фінансово-господарську діяльність по заготівлі ВРХ та реалізації м`яса по території України та експорту до Республіки Білорусь.
В ході проведення заходів по перевірці достовірності документів первинного бухгалтерського обліку підприємства встановлено, що ПП «Надія Є» оформлено неправдиві операції придбання ВРХ від населення:
-08.12.2017 підприємством оформлено придбання ВРХ від 13 жителів сіл Вересна, Двірець, Ліщин Житомирської області на загальну суму 1799,9 тис. грн. (в середньому 138,5 тис. грн. на особу);
-21.12.2017 підприємством оформлено придбання ВРХ від 21 жителя сіл Піщанка, Покостівка, Улянівка, Садки Житомирської області на загальну суму 3409,13 тис. грн. (в середньому 162,3 тис. грн. на особу).
В той же час, встановлено, що села Вересна, Двірець, Ліщин, Піщанка, Покостівка, Улянівка, Садки розташовані у Житомирському районі, Житомирської області. На офіційні запити ОУ ГУ ДФС у Чернівецькій області сільські ради письмово спростували інформацію щодо реєстрації, проживання, вирощування і реалізацію ВРХ особами із анкетними даними, які зазначено у первинних бухгалтерських документах ПП «Надія Є». Аналогічні відповіді отримано від органів місцевого самоврядування сіл Бердичівського, Ємільчинського, Радомишлянського та Романівського районів Житомирської області.
Аналогічно 08.09.2016 ПП «Надія Є» оформлено операції придбання ВРХ від 43 жителів сіл Верба, Довге Поле, Листвин, Молодаво Перше, Молодаво Друге, Молодаво Третє Рівненської області на загальну суму 1285,96 тис. грн. (в середньому 29,9 тис. грн. на особу).
Встановлено, що села Верба, Довге Поле, Листвин, Молодаво Перше, Молодаво Друге, Молодаво Третє розташовані на території Дубенського району, Рівненської області. На офіційні запити ОУ ГУ ДФС V Чернівецькій області, сільські ради письмово спростували інформацію щодо реєстрації, проживання, вирощування і реалізацію ВРХ особами із анкетними даними, які зазначено у первинних бухгалтерських документах ПП «Надія Є».
Наведена інформація свідчить про неправомірне віднесення службовими особами ПП «Надія Є» в період 2016-2017 років до валових витрат підприємства сум грошових коштів в розмірі більше 6494 тис. грн., які нібито виплачені фізичним особам-жителям вищевказаних населених пунктів Житомирської та Рівненської областей, внаслідок чого в порушення п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ занижено податкове зобов`язання із податку на прибуток в сумі більше 1 250 тис. гри., в тому числі: за 2016 рік в сумі 263 636 грн., за 2017 рік в сумі 989 097 грн.
Вказані факти об`єктивно підтверджуються актом від 26.07.2018 «Про результати планової виїзної перевірки ПП «Надія Є», відповідно до якого в підприємства встановлено порушення п.п. 134.1.1, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, занижено податкове зобов`язання із податку на прибуток в сумі 1 252 733 грн., порушення ст.168 та ст.176 Податкового кодексу України, перевіркою нараховані податок на доходи фізичних осіб в сумі 16 376,58 грн. ст.187, 188 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 32410 грн.
Станом на 29.01.2019 року вказані суми податкового зобов`язання по акту перевірки є узгодженими, а за ПП «Надія-Є» рахується заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 1 755 641, 29 грн.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ПП «Надія Є» () має відкриті рахунки у банківських установах, а саме: АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), ПАТ «Креді Агріколь» (МФО 300614), ЧФ КБ «Приватбанк» (МФО 356282), ПАТ «РВС Банк» (МФО 339072), Чернівецька філія ПАТ Укрінбанк» (МФО 356204).

Враховуючи те, що грошові кошти ПП «Надія Є» (код ), які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкриті в ПАТ «Креді Агріколь» (МФО 300614), юридична адреса: 01004, Україна, Київ, вул. Пушкінська, 42/4,) є предметом кримінального правопорушення та з метою забезпечення можливого цивільного позову для відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, є доцільним накласти арешт на вказаний рахунок.

Власник майна в судове засідання не доставлений, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що посадові особи приватного підприємства „Надія Є у період 2015 - І кварталу 2018 років проводило фінансово-господарську діяльність по заготівлі ВРХ та реалізації м`яса по території України та експорту до Республіки Білорусь.
В ході проведення заходів по перевірці достовірності документів первинного бухгалтерського обліку підприємства встановлено, що ПП «Надія Є» оформлено неправдиві операції придбання ВРХ від населення:
-08.12.2017 підприємством оформлено придбання ВРХ від 13 жителів сіл Вересна, Двірець, Ліщин Житомирської області на загальну суму 1799,9 тис. грн. (в середньому 138,5 тис. грн. на особу);
-21.12.2017 підприємством оформлено придбання ВРХ від 21 жителя сіл Піщанка, Покостівка, Улянівка, Садки Житомирської області на загальну суму 3409,13 тис. грн. (в середньому 162,3 тис. грн. на особу).
В той же час, встановлено, що села Вересна, Двірець, Ліщин, Піщанка, Покостівка, Улянівка, Садки розташовані у Житомирському районі, Житомирської області. На офіційні запити ОУ ГУ ДФС у Чернівецькій області сільські ради письмово спростували інформацію щодо реєстрації, проживання, вирощування і реалізацію ВРХ особами із анкетними даними, які зазначено у первинних бухгалтерських документах ПП «Надія Є». Аналогічні відповіді отримано від органів місцевого самоврядування сіл Бердичівського, Ємільчинського, Радомишлянського та Романівського районів Житомирської області.
Аналогічно 08.09.2016 ПП «Надія Є» оформлено операції придбання ВРХ від 43 жителів сіл Верба, Довге Поле, Листвин, Молодаво Перше, Молодаво Друге, Молодаво Третє Рівненської області на загальну суму 1285,96 тис. грн. (в середньому 29,9 тис. грн. на особу).
Встановлено, що села Верба, Довге Поле, Листвин, Молодаво Перше, Молодаво Друге, Молодаво Третє розташовані на території Дубенського району, Рівненської області. На офіційні запити ОУ ГУ ДФС V Чернівецькій області, сільські ради письмово спростували інформацію щодо реєстрації, проживання, вирощування і реалізацію ВРХ особами із анкетними даними, які зазначено у первинних бухгалтерських документах ПП «Надія Є».
Наведена інформація свідчить про неправомірне віднесення службовими особами ПП «Надія Є» в період 2016-2017 років до валових витрат підприємства сум грошових коштів в розмірі більше 6494 тис. грн., які нібито виплачені фізичним особам-жителям вищевказаних населених пунктів Житомирської та Рівненської областей, внаслідок чого в порушення п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ занижено податкове зобов`язання із податку на прибуток в сумі більше 1 250 тис. гри., в тому числі: за 2016 рік в сумі 263 636 грн., за 2017 рік в сумі 989 097 грн.
Вказані факти об`єктивно підтверджуються актом від 26.07.2018 «Про результати планової виїзної перевірки ПП «Надія Є», відповідно до якого в підприємства встановлено порушення п.п. 134.1.1, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, занижено податкове зобов`язання із податку на прибуток в сумі 1 252 733 грн., порушення ст.168 та ст.176 Податкового кодексу України, перевіркою нараховані податок на доходи фізичних осіб в сумі 16 376,58 грн. ст.187, 188 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 32410 грн.
Станом на 29.01.2019 року вказані суми податкового зобов`язання по акту перевірки є узгодженими, а за ПП «Надія-Є» рахується заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 1 755 641, 29 грн.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ПП «Надія Є» () має відкриті рахунки у банківських установах, а саме: АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), ПАТ «Креді Агріколь» (МФО 300614), ЧФ КБ «Приватбанк» (МФО 356282), ПАТ «РВС Банк» (МФО 339072), Чернівецька філія ПАТ Укрінбанк» (МФО 356204).

Враховуючи те, що грошові кошти ПП «Надія Є» (код ), які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відкриті в ПАТ «Креді Агріколь» (МФО 300614), юридична адреса: 01004, Україна, Київ, вул. Пушкінська, 42/4,) є предметом кримінального правопорушення та з метою забезпечення можливого цивільного позову для відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, є доцільним накласти арешт на вказаний рахунок.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що слід накласти арешт на банківські рахуноки ПП «Надія Є» (, Чернівецька область, Заставнівський район, с. Шубранець, вул. Об`їздна, 19) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкрито в ПАТ «Креді Агріколь» (МФО 300614), юридична адреса: 01004, Україна, Київ, вул. Пушкінська, 42/4,) та зобов`язати ПАТ «Креді Агріколь» надати інформацію у паперовому вигляді про залишки коштів на вищевказаному рахунку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на банківські рахуноки ПП «Надія Є» (, Чернівецька область, Заставнівський район, с. Шубранець, вул. Об`їздна, 19) № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкрито в ПАТ «Креді Агріколь» (МФО 300614), юридична адреса: 01004, Україна, Київ, вул. Пушкінська, 42/4,) та зобов`язати ПАТ «Креді Агріколь» надати інформацію у паперовому вигляді про залишки коштів на вищевказаному рахунку.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційної істанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1