У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1473/17
Провадження №1-кп/348/42/19

21 березня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

її представника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальне провадження № 0000896 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої вчителем в Зеленській ЗОШ І-ІІІ ступенів, розлученої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимої, громадянки України, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 умисно спричинила легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 .

Злочин нею вчинено при наступних обставинах.

10.12.2016 року приблизно о 16 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , неподалік території господарства, що належить ОСОБА_5 , між останньою та ОСОБА_6 на грунті тривалих неприязних відносин, розпочався словесний конфлікт в ході якого обвинувачена ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, нанесла декілька ударів руками по голові та тілу ОСОБА_6 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 - потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правого передпліччя, лівого плеча, грудної клітки, садна в правій надбрівній та виличній ділянках, в ділянці лівої китиці, що згідно висновку судово-медичного експерта № 321/390/16/ Колом-Д від 30.05.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні 21.03.2019 року обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала, натомість заявила клопотання, яке підтримала і її захисник, про що подала письмову заяву, в якому просить звільнити її від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Прокурор не заперечував відносно задоволення клопотання обвинуваченої та її захисника про закриття кримінального провадження і звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченої, вважає, що ОСОБА_5 за вчинення злочину щодо неї має бути покарана.

Аналогічну думку висловив і представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 . Крім того зазначив, що обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник свідомо затягували розгляд даної справи. Також вважає, що з обвинуваченої на користь потерпілої слід стягнути спричинену злочинними діями моральну шкоду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Також, згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, кримінальне правопорушення вчинила 10.12.2016 року, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилялася та не переховувалася, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався.

Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності закінчився.

В зв`язку з цим суд вважає клопотання обвинуваченої обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стосовно заявленого потерпілою ОСОБА_6 цивільного позову суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст.129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, в зв`язку із звільненням обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 8000 грн. моральної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

У даному кримінальному провадженні відсутні судові витрати та речові докази, питання щодо яких суд має вирішувати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно не накладався.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.284, 285-286, 288, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника - ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження і звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України в зв`язку із закінченням строків давності - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000896 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_5 про відшкодування 8000 грн. моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1