Справа № 583/2631/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Охтирка Сумської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженої, малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалою на ЧАЕС не являється, не працюючої, раніше не судимої

за ст. 185 ч. 1 КК України
встановив:

Обвинувачена ОСОБА_6 25.01.2018 року близько 12 год. реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що її дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, незаконно заволоділа берцами чорного кольору марки «Heereseigentum Alpschuh», що належить потерпілому ОСОБА_7 , якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 26.06.2018 року № 19/119/11-1/2148е вартість викрадених берців чорного кольору марки «Heereseigentum Alpschuh» могла становити 650,00 грн.

Обвинувачена в судовому засіданні визнала вину у скоєнні кримінального правопорушення, розкаялась, пояснила, що злочин скоїла через відсутність заробітку, запевнила про нескоєння злочинів на майбутнє.

Потерпілий в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, врахувавши думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд вважає вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До визначених ст. 66 ч. 1 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, відшкодування заподіяної злочином шкоди шляхом повернення викраденого майна.

Визначених ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує скоєння обвинуваченою злочину середньої тяжкості, за яке може бути призначене покарання до трьох років позбавлення волі, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченої, стан її здоров`я на обліку в нарко- та психдиспансері перебуває з приводу хронічного алкоголізму, має постійне місце проживання, звідки характеризується задовільно, з сусідами конфліктів не має, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Судом зважено, що згідно досудової доповіді органу з питань пробації виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень за місцем проживання обвинуваченої.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини у справі, характер, ступінь тяжкості вчиненого, усунення наслідків шляхом відшкодування заподіяної шкоди потерпілому, відомості про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає правомірним призначити покарання обвинуваченій не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді громадських робіт, що за висновком суду є необхідним і достатнім для її виправлення, попередження скоєння нею нових злочинів.

На підставі ст. 174 ч. 4 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2018 року на берци чорного кольору марки «Heereseigentum Alpschuh», які належать потерпілому.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 122 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати на користь держави за залучення експерта у справі.

На підставі ст.ст. 349, 370, 371, 373-375 КПК України, ст.ст. 66, 67 КК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй за цим законом покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2018 року у справі № 583/346/18, провадження № 1-кс/583/119/18, у кримінальному провадженні № 0000126 від 22.02.2018 року, на берци чорного кольору марки «Heereseigentum Alpschuh».
Речові докази: берци чорного кольору марки «Heereseigentum Alpschuh» вважатиповернутим власнику ОСОБА_9 .

Стягнути на користь держави із засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати по справі на суму 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 копійок за проведення експертизи № 19/119/11-1/2148е від 26.06.2018 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_10