Провадження № 1-кс /712/7898/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

21 грудня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні за № 0004068, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК У країни слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2017 близько 03.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу розважального закладу «Багін-Багін», що розташований по вул. М. Грушевського, 102 в м. Черкаси підійшов до раніше йому незнайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та під час конфлікту, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, не передбачаючи настання тяжких наслідків, умисно завдав один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілому, внаслідок таких дій ОСОБА_7 , втративши рівновагу, не втримався на ногах, впав на задню частину тіла та вдарився потиличною частиною голови об асфальтобетонне покриття, отримавши тілесні ушкодження відповідно до довідки з нейрохірургічного відділення КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» у вигляді тяжкої черепно мозкової травми, перелому лівої скроневої кістки черепа з переходом на основу, епідуральна гематома ліворуч, геморагічний забій головного мозку тяжкого ступеня та забійна рана лівої тім`яної ділянки та котрі у відповідності до пункту 2.1 Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та є небезпечними для життя, бо в момент заподіяння спричиняють загрозливі для життя явища, після чого із місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється : ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Старосілля, Смілянського району. Черкаської області, громадянин України, українець, маючий середню освіту, непрацюючий, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані не маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимий:

- 23.04.2012 року Смілянським МРС Черкаської області за ч. 1 ст. 152 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробнгім терміном 3 роки

-26.12.2013 Смілянським МРС Черкаської області за ч. 2 ст. 152 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 6 років, звільнений на умовно-достроковий строк 21.03.2016 на підставі узвали Придніпровського РС м. Черкаси, не відбутий строк 1 місяць 7 днів.

Таким чином, органом досудового розслідування зібрано достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, а саме - заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження.

Так, ОСОБА_8 19.09.2017 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст, 128 КК України.

25.09.2017 кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України зупинене.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних, які вказують на те, що підозрюваний вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачена відповідальність до 2 років обмеження волі, внаслідок чого останній може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, чинити тиск на свідків, потерпілого або експертів.

Крім того, підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки відповідно до вимоги на судимість ОСОБА_5 не одноразово судимий, починаючи з 2011 року, ніде не працевлаштований та зусиль щодо влаштування на роботу не докладає.

В ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. На разі його фактичне місцезнаходження не встановлене, у зв`язку з чим виникла необхідність у зупиненні досудового розслідування та оголошення його в розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зважаючи на вищевказані обставини, виникла необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак підозрюваний ОСОБА_9 не з`являється до слідчого та слідчого судці, а тому його необхідно затримати з метою приводу для обрання останньому запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до них матеріали, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Частиною 4 статті 189 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Під час розгляду вказаного клопотання слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду без клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що унеможливило перевірку слідчим суддею наявності ризиків відповідно до ст.ст. 188-189 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя робить висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки таке подано передчасно.

Керуючись ст.ст. 132, 176 178, 183, ч. 2 ст. 187, 189, 190, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10