УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

встановив:

07.12.2018 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5 від 16.05.2014 ОСОБА_3 переведено з посади провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаду головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5 від 16.05.2014 ОСОБА_4 переведено з посади головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаду головного спеціаліста відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 .
07 вересня 2018 року, біля 12 години, перебуваючи поблизу вказаного військового комісаріату ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , з використанням службового становища, умисно з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, виказав ОСОБА_5 прохання надати неправомірну вигоду у виді грошових коштів на суму 700 доларів США та 19 жовтня 2018 року, близько 9 години, через ОСОБА_3 , змінив суму неправомірної на 800 доларів США за вчинення, ним, ОСОБА_4 , дій в інтересах ОСОБА_6 , щодо визнання останнього непридатним до строкової військової служби;
29 жовтня 2018 року, перебуваючи на території зазначеного військового комісаріату ОСОБА_4 , будучи службовою особою, з використанням наданої влади, діючи за попередньої змовою групою осіб з ОСОБА_3 , умисно з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, одержав, через ОСОБА_3 , від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у виді грошових коштів на загальну суму 800 доларів США, що еквівалентно 22 440 грн., за вчинення дій в інтересах ОСОБА_6 , щодо визнання останнього непридатним до строкової військової служби.
29.10.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
30.10.2018 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування проведено негласні слідчі (розшукові) дії аудіо-відео контроль особи відносно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , результати яких розсекречені.

Так, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отримано аудіо, та відеозаписи розмов, в яких зафіксовано голоси чоловіків, які схожі на голоси підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

З метою ідентифікації голосів, які схожі на голоси підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , виникла необхідність у проведенні судової експертизи відео-, звукозапису.
В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданням за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно злучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 244 ч.9 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242,243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання - задовольнити.

Доручити проведення експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а, судової експертизи відео-, звукозапису, у кримінальному провадженні№0000102 від 16.10.2018.

2. До переліку запитань, які необхідно поставити перед експертами слід віднести:

2.1. Чи належать голос і мовлення, зафіксовані у відеофонограмах файлів, що містяться на картах пам?яті micro SD 16 GB інв.415/2018 від 19.10.2018 та micro SD 16 GB інв.424/2018 від 29.10.2018 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .?

2.2. Чи належать голос і мовлення, зафіксовані у відеофонограмах файлів, що містяться на карті пам?яті micro SD 16 GB інв.424/2018 від 29.10.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .?

2.3. Чи є розмови у відеофонограмах файлів, що містяться на картах пам?яті micro SD 16 GB інв.415/2018 від 19.10.2018 та micro SD 16 GB інв.424/2018 від 29.10.2018 цілісними?

3. Доручити слідчому, або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження надати до експертної установи Миколаївського НДЕКЦ МВС України ухвалу про проведення експертизи та предмети дослідження:

- карту пам?яті micro SD 16 GB інв.415/2018 від 19.10.2018;

- карту пам?яті micro SD 16 GB інв.424/2018 від 29.10.2018.

4. Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дії, пов`язані із проведенням експертизи.

5. Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

6. Результати експертизи та об`єкти дослідження у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1