Справа №639/1177/19
Провадження №1-кс/639/712/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово - медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000262 від 14.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні за фактом того, що 13.02.2019 року на виробництві ТОВ «Укртехніка» за адресою: м. Харків, пров. Райрадівський, 1 гр. ОСОБА_4 під час виконання робіт на фрезерувальному станку було пошкоджено кисть правої руки в результаті чого останній був доставлений до Харківської міської клінічної лікарні №31.

Встановлено, що ОСОБА_4 працює на зазначеному товаристві на посаді фрезерувальника та 13.02.2019 року останній приступив до виконання своїх службових обов`язків, після чого приблизно о 10-20 год. під час виконання робіт за фрезерувальним станком йому було пошкоджено руку обертовою фрезою.

Згідно відповіді Міської клінічної лікарні №3 від 20.02.2019 року ОСОБА_4 доставлений бригадою ШМД №604, 13.02.2019 року, встановлений діагноз рвані рани правої кисті.

З огляду на викладене слідчий зазн ачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, у зв`язку з чим просить призначити судово-медичну експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з приписів ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-медичної експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу проведення якої доручити судово-медичним експертам ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи маються у громадянина ОСОБА_4 , 1965 року народження тілесні ушкодження у зв`язку із подіями 13.02.2019 року?

-Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація та давність утворення?

-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_4 (розмежувати всі наявні ушкодження за ступенем тяжкості)?

-Якими знаряддями (предметами) могли бути заподіяні тілесні ушкодження, виявлені у гр. ОСОБА_4 (частина їх)? Чи мають вони індивідуальні особливості і в чому вони відобразилися?

-Чи міг гр. ОСОБА_4 сам заподіяти собі виявлені тілесні ушкодження?

-Чи могли наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, утворитись в результаті падіння з висоти власного росту або в результаті прискорення?

За необхідності експертам надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1