Справа №345/4379/18
Провадження № 1-кп/345/121/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001046 та за № 0001093 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тужилів, Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні дітей не має, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Злочини вчинено при наступних обставинах:
20.08.2018 р. у вечірній час темної пори доби, ОСОБА_2 проходячи повз будинок по АДРЕСА_2 ,побачив автомобіль марки «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , передні двері якого зі сторони пасажирського сидіння були відчинені. Тоді, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення проник у вищевказаний автомобіль, який належить ОСОБА_5 та викрав з нього туристичний (військовий) рюкзак зеленого кольору, шведського виробництва, вартістю 842,33 грн., сонцезахисні окуляри, вартістю 90,00 грн., ключ для бортування коліс, вартістю 68,58 грн. та механічний розвідний ключ (кліщі трубні сантехнічні), червоного кольору, вартістю 120,11 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1103,02 грн.

Крім того, 04.09.2018 близько 18:30 год. ОСОБА_2 , проходячи повз будинок по вул. Богдана Хмельницького, 30 в м. Калуш, умисно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав дитячий трьохколісний велосипед з капюшоном та ручкою-тримачем зеленого кольору марки «Лакі Страйк», який знаходився без нагляду біля під`їзду № 7 та належить ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальної шкоди на 625,00 грн.
Потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи без їхньої участі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах у зв`язку з важким матеріальним становищем з метою отримання коштів. Зокрема, підтвердив час і місце вчинення злочинів та спосіб заволодіння майном та його обсяг. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати і обіцяє, що в подальшому правопорушення не вчинятиме.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого і дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та стосуються місця знаходження речових доказів, оскільки, обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового розслідування.

Прокурор та потерпілі у своїх письмових заявах не заперечили щодо цього. А тому суд, переконавшись, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи та відсутні сумніви у добровільності його позиції, також роз`яснивши наслідки щодо позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку,визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинених кримінальних правопорушеннях у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, зокрема повторність вчинення злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілих і позицію прокурора.
Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_7 суд враховує те, що він не має постійного місця проживання, про що особисто ствердив в судовому засіданні, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. ОСОБА_2 офіційно ніде не працює, тобто немає стабільних джерел для існування.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 на підставі ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.
Суд враховує також те, що шкода потерпілому ОСОБА_5 не відшкодована, хоча обвинувачений мав достатньо часу для її відшкодування.

У судовому засіданні прокурор просила врахувати дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, призначити йому покарання за сукупністю злочинів у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, ставлення обвинуваченого до скоєних злочинів, а головним чином те, що обвинувачений раніше вчиняв злочини проти власності, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинівв межах санкцій ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини у виді позбавлення волі.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю злочинів визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання.
Оскільки, ОСОБА_2 вчинено два злочини, тому за таких обставин, слід призначити покарання за кожний злочин окремо та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов не заявлявся.

Ухвалою суд від 19.12.2018 р. щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Проте, обвинувачений порушив умови відбування цього запобіжного заходу, оскільки не з`явився в судове засідання 24.01.2019 р., хоча належним чином повідомлявся про час та місце проведення цього судового засідання.

Враховуючи поведінку засудженого під час розгляду справи, зокрема те, що він калька раз не з`явився у судове засідання, яке було призначене на 01.11.2018 р., 13.11.2018 р., 26.11.2018 р., 12.12.2018 р., 24.01.2019 р. та з метою забезпечення умов виконання вироку в частині призначеного покарання, а також уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення до набрання вироком законної сили та звернення його до виконання раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_7 слід змінити на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчих експертиз у розмірі 572,00 грн. та 1001,00 грн., суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_2 .

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

у х в а л и в:
Засудити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тавизнати його винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України 6 (шість) місяців арешту;
за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
До вступу вироку в законну силу застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі судових засідань.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 04.02.2019 р. 17 год 30 хв.

В строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати строк затримання на підставі ухвали суду тривалістю - 1 доба з 17 год. 00 хв. 18.12.2018 р. до 16 год. 43 хв. 19.12.2018 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 572,00 грн. та 1001,00 грн. витрат за проведення експертиз.

Речові докази, а саме:

- дитячий трьохколісний велосипед з капюшоном та ручкою-тримачем, марки «Лакі Страйк», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
- паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідка про присвоєння ідентиифікаційного номера ОСОБА_8 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; паспорт громадянина Українии в обкладинці коричневого кольору, серії НОМЕР_4 , виданий Кромвецьким РВ УМВС в Сумській області, 09.10.1997 р. на ім`я ОСОБА_9 , всередині якого знаходиться довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_9 ; банківська картка для виплат «Приват Банк», дійсна до березня 2010 р.; банківська картка «Універсальна», дійсна до квітня 2020 р.; медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом серії 2 МДЖ № 459807, 29.09.2006 р., видана Калуською ЦРЛ на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ; талон ІВА № 419971 В до посвідчення водія, серії № НОМЕР_5 , виданий 17.02.2007 р. на ім`я ОСОБА_5 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження № 0001093 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядкудо Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя