Справа № 131/145/18
Провадження № 1-кс/131/116/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши із застосування повного фіксування процесуальної дії за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в м. Іллінці скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000024 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

учасники провадження:

заявник ОСОБА_3

представник заявника ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 01 березня 2019 року про часткове задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000024 від 03.02.2018 в частині відмови в проведенні слідчої дії слідчого експерименту та призначення експертизи та зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент в межах вимог ст. 240 КПК України за одночасної участі учасників дорожньо транспортної пригоди та транспортних засобів із застосуванням технічних засобів відеозйомки та залученням відповідних спеціалістів.

В своїй скарзі ОСОБА_3 вказав, що у провадженні слідчого відділення Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000024 від 03.02.2018, по факту дорожньо - транспортної пригоди внаслідок якої, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Іллінецької ЦРЛ.

За матеріалами досудового розслідування встановлено, що 03 лютого 2018 року, близько 15.00 години водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «Scania», моделі Р 250, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Люстдорф», та рухаючись по вулиці Коцюбинського в напрямку вулиці Незалежності, що в м. Іллінці Вінницької області не помітив та не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_3 та допустив наїзд на останнього.

По даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000034 від 03.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

19 лютого 2019 року через поштове відділення в м. Іллінці заявником подано клопотання слідчому про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та 27.02.2019 року через канцелярію Іллінецького відділення поліції подано письмове клопотання слідчому, про проведення слідчих дій.

01 березня 2019 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про часткове задоволення клопотання потерпілого. Відмовлено в проведенні слідчого експерименту за одночасної участі учасників дорожньо транспортної пригоди із застосуванням технічних засобів відеозйомки та залучення спеціаліста автотехніка з підстав зазначених в оскаржуваній постанові.

Рішення слідчого про відмову у проведенні слідчих дій висвітлене в оскаржуваній постанові заявник вважає протиправним та просить його скасувати.

Так, на думку заявника таке рішення слідчого про відмову у проведенні слідчої дії по кримінальному провадженні в якому він є потерпілим порушує його право на судовий захист та не відповідає загальним засадам кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задоволити.

Слідчий Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просить проводити розгляд скарги у його відсутність. Крім того, від подав письмове заперечення на скаргу потерпілого ОСОБА_3 в якому просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , зважаючи на законність прийнятої ним постанови та відсутність підстав для задоволення клопотання потерпілого в кримінальному провадженні про проведення слідчих дій слідчого експерименту та призначення авто технічної експертизи.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши пояснення учасників її розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 03.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України приходить до слідуючого висновку.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження № 0000024 від 03.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчим СВ Іллінецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у за фактом дорожньо - транспортної пригоди внаслідок якої, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Іллінецької ЦРЛ.

28 лютого 2018 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, в тому числі призначення автотехнічної експертизи за результатами проведення слідчого експерименту з можливістю постановки питань експерту зі сторони потерпілого.

Оскаржуваною постановою слідчого від 01 березня 2019 року клопотання потерпілого задоволено частково.

Згідно п. 3,4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання;

Згідно ч. 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Необхідність проведення слідчої дії вказаної в клопотанні потерпілого ОСОБА_3 обґрунтована матеріалами кримінального провадження.

Так, згідно ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 червня 2018 року про скасування постанови прокурора про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий не використав усіх можливих процесуальних заходів для розкриття кримінального правопорушення шляхом встановлення усіх суттєвих об`єктивних обставин, зокрема, слідчим не проведено слідчий експеримент з одночасною участю учасників ДТП із застосуванням відеозйомки та залученням спеціалістів автотехніка та трасолога, за клопотанням потерпілого від 12 квітня 2018 року.

Після постановлення вказаної ухвали слідчим суддею 06.08.2018 відповідні вказівки слідчому давалися прокурором.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку що постанову слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ГУНП у Вінницькій області від 01.03.2019 в частині відмови в проведенні слідчого експерименту та призначення відповідної експертизи, згідно клопотання ОСОБА_3 від 19.02.2019 слід скасувати, зобов`язавши його провести у вказаному провадженні слідчий експеримент за одночасної участі учасників дорожньо транспортної пригоди та транспортних засобів, із застосуванням технічних засобів відеозйомки та залученням відповідних спеціалістів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 01 березня 2019 року, про часткове задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000024 від 03.02.2018 року скасувати частині відмови в проведенні таких слідчих дій, як слідчий експеримент та призначення відповідної експертизи.

Зобов`язати слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 провести у кримінальному провадженні № 0000024 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України провести в межах вимог ст. 240 КПК України слідчий експеримент за одночасної участі учасників дорожньо транспортної пригоди та транспортних засобів, із застосуванням технічних засобів відеозйомки та залученням відповідних спеціалістів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: