КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/442/2018 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою залишено без задоволення скаргу потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 30 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №009402.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постанову слідчого, а матеріали кримінального провадження направити для поновлення та продовження досудового розслідування.
В обґрунтування потерпіла зазначає, що поза увагою слідчого судді залишилися порушення слідчим вимог кримінального процесуального законодавства в ході проведення досудового слідства. Так, всі слідчі дії були проведені без її участі. Про проведення слідчого експерименту її не було повідомлено, у зв`язку з чим вона не мала змоги надати свої зауваження до протоколу слідчої дії.
З матеріалів провадження та постанови слідчого вбачається, що різні допитані свідки надали суперечливі показання з приводу обставин отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень під час знаходження її 09.02.2016 в маршрутному таксі, що рухався по вул. Драгоманова в м. Києві, під керуванням водія ОСОБА_8 . Особисті показання потерпілої слідчий не взяв взагалі до уваги і не надав всім показанням в провадженні належної правової оцінки. Слідчим не було проведено одночасного допиту осіб, що надали різні показання, з метою усунення розбіжностей.
При цьому слідчий суддя відмовляючи в задоволенні скарги потерпілої, також не обґрунтував чому показання останньої він не прийняв до уваги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілої ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження, на підставі яких винесено постанову про його закриття, а також матеріали провадження суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Порядок розгляду скарг на рішення слідчого під час досудового розслідування регулюється ст. 306 КПК України та здійснюється за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 29.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №009402 внесено дані про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, фабула: 09.02.2016, близько 10 години, на проїзній частині вул. Драгоманова в м. Києві, в маршрутному таксі №542, автобус "Богдан", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 сталося падіння пасажира ОСОБА_6 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.
Постановою слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 30 липня 2018 року кримінальне провадження №009402 закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Не погоджуючись з вказаною постановою, представник потерпілої ОСОБА_6 , в інтересах останньої, оскаржив її до Дарницького районного суду м. Києва.
03 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зазначена скарга залишена без задоволення.
При розгляді скарги слідчим суддею було дотримано вимоги ст. 306 КПК України, заслухано пояснення потерпілої ОСОБА_6 , прокурора вивчено матеріали кримінального провадження за №009402.
Слідчим суддею перевірено відповідність оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вимогам ст. 110, 284 КПК України та на думку колегії суддів, прийнято законне та обґрунтоване рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим проводилась повна та всебічна перевірка обставин події, а саме падіння потерпілої ОСОБА_6 , яка перебувала в маршрутному таксі №542, автобус "Богдан", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , що сталося під час руху транспортного засобу 09.02.2016, близько 10 години, по проїзній частині вул. Драгоманова в м. Києві, та отримання нею тілесних ушкоджень.
Зокрема слідчий допитав потерпілу, яка повідомила, що падіння сталося в результаті того, що маршрутне таксі різко загальмувало. Вона отримала ушкодження спини, однак до лікарів звернулася пізніше.
Також були допитані водій ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_9 . Дані щодо останньої надавалися потерпілою. Зазначені особи надали по суті аналогічні показання щодо руху транспортного засобу з невеликою швидкістю, зупинки його перед пішохідним переходом у зв`язку з тим, що на нього несподівано вийшла жінка з дитиною. Крім того, вони повідомили, що потерпіла ОСОБА_6 в цей час здійснювала рух по автобусу, не тримаючись за поручні, в результаті чого впала.
Такі показання підтвердив свідок ОСОБА_8 в ході слідчого експерименту.
Крім того, слідчим було отримано тимчасовий доступ до всієї медичної документації потерпілої, на підставі якої призначено судово-медичну експертизу. Згідно висновку експерта №1774/е від 19.01.2018 та документів лікування потерпілої, остання звернулася до медичного закладу лише 16.02.2016. У неї мало місце тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, однак встановити точну дату спричинення останніх неможливо (строки утворення можуть обчислюватися добами/тижнями/місяцями).
Також було проведено судова автотехнічна експертиза. Відповідно до її висновку №12-1/1169 від 26.06.2018 фактично підтвердилися показання водія ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 щодо невеликої швидкості руху автобуса, зупинки його у зв`язку з необхідністю пропустити пішохода та дотримання водієм п. 18.1 ПДР України.
На підставі зібраних доказів слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки дані, що в них містяться, не доводять наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Зазначене рішення слідчого повно та об`єктивно мотивовано у постанові.
При цьому слідчим було дотримано вимоги кримінального процесуального закону в ході проведення окремих слідчих дій та прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова прийнята з дотриманням вимог ст. 110, ст. 284 КПК України, що належним чином обґрунтовано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді від 03 вересня 2018 року, в зв`язку з чим апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 30 липня 2018 року, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/442/2018 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 30 липня 2018 року, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 26 листопада 2018 року о 10 годині 15 хвилин.

С у д д і :
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4