Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1022/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2019 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,
за ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові корисливі злочини. Так, 10 липня 2017 року близько 12.00 години ОСОБА_4 , керуючись корисливими спонуканнями, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, зайшов в приміщення ЗОШ № 3 1-3-го ступенів, що в м. Броди вул. Замкова. 1. де в одній з кімнат 1-го поверху службового приміщення медичного працівника, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, таємно викрав з жіночої сумочки громадянки ОСОБА_5 гаманець вартістю 75 гривень, в якому знаходились грошові коштами в сумі 2200 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2275 гривень.
В подальшому, 04.09.2017 року близько 13.20 години, ОСОБА_4 , керуючись корисливими спонуканнями, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, зайшов в приміщення 2-Б навчального класу, що знаходиться на 2-му поверсі будівлі Бродівської ЗОШ № 4 1-3-го ступеня, за адресою м. Броди вул. Старобрідська, 11. де скориставшись відсутністю власника ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу таємно викрав гроші в сумі 200 гривень та бувший у вжитку мобільний телефон марки «HUAWEI УЗ» вартістю 1750 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1950 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому кається. Він суду пояснив, що дійсно 10 липня 2017 року зайшов в приміщення ЗОШ № 3 викрав з жіночої сумочки гаманець в якому знаходились грошові коштами в сумі 2200 гривень. Також, 04.09.2017 року зайшов в приміщення 2-Б навчального класу, що знаходиться на 2-му поверсі будівлі Бродівської ЗОШ № 4 звідки таємно викрав гроші в сумі 200 гривень та бувший у вжитку мобільний телефон марки «HUAWEI»
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, однак, суду подали письмову заяви, в яких просять слухання справи проводити у їх відсутності.
Суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому враховано, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції. Цим особам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, дослідивши всі подані сторонами докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, так як останній вчинив таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину вчинив злочини середньої тяжкості; особу обвинуваченого раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра; посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкриттю злочину.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований злочин.
Окрім того, судом встановлено, що вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2018 року ОСОБА_4 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки одинадцять місяців; зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання відбуте покарання за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2018 року.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу. Тому у строк покарання, призначеного за цим вироком, слід зарахувати покарання за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2018 року.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання призначеного за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 26.11.2018 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк три роки.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за цим вироком, покарання за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 26.11.2018 року.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області, а обвинуваченим, який перебував у місцях позбавлення волі, в той самий строк з часу отримання копії вироку.
Суддя ОСОБА_7