ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/1794/18
Провадження № 1-кп/211/46/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000662 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 13.04.2018року, приблизно о 15години 50 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка», по вул.Лісового б.34 в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, маючи прямий умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом вільного таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, маючи вільний доступ до алкогольних виробів на прилавку торгової зали, таємно заволодів горілкою «Рада Класична», об`ємом 0,5 л у кількості 1 шт., вартістю 140,02 грн. після чого з місця вчинення злочину залишив.

Пізніше того ж дня 13.04.2018 року приблизно о 16 годині 27 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка», по вул.Лісового б.34 в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, продовжуючи свій прямий умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом вільного таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, маючи вільний доступ до алкогольних виробів на прилавку торгової зали, таємно заволодів бренді «Ординарний Шабо » об`ємом 0,5 л у кількості 1 шт., вартістю 116,21 грн. та коньяком «Шабо Резерв» об`ємом 0,5 л у кількості 1 шт., вартістю 140,84 грн. Після чого, ОСОБА_4 намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, але був зупинений працівником магазину у присутності якого, намагався знищити сліди вчинення ним протиправного діяння і умисно розбив пляшку бренді «Ординарний Шабо » об`ємом 0,5 л.

Таким чином, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідним для доведення своєї крадіжки до кінця, оскільки був викритий у вчиненні злочину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «Український Рітейл» згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1722 майновий збиток на загальну суму 397,07 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала повністю, суду показав, що він у квітні 2018 року в магазині «Брусничка», що знаходиться на Східному 3, взяв спиртне, яке саме не пам`ятає, та заховав його, вийшов повз касу, однак його затримали. В скоєному розкаюється, просить призначити покарання у виді штрафу.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, та дослідженням деяких письмових доказів та документів, що характеризують його особу, та досудової доповіді.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчений з причин, що не залежали від його ваолі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, працює не офіційно.

Згідно висновку досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому в силу ст..66 КК України, суд відносить щире каяття. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу. З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349,368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази уламки скляної пляшки, пляшка коняку «Шабо Резерв» об`ємом 0,5 л у кількості 1 шт., передані на відповідальне зберігання адміністратору фрешмаркету «Брусничка», вважати повернутими;

Оптичний диск з відеозаписом від 13.04.2018 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1