Справа № 461/8011/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УРАЇНИ
14.05.2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Стрий Львівської області, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2017 року за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.358 КК України до 7 (семи) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 28.12.2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, під час конвоювання з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20 до Стрийського міськрайонного суду, який знаходиться за адресою: м. Стрий, вул. Валова, 12 та в зворотному напрямку, придбав шляхом знахідки наркотичний засіб - канабіс, який зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно о 21 годині 30 хвилин, під час проведення особистого огляду ОСОБА_4 на збірному відділенні посту №15 ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (м. Львів, вул. Городоцька, 20), який проводився на підставі вимог Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України» №460/5 від 18.05.2013 року, у нижній білизні останнього виявлено та вилучено два медичних шприци із подрібненою речовиною рослинного погодження, в яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка, згідно з висновком експерта №3/24 від 05.01.2018 року, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою 41,11 грам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Дав покази, які в повній мірі відповідають фабулі обвинувачення та вищенаведеним встановленим судом обставинам. Пояснив, що ним дійсно шляхом знахідки було придбано наркотичний засіб - канабіс, який він зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, у період часу, у спосіб та в місці, які зазначені в обвинувальному акті. Вказав, що мотиви і мета вчинення злочину відповідають тим, які наведені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечили учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

При цьому, суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив сторонам кримінального провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини даної справи у апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час судового розгляду судом детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечних діянь останнього, особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію порушень, ймовірність вчинення ним нових злочинів, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, також враховано досудову доповідь персоналу органу пробації згідно якої, існує високий ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та дуже високий ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства на даний момент.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги характер та тяжкість вчиненого ним злочину, обставини та мотиви його вчинення. Також суд враховує фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочинами наслідків, дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем утримання притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
Суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, адже така міра покарання сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченого та інтересами держави і суспільства, а також буде необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії.

Встановлено, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.358 КК України до 7 (семи) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11.03.2019 року вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2017 року залишено без змін. Вирок набрав законної сили 11.03.2019 року.

Таким чином, на підставі ч.4 ст.70 КК України, ОСОБА_4 слід призначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком тавироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2017 року.

Запобіжний захід по даній справі не обирався.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з 10.03.2017 року.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення по справі експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в розмірі 1001,00 гривень підлягають стягненню з засудженого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком тавироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2017 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2017 року в частині додаткового покарання конфіскації майна - виконувати самостійно.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року), зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 10 березня 2017 року до 11 березня 2019 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 10.03.2017 року.

Речові докази по справі поліетиленовий пакет «експертної служби» №2420711, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка містить тетрагідроканнабінол і є наркотичним засобом канна бісом; поліетиленовий пакет «Експертної служби» №2420712, в якому знаходиться змиви з рук ОСОБА_6 знищити.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення по справі експертизи в розмірі 1001 (однієї тисячі одна) гривень.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1