Справа № 464/2026/13-к
Провадження № 11-п/811/250/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання

27 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання в.о. голови Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 119, ст. 138, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України на розгляд до іншого суду, -
в с т а н о в и л а :
22 грудня 2018 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 119, ст. 138, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України на розгляд до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що 13 березня 2018 року з апеляційного суду Львівської області в Залізничний районний суд м. Львова надійшов обвинувальний акт № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 119, ст. 138, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України .
У результаті автоматичного розподілу кримінальне провадження розприділено судді ОСОБА_5 . Згідно подання від 15 березня 2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 надіслано в апеляційний суд Львівської області для визначення підсудності.
Згідно ухвали апеляційного суду Львівської області від 26 березня 2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 направлено 27 березня 2018 року для розгляду в Залізничний суд м. Львова. Розприділено згідно протоколу передачі судової справи між раніше визначеному складу суду судді ОСОБА_5 . 31 травня 2018 року адвокатом ОСОБА_7 заявлено відвід судді ОСОБА_5 . Ухвалою від 21 червня 2018 року суддею ОСОБА_8 заяву адвоката ОСОБА_9 , який діяв в інтересах ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 задоволено. Згідно розпорядження за № 35/18/В від 25 червня 2018 року проведено повторний автоматичний розподіл судової справи.
Кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_10
23 жовтня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено відвід судді ОСОБА_10 .
Ухвалою від 05 листопада 2018 року суддею ОСОБА_11 заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_10 задоволено. Згідно розпорядження за № 61/18В від 25 червня 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Кримінальне провадження розприділено судді ОСОБА_12
27 листопада 2018 року обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено відвід судді ОСОБА_12 . Ухвалою від 17 грудня 2018 року суддею ОСОБА_10 заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_12 задоволено. Згідно розпорядження за № 137/18В від 20 грудня 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи. Розподіл кримінального провадження не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З 12 суддів 3 суддів, а саме : судді ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 брали участь у розгляді кримінального провадження.
В 3-х суддів, а саме : ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 відсутні повноваження на здійснення правосуддя.
В судді ОСОБА_17 відсутня спеціалізація по розгляду справи.
Двоє суддів, а саме : суддя ОСОБА_8 та ОСОБА_18 , перебувають у відпустках.
Суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці з 19 грудня 2018 року по 04 січня 2019 року, згідно наказу № 258/В від 13 листопада 2018 року «Про надання додаткової відпустки судді ОСОБА_8 ». Суддя ОСОБА_18 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, згідно наказу № 102/К від 23 липня 2018 року «Про надання відпустки по догляду за дитиною».
Суддя ОСОБА_19 знаходиться у відпустці з 26 грудня 2018 року на 14 календарних днів, згідно наказу №292/В від 19 грудня 2018 року «Про надання відпусток». Судді ОСОБА_19 не роз приділяє справ за 3 робочих дні до відпустки, враховуючи святкові та вихідні дні.
Двоє суддів, а саме : суддя ОСОБА_11 та суддя ОСОБА_20 перебувають на листку непрацездатності «хвороба».
Заслухавши доповідь судді, перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання у Залізничному районному суді м. Львова неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного вище кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що зазначені обставини свідчать про те, що у Залізничному районному суді м. Львова немає можливості розглянути обвинувальний акт № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 119, ст. 138, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.
З огляду на викладене та з метою забезпечення дотримання визначених ст. 7 КПК України засад кримінального провадження, зокрема, верховенства права та доступу до правосуддя, подання в.о. голови Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_5 слід задоволити, а обвинувальний акт № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 119, ст. 138, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України направити на розгляд до іншого суду, а саме до Шевченківського районного суду м. Львова, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 405, 418 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. голови Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 119, ст. 138, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України направити на розгляд Шевченківському районному суду м. Львова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3