Справа № 675/1448/17
Провадження № 1-кс/675/89/2019
У Х В А Л А

"06" лютого 2019 р. м.Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000006 від 01.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, про призначення комісійної судово медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
04.02.2019 року слідчий СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення комісійної судово медичної експертизи, посилаючись на те, що 31.01.2017 на адресу Шепетівської місцевої прокуратури за місцем дислокації в м. Ізяслав надійшла ухвала Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30.01.2017 року у справі №675/1598/16-к, згідно якої Шепетівську місцеву прокуратуру зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами засудженого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах вказаного засудженого, за фактом спричинення 25.05.2016 року тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Замковій виправній колонії №58, що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 2, м. Ізяслав Хмельницької області.

З отриманого висновку судово медичного експерта № 395 вбачається, що у засудженого ОСОБА_4 мали місце такі тілесні ушкодження: рана лівої брови, рана нижньої щелепи зліва, синець лівого ока, однак встановити механізм їх виникнення, давність виникнення не представляється можливим у зв`язку із вкрай обмеженим описом даних тілесних ушкоджень у медичній карті, тому вищевказане питання залишилось без розгляду.

Разом з тим, зазначає, що в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження допитано ряд свідків, зокрема засуджених, які відбували покарання спільно із засудженим ОСОБА_4 у одній із камер, які вказали про те, що тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ніхто не наносив, однак чули звук падіння та побачили останнього на підлозі, на що ОСОБА_4 пояснив, що спіткнувшись впав із висоти власного зросту на підлогу. Також слідчий у клопотанні вказує, що відповідно до висновку проведеної додаткової експертизи встановити механізм виникнення тілесних ушкоджень у вигляді рани в ділянці лівої брови, рани нижньої щелепи зліва, синця в ділянці лівого ока не представляється можливим, а також зазначено, що дані ушкодження не могли виникнути внаслідок падіння ОСОБА_4 з висоти власного зросту.

А тому, слідчий вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні комісійної судово медичної експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув, подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.
В зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться на підставі ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Пунктом 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.
В провадженні Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000006, що підтверджується витягом з ЄРДР. Обставини, викладенні в клопотанні слідчого, підтверджуються долученими до клопотання висновком експерта №395 та додатковим висновком експерта №234.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами, додатними до клопотання слідчого, доводиться необхідність проведення комісійної судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000006 призначити комісійну судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експерту (експертам) Хмельницького обласного бюро судово медичної експертизи.

На вирішення експерту (експертам) поставити наступні питання:

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження відповідно до висновку експерта № 395 у вигляді рани лівої брови, рани нижньої щелепи зліва, синця лівого ока у ОСОБА_4 виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту на виступаючий предмет (умивальник), самоспричинення?

- Який механізм виникнення тілесних ушкоджень виявлених відповідно до висновку експерта № 395 у вигляді рани лівої брови, рани нижньої щелепи зліва, синця лівого ока у ОСОБА_4 ?

Для ознайомлення на прохання експерта (експертів) надати матеріали кримінального провадження №0000006 від 01.02.2017 року.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта (експертів) надати слідчому СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1