н/п 1-кс/766/5155/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 2 місяці.
Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 10 прожиткових мінімумів 18 410 гривень.
У випадку внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки: прибувати щосереди та щопонеділка о 09:00 годин ранку до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 ; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділенням Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування кримінального провадження №0003365 від 25.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 23.11.2018 близько 02.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у коридорі квартири за місцем проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливими мотивами та метою, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з кишені пальта ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , викрав мобільний телефон марки виробника «XIAOMI» моделі «Redmi Note 4X» сріблястого кольору з номерами IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3401-МТ від 05.12.2018 станом на момент вчинення злочину могла складати 2900,00 грн., з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
29.12.2018 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_3 , та на даний момент його місце перебування не встановлено, 29.12.2018 старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , ОСОБА_4 було оголошено в розшук та кримінальне провадження зупинено.
23.03.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_10 від 10.01.2019.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду мобільного телефону; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 .
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може порушити, а саме:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та або/суду з метою уникнення покарання, оскільки є особою неодноразово раніше судимою за корисливі злочини та яка лише 27.10.2018 звільнилася з місць позбавлення волі після відбуття покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, до якого був засуджений 25.10.2018 Херсонським міським судом Херсонської області за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4, 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України.
2) вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років. У матеріалах кримінального провадження містяться вагомі докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 , офіційно не працює, постійний заробіток та законні джерела доходу у останнього відсутні, стійких соціальних зв`язків підозрюваний не має, будь-які інші стійкі соціальні зв`язки, які б стримували його від переховування від органу досудового розслідування та суду відсутні, це дає нам підстави вважати, що у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний може в подальшому ігнорувати виклики слідчого, прокурора чи судді, з метою переховування та уникнення покарання.
Крім того, місце проживання ОСОБА_4 не встановлене, що дає підстави вважати про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду. Тому є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду.
Вищенаведені факти свідчать про неможливість запобігання цим ризикам без застосування запобіжного заходу, в зв`язку з чим виникає необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, сприяти дієвості цього кримінального провадження та запобіганню спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування й суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 у будинку опікуна, в якому проживав до повноліття. На теперішній час він там проживати не може. Фактично живе по АДРЕСА_4 у будинку мачухи. До цього мешкав у дядька по АДРЕСА_1 . Має мінливий дохід 2500-3000 грн. він підробітку на будівництві. Раніше судимий. Визнавав свою причетність до злочину, однак за інших обставин, ніж ті, що вказані у повідомленні про підозру. Готовий до співробітництва зі слідством та буде з`являтися за кожною вимогою.
Захисник просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою фактичного місця проживання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчим суддею встановлено, що 23.03.2019 року о 22.30 год. ОСОБА_4 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
24.03.2019 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи до впізнання за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду мобільного телефону; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 .
З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, перебуває на обліку у наркологічному диспансері з приводу вживання канабіноідів зі шкідливими наслідками, що свідчить про його негативну репутацію та дає підстави вважати про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний не має постійного місця проживання, оскільки за його поясненнями змінював його періодично проживаючи у різних родичів, не може проживати за місцем реєстрації, утриманців не має, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків, перебував в розшуку, що свідчить про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інший більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому клопотання захисника, з огляду на викладені вище обставини, не підлягає задоволенню. При цьому слідчий суддя враховує, що захисником не надано доказів того, хто є власником житла, де на даний час проживав ОСОБА_4 та згоди такого власника на проживання в ньому підозрюваного під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан (відсутність свідчень щодо офіційного доходу, відсутність цінного рухомого та будь-якого нерухомого майна), обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 9605 грн. (тобто 5 прожиткових мінімуми для працездатних осіб).
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати щосереди о 09.00 год. до слідчого, в провадження якого перебуває кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 17.05.2019 року (включно).
Визначити заставу у розмірі 9605 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати щосереди о 09.00 год. до слідчого, в провадження якого перебуває кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17.05.2019 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1