Справа № 206/6801/18
Провадження № 1-кп/206/471/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Дніпро матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002613 від 14.10.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гюмрі, Вірменія, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3 13.11.2018 року приблизно о 17 години 10 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1 (польської реєстрації), рухався в Самарському районі м. Дніпро по вул. Молодогвардійської, з боку пр. Слобожанського в напрямку Самарського Узвізу. Під час руху ОСОБА_3 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , який рухався зліва направо за напрямком його руху якого він об`єктивно здатний був виявити, заходів до своєчасного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не прийняв, внаслідок чого в районі будинку №1 по вул. Молодогвардійської, скоїв на нього наїзд. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної травми кінцівок: забійної рани в лобній ділянці; вивиху правої плечової кістки з відривом великого бугорка; багатоуламкового фрагментарного перелому верхньої третини малогомілкової кістки; багатоуламкового перелому середньої третини лівої великогомілкової кістки. Множинних саден верхніх та нижніх кінцівок. Вказані тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №3895е від 28.11.2018 року відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року. Порушення правил безпеки дорожнього руху згідно висновку судовоавтотехнічної експертизи №5/10.1/982 від 28.11.2018 виразилося в тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, який свідчить: - п. 12.3. - «При виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно здатний виявити, він повинен негайно вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали для потерпілого.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , надавши суду заяву про повне відшкодування останнім завданих йому збитків.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого про звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .
Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Обвинувачений вчинив злочин вперше, даний злочин згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_3 примирився з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодував останньому завдані збитки.
З огляду на викладене суд вважає клопотання потерпілого ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 288, 314, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1