Справа № 298/584/19
Номер провадження 1-кс/298/192/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000144 від 27 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000144 від 27 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території спец майданчика Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.Клопотання мотивує тим, що 27 квітня 2019 року о 09:02год. надійшло повідомлення з лінії 102 від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 яки просить прийняти міри до гр. ОСОБА_6 , який 27 квітня 2019 року близько 08:00 год. незаконно заволодів його транспортним засобом марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору. Проводиться подальша перевірка. Відомості про дану подію слідчим СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 27 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 . 27 квітня 2019 року було проведено огляд узбіччя дороги, яке розташоване за адресою смт. Великий Березний по вул. Зелена біля будинку №5, де в ході чого було оглянуто автомобіль марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 . Даний транспортний засіб оглянуто в протоколі огляду місця події від 27 квітня 2019 року, вилучено, після чого поміщено на територію спеціального майданчика Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області. Оскільки автомобіль марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом, а тому, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.
Неприбуття слідчого у судове засідання у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 27 квітня 2019 року о 09:02год. надійшло повідомлення з лінії 102 від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 яки просить прийняти міри до гр. ОСОБА_6 , який 27.04.2019 року близько 08:00 год. незаконно заволодів його транспортним засобом марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору. Проводиться подальша перевірка.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 27 квітня 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000144 від 02 травня 2019 року.
Разом з цим встановлено, що 27 квітня 2019 року проведено огляд місця події, а саме узбіччя дороги, яке розташоване за адресою смт. Великий Березний по вул. Зелена, біля будинку №5, в ході якого виявлено автомобіль марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 . Даний транспортний засіб за добровільної згоди володільця ОСОБА_5 оглянуто та після огляду вилучено, поміщено на територію спеціального майданчика Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постановою слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 27 квітня 2019 року, вищезазначений автомобіль марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000144.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення автомобіль марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , а тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території спец майданчика Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Виконання ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1