Справа № 452/824/19
У Х В А Л А

про доручення провести експертизу

07 березня 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) клопотання заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

встановив:

Заступник керівника Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 6 березня 2019 року звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000040, внесеному 6 березня 2019 року до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що від ОСОБА_4 про те, що 5 березня 2019 року о 17 год. 30 хв. у автобусі сполученням Турка-Радич її побив ОСОБА_5 , спричинивши тілесні ушкодження і тому для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини та зазначив перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Від заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи наведене, а також те, що у судове засідання прокурор, який подав клопотання, не прибув і його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, розгляд вказаного клопотання прокурора проведено за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання прокурора з таких підстав.
Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 242 КПК України щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
За правилами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з частинами 6 та 7 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Із зазначеного клопотання заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи видно, що воно відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України (а. с. 1-2).

Із витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000040 та заяви ОСОБА_4 відомо, що 6 березня 2019 року прокурором ОСОБА_3 внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 5 березня 2019 року про те, що 5 березня 2019 року о 17 год. 30 хв. в автобусі, який рухався сполученням Турка-Радич, її побив ОСОБА_5 (а. с. 3, 4).

Ураховуючи наведене, для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини і проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язкове, необхідно доручити Самбірському районному відділенню КЗ ЛОР Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу та включити запитання, поставлені експертові прокурором, який звернувся з клопотанням про проведення такої експертизи, однак такі підлягають редагуванню, оскільки вони дублюються.

Керуючись ст. 371, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити Самбірському районному відділенню Комунального закладу Львівської обласної ради Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз провести судово - медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000040, внесеному 6 березня 2019 року до ЄРДР.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Радич, Турківського району Львівської області, якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм та давність утворення?

2.Якщо на тілі ОСОБА_4 є тілесні ушкодження, то який їх ступінь тяжкості?

3.Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного росту?

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя