overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
18 березня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 04/03/19-9 від 4 березня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2066/19-к
У Х В А Л А

07 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 07.01.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 07.01.2019 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 07.01.2019 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 13 травня 2019 року, 11 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №06/03/19-21 від 06.03.2019 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6150/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника власника майна ОСОБА_3 ,

процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000039 від 23 лютого 2017 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року у справі № 757/16309/17-к,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000039 від 23 лютого 2017 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року у справі № 757/16309/17-к задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року у справі № 757/16309/17-к на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 15:45 год. 29 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за клопотанням заступника начальника Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід по провадженню за клопотанням заступника начальника Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Заява обґрунтована тим, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000422 за підозрою ОСОБА_5 , а слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 особисто знайомий з ОСОБА_5 ..

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження за клопотанням заступника начальника Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді провадження за клопотанням заступника начальника Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 338/1319/18
Провадження № 11-кп/4808/161/19
Категорія ст. 368 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

27 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано Франківської області від 13 березня 2019 року, про повернення заступнику військового прокурора Івано Франківського гарнізону обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано Франківської області від 13 березня 2019 року, про повернення заступнику військового прокурора Івано Франківського гарнізону обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №624/687/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1419/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ч.2 ст.115,
ч.1 ст.28, ч.1 ст.162 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 17.12.2018 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.28, ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Красноградського районного суду Харківської області від 17.12.2018 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.4 ч.2 ст.115, ч.1 ст.28, ч.1 ст.162 КК України прокурором, потерпілим ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 подані апеляційні скарги.

7 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11годину 00 хвилин 24 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Зазначене кримінальне провадження перебуває в провадженні суду на стадії судового розгляду.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить наступних висновків.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Таким чином суд вважає, що наразі існують реальні ризики, які пов`язані з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 : тяжкість інкримінованого діяння, його характер, ухилення від слідчого та суду, а також ту обставину, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, наведене вище унеможливлює застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Отже, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 5, 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 10 травня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4153/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтеза ДС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтеза Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтеза Девелопмент» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0002390, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сінтеза ДС», ТОВ «Сінтеза Україна», ТОВ «Сінтеза Девелопмент» звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2018 по справі №757/57778/18-к.

22.02.2018 представником ТОВ «Сінтеза ДС», ТОВ «Сінтеза Україна», ТОВ «Сінтеза Девелопмент» - ОСОБА_3 , прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_4 через канцелярію суду подано заяви, відповідно до яких заявник, прокурор просять вказане клопотання залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтеза ДС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтеза Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтеза Девелопмент» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0002390 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
27 березня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді апеляційного суду від 18 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 18 червня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/4007/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1523/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 4 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 4 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України,прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги.

14 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 8 жовтня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/898/19
Провадження №1-кп/307/565/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001495 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України на 09 год. 10 хв. 15 травня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1