overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/695/19
Провадження № 1-кп/520/533/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.03.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.03.2019 року було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000111 від 02.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час оголошення ухвали суду було виявлено описку в частині зазначення дати судового розгляду, а саме, невірно зазначено дату судового розгляду 29.03.2019 року, в той час коли судовий розгляд відбудеться 22.03.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що вищевказана описка була допущена помилково, остання будь-яким чином на зміст судового рішення не впливає, суд приходить до переконання, що така описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Одеси від 15.03.2019 року та вважати вірним:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000111 від 02.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б) на 22.03.2019 року на 11 годин 30 хвилин.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення через Київський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7087/15-к
Провадження № 1-кп/591/16/19
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 368 ч. 1 КК України та ОСОБА_7 за ч.ч.4, 5 ст. 27 ч.1 ст. 368 КК України,,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції, оскільки свідок ОСОБА_8 проживає у с. Красиловка Броварського району та не має можливості прибути у судове засідання.

Учасники судового розгляду в судовому засіданні не заперечували проти проведення допиту зазначеного свідка в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що судовий розгляд необхідно проводити в режимі відеоконференції, оскільки свідок ОСОБА_8 проживає у с. Красиловка Броварського району та не може безпосередньо прийняти участь у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Здійснити в режимі відеоконференції допит свідка ОСОБА_8 у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, м. Бровари, Грушевського, 2, ).

Допит свідка ОСОБА_8 , проживаючої в с. Красиловка Броварського району в режимі відоеконференції призначити на 22 квітня 2019 р. о 10:00 год.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення повідомлення свідка про дату та час проведення допиту в режимі відеоконференції доручити прокурору.

Доручити відповідній службовій особі суду, в якому буде проведено допит свідка, згідно з вимогами ч.ч. 4,5 СТ. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу свідків, вручити свідку пам`ятку про процесуальні права, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Сумської місцевої прокуратури та до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/487/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
15 березня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
15 березня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 25 березня 2019 року о 15-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5205/19
Провадження №11-сс/801/194/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
18 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2019 року, -
в с т а н о в и в :
До Вінницького апеляційного суду подано ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2019 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.03.2019 року, в зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Копія ухвали Вінницького апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно була направлена ОСОБА_3 на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЕП-1749/2019-вих.).
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

В установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 не були усунуті, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена Верховного Суду протягом трьох місяців.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2

Згідно оригіналу: Суддя:
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

18 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 28 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

11 березня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду.
Крім того, відповідно ст. 52 КПК України в даному кримінальному провадженні є обов`язкова участь захисника в зв`язку з чим він підлягає виклику в судове засідання.

Керуючись ст.ст.52, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 28 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 7 травня 2019 року на 10.30 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

На підставі ст. 52 КПК України викликати в судове засідання захисника ОСОБА_4 , для участі в апеляційному розгляді, явка якого є обов`язковою.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 478/2406/16-к
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/154/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 2 ст. 125 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого: ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
представника потерпілого-захисника ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000412 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 12.06.2018 року щодо ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудолюбівка Устинівського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись статтями 376 ч.2, 404, 405, 407, ст. 409, 412, 415, 419 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора у провадженні начальника Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_11 задовольнити частково.
Вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 12.06.2018 року щодо ОСОБА_12 - скасувати та призначити новий судовий розгляд в тому ж суді, в іншому складі суддів.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.03.2019 року о 9 годині.

(підпис) (підпис) (підпис)
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
1Справа № 335/9751/18 1-кп/335/285/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секреторя судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001894 від 30.07.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про зміну підсудності та направлення даного кримінального провадження на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (суддя ОСОБА_5 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9493/18
Провадження № 1-кс/461/1662/19
УХВАЛА

18.03.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000524,

в с т а н о в и в :

У провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України.

27 лютого 2019 року від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000524 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1736/19
Провадження № 1-в/442/104/2019
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"15" березня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 14.03.2019 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 512, 539 КПК України.
п о с т а н о и л а:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 28.03.2019 року о 14:15 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб. №11).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити адміністрації ДУ «Дрогобицька установа виконання покарань №40» для забезпечення порядку проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча - суддя ОСОБА_1
Справа №463/1857/19
Провадження №1-кс/463/950/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
14 березня 2019 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, скаржник також подав клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові, оскільки відповідь за його заявою про вчинення кримінального правопорушення ним отримано лише 06.03.2019р.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

В свою чергу, строк для подання скарги належить поновити, оскільки, як вбачається з поданих матеріалів, 12.01.2019р. скаржник загалом подав дев`ять заяв про вчинення кримінального правопорушення, а відповідь на такі заяви ТУ ДБР, розташоване у м. Львові надало лише 25.02.2019р., що з огляду на кількість поданих заяв, вказує на поважність пропуску строку подання скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_2 строк для подання скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 50 хв. 15 березня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника Територіального управління Державного бюро розслідування, розташоване у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9493/18
Провадження № 1-кс/461/1665/19
УХВАЛА

18.03.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000524,

в с т а н о в и в :

У провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України.

27 лютого 2019 року від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000524 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/16/13- к
УХВАЛА

судового засідання

16 квітня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Пилипів В.І.

з участю прокурора Липчук Т.В.

старшого інспектора Червоноградського МП Сокальського МВ УДПтСУ Шевченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді подання ст. інспектора КВІ м.Червонограда УДПтСУ у Львівській області про заміну іспитового строку на позбавлення волі ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться подання ст. інспектора КВІ м.Червонограда УДПтСУ у Львівській області про заміну іспитового строку на позбавлення волі ОСОБА_1.

Засуджений ОСОБА_1 для участі у розгляді подання викликався в відкрите судове засідання 16.04.2013 р. о 15 год., про те, на виклик в суд не з'явився, про причини неявки, не повідомив.

В подальшому неявка засудженого може знову потягнути повторне відкладення розгляду подання та призвести до затягування процесу, що неприпустимо.

На підставі наведеного, суд вважає, що наявно достатньо підстав вважати, що засуджений ОСОБА_1 ухиляється від явки в суд за викликом суду, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно засудженого:

- ОСОБА_1 , який проживає за адресою: вул. театральна 12/96 м. Соснівка Львівської області;

застосувати привід в Червоноградський міський суд на 9 год. 30 хв. 30 квітня 2013 року.

Ухвалу направити для виконання в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя: А. І. Жураковський