Справа №766/4492/19
н/п 1-кс/766/4013/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

Для вирішення експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України поставити наступні питання:

-якою могла бути ринкова вартість автомобільної магнітоли марки Clarion моделі db 245станом на лютий 2019 року?

Доручити слідчому або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України копії матеріалів кримінального провадження (об`єкти дослідження).

У зв`язку з відсутністю об`єктів дослідження, зобов`язати експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України провести експертизу за наявними копіями з матеріалів кримінального провадження.

Результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Під час проведення експертизи дозволити повне або часткове знищення об`єкта (тів) експертизи або зміну його (їх) властивостей в межах, необхідних для експертизи (у разі їх наявності).

Зобов`язати слідчого надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи,за клопотанням експерта.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділення Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Склад злочину, передбачений ст.185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

Таким чином в кримінальному провадженні слід вирішити питання про проведення товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що в обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділення Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, невстановлена особа в період часу з 19:30 години 21.02.2019 року до 07:20 години 22.02.2019 року, перебуваючи поблизу 7 під`їзду у дворі будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, з салону автомобілю марки DAEWOO MATIZ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вчинила крадіжку майна, що на праві власності належало ОСОБА_4 , тим самим спричинивши останній матеріальні збитки, сума яких встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , яка пояснила: «…за вказаною адресою проживаю протягом часу з 2014 року. На даний час проживаю спільно з сім`єю.У власності з 2016 року маю автомобіль марки DAEWOO MATIZ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Як правило, свій автомобіль залишаю у гаражі. Так, 21 лютого 2019 року я близько 19:30 години залишила свій автомобіль у дворі свого будинку, а саме поблизу 7 під`їзду, а сама пішла додому.22 лютого 2019 року о 07:20 годині я вийшла до автомобілю і виявила, що водійські двері були закриті, але не мали внутрішнього замку, задні ліві двері були прикриті. При огляді салону автомобілю я виявила відсутність атомобільної магнітоли марки Clarion моделі db 245, а також виявила і те, що панель автомобілю була пошкоджена. Про це я відразу повідомила до поліції. Автомобільну магнітолу було придбано мною разом з автомобілем у 2016 році, на момент крадіжки вона була у справному стані, за час використання у ремонті не була, її комплектація не змінювалась. На час крадіжки могла використовуватись у подальшому за призначенням. За час використання на її поверхні могли бути наявні не значні подряпини на кнопках, які виникли від користування нею. Пульт керування був відстуній.У вчиненому нікого не підозрюю, діями невстановленої особи мені спричинено матеріальні збитки на загальну суму 500 гривень. Від заявлення цивільного позову на даний час відмовляюсь. До протоколу допиту додаю фото викраденого майна...…..».

Склад злочину, передбачений ст.185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

Таким чином в кримінальному провадженні слід вирішити питання про проведення товарознавчої експертизи.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України провести судову товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження №0000446.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

-якою могла бути ринкова вартість автомобільної магнітоли марки Clarion моделі db 245станом на лютий 2019 року?

Доручити слідчому або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України копії матеріалів кримінального провадження (об`єкти дослідження).

У зв`язку з відсутністю об`єктів дослідження, зобов`язати експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України провести експертизу за наявними копіями з матеріалів кримінального провадження.

Результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Під час проведення експертизи дозволити повне або часткове знищення об`єкта (тів) експертизи або зміну його (їх) властивостей в межах, необхідних для експертизи (у разі їх наявності).

Зобов`язати слідчого надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, за клопотанням експерта.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1