ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:
військових прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисників обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000091 від 05 вересня 2016 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді першого заступника начальника Сокирянської виправної колонії №67, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2018 року ОСОБА_7 , виправданий та визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.369-2 КК України.

Після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_10 32000 (тридцять дві тисячі) грн., як заставу, яка була внесена ним з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків.

Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок суду прокурор військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити покарання за цим законом.

ЄУНСС: 722/28/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_11
Номер провадження: 11-кп/822/19/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.369-2 КК України
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що суд виправдовуючи ОСОБА_7 невірно визнав примітку до ст.369-2 КК України, щодо визначення осіб уповноважених на виконання функцій держави такою, що втратила чинність, необґрунтовано відкинув покази свідка ОСОБА_12 , виключно з мотивів неодноразових судимостей його за шахрайство, свідка ОСОБА_13 , із-за його товариських стосунків з ОСОБА_12 , не дав належної оцінки показам свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які були понятими в ході вилучення в ОСОБА_7 отриманих від ОСОБА_12 5 000 доларів США, свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , без передбачених законом підстав визнав недопустимими як докази негласні слідчі розшукові дії, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та аудіо- відеоконтролю, які на думку суду були проведені без попереднього дозволу суду, тоді як в дійсності, всі негласні слідчі (розшукові) дії були проведені на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Івано-Франківської області і відкриті стороні захисту в ході розгляду справи в суді.

Також в апеляційній скарзі зазначено, що висновок суду у вироку про недопустимість зібраних у кримінальному провадженні доказів в період з 05.09.2016 року по 14.09.2016 року на тій підставі, що досудове розслідування проводилось слідчим військової прокуратури Чернівецького гарнізону суперечить ч. 2 ст. 218 КПК України, у відповідності до якої слідчий зобов`язаний проводити досудове розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність, поклав в основу вироку покази заінтересованих осіб, рідного брата дружини ОСОБА_21 та брата сестри ОСОБА_22 про те, що отримані обвинуваченим гроші від ОСОБА_12 призначались не для передачі суддям і прокурорам, а їх ОСОБА_12 передав для ОСОБА_22 в якості боргу, тоді як ОСОБА_12 заперечував факт отримання від ОСОБА_22 грошей в борг та написання ним про це розписки в установленому законом порядку.

Інших апеляційних скарг від учасників судового провадження не надходило.

Під час судового засідання, визначаючи обсяг доказів, що підлягають дослідженню, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, колегія суддів для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із значним віддаленням м. Сокирян від м. Чернівці, вважає за необхідне допитати в режимі відеоконференції свідків, які проживають в м. Сокиряни, а саме:

1) ОСОБА_20 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_19 (вул. 28 Червня, 35/17, тел. НОМЕР_2 );

3) ОСОБА_23 (вул. 28 Червня, 1/21, тел. НОМЕР_3 );

4) ОСОБА_17 (вул. Покровського, 4/1, тел. НОМЕР_4 );

5) ОСОБА_24 (вул. Симоненка, 25/2, тел. НОМЕР_5 );

6) ОСОБА_25 (вул. Шевченка, 7, тел. НОМЕР_6 );

7) ОСОБА_26 АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_7 );

8) ОСОБА_27 (вул. Грушевського, 32, тел. НОМЕР_8 );

9) ОСОБА_28 ( АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_9 ).

Відповідно до ч.1 п.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Оскільки свідки знаходиться поза межами приміщення суду, колегія суддів вважає, що для забезпечення оперативності судового провадження, таке провадження слід здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення за участю зазначених свідків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.336, 404, 405 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-
УХВАЛИЛА:
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_5 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000091 від 05 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сокирянська виправна колонія №67», та Сокирянського районного суду Чернівецької області, об 11 годині «06» травня 2019 року.

В ході розгляду кримінального провадження в апеляційному суді допитати в режимі відеоконференції, свідків: ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» та голові Сокирянського районного суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом та участь вказаних свідків у такому засіданні, а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Для участі в апеляційному розгляді повістками викликати обвинуваченого ОСОБА_7 та свідків: ОСОБА_21 , ОСОБА_29 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .

Копію ухвали надіслати до виконання начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» (пров. Покровський, 8, м. Сокиряни Чернівецької області, 60200) та голові Сокирянського районному суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7, м. Сокиряни Чернівецької області, 60200).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1
Судді [підпис] ОСОБА_2
[підпис] ОСОБА_3
"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_1

05.04.2019 року
(дата засвідчення) копії