Справа № 369/3750/19
Провадження №1-кс/369/1234/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, №0000498, внесеного від 30.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 30.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено 29.01.2019 року, приблизно о 01 год. 50 хв. ОСОБА_4 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшовши до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підприємницьку діяльність у якому здійснює ОСОБА_7 , шляхом пошкодження задніх вхідних дверей металевим ломом, проникли до приміщення магазину, з якого повторно таємно викрали товарно-матеріальні цінності, а саме: каву «Jacobs Monarh» розчинну 170 г 3 уп.- вартістю за одиницю товару 142,3 грн. , каву «Nescafe Classic» розчинну 60 г 6 уп.- вартістю за одиницю товару 26,3 грн, чай «Lipton Yellow Label Tea» - 5 уп.- вартістю за одиницю товару 17,0 грн., чай «Greenfield Green Melissa» - 5 уп. - вартістю за одиницю товару 33,3 грн., чай «Аскольд Earl Grey» - 5 уп. - вартістю за одиницю товару 19,7 грн., сардини «Аквамарин натуральні з добавленням олії» - 5 шт.- вартістю за одиницю товару 27,2 грн., консерви «Лосось натуральний "Barens Sea"» - 10 шт. - вартістю за одиницю товару 32,6 грн., олія соняшникова «Олейна» пресована - 4 пл, .- вартістю за одиницю товару 26,1 грн., а також термінал для розрахунку банківськими магнітними картками «Приват Банк» сер.12202 СТ71647188 марчант S1K10ZYW, за заміну якого ОСОБА_7 було сплачено 5000 (грн).

Після чого ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_6 із з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_7 матеріального збитку.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.04.2016 до 4 років позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, звільненого 12.06.2018 з Білоцерківської виправної колонії з невідбутим, тобто за злочини майнового характеру.

13.02.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 29.01.2019; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.01.2019 та 15.02.2019; показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу викраденого майна; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Тому слідча просила обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі Київський слідчий ізолятор.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний просив обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000498, внесеного від 30.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 29.01.2019; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.01.2019 та 15.02.2019; показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу викраденого майна; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Так, у відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, стан здоров`я підозрюваного, його психологічний стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, уявляється доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, який підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, №0000498, внесеного від 30.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцю, громадянину України, уродженцю села Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.04.2016 до 4 років позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, звільненого 12.06.2018 з Білоцерківської виправної колонії, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та визначити час перебування за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, а саме до 23 травня 2019 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

-не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , окрім як за вимогою слідчого, прокурора та суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч.5 ст. 194 КК України визначити строком до 23 травня 2019 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1