В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області угоду про визнання винуватості від 26.10.2018 року, яка надійшла з обвинувальним актом укладену між обвинуваченим і прокурором у кримінальному провадженні № 0003790 від 22.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
- 10.11.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 6 місяців арешту.
- 17.10.2017 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 01.11.2018 року.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за наступних обставин.

Всупереч положенням статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» ОСОБА_3 22.09.2018 близько 10 години 15 хвилин, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, всупереч положенням Закону, рухаючись до своєї домівки, за адресою: АДРЕСА_2 , на землі, повторно, придбав - знайшов одноразовий медичний шприц, ємністю 10 мл, заповнений до позначки 6 мл рідиною коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований» . В подальшому, ОСОБА_3 , який раніше вживав наркотичні засоби по запаху та кольору визначив, що дана речовина є наркотичною, та з метою незаконного зберігання сховав вказаний одноразовий медичний шприц, до правої зовнішньої кишені шортів, де залишив зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

22.09.2018 близько 10 год. 20 хв. проходячи між будинками АДРЕСА_3 , працівниками поліції, на предмет зберігання заборонених предметів та речовин був затриманий ОСОБА_3 , під час особистого обшуку, в присутності понятих, у якого виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, ємністю 10 мл, заповнений до позначки 6 мл рідиною коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,074 г., яку ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» повторно, незаконно придбав за вищевказаних обставин та зберігав при собі, для власного вживання без мети збуту Таким чином, ОСОБА_3 посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинений повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

26.10.2018 року прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 з одного боку та обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості на наступних умовах: обвинувачений ОСОБА_3 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, а саме обмеження свого права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і 424 КПК України, та відмову від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу (зокрема, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь), а також будучи обізнаним про наслідки невиконання угоди, які полягають у праві прокурора при невиконанні угоди протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а у разі умисного невиконання ним угоди - бути притягнутим до кримінальної відповідальності за ст. 389- 1 КК України, взяв на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та погодився на призначення йому за вказаним злочином покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 рік та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду показав, що злочин вчинив при обставинах, які викладені в обвинувальному акті, з мірою покарання згідно угоди про визнання винуватості між ним та прокурором погоджується, просить затвердити угоду про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 ОСОБА_6 просила затвердити угоду про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, розуміючи, що наслідком укладення та затвердження угоди для нього буде обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення, будучи обізнаним про своє право у випадку невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, просив угоду затвердити.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, на підставі такого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаюється, чим активно сприяв розкриттю злочину, - наведену обставину суд визнає такою, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні.

Таким чином, враховуючи, що умови угоди не суперечать закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб чи держави, виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань можливе, суд вважає, що підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 858 грн. 00 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: одноразовий медичний шприц, ємністю 10 мл, заповнений до позначки 6 мл рідиною коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,074 г яка вилучена у ОСОБА_3 і зберігається в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП - слід знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374 ,469,474,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 жовтня 2018 року, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000379 від 22.09.2018 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 4 (чотири) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: одноразовий медичний шприц, ємністю 10 мл, заповнений до позначки 6 мл рідиною коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,074 г яка вилучена у ОСОБА_3 і зберігається в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП - слід знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 858 грн. 00 коп.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківським міськрайонний суд Київської області, з урахуванням положень ст.ст.473,394,424 КПК України..

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1