overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/163/19
Провадження № 1-кс/638/711/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000119 від 08 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Покрівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:
Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000119 від 08 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- заборонити в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. залишати місце фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити відвідування місць масового скупчення людей, окрім тих місць, які пов`язані з трудовою діяльністю.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2019 року о 10.30 год.

Слідчий суддя
Справа № 640/9065/18
н/п 1-кс/640/1097/19
(резолютивна частина)
"23" січня 2019 р. м. Харків

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю копіювання документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 02.10.2015 по 03.12.2015 року.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.02.2019 року включно.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
23 січня 2019 р. Справа № 626/553/17 провадження № 1-кп/632/43/19
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників адвокатів: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , представників потерпілих адвокатів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ст. 257 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_15 про відвід прокурорів ОСОБА_6 і ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 січня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 643/7051/18
Провадження № 1-кп/643/449/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2019

23 січня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про надання неї захисника, т.я. самостійно здійснювати захист своїх прав та інтересів не має можливості, через відсутність грошових коштів не має можливості запросити адвоката особисто.

Потерпіла у підготовче засідання не з`явилась.

Вислухавши обвинувачену, думку прокурора, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Отже, як встановлено, обвинувачена бажає, щоб її інтереси під час судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, п. 7 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова, яке призначене на 05.03.2019 о 15:30 за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-«є», каб. № 7.

В підготовчому засіданні оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/334/18
Провадження № 1-в/692/2/19
У Х В А Л А
23 січня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Драбівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів подання начальника Драбівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 17.08.2018 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік, -
Начальник Драбівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає можливим застосувати привід до засудженого.
Представник органу пробації погодвися з думкою прокурора.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає можливим застосувати привід до засудженого.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України подане до суду клопотання розглядається за правилами ст. 318-380 КПК України
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
Вивчивши матеріали подання, приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, його явка є обов`язковою, засуджений підлягає доставці в судове засідання приводом через органи поліції.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 539 КПК України, суд, -
Судовий розгляд подання відносно ОСОБА_5 відкласти на 26 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
Виконання ухвали покласти на Драбівський ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/922/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про тимчасове обмеження обвинуваченого у користуванні спеціальним правом (правом керування транспортним засобом) під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Придніпровським районним судом міста Черкаси проводиться судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Як зазначено в обвинуваченні ОСОБА_6 21.10.2017 близько 02 год. 04 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 211210», державний знак НОМЕР_1 , та перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, в результаті порушення відповідних вимог правил дорожнього руху, навпроти будинку №245 по бульв. Шевченка в м. Черкаси вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , що спричинило смерть останнього.

В судовому засіданні прокурор звернувся із клопотаннями про тимчасове обмеження обвинуваченого ОСОБА_6 у користуванні спеціальним правом (правом керування транспортним засобом). Вказане клопотання підтримала потерпіла.

Сторона захисту заперечувала проти встановлення таких заходів забезпечення кримінального провадження, вказали на їх безпідставність.

Суд заслухавши доводи та заперечення учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що обвинувачений має право керувати транспортним засобом згідно посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 16.06.2009, видане Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області, категорія «В».

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, а також з метою запобігання вчинення інших злочинів, пов`язаних із використанням транспортних засобів, вважаю за доцільне обмежити обвинуваченого у користуванні спеціальним правом строком на 2 місяці.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 148, 151, 152, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про тимчасово обмеження обвинуваченого у користуванні спеціальним правом задоволити, тимчасово обмежити обвинуваченого ОСОБА_6 у користуванні спеціальним правом (правом керування транспортним засобом) на два місяці, тобто до 23.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/477/19
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

23 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Черкаської ВК №62 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задоволити.

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на невідбутий строк 01 рік 05 місяців 26 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення, а для засудженого з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 28.01.2019 о 08 год. 15 хв.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/35/19 Справа № 711/8903/18 Категорія: ст. 379 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2018 року про виправлення описок, які допущені в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2018 року по справі за клопотанням старшого слідчого в ОВССУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , винесеного у кримінальному провадженні №0000220, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.367КК України про арешт майна,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 379, 404, 405, 407, 409, 419, 376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката

ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07

листопада 2018 року про виправлення описок, які допущені в ухвалі слідчого судді

Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2018 року по справі за

клопотанням старшого слідчого в ОВССУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , винесеного у кримінальному провадженні №0000220, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 367 КК України про арешт майна, скасувати.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 15 січня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 717/89/19

УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

23 січня 2019 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій просить:

1. Ухвалити рішення згідно з яким зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000009 вчинити дії визначені у п.1 ч.2 ст.283, п.3 ч. 4 ст.284 КПК України в частині підозри ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ст.185 КК України та прийняти постанову про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000009 від 13.12.2012 року.

2. Протягом 24 годи з моменту прийняття уповноваженим прокурором у кримінальному провадженні про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000009 від 13.12.2012 року зобов`язати уповноважену особу Кельменецької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про закриття кримінального провадження та скасувати розшук відносно мого клієнта.

3. Визнати бездіяльність уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000009 від 13.12.2012 року, в частині не прийняття відповідного рішення за скаргою від 08.01.2019 року, та не повідомлення про прийняте рішення мене як захисника, підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 .

Вважаю, що за скаргою ОСОБА_2 слід відкрити провадження і призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора призначити до розгляду на 15 годину 24 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
копія ЄУН справи 678/13/19
провадження №1-кс-678-10-38/19
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
23 січня 2019 року смт.Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий вказує, що 08.01.2019 близько 00:30 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синців та садин по обличчю ОСОБА_5 .
21.01.2019 було проведено слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_5 , в ході якого вона показала яким чином ОСОБА_4 заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів нижньої губи, правої скроневої ділянки, верхньої та нижньої повіки правого ока з переходом на праву виличну ділянку, струсу головного мозку.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання,слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищеозначеним клопотанням про призначення судово-медичної експертизи з переліком питань:
1.Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитись внаслідок тих обставин, які вона вказує при проведенні слідчого експерименту?
В судове засідання старший слідчий заявив про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання із залученням судово-медичного експерта і тому його слід задовільнити.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
-Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитись внаслідок тих обставин, які вона вказує при проведенні слідчого експерименту?
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту завідуючому Летичівського МРВ СМЕ ОСОБА_6 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1