провадження №: 1-кс/752/9983/18
У Х В А Л А
12.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000154, відомості щодо якого 12.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185 КК України, про проведення обшуку, -
ВСТАНОВИВ:
08.11.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку транспортних засобів - автомобіля марки «FIAT NUOVO DOBLO», 2012 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN», 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , (на момент викрадення державний номерний знак НОМЕР_5 ), які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 ).
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000154, відомості щодо якого 12.10.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185 КК України, в ході якого встановлено факт таємного викрадення майна ТОВ «П`ятий елемент медіка» вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Так, встановлено, що службові особи ТОВ «Амаркорд» вступивши в злочинну змову з службовими особами обласних департаментів охорони здоров`я та лікувально-профілактичних закладів, незаконно постачали на територію України медичні вироби, які в подальшому під час проведення тендерів за допомогою підроблених документів реалізували по значно завищеним цінам, чим завдали державному та місцевому бюджетам України матеріальної шкоди в розмірі понад 80 млн. грн.

Крім цього, встановлено, що 13.02.2018 в денний час доби, під керівництвом директора ТОВ «Амаркорд» ОСОБА_6 та фінансового директора ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 (головний бухгалтер ТОВ «П`ятий елемент медіка»), ОСОБА_9 (водій ТОВ «Амаркорд») та ОСОБА_10 (менеджер-референт ТОВ «П`ятий елемент медіка») шляхом проникнення до кабінету №307 за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 72, який орендує ТОВ «П`ятий елемент медіка» таємно викрали майно останнього в особливо великих розмірах, чим заподіяли ТОВ «П`ятий елемент медіка» матеріальну шкоду на загальну суму 7185843,00 грн.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що від спільного шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є діти ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 з метою уникнення кримінальної відповідальності, заплутування слідства щодо наявного зареєстрованого рухомого та нерухомого майна та ненадання можливості забезпечення кримінального провадження в частині арешту майна вже після відкриття кримінального провадження та в серпні 2018 року активно переоформили право власності на власне майно на своїх дітей (пов`язані особи).

Відповідно до листа від 05.09.2018 №31/26-17084вх. Регіонального сервісного центру в м. Києві МВС України станом на 28.08.2018:

- транспортний засіб - автомобіль марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN», 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , 08.08.2018 був зареєстрований згідно договору купівлі-продажу від 08.08.2018 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ;

- транспортний засіб - автомобіль марки «FIAT NUOVO DOBLO», 2012 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 08.08.2018 був зареєстрований згідно договору купівлі-продажу від 08.08.2018 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Враховуючи викладене і приймаючи те, що проведення обшуку необхідно з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності а саме: GPS(GSM)-трекерів з сім-картками (встановлених в них), документальних матеріалів за період 2016-2018 рр. (оригінали контрактів, реєстраційних документів резидентів та компаній нерезидентів з ознаками ризикованості, митну документацію, фінансово-господарську документацію, документацію конкурсних торгів із закупівлі медичного обладнання, чорнову документацію, тощо), печаток, комп`ютерної техніки, медичних виробів в тому числі викрадених, телефонних апаратів за допомогою яких здійснюється спілкування з службовими особами обласних департаментів охорони здоров`я, лікувально-профілактичних закладів, компаній резидентів та нерезидентів; грошових коштів отриманих внаслідок здійснення незаконних фінансово-господарських операцій та інших речей (предметів), які підтверджують причетність вказаних осіб до зазначеної протиправної схеми, що мають доказове значення при розслідуванні кримінального провадження, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, просив розглянути клопотання за його відсутність.
Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд цього клопотання слідчого.
За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.
Положеннями частин 1, 2 статті 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зі змісту положень частини 3 статті 234 КПК України визначається, що у клопотанні слідчого, прокурора повинно бути зазначено зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.
Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим статтею 234 КПК України.
Положенням ч. 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003769 від 18.04.2018, вбачається, що органом досудового розслідування є слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у складі групи слідчих, серед інших є ОСОБА_3 та група прокурорів, у складі якої, серед інших, є ОСОБА_4 .
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, в рамках якого подається клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає обґрунтованими вимоги про проведення обшуку транспортних засобів - автомобіля марки «FIAT NUOVO DOBLO», 2012 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN», 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , (на момент викрадення державний номерний знак НОМЕР_5 ), які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Метою обшуку, визначеною в ч. 1 ст. 234 КПК України, є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Також, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення транспортних засобів, телефонних апаратів, комп`ютерної техніки, грошових коштів, а також інших рече (предметів) на яких може міститися інформація про вчинені кримінальні правопорушення, тобто з метою знаходження нових доказів, що є недопустимим. Вимоги є неконкретними в цій частині, а тому в цій частині клопотання слідчого необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині відшукання та вилучення речей і документів є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, в іншій частині задоволення клопотання щодо відшукання та вилучення грошових коштів, телефонних апаратів, комп`ютерної техніки, на яких може міститися інформація про вчинені кримінальні правопорушення, відмовити, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково. Разом з тим, слідчим не доведено необхідність надання дозволу на проведення обшуку співробітникам оперативного підрозділу, оскільки у відповідності до ст. 36, 38, 40 КПК України, слідчий самостійно може надати відповідні доручення.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи слідчого управління ГУ НП у м. Києві, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, на проведення обшуку транспортних засобів - автомобіля марки «FIAT NUOVO DOBLO», 2012 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN», 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , (на момент викрадення державний номерний знак НОМЕР_5 ), які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 ), з метою виявлення та вилучення речей та документів, а саме: GPS(GSM)-трекерів з сім-картками (встановлених в них), документальних матеріалів за період 2016-2018 р.р. (оригінали контрактів, реєстраційних документів резидентів та компаній нерезидентів з ознаками ризикованості, митну документацію, фінансово-господарську документацію, документацію конкурсних торгів із закупівлі медичного обладнання, чорнову документацію, тощо), печаток, медичних виробів в тому числі викрадених, а також відшукання та вилучення інформації, яка може міститися на комп`ютерній техніці та телефонних апаратах за допомогою яких здійснюється спілкування з службовими особами обласних департаментів охорони здоров`я, лікувально-профілактичних закладів, компаній резидентів та нерезидентів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1