Справа №127/258/19
Провадження № 1-в/127/6/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_3 , яка представляє інтереси засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за вироком колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 19.09.2008,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , яка представляє інтереси засудженого ОСОБА_4 про звільнення останнього від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі у зв`язку із тим, що відсутні обґрунтовані пенологічні підстави для тримання в установі виконання покарань.

Вказане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 засуджений до довічного позбавлення волі за вироком колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 19.09.2008. Вказаний вирок не містить обґрунтованих висновків про доведеність вини ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах та останній не причетний до їх вчинення, останній безвинно засуджений до довічного позбавлення волі. Вказане знайшло своє підтвердження у висновках Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, висновках правозахисних організацій, висновках Громадської ради доброчесності, чисельними матеріалами журналістських розслідувань, психофізіологічним дослідженням із застосуванням поліграфа.

Крім того, захисником звернута увагу на практику ЄСПЛ, рішення Конституційного Суду України, Конституцію України та чинні міжнародні договори.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_3 та зазначив, що вважає себе незаконно засудженим, вирок відносно нього необґрунтований, який ґрунтується на свідченнях однієї особи. Крім того, зазначив про те, що він має ряд заохочень та не має жодного стягнення, а тому вважає, що подальше його перебування у Вінницькій установі виконання покарань № 1 є недоцільним та необґрунтованим.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника ОСОБА_3 та просив суд звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі у зв`язку із тим, що відсутні обґрунтовані пенологічні підстави для тримання в установі виконання покарань.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував, щодо задоволення клопотання.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали, що надійшли разом з клопотанням, особову справу засудженого ОСОБА_4 приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На даний час ОСОБА_4 утримується та відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області в УВП № 1 у Вінницькій області.

З особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній засуджений вироком колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 19.09.2008 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п.п 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 125, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Ухвалою Верховного Суду України від 24.02.2009 вказаний вирок, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 змінено. Виключено з тексту вироку вказівку суду про те, що засуджені ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчинили інкриміновані злочини із ОСОБА_9 , зазначені у вироку злочини вони вчинили з особою, матеріали якої виділено в окреме провадження. В решті вирок, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , залишено без змін.

Кримінальним кодексом України, передбачені окремі види покарань, які утворюють певну їх систему, яка закріплені у ст. 51 КК України у формі встановленого законом і обов`язкового для суду вичерпного переліку видів покарань, які розташовані у певному порядку відповідно до ступеня їх суворості.

Так, статтею 51 КК України визначено серед інших видів покарань два види покарання у виді позбавлення волі: позбавлення волі на певний строк та довічне позбавлення волі.

Довічне позбавлення волі ст. 64 КК України безстроковий основний вид покарання, яке встановлюється за вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується лише у випадках, спеціально передбачених цим Кодексом, якщо суд не вважає за можливе застосовувати позбавлення волі на певний строк.

Виходячи із КК України можливість звільнення від відбування покарання може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим, законодавство України про кримінальну відповідальність передбачено механізм захисту прав осіб, які засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, шляхом помилування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 87 КК України помилування здійснюється Президентом України стосовно індивідуально визначеної особи. Актом про помилування може бути здійснена заміна засудженому призначеного судом покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на строк не менше двадцяти п`яти років.

Крім того, зі змісту ч. 7 ст. 151 КВК України випливає, що засудженим до довічного позбавлення волі може бути подано клопотання про його помилування після відбуття ним не менше двадцяти років призначеного покарання.

Отже, чинним законодавством передбачено можливість заміни покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням шляхом помилування засудженого, що у повній мірі відповідає вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці Європейського суду з прав людини.

Крім того, клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі у зв`язку із тим, що відсутні обґрунтовані пенологічні підстави для тримання його в установі виконання покарань, обґрунтоване наявністю підстав для перегляду вироку суду у даній справі за нововиявленим обставинами, у порядку передбаченому главою 34 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , яка представляє інтереси засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за вироком колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 19.09.2008 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: