Провадження № 1-кс/331/854/2019
Справа № 331/556/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що у період часу з 12 по 13 січня 2019 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, провулок Тихий, буд. № 8, проникла до офісу ПП «Запоріжаудит», звідки таємно викрала майно, внаслідок чого було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 10488,00 грн.

13 січня 2019 року було проведено огляд місця події будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 5 слідів папілярних узорів рук.

За даним фактом слідчим відділенням Олександрівського ВП 23.01.2019 розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Вказані об`єкти належним чином вилучені, поміщені до відповідного пакувального матеріалу з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії. Згідно ст. 98 КПК України, вказані об`єкти можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи його обставин, що встановленні під час кримінального провадження.

На теперішній час, по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність в проведенні судово-трасологічної експертизи з метою виявлення слідів пальців рук на вилучених об`єктах, а тому слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий належним чином повідомлялася про розгляд справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України , слідчий суддя

У Х ВА Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дактилоскопічні дослідження» по кримінальному провадженню № 0000132, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На вирішення експерта при проведені дактилоскопічного дослідженнч, поставити наступні питання:

?чи придатні 5 слідів папілярних узорів рук, вилучені під час ОМП від 13.01.2019 року для ідентифікації особи?

?якщо так, то чи належать вони підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншій (-м) особі (-м)?

Для проведення експертизи направити: спец пакет № 4233136, в якому згідно пояснювального запису упаковано 5 слідів папілярних узорів рук; паперовий пакет, в який упаковано дактилокарту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновок експерта оформити на українській мові та направити до СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
06.02.2019