печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ГУ СБ України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ ГУ СБ України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.06.2018 було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважених осіб прокуратури міста Києва внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.04.2018.

Проте, незважаючи на положення ст. 533 КПК України щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, та численні звернення сторони захисту орган досудового розслідування лише долучив рішення суду до матеріалів кримінального провадження, не виконавши його по суті.

Особа, що подала скаргу, слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі прокурора, слідчого в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, вислухавши заявника, приходжу до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України 2012 року передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник просить зобов`язати посадових осіб СВ ГУ СБ України внести відомості до ЄРДР за її заявою від 16.04.2018

Тобто доводи та вимоги скарги ОСОБА_3 вже були предметом судового розгляду, та вирішені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2015, таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ГУ СБ України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1