Справа № 169/269/19
Провадження № 1-кс/169/72/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу

22 березня 2019 року смт Турійськ

Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого слідчого відділення Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000323 від 20 листопада 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, посягаючи на порядок обігу наркотичних засобів, встановлений Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року та Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, незаконно придбав з метою збуту речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, а саме, канабісом, яку незаконно зберігав з метою збуту.

Так, 19 листопада 2018 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, в ході проведення працівниками Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області оперативної закупки, з метою збуту наркотичного засобу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (анкетні дані легендовані), ОСОБА_5 , знаходячись у гаражному приміщенні за місцем свого проживання, за попередньою домовленістю отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 500 гривень 00 копійок, як оплату за збут наркотичного засобу.

В подальшому, 19 листопада 2018 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 переніс з метою збуту речовину рослинного походження зеленого кольору на вулицю Привокзальна в смт Турійськ Волинської області, де, поблизу будівлі залізничного вокзалу станції «Турійськ», що за адресою: вул. Привокзальна, 7, смт Турійськ Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за попередньою домовленістю передав з рук у руки, чим незаконно збув вищевказану речовину рослинного походження зеленого кольору ОСОБА_9 .

Згідно із висновком експерта № 698 від 26 листопада 2018 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, а саме - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 14, 43 грама.

Крім того, ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, повторно незаконно придбав з метою збуту речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, а саме канабісом, яку незаконно зберігав з метою збуту.

Також, 19 березня 2019 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, в ході проведення працівниками Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області оперативної закупки, ОСОБА_5 , знаходячись на вулиці Дубівська в смт Турійськ Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, повторно, за попередньою домовленістю, передав з рук у руки, чим незаконно збув речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, а саме, канабісом, ОСОБА_8 (анкетні дані легендовані), за що отримав грошові кошти у сумі 1000 гривень 00 копійок.

Такі дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за частиною 2 статті 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

Вказуючи, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити наркотичні засоби, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він не має офіційного місця роботи та зареєстрованого джерела доходу, неодноразово незаконно збував наркотичні засоби, переслідуючи корисливий мотив, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який, у разі визнання останнього винуватим у його вчиненні, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання цим ризикам, так як всі інші запобіжні заходи передбачають перебування підозрюваного за місцем його проживання, а збут наркотичного засобу він вчинив, саме перебуваючи за місцем свого проживання, то слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 , який входить в склад групи слідчих, у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, вказуючи, що в даному випадку наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання про необхідність обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши старшого слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною 5 статті 176 цього Кодексу.

За змістом статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Встановлено, що 20 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, що відповідно до частини 4 статті 12 КК України відноситься до тяжкого злочину і за який, у разі визнання останнього винуватим у його вчиненні, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підставами для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні вказаного злочину стали наявність достатніх доказів, зібраних під час проведення досудового розслідування.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Під час розгляду клопотання було достовірно встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного злочину, що підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами: протоколом оперативної закупки від 19 листопада 2018 року, висновком експерта № 698 від 26 листопада 2018 року, згідно якого, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, а саме - канабісом, протоколом обшуку від 19 березня 2019 року, в ході якого було вилучено десять купюр номіналом по 100 гривень кожна, та протоколом огляду грошових коштів від 19 березня 2019 року.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що докази про вчинення ОСОБА_5 вказаного вище злочину є вагомими, підозрюваний є здоровою і працездатною особою, неодружений, не працює, офіційні джерела доходу у нього відсутні, має постійне місце проживання, однак, негативно характеризується за вказаним місцем проживання, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, спрямований проти здоров`я інших людей, та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

А тому, проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити наркотичні засоби, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання цим ризикам, що прокурором і старшим слідчим було доведено у судовому засіданні та об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами, то до ОСОБА_5 з наведених вище підстав, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеним вище ризикам слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 про те, що підозрюваний має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та постійне місце проживання, самі по собі не є беззаперечною підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а враховуються в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Виходячи з того, що підозрюваний ОСОБА_5 затриманий о 13 годині 40 хвилин 19 березня 2019 року, то строк тримання під вартою останньому слід обчислювати з дати його затримання.

Між тим, відповідно до частини 3 статті 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 статті 183 КПК України.

Згідно із частиною 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до частини 5 статті 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За наведених вище обставин та з врахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити щодо підозрюваного ОСОБА_5 заставу в розмірі - сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме цей розмір застави забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з 13 години 40 хвилин 19 березня 2019 року.

Строк дії ухвали закінчується 17 травня 2019 року включно.

Одночасно визначити заставу - сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, в сумі 76 840.00 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: 2504, , банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. здати на зберігання слідчому, прокурору паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності);

5. носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави термін дії покладених обов`язків визначити в межах строку дії даної ухвали.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини 7 статті 194 КПК України.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя