Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2094/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Профрембуд» та ОСОБА_4 , на постанову про відмову у задоволені клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Профрембуд» та ОСОБА_4 , на постанову про відмову у задоволені клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000027 від 06.03.2015 року.
В межах даного кримінального провадження відповідно до протоколу від 03.11.2015 року у ТОВ «Будівельна компанія ПРОФРЕМБУД» було вилучено наступне майно: ноутбук HP 255; ноутбук ACER ES1 -511-C9D2; ноутбук HP 635; ноутбук HP 655; ноутбук HP (Serial CND 512CQC1); ноутбук HP 635; звіти про оцінку майна, замовником у яких вказаний ОСОБА_5 (звіти про оцінку квартир в Київській області, Вишгородський район, м. Вишгород) - 98 од.; оригінали та копії первинних фінансово-господарських документів ТОВ «Будівельна компанія ПРОФРЕМБУД», ОСОБА_5 та інших в частині діяльності, пов`язаної зі створенням та продажем нерухомого майна; документи ОСОБА_5 в частині діяльності, пов`язаної зі створенням та продажем нерухомого майна; оригінали та копії первинних фінансово-господарських документів ТОВ «Будівельна компанія ПРОФРЕМБУД», ОСОБА_5 та інших у частині діяльності, пов`язаної зі створенням та продажем нерухомого майна; блокнот синього кольору з чорновими записами; блокнот темно-синього кольору з чорновими записами; блокнот коричневого кольору з чорновими записами; блокнот чорного кольору з чорновими записами; прямокутна печатка з написом: « ОСОБА_5 ОРИГІНАЛУ ВІДПОВІДАЄ»; оригінали та копії первинних фінансово-господарських документів ТОВ «Будівнльна компанія ПРОФРЕМБУД», ОСОБА_5 та інших у частині діяльності, пов`язаної зі створенням та продажем нерухомого майна; ноутбук ACER El-510-35204G50Mnkk; оригінали та копії первинних фінансово-господарських документів ТОВ «Будівельна компанія ПРОФРЕМБУД», ОСОБА_5 та інших у частині діяльності, пов`язаної зі створенням та продажем нерухомого майна; ноутбук ACER El-510-35204G50Mnkk; флеш-накопичувач Brother 32 gb; порожню коробку від мобільного телефону iPhone Seria № DNPN9JN5G5MG; чохол з ножем (з пластмасовою рукояткою) та трьома окремими лезами; документи ТОВ «Будівельна компанія ПРОФРЕМБУД», ОСОБА_5 та інших у частині діяльності пов`язаної зі створенням та продажем нерухомого майна.
У ОСОБА_4 було вилучено 5 коробок з патронами з написами «Mesko QUANTITY 20 pes CARTRIDGES 7.62x39», по 20 патронів у кожній.
Згідно ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30.12.2015 №758/12458/15-к слідчого зобов`язано повернути власникам вилучене майно.
Зважаючи на те, що таке майно повернуто згідно ухвали слідчого судді від 30.12.2015 не було, ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про його повернення.
29 січня 2018 року постановою старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення майна.
Посилаючись на незаконність такої постанови, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Профрембуд» та ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив скасувати постанову старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві від 29 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого СУФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві повернути майно його власникам.
По справі неодноразово призначалися судові засідання. В судове засідання, призначене на 20 вересня 2018 року та 11 жовтня 2018 року представник заявника та слідчий не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися телефонограмою та судовою повісткою.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у її задоволенні у зв`язку з наступним.
Зважаючи на те, що заявник у судове засідання не з`явився та не підтримав вимоги своєї скарги, не повідомив слідчому судді, чи дійсно на час розгляду скарги майно не повернуто, а відтак і не надав доказів порушення його прав, підстав для задоволення скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст.169, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Профрембуд» та ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві від 29.01.2018 про відмову у задоволені клопотання про повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1