Справа № 177/2282/18
Провадження № 1-кс/177/569/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 04.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення вибухово технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 06.12.2018 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 04.12.2018 о 12:54 годині по лінії «102» від інспектора СРПП Криворізького РВП КВП лейтенанта поліції ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що при патрулюванні Криворізького району Дніпропетровської області на зупинці громадського транспорту неподалік АЗС по вул. Нікопольське шосе смт. Радушне розташованій в смт. Радушне по вул. Нікопольське шосе в Криворізькому районі Дніпропетровської області, де за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, був зупинений ОСОБА_6 , в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_6 пояснив, що має при собі гранату, яку знайшов. При відпрацюванні вказаного усного повідомлення про злочин членами СОГ Криворізького РВП КВП відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку, в ході якої у правій кишені куртки, одягненої на ОСОБА_6 виявлено та вилучено: металевий предмет циліндричної форми, зеленого кольору, що за зовнішніми ознаками схожий на корпус гранати РГД-5, на якому маркування 41-75 Т, а також металевий предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на запал, на якому маркування НОМЕР_1 . Після огляду виявлених предметів спеціалістом вибухотехніком ОСОБА_7 було поміщено до пакетів Національна поліція України вибухотехнічна служба АБ 037887 та АБ 037886.

Відомості за даним фактом внесено 04.09.2018 до ЄРДР за №0000689, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування.

З метою встановлення, чи відносяться вилучені у ОСОБА_6 предмети, до категорії вибухових пристроїв чи боєприпасів, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить призначити в даному кримінальному провадженні вибухово-технічну експертизу. Згідно ч.1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Так, відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

лідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000689 від 04 грудня 2018 року.

З копії протоколу огляду від 04.12.2018 слідує, що у ОСОБА_6 виявлено металевий предмет циліндричної форми, зеленого кольору, що за зовнішніми ознаками схожий на корпус гранати РГД-5, на якому маркування 41-75 Т, а також металевий предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на запал, на якому маркування НОМЕР_1 . Після огляду виявлених предметів спеціалістом вибухотехніком ОСОБА_7 було поміщено до пакетів Національна поліція України вибухотехнічна служба АБ 037887 та АБ 037886.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному проваджені, серед іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення та ін.

За ч. 2 ст.84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, зокрема, є висновки експертів.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме з`ясування питання, чи відносяться вилучені у ОСОБА_6 предмети до категорії вибухових пристроїв чи боєприпасів, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення вибухово-технічної експертизи у даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000689 від 04.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення вибухово технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову вибухово технічну експертизу в кримінальному провадженні №0000689 від 04.12.2018, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1. Чим являються надані на дослідження предмети виявлені та вилучені 04.12.2018 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на зупинці громадського транспорту по вул. Нікопольське шосе (неподалік вул. Артеменко,14) в смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області до пакетів Національна поліція України вибухотехнічна служба № АБ 037887 та № АБ 037886?

2. До якої категорії вони відноситься?

3. Чи придатні данні предмети для здійснення вибуху?

4. Яким способом виготовлені?

Для проведення експертизи направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України: корпус гранати РГД-5-41-75Т, яку поміщено до пакету Національна поліція України вибухотехнічна служба № АБ 037887; запал типу УЗРГМ- 20-75-583, який упакований до пакету Національної поліції України вибухотехнічна служба № АБ 037886, з довідками про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів.

У разі необхідності надати експертові для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000689 від 04.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, слідчим, у провадженні якого воно буде перебувати.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України та попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експерту пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: