Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/51/2019 Справа № 641/9405/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001784 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Влітку 2016 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з наявної у нього нарковмісної рослини роду конопля, що росла на території його домоволодіння, незаконно виготовив та помістив в полімерне відро та полімерну банку подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, що, згідно з висновком судово-хімічної експертизи, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 103,34 г. та 55,0831 г. відповідно, загальною масою 158,4831 г., які залишив незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту на полиці вищезазначеного приміщення гаражу.

Крім того, на підлозі в приміщенні вищевказаного гаражу ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту два фрагменти від полімерних пляшок з нашаруванням на внутрішній поверхні темно-коричневого кольору, що згідно з висновком судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,51153 г та 0,5242 г, загальною масою 1,0395 г. Вищевказані особливо небезпечні засоби 15.08.2016 під час обшуку виявлені та вилучені працівником поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення-злочину, не визнав, та пояснив, що 07.08.2016 року він знаходився у себе вдома з двома сестрами. У нього стався конфлікт із старшою сестрою і вона пішла з дому. Вночі вона викликала поліцію та пояснила, що він з молодшою сестрою не пускали її додому, після чого молодша сестра відчинила двері і поліція потрапила у двір. Старша сестра показала поліції, де росте у дворі конопля. 15.08.2016 року він був на рибалці, з якої повернувся о 19 годині і побачив у дворі поліцію. У дворі було багато людей і коли він зайшов до двору, йому повідомили, що підозрюють його у вирощуванні і вживанні наркотиків. На території двору знаходився гараж, до якого увійшли працівники поліції та знайшли там ємкості з коноплею. Звідки вони там з`явились та кому належать пояснити не може, оскільки гаражем користувались також і його сестри. Одразу на місці давав пояснення, що це його конопля, тому що хвилювався.

Не дивлячись на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_5 у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту підтверджується наступними доказами.

Так, свідок ОСОБА_6 пояснила, що 06.08.2016 року вона приїхала в будинок до брата і сестри. Вони випили, після чого почали сваритися. Її сестра визвала поліцію, брат ОСОБА_5 сховався. Поліція потрапила у двір, де побачила коноплю, яку вирощував брат. Після чого вона з працівниками поліції поїхали до відділку поліції писати заяву. У домоволодіння, де мешкає брат з сестрою вона приїжджала лише на свята. Сама на дану територію зайти не могла, оскільки ворота були постійно зачинені. Ключі від будинку та воріт їй не давали. Гараж, який знаходиться на подвір`ї постійно зачинений і там знаходиться автомобіль, що належав їх батьку. Ключ від гаража лежить у будинку і просто так зайти до нього ані вона, ані її цивільний чоловік не могли. За присадибною ділянкою, яка знаходиться на території домоволодіння вона також не доглядає. З заявою до поліції вона звернулась, щоб вирвали конопляні кущі, тому що брат коли «накуриться» стає дуже агресивним і раніше бив сестру. До дня коли проводився обшук, вона приїжджала до сестри і брата та бачила, як останній вживає наркотичні засоби в гаражі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , який є цивільним чоловіком свідка ОСОБА_6 , пояснив, що гаражем на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 він давно не користувався, свої речі звідти вивіз. Останній раз він відвідував ОСОБА_5 у нього вдома 08 березня 2016 року, коли святкували міжнародний жіночий день. Останній раз ОСОБА_7 користувався гаражем у 2012 році, та де знаходиться ключ від гаража йому не відомо. Щоб потрапити на територію домоволодіння, вони з дружиною домовлялись про зустріч, щоб їх впустили. 06 серпня 2016 року його дружина ОСОБА_6 поїхала до ОСОБА_5 у гості, де між ними відбулась сварка і вона написала заяву до поліції. На даний час гаражем користується ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_5 повідомила суду, що після смерті батьків в будинку по АДРЕСА_1 проживають вона з братом ОСОБА_8 . Їх старша сестра ОСОБА_9 з ними не проживає, приїздить рідко. 06 серпня 2016 року була річниця смерті матері і вона запросила сестру. Вони посиділи, потім сталася сварка і сестра поїхала додому. Приблизно через 10 днів, близько 14 годині 00 хвилин до них прийшли працівники поліції з обшуком на підставі того, що сестра ОСОБА_6 написала заяву про те, що вони вирощують коноплю. На другій половині двору працівники поліції знайшли кущі коноплі та викопали їх. Потім провели обшук у будинку та гаражі, де знайшли банку з коноплею. Після обшуку її та брата відвезли на освідування та до райвідділу поліції, звідки в подальшому відпустили додому. Також свідок повідомила, що вона до гаражу заходила не часто, а її сестра ОСОБА_6 могла туди увійти лише коли приходила до них у гості. Двері гаражу зачинялись на ключ, який висів у певному місці в будинку.

Допитаний свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що влітку 2016 року його запросили бути понятим при вилученні наркотичних речовин, коли він проходив по АДРЕСА_1 , зі знайомою ОСОБА_11 .. Його та знайому провели у двір приватного домоволодіння, де працівники поліції почали вирубувати кущі зеленого кольору, які росли уздовж паркану. ОСОБА_5 на цей момент не було вдома, але була його сестра. Через деякий час прийшов ОСОБА_5 , у якого працівники поліції спитали «чи є в нього наркотичні речовини», на що він відповів що є і пояснив, що дані наркотичні речовини вирощував для власного вживання. ОСОБА_5 пішов узяв з будинку ключ від гаража, та відчинив гараж. Свідок побачив залізне відро та пластмасові баночки з наркотичними речовинами, які працівники поліції знайшли на підлозі гаража під речами. Всі знайдені наркотичні речовини вилучили та опечатали в мішки та пакети.

Допитана свідок ОСОБА_11 пояснила суду, що до подій з ОСОБА_5 вона знайома не була. Влітку, в денний час доби, її з ОСОБА_12 зупинили співробітники поліції та попросили бути понятими при вилучені наркотичних речовин, на що вони погодилися. Після чого вони зайшли на приватну територію, де працівниками поліції вилучалися кущі коноплі, які складали в мішок і опечатували. Через деякий час підійшов ОСОБА_8 та на запитання працівників поліції про наявність у нього наркотичних речовин, повідомив що є. Після чого пішов взяв ключ та відкрив гараж, де співробітники поліції знайшли наркотичні речовини в банці, які вилучили та опечатали. Працівники поліції показали їм документи, де вони розписалися.

Під час обшуку від 15.08.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , де постійно мешкає обвинувачений ОСОБА_5 , виявлено та вилучено 58 кущів коноплі, дві обрізані пластикові пляшки зі слідами речовини коричневого кольору, сито та відро білого кольору з синьою кришкою, в якому міститься суха зелена речовина рослинного походження, полімерна банка з надписом «Санита», в якій міститься речовина рослинного походження. Вказані речі були упаковані та опечатані. Дана слідча дія проводилась за участі двох понятих та під відеозапис, який в судовому засіданні переглянутий та відповідає протоколу.

Протоколом огляду вилучених під час обшуку предметів від 16.08.2016 та постановою від 16.08.2016, відповідно до яких, вказані предмети визнані і приєднані до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Т. 1 а.с. 176-187; Т. 1 а.с. 164-165

Речові докази, а саме: дві обрізані пластикові пляшки зі слідами речовини коричневого кольору; сито та відро білого кольору з синьою кришкою, в якому міститься суха зелена речовина рослинного походження; полімерна банка білого кольору з надписом «Санита» з речовиною зеленого кольору рослинного походження, в судовому засіданні оглянуті судом та учасниками процесу.

Згідно висновку експерта № 1269 від 26.08.2016 року встановлено, що надана на дослідження подрібнена речовина, яка вилучена під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , відноситься до нарковмісних рослин роду Конопля. Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Нашарування речовини на внутрішніх поверхнях двох частин полімерних пляшок, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу. В складі рослинних частинок, які знаходяться на поверхні сита, виявлено психоактивний компонент канабісу тетрагідроканабінол. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 55,0831 г; 103,34 г. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 0,5153г, 0,5242г..

Т. 1 а.с. 157-163

Згідно висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 15.08.2016 року, у обвинуваченого ОСОБА_5 станом на 15.08.2016 року о 22:25 встановлено факт вживання наркотиків (канабісу), що свідчить про те, що він вживає наркотичні засоби тому знав про їх знаходження за місцем його мешкання.

Разом з тим, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 15.08.2016 року у сестри обвинуваченого - свідка ОСОБА_5 факту вживання наркотичних засобів не встановлено, що свідчить про те, що вона жодного відношення до наркотичних засобів не має.

Т. 1 а.с. 155-156

Під час пред`явлення речей для впізнання по фотознімкам від 19.10.2016, свідок ОСОБА_13 , пояснював, що впізнає банку, в якій ОСОБА_5 зберігав у гаражі наркотичні речовини та пригощав його ними.

Т. 1 а.с. 174-175

В ході слідчого експерименту від 24.10.2016 року ОСОБА_13 , у присутності понятих пояснював, де саме в гаражі у ОСОБА_5 знаходилась баночка з коноплею, якою останній його пригощав. Дана слідча дія проведена за допомогою відеофіксації та відеозапис оглянуто судовому засіданні.

Т. 1 а.с. 167-173

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 заперечував щодо спільного з обвинуваченим ОСОБА_5 вживання наркотичних засобів та вказав, що надавав покази під час досудового слідства під примусом працівників поліції. Крім цього ОСОБА_13 вказав, що надавав свідчення під час впізнання предметів та слідчого експерименту на досудовому слідстві також під впливом працівників поліції.

Однак, до вказаних показань свідка ОСОБА_13 , суд відноситься критично, оскільки на даний час свідок перебуває в місцях позбавлення волі, до арешту товаришував з обвинуваченим, а тому дав такі свідчення з підстав дружньої солідарності. Крім того, як зазначено прокурором, за фактом надання свідком ОСОБА_13 неправдивих показань, Слобідським відділом поліції внесені відомості до ЄРДР та на даний час проводиться досудове розслідування.

Разом з тим, суд визнає протоколи пред`явлення речей для впізнання від 19.10.2016 та слідчого експерименту від 24.10.2016 за участю свідка ОСОБА_13 допустимими та належними доказами, оскільки дані слідчі дії проводились за участю понятих. Слідчий експеримент фіксувався на відеозапис, який судом оглянутий. На даному відеозаписі фактів примусу, вмовлянь або інших недозволених методів слідства з боку працівників поліції щодо ОСОБА_13 не встановлено. Крім того, сам ОСОБА_13 не звертався із заявами щодо тиску на нього з боку правоохоронних органів.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, то ці його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Твердження сторони захисту про те, що вилучені в гаражі наркотичні засоби могли належати ОСОБА_6 або її чоловіку, які мали доступ у гараж є неспроможними та суперечать фактичним обставинам справи, а саме, самі свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказали, що доступу до гаража не мають, ОСОБА_7 з 2012 року не користувався вказаним гаражем і доступу до нього не мав.

Крім того, доводи про те, що до гаражу можна було потрапити без ключа спростовуються показами свідка ОСОБА_5 , яка показала, що ключі від гаражу висять у відведеному місці в приміщенні будинку, більше ключів від гаражу ні в кого немає. Даний факт також знайшов своє підтвердження у показах свідка ОСОБА_11 , яка вказала, що під час обшуку, де вона була присутня в якості понятої, саме обвинувачений ОСОБА_5 пішов до будинку, де взяв ключі від гаражу та відчинив ними двері гаражу.

З усіх наведених обставин в сукупності вбачається, що лише обвинувачений ОСОБА_5 мав вільний доступ до гаражу та користувався ним, а тому, суд вважає, що наркотичні засоби, виявлені у гаражі належать саме обвинуваченому.

Вказівка захисника ОСОБА_4 про недоведеність вини ОСОБА_5 , оскільки не встановлено який час у гаражі пролежали наркотичні засоби не відповідає меті доказування за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки час знаходження наркотичних засобів у володінні особи не має значення для кваліфікації даного правопорушення.

Крім того, судом встановлено і ніким з учасників провадження не заперечується факт постійного мешкання в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 саме обвинуваченого та його сестри ОСОБА_5 ..

Відповідно до п. 3 ППВСУ № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», Незаконне виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин утворює закінчений склад злочину з моменту, коли почали вчинятися дії, спрямовані на одержання таких засобів чи речовин, готових до вживання, або на рафінування чи підвищення у препаратах їх концентрації.

Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості.

Так, наркотичні засоби зберігалися за постійним місцем мешкання обвинуваченого, на території його домоволодіння проростало 58 кущів коноплі висотою до 1,5 метра, про що обвинувачений не міг не знати. Крім того, відповідно до висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 15.08.2016 року, у обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено факт вживання наркотиків (канабісу), а у його сестри ОСОБА_5 станом на 15.08.2016 факт вживання наркотиків не встановлено, що у сукупності з іншими доказами по справі підтверджує те, що виявлені та вилучені у домоволодінні наркотичні засоби належать саме обвинуваченому ОСОБА_5 ..

Не визнання ОСОБА_5 своєї вини, суд сприймає як намагання обвинуваченого уникнути відповідальності за скоєне.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, не одружений, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Відповідно до п. 2 ППВСУ від 24.10.2003 № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли санкція закону, за яким особу визнано винною, нарівні з позбавленням волі на певний строк передбачає більш м`які види покарання, при постановленні вироку потрібно обговорювати питання про призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення-злочину, відомості про особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, і тому, суд дійшов висновку про необхідність застосування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а саме у вигляді обмеження волі.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1269 від 26.08.2016 в сумі 1320 гривень 60 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1269 від 26.08.2016 в сумі 1320 (одна тисяча триста двадцять) гривень 60 копійок.

Речові докази: 58 кущів зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожі на коноплю, поміщені в полімерні мішки білого кольору у кількості 9 штук, які поміщені у 9 картонних коробок; дві обрізані пластикові пляшки зі слідами речовини коричневого кольору та 6 л. баклажка зі слідами речовини коричневого кольору, які поміщені до експертної упаковки № 0001853; сито та відро білого кольору з синьою кришкою, в якому міститься суха зелена речовина рослинного походження, які поміщені до експертної упаковки № 0001868; полімерна банка білого кольору з надписом «Санита» з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка поміщена до експертної упаковки № 0002823, які передані на склад зберігання речових доказів ГУМВС України в Харківській області згідно квитанції № 4317 від 22.11.2016, після набрання вироком законної сили знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1