ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5461/17 Номер провадження 11-кп/814/164/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про задоволення самовідводу
20 листопада 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ визначено колегію суддів у складі: судді -доповідача ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, суддю, що заявила самовідвід, думку прокурора, що підтвердив наявність обставин, що виключають участь судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, інших учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до такого висновку.

Як було встановлено в ході апеляційного розгляду кримінального провадження, 23.05.2017р. колегією суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_10 та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_11 постановлена ухвала по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, за якою апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 без змін.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що вказані в заяві про самовідвід обставини підтверджуються матеріалами судового провадження та є такими, що виключають повторну участь судді ОСОБА_4 у ньому, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.76, 81 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід по справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Матеріали провадження передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ________________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3