справа №174/977/18
провадження №1-кп/176/240/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 р. Жовтоводський міський суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
судового розпорядника ОСОБА_5 ,
розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні, розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000355 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, дітей не має, освіта повна середня, не працюючого, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З 07 грудня 2018 року в провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт складений слідчим, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_6 і затверджений прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрано у вигляді тримання під вартою.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловила суду думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає ст.291 КПК України. Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні з участю учасників провадження, також заявив клопотання про необхідність вирішення питання щодо продовження дії раніше застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 24 грудня 2018 року, оскільки останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та будучи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу, призначення справи до розгляду, та прохав призначити судовий розгляд у режимі відеоконференції.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розв`язання питання щодо продовження терміну запобіжного заходу судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою раніше неодноразово судимою, двічі в 2017 році, останній раз 07.11.2018 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки.
Даних про незадовільний стан обвинуваченого ОСОБА_4 у суду не має.
Також, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, злочину середньої тяжкості, вчинених проти власності. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на теперішній час, судом не встановлено.
Отже, зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжений.
Крім того, з матеріалів доданих до обвинувального акту вбачається, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Дніпровська УВП №4» МУЮ.
Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги віддаленість місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 а також те, що прокурор не заперечував про призначення відеоконференції, суд вважає необхідним клопотання обвинуваченого задовольнити та здійснити дистанційне судове засідання з розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4".
У зв`язку із викладеним необхідно зобов`язати ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,197, 314, 315, 316, ст. 372, 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, але не довше ніж до 16 лютого 2019 року.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України на 15.00 год. 09 січня 2019 року в залі судових засідань Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , яке відбудеться 09 січня 2019 року о 15 год. 00 хв, в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4".

Копію ухвали направити до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4", для організації виконання.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1