Справа № 216/2793/19
Провадження № 1-кс/216/2688/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

11.05.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав прокурор заступник військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 12.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2019 року до суду надійшло клопотання прокурора заступника військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Військовою прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження за №0000021 від 12.03.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до постанови про визначення підслідності від 07.05.2019, доручено слідчим слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (далі Криворізький ВП ГУ НП у Дніпропетровській області).

Підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань послугувало повідомлення про вчинення злочину, яке надійшло до військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 з ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ), за фактом вимагання головою ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 від громадянки ОСОБА_5 надання неправомірної вигоди для нього за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме сільського голову ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , а саме за укладення договору про виконання робіт із ремонту нерухомого майна, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Так, допитана у якості свідка громадянка ОСОБА_5 показала, що з 2012 року вона являється засновником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») основною діяльністю якого є виконання монтажно-будівельних робіт та встановлення індивідуального опалення. Зокрема, підприємство з моменту створення займалось, як встановленням індивідуального опалення населенню міста Нікополь, так і виконувало роботи за бюджетні кошти на території Нікопольського району. Разом з цим, у 2018 році практично не маючи об`єктів для здійснення основного виду діяльності, ОСОБА_5 з літа, почала здійснювати моніторинг закупівель (оголошення пропозицій з надання послуг будівництва) у системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та об`їжджати керівників державних установ (розпорядників бюджетних коштів) в результаті чого, познайомилась з головою ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 . Зокрема, під час спілкування з останнім стало відомо, що у ІНФОРМАЦІЯ_11 , як у розпорядника коштів, практично відсутні самостійні кошти на бюджетні видатки. Разом з цим, він, як голова районної ради, має вплив на сільських, селищних голів району, у зв`язку із чим у разі надходження державних видатків, він зможе про це, повідомити ОСОБА_5 .

Надалі, приблизно наприкінці лютого 2019 року ОСОБА_5 на мобільний телефон з мобільного номеру НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що у ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка належить до ІНФОРМАЦІЯ_11 , оголошено конкурс на виконання робіт по поточному ремонту (споруди) приміщення будинку культури під розміщення центру здоров`я на суму близько 126 тис. грн. Разом з цим, ОСОБА_4 зазначив, що вказаний договір може бути укладений, тільки у разі надання йому 10% відсотків від зазначеної суми, тобто 12 тис. 600 гривень. ОСОБА_5 в свою чергу на вказану пропозицію не погодилась, у зв`язку із чим, ОСОБА_4 наголосив, що у разі остаточної відмови, він створить умови, за результатами яких на території Нікопольського району ОСОБА_5 взагалі не матиме змогу виконувати основні види діяльності.

Не маючи іншого вибору ОСОБА_5 погодилась на вказані умови, про що, одразу повідомила правоохоронні органи.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З урахуванням вищезазначеного, з метою отримання доказів вчиняємого злочину, наразі виникла необхідність у отриманні дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання доступу до оригіналу договору між ІНФОРМАЦІЯ_13 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а також документів, які слугували підставою для укладення вказаного договору та безпосередньо підставою для здійснення перерахуванням коштів, за виконання робіт, окрім цього, до електронних засобів на яких виготовлялись перераховані документи, документи пов`язані із перерахуванням грошових коштів, документи пов`язані із проведенням конкурсу.

З метою нерозголошення відомостей даного кримінального провадження та запобігання знищення, спотворення та безпосередньо втрати речей та документів, які мають значення для даного провадження, не викликати до залу судових засідань представників ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 36, 159, 160 КПК України, прокурор просив клопотання задовольнити та не викликати в судове засідання з розгляду вказаного клопотання представників ІНФОРМАЦІЯ_6 ..

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються документами, доданими до клопотання, а саме: копією витягу з ЄРДР №0000021, копією постанови про визначення групи прокурорів, копією заяви ОСОБА_5 , копією рапорту оперуповноваденого УЗ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України, копією рішення районної ради від 26.01.2018 року Р№236-17/VII, копією декларації ОСОБА_4 , копією витягу з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_11 , копією стату ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", копією детальної інформації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційнихсистемах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
При цьому, ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора заступника військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати заступнику військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та іншим прокурорам группи прокурорів данного кримінального провадження, слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання доступу до оригіналу договору між ІНФОРМАЦІЯ_13 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а також документів, які слугували підставою для укладення вказаного договору та безпосередньо підставою для здійснення перерахуванням коштів, за виконання робіт, окрім цього, до електронних засобів на яких виготовлялись перераховані документи (із можливістю зняття інформації з них за місцем проведення тимчасового доступу), документи пов`язані із перерахуванням грошових коштів, документи пов`язані із проведенням конкурсу.

Термін дії ухвали встановити до 11.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1