Справа № 390/217/17
Провадження № 1-кп/390/18/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0001559 від 22.12.2016 року стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, неодруженого, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду кіровоградської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 21.12.2016 року, близько 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 затіяв сварку з ОСОБА_7 , в ході якої наніс останньому близько десяти ударів правою та лівою рукою по обличчю, від чого потерпілий впав на ліжко та втратив свідомість. Своїми умисними діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей, з крововиливами в білкову оболонку очей, синців на обличчі, саден на лівій вушній раковині та по правій боковій поверхні шиї, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1990 від 23.12.2016 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

25 квітня 2019 року під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник подали суду клопотання про закриття кримінальної справи, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке обвинувачений підтримав у судовому засіданні, мотивуючи тим, що вину в інкримінованому йому злочині не визнає, проте так як з часу його вчинення минуло майже три роки, то просить звільнити його від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Прокурор не заперечувала відносно задоволення вказаного клопотання, оскільки не вбачає жодних підстав для його відхилення згідно вимог кримінального та кримінального процесуального законодавства України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Також, згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Судом встановлено, що 31.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001559Кіровоградським районним відділенням поліції Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України та 31 січня 2017 року ОСОБА_6 винесено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, яке відноситься у відповідності до вимог ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості.

Частиною 2 п.1 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 посередньо характеризується за місцем проживання, кримінальне правопорушення в якому він обвинувачується скоєно 22 грудня 2016 року, від явки до органів слідства, прокурора та суду не обвинувачений не ухилявся, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався.

Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності визначений ст. 49 КК України закінчився.

В зв`язку з цим суд вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стосовно заявленого потерпілим ОСОБА_9 цивільного позову в розмірі 5000 грн. за спричинену йому моральну шкоду, то суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, в зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілим ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення моральної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

У даному кримінальному провадженні відсутні судові витрати та речові докази, питання щодо яких суд має вирішувати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно не накладався.

На підставі наведеного та ст.ст. 49 ч. 1 п.1 КК України, керуючись ст.ст. 285-288, 372, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0001559 від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_6 за обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя підпис
З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1