Справа № 750/3348/19
Провадження № 1-в/750/55/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000799 від 31.07.2018, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на карабін «Remington mod. G6818157» чорного кольору, чохол кольору хакі, три патрони з маркуванням «21 5,56*45 14», які належать останньому, мотивуючи тим, що 28.02.2019 слідчим винесена постанова щодо закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, разом з тим, у своєму клопотанні він просив розглядати дану справу у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на ч. 3 ст. 174 КПК України, відповідно до якої, вразі закриття кримінального провадження, питання щодо скасування арешту майна вирішується прокурором.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна після закриття відповідного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, у зв`язку з чим, суд не має можливості вирішити дане питання, оскільки це не входить до його компетенції.

При цьому ч. 3 ст. 174 КПК України вказує на те, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації, у зв`язку з чим, питання про скасування арешту з відповідного майна повинно бути вирішено процесуальним прокурором по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000799 від 31.07.2018 залишити без задоволення.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1