15.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/5257/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002287 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , судимості не має,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ № 2/205/3096 від 25.11.2015 року зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_5 , до повноліття дитини, починаючи з 08.09.2015 року. Проте, ОСОБА_3 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 та будучи обізнаним про рішення суду, встав на шлях злісного ухилення від сплати аліментів. Згідно довідки - розрахунок Ленінського ВДВС Дніпропетровського управління юстиції, ОСОБА_3 , починаючи з 08.09.2015 року до 22.06.2016 року виплат по аліментам на утримання неповнолітньої доньки не здійснював, тобто 9 місяців 14 днів злісно ухилявся від сплати аліментів, іншої допомоги не надавав, в центр зайнятості Ленінського району не звертався та заходів до працевлаштування не приймав на попереджувальні листи ВДВС Ленінського району міста Дніпропетровська, погасити заборгованість і сплачувати аліменти, не реагував, у результаті чого у нього утворилася заборгованість по аліментам на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_5 , станом на 22.06.2016 року у розмірі 9 519,26 гривень.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав частково, зокрема пояснив, що він обізнаний з рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ № 2/205/3096 від 25.11.2015 року та зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_5 , до повноліття дитини, починаючи з 08.09.2015 року. Так, на виконання зазначеного рішення ним періодично здійснювалися виплати аліментів, на підтвердження чого він має відповідні квитанції.
Аналізуючи надані обвинуваченим пояснення, суд приходить до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в скоєнні злочину, саме, в формі умисного ухилення останнім від сплати коштів на утримання своєї дитини. Виходячи з наданих обвинуваченим показів у судовому засіданні, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину фактично не визнає. До такого висновку суд дійшов враховуючи те, що останній не позбавлений можливості офіційно працевлаштуватися, у тому числі, шляхом звернення до відповідного центру зайнятості, він має задовільний стан здоров`я, достатній рівень освіти та професію, однак наполегливих дій для цього не вчиняв, обізнаний з рішенням суду щодо сплати аліментів, борг по аліментам не погасив. Крім того, ОСОБА_3 , обізнаний про те, що він має повідомляти Ленінський ВДВС Дніпропетровського управління юстиції про те, що ним здійснюються іноді поточні платежі в рахунок сплати аліментів, для врахування Ленінським ВДВС цих сум та встановлення вірної сумі заборгованості, але ж згідно пояснень ОСОБА_3 до Ленінського ВДВС Дніпропетровського управління юстиції він не з`являється, квитанції для здійснення перерахунку не надає.
Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила суду, що обвинувачений, згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ № 2/205/3096 від 25.11.2015 року зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_5 , до повноліття дитини, починаючи з 08.09.2015 року. Але обвинувачений ОСОБА_3 аліменти не сплачував, іншої допомоги на утримання дитини не надавав, у зв`язку з чим утворилась зазначена заборгованість. Пояснила, що борг по аліментам не погашений, але ж останні три місяці ОСОБА_3 дійсно здійснює поточні платежі в рахунок сплати аліментів.
- витягом з кримінального провадження №0002287 від 24.05.2016 року, відповідно до якого 23.05.2016 року до Ленінського ВП звернулася з заявою гр. ОСОБА_5 , в якій просить притягти до відповідальності гр. ОСОБА_3 за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини;
- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 21.04.2004 року, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_6 , батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ;

- заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ № 2/205/3096 від 25.11.2015 року відповідно до якого ОСОБА_3 зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_5 , до повноліття дитини, починаючи з 08.09.2015 року;
- виконавчим листом №2/205/3096/15 виданого 09.12.2015 року, відповідно до якого рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ № 2/205/3096 від 25.11.2015 року ОСОБА_3 зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_5 , до повноліття дитини, починаючи з 08.09.2015 року;

- постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2015 року, відповідно до якої на підставі виконавчого листа №2/205/3096/15 було відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_3 ;

- попередженнями та викликами Новокодацького ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції на ім`я ОСОБА_3 з вимогою термінової сплати заборгованості по аліментам та негайного повідомлення місця роботи.

- довідкою-розрахунком заборгованості по аліментам ОСОБА_3 , згідно якої заборгованість останнього по аліментам станом на 22.06.2016 року на загальну суму 9 519,26 гривень.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), правильно кваліфіковано за ч.1 ст.164 КК України.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, також судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який судимості не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується задовільно, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлені, але ж суд враховує ту обставину, що обвинувачений почав частково сплачувати поточні аліменти, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 згідно ухвали Ленінського районного суду з 26 грудня 2016 року перебував у розшуку, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів слід призначити йому покарання у вигляді обмеження волі передбаченого санкцією статті обвинувачення, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України, встановивши йому іспитовий строк.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1