Дата документу 11.01.2019 Справа № 554/8017/17
Провадження № 1-кс/554/991/2019
УХВАЛА

Іменем України
11 січня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004221 від 23.09.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням установлено, що 23.09.2017 близько 02 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу театру ім. М. В. Гоголя, що по вул. Соборності, 23 в м. Полтава, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у погрозах застосування фізичної сили та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , з лівої руки останнього зняв годинник «Jeep», вартістю 500 грн. та продовжуючи погрожувати заволодів мобільним телефоном марки «DOOGEE X9 mini», вартістю 522 грн. 50 копійок, згідно висновку експерта № 43 від 15.01.2018, який також належав потерпілому ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1022 грн. 50 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.
Таким чином, у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано докази, якими підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення.
21.06.2018 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 строком на 60 діб та роз`яснено суть цілодобового домашнього арешту та покладено ряд обов`язків, а саме: прибувати за кожною окремою вимогою до слідчого, прокурора, суду у встановленій у вимозі час; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб; не виїжджати за межі м. Полтави та Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду протягом дії ухвали; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання. Підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився із змістом ухвали та отримав її копію.

У ході розслідування встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не мешкає, до слідчого не з`являється, на даний момент його місце перебування невідоме.

25.06.2018 ОСОБА_5 оголошено в розшук, а досудове розслідування у вказаному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав його задовільнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання слідчогота заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:
Клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1