Єдиний унікальний номер 741/373/18
Номер провадження 1-кс/741/346/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області клопотання представника ТОВ «Роял Лото» ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000118 від 20.10.2017,

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Роял Лото» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Носівського районного суду з клопотанням про скасування арешту майна. Свої вимоги він обґрунтовував тим, що ухвалою слідчого судді Носівського районного суду від 06 квітня 2018 року було накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно, а саме: Системний блок Lenovo №LMBPTAR 1 шт.; Монітор Samsung №MJ19HMDLB231161 1 шт.; Системний блок Lenovo №LMGBKPF 1 шт.; Монітор Siemens №YENL031041 1 шт.; Системний блок Dell №BCYLB4J 1 шт.; Монітор Samsung №CI19HMEY906556Y 1 шт.; Системний блок Lenovo №LMABCNV 1 шт.; Монітор FUJITSU №YV1B221172 1 шт.; Системний блок Lenovo №LMCDCCB 1 шт.; Монітор PHILIPS №BZ07 1 шт.; Системний блок Lenovo №7359W5BLMFFVPV 1 шт.; Флешнакопичувачі 16 GB 5 шт., із позбавленням права розпорядження, користування та відчуження майна. Вищевказане майно належить на праві власності ТОВ «Роял Лото». Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02 травня 2018 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги представника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду від 06 квітня 2018 року, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін у зв`язку з необхідністю проведення комп`ютерно-технічної експертизи. 20 червня представник ОСОБА_4 звернувся з адвокатським запитом до слідчого СВ Носівського ВП з метою отримання інформації про проведення вищезазначеної експертизи. Із відповіді від 27.06.2018 року №4292/124/4513-18 на адвокатський запит вбачається, що слідчим вже отримано висновок комп`ютерно-технічної експертизи та необхідності проведення будь-яких додаткових дій з вилученим 04 квітня 2018 року майном не має. Тому представник ОСОБА_4 просив слідчого суддю скасувати арешт вище зазначеного майна.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Беручи до уваги вищевикладене, вислухавши представника власника майна ОСОБА_4 , думку прокурора, суд робить нижченаведений висновок.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду від 06 квітня 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за №0000118 від 20 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: Системний блок Lenovo №LMBPTAR 1 шт.; Монітор Samsung №MJ19HMDLB231161 1 шт.; Системний блок Lenovo №LMGBKPF 1 шт.; Монітор Siemens №YENL031041 1 шт.; Системний блок Dell №BCYLB4J 1 шт.; Монітор Samsung №CI19HMEY906556Y 1 шт.; Системний блок Lenovo №LMABCNV 1 шт.; Монітор FUJITSU №YV1B221172 1 шт.; Системний блок Lenovo №LMCDCCB 1 шт.; Монітор PHILIPS №BZ07 1 шт.; Системний блок Lenovo №7359W5BLMFFVPV 1 шт.; Флешнакопичувачі 16 GB 5 шт., яке належить на праві власності ТОВ «Роял Лото», із позбавленням права розпорядження, користування та відчуження майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що відпала потреба в арешті майна, оскільки арешт на вищевказане майно було накладено з метою проведення комп`ютерно-технічної експертизи, висновок якої на даний час вже отримано.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя уважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Керуючись ст. 169, 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Роял Лото» ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000118 від 20 жовтня 2017 року, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно, а саме: Системний блок Lenovo №LMBPTAR 1 шт.; Монітор Samsung №MJ19HMDLB231161 1 шт.; Системний блок Lenovo №LMGBKPF 1 шт.; Монітор Siemens №YENL031041 1 шт.; Системний блок Dell №BCYLB4J 1 шт.; Монітор Samsung №CI19HMEY906556Y 1 шт.; Системний блок Lenovo №LMABCNV 1 шт.; Монітор FUJITSU №YV1B221172 1 шт.; Системний блок Lenovo №LMCDCCB 1 шт.; Монітор PHILIPS №BZ07 1 шт.; Системний блок Lenovo №7359W5BLMFFVPV 1 шт.; Флешнакопичувачі 16 GB 5 шт., та повернути вищевказане майно власнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1