Справа № 151/2/19
Провадження № 1-кс/151/26/19
УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2019 року смт. Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенаната поліції ОСОБА_4 розглянувши в смт.Чечельник, Вінницької області у судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту транспортного засобу, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу мотивуючи клопотання тим, що 04.01.2019 року ухвалою слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області було накладено арешт на автомобіль "Пежо Партнер" білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1999 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого центром НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2019 року№0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який знаходиться на території спеціального майданчику Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

На даний час необхідність подальшого арешту автомобіля відпала, оскільки за період знаходження автомобіля під арештом з 04 січня 2019 рік по цей час , в рамках кримінального провадження, було проведено огляд автомобіля, призначена та проведена авто-технічна експертиза. За цей час підозра в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 КК України ОСОБА_6 не пред`явлена, так як в його діях відсутній склад злочину, матеріальних претензій до нього не пред`явлено, ст. 286 КК України не передбачає конфіскації майна. Крім того в ОСОБА_6 хворіє батько і відсутність транспортного засобу позбавляє його можливості швидкої доставки батька в лікувальний заклад. За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 характеризується позитивно і в разі зняття арешту з автомобіля зобов`язується зберігати автомобіль до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти розгляду клопотання без адвоката ОСОБА_5 та задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у слідчого відсутня необхідність в подальшому арешті транспортного засобу марки "Пежо Партнер" білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1999 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого центром 0542, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , оскільки проводяться слідчі дії та підозра нікому не пред`явлена, тому відпали підстави для подальшого продовження арешту транспортного засобу.

Слідчий суддя вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов висновку, що воно обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки належність майна власнику підтверджена належними доказами, заявник довів, що в подальшому потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на дане майно відпала.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту транспортного засобу - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки "Пежо Партнер" білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1999 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого центром 0542, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 накладений згідно ухвали Чечельницького районного суду Вінницької області від 04 січня 2019 року за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2019 року№0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.02.2019 року.

Слідчий суддя: