ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді…… ОСОБА_1 ,

секретаря.......................... ОСОБА_2 ,

з участю прокурора……. ОСОБА_3 ,

представника потерпілого……………… ОСОБА_4 ,

обвинуваченого………… ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000371 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

неодноразово судимого, останній раз:

- 26.05.2014 Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 1, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

встановив:

22.01.2018 в невстановлений час ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна зайшов до будинку АДРЕСА_2 , де використавши заздалегідь підготовлений предмет типу відмички, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, відкрив вхідні двері квартири АДРЕСА_3 після чого через відчинені двері проник до квартири, звідки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

- ігрову приставку Sony Play Station 4, вартістю 8200 грн.;

- срібний перстень у вигляді лева, оздоблений камінням, вагою 16 г, вартістю 220 грн.;

- срібний ланцюжок плетіння бісмарк, вагою 50 г, вартістю 687 грн. 50 коп.;

- ноутбук марки HP, вартістю 2000 грн.;

- смарт браслет Ксіомі М2, вартістю 400 грн.;

- годинник Касіо, з шкіряним ремінцем, вартістю 1500 грн.;

- електрошокер, вартістю 70 грн., а всього на загальну суму 13077 грн. 50 коп., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

22.01.2018 в невстановлений час ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна зайшов до будинку АДРЕСА_4 , де використавши заздалегідь підготовлений предмет типу відмички, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, відкрив вхідні двері квартири АДРЕСА_5 після чого через відчинені двері проник до квартири, звідки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

- 20000 грн.;

- ноутбук торгівельної марки Samsung Р28, вартістю 1000 грн.;

- дві ігрові приставки Sony Play PS Vita, вартістю 5000 грн. за кожну, загальною вартістю 10000 грн.;

- два мобільних телефони марки Samsung, вартістю 800 грн. за кожен, загальною вартістю 1600 грн.,

а всього на загальну суму 32600 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

30.01.2018 в невстановлений час ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна зайшов до будинку АДРЕСА_6 , де використавши заздалегідь підготовлений предмет типу відмички, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, відкрив вхідні двері квартири АДРЕСА_7 , після чого через відчинені двері проник до квартири, звідки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме:

- 3600 грн.;

- планшет торгівельної марки Samsung Galaxy Tab S2, вартістю 7800 грн.;

- ноутбук марки HP Probook 4530 S15,6, вартістю 7000 грн.;

- срібний ланцюжок довжиною 70 см, 925 проби, вагою 8 г, вартістю 109 грн. 60 коп.;

- срібний хрестик, 925 проби, вагою 4 г, вартістю 54 грн. 80 коп.;

- срібний хрестик, 925 проби, вагою 3 г, вартістю 41 грн. 10 коп.;

- срібну каблучку у вигляді завитка, 925 проби, вагою 3 г, вартістю 41 грн. 10 коп.;

- золоті сережки, 585 проби, вагою 4 г, вартістю 2798 грн. 96 коп.;

- срібний браслет, 925 проби, вагою 6 г, вартістю 82 грн. 20 коп.;

- срібний ланцюжок, довжиною 60 см, 925 проби, вагою 3 г, вартістю 41 грн. 10 коп.;

- срібні сережки, оздоблені камінням, 925 проби, вагою 2 г, вартістю 27 грн. 40 коп.,

а всього на загальну суму 21596 грн. 26 коп., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

06.02.2018 в невстановлений час ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна зайшов до будинку АДРЕСА_4 , де використавши заздалегідь підготовлений предмет типу відмички, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, відкрив вхідні двері квартири АДРЕСА_8 , після чого через відчинені двері проник до квартири, звідки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме:

- 19000 грн.;

- 6800 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 06.02.2018 еквівалентно 183 600 грн.;

- ключі від автомобіля марки Ауді, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.;

- куртку шкіряну чорного кольору, вартістю 1000 грн.;

- куртку шкіряну чорного кольору, вартістю 1500 грн.;

- куртку шкіряну коричневого кольору з капюшоном та хутром, вартістю 2000 грн.;

- мобільний телефон марки Філіпс, вартістю 200 грн.

а всього на загальну суму 207300 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

06.02.2018 в невстановлений час ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна зайшов до будинку АДРЕСА_9 , де використавши заздалегідь підготовлений предмет типу відмички, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, відкрив вхідні двері квартири АДРЕСА_10 , після чого через відчинені двері проник до квартири, звідки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме:

- 2000 грн.;

- золоту каблучку, 585 проби, вагою 3 г, вартістю 2046 грн.;

- ноутбук марки Lenovo IdeaPad В570сА, вартістю 3700 грн.;

- мобільний телефон марки Нокіа, вартістю 1500 грн.,

а всього на загальну суму 9246 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

07.02.2018 в невстановлений час ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна зайшов до будинку АДРЕСА_11 , де використавши заздалегідь підготовлений предмет типу відмички, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, відкрив вхідні двері квартири АДРЕСА_12 , після чого через відчинені двері проник до квартири, звідки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме:

- 1800 грн.;

- ноутбук марки Lenovo 450-70, моделі 20378, вартістю 25000 грн.;

- ноутбук марки Lenovo В570, моделі 20093, вартістю 5200 грн.;

- гаманець шкіряний, вартістю 900 грн.,

а всього на загальну суму 32900 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

14.02.2018 в невстановлений час ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна зайшов до будинку АДРЕСА_13 , де використавши заздалегідь підготовлений предмет типу відмички, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, відкрив вхідні двері квартири АДРЕСА_14 , після чого через відчинені двері проник до квартири, звідки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме:

- ноутбук марки Lenovo IdeaPad G550, вартістю 7500 грн.;

- золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 3 г, вартістю 1956 грн. 90 коп.;

- золотий кулон, 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1304 грн. 60 коп.,

а всього на загальну суму 10761 грн. 50 коп., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

15.02.2018 в невстановлений час ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна зайшов до будинку АДРЕСА_15 , де використавши заздалегідь підготовлений предмет типу відмички, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, відкрив вхідні двері квартири АДРЕСА_16 , після чого через відчинені двері проник до квартири, звідки таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме:

- 300 грн.;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy J7, вартістю 5300 грн.,

а всього на загальну суму 5600 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, знаходячись у квартирі, в цей же час та місці, ОСОБА_5 з кишені жіночої сумки, яка знаходилась у коридорі квартири, з корисливих мотивів, таємно викрав офіційні документи, а саме:

- банківські картки ПриватБанк та ОТП банк, виданих на ім`я ОСОБА_13 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що дійсно вчинив злочини в час, місці, способом та за обставин, які зазначені у обвинуваченні та викрав майно, перелік якого зазначено у обвинуваченні, з вартістю викраденого згоден. Додатково показав, що викрадені речі продав, здав у ломбард, а гроші витратив на власні потреби. Деякі речі у нього були вилучені під час досудового розслідування.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винність ОСОБА_5 у вчиненні злочинів доведеною та кваліфікує його дії за:

- ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;

- ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочину.

За таких обставин, з урахуванням висновку Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, який прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, враховуючи також, що ОСОБА_5 не працює, характеризується посередньо, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, після відбуття покарання через незначний проміжок часу знову вчинив умисні злочини проти власності, які відносяться до категорії тяжких та один злочин невеликої тяжкості, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає основне покарання у виді позбавлення волі. При цьому, покарання ОСОБА_5 слід призначити за сукупністю злочинів за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України.

Цивільні позови потерпілих про стягнення з обвинуваченого завданої в результаті викрадення їх майна матеріальної та моральної шкоди:

- ОСОБА_6 у сумі 20760 гривень, в тому числі 13760 грн. матеріальної та 7000 грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_8 у сумі 41400 гривень, в тому числі 36400 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_7 у сумі 43792 гривні, в тому числі 38792 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_10 у сумі 20700 гривень, в тому числі 10700 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_12 у сумі 17500 гривень, в тому числі 10500 грн. матеріальної та 7000 грн. моральної шкоди;

- ОСОБА_9 у сумі 205300 гривень матеріальної шкоди;

- ОСОБА_13 у сумі 5600 гривень матеріальної шкоди,

які обвинувачений визнав частково, а саме визнав в розмірі вартості викраденого та неповернутого майна згідно обвинувачення, та не визнав повністю в частині завданої моральної шкоди, суд вважає обґрунтованими в частині розміру вартості викраденого та неповернутого майна згідно обвинувачення, а тому задовольняє їх в такому розмірі, так як судом встановлено, що саме злочинними діями ОСОБА_5 потерпілим завдано шкоди, яку ним не відшкодовано. В іншій частині позовні вимоги потерпілих задоволенню не підлягають, оскільки є необґрунтованими та не доведені належними та допустимими доказами.

Доля речових доказів у справі підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України в Житомирській області судових трасологічних експертиз №1/1-238 від 28.03.2018 та № 1/1-307 від 15.05.2018 в сумі 715 гривень за кожну, - слід покласти на обвинуваченого.

Підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 371 - 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України і призначити покарання за:

- ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засудженому визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою, який продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати засудженому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 12 по 17 квітня 2018 року та з 06 жовтня 2018 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих задовольнити частково та стягнути з засудженого на відшкодування завданої матеріальної шкоди на користь:

- ОСОБА_6 12387 гривень 50 копійок;

- ОСОБА_8 - 21596 гривень 26 копійок;

- ОСОБА_7 - 32600 гривень;

- ОСОБА_10 - 7746 гривень;

- ОСОБА_12 - НОМЕР_1 гривня 50 копійок;

- ОСОБА_9 - 205300 гривень;

- ОСОБА_13 - 5600 гривень.

В решті в задоволенні позовних вимог відмовити.

Речові докази:

- куртку шкіряну коричневого кольору з капюшоном та хутром, - залишити ОСОБА_9 ;

- смарт браслет Ксіомі М2, перстень срібний, - залишити ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки Нокіа, - залишити ОСОБА_10 ;

- електрошокер, що належить ОСОБА_6 , - знищити;

Стягнути із засудженого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України в Житомирській області двох судових трасологічних експертиз в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1