ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/3616/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1566/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Зґвалтування
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14.01.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 14.01.2019р. ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.152 КК України, ч.2 ст.156 КК України та призначено покарання:

за ч.4 ст.152 КК України - 15 років позбавлення волі,
за ч.2 ст.156 КК України 8 років позбавлення волі,
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 15 років позбавлення волі.
Не погодившись з цим вироком, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається, прокурор в апеляційній скарзі не оспорюючи встановлені судом обставини кримінального правопорушення та правильність кваліфікації злочинних дій обвинуваченого, посилається на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, а саме не застосування закону, який підлягає застосуванню.
Апелянт просить вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14.01.2019 року щодо ОСОБА_3 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.152 ( в редакції Закону 2227-VIII від 06.12.2017, що набрав чинності 11.01.2019), ч.2 ст.156 КК України та призначити покарання за ч.4 ст.152 КК України ( в редакції Закону 2227-VIII від 06.12.2017, що набрав чинності 11.01.2019) ум виді 15 років позбавлення волі, за ч.2 ст.156 КК України 8 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 15 років позбавлення волі.
Із зазначеного вбачається, що резолютивна частина апеляційної скарги прокурора не узгоджується з мотивувальною її частиною.

Згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:
1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;
2) необхідності застосування більш суворого покарання;
3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;
4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Скасування вироку з ухваленням нового вироку, з підстав зазначених в апеляційній скарзі прокурора КПК України не передбачає.
Відповідно до ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, тому відсутність у ній даного обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14.01.2019р. відносно ОСОБА_3 - залишити без руху.
Установити апелянтові строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі приведення апеляційної скарги у відповідність з вимогами КПК України до 7 березня 2019 року включно.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянтові для виконання вимог судді.

Роз?яснити апелянтові, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2