Провадження по справі № 1-кс/752/548/19
У Х В А Л А

16.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні провадженні №0000725 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, клопотання подане слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування заявлених вимог, ОСОБА_3 зазначила, що упровадженні СУ ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000725, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Звертаючись з зазначеним клопотанням ОСОБА_3 просила розглянути його за відсутності представниківПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Правилами ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а за правилами п. 7 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація , яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
За даними наявними в матеріалах кримінального провадження №0000725 від 01.08.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що посадові особи Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протягом 2017 2018 років, уклали 4 договори з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , про надання охоронних послуг на суму понад 9 млн. грн.

Укладеними договорами передбачено розміщення 17 постів цілодобової охорони за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , що розташовані на території міста Києва. Крім того, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_4 фактично надаються послуги з охорони працівниками товариства, паркінг по АДРЕСА_16 не належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а паркінг на АДРЕСА_15 взагалі не охороняється, власники машино-місць використовують власні ключі.

Згідно інформації з Пенсійного фонду України та аналізу звітності і ліцензійної справи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що фактично на Товаристві протягом 2017-2018 років працювало (у тому числі за трудовими договорами) лише декілька осіб, що свідчить про відсутність можливості виконання умов договорів та розрахунку вартості і дислокації постів охорони, зазначених у додатках договорів з Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий стверджує, що отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного (рухомого) зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що відомості, що містяться у документах, до яких планується тимчасовий доступ, слідством будуть використані, як докази у кримінальному провадженні, за допомогою яких можливо буде встановлено осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, доведення інших обставин, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, у тому числі підтвердження або спростування обставин, що свідчать про причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення особи, яка користується вказаним мобільним телефоном.
Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесене в кримінальному провадженні №0000725 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, з їх вилученням, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , або за дорученням оперуповноваженому УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_17 , інформації у електронному та друкованому вигляді абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, SMS повідомлень, а також з зазначення номерів ІМЕІ використаного абонента пристроїв зв`язку, з прив`язкою до базових станцій за період з 01.01.2017 року по 01.01.2019 року.

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1