Справа № 360/2588/18
УХВАЛА

04 березня 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 20 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Т.в.о. начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 19 жовтня 2018 року до ЧЧ Бородянського ВП надійшла заява від представника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа технікою, яка належить компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і зберігає її за адресою: АДРЕСА_1 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000711 від 20 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, 08 грудня 2018 року на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаною адресою було проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено 122 колеса, гайки для коліс, ключі від автомобілів, автомобільну техніку, що є предметами кримінального правопорушення. Вказане майно було залишено під відповідальне зберігання заступнику директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 на території товариства за зазначеною адресою. Однак, після обшуку представником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було встановлено, що в автомобілях відсутні 10 акумуляторів ємністю 225 Ахч кожний, 5 електронних блоків керування двигуном, 3 домкрата та 2 балонних ключа. При спілкуванні з ОСОБА_5 виявилося, що вказівку на зняття блоків керування двигуном надав ОСОБА_6 .

12 грудня 2018 року було проведено повторно санкціонований обшук за вказаною адресою з метою відшукання вказаних речей, але даних речей та майна, яке залишилось на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_5 , а саме 122 колеса від вантажних автомобілів, не виявлено у тому приміщенні, де вони знаходились під час проведення обшуку 08 грудня 2018 року.

З оперативної інформації встановлено, що колеса на вантажні автомобілі в кількості 122 шт. були вивезені з території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перевезені до ПАТ КАТП за адресою: АДРЕСА_2 .

За доводами слідчого, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто в результаті його вчинення, припинення протиправної діяльності невідомих осіб, яка пов`язана з незаконним заволодінням майном, встановлення факту вивезення з території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 122 коліс з вантажних автомобілів, на даний час у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котре знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- записів з камер відеонагляду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 14 години 00 хвилин 08 грудня 2018 року до 14 години 00 хвилин 12 грудня 2018 року, відеореєстраторів, серверів, матеріальних носіїв інформації, та інших оптичних носіїв на яких можуть знаходитися записи з камер відеонагляду, журналів в`їзду та виїзду транспорту на територію та з території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за вказаний період, оскільки такі документи та записи із зазначених носіїв, можуть містити інформацію, що може бути використана як доказ у цьому кримінальному провадженні.

Т.в.о. начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Прокурор Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за доцільне розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивчивши клопотання та перевіривши його на відповідність вимогам ч.2 ст.160 КПК України, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчим доведено, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000711, та не являють собою документів (речей, інформації), які містить охоронювану законом таємницю, іншим способом, ніж вилучити копії таких документів та зняти копію інформації, що міститься у вказаних електронних носіях, не можливо забезпечити їх дослідження, то вважаю за необхідне, частково задовольняючи дане клопотання, надати слідчим СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів та зазначених електронних носіїв інформації, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котре знаходиться за вказаною адресою, а також можливість вилучити копії таких документів та зняти копію інформації, що міститься у зазначених носіях за вищевказаний період часу.

Оскільки слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів зазначених документів та електронних носіїв інформації, то в іншій частині клопотання вбачаю необхідним відмовити.

Керуючись ст. 110, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати т.в.о. начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та слідчим СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та електронних носіїв інформації, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-записів з камер відеонагляду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 14 години 00 хвилин 08 грудня 2018 року до 14 години 00 хвилин 12 грудня 2018 року, відеореєстраторів, серверів, матеріальних носіїв інформації, та інших оптичних носіїв на яких можуть знаходитися записи з камер відеонагляду, журналів в`їзду та виїзду транспорту на територію та з території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за вказаний період.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати можливість т.в.о. начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вилучити копії вказаних документів та зняти копію інформації за зазначений період часу, що міститься у вказаних носіях.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом 25 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У разі невиконання ухвали, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ, має право відповідно до ст.235 КПК України постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддяОСОБА_13