Провадження № 2/702/61/18
Справа № 702/27/18
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання

13 грудня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Монастирищенського районного нотаріального округу Черкаської області Горбунова Марина Іванівна, про визнання недійсним заповіту,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту.
Ухвалою Монастирищенського районного суду від 16.08.2018 за клопотанням представника позивача у даній справі було призначено посмертну судову-психіатричну експертизу.

23.10.2018 в суд надійшов висновок експерта № 616/08-02 від 01.10.2018.

21.11.2018 представник позивача подав в суд клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи та про призначення почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що вирішальне значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи є встановлення справжності підпису ОСОБА_3 (батька Позивача) на заповіті від 05 липня 2017 року, щодо чого існують обґрунтовані сумніви з огляду на наступне.

27 липня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (батько Позивача), заповів усе своє майно ОСОБА_1 відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Монастирищенського районного нотаріального округу Черкаської області Горбуновою М.І., реєстраційний номер - 1256, в тому числі, житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згодом за декілька днів до своєї смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько Позивача склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Монастирищенського районного нотаріального округу Черкаської області Горбуновою М.І., реєстраційний номер 1281, яким заповів усе своє майно відповідачеві, який не має жодних родинних відносин з ним.

У позивача наявні сумніви щодо того, що заповіт від 05 липня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Монастирищенського районного нотаріального округу Черкаської області Горбуновою М.І., реєстраційний номер 1281, в інтересах ОСОБА_2 , був підписаний саме батьком Позивача - ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_3 мав низку важких прогресуючих, з наростаючою клінічною картиною, соматичних захворювань. Це може свідчити, на думку сторони позивача, про неможливість померлого самостійно дістатись до нотаріальної контори та скласти заповіт, самостійно його підписавши.

Ознайомившись з зазначеним висновком судово-психіатричного експерта № 352 від 27.09.2018, представник позивача вважає цей висновок необгрунтованим, таким, що суперечить матеріалам справи та викликає сумніви в його правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Інших доказів, крім тих які є в матеріалах справи і які вже досліджувалися експертами під час проведення судово-психіатричної експертизи, позивачем та його представником суду не надані, тому суд не вбачає підстав для задоволення їхнього клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи.

На виконання ухвали Монастирищенського районного суду про витребування доказів від 06.12.2018:

- приватний нотаріус Горбунова М.І. надіслала в суд лист № 1069/01-16 від 11.12.2018, в якому повідомила, що оригінал заповіту, який посвідчений нею 05.07.2017 за реєстровим № 1281 від імені ОСОБА_3 знаходиться у ОСОБА_2 . Згідно ч.4 ст.8 Закону України «Про нотаріат» реєстри нотаріальних дій можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду;

- відповідач ОСОБА_2 надала оригінал заповіту ОСОБА_3 від 05.07.2017.

Позивач та його представник не надали суду вільних зразків почерку спадкодавця, які необхідні для призначення та проведення почеркознавчої експертизи.

Позивач та його представник не забезпечили свої клопотання належними доказами, які необхідні для задоволення клопотання про проведення експертизи.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні обох клопотань - про повторне призначення судово-психіатричної експертизи та судової почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст. 76, 103, 104,105, 106, 113, п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України,

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_4 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи та судової почеркознавчої експертизи.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено

Суддя Т.І.Діденко

Повний текст ухвали виготовлений 22.12.2018.

Провадження № 2/702/61/18

Справа № 702/27/18

УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Монастирищенського районного нотаріального округу Черкаської області Горбунова Марина Іванівна, про визнання недійсним заповіту,
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_4 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи та судової почеркознавчої експертизи.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено

Суддя Т.І.Діденко