Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кп/356/108/18
Справа № 356/591/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000178 від 13.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимий:
1)25.07.2012 року Березанським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
2)22.10.2013 року Березанським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
3)03.12.2013 року Березанським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці. Звільнений 05.05.2017 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 7 днів;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 000178 від 13.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 12.08.2018 року близько 11 годин 30 хвилин перебував на подвір`ї домогосподарства за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 . В цей час на подвір`я вказаного домогосподарства зайшли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт щодо розбитого скла у вікні будинку, де проживає ОСОБА_5 , який тривав близько 10 хвилин. Після чого, висловивши свої претензії до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вийшли з подвір`я та пішли в напрямку місця проживання ОСОБА_5 .
Після цього у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення суспільно-небезпечного діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо допускаючи їх настання, ОСОБА_4 , взявши на подвір`ї металевий предмет, схожий на перероблений з арматури металевий лом наздогнав ОСОБА_5 навпроти будинку АДРЕСА_2 , наніс останньому два удари зазначеним металевим предметом по голові та один удар у лівий бік.
Згідно висновку експерта № 81 від 12.09.2018 року, у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани тім`яної області зліва, різаної рани завушної області зліва, різано-забитої рани таза зліва. Всі виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 5 діб, але не більше, як три тижні (21 день).
Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України є правильною, оскільки він вчинив дії, які виразилися в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та просив кримінальне провадження закрити, зазначаючи при цьому, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Обвинувачений клопотання потерпілого підтримав, просив задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно нього.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що відмова від обвинувачення є правом потерпілого та не заперечував проти закриття кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання
Представник органу пробації проти задоволення клопотання не заперечував.
Враховуючи викладене, суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 обвинувачується, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо злочину, передбаченого, у тому числі, статтею 125 КК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України, така відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як визначено п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 або частиною 2 статті 284 цього Кодексу, про що у відповідності з вимогами ч. 7 ст. 284 КПК України постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням того, що потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України у формі приватного обвинувачення, суд прийшов до висновку, що є всі підстави для закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 477, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 000178 від 13.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1