overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5248/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться на розгляді об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 185 КК України.

19.11.2018 під час проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника.

Відповідно до п.3.) ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.

Пункт 2 ч. 1 ст. 49 КПК України встановлює обов`язок для суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про його залучення, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для розгляду кримінального провадження за правилами, що регулюють надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 49, 372, 376 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 08 год. 30 хв. 12 грудня 2018 року.
Призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, на час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9522/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, винесеного у кримінальному провадженні № 0006670 від 24.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, винесеного у кримінальному провадженні № 0006670 від 24.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися.

До початку судового засідання потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення без розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, винесеного у кримінальному провадженні № 0006670 від 24.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України необхідно повернути потерпілому ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, винесеного у кримінальному провадженні № 0006670 від 24.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України повернути ініціатору клопотання без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Номер провадження1-кс/712/7116/18

Справа № 712/14216/18

19 листопада 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП у кримінальному провадженні № 0006287 від 02.08.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП у кримінальному провадженні № 0006287 від 02.08.2017 року, яка полягає у не здійсненні розгляду відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання про надання для ознайомлення оригіналів матеріалів кримінального провадження.

З наявних матеріалів підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 22 листопада 2018 року о 11 год 30 хв в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси м.Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, рішення якої оскаржуються, витребувати матеріали кримінального провадження.

Про розгляд справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/4361/14-к
Провадження №1-кп/127/48/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003242 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 14 серпня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області 19 жовтня 2017 року перебувають матеріали кримінального провадження №0003242 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 14 серпня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила суд застосувати до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 привід, в зв`язку з тим, що останні були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, проте до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`являються, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляються завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суддя вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 26 листопада 2018 року о 11.45 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, свідків:
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3
- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000146 від 22.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000146 від 22.12.2017 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000146 від 22.12.2017 року.
Витребувати в СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000146 від 22.12.2017 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 20.11.2018 року, о 16.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 715/2338/18
Провадження № 1-кп/715/146/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000485 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області 30 жовтня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16 листопада 2018 року о 11:00 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/849/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

19 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000497 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,-

Встановив:

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від 13.11.2018, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, переданий судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 06 грудня 2018 року об 11 годині 15 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/6988/18
Номер провадження 1-кс/489/2886/18

У Х В А Л А
ім`ям України
12 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004428, за фактом заподіяння 05.11.2018 р. близько 19.30 год., ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , ножем, тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , їх характеру, механізму, давності утворення, локалізації та ступеню тяжкості.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та їх характеру, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження; якщо так, то який їх характер, механізм утворення, давність утворення, локалізація та ступінь тяжкості кожного виявленого тілесного ушкодження окремо;

- чим саме могли бути заподіяні дані тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_4 ;

- яку кількість ударів було нанесено ОСОБА_4

- яке було взаєморозташування ОСОБА_5 та нападаючого під час спричинення тілесних ушкоджень;

Для проведення експертизи експерту направити копію медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 з ЛШМД м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/4359/18

У Х В А Л А
ім`ям України
19 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю представника скаржника ПАТ "ПУМБ", ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на рішення слідчого про закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2018 р., представник ПАТ "ПУМБ", ОСОБА_3 , який вважав себе представником потерпілого у кримінальному провадженні № 0001782 звернувся зі скаргою на постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 07.12.2017 р. про закриття вказаного кримінального провадження, яке здійснювалося за заявою ОСОБА_5 про вчинення невстановленими особами шахрайських дій, шляхом укладення з використанням паспорту на його ім`я, кредитних договорів з ПАТ "ПУМБ" та ПАТ "УкрСиббанк".

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку представника скаржника, приходжу до наступного.

Так, згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
При цьому, в судовому засіданні було встановлено, що кримінальне провадження № 0001782, здійснюється за заявою ОСОБА_5 про вчинення правопорушення, який у вказаному провадженні був залучений в якості потерпілого.

При цьому, ОСОБА_3 не є у вказаному провадженні заявником, потерпілим, його представником або законним представником, тобто особою, яка може оскаржити рішення слідчого про закриття провадження.
Відповідно до вимог ст.304 КПК України, скарга на дії бездіяльність слідчого, прокурора не може бути розглянута і підлягає поверненню, якщо подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи вказане, вважаю, що підстави для розгляду скарги ОСОБА_3 , як особи, що не має права подавати скаргу, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України, відсутні.

Враховуючи, що вказані обставини, які відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України, є підставою для повернення скарги, були виявлені вже в ході розгляду вказаної скарги, вважаю необхідним повернути скаргу скаржнику.

Керуючись ст.304 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представник ПАТ "ПУМБ", ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття провадження № 0001782, - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4092/16-к
провадження № 1-кп/753/153/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

з участю захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні відносно по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, освіта середня, не одруженого, працюючого вантажником в ТОВ "Дарниця Цемент", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. с. Бзів Баришівського р-ну Київської обл., освіта середня, не одруженого, працюючого підсобним робітником на ТОВ "Дарниця Цемент", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: в 2005 році Баришівським РС Київської обл за ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 2 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі; в 2010 році Баришівським РС Київської обл. за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011941 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України .

В судове засідання неодноразово викликались свідок ОСОБА_8 однак не з`явився в судове засідання в зв`язку з чим розгляд було відкладено.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно свідка.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.72, 273, 267, 290 , 292, 315-1 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 15.03.2017 року на 11 год.00 хв.свідка :

1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого в АДРЕСА_4 , моб. тел. НОМЕР_1

Виконання ухвали доручити начальнику Управління поліції у Дарницькому районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

СУДДЯ:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2967/17
Провадження № 1-кп/490/662/2017
У Х В А Л А

2 квітня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

їх захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 000165 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 369-2 Кримінального Кодексу України,

та

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Очакові Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 369-2 Кримінального Кодексу України,

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Визнати недопустимими доказами відомості, отримані внаслідок проведення огляду речей ОСОБА_8 , що відображені у протоколі від 06 жовтня 2016 року, що тягне за собою припинення їх дослідження та неможливість їх використання під час подальшого доказування у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =