В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадження № 0004306 від 18.11.2018р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руда, Турійського району, Волинської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 17:30 год., перебуваючи в торговому залі магазину«Економ клас» ФОП ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав одяг, а саме: підштаники чорного кольору, вартістю 104 грн., батнік чорного кольору марки «Instyle», вартістю 355 грн., куртку чорного кольору марки «Pride», вартістю 450 грн., загальною вартістю 909 гривень, які одягнув на себе, після чого пройшов повз каси не розрахувавшись за вказаний товар, однак свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівником магазину, у зв`язку з чим викраденим майном не розпорядився.

Слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Львівської міської прокуратури №2 юристом 1 класу ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України.

Разом з обвинувальним актом суду надана угода про примирення у кримінальному провадженні №0004306, внесеному 18.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, укладена 18.12.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_5 , з одного боку, та підозрюваним у провадженні ОСОБА_9 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,471, КПК України, за умовами якої обвинувачений погодився на повне визнання своєї винуватості та призначення йому покарання за ч. 2 ст.15- ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 850 гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення та пояснила, що на неї не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Жодних претензій до обвинуваченого немає, так як ним шкода відшкодована повністю.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 18.12.2018 р.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст.15 - ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відтак, слід затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.472 КПК України, обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим за ч.1 ст.289 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, представнику потерпілого ОСОБА_5 роз`яснено вимоги ст.473, ст. 474, 476 КПК України.

Суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, санкція частини статті, за якою кваліфіковано злочин передбачає штраф. Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнав свою винуватість повністю, щиро кається у вчиненому, відшкодував завдану шкоду потерпілому, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімуммів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 472,474,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0004306, внесеному 18.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим у провадженні ОСОБА_9 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,471, КПК України, за умовами якої обвинувачений погодився на повне визнання своєї винуватості та призначення йому покарання за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирались.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1