Справа № 194/469/18
Номер провадження 1-кс/194/495/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка, Дніпропетровської області заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року захисником ОСОБА_4 подано клопотання про відвід судді ОСОБА_6 по розгляду кримінального провадження за № 0000719 від 08 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що суддя якому було скасовано ухвалу про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по справі № 194/469/18, немає права в подальшому розглядати вищезазначену кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання про відвід судді за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_5 .

Вивчивши заяву про відвід судді, суд приходить до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 75 КПК України встановлено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Відповідно до п. 4 ч. 1 вказаної статті суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частинами 1, 2, 3 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності у кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.

Законність складу суду спрямована на забезпечення права на справедливий суд, проголошеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 Конвенції, про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Зокрема, ч. 2 ст. 76 КПК зазначає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної та касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, за змістом цієї норми кримінального процесуального закону, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права повторно брати участь у новому провадженні виключно після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Так, перевіркою матеріалів провадження встановлено, що ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року (головуючий суддя ОСОБА_5 ) клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 повернуто прокурору Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури для усунення недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було задоволено. Ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року щодо повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_7 було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Отже, зважаючи на наведене, рішення суду про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, яке було скасоване, є тією підставою, що забороняє судді, який постановив відповідне рішення, повторно брати участь у розгляді цього ж провадження в суді першої інстанції.

Враховуючи приписи ст.ст. 75, 76 КПК України, з метою недопущення недовіри до об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення, а також сумнівів щодо реалізації права на справедливий і неупереджений судовий розгляд, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід судді - задовольнити.

Відвести суддю Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від кримінального провадження № 1-кп/194/93/18 (судова справа № 194/469/18).

Кримінальне провадження № 1-кп/194/93/18 (судова справа № 194/469/18) передати для перерозподілу на розгляд іншому судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області, визначеному в поряду ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1