ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/579/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/189/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0000231 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13.05.2017 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верби Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт строком 220 годин. Запобіжний захід до набрання вироком чинності не обирався. Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Суд встановив, що ОСОБА_8 30.06.2016 року близько 14:00 години, перебуваючи в кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_2 , умисно, з корисних мотивів, таємно викрав належне ОСОБА_9 майно: музичний програвач "Musik Player" б/в вартістю 102 гривні 50 копійок та флеш - накопичувача б/в вартістю 100 гривень, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 202 гривні 50 копійок.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок скасувати та закрити кримінальне провадження, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення КПК, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вважає, що висновки суду про доведеність його вини не підтверджується доказами, дослідженими під час судового розгляду, оскільки музичний програвач він взяв з дозволу власника. Доказів, які б підтверджували та довели факт наявності складу кримінального правопорушення не встановлено.

Заслухавши доповідача, захисника обвинуваченого, яка підтримала апеляційну скаргу; прокурора ОСОБА_6 , яка просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія судів дійшла до наступних висновків.

За змістом ст.2 КПК України завдання кримінального провадження полягає у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Ухвалюючи вирок у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 суд першої інстанції зазначених вимог процесуального закону належним чином дотримався.

Так, на підставі досліджених доказів суд першої інстанції об`єктивно встановив, що ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна ОСОБА_9 .

Вина ОСОБА_8 у вчиненні вказаного злочину підтверджена наступними доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що в червні 2016 року до нього додому прийшли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , разом вживали спиртні напої, слухали музику на належному йому музичному плеєрі. ОСОБА_11 запитав у нього, чи можна взяти плеєр, на що він відповів що можна але не тепер, а пізніше. Всі сиділи у нього в гостях зранку і приблизно до 13:00 години. Потім розійшлися, але ввечері знову зібралися. Він хотів послухати музику, але музичного плеєра не було. Він запитав у ОСОБА_12 , де ця музична колонка, на що той відповів що у нього вдома. Музичний плеєр повернув йому батько ОСОБА_12 вже після того, як він звернувся до поліції;
-показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що в червні 2016 року він перебував за місцем мешкання ОСОБА_14 . Разом з ними був і ОСОБА_8 . Він чув, що ОСОБА_8 запитав у ОСОБА_15 щодо можливості взяти музичний програвач, на що той сказав візьмеш, але коли саме ніхто з них не уточнював. Він не бачив як саме ОСОБА_8 взяв програвач;
-показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що в червні 2017 року додому до нього пізно ввечері прийшов ОСОБА_17 та прохав віддати йому програвач. Син же його вже в цей час спав. Він програвача не знайшов, сказав ОСОБА_18 прийти наступного дня. Наступного дня він програвач ОСОБА_18 повернув.
Вказані докази безпосередньо досліджені, належним чином перевірені судом першої інстанції, та ним надана правильна юридична оцінка як кожному окремо, так і у взаємозв`язку з точки зору належності, допустимості та достатності для доведення винуватості ОСОБА_8 .

Апеляційний суд не знаходить підстав для надання цим доказам іншої оцінки, ніж суд першої інстанції та закриття провадження через невинуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину.

Так, частина перша статті 185 КК встановлює кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна; вона охороняє право власності і забороняє вчиняти зазначені у ній дії. Ця норма містить обов`язкові ознаки складу злочину, які виокремлюють (ідентифікують) фактично вчинені дії як крадіжку й відрізняють її від діянь, що посягають на інші об`єкти кримінально-правової охорони, або від фактів, які зумовлюють виникнення інших (некримінальних) правовідносин.
Визначальною ознакою крадіжки є суб`єктивна сторона цього злочину, тобто психічне ставлення винної особи до вчинюваних нею дій. Така особа розуміє, що заволодіває чужим майном, усвідомлює, що воно належить конкретному власнику і що вона обертає його на свою користь протиправно шляхом таємного викрадення.
Зміст суб`єктивної сторони цього діяння розкривається через предмет і об`єктивну сторону цього злочину, зокрема через його зовнішні поведінкові ознаки - місце, час, спосіб та обставини скоєння злочину.
Спосіб викрадення майна є таємним, одним із різновидів якого є викрадення майна у присутності інших осіб, які, на переконання винної особи, не сприймають його дії як викрадення майна. Враховуючи специфіку цього злочину, способами вилучення майна переважно виступають фізичне витягання, переміщення, видалення його з володіння власника.
Із фактичних обставин кримінального провадження, засвідчується, що:
- предметом викрадення був музичний програвач, який належить потерпілому;
- на прохання ОСОБА_19 зараз дати йому цей програвач, потерпілий заперечив, сказав дослівно «візьмеш, але пізніше», тобто не дав дозволу на користування річчю у запитаний час;
- спосіб заволодіння музичним програвачем, обраний обвинуваченим, був таємним - він скористався проміжком часу, коли потерпілий та свідок ОСОБА_13 розмовляли та не бачили його дій, а музичний програвач виніс з домоволодіння потерпілого до себе додому, сховавши під пахвою, тобто мав на меті приховати це майно від потерпілого та свідка та заволодіти ним непомітно, чого не було б в разі добровільної передачі йому плеєра потерпілим;
- коли потерпілий виявив відсутність програвача, пред`явив претензії саме обвинуваченому, якого запідозрив у крадіжці, ОСОБА_8 на першу вимогу програвач не повернув, що свідчить про наявність умислу обернути це майно на свою користь, а не повернути власнику і така поведінка, яка є недобросовісною повністю виключає правомірність заволодіння майном потерпілого;
- майно було повернуто потерпілому не обвинуваченим, а його батьком і тільки після того, як потерпілий звернувся із заявою про вчинення крадіжки до поліції.
Із обсягу та характеру фактичних обставин справи вбачається, що потерпілий тимчасово втратив контроль над своїм майном; ОСОБА_8 знав, що це майно має власника, який йому був відомий. Знав також, що потерпілій не дозволив йому взяти плеєр зараз. Усвідомлюючи це, він таємно його викрав, сховавши під одягом та таємно виніс з будинку потерпілого.
Установлені у провадженні фактичні ознаки діяння збігаються з ознаками складу злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК, тому колегія суддів погоджується з вироком суду першої інстанції про правильність застосування до дій ОСОБА_8 цієї норми закону.
У контексті конкретних обставин цього провадження колегія суддів вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК як крадіжку чужого майна.
Таким чином, колегія суддів не знаходить законних підстав для закриття кримінального провадження з підстав невинуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочину.

При призначенні ОСОБА_8 покарання суд першої інстанції в повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК, врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, позитивну характеристику обвинуваченого, вчинення злочину вперше, відсутність обставин, щоб обтяжували або пом`якшували покарання і прийшов до обґрунтованого висновку про можливість призначення обвинуваченому одного з найменш суворих видів покарання, передбаченого у ч. 1 ст. 185 КК у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень

Істотних порушень вимог КПК, які б стали підставою для скасування або зміни судового рішення, колегія суддів не вбачає.

З наведених підстав, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а вирок має бути залишений без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13.05.2017 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення судом апеляційної інстанції, і може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2