Справа № 317/291/19
№/п 1-кп/317/220/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000159 від 30 травня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Загір`я, Зборівського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта вища, одружений, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_4 , не маючи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючи автомобілем «МАЗ 5549», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух з боку ТОВ «Укрнасіння», розташованого в районі с. Сонячного Запорізького району Запорізької області, в напрямку автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь. На проїзній частині автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь здійснювалися ремонтні роботи, у зв`язку з чим проїзна частина, призначена для руху транспорту в напрямку м. Запоріжжя, була перекрита. Рух як у напрямку м. Запоріжжя так і в напрямку м. Дніпра здійснювався по проїзній частині, призначеній для руху в напрямку м. Дніпра, тому проїзна частина дороги мала по одній смузі руху в кожному напрямку. Перед місцем ДТП в обох напрямках руху встановлено дорожні знаки 1.26 «Двосторонній рух», 1.37 «Дорожні роботи» та 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год». У цей же час по проїзній частині автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, з боку м. Дніпра в напрямку м. Запоріжжя рухався автомобіль «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . В якості пасажира в салоні його автомобіля перебувала ОСОБА_7 . У попутному з автомобілем «Volkswagen Caddy» напрямку, позаду нього рухався автомобіль «ВАЗ 211120», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 . В якості пасажира в салоні його автомобіля перебував ОСОБА_9 .

Під час руху водій ОСОБА_8 з метою виконання маневру обгону автомобіля «Volkswagen Caddy» виїхав на смугу зустрічного руху та продовжив рух по ній. Водій ОСОБА_4 , не давши дорогу автомобілю «ВАЗ 211120», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 , виконуючи маневр повороту направо, виїхав на проїзну частину автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь з прилеглої території ТОВ «Укрнасіння», де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 211120», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 .

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.1 ґ), 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями. Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху, згідно з висновками судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № 9-384 від 13.07.2018, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 211120» ОСОБА_8 загинув на місці пригоди.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочини при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що його батько придбав автомобіль МАЗ, на якому 30.05.2018 р. обвинувачений виїхав до м. Запоріжжя для придбання будівельних матеріалів. На той час на трасі Дніпро-Запоріжжя велись дорожні роботи, у зв`язку з чим на під`їзді до м. Запоріжжя частина траси була перекрита в напрямку м. Запоріжжя, і рух відбувався лише по одній частині. Завантаживши автомобіль обвинувачений почав повертатись до с. Солоне, для чого йому необхідно було виїхати на трасу Запоріжжя-Дніпро з прилеглої території ТОВ «Укрнасіння». При здійснення повороту праворуч, для виїзду на трасу, ОСОБА_4 подивився в різні боки та переконався у тому, що його маневр не спричинить ДТП, однак праворуч на узбіччі росли кущі, які обмежували видимість проїзної частини. Переконавшись у відсутності транспортних засобів обвинувачений почав виконувати поворот праворуч до м. Дніпро, після виїзду на трасу в нього врізався автомобіль ВАЗ, який рухався з великою швидкістю. Після чого обвинувачений вийшов з свого автомобіля, підійшов до потерпілого та побачив, що той не подає ознаки життя. Крім того повідомив, що автомобіль ВАЗ він побачив безпосередньо перед ДТП.

В скоєному розкаявся, добровільно відшкодував спричинену шкоду, вибачився перед потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, однак раніше надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім того надала заяви в тому числі і нотаріально посвідчену відповідно до яких просила суд суворо ОСОБА_4 не карати, призначити покарання нижче від найнижчої межі не пов`язане з позбавлення волі, претензій до обвинуваченого не має, отримала від обвинуваченого на відшкодування спричиненої шкоди 70 000 грн. які останній виплатив в добровільному порядку.

Крім того, що обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому правопорушенні, його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

витягом з ЄРДР № 0000159 від 30 травня 2018 року; доручення про проведення досудового розслідування від 30.05.2018 р.; постанова про доручення проведення досудового розслідування слідчій групі від 30.05.2018 р.; постанову про призначення групи прокурорів від 30.05.2018 р.; постановою про призначення групи прокурорів від 04.01.2019 р.;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 30.05.2018 р., відповідно до якого зафіксовано наслідки ДТП, яка відбулась 30.05.2018 р.;

схемою частини автодороги в місці ДТП та схемою розстановки дорожніх знаків; постанову про визнання в якості речового доказу автомобілі «ВАЗ 211120» д.н.з. НОМЕР_3 , «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , «МАЗ 5549» д.н.з НОМЕР_1 від 31.05.2018 р.; протоколом проведення слідчого експерименту від 08.06.2018 р. за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідно до якого відтворені обставини ДТП від 30.05.2018 р.; протоколом додаткового слідчого експерименту від 19.06.2018 р. за участі ОСОБА_4 , відповідно до якого відтворено обставини ДТП від 30.05.2018 р.;

висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 1972 від 18.06.2018 р., відповідно до якого смерть ОСОБА_8 наступила від поєднаної травми голови, тулуба та лівої нижньої кінцівки з множинними переломами кісток скелета і ушкодженнями внутрішніх органів. Усі пошкодження у ОСОБА_8 знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, утворилися незадовго до настання смерті, і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Пошкодження у ОСОБА_8 могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної пригоди, при ударах об виступаючі деталі салону автомобіля;

висновком експерта № 9-362 від 15.06.2018 р. щодо технічного стану транспортного засобу МАЗ , відповідно до якого ходова частина автомобіля знаходилась у працездатному стані; висновком експерта № 9-360 від 19.06.2018 р. щодо технічного стану транспортного засобу ВАЗ 211120, відповідно до якого робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля знаходилась в непрацездатному стані, що є наслідком ДТП; висновком експерта № 9-361 від 14.06.2018 р. щодо технічного стану транспортного засобу «Volkswagen Caddy», відповідно до якого робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля знаходилась у працездатному стані;

висновком експерта № 9-364 від 06.07.2018 р. за експертною спеціальністю «Транспортно-трасологічне дослідження»;

висновком судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № 9-384 від 13.07.2018, згідно до якого порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди;

Вказані докази є належними, допустимими, достовірними та взаємопов`язаними між собою, а в своїй сукупність разом з показами обвинуваченого є достатніми для висновку про наявності в діях обвинуваченого складу інкримінованому йому правопорушення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин. Разом з тим, він повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував шкоду спричинену злочином, що в свою чергу суд відносить до обставин які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

З огляду на вищевикладене, а також особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, непрацездатних батьків, офіційно не працевлаштований, веде сільське господарство, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі з випробуванням, без позбавленням права керування транспортними засобами. При цьому суд, враховуючи обставини кримінального правопорушення та позицію обвинуваченого, вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст.. 286 КК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, у разі, якщо він на протязі одного року шести місяців випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На протязі випробувального строку, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі: автомобіль «ВАЗ 211120» реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути за належністю ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації»; автомобіль «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_6 ; автомобіль «МАЗ 5549» реєстр реєстраційний номер НОМЕР_4 повернути ОСОБА_4 .

Скасувати арешт на автомобіль «МАЗ 5549», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2018 р.

Скасувати арешт на автомобіль «ВАЗ 211120» реєстраційний номер НОМЕР_3 накладений відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2018 р.

Скасувати арешт на автомобіль «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_2 накладений відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2018 р.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1