overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/52/19
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

21 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002173 від 30.07.2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою, строком на 60 діб, посилаючись на те, що ризики враховані при обранні запобіжного заходу не сплинули.
Обвинувачений не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив суд змінити запобіжний захід тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує наявність тяжкого обвинувачення, відсутність міцних соціальних зв`язків, те що обвинувачений не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, під час досудового розслідування перебував у розшуку, порушив умови запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, окрім виняткового не здатний забезпечити перешкод ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме наявні ризики переховуватися обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.331, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити, та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 травня 2019 року, включно.
Копію ухвали направити начальнику Криворізького слідчого ізолятору - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2470/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2019 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002448 від 17.12.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 121 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 21 березня 2019 року о 14.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/5724/19
н/п 1-кс/640/3997/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ ВСП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000349 від 14.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 до Київського районного суду м.Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на майно (згідно зазначеного у клопотанні переліку), що було тимчасово вилучено 19.03.2019 р. в кабінеті № 1 Богодухівського районного відділу Головного територіального Управління юстиції у Харківській області під час затримання ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;

2)перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Однак, ці вимоги Закону слідчим ОСОБА_2 виконані не були, оскільки до клопотання не додано жодного документа, які слідчий зобов`язаний надати в обґрунтування заявлених вимог про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВСП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000349 від 14.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повернути прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1574/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Меліоратор+» ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.
Згідно викладеного, керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні директора ТОВ «Меліоратор+» ОСОБА_6 про скасування арешту майна у в кримінальному проваджені, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 14.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст буде виготовлено не пізніше 22.03.2019.

Слідчий суддя
Справа №523/2994/19
Провадження №1-кс/523/1537/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18.03.2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000655 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінгенчаур
Азербайджан, азербайджанець, громадянин Азербайджану, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання в м. Одесі та на території України, зі слів, раніше не судимого,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.376 ч.2 КПК України обмежитися оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.189 ч.3 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Одеська установа виконання покарань № 21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 діб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) діб і обчислюється з моменту затримання, тобто з 16.03.2019 року. Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 15.05.2019 року.
Виконання ухвали доручити Суворовського ВП в м .Одесі ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.03.2019 року о 10 г. 30хв. в приміщенні другого залу судових засідань Суворовського районного суду м. Одеси

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1544/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/349/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 6 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 6 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 , на 17 квітня 2019 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати обвинувачену ОСОБА_4

СуддяОСОБА_2
Ухвала
22 березня 2019 року

м. Київ
справа № 681/1024/16-к

провадження № 51-6874км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року та вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 12 червня 2018 року, захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

27 листопада 2017 року, на ухвалу та вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 19 червня, 03 вересня, 11 вересня, 18 вересня,

12 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та ухвалою від 19 червня 2018 року витребувано з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 13 червня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Ухвала

21 березня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-2609км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_8 про відвід суддям колегії ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,
встановив:
Під час судового розгляду кримінального провадження у суді касаційної інстанції захисник ОСОБА_8 подав заяву про відвід суддям колегії ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , оскільки, на його думку, існують обставини, що виключають участь цих суддів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .
Заслухавши думки засудженого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на підтримання заяви про відвід, думку прокурора ОСОБА_5 , який вважав заяву про відвід необґрунтованою і просив залишити її без задоволення, колегія суддів дійшла висновку про наступне.
Так ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Колегією суддів встановлено, що будь-яких обставин, зазначених в ст. 75 КПК України, заява захисника не містить, в тому числі не наведено з посиланням на докази підстав упередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, заява захисника ОСОБА_8 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись статтями 75, 81 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

22 березня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 березня 2018 року відносно неї,

в с т а н о в и в:

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

ОСОБА_4 вже зверталася до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами на ті самі рішення та з тих самих підстав. Верховний Суд ухвалою від 25 травня 2018 року касаційну скаргу засудженої залишив без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України і надав строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, однак остання їх не усунула, внаслідок чого 04 липня 2018 року касаційну скаргу засудженої було повернуто.

Як убачається з касаційної скарги, засуджена ОСОБА_4 копію ухвали апеляційного суду отримала 28 березня 2018 року, тому останнім днем оскарження ухвали апеляційної інстанції є 28 червня 2018 року. Разом з цим, засуджена знову звернулася до суду зі скаргою 13 березня 2019 року (вх. №5832/0/170-19 від 18.03.2019), тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку.

Питання про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 не порушувала. Жодних даних про те, що вона пропустила строк на касаційне оскарження з поважних причин до касаційної скарги не долучено.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення касаційна скарга повертається.
За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 березня 2018 року відносно неї разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/284/19 Справа № 711/44/18 Категорія: ч.1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 березня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0005140 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Боровиця Чигиринського району Черкаської області, громадянка України, маюча на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі пункту в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь:

- потерпілої ОСОБА_9 моральні збитки в сумі 25000,00 грн.,

- потерпілого ОСОБА_8 матеріальні збитки в сумі 22169,00 грн., моральні збитки в сумі 25000,00 грн., а всього 47169,00 грн.

- КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради витрати понесені на лікування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на загальну суму 9950,77 грн.

У вимогах ОСОБА_9 про стягнення матеріальних збитків відмовлено.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2018 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 21 березня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/372/19
Провадження №: 1-кп/752/1051/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

19.03.2019 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005320 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Сторони, висловили міркування щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0005320 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 12.20 годин 19.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1