справа № 208/6589/18
№ провадження 1-кп/208/291/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001370 від 23.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого професійно-технічну освіту, раніше судимого:

- 02.03.2006 Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.187. ч.3 ст.357. ч.2 ст.186. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років, додаткові міри - конфіскація майна, вирок набрав законної сили 27.12.2006, звільнення 10.06.2013 по відбуттю строку покарання;

- 27.12.2018 Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 років 7 місяців. Вирок набрав законної сили 27.01.2019 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 23.08.2018 приблизно о 15.30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 знаходився біля будинку №54 по проспекту Свободи в місті Кам`янському (зі сторони проспекту Аношкіна). Там він побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка стояла на тротуарі навпроти зазначеного будинку, та на шиї якої знаходився ланцюжок, виготовлений із золота. В цей момент у ОСОБА_7 раптово виник протиправний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_9 зазначеного ланцюжка.

Реалізовуючи свій ранговий протиправний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву викрадення у ОСОБА_9 зазначеного ланцюжка, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, а також розуміючи, що своїми діями він вчинює протиправне вилучення чужого майна поза волею власника. 23.08.2018 приблизно о 15.30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля будинку №54 по проспекту Свободи в місті Кам`янському (зі сторони проспекту Аношкіна), ОСОБА_7 підбіг ззаду до ОСОБА_9 та рукою шляхом ривку ззаду зірвав з шиї останньої належний їй ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вагою 13,50 грамів, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №4786-18 від 10.09.2018 складає 14 107,50 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, тобто для доведення свого протиправного умислу до кінця, ОСОБА_7 , тримаючи викрадений ланцюжок у руці, побіг у двір будинку АДРЕСА_3 , та з поля зору ОСОБА_9 зник. Таким чином ОСОБА_7 отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, тобто довів свій протиправний умисел до кінця.

Зазначеними діями потерпілій ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду на суму 14 107,50 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що, 23.08.2018 приблизно о 15:30 год. проходив по пр. Аношкіна, та побачив на зупинці потерпілу ОСОБА_10 , та впевневшись що біля неї нікого не має підійшов до неї, протягнув руку, зірвав з її шиї золотий ланцюжок, з яким втік. Після цього його друг на ім`я ОСОБА_11 заклав у ломбарді на лівому березі цей ланцюжок, бо в нього тоді не було паспорту, ОСОБА_11 він не казав звідки ланцюжок. Гроші забрав собі та розпорядився на свій розсуд. Згодом вказаний ланцюжок був повернутий потерпілій ОСОБА_10 . Він сам розповів працівникам поліції куди він його заклав. Щиро розкаюється, не оспорює обставини справи, просить не досліджувати докази по справі.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_7 у вчинені злочину, а саме у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід правильно кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно ст.66 КК України є повне визнання вини, його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_7 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення, та попередження нових злочинів з його сторони є покарання пов`язане з позбавлення волі.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_7 , його щире каяття, обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря нарколога, має певні вади здоров`я , цивільного позову по справі не заявлено, суд вважає можливим не призначати йому максимальне покарання передбачене санкцією частині 2 ст.186 КК України.

При обчисленні покарання, слід враховувати невідбуте покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 27.12.2018 року, яким ОСОБА_7 визнано винним за ч.2 ст.185, ч.1 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1,4 ст.70 КК України та призначене покарання у виді трьох років семи місяців позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368,370,371,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 27.12.2018 року у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців, більш суворим, призначеним даним вироком суду у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 23.08.2018 до набрання вироком законної сили року із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України в редакції закону від 18.05.2017 року одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 відраховувати з дати попереднього ув`язнення з 23.08.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №4786-18 від 19.09.2018 року в сумі 286,00 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалами Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.09.2018, 05.09.2018 та 12.09.2018 року, а саме:

- договір про надання фінансового кредиту під заставу №6.44074/0 від 23 серпня 2018 року, укладений між ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_13 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 08.12.2003), вилучений 23серпня 2018 року у ОСОБА_14 ;

- оптичний носій інформації (диск) формату «DVD-R» з відеоматеріалами з камери внутрішнього спостереження ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Перемоги, 2Б за 23 серпня 2018 року, вилучений 23серпня 2018 року у ОСОБА_14 ;

- договір про надання фінансового кредиту під заставу №6.44074/0 від 23 серпня 2018 року, укладений між ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_13 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 08.12.2003), вилучений 23серпня 2018 року у ОСОБА_13 ;

- ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби вагою 13,50 грамів, вилучений 07.09.2018 у ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко.

Речові докази:

- договір про надання фінансового кредиту під заставу №6.44074/0 від 23 серпня 2018 року, укладений між ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», розташованим за адресою: місто Кам`янське, проспект Перемоги, 2Б та ОСОБА_13 зберігати в матеріалах справи;

- оптичний носій інформації (диск) формату «DVD-R» з відеоматеріалами за 23.08.2018 з камери внутрішнього спостереження ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», розташованого за адресою м. Кам`янське, пр. Перемоги, 2Б, зберігати в матеріалах справи;

- договір про надання фінансового кредиту під заставу №6.44074/0 від 23 серпня 2018 року, укладений між ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», розташованим за адресою: місто Кам`янське, проспект Перемоги, 2Б та ОСОБА_13 зберігати в матеріалах справи;

- вилучений 07 вересня 2018 року з ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко», розташованого за адресою: місто Кам`янське, проспект Перемоги, 2Б ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, вагою 13,50 грамів, переданий для відповідального зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити у потерпілої.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Головуючий суддя ОСОБА_1