Справа№751/2284/18
Провадження №1-кп/751/29/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження №0000357, внесеного 24 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , який народився у м. Чернігові, одруженого, тимчасово не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей 2007 року народження та 2011 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

представник цивільного відповідача - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши клопотання про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому , що 24 січня 2018 року, близько 9 год. 00 хв., керуючи мікроавтобусом марки «РУТА СПВ - 17», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по маршруту № 15 та рухаючись в місті Чернігові по вулиці Любецька зі сторони вулиці Ріпкинська , в напрямку вулиці Івана Мазепи, в районі будинку № 37 вулиці Любецька, проявив неуважність; не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами; під час погіршення видимості в напрямку його руху, не зменшив швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної, за умови фактичної видимості дороги в напрямку його руху та не зупинився; не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на тролейбус марки «ЗГУ-9 (682Г)», інвентарний номер «440», маршруту № 6, який перебував в попутному напрямку біля правого краю проїзної частини.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажири мікроавтобуса марки «РУТА СПВ-17», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маршруту № 15 :

ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого переломо-вивиху дистальної фаланги 1-го пальця лівої кисті, пошкодження зв`язок шийного відділу хребта, синця та забиття м`яких тканин 3-го пальця лівої кисті, садна 2-го пальця правої кисті, які в сукупності згідно висновку судово-медичної експертизи № 73 від 30.01.2018 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, на строк більше ніж 21 добу;

ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому дистальної фаланги 2-го пальця правої кисті, забійно-рваної рани чола, субкон`юнктивального крововиливу правого ока, синців та забиття м`яких тканин обличчя, садна правої кисті, які в сукупності згідно висновку судово-медичної експертизи № 75 від 30.01.2018 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, на строк більше ніж 21 добу;

ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 7-го ребра зліва зі зміщенням фрагментів, забиття нігтьової фаланги 1-го пальця правої кисті, які в сукупності, згідно висновку судово-медичної експертизи № 166 від 15.03.2018 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, на строк більше ніж 21 добу;

ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: розриву задньої хрестоподібної зв`язки та медіальної колатеральної зв`язки лівого колінного суглобу, перелому основи 2-ої п`ясткової кістки з набряком та підшкірною гематомою правої кисті, гемартрозу правого колінного суглобу з забійно-рваною раною правого колінного суглобу, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, закритим переломом кісток носа без зміщення уламків, забійно-рваною наскрізною раною верхньої губи, вкушеною раною язика, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 136 від 21.03.2018 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, на строк більше ніж 21 добу;

ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого крайового перелому правого наколінника без зміщення уламків, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійних ран чола та верхньої повіки справа, гематом м`яких тканин правого плеча та правого стегна, саден правої кисті та правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 178 від 14.03.2018 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, на строк більше ніж 21 добу.

ОСОБА_13 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки з переломом 9-го ребра справа по паравертебральній лінії зі зміщенням уламків та забоями нижніх долей обох легень, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 201 від 21.03.2018 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, на строк більше ніж 21 добу;

ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки з набряком та забиттям м`яких тканин в проекції тіла грудини, післятравматичним періоститом, периартритом грудинно-реберних суглобів, синця та забиття м`яких тканин лівої грудної залози, синців та забиття м`яких тканин обох нижніх кінцівок, підшкірної гематоми лівої гомілки, садна лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 65 від 07.03.2018 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, на строк більше ніж 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 13.1, 19.3 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України , як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю, цивільні позови потерпілих визнав частково.

Після з`ясування обставин , встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, в тому числі допитавши експерта ОСОБА_14 , яка проводила судово-медичну експертизу громадянки ОСОБА_5 ( висновок експерта № 178 від 27.02.2018 року) , адвокат потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_7 заявила письмове клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи. В судовому засіданні підтримала клопотання про призначення експертизи, не заперечила про поставлення на вирішення експерта питань з урахуванням думки учасників кримінального провадження та проведення експертизи Чернігівським обласним бюро судово-медичної експертизи.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання, заявлене її представником.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки питання щодо рубців не підлягало дослідженню експертом і таке дослідження можливо проводити не відразу після ДТП . Висловив думку, що експертиза може бути проведена додаткова чи комісійна з питань що стосуються тілесних ушкоджень обличчя та набряку на правому стегні.

Цивільний відповідач не заперечив щодо призначення експертизи, поставивши на вирішення експерта питання з урахуванням думки учасників кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого висловив думку , що висновок експерта № 178 від 27.02.2018 року щодо потерпілої ОСОБА_5 відповідає є обґрунтованим , відповідає вимогам законодавства , тому вважає що у справі може бути призначена додаткова експертиза.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо призначення додаткової експертизи

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, дослідження питання щодо рубців м`яких тканин обличчя, зокрема, поправність або непоправність знівечення обличчя; питання щодо наслідків набряку правого стегна, у справі необхідно призначити комісійну судово-медичну експертизу за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Відповідно до ст. 101 КПК України, кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 242, 332 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № №0000357 комісійну судово- медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є ділянка підвищеної эхогенності 33х7х30 мм, з конгломератом із анэхогенних включень розміром 12х5х9 мм, в м`яких тканинах середньої зони правого стегна по передньо-латеральній поверхні в підшкірно-жировому шарі , наслідком отримання ОСОБА_5 тілесного ушкодження у вигляді гематом м`яких тканин правого стегна ? Якщо є, до якого ступеню тяжкості відноситься дане тілесне ушкодження ?

2. Поправним чи непоправним є знівечення обличчя потерпілої ОСОБА_5 внаслідок отриманих у результаті ДТП забійних ран чола та верхньої повіки справа ?

3. Чи є необхідність у проведені хірургічного втручання для усунення тілесного ушкодження у вигляді забійних ран чола та верхньої повіки справа, отриманих ОСОБА_5 у результаті ДТП ?

В розпорядження експертної установи направити матеріали судового провадження у 2-томах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Виконання експертизи провести у строки, встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, про що повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1