Справа № 355/1817/18
Провадження № 1-кс/355/701/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді

домашнього арешту

16 грудня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області в залі суду клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 15.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця. громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого електромонтером в електромонтажній фірмі «Ерідан» в м. Києві, пільг та державних нагород не має, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, раніше не судимого:
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 14.12.2018 року близько 20 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились в магазині, що неподалік залізничного вокзалу, по вул. Привокзальній в с. Морозівка, Баришівського р-ну, Київської області, де розпивали спиртні напої. В цей час до вищевказаного магазину зайшов ОСОБА_8 , який придбав спиртні напої та приєднався до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Того ж дня близько 22 години ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вийшли з магазину та пішли в напрямку АДРЕСА_3 . Пройшовши 1500 метрів ОСОБА_8 попрощався з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та пішов в напрямку місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна у гр. ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_7 вступивши в злочинну змову з ОСОБА_6 , маючи спільний злочинний умисел, на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій непомітно для ОСОБА_8 почали його переслідувати.

Дійшовши до будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи що їх дії носять відкритий характер, продовжили реалізацію свого злочинного умислу, із заду підбігли до ОСОБА_8 .. Далі ОСОБА_6 застосував до останнього фізичну силу, а саме затис долонею обличчя, притиснув при цьому носа та повалив на землю. З метою безперешкодного завершення злочину до кінця ОСОБА_6 рукою тримав ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 почав обшукувати останнього, де в правій кишені штанів знайшов гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 900 гривень, після чого з місця вчинення зникли.

Здобутими коштами за рахунок відкритого викрадення чужого майна, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб., ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , розпорядились на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_8 заподіяно майнову шкоду на суму 900 гривень

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст.186 КК України, а саме як відкрите викрадення чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав себе винним повністю.

В поданому клопотанні просить обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді ц домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком на два місяці беручи до уваги особу підозрюваного, який є схильним до вчинення злочинів проти власності, його спосіб життя та зв`язки з особами,схильними до скоєння кримінальних правопорушень, за наявності ризиків передбачений ст.177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим частково та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонам кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачень статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

15 грудня 2018 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Даний злочин відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Винність ОСОБА_6 підтверджується:

-витягом з кримінального провадження № 0000507 від 15.12.2018 року;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту потерпілогор ОСОБА_8 від 15.12.2018 року;

-протоколом проведення слідчогог експерименту від 15.12.2018 року.

В ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_6 має слабкі соцівльні зв`язки, зв"язки з особами схильними до скоєння кримінальних правопорушень. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, скоїв з корисливих мотивів. На даний час може продовжити свою злочинну діяльність, впливати на потерпілого, свідків, з якими спілкується.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні слідчий та прокурор довели, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинувачуваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. З урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_6 тимчасово працює офіційно в м. Києві і потрібен час на дорогу до роботи, суд вважає за можливе покласти на нього зобов`язання не відлучатись з місця постійного проживання в АДРЕСА_2 в період з 22 години до 05 години.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 192-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 15.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, працюючого електромонтером в електромонтажній фірмі «Ерідан» в м. Києві, пільг та державних нагород не має, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, раніше не судимого запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 60 днів, починаючи з 16 грудня 2018 року до 12 лютого 2019 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_6 зобов`язання: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликами за першою вимогою, не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_2 в період з 22 години до 05 години без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду Київської області впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1