У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання слідчого СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000650 внесеному до ЄРДР 19 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення експертизи, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні № 0000650 внесеному до ЄРДР 19 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та відповідає вимогам ст. 244 України.

Відповідно до клопотання, 19 листопада 2018 року до Магдалинівського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що її співмешканець ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18 листопада 2018 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 125 КК України «Умисне легке тілесне ушкодження».

22 листопада 2018 року в період часу з 15 год 37 хв., по 15 год. 41 хв., було проведено слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_5 в ході якого потерпіла показала, що 18.11.2018 року близько з 18 год. 00 хв. потерпіла спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , розпивали спиртні напої за місцем спільного мешкання. За час розпивання спиртних напоїв у останніх ніяких сварок не відбувалось.

Близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 розпочав потерпілій ОСОБА_5 , вчиняти словесну сварку, після чого вони встали із за столу та вийшли на подвір`я покурити, де ОСОБА_6 продовжував ОСОБА_5 , вчиняти сварку в ході якої перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілої на відстані витягнутої руки, спричинив ОСОБА_5 , один удар кулаком правої руки в область обличчя в результаті чого ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження. Після даної сварки та спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_6 , пішов далі розпивати спиртні напої, а потерпіла пішла відпочивати тобто спати до іншої кімнати.

На пропозицію слідчого показати як саме ОСОБА_6 , спричинив один удари кулаком правої руки потерпілій ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_5 , погодилась та показала, що ОСОБА_6 , знаходився в положенні стоячи, на відстані витягнутої руки від потерпілої, та ОСОБА_6 , завдав один удари кулаком правої руки в область обличчя.

На цьому слідчий експеримент було завершено, заяв та зауважень не надійшло. Всі учасники експерименту, були ознайомленні з протоколом та додатками особисто, шляхом перегляду та прочитання. Свідчення, які потерпіла ОСОБА_5 , давала раніше при допиті, співпадають зі свідченнями, які потерпіла ОСОБА_5 , давала при проведенні слідчого експерименту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Враховуючи той факт, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_5 , виникла необхідність призначити судово-медичну експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
За клопотання сторони кримінального провадження, на підставі ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду.
Вислухавши прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання про залучення експерта підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Магдалинівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000650, внесеного до ЄРДР 19 листопада 2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Царичанського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» - ОСОБА_7 .
На вирішення експерту поставити такі питання:
-Чи маються тілесні ушкодженні у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 ?

-Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

-Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, утворитись при обставинах, вказаних в описовій частині?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_5 утворитись при обставинах вказаних при проведенні слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 .?

Для проведення дослідження експерту направити копію протоколу слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 .

Копію ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи направити до Царичанського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР».
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та про відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1