Справа № 638/2858/19
Провадження № 1-кс/638/1338/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0004761, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2018 року, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 , в обґрунтування якої посилається на те, що в провадженні суду перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.01.2019 року. Зазначає, що рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова у справі №638/12607/18 за позовом ОСОБА_3 до Інституту сцинтиляційних матеріалів НАН України, під головуванням судді ОСОБА_4 ухвалено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Як підставу для відводу слідчого судді ОСОБА_4 заявник вказує на те, що у зазначеному рішенні суддя висловив думку щодо безпідставності вимог позивача у зв`язку з його звільненням з посади наукового співробітника Інституту та відсутність порушень при звільненні та при здійсненні праці. Зазначена обставина викликає у заявника сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 . Крім того, зазначає, що саме на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова у вказаній справі як на головну підставу закриття кримінального провадження, посилався слідчий ОСОБА_5 в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження від 26.01.2019 року.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав з підстав, наведених у ній.
Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Враховуючи положення ст.81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за даної явки.
Дослідивши матеріали заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В провадженні слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 перебуває на розгляді скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.01.2019 року.
Слідчому судді ОСОБА_4 заявлено відвід, який у порядку ч.3 ст.35 КПК України передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст.75 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статтею 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У відповідності до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Твердження ОСОБА_3 про недовіру слідчому судді ОСОБА_4 викликане тільки тією обставиною, що суддею було ухвалено рішення по цивільній справі не на його користь, не можуть слугувати підставою для відводу слідчого судді.
Враховуючи викладене, ознайомившись з викладеними в заяві про відвід слідчого судді доводами, вважаю, що заявником не доведені обставини, які свідчать про наявність підстав, передбачених ст.75 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , а також які викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності слідчого судді і які б унеможливлювали винесення ним об`єктивного судового рішення, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.75 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0004761, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали проголошено 25.03.2019 року о 14:20 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1