Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1073/2019 Справа №641/1590/19
УХВАЛА
11 березня 2019 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 27.02.2019 року до відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 27.02.2019 року приблизно о 16.25 год. на платформі станції Харківського метрополітену «Індустріальна» невстановлена особа відкрито заволоділа його мобільним телефоном «VK World» чорного кольору IMEI: 1) НОМЕР_1 та IMEI: 2) НОМЕР_2 та шкіряним гаманцем чорного кольору в якому знаходились грошові кошти у сумі (1600 грн.), купюри номіналом 500 грн. 3 шт., 50 грн. 2- шт.
27.02.2019 року в приміщенні кімнати поліції станції Харківського метрополітену «Індустріальна», яка знаходиться на вестибюлі № 2 даної станції, за адресою: м. Харків, пр.-т. Московський, 293 - М, слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , на підставі заяви ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ) про добровільну видачу гаманця та грошей, які маються при ньому був проведений огляд речей: гаманця чорного кольору з грошовими коштами в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень), наступним номіналом: 1) купюра 500 грн. ГН 0898377; 2) купюра 500 грн. СГ3314782; 3) купюра 500 грн. УЗ 1428728; 4) купюра 50 грн. УЗ 5486565; 5) купюра 50 грн. СУ 6246502 та мобільного телефону «VK World», чорного кольору IMEI: 1) НОМЕР_1 та IMEI: 2) НОМЕР_2 .
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старший ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Надати доручення експертній установі ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса МЮУ провести судово-товарознавчу експертизу. На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, а саме на 27.02.2019 року наступного майна: мобільного телефону «VK World», чорного кольору IMEI: 1) НОМЕР_1 та IMEI: 2) НОМЕР_2 ?
На момент скоєння злочину телефон знаходився в справному стані без пошкоджень, без комплектуючих пристроїв.
- Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, а саме на 27.02.2019 року наступного майна: гаманця чорного кольору з логотипом «BOND» (BOND NON) нанесеним шляхом тиснення на зовнішній стороні та всередині гаманця?
На момент скоєння злочину гаманець знаходився без пошкоджень.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1