Справа № 629/1326/19
Провадження № 1-кс/629/432/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року слідчій суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області скаргу голови Громадської організації «Опора єдиних борців» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

Голова ГО «Опора єдиних борців» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність начальника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, а саме щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ГО «Опора ЄБ» від 01.02.2019 року, в якій просив визнати бездіяльність начальника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області незаконною та зобов`язати начальника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати кримінальне провадження за фактом умисного невиконання постанови Апеляційного суду Харківської області від 28.03.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Заявник та представник Лозівського ВП ГУНП в Харківській області були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя не вирішує питання про визнання дії або бездіяльності «неправомірними», «протиправними» або «незаконними», а відповідно до ст. 307 КПК України скасовує рішення, або зобов`язує припинити чи вчинити певну дію.
У зв`язку з викладеним вимоги скаржника про визнання протиправною бездіяльності - не підлягають задоволенню.
Вирішуючи вимоги заявника про невнесення до ЄРДР відомостей за їх повідомленням від 01 лютого 2019 року про кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до наступного.
Судом встановлено, що 01 лютого 2019 року до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ГО «Опора єдиних борців» було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч. 2 ст. 382 КК України за фактом умисного невиконання постанови Апеляційного суду Харківської області від 28.03.2018 року.
12 березня 2019 року Лозівським ВП ГУНП в Харківській області на адресу заявника була направлена відповідь № 2726/119-86/01/202019 від 05.03.2019 року, про те, що його заява розглянута згідно вимог ЗУ «Про звернення громадян», та відомості до ЄРДР не внесено.
З даного листа, вбачається, що в ході розгляду Лозівським ВП ГУНП в Харківській області матеріали перевірки, які зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 1118 від 04.02.2019 року та були спрямовані для розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» та «Положення про порядок роботи із зверненням громадян і організації особистого прийому» у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливість у зв`язку із цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - заявником, потерпілим, їх представником.
Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Внесення відомостей до реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України (п. 1 глави 3 розділу І).
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Виходячи з викладеного, органи досудового розслідування не можуть посилатись на не виявлення ознак кримінального правопорушення, оскільки перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Також суд зазначає, що Закон України «Про звернення громадян», в рамках якого була розглянута заява скаржника, має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчиненні кримінальні правопорушення.
Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення. Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК України, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежування для цих двох видів звернень.
З наведених підстав обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян» ( Лист ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування»).
Так, у заяві ГО «Опора єдиних борців» зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, попередню правову кваліфікацію, тобто, вказані відомості, які є достатніми для внесення їх до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).
Проте, процесуальне рішення по заяві ГО «Опора єдиних борців», всупереч положенням ст. 214 КПК України, не прийнято, а тому, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу голови Громадської організації «Опора єдиних борців» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості щодо кримінального провадження за фактом умисного невиконання постанови Апеляційного суду Харківської області від 28.03.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1