overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №588/715/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/286/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 26.04.2019 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 588/715/19 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК з поданням голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 щодо його направлення до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Зважаючи на те, що в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, оскільки суддя ОСОБА_8 , в провадженні якого знаходилося судова справа, відрахований зі штату цього суду, суддя ОСОБА_7 брала участь у кримінальному провадження під час досудового розслідування, а у судді ОСОБА_9 закінчився п`ятирічний термін повноважень, то головою районного суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 588/715/19 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України направити на розгляд із Тростянецького районного суду Сумської області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2024/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/466/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст. 309 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000104 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 19 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 751/972/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/504/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подані апеляційні скарги в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційних скарг направити відповідно прокурору у кримінальному провадженні, потерпілій та обвинуваченому для ознайомлення та подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, потерпілій, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Ухвала
10 травня 2019 р.
м. Київ
справа № 688/2217/18
провадження № 51- 1747 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 січня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 10 травня 2019 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7252/19
Провадження № 1-кс/161/3720/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 травня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0001148 від 31.03.2019 за ознаками злочину, передбачено ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло вказане клопотання.

06 травня 2019 року слідчий звернувся до слідчого судді із заявою про залишення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 7, 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0001148 від 31.03.2019 за ознаками злочину, передбачено ч. 1 ст. 186 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1138/19
№ 1-кп/207/389/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 3 червня 2019 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2307/19
Провадження № 1-кп/210/553/19

"02" травня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000481 від 02 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2019 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 02 квітня 2019 року.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт 25 квітня 2019 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 13 травня 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст.314 ч.2 КПК України слід викликати учасників процесу, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, яке відбудеться 13 травня 2019 року о 15:30 годині в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд.№24, каб.№302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати у судове засідання обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1549/19
Провадження № 1-кп/209/391/19
У Х В А Л А

"10" травня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000538 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ, українки, громадянки України, з базовою загально-середньою освітою, офіційно не працюючої, незаміжньої, знята з реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима: 24.12.2002 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, 70 КК України до позбавлення волі на 5 років 6 місяців, звільнилась 02.08.2007 Чернігівська ВК по відбуттю покарання; 22.11.2010 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на 2 роки, звільнилась 17.09.12 року умовно-достроково на 6 місяців 3 дня; 15.04.2015 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 2 роки, згідно ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік; 03.10.2018 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 2 роки, згідно ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 травня 2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000538 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, яке учинила згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , яка копію обвинувального акту отримала.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 05 червня 2019 року о 10 годині 50 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Дніпровського РС Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2114/19
Провадження № 1-кс/202/5095/2019
У Х В А Л А

10 травня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000041 від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000041 від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000041 від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 13 год. 30 хв. 14 травня 2019 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Слідчому відділу ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000041 від 15.01.2019 року до 13 год. 30 хв. 14 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1561/19
УХВАЛА

11 травня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглядаючи заяву підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
11.05.2019 року від підозрюваного ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 без розгляду.
Від захисника-адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_2 , також надійшла заява про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6691/18
№ 1-кп/183/615/19

У Х В А Л А
07 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України.
17 жовтня 2018 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався судом.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час, а враховуючи, що обвинувачений є особою, що раніше судима, знову обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, під час строку випробування, за попереднім вироком суду, а тому вважає неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, посилаючись на те, що клопотання прокурора необґрунтоване, а ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведені, а тому просила змінити не пов`язаний з триманням під вартою тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 17 жовтня 2018 року, а саме можливість продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, себе не вичерпали, будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризиків суду не надано, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійсно, не може забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 03 липня 2019 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/206/19
1-кп/214/434/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002352, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 313, ч. 2 ст. 312 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 313, ч. 2 ст. 312 КК України.

07 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Захисник покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
на 13 год. 00 хв. 10 червня 2019 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1