Ухвала
Іменем України

2 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 320/7143/16-к

провадження № 51-1531ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 3 листопада 2016 року за клопотанням слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надано дозвіл на проведення обшуку Мелітопольського відділення № 18 ломбарду «Гроші тут» за адресою: м. Мелітополь, вул. Героїв України (Кірова), 56.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на зазначену ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку .
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує на те, що ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи з урахуванням висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року (справа № 757/49263/15-к), підлягає апеляційному оскарженню.

Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі, та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Як убачається з судових рішень, захисник ОСОБА_4 , вважаючи ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи незаконною та необґрунтованою, оскаржив її в апеляційному порядку. Рішенням апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на вказану ухвалу слідчого судді у зв`язку з тим, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і така ухвала постановлена ним у межах його компетенції, прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження. Колегія суддів вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Доводи касаційної скарги щодо необхідності врахування висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 12 жовтня 2017 року (справа № 757/49263/15-к), з яким погодилась Велика Палата Верховного Суд у постанові від 23 травня 2018 року (справа № 243/6674/17 не є обґрунтованими, оскільки в даному кримінальному провадженні слідчий суддя ухвалив рішення в межах повноважень, наданих йому кримінальним процесуальним законом.

Верховним Судом не встановлено обставин, які б були підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції за доводами касаційної скарги захисника.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3