overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-в/640/283/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, засудженого 18.05.2018 р. вироком Ленінського районного суду м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 18.05.2018 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільненя свід відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
В судове засідання, призначене 27.11.2018 р. засуджений ОСОБА_4 не з`явився, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про привід засудженого.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно п.3.1.2. Наказу №270/1560 від 19.12.2003 р. Державного департаменту України з питань виконання покарань «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», органи внутрішніх справ виконують постанови судів про привід засуджених осіб, які ухиляються від явки у зв`язку з розглядом внесених інспекцією подань.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід засудженого підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважних причини.
Керуючись ст.ст. 139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, засудженого 18.05.2018 р. вироком Ленінського районного суду м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 18.12.2018 року о 16-40 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 127/9533/17
Провадження № 1-кп/127/979/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці ініційоване судом питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 311 КК України, відомості про яке внесені 29.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004967, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 22.11.2018 до 20.01.2019 включно.

Копію ухвали направити Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2018 року о 15:00 год.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження 1-во/127/149/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення судової експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні № 0004371 від 01.11.2018, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
05.11.2018, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення судової експертизи холодної зброї.
08.11.2018, ухвалою суду вищевказане клопотання задоволено.
20.11.2018, через відділ прийому суду надійшла заява слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про виправлення описки в судовому рішенні.
Відповідно до постанови про виправлення описки в клопотанні про призначення експертизи слідчим органом досудового розслідування в клопотанні про проведення судової експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні № 0004371 від 01.11.2018 року виправлено описку.
У зв`язку з тим, що органом досудового розслідування своєю постановою виправлено описку в клопотанні, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 08.11.2018.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливають на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали суду від 08.11.2018, справа № 127/28031/18, а саме замість: «Доручити проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні 0004371 від 01.11.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.» слід читати: «Доручити проведення судової експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні 0004371 від 01.11.2018, експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.».
Іншу частину ухвали суду залишити без змін.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1776/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0005536 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в привласненні чужого майна, яке було ввірене особі.

В підготовчі судові засідання обвинуваченаий ОСОБА_5 , не з`являється, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомляється належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до підготовчого судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 29 січня 2019 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Тиврівському вiддiленню полiцiї Жмеринського вiддiлу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/7016/18
Провадження № 1-кс/645/2526/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002815 від 21 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002815 від 21 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що тимчасово вилучене під час огляду місця події 21.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «ZTE», чорно-сірого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та фіскальний чек.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1539/18
Провадження № 1-кс/691/445/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей за заявою від 22 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей за заявою від 22 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження, визначених ст.304 КПК України не вбачається, провадження слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей за заявою від 22 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 03 грудня 2018 року 09 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора, слідчого.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору, для відому та слідчому СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в провадженні якого перебуває на розгляді заява, зобов`язавши надати у судовове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 22 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2370/18
Номер провадження 1-кп/697/238/2018
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогупалівка, Вільнянського району Запорізької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, постраждалого внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, одруженого, в силу ст. 89 КК України судимість знята та погашена,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий звернувся з заявою про слухання справи за його відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 23.11.2018 о 10:50 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №693/739/18
Провадження №1-кс/701/159/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого- судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник заявив відвід процесуальному прокурору ОСОБА_3 мотивуючи тим, що даний прокурор брав участь у кримінальному провадженні по якому він засуджений і саме ці обставини викликають сумнів у неупередженості з боку прокурора.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, що заявлений відвід прокурору задоволенню не підлягає, оскільки, у відповідності до ч. 2 ст. 77 КПК України попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявленого скаржником ОСОБА_4 відводу прокурора ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.11.2018
Справа № 496/3249/16-к
У Х В А Л А
23 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
запасних присяжних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,
захисника адвоката ОСОБА_10 ,
представника потерпілих адвокатів ОСОБА_11 ,
потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинувачуваного ОСОБА_14 ,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троїцьке Біляївського району Одеської області, громадянина України, працюючого на посаді начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Південної випраної колонії (№ 51) УДПтС України в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-164, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до відомостей про рух кримінального провадження з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годин 23 листопада 2018 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2143/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.
В судове засідання призначене на 27.11.2018 року на 14:30 год. викликалися свідки:

- ОСОБА_6 ,що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Про час та місце проведення судового засідання свідки були повідомлені належним чином, але в судове засідання свідки не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід на 15 годину 30 хвилин 11 грудня 2018 рокув Придніпровський районний суд м.Черкаси до свідків:

- ОСОБА_6 ,що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для контролю.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7966/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України., суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, але в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід на 12 годину 00 хвилин 30 листопада 2018 рокув Придніпровський районний суд м. Черкаси до обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Черкаському ВП Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, прокурору Черкаської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/857/18 Справа № 706/1669/17 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 грудня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2