Справа № 442/7741/18
Провадження № 1-кс/442/1950/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2018 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дрогобицького відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002388, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням, в якому просить накласти арешт на банку червоної ікри марки «КАМЧАДАЛ лососева зерниста», зеленого кольору, вагою 100 грам, вартістю 253 гривень 50 коп.

У обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 14.11.2018 близько 16:40 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «АТБ», що на вул. П. Орлика, 18Б, у м. Дрогобич, шляхом вільного доступу, таємно викрала з прилавка магазину банку червоної ікри марки «КАМЧАДАЛ лососева зерниста», зеленого кольору, вагою 100 грам, вартістю 253 гривні 50 копійок, чим спричинила майнову шкоду. Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Під час проведення огляду місця події від громадянина ОСОБА_5 , згідно заяви про добровільну видачу, вилучено банку червоної ікри марки «КАМЧАДАЛ лососева зерниста», зеленого кольору, вагою 100 грам, вартістю 253 гривні 50 копійок. Постановою про визнання предмета як речового доказу від 14.11.2018, вилучено вищевказану банку червоної ікри та визнано її речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002388 від 14.11.2018 року.

Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та представник юридичної особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт у судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Із поданого слідчим клопотання вбачається, що 14.11.2018 близько 16.40 год. невідома особа, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «АТБ», що по вул. П.Орлика, 18 Б, у м. Дрогобич, шляхом вільного доступу таємно викрала з прилавка магазину банку червоної ікри марки «КАМЧАДАЛ лососева зерниста» . Під час проведення огляду місця події від громадянина ОСОБА_5 , згідно заяви про добровільну видачу вилучено вказану банку червоної ікри.

Згідно ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ( якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на вищевказану банку червоної ікри буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки вона являється предметом вчинення злочину. З метою попередження відчуження даного майна чи інших негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на банку червоної ікри марки «КАМЧАДАЛ лососева зерниста», зеленого кольору, вагою 100 грам, вартістю 253 гривень 50 коп.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору та юридичній особі, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1