ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1951/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має вищу освіту, є фізичною особою підприємцем, одружений, має на утримані малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 20.06.2018 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 НМДГ, що становить 1190 грн.,

- за ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 21.08.2018 близько 10 год. 20 хв., знаходячись біля будинку № 6 по вул. Ялтинська в м. Києві, вирішив таємно, повторно викрасти чуже майно. Так реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, спостерігаючи за ОСОБА_6 , який залишив автомобіль «VOLVO-460» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на прибудинковій території за вище вказаною адресою, та впевнившись, що останній відійшов на безпечну для скоєння злочину відстань та не може бачити його злочинні дії, підійшов до даного автомобіля, та за допомогою спеціального дистанційного електронного сканеру, у вигляді брилка від автомобіля відчинив вищезазначений автомобіль.

Після чого ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з бардачка салону даного автомобіля повторно, таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: бінокль зеленого кольору фірми «Bushnell» вартістю 420 гривень, та пристрій нічного бачення «Vomz» чорного кольору 400 гривень, а всього майна на загальну суму 820 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 , разом із викраденим майном направився в сторону будинку № 6, що знаходиться по вул. Ялтинська у м. Києві, де був затриманий працівниками о/у ОПВ УКР ГУНП у м. Києві разом з наявним у нього викраденим майном та спеціальним дистанційним електронним сканером.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. Пояснив, що він дійсно вчинив крадіжку речей з автомобіля автомобіль «VOLVO-460» д.н.з. НОМЕР_1 , відчинивши даний автомобіль спеціальним електронним сканером. В подальшому викрадені речі були в нього вилучені працівниками поліції. Всі викрадені речі були повернуті потерпілому. ОСОБА_3 просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває; має судимість, обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах визначених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, яке суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який щиро розкаявся, характеризується посередньо, суд вважає можливим у даному випадку на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у даній справі не заявлено.

Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: сканер чорного кольору з написом «SHERIFF» у вигляді брелка до автомобіля, який поміщено до спеціального пакету № 0064578 та передано на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві - знищити .

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи №12-4/1482 від 31.08.2018 р. у сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: