У Х В А Л А
Іменем України

17.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції між Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та Барським районним судом Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.12.2017 про закриття кримінального провадження за №0000263 від 31.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив визнати дії ( бездіяльність) слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 незаконними; скасувати постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000263 від 31.05.2017; зобов`язати Барський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відновити досудове розслідування кримінального провадження №0000263 від 31.05.2017 по ст. 15 ч.2, ст. 125 ч.2, ст. 129 КК України про що невідкладно повідомити його і всі сторони.
Скаргу обґрунтовано тим, що справа розслідувалась з грубим порушенням Закону та його прав. Постановою слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 19.07.2017 кримінальне провадження №0000263 від 31.05.2017 закрито. Ухвалою Барського районного суду від 06.11.2017, справа №125/1336/17, №1-кс/125/255/2017, скасовано постанову слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 19.07.2017 та зобов`язано СВ Барського ВП відновити досудове розслідування. Ухвалою Барського районного суду від 21.12.2017 справа 125/2634/17, №1-кс/125/379/2017 зобов`язано слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 01.12.2017 року ЄО 4573 та прийняти вмотивоване рішення. Постановою слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.12.2017 кримінальне провадження №0000263 від 31.05.2017 закрито. 24.12.2017 ним подано до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області клопотання ЄО4859 по справі №0000263, що вимагає перекваліфікувати по ст. 15 ч.2, ст. 125 ч.2, ст. 129 КК України. 28.12.2017 отримав лист відповідь за підписом ОСОБА_4 про те, що його заява ЄО4859 від 24.12.2017 приєднана до матеріалів кримінального провадження та проводиться досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 свою скаргу підтримав за викладених в ній обставин. Пояснив, що після скасування постанови слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 19.07.2017 про закриття кримінального провадження №0000263 ніяких слідчих дій проведено не було та постановою слідчою Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.12.2017 кримінальне провадження №0000263 від 31.05.2017 було знову закрито.
Слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги вказавши, що постанову про закриття кримінального провадження №0000263 від 31.05.2017 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України винесено обґрунтовано.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши додані до скарги матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000263 від 31.05.2017, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні №0000263 від 31.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Встановлено, що слідчим Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000263 від 31.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
19.07.2018 слідчим СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ухвали Барського районного суду Вінницької області від 06.11.2017 скасовано постанову слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 19.07.2018 про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 31.05.2017; зобов`язано СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відновити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Згідно повідомлення про початок досудового розслідування від 22.11.2017 слідчим СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000263 від 31.05.2017 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
01.12.2017 та 24.12.2017 ОСОБА_3 звертався до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявами про перекваліфікацію кримінального провадження на ст. 15 ч.2, ст. 125 ч.2, ст. 129 КК України.
Згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області від 21.12.2017 визнано незаконною бездіяльність слідчого Барського відділення поліції Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000263 від 31.05.2017 та зобов`язано його розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 01.12.2017 ЄО 4573 та прийняти вмотивоване рішення, про що повідомити скаржника.
Відповідно до постанови слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22.12.2017 заяву потерпілого ОСОБА_3 ЄО 4573 від 01.12.2017 у кримінальному провадженні №0000263 від 31.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задоволено; за наслідками проведених слідчий дії у кримінальному провадженні та у разі встановлення ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 129 КК України кваліфікувати дії підозрюваного як ч.2 ст.15, ч.1 ст. 129 КК України.
Після скасування постанови слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 19.07.2018 про закриття кримінального провадження відповідно до ухвали Барського районного суду Вінницької області від 06.11.2017 в матеріалах кримінального провадження містяться чотири звернення ОСОБА_3 , будь яких процесуальних документів на підтвердження проведення досудового слідства немає.
Відповідно до постанови слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.12.2017 кримінальне провадження №0000263 від 31.05.2017 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В постанові зазначено, що в ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_3 було заявлено клопотання про перекваліфікацію кримінального провадження за ч.1 ст. 129 КК України (погроза вбивством). При проведенні досудового розслідування допитані свідки та очевидці даної події повідомили, що відбулось зіткнення велосипедиста з автомобілем. Водій автомобіля після зіткнення не вчиняв відносно ОСОБА_3 протиправних дій, громадський порядок не порушував. Зважаючи на те, що проведеним досудовим розслідуванням не здобуто об`єктивних даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, тому не має підстав змінювати кваліфікацію.
Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Як встановлено в судовому засіданні в матеріалах кримінального провадження відсутні протоколи допиту свідків та очевидців без зазначення їх прізвищ, на які посилається слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в постанові від 24.12.2017, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що постанова не вмотивована та не містить жодних обґрунтувань прийняття такого рішення .
Таким чином слідчим не проведено у повному обсязі досудове розслідування кримінального провадження №0001030 від 12.08.2017, вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження в повній мірі не дотримано, кримінальне провадження закрито слідчим необґрунтовано.
Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити частково в частині скасування постанови слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.12.2017 про закриття кримінального провадження за №0000263 від 31.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, оскільки рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято без вчинення достатніх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
В іншій частині вимог скарги, а саме: визнати дії ( бездіяльність) слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 незаконними задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_3 не зазначено у нездійсненні яких процесуальних дії полягає бездіяльність слідчого, як і не підлягає скарга задоволенню в частині зобов`язати Барський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відновити досудове розслідування кримінального провадження №0000263 від 31.05.2017 по ст. 15 ч.2, ст. 125 ч.2, ст. 129 КК України про що невідкладно повідомити його і всі сторони, оскільки відповідно ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування та згідно ч. 2 цієї статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування не розглядаються.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0000263 від 31.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.12.2017 про закриття кримінального провадження за №0000263 від 31.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000263 від 31.05.2017 повернути до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, для організації досудового розслідування.
В іншій частині відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.12. 2018 о 15 год.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя