overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/541/19
Провадження № 1-кс/400/120/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області заяву про самовідвід судді Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000033 від 05.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27, ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.04.2019 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27, ст.356 КК України.

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 заявила самовідвід у даному провадженні в зв`язку з тим, що нею, як слідчим суддею, у даному кримінальному проваджені 20.09.2018 року та 21.09.2018 року були винесені ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, а також накладення арешту на майно.

На розгляд заявленого самовідводу суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 не з`явився, в заяві про самовідвід надав пояснення про причини самовідводу.

В зв`язку з цим вказані обставини перешкоджають об`єктивності розгляду справи.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Статтею 75, 76 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Законом визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першоїінстанції.

Вказані причини самовідводу судді ОСОБА_3 можуть вплинути на всесторонність та об`єктивність розгляду справи, а тому заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.75,76,81 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000033 від 05.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27, ст.356 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №00000033 від 05.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27, ст.356 КК України - передати до канцелярії Петрівського районного суду Кіровоградської області, для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/3639/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0002598, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баяут, Баяутського району, Сирдарьинської області, Узбекистан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане заступником віськового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: АР Крим, та передислокований у м. Одеса, у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками.

При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду.

Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором

Строк дії ухвали визначити до 15.11.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2154/19
Провадження № 1-кс/552/1922/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Відділення №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
14.05.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 13.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Установлено, що 12.04.2019 року близько 20 години 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1 невідомий чоловік, діючи умисно, вчинив опір працівнику поліції а саме ОСОБА_4 , під час виконання ним покладених на нього обов`язків щодо забезпечення охорони громадського порядку.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 13.05.2019 року із свідком ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 в приміщенні актового залу ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області було проведено слідчий експеримент, щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для вирішення питань які виникли у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000959 від 13.04.2019 року судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Бюро СМЕ м. Полтава.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- чи не суперечать свідчення свідка ОСОБА_5 , дані ним 13.05.2019 року під час слідчого експерименту, об`єктивним даним судово-медичної експертизи щодо механізму, характеру і локалізації тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 ?
Представити у розпорядження експерта:
- копію протоколу про проведення слідчого експерименту з фото таблицею від 13.05.2019 року
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати ст. слідчому СВ ВП №1 Полтавського ВП майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2955/13-к
Провадження № 1-в/539/5/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю : прокурора ОСОБА_4 ,
виправданого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області заяву виправданого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 537,539, 395 КПК України,
Провадження по справі за заявою виправданого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди заведеної в автоматизованій системі документообігу суду за єдиним унікальним номером судової справи №539/2955/13-к, номер провадження №1-в/539/5/2019 в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах закрити.
Роз`яснити виправданому ОСОБА_6 , що він має право звернутися до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.05.2019 Справа № 554/8674/18
У Х В А Л А

(скорочена)

16 травня 2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Очканівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 41, 138, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 2 місяці - до 19 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1414/19
провадження № 1-кс/610/668/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000475 за ч. 2 ст. 342 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2) якщо так, то які їх локалізація, характер, механізм, час утворення, ступінь тяжкості?

3) чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження, в умовах, вказаних ОСОБА_4 .?

4) чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 при падінні з висоти власного зросту?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2253/19
Провадження № 1-кп/644/610/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Клопотань на підготовчому судовому засіданні учасниками процесу не заявлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317, 183 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 24 травня 2019 року на 15 годину 00 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 645/5383/17
Провадження № 1-кп/645/121/19
УХВАЛА
16 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомили. Попередні ухвали суду про їх привід не виконані.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинувачених, які не з`явилися у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Потерпілий клопотання прокурора підтримав.
Положеннями ч.7 ст.42 КПК України передбачений обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Ч.1 ст. 323 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовільнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140-144, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 19.06.2019 р. о 15 год. 00 хв., обвинувачених:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП України в Харківській області та Валківському ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для контролю виконання направити до Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Справа № 646/2486/19
№ провадження 1-кс/646/2526/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.05.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення працівників прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , на рішення працівників прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, відмову у визнання потерпілим.

У скарзі ОСОБА_2 , заявила відвід слідчому судді ОСОБА_1 , від розгляду даної скарги. За результатами розгляду заяви 02.05.2019 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова було відмовлено у задоволенні заяви про відвід.

12.04.2019 року ОСОБА_2 , подала заяву про відкликання даної скарги з проханням розгляд даного клопотання проводити без участі заявника.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив скарги, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення працівників прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження, відмову у визнання потерпілим - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16 травня 2019 р. Справа № 624/276/19 провадження № 1-кп/632/106/19
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

16 травня 2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000116 від 22.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року з Харківського апеляційного суду, згідно ухвали про зміну підсудності від 07.05.2019, надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 , який органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 1400 годині 03 червня 2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/2906/19
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

16 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 21.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000922 від 25.09.2018 року, -

керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 від 21.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000922 від 25.09.2018 року,- cкасувати.

Кримінальне провадження №0000922 від 25.09.2018 року повернути до прокуратури Черкаської області для організації проведення досудового розслідування, враховуючи висновки, викладені в мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.05.2019 року о 15-00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1