Справа № 591/30/19
Провадження № 1-кс/591/778/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000001 від 02.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, та в ході здійснення досудового розслідування вказаного провадження було здійснено відбір зразків спеціальної обробки, огляд, помітку та вручення грошей в сумі 2 800 грн. ОСОБА_4 , які останній передав ОСОБА_5 , а 01.02.2019, у іншому кримінальному провадженні №0000139 від 25.04.2018 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, було проведено обшук автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 і особистий обшук ОСОБА_5 , в результаті якого виявлено та вилучено грошові кошти з тими ж серіями та номерами, що помічалися та пред`являлися ОСОБА_4 . За таких обставин, грошові кошти, вилучені в ході вказаного обшуку, а також ухвала про його проведення, протоколи про їх виявлення та вилучення у ОСОБА_5 (з додатками до них) мають доказове значення для кримінального провадження № 000001, але знаходиться у матеріалах кримінального провадження №0000139 у провадженні слідчого слідчого управління ОСОБА_6 ГУНП в Сумській області СУ ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23. Тому просив надати тимчасовий доступ до документів та грошових коштів з правом їх вилучення.

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, подане клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в суд не з"явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання у його відсутність.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.93 КПК України проведення слічих дій, у тому числі негласних, повинно здійснюватись слідчим для отримання доказів у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого він здійснює.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, однією групою слідчих СУ ГУНП в Сумській області (до складу якої входить слідчий ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ) здійснюються досудові розслідування двох кримінальних проваджень:

-№0000001 від 02.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

-№0000139 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України.

При цьому, у кримінальному провадженні №0000001 проводилось НСРД контроль за вчиненням злочину, під час якого помічено та вручено ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2800 грн., які останній повинен був передати особам, що вимагають у нього гроші, погрожуючи фізичною розправою.

В той же час, вищезазначені грошові кошти, які вручались ОСОБА_4 , були вилучені слідчим ОСОБА_3 в іншому кримінальному провадженні - №0000139, в ході проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21043,д.н.з. НОМЕР_1 на підставі ухвали слідчого судді.

На переконання слідчого судді, якщо обшук проводився у кримінальному провадженні для фіксування обставин вчинення правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000139, то вилучення протоколу проведення такої слідчої дії та грошових коштів у кримінальне провадження №0000001 без їх об`єднання може привести до втрати доказів у кримінальному провадженні №0000139.

Якщо вказані два кримінальні провадження стосуються одних і тих же осіб, то слідчий має можливість об`єднати провадження та проводити слідчі дії і отримувати докази вже в об`єднаному кримінальному провадженні.

Якщо ж такі кримінальні провадження не пов`язані між собою та згідно ст.217 КПК України відсутні підстави для їх об`єднання, то дії слідчого не відповідають жодній нормі КПК України та встановленому КПК порядку отримання доказів.

Так, саме слідчий ОСОБА_3 проводив обшук у кримінальному провадженні №0000139 від 25.04.2018 року, а тепер звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до грошових коштів та процесуальних документів, які сам же вилучав та які сам же складав.

Вказане лише викликає цілий ряд питань: яким чином та чому грошові кошти, які використовуались під час проведення НСРД (контроль за вчиненням злочину) потрапили в інше провадження, або чому вказані грошові кошти вилучались під час проведення обшуку у іншому кримінальному провадженні і яке вони мали значення для провадження №0000139, з якою метою вилучались у провадженні №0000139, який результат за таких обставин мала негласна слідча дія та чим завершився контроль за вчиненням злочину у кримінальному провадженні №0000001.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В даному випадку здійснити таку оцінку неможливо через вищезазначені обставини, тому вважаю клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1