Провадження № 274/1251/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/416/19

І м е н е м У к р а ї н и
28.03.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, громадянина України, з вищою економічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . ОСОБА_4

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 22 грудня 2018 року близько 10 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки "Mitsubishi Space Star", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить йому відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ № 8043, рухався по автодорозі «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» в напрямку м. Житомир.

В цей же час на 215 км вказаної автодороги, рухаючись в межах населеного пункту неподалік будинку № 78 по вул. Житомирська в с. Осиково Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_3 проявив безпечність та неуважність і в порушенні вимог п.п. 2.3.6, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого втратив керованість свого транспортного засобу та допустив виїзд автомобіля на праве узбіччя, де відбулось зіткнення із відбійником і в подальшому перекидання транспортного засобу за межами автодороги на ґрунтовому покриті.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, компресійного перелому тіла L1, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості, як такі, що визвали тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, та 28.02.19 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням, яке підтримав в залі суду, про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки вони помирилися. Потерпілий підтвердив, що обвинувачений збитки йому відшкодував і претензій він до того не має, розуміє наслідки закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просить звільнити його від кримінальної відповідальності. ОСОБА_3 вказав, що з обвинуваченням ознайомлений, вину визнає повністю, фактичні обставини, зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності. Просить закрити щодо нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, розуміє наслідки такого закриття.

Захисник підтримав клопотання та звернувся до суду з аналогічною заявою.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілим, повністю відшкодував заподіяні ним збитки, відповідно до висунутого обвинувачення крім потерпілого більше нікому і нічому збитків не заподіяно, шкоди не завдано, злочин не є корупційним, а тому суд приходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Матеріали провадження містять дані про процесуальні витрати на залучення експертів, однак, враховуючи, що у відповідності до ст. 124 КПК України процесуальні витрати покладаються лише на обвинувачених, щодо яких ухвалено обвинувальний вирок, суд не стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, статтями 284, 314 ч. 3 п. 2), 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 - закрити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: автомобіль "Mitsubishi Space Star", д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_3 .

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.12.18 на автомобіль "Mitsubishi Space Star", д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1