overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/470/49/18
Справа № 470/219/17
У Х В А Л А

03 грудня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Березнегуватського районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" в Миколаївській області

про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Калуга Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, засудженого 22 листопада 2017 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2018 року начальник Березнегуватського районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку призначеного ОСОБА_3 .

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_3 засуджено 22 листопада 2017 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В судове засідання інспектор районного сектору надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання клопотання.(а.с.56).

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Березнегуватського районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку призначеного ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного за ч.2 ст.309 КК України вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2017 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1673/17
Провадження № 1-кп/493/25/18
УХВАЛА
04 грудня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення захисника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0000339 від 15.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
03.12.2018 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без його участі. У разі необхідності призначити захисника за рахунок держави на окрему процесуальну дію.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.

Враховуючи, що злочин в якому обвинувачується ОСОБА_2 є особливо тяжким, вважаю за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_2 на окрему процесуальну дію безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.

Керуючись ст. 49 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, адвоката на окрему процесуальну дію для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому засіданні 4 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 477/2914/18 Провадження № 1-кс/477/559/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року Cлідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судової автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судової автотехнічної експертизи.
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме: 21 листопада 2018 року, близько 23:30, на автодорозі Т-15-01 (7 км +750 м) відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки «Volvo PZV 872» та мопеда «Honda Dyo», в наслідок чого водій мопеда отримав тілесні ушкодження.

Слідчий в судове засідання викликався, але не з`явився.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2018 року за №0001215.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення даної експертизи з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судової автотехнічної експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати доручення експертам МВ ОНДІСЕ (м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27) провести судову автотехнічну експертизу.

На розгляд експерту поставити наступні питання:
-чи в справному стані знаходиться робоча гальмівна система, рульове керування, ходова частина мопеда «Honda Dyo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
-якщо ні, то чи міг водій виявити несправність завчасно перед виїздом ?
-якщо мала місце технічна несправність, то чи знаходиться вона в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, та які пункти Правил дорожнього руху України порушені в процесі експлуатації транспортного засобу?
Для дослідження експертам надати мопед «Honda Dyo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані після ДТП, який знаходиться за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с.Галицинове, вул. Пірогова, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/480/18
Справа № 484/5128/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04.12.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Крім того, на підставі ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 10.12.2018р. на 13.00 год.
Доручити представнику Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 і надати її суду до початку судового розгляду справи.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4699/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0003075 від 15 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0003075 від 15 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0003075 від 15 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Розгляд справи призначити на 27 листопада 2018 року 13 год. 45 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1780/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький заяву засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, по даній справі засуджений 25.06.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (в строк покарання зарахувати 1 місяць 12 днів попереднього утримання під вартою з 20.12.2016 року по 01.02.2017 року), ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.10.2018 року зараховано в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 час перебування під вартою в УВП з 20.12.2016 року по 01.02.2017 року (1 місяць 12 днів) та з 10.04.2017 року по 13.12.2017 року (8 місяців 03 дні) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 09 місяців 15 днів, всього 10 місяців 27 днів,

про його умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про його умовно дострокове звільнення

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 листопада 2018 року о 10.00 год.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 Загреба
Ухвала
29 листопада 2018 р.

м. Київ
Справа № 520/7624/18
Провадження № 51-8918 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «Енергія і Газ України» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 5 листопада 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 9 жовтня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000076, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. ч. 2, 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 5 листопада 2018 рокувідмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представникаТОВ «Енергія і Газ України» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 9 жовтня 2018 року.

У касаційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Енергія і Газ України» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 5 листопада 2018 року (провадження № 1-кс/520/5136/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 398/4439/18
провадження №: 1-кп/398/504/18
УХВАЛА

"30" листопада 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002509 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду 30.11.2018 р. надійшов на розгляд обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 03.12.2018 р. 13:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
28 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 547/429/16-к
провадження № 51-2606км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 3 червня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 було відкладено на 14 годину 28 листопада та доручено начальнику Державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та вказаною установою за участю ОСОБА_7 .
Проте на вищезазначені дату і час відеоконференцзв`язок між Державною установою «Черкаська виправна колонія (№ 62)» та Верховним Судом не відбувся з технічних причин.
Заслухавши думку прокурора та захисника, які заперечували проти здійснення касаційного розгляду без участі ОСОБА_7 , Верховний Суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату для забезпечення участі в наступному судовому засіданні засудженого.
У зв`язку із цим, також необхідно здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Черкаська виправна колонія (№ 62)» за участю ОСОБА_7 та Верховним Судом.

Керуючись статтями 336, 434 КПК, Верховний Суд
постановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти у Верховному Суді на 10:00 12 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка захисника в судове засідання Верховного Суду згідно з ст. 52 КПК є обов`язковою.
Державній установі «Черкаська виправна колонія (№ 62)» у вищезазначені дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між вказаною установою та Верховним Судом за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/520/7592/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, болгарина, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ФОП, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 07.12.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Малиновський районний суд м.Одеси
У Х В А Л А

"05" вересня 2017 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засіданні під головуванням судді ОСОБА_1 на 13 вересня 2017 року на 10 годину в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1