Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/285/19 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області пронаправлення клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 на строк 60 днів, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИЛА:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області пронаправлення клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 на строк 60 днів, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 31.01.2019 року, за ч. 3 ст. 368 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання обгрунтовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.02.2019 року задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 на строк 60 днів, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 31.01.2019 року, за ч. 3 ст. 368 КК України.
В автоматизованій системі документообігу призначення судді не відбулося у зв`язку з тим, що у суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя. Суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною шестирічного віку з 01.10.2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 включно. Суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку з 13.08.2018 року по 09.02.2020 року включно, а суддю ОСОБА_6 в системі Д-3 виключено по даній справі як суддю, що може розглядати дане клопотання.
Отже, станом на 01 березня 2019 року в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області, неможливо призначити суддю для розгляду даного клопотання, через відсутність потрібної кількості суддів.
За таких обставин, викладені у поданні підстави для направлення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 на строк 60 днів, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 31.01.2019 року, за ч. 3 ст. 368 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, є обґрунтованими.

Враховуючи те, що подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 31.01.2019 року, за ч. 3 ст. 368 КК України, доручено СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в області, колегія суддів вважає необхідним, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду клопотання, направити дане клопотання на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 406, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 60 днів, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, направити на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3