Справа № 509/1601/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ :

03.04.2019 р. до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в якій вказує, що на даний час слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 р. за № 0000212 та за правовою кваліфікацією ст. 190 ч. 1 КК України, на підставі заяви Лугового від 17.01.2019 р., з якої вбачається, що у 2009 році організованою злочинною групою до якої увійшли службові особи Відділу земельних ресурсів у Овідіопольському районі (Міського управління в Овідіопольському районі м. Чорноморську Головного управління дежгеокадастру в Одеській області), приватні нотаріуси, землевпорядні організації та інші невстановлені особи на підставі завідомо підроблених документів щодо права власності на земельну ділянку, поданих невстановленою особою від імені ОСОБА_4 було розроблено проект землеустрою земельної ділянки клону належної ОСОБА_4 на праві власності земельної ділянки, кадастровий номер :02:007:0028, незаконно присвоєно вказаній земельній ділянці клону кадастровий номер :02:007:0283, який повністю накладається на місцеположення належної на праві власності ОСОБА_4 земельної ділянку, кадастровий номер :02:007:0028, незаконно видано на ім`я ОСОБА_4 державний акт на право власності на земельну ділянку - клон, яку на підставі завідомо підроблених документів невстановленою особою від імені ОСОБА_4 було відчужено у 2012 році на території м. Макіївки та вдруге відчужено у 2018 році на території м. Києва. Згідно відомостям з Єдиного державного реєстру судових рішень вищевказана схема щодо створення на підставі підроблених документів близнюків існуючих земельних ділянок та їх продажу, неодноразово опробувалась на території Овідіопольського району тими ж самими злочинцями, що і у даному випадку.

Так, 18.03.2019 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 було надіслано слідчому Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 клопотання в порядку ст. 220 КПК України з проханням витребувати з ОАС належним чином посвідчену копію рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 02.10.2018 р. за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, викликати для допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та провести допит останнього у присутності потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_3 та про результати розгляду вказаного клопотання повідомити адвоката Голосова та потерпілого ОСОБА_5 .

Вказане клопотання надійшло на адресу Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області 20.03.2019 р., що підтверджується відомостям із офіційного сайту ДП «Укрпошта».

Однак, до цього часу, вищевказане клопотання представника потерпілого слідчим не розглянуто та по ним не прийнято жодного процесуального рішення в порушення вимог ст. 220 КПК України, а тому представник потерпілого просив суд, визнати протиправною бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 18.03.2019 р. по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР від 04.02.2019 р. за № 0000212 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 190 ч. 1 КК України та зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, телефонограмою, причини неявки суду не повідомив, надіславши на електронну адресу суду заяву, в якій повністю підтримав доводи скарги, яку просив суд задовольнити та слухати її без його присутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, надіславши до суду клопотання в якому вимоги скарги визнав частково, в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання адвоката Голосова та відмовити в частині визнання неправомірними дій слідчого ОСОБА_6 , який не здійснює досудове розслідування, а кримінальне провадження знаходиться у провадженні слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розглядові скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи, що матеріали кримінального провадження не були надані суду на відповідний запит в ухвалі суду про відкриття провадження по скарзі, суд вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 55 КПК України передбачено - потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до приписів ст. 56 КПК України - протягом кримінального провадження потерпілий має право: 1) бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; 2) знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; 3) подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; 4) заявляти відводи та клопотання; 5) за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла; 6) давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; 7) оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; 8) мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг; 9) давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження; 10) на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом; 11) знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; 12) застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд вправі заборонити потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення даних, які містять таємницю, що охороняється законом чи стосується інтимних сторін життя людини, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала); 13) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; 14) користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.
Під час досудового розслідування потерпілий має право: 1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; 2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 3) подавати докази на підтвердження своєї заяви; 4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; 5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.
Під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право: 1) бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду; 2) брати участь у судовому провадженні; 3) брати участь у безпосередній перевірці доказів; 4) підтримувати обвинувачення в суді у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення; 5) висловлювати свою думку під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому, а також висловлювати свою думку при вирішенні питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) знайомитися з судовими рішеннями, журналом судового засідання і технічним записом кримінального провадження в суді;
7) оскаржувати судові рішення в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Суд встановив, що на сьогодні слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2019 р. за № 0000212 та за правовою кваліфікацією ст. 190 ч. 1 КК України, на підставі заяви Лугового від 17.01.2019 р., з якої вбачається, що у 2009 році організованою злочинною групою до якої увійшли службові особи Відділу земельних ресурсів у Овідіопольському районі (Міського управління в Овідіопольському районі м. Чорноморську Головного управління дежгеокадастру в Одеській області), приватні нотаріуси, землевпорядні організації та інші невстановлені особи на підставі завідомо підроблених документів щодо права власності на земельну ділянку, поданих невстановленою особою від імені ОСОБА_4 було розроблено проект землеустрою земельної ділянки клону належної ОСОБА_4 на праві власності земельної ділянки, кадастровий номер :02:007:0028, незаконно присвоєно вказаній земельній ділянці клону кадастровий номер :02:007:0283, який повністю накладається на місцеположення належної на праві власності ОСОБА_4 земельної ділянку, кадастровий номер :02:007:0028, незаконно видано на ім`я ОСОБА_4 державний акт на право власності на земельну ділянку - клон, яку на підставі завідомо підроблених документів невстановленою особою від імені ОСОБА_4 було відчужено у 2012 році на території м. Макіївки та вдруге відчужено у 2018 році на території м. Києва. Згідно відомостям з Єдиного державного реєстру судових рішень вищевказана схема щодо створення на підставі підроблених документів близнюків існуючих земельних ділянок та їх продажу, неодноразово опробувалась на території Овідіопольського району тими ж самими злочинцями, що і у даному випадку.

18.03.2019 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 було надіслано слідчому Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 клопотання в порядку ст. 220 КПК України з проханням витребувати з ОАС належним чином посвідчену копію рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 02.10.2018 р. за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, викликати для допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та провести допит останнього у присутності потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_3 та про результати розгляду вказаного клопотання повідомити адвоката Голосова та потерпілого ОСОБА_5 .

Вказане клопотання надійшло на адресу Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області 20.03.2019 р., що підтверджується відомостям із офіційного сайту ДП «Укрпошта».

Однак, до цього часу, вищевказане клопотання представника потерпілого слідчим не розглянуто та по ним не прийнято жодного процесуального рішення в порушення вимог ст. 220 КПК України, зважаючи на те, що вищевказані клопотання потерпілої сторони були надіслані слідчому 18.03.2019 р., а матеріали вищевказаного кримінального провадження були передані іншому слідчому Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 12.03.2019 р.

При чому, суд звертає увагу на те, що ні заявник, ні його представник не були поставлені до відома про зміну слідчого у кримінальному провадженні, що не звільняє в даному випадку слідчого від виконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав та про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання вмотивованою постановою, копію якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Беручи до уваги приписи вищевказаних норм Закону, зокрема, ст.ст. 55,56,220 КПК України суд вважає скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.03.2019 р. в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України та відмовити в частині визнання протиправною бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 18.03.2019 р. по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР від 04.02.2019 р. за № 0000212 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 190 ч. 1 КК України з підстав описаних вище, а саме у зв`язку зі знаходженням матеріалів кримінального провадження у іншого слідчого ОСОБА_9 , а не в провадженні слідчого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 55,56,220,303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково ;

2.Зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 18.03.2019 р. по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР від 04.02.2019 р. за № 0000212 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 190 ч. 1 КК України в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України ;

3.В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1