overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/2885/18
Провадження № 1-кп/401/331/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Світловодську у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001650 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Захисник та обвинувачений проти цього не заперечують, клопотань не мають.

Беручи до уваги вимоги ч. 5 ст. 314 КПК України, ч. 1-3 ст. 314-1 КПК України, суд вирішує питання щодо складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.
Прокурором заявлено цивільний позов до обвинуваченого в інтересах держави про відшкодування витрат, затрачених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого.
Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок вчинення відносно нього злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження суду цивільні позови прокурора та потерпілого ОСОБА_6 .

Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001650 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 26 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та подати її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом :

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1391/18
Номер справи місцевого суду: 501/3035/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 18.09.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 18.09.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 24.01.2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3078/18
Провадження № 1-кп/591/464/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді взяття під варту, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується а підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема ОСОБА_7 кілька років перебував у розшуку, може впливати на потерпілого.
Потерпілий клопотання підтримав.
Захисник вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді взяття під варту підлягає задоволенню, оскільки підстави які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання в Україні, кілька років перебував у розшуку, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
Доводи сторони захисту не спростовують ризиків, доведених прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 183, 199, 201, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17.02.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/984/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 р. Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 30.05.2017, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку приводом свідків обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не з`явились до суду з невідомих причин.

Обвинувачений, його захисник та представник потерпілої особи з приводу клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про причини неприбуття свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на виклик, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання судовою повісткою та вказані особи підлягають допиту у суді, відповідно до ухваленого порядку дослідження доказів, з урахуванням думки учасників процесу, керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в наступне судове засідання, призначене на 25.01.2019 р. на 09 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Тростянецькому ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1931/2018 Справа № 537/951/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18.12.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого ВП №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВП №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення з останніми, отримання завірених належним чином копій та наданням можливості виготовлення копій аудіо-відеозаписів.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Старшому слідчому ВП №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 повідомити слідчого суддю про виконання ухвали відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 18.01.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 19.12.2018 року.
Дата документу 07.12.2018 Справа № 554/9988/18
УХВАЛА
про призначення трасологічної експертизи

07 грудня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2018 до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 про те, що у період часу з 13:55 год по 16:15 год 06.12.2018 невстановлена особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей вище вказаної квартири, проникла в середину, звідки викрала грошові кошти у розмірі 8000 доларів США та 7000 євро, чим було завдано матеріального збитку.

06.12.2018 в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 з поверхні вхідних дверей на зовнішній стороні було виявлено та вилучено сліди фактури матеріалу, що були нанесені на 3-х липких стрічках таблиці для вилучення слідів, сліди папілярних узорів що були нанесені на 1-й липкій стрічці таблиці для вилучення слідів а також вилучено серцевину механізму врізного замку з ключем які були поміщені до експертного поліетиленового пакунку № 0001083.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у кримінальному провадженні №0001411 трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

2.На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи придатні для ідентифікації та встановлення групової належності сліди папілярних узорів на одній липкій стрічці, яка нанесена на таблиці для вилучення слідів?
3.На дослідження експертам направити таблицю зі слідами папілярних узорів нанесених на одній липкій стрічці.

4.При необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.

5.Дозволити проведення руйнуючих методів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваної у міжнародному розшуку, при цьому підозрювана в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2220/18
УХВАЛА

19.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003555 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0003555 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст. 286 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 08.01.2019 о 14.40 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 142/616/16-к
Провадження №11-кп/801/22/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.05.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, заяву про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_3 , яка входять до складу колегії, заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що вона приймала участь в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, засудженого вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.05.2016 року, і за результатами перегляду цього рішення було винесено ухвалу від 15.09.2016р., яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ була скасована та призначений новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

15.09.2016 року суддя ОСОБА_3 приймала участь в розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.05.2016 року і за результатами якого постановлено ухвалу, яка була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.10.2017 року, що виключає участь судді ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по даному провадженню задовільнити.

Кримінальне провадження № 0000048 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України передати на проведення повторного автоматичного перерозподілу в частині заміни судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа №639/6952/18
Провадження №1-кп/639/581/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001837 від 05.10.2018 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
3 грудня 2018 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.10.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001837, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п.1-4, 6 ч.1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.10.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001837, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 21 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8651/16-к
н/п 1-кп/640/81/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
В судове засідання призначене на 10.10.2018 року та 18.12.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, будучи при цьому повідомлений судом належним чином про слухання справи.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до обвинуваченого привід.
Суд вважає, що до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,має бути застосовано привід, оскільки вказана особа до суду не з"явилась на її виклику наполягав прокурор ,його явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого- задовольнити.
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України,на 15.03.2019 року о 14 годині 00 хвилин
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Зобов`язати, Київський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 14 години 00 хвилин 15.03.2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1