Справа № 625/397/18
Провадження № 1-кп/615/137/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000073 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кисівка Коломацького району Харківської області, українця, громадянина України, що одружений, не працює, із середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року, близько 10:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісосмузі, яка розташована поблизу автомобільної дороги на виїзді із смт. Коломак в напрямку с. Андрусівка Коломацького району Харківської області знайшов предмет схожий на гранату без запалу. Після чого, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та носіння гранати та вибухової речовини тротилу, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи заборону вільного обігу бойових припасів та вибухових речовин, поклав гранату до кишені штанів, таким чином придбав шляхом присвоєння знайденого та почав носити при собі. Цього ж дня, близько о 17:30 годині, ОСОБА_4 був затриманий працівниками Коломацького відділення поліції за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП та доставлений до Коломацького відділу поліції для складання адміністративного протоколу. Після чого, в приміщенні Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проведений особистий огляд ОСОБА_4 та огляд речей, що були у затриманого, відповідно до ст. 264 КУпАП, в ході якого було виявлено та вилучено гранату Ф-1 без запалу, яка споряджена вибуховою речовиною (тротилом, масою 50-56 грамів), яку ОСОБА_4 незаконно придбав та носив без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав винуватим себе повністю та пояснив, що у зазначеному обвинувальному акті в місці та час він перебував поблизу автомобільної дороги на виїзді із смт. Коломак та прямував на рибалку. Випадково він натрапив на предмет схожий на гранату. Роздивившись його він зрозумів, що знайдений предмет є вибухонебезпечним. Підібравши її ОСОБА_4 в подальшому хотів вилучити з середини вибухову речовину та зробити попільничку. Крім того в судовому засіданні, ОСОБА_5 зазначив, що він усвідомлював, що граната є забороненим для зберігання предметом, але все одно підібрав її. Після цього був затриманий працівниками поліції. Про скоєне дуже шкодує та прохав його суворо не карати.
Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням відомостей про особу обвинуваченого, дослідженням відомостей щодо речових доказів та судових витрат.

Пояснення ОСОБА_4 є послідовними та відповідають обвинуваченню, тому вивчення інших доказів в судовому засіданні визнано недоцільним, що відповідає вимогам передбаченим ст. 349 КПК України.

Досліджена довідка про вартість експертизи, відповідно до якої витрати на проведення якої витрати складають

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України придбання і носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставину, що пом`якшують покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 не працює, одружений, в силу ст. 89 КК України, раніше не засуджений, за місцем мешкання характеризується посередньо, у лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному, а тому суд враховує ці дії, як обставину, що пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не має.

Згідно змісту досудової доповіді складеної старшим інспектором Коломацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи пом`якшуючу обставину, тяжкість кримінального правопорушення та відношення ОСОБА_4 до скоєних ним дій, суд вважає, що покарання останньому має бути призначене із застосуванням статті 75 КК України, тобто із звільненням від відбування покарання.

Речовий доказ: корпус ручної гранати Ф-1, яка споряджена вибуховою речовиною, відповідно до ст. 100 КПК України в ході проведення експерементального вибуху була знищена, а тому за результатами судового розгяду необхідно вважати знищеною.

Підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи №75/2018 від 25.06.2018 року в розмірі 2 288 грн. 00 коп.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, ст. ст. 75, 76 КК України, суд,-
З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років та 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, банк стягувача: ГУДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи №75/2018 від 25.06.2018 року в розмірі 2 288 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1