ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/317/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7548/17 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 , заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000728,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , який просив визнати незаконною бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000728 та зобов`язати його надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, на підставі того, що строки надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не визначені КПК України, тому прийшов до висновку, що така бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України. ОСОБА_6 , не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 року скасувати та постановити нову про відкриття провадження за скаргою та її розгляд Червонозаводським районним судом м. Харкова по суті. В апеляційній скарзі її автор зазначає, що ним була подана скарга на бездіяльність щодо невиконаної дії, яку прокурор зобов`язаний виконати за приписами ст. 221 КПК України за клопотанням потерпілого. Вважає, що висновок слідчого судді суперечить положенням п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який підтримав апеляційну скаргу, обговоривши її доводи, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного. Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та/або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування. Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Частиною 1 ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Проте, як вірно зазначено слідчим суддею строк саме надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення вказаним вище особам нормами чинного КПК України не визначений, тому така бездіяльність не може бути оскаржена до слідчого судді за положеннями ст. 303 КПК України. При прийнятті рішення слідчим не порушено вимог КПК України, тому апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали від 31.01.2019 року. Разом з цим, заявник не позбавлений можливості оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нерозгляді поданого ним клопотання протягом визначеного ст. 220 КПК України строку.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.01.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000728 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді: