Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/32/19
Провадження № 1-кп/475/61/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підсудного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІН НОМЕР_1 , уродженця смт.Любашівка Одеської області, молдованина, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого 07 серпня 2007 р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ст.187 ч.2, ст.263 ч.2, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання 17 січня 2014 р., проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2018 р. близько 20.00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знаходилися на вулиці біля будівлі Сирівської сільської ради по вул.Центральна, 109, в с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області.

ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з ОСОБА_6 , в ході якої, на ґрунті давніх неприязних стосунків, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область лівого ока.

Унаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 отримала легкі тілесні ушкодження у виді: синця з набряком лівої очної ділянки, субкон`юктівальний крововилив.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Пояснив, що 21 грудня 2018 р. близько 20 години він перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння на вул. Центральній в с.Сирове Врадіївського району Миколаївської області неподалік будівлі сільської ради. Там же була і ОСОБА_6 , у цей час між ними виникла словесна перепалка, оскільки між ними наявні давні неприязні стосунки. Під час сварки він ударив її один раз. Куди саме через стан сп`яніння не пам`ятає, не виключає завдання удару в область лівого ока. Намагався примиритися з потерпілою, але остання його не пробачила, у скоєному розкаюється. Просив призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, у письмовій заяві просила розглянути провадження без її участі та призначити обвинуваченому покарання згідно з законом.

Суд, з`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти розгляду провадження за відсутності ОСОБА_6 , розглянув провадження без участі потерпілої, зважаючи на її письмове клопотання.

Крім пояснень підсудного ОСОБА_4 , вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується письмовими доказами, долученими прокурором під час розгляду провадження.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та витягу з ЄРДР за №0000443, 22.12.2018 р. прийнята заява ОСОБА_6 про спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що підтверджує правомірність починання кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Факт виявлення та нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 підтверджується, крім усних пояснень обвинуваченого, висновком судово-медичної експертизи №686 від 27.12.2018 р., проведеної судово-медичним експертом ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Врадіївського районного суду ОСОБА_8 , згідно якого у ОСОБА_6 виявлені: синець з набряком лівої очної ділянки, субкон`юктівальний крововилив. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися 21.12.2018 р. від дії тупого (тупих) предмета (предметів) та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Зазначені тілесні ушкодження не могли утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини.

Підсудний ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, вчинив умисний закінчений злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, не потребує примусового лікування від алкоголізму чи наркоманії, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, відповідно до ч.2 ст.66 КК України: визнання вини, перебування на утриманні чотирьох малолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

З урахуванням особи підсудного, обставин, що пом`якшують та обтяжує його покарання, його матеріального стану, відсутності постійного місця роботи та джерела доходу, перебування на утриманні чотирьох малолітніх дітей, суд вважає неможливим призначення покарання у виді штрафу чи виправних робіт, та приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 достатнім є покарання у виді 160 годин громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення його копії, особами, які не були присутні при його оголошенні, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1