Справа № 357/9629/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шауляй Литва, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 29.05.2018 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; судимого 22.11.2018 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України

У С Т А Н О В И В:
27 червня 2018 р. близько 12 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , маючи намір незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження вікна проник до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, та умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з письмового столу, що у дитячій кімнаті вчинив крадіжку ноутбука марки НР F572 вартістю 3533, 33 грн. та фотоапарата Canon IXUS 9015 вартістю 900 грн. належних потерпілій ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 4433,33 грн.

10 липня 2018 р. близько 11 години ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , маючи намір незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження вікна проник до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, та умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з однієї з кімнат повторно вчинив крадіжку телевізора марки LG 26LC51-ZA вартістю 3100 грн., належного потерпілій ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 3100 грн.

Судом в ході судового розгляду забезпечено обвинуваченому ОСОБА_5 , передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), право на захист від обвинувачення і його реалізація шляхом надання розумної можливості представляти свою правову позицію, свої докази, оскаржувати допустимість доказів, заперечувати проти них, їх використання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочинів щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно 27 червня 2018 р. близько 12 години, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження вікна проник до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, та таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з письмового столу, що у дитячій кімнаті вчинив крадіжку ноутбука марки НР F572 вартістю 3533, 33 грн. та фотоапарата Canon IXUS 9015 вартістю 900 грн. належних потерпілій ОСОБА_4 . Після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 10 липня 2018 р. близько 11 години він перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження вікна проник до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, та таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з однієї з кімнат повторно вчинив крадіжку телевізора марки LG 26LC51-ZA вартістю 3100 грн., належного потерпілій ОСОБА_4 . Після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву речей, їх вартість, які викрав визнає, їх не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Кваліфікацію його дій не оспорює. Просить суворо не карати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_5 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, захисника, потерпілої, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло;

ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.

Суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 враховує: мету покарання, передбачену ст. 50 КК України, загальні засади призначення покарання, передбачені ст.ст. 65-67 КК України вид та у межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_5 за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисні тяжкі злочини. Судом в ході судового розгляду кримінального провадження установлено, що при вчинені інкримінованих йому злочинів, ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом ст. 24 ч.2 КК України, при вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_5 судимий 29.05.2018 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 22.11.2018 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Він не перебуває на обліку у лікарів нарколога, психіатра.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його поведінку в ході досудового розслідування та судового розгляду, суд визнає, що він є осудним, тобто особою, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії і керувати ними ст. 19 ч.1 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом визнається: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 судом визнається рецидив злочинів п.1 ч.1 ст. 67 КК України.

Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості злочинів, обставини злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, що свідчить про його вперте на бажання стати на шлях виправлення, обставину, яка пом`якшує покарання, обставину, яка обтяжує покарання, думку потерпілого щодо покарання, досудову доповідь про високий ризик вчинення повторного злочину, середній ризик небезпеки для суспільства, дійшов висновку що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто призначення йому покарання у виді позбавлення волі у нижній межі санкції ч.3 ст. 185 КК України, враховуючи його молодий вік та відношення до вчиненого.

Суд зазначає, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 22.11.2018 р. врахований вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 29.05.2018 р., та за сукупністю злочинів ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

За таких обставин відносно ОСОБА_5 не може бути повторно за цим вироком врахований вирок Білоцерківського міськрайронного суду від 29.05.2018 р. за ст. 309 ч.1 КК України.

Цей вирок та вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 22.11.2018 р. підлягають виконанню кожний самостійно.

Цивільний позов відсутній.

Витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 858 грн., суд стягує із обвинуваченого.

Речові докази: фотоапарат, переданий за розпискою потерпілій ОСОБА_4 , слід вважати повернутим власнику; сліди папілярних ліній, слід структури матеріалу, виявлені та вилучені при огляді місця події, які зберігаються у Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області на підставі квитанції № 8 2018 від 27.08.2018 р., слід знищити.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 11 липня 2018 р. затриманий, 13 липня 2018 р. відносно нього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 16 січня 2019 р.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк досудового тримання його під вартою у період з 11 липня 2018 р. до 15 січня 2019 р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більш ніж на 60 днів.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 858 грн.

Речові докази: фотоапарат, переданий за розпискою потерпілій ОСОБА_4 - вважати повернутим власнику; сліди папілярних ліній, слід структури матеріалу, виявлені та вилучені при огляді місця події, які зберігаються у Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області на підставі квитанції № 8 2018 від 27.08.2018 р. - знищити.

Цей вирок та вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.11.2018 р. відносно ОСОБА_5 кожний виконується самостійно.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії вироку, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1