Справа № 521/868/19
Номер провадження:1-кс/521/1018/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в період з жовтня 2016 року до січня 2017 року, більш точний час слідством не встановлено, посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вносили до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, вчиняли інше підроблення офіційних документів. Досудовим слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перебувають за однією адресою, раніше здійснювали спільну діяльність, мали однакових засновників.
30 грудня 2016 року в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » орендує приміщення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 07 червня 2016 року він подав заяву про вихід зі складу засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв`язку з тим, що інший засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 не допускала його до діяльності підприємства та приховувала від нього документи фінансової звітності. Крім того, було встановлено, що з початку 2016 року вартість підприємства почала знижуватись з незрозумілих для нього підстав. Про те, що він вже не є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він дізнався у слідчого, і вказав, що зробити законними методами це неможливо, так як його доля підприємства знаходиться в арешті. ОСОБА_5 також не погоджується з оцінкою майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як вважає її заниженою.
16 січня 2017 року в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , яка повідомила, що з 15 грудня 2016 року засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість ОСОБА_5 стала ОСОБА_8 .
Відповідно до заяви ОСОБА_9 від 02 лютого 2017 року, 08 липня 2016 року ОСОБА_6 одноособово зареєструвала в Юридичному департаменті Одеської міської ради ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДПРОУ НОМЕР_2 ), директором якого став племінник ОСОБА_10 - ОСОБА_11 .
Крім того, в заяві вказано, що починаючи з 22 вересня 2016 року по 31 жовтня 2016 року, в той період, коли ОСОБА_5 був Учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директор та співзасновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - ОСОБА_6 без правомірного узгодження з ОСОБА_5 на Загальних зборах учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » продала своєму новоствореному підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на загальну суму 16 000 000 гривень.
У зв`язку з вищевикладеним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » може бути причасне до виводу всіх активів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою створення неплатоспроможності останнього та невиплатою долі другому засновнику - ОСОБА_5 .
В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження за реєстрацією: АДРЕСА_3 ) було відкрито рахунки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме: 08.10.2018 року розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в українській гривні; 08.10.2012 року розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 в доларах США; 08.10.2012 року розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 в Євро; 08.10.2012 року розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 в російських рублях; 08.10.2012 року розрахунковий рахунок № НОМЕР_8 в українській гривні; 23.03.2015 року розрахунковий рахунок № НОМЕР_9 в доларах США. Після вивчення руху грошових коштів ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 буде встановлено чи здійснювалися незаконні фінансові операції, в тому числі чи мали місце безтоварні угоди, а також чи існували правові підстави виведення активів з рахунків одного підприємства на інше.
У зв`язку із викладеними обставинами у сторони обвинувачення виникла необхідність отримати інформацію щодо руху грошових коштів по розрахункових рахунках ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за останні сім років, на підставі чого слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
До Малиновського районного суду міста Одеси від прокурора надійшла заява в якій він просить слідчого суддю клопотання розглядати за його відсутністю.
У зв`язку з тим, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) виступають як треті особи та їх права у разі вилучення копій документів, нічим не порушуються, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані відомості та документи.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 191 КК України. Інформація про рух грошових коштів ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ). Самі по собі вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме встановити осіб причетних до вчинення злочину.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Враховуючи, що інформація, яка перелічена у документах, становить банківську таємницю, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює організаційні та правові засади діяльності банків.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року (зі змінами та доповненнями станом 2018 рік), яка регулює порядок розкриття банківської таємниці, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.
Враховуючи наведені вимоги закону, а також то, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення в паперовому або електронному вигляді, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , або іншим уповноваженим особам, які діятимуть за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до копій документів, які містять відомості щодо банківських рахунків, та належать ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме інформацію щодо встановлення суми коштів, які знаходились на рахунках №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 станом на 07 червня 2016 року, 13 грудня 2016 року, 07 червня 2017 року та 01 жовтня 2018 року.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою їх вилучення в паперовому або електронному вигляді.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 17 січня 2019 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 15 лютого 2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1