УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

м.Фастів Київська область 15 березня 2019 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

за участю адвоката ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

за участю старшого слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 22.05.2017 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України, до 80 годин громадських робіт, 03.01.2018 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України, до одного року обмеження волі з випробувальним терміном 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернулася старший слідчий СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0000170 від 19.02.2019 року, правова кваліфікація за ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000170 від 19.02.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 будучи раніше судимим, 14.02.2019 року в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_2 як найманий працівник, випадково знайшов запасний ключ від вхідних дверей в квартиру, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення майна, яке знаходилося в квартирі, в яку він вирішив проникнути за допомогою знайденого ключа у відсутності власника.

З метою реалізації свого умислу ОСОБА_3 18.02.2019 року близько 10 години в м. Фастів Київської області шляхом підбору ключа проник в квартиру АДРЕСА_2 , та діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, таємно викрав плазмовий телевізор «Самсунг- UE46F5300А» вартістю 9000,00 гривень, кутову шліфувальну машинку «Макіта-9020» (круг 230), вартістю 2500,00 гривень, після чого з місця події втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 11500,00 гривень.

19.02.2019 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000170, правова кваліфікація за ч. 3 ст. 185 КК України.

14.03.2019 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В силу ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, SeriesA, N 182).

Слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 , злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: протоколом огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 від 18.02.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.02.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.03.2019 року, протоколами пред`явлення особи ОСОБА_3 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_7 , протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.03.2019 року.

У якості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий в клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено про те, що підозрюваний може переховатися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений факти, на думку слідчого судді, підтверджені матеріалами клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , яка підтримала заявлене клопотання та просила його задовільнити.

Підозрюваного ОСОБА_3 , який зазначив, що дійсно вчинив дану крадіжку так, як не було коштів, для придбання їжі, в скоєному щиро розкаюється та просить не застосовувати до нього тримання під вартою, він не буде «бігати» від поліції.

Адвокат ОСОБА_4 , просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Враховуючи вище наведене і те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, немає постійного місця роботи і не надано доказів законних джерел доходів, не одружений та немає на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше судимого та оголошено його в розшук, як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, має місце реєстрації поза межами органу досудового розслідування та не надано доказів про фактичне його місце проживання в місті Фастові або будь де в іншому місці, дані обставини вказують на те, що ОСОБА_3 матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення прихожу до висновку про те, що прокурор довів, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладеного на нього процесуальних обов`язків, тому у відношенні ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_3 наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.176-178,183,193,194,196,197,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів до 13 травня 2019 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 , заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

Визнати заставодавцем ОСОБА_3 розяснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.

Підозрюваний заставодавець ОСОБА_3 зобов`язаний внести заставу в повному обсязі на р/р НОМЕР_1 , МФО ГУДКСУ 820172, КОД в Банк ГУ ДКСУ Держказначейська служба України, м. Київ, Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області не пізніше 5-го дня з дати оголошення ухвали та надати прокурору, суду документ, що підтверджує внесення коштів.
В разі внесення підозрюваним ОСОБА_3 , застави покласти на нього обовязок зявлятися до слідчого в установленим ним термін, не відлучатися із міста Фастів без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави.

Строк дії ухвали до 13 травня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1