Справа № 199/61/19
У Х В А Л А
іменем України
10 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, за якою просить прийняти відвід слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000383.

Відвід обґрунтовується тим, що 25 березня 2019 року ОСОБА_3 подав слідчому в кримінальному провадженні № 0000383 клопотання за вх. №396. До тепер він не отримав ні постанову слідчого про відмову в задоволенні цього клопотання, ні відповідного повідомлення про результати розгляду цього клопотання - тож наявна явна бездіяльність слідчого. 02 квітня 2019 року та 04 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до канцелярії слідчого відділу АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з наміром отримати відповідні процесуальні документи за результатом розгляду його клопотання, але йому було відмовлено у видачі таких документів. Досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000333 доручено слідчому АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а ухвалою суду від 19 лютого 2019 року в провадженні 1-кс/199/18/19 у справі №199/61/19 було зобов`язано слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17 липня 2018 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000383 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України, а також зобов`язано слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10 жовтня 2018 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000383 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України. Слідчий же ОСОБА_4 до тепер не виконав цю ухвалу суду.

ОСОБА_3 та слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 були повідомлені про час та місце розгляду заяви про відвід, але до суду не прибули. Слідчий про причини неявки суд не повідомив, а ОСОБА_3 надав слідчому судді повідомлення про те, що він не бажає брати участь у судових засіданнях у справі № 199/61/19 під головуванням судді ОСОБА_1 .

Оскільки участь зазначених осіб в судовому засіданні не є обов`язковою, заява про відвід розглянута без їх участі.

Вирішуючи заяву, слідчий суддя виходить з того, що підстави для відводу слідчого визначені ч. 1 ст. 77 КПК України, відповідно до якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведені ОСОБА_3 в заяві фактичні обставини, які зводяться до порушення, на думку ОСОБА_3 , слідчим вимог процесуального закону, об`єктивно не доводять упередженість слідчого під час досудового розслідування та не є достатньою підставою для того, щоб обґрунтовано ставити неупередженість слідчого під сумнів.

За наведених обставин, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

10.04.2019