Єдиний унікальний номер 352/569/18
Номер провадження 1-кп/341/102/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

06 грудня 2018 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000251 від 14.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 , на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із заявленим суддею самовідводом, надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000251, про обинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.
Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначила, що обвинувачений у минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, новий злочин вчинив після звільнення з місць позбавлення волі, у період непогашеної судимості, що свідчить про цілеспрямованість на продовження злочинної діяльності та наявність такого ризику, як вчинення інших кримінальних правопорушень. Також, перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а відтак ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Так, ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, востаннє 10.04.2015 Тлумацьким районним судом за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ст. 70 та ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 01.09.2017 з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став і в період не знятої та непогашеної судимості повторно вчинив нові корисливі злочини на території Галицького, Рогатинського та Тисменицького районів Івано-Франківської області при наступних обставинах.
Установлено, що 13.09.2017 приблизно о 22.00 год. ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжок чужого майна із торгових закладів, попутними транспортними засобами приїхав з м. Івано-Франківська до с. Бабухів Рогатинського району Івано-Франківської області.
Підійшовши 13.09.2017 приблизно о 22 годині 10 хвилин до будівлі кафе-магазину з вивіскою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться у АДРЕСА_1 , та належить на праві власності юридичній особі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і перебуває на підставі договору оренди у користуванні ОСОБА_10 , ОСОБА_4 вирішив проникнути усередину даної будівлі та вчинити крадіжку чужого майна з вказаного торгового закладу. Для приведення свого злочинного наміру до виконання, ОСОБА_4 зайшов з тильної сторони вказаної будівлі за допомогою віднайденої ним на місці металевої труби, пошкодив захисну металеву решітку та дерев`яну раму вікна і через отвір у металевій решітці вікна проліз усередину торгового закладу ОСОБА_10 .
Перебуваючи усередині вказаної крамниці, ОСОБА_4 таємно викрав із шухляди прилавку продавця грошові кошти купюрами різного номіналу, після чого викрав з полиці стелажу належні приватному підприємцю ОСОБА_10 товарно-матеріальні цінності на загальну суму 396 гривень, які помістив у кишені свого верхнього одягу і втік з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Того ж вечора, після вчинення крадіжки з кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у с. Бабухів Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, вирішив вчинити крадіжки із торгових закладів, які заходяться у с. Конюшки Рогатинського району.
Для приведення свого злочинного наміру до виконання, 13.09.2017 приблизно о 23.00 год. ОСОБА_4 із с. Бабухів пішки дістався до с. Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області та підійшов до будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться у вказаному населеному пункті по АДРЕСА_2 , та належить на праві власності юридичній особі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і перебуває на підставі договору оренди у користуванні приватного підприємця ОСОБА_11 .
Переконавшись, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до фасадної стіни вказаного торгового закладу справа, за допомогою віднайденої раніше у с. Бабухів металевої труби, зламав та деформував частину металевої решітки на вікні, після чого розбив скло вікна та через утворений у металевий решітці лаз проник усередину торгової зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Перебуваючи у приміщенні вказаного торгового закладу, ОСОБА_4 таємно викрав з полиць стелажів належні ОСОБА_11 товарно-матеріальні цінності на загальну суму 6931 грн. 35 коп., які поскладав у віднайдений ним у крамниці полімерний пакет і втік з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд .
14.09.2017 приблизно о 00.50 годин, після вчинення крадіжок з кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у с. Бабухів Рогатинського району Івано-Франківської області та магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у с. Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою незаконного заволодіння чужим майном, підійшов до будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться у АДРЕСА_3 та належить приватному підприємцю ОСОБА_12 .
Переконавшись, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до фасадної стіни вказаного торгового закладу справа та за допомогою наявної у нього металевої труби, зламав та деформував частину металевої решітки на вікні, після чого розбив скло вікна та через утворений у металевий решітці лаз проник усередину торгової зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Перебуваючи у приміщенні вказаного торгового закладу, ОСОБА_4 таємно викрав із шухляди прилавку продавця грошові кошти в сумі 20 гривень, які помістив у кишеню свого одягу, після чого таємно викрав із полиць стелажів належні ОСОБА_12 товарно-матеріальні цінності на загальну суму 810 гривень, які поскладав у 2 віднайдених ним полімерні пакети і втік з місця вчинення злочину.
Так, 18 вересня 2017 року близько 23.00 год. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна з будь-якого торгового закладу у м. Галич приїхав попутнім транспортним засобом з м. Івано-Франківськ до с. Крилос Галицького району та направився у м. Галич.
19.09.2017 року близько 00.30 год. ОСОБА_4 підійшов до будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться у АДРЕСА_4 , який знаходиться у користуванні приватного підприємця ОСОБА_13 , з якого вирішив вчинити крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_14 зайшов з тильної сторони вказаного магазину та переконавшись, що поблизу нікого не має, за допомогою наявної у нього плоскої викрутки, яку привіз із собою з м. Івано-Франківська, зняв з одного вікна дві скляні шиби, які поклав на трав`яне покриття поруч будівлі цього магазину і через отвір у металевій решітці вікна проник у середину складського приміщення.
Після цього ОСОБА_4 за допомогою цієї ж викрутки підважив двері у місці кріплення врізного замка і відчинив їх, зайшов у коридор, де із застосуванням фізичної сили, руками відігнув зачинену на навісний замок металеву решітку через яку проник до торгової зали магазину, звідки викрав із шухляди прилавку продавця грошові кошти в сумі 709 грн. 45 коп., та з-під прилавку та зі стелажів товарно-матеріальні цінності на загальну суму 3 366 гривень. З місця події втік та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, в ніч з 25 на 26 вересня 2017 року ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_15 , прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що в АДРЕСА_5 , який належить п/п ОСОБА_16 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, шляхом пошкодження вікна, проникли в приміщення магазину, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 2273, 66 грн.
Окрім цього, 29.09.2017 близько 00.30 год. ОСОБА_4 приїхав попутнім транспортним засобом з м. Івано-Франківськ до с. Дем`янів Галицького району та підійшов до будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який знаходиться у вказаному населеному пункті по АДРЕСА_6 та належить приватному підприємцю ОСОБА_17 .
Переконавшись, що поблизу нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до лівої стіни вказаного торгового закладу та за допомогою знайденого неподалік магазину куска металевої труби зламав та деформував частину металевої решітки на вікні. Після цього за допомогою наявної у нього плоскої викрутки, яку привіз із собою з м. Івано-Франківська, ОСОБА_4 відважив стулку металопластикового вікна, через яке проник усередину торгової зали, звідки таємно викрав із шухляди прилавку продавця грошові кошти у сумі 2850 грн., та з-під прилавку та полиць стелажу викрав належні товарно-матеріальні цінності на загальну суму 7 534 грн. 75 коп.
3 жовтня 2017 року в нічний час ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_15 , прибули до кафе-бару в АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_18 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, шляхом пошкодження металічної решітки та дерев`яного вікна, проникли в приміщення кафе-бару, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 6828, 25 грн.
Не припиняючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 приблизно о 01.30 год. 08.10.2017 з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_15 , автомобілем таксі прибули у м. Тисмениця до АЗС «ВОГ», звідки пішли в с. Хом`яківка Тисменицького району з метою вчинення крадіжки чужого майна. У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проходячи вище вказаним населеним пунктом по АДРЕСА_8 , виявили магазин « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який перебуває у користуванні і власності ОСОБА_19 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, пошкодили захисну решітку вікна та віджавши метало-пластикове вікно ОСОБА_4 , проник в приміщення, а ОСОБА_20 перебуваючи на вулиці спостерігав за тим, щоб їхні дії не були помічені та при появі людей мав повідомити ОСОБА_4 . З приміщення магазину ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_15 таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 7459,99 грн.
У подальшому ОСОБА_4 приблизно о 02.30 год. 11.10.2017 з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_15 , невстановленим транспортом прибули у с. Старий Лисець з метою вчинення крадіжки чужого майна. У падальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проходячи вище вказаним населеним пунктом по АДРЕСА_9 , виявили магазин «Продукти плюс», який перебуває у користуванні ОСОБА_21 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, пошкодили навісні замки захисної решітки вхідних дверей вікна та віджавши метало-пластикові двері ОСОБА_4 , проник в приміщення, а ОСОБА_5 перебуваючи на вулиці спостерігав за тим, щоб їхні дії не були помічені та при появі людей мав повідомити ОСОБА_4 . З приміщення магазину «Продукти плюс» ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 20625,87 грн.
Не припиняючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_15 , у нічний період часу на 28.10.2017 прибули у с. Одаї Тисменицького району. У падальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проходячи вище вказаним населеним пунктом по АДРЕСА_10 , виявили магазин споживчого товариства «Злагода і Мрія», який належить ОСОБА_22 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, пошкодили металічну решітку вікна та вікно, через яке ОСОБА_4 проник в приміщення магазину, а ОСОБА_5 перебуваючи на вулиці спостерігав за тим, щоб їхні дії не були помічені та при появі людей мав повідомити ОСОБА_4 . З приміщення вказаного магазину ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 10159,00 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, 27.11.2017 у нічний час ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_15 на автомобілі служби таксі під керуванням ОСОБА_23 , який не був обізнаний про їхні злочинні наміри, прибули в с. Вільшаниця, Тисменицького району. У подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 пішли в с. Милування Тисменицького району. Проходячи с. Милування близько 04.00 год. підійшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по АДРЕСА_11 , який перебуває у користуванні ОСОБА_24 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, шляхом пошкодження покриття даху магазину, ОСОБА_4 проник в приміщення, а ОСОБА_5 перебуваючи на вулиці спостерігав за тим, щоб їхні дії не були помічені та при появі людей мав повідомити ОСОБА_4 . З приміщення вказаного магазину ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 6024,29 грн.
Крім цього в 07 грудня 2017 року приблизно о 00.50 год. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_15 , прибули на автомобілі марки Рено Меган р.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований у службі таксі ПП «Оптимальне таксі» у с. Ямниця Тисменицького району. У подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_15 пішли до магазину по АДРЕСА_7 , який перебуває у користування споживчого товариства «Вербиченька», головою якого являється ОСОБА_25 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, пошкодили металічну решітку вікна та скляну вставку, через яке ОСОБА_4 проник в приміщення магазину, а ОСОБА_5 перебуваючи на вулиці спостерігав за тим, щоб їхні дії не були помічені та при появі людей мав повідомити ОСОБА_4 . З приміщення вказаного магазину ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 6876,05 грн.
Не припиняючи своєї злочинної діяльності, 24 грудня 2017 року приблизно о 21.40 год. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_15 , прибули на автомобілі, який зареєстрований у службі таксі ПП «Оптимальне таксі» у с. Драгомирчани Тисменицького району. У подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_15 пішли в смт. Лисець, де 25.12.2017 приблизно о 00 год. 30 хв. по АДРЕСА_12 , виявили магазин «Овен», який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_26 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 схопившись за вивіску магазину заліз до метало-пластикового вікна, яке на другому поверсі та розбивши скляну вставку відчинив його з внутрішньої сторони. У подальшому ОСОБА_4 , проник в приміщення магазину, а ОСОБА_5 перебуваючи на вулиці спостерігав за тим, щоб їхні дії не були помічені та при появі людей мав повідомити ОСОБА_4 . З приміщення вказаного магазину ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 11221,10 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, 29.12.2017 у нічний час ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_15 та ОСОБА_6 , на транспортному засобі служби таксі під керуванням ОСОБА_27 , який не був обізнаний про їхні злочинні наміри,прибули в с. Одаї, Тисменицького району, де близько 04 год. ночі підійшли до магазину-бару по АДРЕСА_13 , який належить ОСОБА_19 .
Реалізуючи свої злочинні наміри, попередньо узгодили свої злочинні дії, як співвиконавців. А саме, ОСОБА_6 залишився біля магазину для того, щоб вести спостереження за появою сторонніх осіб, про що повинен був своєчасно сповістити, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом пошкодження вікна, проникли в приміщення магазину-бару, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 8833,69грн.
Викрадені товарно-матеріальні цінності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 помісили в сумку та рюкзак, які винесли з приміщення магазину.
В цей час, у зв`язку із спрацюванням сигналізації, до магазину прибув потерпілий ОСОБА_19 , який помітив ОСОБА_4 , ОСОБА_28 та ОСОБА_6 з викраденим та висловив вимогу припинити злочинні дії.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усвідомлюючи, що вчинена ними крадіжка помічена потерпілим ОСОБА_19 , а їхні таємні дії набули характеру відкритих, з метою утримання при собі викраденого майна, а саме грошей та товарно-матеріальних цінностей, які знаходилися в рюкзаку, що був на плечах ОСОБА_4 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом на заволодіння чужим майном, завершили доведення злочину до кінця відкритим способом та з викраденим майном з місця вчинення злочину втекли.
В сукупності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України.

29.12.2017 р. о 10.30 год. ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень працівниками Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець с. Кутище Тлумацького району Івано-Франківської області, без постійного місця проживання та реєстрації, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше неодноразово судимий. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - п.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у ряді тяжких злочинів, а саме у вчиненні 14 епізодів крадіжок на території Галицького, Рогатинського та Тисменицького районів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Тяжкість вчинених кримінальних правопорушень свідчить про високий ступінь суспільної небезпечності обвинуваченого, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

- п.3 - незаконно впливати на потерпілих та свідків,враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_4 відомі анкетні дані та місця поживання останніх.

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений 01.09.2017, будучи звільненим з місць позбавлення волі після відбуття строку покарання, за короткий проміжок часу вчинив ряд кримінальних правопорушень на території Галицького, Рогатинського та Тисменицького районів, в результаті чого його було затримано на місці події в порядку ст. 208 КПК України.
Разом з цим, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стороною обвинувачення враховано вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, негативну репутацію обвинуваченого, те, що він будучи неодноразово судимим за вчинення тяжких корисливих злочинів, судимість за які на даний час не знята та не погашена у встановленому законом порядку, повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна, також відсутність у нього постійного місця проживання (знімав квартири в м.Івано-Франківську) та роботи, а також міцних соціальних зв`язків (дружини та утриманців).

Окрім цього, у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотаннями учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого та при розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II "Заходи забезпечення кримінального провадження" Кодексу.
Рішенням Конституційного суду України від 23.11.2017 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України вказано, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Таким чином, сторона обвинувачення звертається до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків.

Обвинувачений, захисник не заперечили щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1, п.3 ч.2 ст. 183 даного Кодексу передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Як передбачено п.4 ч.1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Судом встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_4 даного запобіжного заходу. Зокрема, встановлено ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставами вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 зможе спробувати переховуватися від прокуратури та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків, неодноразово судимий, злочини вчинені в перод непогашеної судимості. Також підставою є те, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків, є те, що останнйі ще не допитаний в судовому засіданні, що може спонукати до незаконно впливу на даних осіб з метою зміни їх показів на їхню користь.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.
Оцінивши вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять існування обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим вказаного злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні прокурора; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що застосування обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, а тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Разом із тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян.

А тому суд приходить до переконання, що в засіданні поза об`єктивним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а відтак клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 слід задовольнити із визначенням розміру застави.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; розмір завданої злочином шкоди, суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України в розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних громадян, тобто в сумі 105 720 (сто пять тисяч сімсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Галицького районного суду Івано-Франківської області, оскільки такий запобіжний захід є достатнім задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Разом з викладеним, беручи до уваги, що клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є доцільне, відповідає вимог законодавства, а відтак обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 04 лютого 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця с. Кутище Тлумацького району, Івано-Франківської області, без постійного місця проживання, зареєстрованого в АДРЕСА_14 , не працюючого, не обруженого, раніше судимого, який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, на строк шістдесят днів, терміном до 04 лютого 2019 року.
Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати у Державній установі Івано-Франківська УВП № 12 в м. Івано-Франківську.

Розмір застави визначити в межах 60 мінімальних розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, тобто в сумі 105 720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суддю Галицького районного суду в якого перебуває на розгляді кримінальне провадження.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Тисменицьку місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 днів з часу проголошення.

Суддя:ОСОБА_1