Справа № 175/4079/18
Провадження № 1-кс/175/1646/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001502 від 17.11.2017 за ч.2 ст. 364 КК України, у рамках якого було подано клопотання,

В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001502 від 17.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні забезпечується прокуратурою Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою привласнення бюджетних грошових коштів налагодили злочинну схему з підконтрольними групами підприємств, а саме з метою завищення вартості виконаних робіт департаментом визначаються вимоги до матеріалів та вказані вимоги вносяться до дефектних актів, які будуть використовуватись під час здійснення робіт з капітальних та поточних ремонтів, в подальшому реалізуючи свій намір дефектні акти с вказаними «завищеними» вимогами передаються до підконтрольних проектних організацій, якими в свою чергу складається проектно-кошторисна документація з вимогами та цінами, які не виповідають поточним цінам на матеріали у регіоні.

Далі, достовірно знаючі, що фактично під час робіт будуть використовуватись матеріали нижчої якості та вартості, вказані дефектні акти передаються для включення їх до визначення вимог об`єму робіт під час здійснення публічних закупівель, таким чином Департамент та підконтрольні учасники (переможці) надають нижчі (неконкурентні) цінові пропозиції знаючі, що на об`єктах будуть використовуватись матеріали гіршої якості та вартість яких дешевша. Вказана комбінація виключає участь інших учасників торгів, які найчастіше є афілійованими до підприємств-переможців процедури тендерних закупівель.

Поряд з цим, для ухилення від відповідальності службові особи департаменту погодили зміни до штатного розкладу та скоротили відділ технічного нагляду (в стадії ліквідації) з метою залучення технічного нагляду з групи підконтрольних підприємств, які не звертають уваги на невідповідність робіт та матеріалів, які використовуються під час виконання робіт та в подальшому підписуються акти виконаних робіт до, яких внесено недостовірні відомості.

На разі службовими особами департаментів під час планування закупівлі робіт залучаються пов`язані з останніми групи підприємств до яких входять проектна організація, виконавець робіт, фізична особа підприємець або підприємство для здійснення технічного нагляду.

Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з підконтрольними афілійованими підприємствами здійснюють розкрадання коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт щодо вартості використаних матеріалів, неправильно використаних розцінок та включення робіт, які фактично не виконані чи не відповідають проектно-кошторисній документації та договірній ціні.

Так, досудовим розслідуванням встановлено що між ІНФОРМАЦІЯ_3 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено наступні договори:

№ 21/08-3 від 21.08.2018 року на будівництво системи каналізування АДРЕСА_1 вартістю 7 753 332,00 грн.;

№ 20/07-6 від 20.07.2018 року на будівництво III черги водогону нижньої частини колишнього смт Таромське у м. Дніпрі вартістю 141 465 336,00 грн.

Надані для проведення тендерних процедур підприємством TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » офіційні документи є заздалегідь підробними посадовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з огляду на те що відповідно до даних пошукової системи електронних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) не є замовником, а відповідно підприємство TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 », не є виконавцем робіт з капітального ремонту об`єкту «Нове будівництво каналізаційної мережі с. Червоне Криворізького району Дніпропетровської області. Коригування 2».

Червоненська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області в пошуковій системі електронних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_7 » взагалі не опубліковувала проведення конкурсних торгів за вищевказаним предметом закупівлі.

Тобто, службовими особами TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для участі та перемоги у тендерній процедурі щодо закупівлі через систему електронних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з метою виконання робіт з будівництва системи каналізування вул. Ялинової ж/м Чаплі, м. Дніпропетровськ вартістю 7 753 332,00 грн. було надано завідомо неправдиві офіційні документи, з внесеними до них неправдивими відомостями.

Таким чином, з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, що містить банківську таємницю, а саме до інформації про рух коштів по рахунках TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у банківських установах за період з 01.01.2017 р. по 22.11.2018 р..

Встановлено, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » впродовж вказаного періоду часу мало активний рахунок у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , а саме рахунок: № НОМЕР_4 .

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.4.1 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою правління Національного банку України від 14 липня 2006 р. № 267, виїмка документів, що містять інформацію, яка становить банківську таємницю, проводиться лише за вмотивованою постановою судді та в порядку і з дотриманням вимог гл.16 КПК. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, до якої відносяться відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України, є банківською таємницею.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, прокурором не обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю про власника та користувача банківського розрахункового рахунку: № НОМЕР_4 - TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за з 01.01.2017 р. по 22.11.2018 р.., що перебувають у володінні ПAT « ІНФОРМАЦІЯ_10 » МФО НОМЕР_5 оскільки не доведено, що вказана в клопотанні інформація до якої необхідно надати доступ сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
За таких обставин з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-164, 162, 163, 166 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1