Справа № 548/1074/18
Провадження №1-кп/548/93/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол кримінальне провадження №0000225 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоіванівка Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб похилого віку не має, не інваліда, не працюючого, раніше судимого:

1) 20.02.2018 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у м.Хорол Полтавської областіскоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

20.02.2018 ОСОБА_4 вироком Хорольського районного суду Полтавської області засуджено до покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

23.03.2018 року вищевказаний вирок Хорольського районного суду Полтавської області набрав законної сили.

23.03.2018 року вирок Хорольського районного суду Полтавської області, надійшов на виконання до Хорольського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та цього ж дня засудженого було поставлено на облік.

11.04.2018 року працівниками Хорольського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 особисто роз`яснені умови та порядок відбування покарання, про що останнім дано підписку, попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. ОСОБА_4 направлено для відбування покарання до Староаврамівської сільської ради, де він мав приступити до відбуття призначеного судом покарання у виді громадських робіт з 12.04.2018 року.

12.04.2018 року ОСОБА_4 ознайомлений з графіком виходу на роботу та переліком об`єктів виконуваних робіт.

Починаючи з 13.04.2018 року засуджений ОСОБА_4 умисно ухилявся від відбування призначеного вироком суду кримінального покарання, а саме: із запланованих 80 год., згідно графіку, не відпрацював 52 години, чим допустив 13 днів прогулів, не з`явившись без поважних причин для відпрацювання громадських робіт 13, 16, 17, 18 квітня 2018 року та 02, 03, 04, 05, 07, 08, 10, 11, 14 травня 2018 року, тобто не вийшов більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, що згідно положень ч.3 ст.40 Кримінального виконавчого кодексу України є ухиленням від відбування покарання у вигляді громадських робіт. Документів, підтверджуючих поважність причин неявки на відпрацювання, ОСОБА_4 не надав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000225, суд приходить до висновку, що крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, єрецидив злочинів.
Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суровий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення, крім іншого:

п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України - одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який хоча і вчинив злочин невеликої тяжкості з обтяжуючою покарання обставиною, а саме рецидив злочинів, але за місцем проживання він характеризується посередньо, щиро розкаявся в скоєному, те, що вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення не є тяжким злочином, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 досягне мети при призначенні йому покарання у виді арешту із застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, визначення судом покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді арешту, суд приходить до висновку про наявність ризику того, що обвинувачений до набрання вироком законної сили може переховуватися від суду та продовжити злочинну діяльність, тому, з метою забезпечення виконання вироку є необхідним до набрання цим вироком законної сили обрати обвинуваченому запобіжний захід - тримання під вартою взявши його під варту в залі суду м.Хорол негайно.

При цьому суд визначає, що даний запобіжний захід обирається саме з метою забезпечення виконання даного вироку суду та із зазначенням настання певної події - до набранням цим вироком законної сили, що у повному обсязі узгоджується з принципом юридичної визначеності, який є особливо важливим при позбавленні свободи та з принципом законності в цьому контексті (щодо процедури - п.54 рішення Європейського суду з прав людини від 23.09.1998 року у справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства»), стосується забезпечення передбачуваності застосування певного закону і не суперечитиме як п.74 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, так і положенням ч.1 ст.115 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 20.02.2018 року у виді арешту строком на 7 днів, із розрахунку, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) місяця 7 (семи) днів арешту.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 обраховувати з 10.12.2018 року.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1