справа № 165/2830/18
провадження №1-кп/165/106/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 січня 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ст.395, ч.2 ст. 185, КК України,-
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_5 , в першій декаді вересня 2018 року, приблизно о 15 годині, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом відкриття дверей, проник у приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки повторно, таємно викрав швейну машинку марки «kohler-zick-zack», вартістю 816,67 грн., швейну машинку ручну радянського виробництва вартістю 400 грн., пилосос марки «Clatronic» вартістю 700 грн., електричну плитку на дві камфори радянського виробництва вартістю 150 грн., та запчастини від квадроцикла невідомої марки вартістю 7000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 9066 грн. 67 коп.
Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи під адміністративним наглядом поліції згідно ухвали Нововолинського міського суду від 30.07.2018, якою йому було встановлено такі обмеження та зобов`язання: заборона виходу за місцем проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год.00 хв., зоборона перебувати в місцях розпиття та продажу спиртних напоїв на розлив (барах, кафе,ресторанах, тощо), з?являтися на реєстрацію у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області один раз на місяць у дні визначені ОВС, заборона виїзджати за межі адміністративного району без дозволу Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, діючи з прямим умислом з метою ухилення від адміністративного нагляду, в першій декаді вересня 2018 року без дозволу та відому Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, самовільно залишив місце проживання в смт.Благодатне м.Нововолинська, виїхавши в особистих справах до села Біличі Іваничівського району, де перебував протягом п`яти днів. Повернувшись до місця проживання, на реєстрацію до Нововолинського ВП не з?явився.
Також, 09 листопада 2018 року, приблизно о 22 год.20 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля під?їзду № 4 будинку № НОМЕР_1 , що за адресою: м.Нововолинськ, 15-й мікрорайон, повторно таємно викрав велосипед гірського типу марки «Hanseatic» вартістю 1424 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів та показав, що добре знайомий із потерпілим ОСОБА_6 . Знав які речі зберігаються у нього вдома, тому і зламавши замок вхідних дверей, проник у житло потерпілого, щоб вчинити крадіжку. Викрав звідти дві швейних машинки, пилосос, запчастини до квадроцикла і газову плиту на дві камфори. Вказані речі відразу здав ромам металобрухтом, за що отримав всього 700 грн., які витратив на власні потреби. Не заперечив, що порушив адміністративний нагляд, оскільки без дозволу поліції залишив місце постійного проживання і протягом п`яти днів перебував в селі Біличі Іваничівського району на риболовлі. Коли повернувся додому, то на реєстрацію до відділення поліції не з?явився. Показав, що по дорозі в село Низкиничі, біля підїзду одного із жилих будинків на 15-му мікрорайонів в місті Нововолинську, побачив велосипед гірського типу. Викрав цей велосипед, і коли вів його в руках, то був затриманий працівниками поліції, які вилучили у нього викрадене майно. У вчиненому щиро кається, шкодує, що так сталося, запевняє суд, що більше не буде вчиняти протиправних дій. Зазначає, що викрадав чуже майно, продавав його, а виручені гроші витрачав на прожиття.
Потерпілі ОСОБА_6 подав суду письмову заяву про розгляд провадження стосовно ОСОБА_5 у його відсутності. Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву про розгляд провадження відносно ОСОБА_5 у його відсутності. Претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого немає, просить суворо не карати ОСОБА_5 .
Роз`яснивши учасникам судового розгляду вимоги ч.3 ст.349 КПК України, з?ясувавши добровільність їх позиції та правильне розуміння змісту цих обставин, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд визнає ОСОБА_5 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло і кваліфікує його умисні дії за ч.3 ст.185 КК України.
Суд визнає ОСОБА_5 винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно і його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
Суд визнає ОСОБА_5 винуватим у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду і такі його умисні дії кваліфікує за ст.395 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правоворушень, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, негативно характеризується за місцем проживання, є фізично здоровим, але ніде не працює, і вчиняє крадіжки з метою здобуття коштів на прожиття, та вважає, що для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_5 нових злочинів, йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Визначаючи строк такого виду покарання, суд бере до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілого ОСОБА_7 стосовно покарання, а також те, що ОСОБА_5 проживає з батьками похилого віку.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370 371, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ст.395, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;
-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки;
-за ст.395 КК України у виді трьох місяців арешту.
-Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком, приєднати частину невідбутого покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 10 квітня 2014 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років семи місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання за даним вироком обчислювати ОСОБА_5 з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 2145.00 грн. (дві тисячі сто сорок п`ять гривень) судових витрат за проведення експертиз у провадженні.
Речовий доказ: велосипед марки "Hanseatic"залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскарженим до Волинської апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_9 -Піжук