Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/723/18
Провадження № 1-кп/650/187/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000172 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; українця, громадянина України, уродженця смт Високопілля Високопільського району Херсонської області, студента 2-го курсу Надбузького ПАЛ, не працюючого, не одруженого, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця смт Високопілля Високопільського району Херсонської області, освіта середня, не працюючого, не одруженого, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває. зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

01.08.2018 року близько 01-00 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом розбиття вікна проникли до приміщення магазину-універмагу, який розташований по АДРЕСА_3 , що частково орендує ОСОБА_6 , звідки таємно вчинили крадіжку нових мобільних телефонів марки bravis Flip C 243 вартістю 529,80 грн., NOMI I 184 вартістю 269,10 грн., S-TELL S1-07 вартістю 335,10 грн., S-TELL S1-07 вартістю 302,10 грн., SIGMA Comfort 50 mifil mini вартістю 467,70 грн., ergo F243 SWIFT вартістю 359,10 грн., NOKIA X2-00 вартістю 386,40 грн., Donod C113 White 1.8, 2 sim вартістю 320,10 грн., Samsung LY208 вартістю 496,98 грн., CARDPNONE AEKU C6 вартістю 397,20 грн., нових акустичних систем марок LEDAN JIA P7, вартість яких не вдалося встановити у зв`язку з відсутністю цінових пропозицій на ринку України, AILIANG USBFM-E013вартістю 656,59 грн., DANZON 5.1 MT3400, вартість яких не вдалося встановити у зв`язку з відсутністю цінових пропозицій на ринку України, нового планшету марки NOMI C07004 Sigma White-Silver вартістю 1322,40 грн., AllWinner Q88 7» вартістю 886,80 грн., загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 2345 від 22.08.2018 року становить 6729,37 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся і суду пояснив, що він разом з ОСОБА_5 відпочивали у друзів після чого дійсно 01.08.2018 року близько 01-00 години він за попередньою змовою з ОСОБА_5 розбив вікно магазину витягнув жерстину металу куди заліз ОСОБА_5 та подавав йому викрадені речі вказані в обвинувальному акті, частину викраденого вони повернули, а частину відшкодували грошима.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся і суду пояснив, що в день вчинення крадіжки він разом з ОСОБА_4 вжили літр горілки, вказав що, дійсно 01.08.2018 року близько 01-00 години він за попередньою змовою з ОСОБА_4 здійснили крадіжку техніки, а саме ОСОБА_4 розбив вікно магазину куди заліз ОСОБА_5 та викрав мобільні телефони, планшети іншу техніку вказану в обвинувальному акті. Викрадене вони поділили, частину мобільних телефонів продали.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в нього було викрадено 10 мобільних телефонів, 2 планшети, 3 акустичні системи. З викраденого йому частину повернули, а решту відшкодували грошима.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина доведена та підтверджується зібраними судом доказами.
Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 31.07.2018 року, під час проведення якого було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , також було оглянуто металевий лист через який ймовірно було здійснення проникнення до магазину, було оглянуто місце проникнення до магазину та місце здійснення крадіжки.

Висновком експерта № 2345-МТ від 22.08.2018 року, яким встановлено вартість викраденого.

Протоколом обшуку від 17.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 під час якого останній добровільно видав частину викраденої техніки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Протоколом обшуку від 17.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_4 за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 під час якого останній добровільно видав частину викраденої техніки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 28.08.2018 року, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 показав та розповів про обставини скоєної ним спільно з ОСОБА_5 крадіжки майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 28.08.2018 року, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_5 показав та розповів про обставини скоєної ним спільно з ОСОБА_4 крадіжки майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, вина обох обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами, аналізом матеріалів справи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особи обвинувачених.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують кримінальне покарання обох обвинувачених, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжували б покарання, судом відносно обох обвинувачених не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинувачених, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства.
Під час досудового розслідування запобіжний захід обом обвинуваченим не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК.

Керуючись ст.373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він на протязі дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки згідно ч.1 п.п. 1, 2 ч. 2 п. 2 ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо він на протязі дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки згідно ч.1 п.п. 1, 2 ч. 2 п. 2 ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: сліди папілярних узорів пальців рук на трьох відрізках, речовину темно бурого кольору зовні схожу на кров та контрольний змив упакований в 4 паперових конверти які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області знищити;

Компакт диски у кількості 3 шт залишити при матеріалах кримінального провадження;

Мобільні телефони марки: bravis Flip C 243; Donod C113 White 1.8, 2 sim; CARDPNONE AEKU C6; три нові акустичні системи марок LEDAN JIA P7; AILIANG USBFM-E013; DANZON 5.1 MT3400, планшет марки NOMI C07004 Sigma White-Silver; AllWinner Q88 7» які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області передати у власність ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави по 858,00 грн. з кожного за проведення Херсонським НДЕКЦ МВС України судово товарознавчої та дактилоскопічної експертиз.

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1