УХВАЛА

12 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про призначення документальної позапланової виїзної перевірки,-
в с т а н о в и в :

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про призначення у кримінальному провадженні №0000020 від 13.04.2018 документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.09.2018.
В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 13.04.2018 за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Досудове розслідування розпочато на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, якою зобов"язано слідче управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, за заявою ОСОБА_6 .
Із даної заяви вбачається, що фізична особа - підприємець ОСОБА_5 протягом тривалого часу умисно ухиляється від сплати податків. Заявник вказує на те, що згаданий підприємець надає послуги по перевезенню пасажирів за маршрутом м. Вараш - м.Київ та у зворотньому напрямку. При цьому, оплата проїзду пасажирами здійснюється водіям за готівку без видачі останніми проїзних документів (квитків). Таким чином, ФОП ОСОБА_5 приховує від оподаткування реальний дохід від надання вказаних послуг (не відображаючи його в бухгалтерському та податковому обліках).
Згідно з відомостями із аналітично-довідкової системи «Податковий блок» ФОП ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на податковому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 (Варашське відділення).
В ході досудового розслідування з метою підтвердження фактів порушення вимог податкового та іншого законодавства, встановлення суми завданих державі збитків, виникла необхідність у проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_5 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, для проведення якої необхідно залучити працівників податкового органу, які мають спеціальні знання в даній галузі.
Слідчий в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Клопотання розглядається у відсутності слідчого та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши надані матеріали, суд доходить наступного висновку.
Перелік заходів забезпечення кримінального провадження, встановлений ст. 131 КПК України, є вичерпним, що виключає можливість застосування при здійсненні кримінального провадження будь-яких інших заходів його забезпечення.

До зазначеного переліку не входить такий захід забезпечення кримінального провадження як призначення документальної позапланової виїзної перевірки.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 13.04.2018 за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Однак чинний КПК України не містить норм щодо порядку розгляду клопотань слідчого чи прокурора про проведення позапланової документальної перевірки, а також повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань та ухвалення рішення за результатами їх розгляду, тому вказане клопотання не може бути розглянуте слідчим суддею по суті.
Так, слідчий суддя розглядає клопотання в межах наданих йому чинним кримінальним процесуальним законом повноважень.

Отже, оскільки призначення перевірки є порушенням норми ст. 26 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження на розгляд клопотання слідчого про призначення позапланової документальної перевірки та відсутній встановлений нормами КПК України порядок такого розгляду, тому підстави для відмови у задоволенні клопотання про призначення перевірки наявні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 40, 131 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про призначення документальної позапланової виїзної перевірки- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1