overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/14/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1459/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку ст. 539 КПК України
УХВАЛА

01 лютого 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо виключення майна з опису,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо виключення майна з опису.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3361/17 Номер провадження 11-кп/814/377/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000901, за апеляційними скаргами прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду, ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на сто годин.
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 2645 грн. 94 коп. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.
Ухвалою суду від 26.09.2018р. виправлена описка в резолютивній частині вироку, а саме вказано про призначення ОСОБА_10 покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Під час апеляційного розгляду в судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_10 , однак останній в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_10 в апеляційному розгляді, та неможливість повідомити його про виклик, за наявною в матеріалах провадження адресою, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи відкласти та доручити відповідним органам встановити місцезнаходження обвинуваченого та вручити йому судову повістку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 135, 333 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області встановити місцезнаходження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та вручити йому повістку про судовий виклик до Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18) на 02 квітня 2019 року о 09-00 год., для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000901.
Копію ухвали направити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резулятивна частини)

03 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001492 від 24.11.2017 від 06 лютого 2018 року,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001492 від 24.11.2017 від 06 лютого 2018 року задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0001492 від 24.11.2017 від 06 лютого 2018 року на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, починаючи з 03.01.2019 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити строком на два місяці, тобто до 01.03.2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.01.2019 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий судця Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання заступника начальника ВРЗСГСД слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Плужне Ізяславського району Хмельницької області, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, займаючого посаду директора комунального підприємства «Відродження» М`якотівської сільської ради Ізяславського району, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0000238,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника ВРЗСГСД слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Клопотання призначене було до розгляду 31.01.2019 року на 10 год. 30 хв., однак по суті розглянуто не було, так як захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 подав заяву про відкладення його розгляду в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Клопотання в черговий раз призначено до розгляду на 12 год. 30 хв. 04.02.2019 р.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу Хмельницького міськрайонного суду, вищевказане клопотання надійшло до канцелярії суду 30 січня 2019 року о 14 год. 24 хв..

Оскільки, станом на 04 лютого 2019 року, передбачений положеннями ст.156 КПК України, трьох денний строк з моменту надходження до суду клопотання збіг, подане клопотання слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості слідчого повторно звернутися до слідчого судді.

Керуючись ст.156 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника ВРЗСГСД слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/200/8363/18
УХВАЛА
21 серпня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 30 липня2018 року № 0001972).
До початку судового розгляду, від слідчого надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 30 липня 2018 року № 0001972), повернути слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

7 лютого 2019 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу переглянути в апеляційному порядку.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня їх оголошення.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні, однак апеляційну скаргу подав 14.01.2019 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, а апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення цього строку.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2018 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/596/19
Провадження № 1-кс/488/284/19 р.

У Х В А Л А
08.02.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2019 року за № 0000274 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 08 лютого 2019 року приблизно о 07:22 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000274 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 147/49/19

Провадження № 1-кс/126/187/2019

"11" лютого 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000013 від 12.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000013 від 12.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на фольгований згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, схожої на амфетамін, вилученої у ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/126/19

Провадження № 1-кс/126/113/2019

"07" лютого 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 23.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 23.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 щодо абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та зобов`язати зазначеного оператора надати заступнику начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , чи оперативному уповноваженому Бершадського ВП ОСОБА_4 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період часу з 10.05.2017 по 24.01.2019 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами, а також копію інформації про номера IMEI терміналів в які вставлялися дані номери мобільного зв`язку за вищезазначений період часу.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі «Microsoft Excel», в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2109/19
Провадження № 1-кп/161/496/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 лютого 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.2, 122 ч.1 КК України, одноособово на 12.00 годину 28 лютого 2019 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/561/19
УХВАЛА

11.02.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002252 від 21.12.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0002252 від 21.12.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:55 годину 11.02.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1