overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 620/755/17
Провадження № 1-кп/620/6/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2018 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою суду доручено Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив про відмову від захисника наданого безкоштовного адвоката ОСОБА_4 та просив призначити йому іншого безкоштовного адвоката.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , які не заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого, суд приходить до наступного.
Ст. 54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Вичерпний перелік підстав, коли участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою міститься в ст. 52 КПК України.
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 участь захисника не є обов`язковою.
Пунктом 3 ч.3 ст. 42 КПК України встановлено, що обвинувачений має право на відмову від захисника у будь-який момент кримінального провадження.
Враховуючи вищевказані норми закону, відмова ОСОБА_5 від захисника приймається судом. Заміна захисника не порушує прав обвинуваченого та прав сторони обвинувачення.
Керуючись ст. ст.49, 54 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №1-кп/620/44/17 (620/755/17).

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у даній ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
10.12.2018
Справа № 646/4474/17
Провадження № 1-в/642/236/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. І. ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 - призначити до судового розгляду на 27 грудня 2018 року на 11 год. 30 хв.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
06.12.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )

06 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накластия арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду від 06.10.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в розмірі 1100 доларів США, 90 Євро, золотий хрестик з діамантами, золотий кулон.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 07 грудня 2018 року о 17 годині 50 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа № 522/2139/18
Провадження № 1-кп/522/431/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 30.01.2019 року об 12.30 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

10.12.2018
Номер провадження: 11-кп/785/768/18
Номер справи місцевого суду: 509/1895/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.03.2018 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 02.05.2018 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.03.2018 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 16 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1074/18
Номер справи місцевого суду: 517/49/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 07 листопада 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 587/1917/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України з тих підстав, що 31 грудня 2018 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута, існують ризики того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від слідства та суду, негативно впливати на потерпілу, перешкоджати встановленню істини по справі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, захисника обвинуваченого, який заперечував проти заявленого клопотання, суд вважає, що обставини, які стали підставою для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання про подовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до шістдесяти днів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 07 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/592/735/18
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0003919 від 17.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України о 09-20 год. 13.12.2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1013/17
УХВАЛА
10 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за клопотанням інспектора Сумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області лейтенанта вн. служби ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 22.11.2017 року Сумським районним судом Сумської області за ч.1 ст.296 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік,
-про звільнення від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
За час іспитового строку та перебування на обліку з 02.01.2018 року засуджений зарекомендував себе позитивно: не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, виконав обов*язки, покладені на нього судом, за місцем мешкання характеризується позитивно, своєчасно з*являвся на реєстрацію до Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» , на даний час офіційно не працевлаштувався, іспитовий строк закінчився.
Прокурор підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Враховуючи дану обставину, а також те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що подання Сумського РС філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд-
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 22 листопада 2017 року, в зв*язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1796/18
Провадження № 1-кп/589/608/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярове Кролевецького району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: що він 18.08.2018 близько 18 год., перебуваючи в с. Ярове Кролевецького району, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , діючи умисно, наніс останньому один удар долонею лівої руки в область правої щелепи та один удар кулаком правої руки в обличчя, спричинивши ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому в області кута нижньої щелепи справа.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся з заявою про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що відмовляється від обвинувачення стосовно ОСОБА_5 .

Прокурор, обвинувачений не заперечують проти задоволення заяви потерпілого.

Заслухавши потерпілого, з`ясувавши позиції прокурора, обвинуваченого, суд визнає, що провадження у справі слід закрити з таких підстав:

Згідно положень ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як зазначено у частині 7 цієї статті, якщо вказані обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 , вказане є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до зазначених норм КПК України.

Керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 350, ст. 372, 477 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №592/2630/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/549/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 грудня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 22 березня 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) вироком Ямпільського районного суду Сумської області, від 6 листопада 2007 року, за ст. ст. 186 ч. 3; 304; 69; 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання на строк 1 рік 6 місяців;

2) вироком Ямпільського районного суду Сумської області, від 19 травня 2009 року, за ст. ст. 15 ч. 2 305 ч. 2; 307 ч. 2; 70 ч. 1; 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років позбавлення волі, був звільнений на підставі постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 17 листопада 2012 року, умовно достроково на строк 1 рік 11 місяців 9 днів;

3) вироком Ямпільського районного суду Сумської області, від 8 червня 2017 року, за ст. ст. 185 ч. 2; 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

про умовно дострокове звільнення від відбування призначеного покарання,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 22 березня 2018 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого за вироком Ямпільського районного суду Сумської області, від 8 червня 2017 року, за ст. ст. 185 ч. 2; 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки ОСОБА_7 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10 грудня 2018 року о 17 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н.п. 1-кп/766/2239/18
УХВАЛА

10.12.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001536 від 25.06.2018 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 17.12.2018 року о 15-05 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7641/17
Провадження 1-кс/635/3037/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001529 від 21.04.2015.

20 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернувся до СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про надання йому витягу з ЄДРДС по кримінальному провадженню за № 0001529 від 21.04.2015.
26 листопада 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга про зобов`язання СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надати йому витягу з ЄДРДС по кримінальному провадженню за № 0001529 від 21.04.2015.
Особи, які беруть участь у розгляді клопотання, в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
10 грудня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невидачі витягу з ЄДРДС по кримінальному провадженні за № 0001529 від 21.04.2015 без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невидачі витягу з ЄДРДС по кримінальному провадженні за № 0001529 від 21.04.2015 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1