overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2637/18
УХВАЛА
14 березня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
його законного представника ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його законний представник не заперечують проти призначення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_6 також не заперечувала щодо призначення клопотання до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його законного представника та захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд оскільки клопотання підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено суспільно-небезпечне діяння. кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, підозрюваного, його законного представника та захисника.
Враховуючи достатні підстави для призначення клопотання до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
1) на 14 год. 30 хв. 14 березня 2019 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);
2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;
3) з участю прокурора, підозрюваного, його законного представника та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 664/660/19
Провадження № 1-кс/664/300/19
У Х В А Л А

15.03.2019 року Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі :

судді Сіденко С.І.,

при секретарі Скорик Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки питання про виправлення описки по кримінальному провадженню за №0000358 від 12.03.2019 року в ухвалі суду від 14.03.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Цюрупинського районного суду від 14.03.2019 року було внесено виправлення до ухвали від 13.03.2019 року, якою клопотання слідчого про призначення судової-балістичної експертизи по кримінальному провадженні №0000358 від 12.03.2019 року було задоволено та призначено зазначену експертизу.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення допущеної описки в ухвалі суду

Слідчий, прокурор в судове засідання не зявилися, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ухвали Цюрупинського районного суду від 13.03.2019 року встановлено, що клопотання слідчого, щодо проведення судової-балістичної експертизи задоволено у повному об’ємі.

Поряд з тим суд допустив описку в описовій та резолютивній частині ухвали суду, помилково вказавши, що об’єкти дослідження упаковані до сейф-пакету «№ ХО011063, № 4484361» замість вірного ««№ ХО0011063, № 4484361».

Таким чином, суд вважає, що вказана допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539,379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в описовій та резолютивній частині ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.03.2019 року про виправлення описки в ухвалі від 13.03.2019 року по кримінальному провадженні за №0000358 від 12.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,- вказавши в описовій та резолютивній частині ухвали суду замість,- ««№ХО011063, № 4484361» на ««№ ХО0011063, № 4484361»

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя (підпис) Сіденко С. І.

Копія відповідає оригіналу

Суддя Сіденко С. І.
Єдиний унікальний номер 735/301/19
Кримінальне провадження 1-кп/728/94/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000206 від 08.07.2018 року,відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 286 КК України, яке надійшло з Чернігівського апеляційного суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
14.03.2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду, на підставі ухвали від 12.03.2019 року про визначення підсудності, надійшло клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000206 від 08.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.
За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті».
Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».
Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.
Підстав для призначення запасного судді не має.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000206 від 08.07.2018 року щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на 14 годину 10 хвилин 04 червня 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.
Справу розглядати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, підозрюваного ОСОБА_2 .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/407/19
Провадження № 1-кс/739/172/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

"13" березня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів вилучених у посилці яка надійшла на адресу ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 про вирішення питання мобільного телефону вилученого при видачі посилки.

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів в дохід держави 20 березня 2019 року о 10 годині 15 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/955/19
Провадження № 1-кп/740/176/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 березня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.

Обвинувачений не заперечував призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 213 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 15 квітня 2019 року об 11-й годині 00 хвилин.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати, скласти доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з метою забезпечення суду інформацію, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2317/17
Провадження №11-кп/801/535/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 31 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0000599 від 02.06.2017, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 31 січня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа №590/94/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/466/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 05 березня 2019 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 05 березня 2019 року, якою обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000002 від 15.01.2016 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.209 КК України, повернуто прокурору, як такі, що не відповідають вимогам КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 05 березня 2019 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 березня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 749/243/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/194/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Щорському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто, до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 302/304/19
У Х В А Л А

15.03.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.03.2019 року суддею ОСОБА_7 заявлено про самовідвід у розгляді кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ст.286 ч.2 КК України.

Мотивує самовідвід тим, що з обвинуваченим ОСОБА_4 перебуває у дружніх стосунках багато років.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлений самовідвід судді ОСОБА_7 підтримав, просить такий задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просять розглянути таку на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід.

Головуючи суддя ОСОБА_7 письмових пояснень не надавав.

Дослідивши заяву про самовідвід, заслухавши думку сторін, суд вважає що у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 слід відмовити

Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Відвід повинен бути вмотивованим.

За правилами ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Оцінивши вищевикладене, суд вважає, що підстав для задоволення заявленого самовідводу головуючого судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 не має.

Вважаю, що суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заявлений самовідвод головуючого судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.286 ч.2 КК України - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/1805/18
Провадження № 1-кп/307/300/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 березня 2019 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 00 хв. 25 березня 2019 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, та подати до 25 березня 2019 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 3141084/19
Провадження № 1-кс/314/482/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 15 березня 2019 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000231 від 06 березня 2019 року, за ознаками злочинів, передбачених чч.1, 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна.
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року) провести судову товарознавчу експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
якою є ринкова вартість 1-го кг лому чорного металу, на момент вчинення кримінального правопорушення середина січня 2019 року?
якою є ринкова вартість 1-го кг лому чорного металу, на момент вчинення кримінального правопорушення кінець січня 2019 року?
якою є ринкова вартість 1-го кг лому чорного металу, на момент вчинення кримінального правопорушення початок лютого 2019 року?
якою є ринкова вартість 1-го кг лому чорного металу, на момент вчинення кримінального правопорушення середина лютого 2019 року?
якою є ринкова вартість 1-го кг лому чорного металу, на момент вчинення кримінального правопорушення кінець лютого 2019 року?
Для проведення експертизи надати експерту копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надати експерту

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.03.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.03.2019