Провадження № 1-кс/638/5576/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0005106 від 27.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борова, Зміївського р-ну, Харківської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого за трудовими договорами на будівництві, розлученого, який сплачує аліменти двом неповнолітнім донькам ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хронічні захворювання, інвалідності спростовує, обмежено військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :
29.12.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0005106 від 27.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин при наступних обставинах:

Так, 26.12.2018, приблизно о 01 годині 00 хвилин, у ОСОБА_5 , який прийшов в якості гостя до квартири за місцем мешкання своєї знайомої на ім`я ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_2 , виникла раптова неприязнь на грунті ревнощів до раніше незнайомих ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яких він побачив сплячими у її ліжку. Після чого у ОСОБА_5 , раптово виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_5 взяв на столі кімнати кухонний ніж та наніс один удари ножем ОСОБА_10 в область обличчя. Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , діючи умисно наніс один удар ножем в область живота останнього.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 також наніс один удар ножем в область правого стегна ОСОБА_11 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , відповідно до довідки №2688/01-27 від 27.12.2018 року спричинив ОСОБА_10 , різану рану лівої щічної області, проникаюче колото-різане поранення живота з пораненням тонкого кишечника, гемоперетоніт ІІ ступеня, загальний серозний перитоніт. Реактивна фаза. Описана травма має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, як така, що ускладнилась розвитком небезпечного для життя стану.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.

28.12.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, протоколом пред`явлення особи для впізнання, довідкою з КНП «МКЛШ та НМД ім. проф. О.І. Мещанінова».

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий вважає, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, та застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний свою вину визнав, проте просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. А обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Пояснив, що був судимим, але покарання відбув. Відносно ризиків пояснив, що він не буде переховуватись від органів досудового розслідування, нових злочинів вчиняти наміру не має.
Захисник просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Прокурор наполягав на задоволенні клопотання, звертав увагу на ризики, зазначені в клопотанні, які можуть вплинути на розгляд справи, вважав, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, є недоцільним та матиме негативні наслідки при розслідуванні та подальшому розгляді у суді вказаного кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
В провадженні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0005106 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

28.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надані стороною обвинувачення докази та матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

При цьому, з урахуванням наданих пояснень та представлених сторонами кримінального провадження матеріалів та доказів, слідчий суддя вважає, що наявність ризиків на які посилається орган досудового розслідування обґрунтована та вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу судом було оцінені всі обставини з урахуванням представлених сторонами кримінального провадження матеріалів, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у нього родини та утриманців, наявність у підозрюваного постійного міста роботи, репутацію підозрюваного, його майновий стан, наявність судимостей у підозрюваного, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає можливим встановити розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Також, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним визначити необхідність виконання підозрюваним, у разі внесення застави та з моменту звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави, наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину; здати на зберігання до прокуратури свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0005106 від 27.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» строком на 60 (шістдесят) днів до 09-30 години 25 лютого 2019 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з 28.12.2018 року 09 години 30 хвилин.
Визначити суму застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 140 960,00 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят 00 коп.) гривен, яку можливо внести до спливу терміну тримання під вартою на відповідний рахунок.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину;
3) здати на зберігання до прокуратури свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
4) носити електронний засіб контролю.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 , в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018 р. ( ОСОБА_5 )