Справа № 461/802/19
Провадження № 1-кс/461/1069/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи , -

в с т а н о в и в :
Слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0000084 від 07.12.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, про те, що ОСОБА_4 , будучи співзасновником та активним учасником громадської організації «Галицький яструб», створеної 08.07.2013 (юридична адреса: м. Львів, вул. Коновальця, 7/1), починаючи з 2014 року почала здійснювати діяльність, в тому числі, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», з метою розповсюджування матеріалів провокаційного антиукраїнського характеру, в яких вказувалось про незаконність обрання чинної влади в Україні, пропагувалось протистояння між громадянами України через політичні переконання, здійснювались публічні заклики з метою порушення територіальної цілісності України.

Старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що для достовірного визначення, чи міститься на звукозаписах трансляції з каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Інтернет-радіостанції «Zello» від 12.08.2016 опублікованого 13.08.2016 (https://www.youtube.com/watch?v=KmzF6bnv1HM), з каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Інтернет-радіостанції «Zello» від 22.08.2016 опублікованого ІНФОРМАЦІЯ_2 (https://www.youtube.com/watch?v=zHhJgJBaEOk), з каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Інтернет-радіостанції «Zello» від 26.10.2016 опублікованого 26.10.2016 (https://www.youtube.com/watch?v=lLg_1krGk8c), збережених на компакт-дисках, відеозаписах від 21.01.2019 та 25.01.2019, проведених під час допиту підозрюваної ОСОБА_4 та відібрання зразків голосу для експертного дослідження, а також на звукозаписах від 17.01.2019, здійснених під час судового засідання про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, голос однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_4 , виникла необхідність у призначенні експертизи.

Слідчий в судове засідання не прибув, проте просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просять таке задоволити.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно положень п. 2 ст. 101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000084 від 07.12.2018, експертизу матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічну експертизу).

Доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів щодо проведення молекулярно-генетичної експертизи поставити запитання:

Чи зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в записах розмов, наявних на наданих для дослідження компакт-дисках:

- DVD RW «Verbatim. №5/77» у файлі «гость канала ОСОБА_6 12 08 16» в період з 54 хвилини 27 секунд до 55 хвилини 25 секунд звукозапису, зміст яких відображено у протоколі огляду від 16.08.2016 з дод.;

- СD R «Verbatim. №5/79» у файлі «гость канала ОСОБА_7 22 08 16» в період з 57 хвилини 37 секунд до 58 хвилини 29 секунд звукозапису, зміст яких відображено у протоколі огляду від 29.08.2016 з дод.;

- DVD R «Verbatim. №5/111» у файлі « ОСОБА_8 , zello рація, канал Наша Новороссия 26.10.2016» в період з 37 хвилини 50 секунд до 39 хвилини 23 секунди звукозапису, зміст яких відображено у протоколі огляду від 10.11.2016 з дод.,

2.2. Якщо так, то які висловлювання їй належать?

2.3. Чи містять вищезазначені записи розмов ознаки монтажу?

3. На дослідження експертам надати:

1) протокол огляду звукозапису трансляції з каналу «АТО Донецк» » Інтернет-радіостанції «Zello» від 12.08.2016 опублікованого 13.08.2016 (https://www.youtube.com/watch?v=KmzF6bnv1HM) з додатками стенограмою та компакт-диском - DVD RW «Verbatim. №5/77» із збереженим файлом «гость канала ОСОБА_6 12 08 16», що підлягає дослідженню;

2) протокол огляду звукозапису трансляції з каналу «АТО Донецк» Інтернет-радіостанції «Zello» від 22.08.2016 опублікованого 25.08.2016 (https://www.youtube.com/watch?v=zHhJgJBaEOk) з додатками стенограмою та компакт-диском СD R «Verbatim. №5/79» із збереженим файлом «гость канала ОСОБА_7 22 08 16», що підлягає дослідженню;

2) протокол огляду звукозапису трансляції з каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Інтернет-радіостанції «Zello» від 26.10.2016 опублікованого 26.10.2016 (https://www.youtube.com/watch?v=lLg_1krGk8c), з додатками стенограмою та компакт-диском DVD R «Verbatim. №5/111» із збереженим файлом « ОСОБА_8 , zello рація, канал Наша Новороссия 26.10.2016», що підлягає дослідженню;

3) компакт-диск DVD-R s/n: DR5F60-50013, на якому збережено відеозапис допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 21.01.2019, де її висловлювання зафіксовані у файлі «M2U01029» в наступних фрагментах запису:

- з 00 хв. 42 с. по 00 хв. 43 с. « ОСОБА_4 »;

- з 00 хв. 46 с. по 00 хв. 50 с. « ІНФОРМАЦІЯ_4 , м. Львів»;

- з 00 хв. 51 с. по 00 хв. 52 с. «українка»;

- з 00 хв. 52 с. по 00 хв. 53 с. «України»;

- з 00 хв. 54 с. по 00 хв. 55 с. «Вища»;

- з 00 хв. 57 с. по 00 хв. 59 с. «вулиця Кирилівська, 3а, м. Львів»;

- з 01 хв.02 с. по 01:05 с. «Якого? Я його не пам`ятаю..»;

- з 01 хв. 10 с. по 01 хв. 14 с. «Безробітна, я бабуся пенсіонерка, мені 60 років»;

- з 05 хв. 10 с. по 05 хв. 15 с. «.. оце я вам, оце я вам … пане адвокате, передаю…»

- з 05 год. 21 с. по 05 хв. 27 с. « … я їх перечитала, що мені треба законспектувала…».

4) компакт-диск DVD-R s/n: DR5F60-50013, на якому збережено відеозапис відібрання зразків голосу для експертного дослідження у підозрюваної ОСОБА_4 від 25.01.2019, де її висловлювання зафіксовані у файлі «M2U01038» в наступних фрагментах запису:

- з 15 хв. 51 с. по 15 хв. 52 с. «Зрозумілий».

5) компакт-диск DVD-R 220, серійний номер носія: 2019.01.17-22.25, на якому збережено звукозапис судового засідання від 17.01.2019 про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою(справа №461/9505/18, провадження №1-кс/461/543/19), де її висловлювання зафіксовані у файлі «3005» в наступних фрагментах запису:

-з 01 хв. по 01 с. « ОСОБА_4 »;

-з 01. хв. 05 с. по 01 хв. 07 с. «18.04.1959»;

-01 хв. 08 с. «місто Львів»;

-з 01 хв. 27 с. по 01 хв. 33 с. «… проживаю в Брюховичах, але цей будинок в стадії реконструкції, тобто… В даний час ніде.».

-з 33 хв. 46 с. по 34 хв. 11 с. «… з цього приводу є публікація газети «Високий замок», газети «Експрес», декілька відеороликів і зокрема відео, яке розмістила громадська організація на той час «Варта 1» під керівництвом ОСОБА_9 , напад здійснювали активісти громадської організації «Правий сектор», офіс яких в той час був розташований на третьому поверсі…».

-з 34 хв. 14 с. по 34 хв. 23 с. «… була відмова на мою заяву, відмова в порушенні провадження, на підставі того, що вони не можуть визначити хто ці особи.»

Під час проведення експертизи надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення (пошкодження) предметів дослідження.

Для ознайомлення експертам за необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Виконання ухвали суду покласти на старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_3 , слідчих групи слідчих у даному кримінальному провадженні або прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1