overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок в цій частині.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Разом з цим, з матеріалів провадження вбачається, що прокурор подала апеляційну скаргу 08.11.2018 року (т. 19 а.с. 19), тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, а апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2018 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 376/1403/16-к Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/834/2018 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Сквирського районного суду Київської області від 02 вересня 2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомайське Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця с. Новомайське Криворізького району Дніпропетровської області,громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду до початку апеляційного розгляду надійшла заява від прокурора про відмову від апеляційної скарги на вирок Сквирського районного суду Київської області від 02 вересня 2016 рокувідносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю. Апеляційні скарги інших учасників кримінального провадження відсутні.
Відповідно приписів ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скагою.
У зв`язку із викладеним, та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської областіна вирок Сквирського районного суду Київської області від 02 вересня 2016 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку із відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Головуючий:

Судді:
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000333,-

в с т а н о в и в:

05.11.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000333.
19.11.2018 адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу за клопотанням на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.
Крім того, через канцелярію суду надійшов лист Національного антикорупційного бюро України № 0411-20а/42576 від 13.11.2018 року, в якому зазначається, що постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 26.10.2018 року підслідність у кримінальному провадженні № 0000333 визначено за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000333, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №9 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого (зі слів),
у кримінальному провадженні за №0013224 від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого (зі слів), запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 07 годин 30 хвилин 19 листопада 2018 року.
Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою 06 січня 2019 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено 26 листопада 2018 року о 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 листопада 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про покладення на підозрюваного ОСОБА_5 виконання обов`язків (справа №761/44397/18, провадження № 1-кс/761/30170/2018),

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про покладення на підозрюваного ОСОБА_5 виконання обов`язків (справа №761/44397/18, провадження № 1-кс/761/30170/2018) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 листопада 2018 року, о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2947/18
Провадження № 1-в/675/351/2018
У Х В А Л А

"20" листопада 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ІВК № 31 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції подання начальника ІВК № 31 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 16 жовтня 2013 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч. 2, 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Раніше судимий: 12 серпня 2011 року тим же судом за ст.ст. 122 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 22 січня 2013 року тим же судом за ст.ст. 187 ч. 2, 69, 71, 75, 104 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Початок строку: 16 жовтня 2013 року.
Кінець строку: 12 грудня 2018 року.
Адміністрація установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому, мотивуючи тим, що він скоїв злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, і після звільнення з місць позбавлення волі підлягає адміністративному нагляду.
Представник установи у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор подання начальника ІВК № 31 підтримав.
Засуджений частково заперечив проти задоволення подання, просив встановити йому адміністративний нагляд терміном, меншим від 24 місяців.
Вислухавши пояснення представника ІВК, засудженого, врахувавши думку прокурора, перевіривши матеріали подання, суд рахує, що подання підлягає задоволенню.
Засуджений скоїв злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, за час відбування покарання характеризується негативно.
Згідно вимог Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 КВК України, ст.ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 20 (двадцять) місяців та обмеження:
-заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;
-заборона виходу з будинку (квартири) в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.;
-з`являтись у Національну поліцію за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються Національною поліцією);
-заборона виїзду за межі району в особистих справах.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
23.11.2018 р.
Жмеринський міськрайонниий суд Вінницької області в складі:
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із участю : - прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
- підозрюваного ОСОБА_7 ,
- законного представника підозрюваного ОСОБА_8 ,
- захисника ОСОБА_9 ,
- потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 14.07.2017 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючого, неодруженого, судимості не має,
- за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Застосувати до ОСОБА_7 за вчинення ним суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили щодо ОСОБА_7 залишити без змін - поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
Речові докази: зіскоб речовини бурого кольору з поверхні хвіртки, змив з зовнішньої ручки вхідних дверей, змив речовини бурого кольору з підлоги коридору, чоловічу футболку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, зразки крові ОСОБА_10 , зразки крові ОСОБА_7 , які зберігаються у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.
Ухвала набуває законної сили після закінчення строку її оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Ухвала може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 30 хвилин 28.11.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
гол. спец. служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003386 від 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до 6-ти місяців,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 32, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити строки досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003386 від 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до 5-ти місяців, тобто до 16.01.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/9837/18
Провадження № 1-кп/127/440/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 28 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 22.11.2018 року до 20.01.2019 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 20.01.2019 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 22.11.2018 року о 17 год. 45 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Провадження № 1-в/127/883/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_2 про зменшення обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області полковника поліції ОСОБА_2 про зменшення обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Дослідивши в судовому засіданні матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

В порушення вимог Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільненні з місць позбавлення волі» в матеріалах подання не зазначено обґрунтування доцільності зміни запропонованих у резолютивній частині подання обмежень.

Відповідно до п. «г» ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільненні з місць позбавлення волі», до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження, зокрема, реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 серпня 2018 року, ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд, після його звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 рік і обрано йому наступні обмеження, зокрема, зобов`язано періодично реєструватися у Вінницькому ВП ГУНП м. Вінниці.

Однак, у своєму поданні про зменшення обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , начальник Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області полковник поліції ОСОБА_2 зазначає про те, що одним із діючих обмежень адміністративного нагляду встановлених відносно ОСОБА_3 є реєстрація в ОВС 4 рази на місяць. Разом з тим, документу на підтвердження правової підстави для встановлення обов`язку з`являтись на реєстрацію до ОВС саме 4 рази на місяць (визначення періодичності такого обов`язку) суду надано не було.

З огляду на зазначене, суд вважає, що у вказаних вище документах наявні розбіжності, які підлягають усуненню для всебічного, об`єктивного і повного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання про зменшення обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 необхідно повернути начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області полковнику поліції ОСОБА_2 для належного оформлення згідно з вимогами нормативно-правових актів.

Керуючись ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання про зменшення обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 повернути начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області полковнику поліції ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 169/893/18
Провадження № 1-кп/169/100/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця Турійського району Волинської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Турійського районного суду Волинської області від Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 03 грудня 2018 року в приміщенні Турійського районного суду за адресою: вул.Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турійського районного суду ОСОБА_1