overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3584/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001943 від 22.08.2018, який надійшов 11.10.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001943 від 22.08.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001943 від 22.08.2018, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.10.2018 о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/990/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 надав договір, укладений між ним та ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Які-небудь обставини, передбачені ст. 78 КПК України, які виключають участь зазначеного адвоката у справі, відсутні, тому суд вважає необхідним допустити його до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 48, 78 КПК України, суд, -

постановив:

Допустити до участі у справі захисника - адвоката ОСОБА_6 для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3359/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001656 від 15.07.2018, який надійшов 26.09.2018 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001656 від 15.07.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001656 від 15.07.2018, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.09.2018 о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.11.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 від 19.01.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000226 від 19.01.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 190 КК Українипідсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000226 від 19.01.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 190 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 30 год. 22.01. 2019 року.

Запобіжний захід не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0001509 від 08.05.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Лази, Ужгородського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву, згідно з якої вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України. На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, ст. 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 182/668/18
Провадження № 1-кп/0182/429/2018
У Х В А Л А
Іменем України

14.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000205 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 357 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000205 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 357 КК України

Також в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 за ч.1,2,3 ст. 185 КК України.

Потерпіла до суду не з`явився, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду в її відсутності.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання проваджень та про призначення кримінального провадження до розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду та проти об`єднання проваджень.

Також не надійшло заперечень проти розгляду провадження 14.05.2018р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

також суд нее вбачає перешкод для об"єднання провадження.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України на 14.05.2018р. на 15.45 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 357 КК України та об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч.1,2,3 ст. 185 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 182/2282/17, провадження № 1-кп/0182/353/2018

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2900/17
1-в/214/22/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю засудженої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

про заміну покарання засудженій ОСОБА_3 зі штрафу на громадські роботи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року провадження по даній справі було зупинено та був оголошений розшук обвинуваченої.

На даний час засуджена з`явилася до суду, тому виникли підстави поновити кримінальне провадження.

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі поновити, скасувати розшук засудженої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Таврійське Оріхівського району Запорізької області, українки, громадянки України, офіційно працевлаштованої на посаді медичної сестри КУ «Таврійський будинок інвалідів» ЗОР, депутата Таврійської об`єднаної територіальної громади, не заміжньої, яка має професійно-технічну освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора, який здійнює нагляд за додерженням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2018 р., з 9 листопада 2018 р. до 07 січня 2019 р. включно, в певний період доби, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання в період часу з 20 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пунктами 1,2,3,4 ч.5 ст. 194 КПК України:
не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
утриматися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою.
Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 9 листопада 2018 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 13.11.2018 о 15:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/878/17
Провадження № 1-кс/216/5231/18
У Х В А Л А

09.11.2018

м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 26 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 26 жовтня 2018 року.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до пункту 3 частини 2 ст. 304 КПК України, - скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи, що заявник в скарзі від 09 листопада 2018 року просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 26 жовтня 2018 року в рамках кримінального провадження № 0000933 від 23 грудня 2016 року, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1ст. 304 КПК України. Суду не подано доказів, які б свідчили про дотримання процесуальних строків та (або) не порушено клопотання про їх поновлення, тому відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу необхідно повернути.

Крім того, скаржник додає до матеріалів кримінального провадження постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 26.10.2018 року, яка не підписана слідчим, та не завірена належним чином.

Крім того, вимоги про зобов`язання слідчого залучити його потерпілим не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України. Розгляд вказаного питання врегульований ст. 55 КПК України.

Також слід зазначити, що, відповідно до ч. 7ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 26 жовтня 2018 року, повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/363/18
Провадження № 1-кп/191/36/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

16 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000120 від 30.01.2018 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-
за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000120 від 30.01.2018 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вищезазначена справа була призначена до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та інші учасники судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000120 від 30.01.2018 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 16 листопада 2018 року о 10 год. 40 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/4469/18
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/664/18
І м е н е м У к р а ї н и
19.11.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 29.06.04 за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 09.12.05 за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі; 3) 07.05.13 за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70, 75 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 03 червня 2016 року Оболонським районним судом м. Києва за за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1, 129 ч. 1, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання обраховується з 13.03.16. Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили. У відповідності до ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 13.03.16 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає за два дні позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 04.07.16.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70) з та клопоче про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, звернувся з заявою про розгляд заяви щодо зарахування без його участі.

Представник адміністрації виправної колонії та прокурор заперечили проти задоволення заяви засудженого, оскільки тому строк попереднього ув`язнення вже зараховано судом при ухваленні вироку.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що заява засудженого задоволенню не підлягає, оскільки є рішення суду (вирок Оболонського районного суду м. Києва), яке набрало законної сили, яким вже вирішено питання зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання за весь період попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення волі за два дні позбавлення волі.
Керуючись статтями 5, 72 КК України, статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення у зв`язку з наявністю рішення суду, яке набрало законної сили, з цього ж предмету.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1