У Х В А Л А Справа № 200/18088/18

Провадження № 1-кс/200/10999/18

14 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0002866 про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року слідча Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 08 листопада 2018 року до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те що 08 листопада 2018 року, приблизно о 13 годині, невстановлена особа знаходячись по вул. Інженерна в м. Дніпрі, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа майном, а саме:

- мобільним телефоном «NokiaE72» colorBlack, імеі: НОМЕР_1 , у кількості 1 шт.;

09 листопада 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002866, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

З метою закінчення досудового розслідування, клопоче про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення дійсної ринкової вартості товару станом на 08 листопада 2018 року, а саме:

- мобільного телефону «NokiaE72» colorBlack, імеі: НОМЕР_1 , у кількості 1 шт.,

Проведення експертизи прохає доручити Дніпропетровському науково-досліднецькому інституту судових експертиз, де працюють ті експерти, що мають відповідну кваліфікацію.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадження № 0002866 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідча не з`явилась, надала письмову заяву, якою своє клопотання підтримала, прохала задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно, 08 листопада 2018 року до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те що 08 листопада 2018 року, невстановлена особа знаходячись по вул. Інженерна в м. Дніпрі, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа майном, а саме:

- мобільним телефоном «NokiaE72» colorBlack, імеі: НОМЕР_1 , у кількості 1 шт.;

По справі слід призначити судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідча. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідча, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0002866 судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

яка дійсна ринкова вартість товару станом на 08 листопада 2018 року, а саме:

-мобільного телефону «NokiaE72» colorBlack, імеі: НОМЕР_1 , у кількості 1 шт.;

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002866.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002866.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1