Справа № 175/1995/17
Провадження № 1-кс/175/1706/18
Ухвала
Іменем України

07 грудня 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002740 від 12 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про проведення авто-товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення авто-товарознавчої експертизи, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у ході перевірки автотранспорту який було затримано Дніпровським РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та визначено речовим доказом - виявлена відсутність автомобіля «Мерседес Віто» 2005 року випуску, д/з НОМЕР_1 , вартістю 160 000 грн., який перебував на території не охоронюваної стоянки за адресою: смт. Слобожанське, вул. 8-го Березня, 23-а, що завдало значні збитки потерпілому. (ЖЕО 13537 від 11.11.2016 року). 12.11.2016 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002740 за ч.2 ст. 289 КК України. У ході проведення досудового розслідування встановлено, що автомобіль «Mercedez Benz Vito 112 CDI», 2001 р.в., д.з. НОМЕР_2 , білого кольору, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_4 від 29.06.2013 року виданого Новомосковським МРЕВ у Дніпропетровській області, вилучений під час обшуку слідчим Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та на сьогоднішній час було встановлено, що даний автомобіль невідомо зник з території ЗАТ АПМ «Содружество» розташованого по вул. 8-го Березня, 23-А, с. Слобожанське, де знаходився на зберіганні. Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що даний автомобіль «Mercedez Benz Vito 112 CDI», 2001 р.в., д.з. НОМЕР_2 , білого кольору, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , був зареєстрований 29.06.2013 року у Новомосковського МРЕВ у Дніпропетровській області.
Для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального правопорушення, при проведенні досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні авто-товарознавчої експертизи.
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.242,244,369,372,395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002740 від 12 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про проведення авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити проведення авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженню № 0002740 від 12 листопада 2016 року, судовому експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України на вирішення яким поставити наступне запитання:
-Яка середня ринкова вартість викраденого майна (обладнання), на день вчинення кримінального правопорушення, а саме: автомобіля «Mercedez Benz Vito 112 CDI», 2001. р.в., д.з. НОМЕР_2 , білого кольору, 2001 рік випуску, станом на 06.11.2015 рік.?

Для дослідження направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України копію ухвали про проведення авто-товарознавчої експертизи і в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження № 0002740 від 12 листопада 2016 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати до слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1