overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1519/1-34/11
Провадження № 5/493/22/18
УХВАЛА
06 грудня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника Балтського РВ пробації ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області подання начальника Балтського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань Савранського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, громадянина України, не працюючого, військовозобов`язаного, одруженого, безпартійного,
в с т а н о в и в:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 3 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з випробуванням строком на три роки.
Начальник Балтського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_4 за період іспитового строку охарактеризував себе з посередньої сторони, один раз 16.08.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, Березівським РСП Одеської області 13.10.2017 року було направлено подання до суду щодо скасування відносно нього звільнення від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного судом покарання, але відповідно до ухвали Березівського районного суду Одеської області від 30.11.2017 року у задоволенні подання було відмовлено.
При постановці на облік До Балтського РВП із засудженим ОСОБА_4 була проведена індивідуально-профілактична робота, в ході якої він зробив певні висновки, став на шлях виправлення, обов`язки, які покладені на нього вироком суду, виконував, умови випробування не порушував, нових злочинів після винесення вироку не скоїв, за місцем проживання характеризується добре, в громадських місцях поводиться добре, громадський порядок не порушує.
Заслухавши представника Балтського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області, пояснення ОСОБА_4 , який просить звільнити його від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 п. 1 п. п. 9 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання начальника Балтського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 3 грудня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб з дня її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 182/9270/18
Провадження № 1-кп/0182/949/2018
У Х В А Л А
Іменем України

05.12.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003525 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0003525 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки обвинувачений на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0003525 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК Українио 12.00 годині 04.01.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7105/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи, -
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 01.11.2018 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, невстановлена особа, знаходячись на зупинці маршрутного автобусу № 9, 10, що розташована біля пару ім. Горького у м. Одеса, порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом до ОСОБА_2 , та невідомими предметом завдав останньому тілесні ушкодження.
Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про призначення.
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.
Орган досудового розслідування у клопотанні зазначає, що існує необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Таким чином, орган досудового розслідування довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст. 244 КПК України).
Також, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу», доручити проведення експертизи експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання сторони обвинувачення про призначення експертизи задовольнити.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- чи наявні на тілі потерпілого які-небудь тілесні ушкодження?
- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?
- який механізм спричинення тілесних ушкоджень?
- чим могли бути спричинені дані тілесні ушкодження?
- чи могли бути спричиненні тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2 , при обставинах, зазначених в протоколі допиту у якості потерпілого ОСОБА_2 , від 01.11.2018 року
Для дослідження експертам надати завірені належним чином копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.11.2018 року, довідки МКЛ №1 м. Одеси від 01.11.2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1340/15-к
Провадження № 1-кп/191/335/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

05 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 14 лютого 2019 року о 10 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7644/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , (в порядку статті 303 КПК України), -
Перевіривши наведені у скарзі доводи, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого та прокурора, що не підлягає оскарженню при цьому виходить з наступного.
Статтею 303 КПК України, встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
При вивчені скарги, слідчим суддею встановлено, що вона за своїм змістом не містить жодних доводів, які б давали підстави слідчому судді для висновку проте, що адвокат оскаржує рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування чи прокурора які порушують права.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 (в порядку статті 303 КПК України) відмовити.
Скаргу з усіма додатками до неї повернути ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4408/13-к
Номер провадження:1-кп/521/169/18
УХВАЛА
30 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000094 від 21.12.2012 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшло до Малиновського районного суду м. Одеси з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України на 13.12.2018 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/660/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 26.09.2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 викликався відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України, проте у судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Малиновському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області доставити у підготовче судове засідання, яке відбудеться 30.09.2014 року о 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а), обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2015/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000954 від 30.04.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000954 від 30.04.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000954 від 30.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на 30.11.2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

27.11.2018
Провадження № 1-кп/344/445/18
У Х В А Л А
06 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря с/з ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , якого обвинувачено у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисники обвинуваченого просили відмовити в продовженні строку тримання під вартою, та змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_9 погодився з думкою захисників.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали і не зменшилися, зокрема, щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 до 03.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 346/6192/18
Провадження № 1-кп/346/535/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001035 від 26 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 05 грудня2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001035 від 26 жовтня 2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001035 від 26 жовтня 2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 21 лютого 2019 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1