УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 29 травня 2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,у кримінальному провадженні №0007357 від 12 червня 2016 року,зобов`язання слідчого та прокурора вчинити дії щодо виключення відповідних відомостей з ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 08 листопада 2018 року, в порядку п.10 ч. 1 ст.303 КПК України, надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 29 травня 2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,у кримінальному провадженні №0007357 від 12 червня 2016 року,зобов`язання слідчого та прокурора вчинити дії щодо виключення відповідних відомостей з ЄРДР ,у якій захисник просить скасувати повідомлення про оголошення підозри від 29 травня 2017 року у кримінальному провадженні №0007357 від 12 червня 2016 року ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури №10-процесуального керівника ОСОБА_5 вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей від 29 травня 2017 року про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.286 КК України, скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 від 30 травня 2017 року про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_3 ,скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 від 31 травня 2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007357 від 12 червня 2016 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, виходячи з наступного.

Згідно із загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплено в частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якого дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності й припиняється з утратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали чи мали місце (офіційне тлумачення цього конституційного положення наведено в Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99).
Водночас Конституція України в статті 58 допускає зворотну дію законів у часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Формою реалізації частини першої статті 58 Конституції України є положення частини першої статті 5 КПК 2012 року, яка регулює дію норм кримінального процесуального закону в часі та згідно з якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається відповідно до положень цього Кодексу, чинних на момент початку виконання дії або прийняття такого рішення. На відміну від кримінального (матеріального) закону, чинний кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147 - VIII частина перша статті 303 КПК 2012 року була доповнена пунктом 10,згідно до якого на досудовому провадженні підозрюваним,його захисником чи законним представником може бути оскаржене повідомлення слідчого,прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину,але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом .
Таким чином, згаданий пункт за загальним правилом підлягає застосуванню з дати набрання чинності цим Законом, в частині таких змін.
Згідно п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VIII положення п.10 ч.1 ст.303 КПК України вводиться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.
Отже, з підстав указаних у п.10 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя уповноважений розглянути скаргу на повідомлення слідчого, прокурора про підозру, у справах (кримінальних провадженнях) по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.
Як убачається з матеріалів скарги , відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені №0007357 ,в межах якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яка оскаржується захисником ОСОБА_2 , внесено 12 червня 2016 року.
А тому дія положення п.10 ч.1 ст.303 КПК України, яка набрала чинності 16 березня 2018 року, не має зворотної дії у часі та у даному випадку застосуванню не підлягає.
На час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені №0007357 ,в межах якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.286 КК України , діяла редакція КПК України 2012 року зі змінами відповідно до Закону № 1404-VIIІ від 02 червня 2016 року.
У вказаній редакції кримінального процесуального законодавства, положеннями ч.1 ст.303 КПК України, не передбачалось можливості оскарження повідомлення про підозру.
А тому, у даному випадку підлягають застосуванню положення ч. 4 ст. 304 КПК України згідно яких слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження, у разі, якщо скарга подана на рішення слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 5, 26, 303, 304 КПК України, п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VIII. слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 29 травня 2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України , у кримінальному провадженні №0007357 від 12 червня 2016 року,зобов`язання слідчого та прокурора вчинити дії щодо виключення відповідних відомостей з ЄРДР.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1