Справа № 212/8629/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження № 0003057 від 04 листопада 2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, неодруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
21 листопада 2018 року в провадження слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, в якому слідчий вказує, що 20.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру про вчинення ним кримінального правопорушення за наступними обставинами. Так ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 04.11.2018 року приблизно о 06:00 годині прибули на територію ремонтної дільниці Глеєватського кар`єру №1, який розташований в Покровському районі м. Кривий Ріг, де на той час знаходився екскаватор ЕКГ-8І господарський номер 47 від якого, у зв`язку з ремонтом були від`єднанні коуш вантової розтяжки та інші металеві деталі, які ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вирішили таємно викрасти.

Після чого, в період часу з 06:00 годин по 06:50 годин 04.11.2018 року, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переконавшись у відсутності свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрали коуш вантової розтяжки екскаватора ЕКГ-8І та 229 кілограмів брухту чорних металів стального негабаритного, які знаходилися біля вищевказаного екскаватора. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перенесли вищевказане таємно викрадене майно, до лісосмуги, неподалік від залізничного тупіка №25, що знаходиться на території Глеєватського кар`єру №1, однак виконавши всі вище перелічені дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , з причин, що не залежали від їх волі не вчинили всіх дій, через те що були виявлені працівниками ТОВ «Охоронне агентство БАРС», які здійснювали охорону товарно-матеріальних цінностей ПрАТ «ЦГЗК» на території Глеєватського кар`єру №1. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №517 від 12.11.2018 року, міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 51515,98 гривень.

04.11.2018 року за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти заявленого клопотання заперечував, зазначив, що ніяких злочинів не скоював, металу не крав, збирався збирати горіхи в лісосмузі де його затримали.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по дані матеріалах, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, при цьому має постійне місце мешкання та реєстрації, неповнолітніх дітей та інших осіб, що перебувають на його утриманні не має, на виклики слідчого з`являється регулярно і вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України підтверджуються поясненнями свідків з числа працівників ПрАТ «ЦГЗК», які його затримали безпосередньо на місці вчинення злочину, а також іншими доказами. Крім того, слідчий суддя враховує доведеність наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України і вважає за необхідне клопотання задовольнити і застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 20 січня 2019 року.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на СПП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1