Справа № 484/1112/15-к
Провадження № 1-в/484/18/19
УХВАЛА
про відмову в задоволенні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності

27 лютого 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Первомайського МРВ ОСОБА_4
за відсутності засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Первомайського МРВ пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Десногорськ Смоленської області РФ, громадянина України, засудженого 14.04.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року до суду надійшло подання начальника Первомайського МРВ пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 .
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.04.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.
З подання начальника вбачається, що 21.05.2015 року та 27.05.2015 року інспектором МРВ було направлено виклик на адресу засудженого ОСОБА_5 , проте останній не з`явився для відбування покарання. З лікувальних закладів м. Первомайська та відділу ДРАЦС була отримана інформація про відсутність даних стосовно засудженого ОСОБА_5 16.07.2015 року до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області направлено подання про проведення розшукових заходів стосовно ОСОБА_5 , однак в заведенні розшукової справи було відмовлено. 18.12.2017 року направлено подання до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. 10.10.2018 року та 19.07.2018 року ОСОБА_5 оголошений у розшук, однак у зв`язку з встановленням місця перебування був знятий з розшуку.
Враховуючи, що строк давності виконання обвинувального вироку закінчився, на підставі п.1 ч.1 ст. 80 КК України, а саме 2 роки з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано, начальник Первомайського МРВ пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
У судовому засіданні представник Первомайського МРВ пробації підтримав подання, просив звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор вважала за необхідне в задоволенні подання відмовити, оскільки засуджений ухиляється від відбування покарання.
Заслухавши пояснення учасників процесу,дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.80 КК України особа, засуджена до покарання менш суворого ніж обмеження волі, звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання обвинувальним вироком законної сили його не було виконано у строк два роки.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.
Частиною третьою ст. 80 КК України передбачено, що перешкодою звільнення від покарання є ухилення особи від його відбування. У разі вчинення засудженим дій, спрямованих на уникнення виконання обвинувального вироку, перебіг давності зупиняється та відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання.
Як вбачається з матеріалів особової справи № 16/2015 засудженого ОСОБА_5 , призначене вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.04.2015 року покарання у виді 240 годин громадських робіт, засуджений не відбув, оскільки він не приступив до відпрацювання громадських робіт, не з`являється до інспекції на реєстрацію, змінив місце мешкання та не повідомив про це інспекцію.
Останній раз інспектору відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ухвалою суду від 07.11.2018 року.
При цьому судом взято до уваги усі встановлені Первомайським МРВ обставини станом на 07.11.2018 року.
У поданні, зазначено, що інформація щодо ОСОБА_5 отримана інспектором 10.10.2018 року, тобто така інформація була врахована судом в ухвалі від 07.11.2018 року і визнана недостатньою для висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Будь які нові обставини інспектором не встановлені і суду не повідомлені, відповідь на останній запит інспектора від 17.10.2018 року щодо підстав припинення розшук не отримана.
Також не перевірено інформацію про місце проживання ОСОБА_5 в м. Южноукраїнську та щодо його перебування в м. Миколаєві.
За наведених обставин, суд вважає, що в задоволенні подання начальника Первомайського МРВ пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 52 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Первомайського МРВ пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: