overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3809/17
Номер провадження 1-кп/585/39/19
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

25 березня 2019 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвалою суду від 19 вересня 2019 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого зупинене.

22 березня 2019 року до суду надійшло повідомлення з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про те, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України відновити та призначити до судового розгляду на 23 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/4966/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
25 березня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення призначити на 08 квітня 2019 року о 13-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 08 квітня 2019 року о 13-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 05 квітня 2019 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/1904/19
Провадження № 1-кс/750/1589/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 та володільця майна ОСОБА_6 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 25.01.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.02.2019 в частині заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом марки Мітсубісі Паджеро, д.р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання посилається на те, що на даний час необхідність накладення арешту відсутня, а власник має намір продати автомобіль, оскільки йому необхідні кошти на лікування.

У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечував з тих підстав, що даний автомобіль є знаряддям злочину і речовим доказом. Які саме обставини він доводить, не пояснив. Слідів кримінального правопорушення автомобіль не містить.

Заслухавши думки сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 25.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 25.02.2019 на автомобіль накладено арешт з забороною власнику відчужувати та розпоряджатися даним майном.

Як вбачається з наявних у суду матеріалів, автомобіль використовувався підозрюваним для поїздок та перевезення наркотичних речовин. Сам по собі автомобіль не містить слідів злочину. Спеціальній конфіскації не підлягає. Власник автомобіля має статус у кримінальному провадженні має статус свідка. Враховуючи відсутність обґрунтування необхідності збереження арешту від слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю арешт майна, а саме: автомобіля марки Мітсубісі Паджеро, д.р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 перебуває у власності ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/556/19
Провадження №11-п/801/557/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000140,

в с т а н о в и в :

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000140.
Відповідно до протоколу від 20.03.2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Наразі в суді фактична чисельність суддів становить три одиниці, однак у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчились повноваження суддів, а суддя ОСОБА_5 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою 22.03.2019 року).
У зв`язку з чим Голова Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із поданням про визначення підсудності клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000140.
Обговоривши подання Голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання Голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000140 направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 127/3217/19
Провадження №11-кп/801/566/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, -

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2019 року про відмову в задоволенні його клопотання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 16.04.2019 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 січня 2019 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 січня 2019 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06.03.2019 р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 залишена без руху у зв`язку з недостатньою кількістю її копій для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Враховуючи, що захисником ОСОБА_3 протягом встановленого судом строку недоліки апеляційної скарги усунуті, інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 січня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Сирівській сільській раді Врадіївського району Миколаївської області.
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Сирівській сільській раді Врадіївського району Миколаївської області, що до 29 березня 2019 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2938/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/338/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000517 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.01.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.01.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 16 травня 2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Пр.№ 1-кп/155/62/19
Справа № 155/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

22 березня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000425 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Скобелка Горохівського району, жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце його розгляду.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України; клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось; сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Клопотань щодо зміни, скасування або обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області о 14 годині 00 хвилин 01 квітня 2019 року.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа №174/91/19
Провадження №1-кп/173/99/2019
У Х В А Л А
іменем України

22 березня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурорів - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0000005 у відношенні ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000005 (№ 174/91/19, провадження №1-кп/173/99/2019) за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

28 лютого 2019 року до Верхньодніпровського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000099 (№ 173/573/19, провадження №1-кп/173/111/2019) за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи вищевикладене з метою об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність об"єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000005 (№ 174/91/19, провадження №1-кп/173/99/2019) за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0000099 (№173/573/19, провадження №1-кп/173/111/2019) за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження, присвоївши даному провадженню (№ 174/91/19 (провадження № 1-кп/173/99/2019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/67/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 березня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання заступника начальника Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який направлений на виконання до Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції 16 січня 2019 року. Однак, станом на 11 лютого 2019 року Луцький МРВ з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_6 документа про сплату штрафу, а тому ставиться питання про заміну йому покарання у виді штрафу.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 неодноразово не прибув за викликами до суду, хоча повідомлявся про день, час і місце розгляду подання, примусовий привід до засудженого працівниками поліції виконаний не був.

У зв`язку з цим, судом поставлено на вирішення питання про повернення подання органу пробації для встановлення місця перебування засудженого.

Прокурор та представник органу пробації, кожен зокрема, проти повернення подання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_6 неодноразово без поважних причин не прибув за викликами до суду на 28 лютого 2019 року та 11 березня 2019 року, судом надсилалася судова повістка на адресу засудженого, яка зазначена у поданні, 11.03.2019 року, судом постановлено застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_6 , який працівниками поліції виконаний не був, що свідчить про відсутність останнього за місцем проживання, а тому враховуючи наведене, а також те, що у поданні порушується питання про погіршення правового становища засудженого, розгляд подання за відсутності останнього є неможливий. Відтак, подання слід повернути органу пробації для доопрацювання з метою встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_5 в порядку ч.3 ст. 26 КВК України відносно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути для доопрацювання органу, який його надіслав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1