"21" лютого 2019 р. Справа № 363/621/19
УХВАЛА

21.02.2019р. слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої Київської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0000113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Клопотання надійшло до суду 20.02.2019р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-психіатричної експертизи, до проведення якої залучити експертів КЗ КОР «ОПНМО».
В обґрунтування клопотання зазначила, що 03.02.2019.р до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що близько 08 години 00 хвилин невідома особа, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка розташована з правого боку автодороги Київ-Овруч по вул. Київській, на відстані близько 40 м від повороту на вулицю Біла, що у с. Катюжанка, Вишгородського району, Київської області, відкрито заволоділа майном, що належить заявниці.

Дана подія зареєстрована у журналі ЄО Вишгородського ВПГУ НП в Київській області за № 1273 від 03.02.2019 року.

04.02.2019р. відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

04.02.2019р. в якості потерпілої допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що 03.02.2019 на зупинці громадського транспорту, яка розташована з правого боку автодороги Київ-Овруч по вул. Київській, на відстані близько 40 м від повороту на вулицю Біла, що у с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, у неї відкрито викрали належне їй майно, а саме: жіночу сумку у якій відсутня одна ручка для носіння, з шкіро-замінювача (дермонтину) чорного кольору, передня частина якої має дві вертикальні лаковані смужки. Крім цього, потерпіла повідомила, що у вищевказаній сумці знаходились: гаманець рожевого кольору з білими вставками, паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_5 , ідентифікаційний код виданий на ім?я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Nokia» в розсувному корпусі, грошові кошти в сумі 1500 грн (одна тисяча п`ятсот гривень).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.02.2019р. потерпіла ОСОБА_5 , впізнала за сукупністю рис обличчя ОСОБА_6 , який 03.02.2019р. перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка розташована з правого боку автодороги Овруч-Київ, на відстані близько 40 м від повороту на вулицю Біла, в с. Катюжанка, Вишгородського району, Київської області, відкрито заволодів її сумкою чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень та мобільний телефон «Nokia»

Крім цього, згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.02.2019 свідок ОСОБА_7 , впізнав за сукупністю рис обличчя ОСОБА_6 , якого він бачив зранку 03.02.2019р. на зупинці громадського транспорту, яка розташована з правого боку автодороги Овруч-Київ по вул. Київській, на відстані близько 40 м від повороту на вулицю Біла, що у с. Катюжанка Вишгородського району Київської області.

06.02.2019р. слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України.

13.02.2019р. ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000113 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Окрім того встановлено, що з 2011 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра. Отже є наявні відомості, які викликають сумнів щодо осудності, обмеженої осудності підозрюваного ОСОБА_6 , а тому виникла необхідність у проведенні експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 .

На теперішній час, з метою встановлення осудності гр. ОСОБА_6 , що має значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судово-психіатричної експертизи.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У відповідності до ч. 3 ст. 244, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення осудності гр. ОСОБА_6 , необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-психіатричної експертизи за кримінальним провадженням.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити за кримінальним провадженням № 0000133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2019 року, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1.Чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то на яке?
2.Чи страждав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якими психічними захворюваннями на момент вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, чи міг у час вчинення злочинів усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?
3.Чи знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у час вчинення злочину?
4.Чи може ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними?
5.Чи потребує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Проведення експертизи доручити експертам КЗ КОР «ОПНМО».
Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1