У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0003702 від 11.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1,ч. 1 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась 20.12.2018 року з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003702 від 11.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 272 КК України.

11 жовтня 2018 до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про те, що відповідно до інформації КП «Муніципальна варта» в м. Івано-Франківську невідомі особи самовільно захопили земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності м. Івано-Франківська, шляхом встановлення на них автозаправочних станцій, які функціонують без дотримання вимог законодавства України та правил безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою.

В ході проведення огляду місця події 14.11.2018 за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Макухи, 2 виявлено автозаправну станцію, на якій знаходиться цистерна циліндричної форми білого кольору та одна паливнороздавальна колонка.

У ході досудового розслідування направлено запит до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, із відповіді на який (лист № 07-19/15-10/7230 від 25.10.2018) стало відомо, що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Макухи, 2 дозвіл на виконання робіт із підвищеною небезпекою та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки не видавався.

При цьому, на даний час у зв`язку з неможливістю контролюючими органами провести перевірку щодо дотримання чинного законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а також при здійсненні господарської діяльності об`єктом підвищеної небезпеки, виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про призначення судової пожежно-технічної експертизи, оскільки в інший спосіб отримати доказові відомості неможливо, що свідчить про доцільність її проведення.

Слідча в судове засідання не з`явилась, подала заяву, відповідно до якої просила клопотання про проведення експертизи слухати без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні №0003702 від 11.10.2018 судово пожежно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам НДЕКЦ МВС в Івано-Франківській області, що по вул. Національною Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську провести судово пожежно-технічну експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

- Чи відповідає технічний стан автозаправної станції за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Макухи, 2 вимогам пожежної безпеки?

За необхідності експертам надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0003702 від 11.10.2018за ч. 1 ст. 197-1, ч.1 ст.272 КК України із можливістю виготовлення копій документів, а також інші затребувані матеріали.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1