Справа №127/1848/18
Провадження №1-кп/127/98/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0003911по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницького району с. Вінницькі Хутори, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах при невстановлених слідством обставинах придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому.

Вранці 14.08.2017 ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, незаконно зберігаючи наркотичний засіб - макова солома при собі, незаконно перевіз його в м. Вінниця. В той же день, о 12:00 год., ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи вказаний наркотичний засіб при собі, перебуваючи по вул. Червонохрестівській в м. Вінниця напроти Спасо - Преображенського собору, що по вул. Соборній, 23 в м. Вінниця, за грошову винагороду в сумі одна тисяча гривень, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», за попередньою домовленістю, незаконно збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому.

14.08.2017 о 12:15 год. ОСОБА_6 було зупинено працівниками УКР ГУНП у Вінницькій області біля буд.6 по вул. Визволення, де під час огляду його речей та одягу, було виявлено полімерний пакет із речовинами рослинного походження, які йому збув ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта № 1869 від 22.08.2017 надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - макової соломи, масою 887,89 г. у перерахунку на висушену речовину, що згідно Наказу МОЗ України № 280 від 15.05.2015, «Зміни до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, та невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) є великими розмірами (понад 500 г.).

Крім того, вранці 14.08.2017 точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання, перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, діючи повторно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», незаконно зберігаючи наркотичний засіб - макова солома при собі, незаконно перевіз його в м. Вінниця. В той же день, о 15:30 год., ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи вказаний наркотичний засіб при собі, перебуваючи біля будинку № 100 по вул. Брацлавській в м. Вінниця, був зупинений працівниками УКР ГУНП у Вінницькій області, де під час огляду речей та одягу ОСОБА_4 , співробітниками поліції виявлено та вилучено 472 головок рослин маку.

Згідно висновку експерта № 1839 від 19.08.2017, надані на дослідження речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 338,86 г.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він вирощував в себе мак для власного вживання. 14.08.2017 на свято маковія він взяв мак, перевіз його в м. Вінниця та хотів продати його, оскільки йому потрібні були кошти на операцію очей. Так, перебуваючи по АДРЕСА_2 , за тисячу гривень, продав незнайомому йому чоловіку рослини маку. В той же день, біля будинку АДРЕСА_3 , він був зупинений працівниками поліції, де під час огляду його речей та одягу у нього було виявлено та вилучено рослини маку. Пояснив, що проживає один, дружина померла, отримує пенсію в сумі 1700 грн., хворіє та потребує операцію очей. Про вчинене дуже шкодує та просить суд суворо його не карати.
Заслухавши в судовому засіданні показання обвинуваченого суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби у великих розмірах.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів з метою збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинене повторно.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризуюсь ОСОБА_4 , а саме:
- довідка з КЗ ВОНД «Соціотерепія», відповідно до якої ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває;

- довідка з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, відповідно до якої ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться;

- довідка з КУ «Вінницька центральна районна клінічна лікарня», згідно якої ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває;

- висновок амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 3 від 11.01.2018, відповідно до якого ОСОБА_4 без ознак наркологічної патології. Примусового лікування не потребує.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких обставин.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, приймає до уваги його вік, а саме те, що обвинувачений являється особою похилого віку, стан здоров`я, а саме те, що згідно довідки з «Вінницькоо-Хутірської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини», ОСОБА_4 перебуває на диспансерному нагляді з діагнозом: ішемічна хвороба серця, стабільна стенокардія, атеросклеротичний міокардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ст. та ІІ ст. глаукоми катаракти, сімейні обставини, згідно досудової доповіді складеної на ОСОБА_4 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винуватого суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального Кодексу. Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, винуватість визнав, щиро розкаявся. Крім того, суд також враховує вік обвинуваченого, що являється пенсіонером та особою похилого віку, стан здоров`я обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений хворіє на ішемічну хворобу серця, стабільну стенокардію, атеросклеротичний міокардіосклероз, гіпертонічну хворобу ІІ ст. та ІІ ст. глаукому катаракти, потребує лікування.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ст. 69 КК України, без конфіскації майна, в межах санкції відповідної статті. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість злочину, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1839 від 19.08.2017 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 69, 307, 75, 76 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ст. 69, ч. 2 ст. 307 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1839 від 19.08.2017 в сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2017, на майно яке було вилучене у ОСОБА_4 скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: речовина рослинного походження, яка знаходиться в спеціальному пакеті експертної служби МВС України під № 1928231, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницької області знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: грошові кошти в сумі 1200 гривень, що поміщені до поліетиленового пакету, передані на зберігання в сховище (сейф) до уповноваженого банку - Вінницьке обласне відділення № 220/01 АБ УКРГАЗБАНК, що розташоване за адресою:м. Вінниця,вул. Івана Бевза, 34 передати в дохід держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: CD-R-диск «Verbatim» із інформацією ПрАТ «Київстар», приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження які знаходяться у прокурора Вінницької місцевої прокуратури.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: