Справа № 484/781/19
Провадження № 1-КП/484/218/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, дітей не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.12.2003 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5

за відсутності представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року о 02.51 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти-210» ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Грушевського, 41 в м. Первомайську Миколаївської області, вирішив вчинити крадіжку спиртного. Виконуючи задумане, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів з торгівельного прилавку взяв одну пляшку алкогольного напою «Джин 0,7 л. Gibson`s 37,5 % об. ск/пл. Франція» вартістю 252 грн. 90 коп., яку сховав під куртку і, не розрахувавшись за товар, пройшов повз касу, і з викраденим товаром попрямував до виходу з магазину, однак був зупинений і викритий охороною магазину, внаслідок чого не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, ніякі фактичні обставини справи не заперечував та пояснив, що дійсно 04.02.2019 року через сімейні обставини перебував у пригніченому стані і вночі по дорозі додому вирішив зайти в магазин і викрасти пляшку джину. Виконуючи задумане, він прийшов до магазину «АТБ» на вул. Грушевського в м. Первомайську, взяв з полиці джин «Гібсонс», сховав у куртці, і не розрахувавшись, хотів вийти з магазину, але на виході його затримала охорона. У вчиненому розкаявся.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України. Вартість предмету злочину підтверджується довідкою про вартість викраденого товару.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, офіційно не працює, вчинив незакінчений замах на злочин, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, здійснює догляд за матір`ю - інвалідом першої групи, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику, наявність на утриманні матері-інваліда першої групи, вчинення злочину вперше.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити з урахуванням вимог ст. 68 КК України, в мінімальних межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у вигляді штрафу. Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на злочин, повідомив, що працює неофіційно і має дохід, шкода потерпілому відшкодована повністю, а також враховуючи позитивну репутацію обвинуваченого, суд вважає, що таке покарання буде достатнім для його виправлення.

Речові докази та судові витрати в наданій справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили, оскільки досі він сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: