Справа № 360/113/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в смт Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розкішна Ставищанського району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , будучи засудженим Деснянським районним судом м.Києва та, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, та вчинив новий умисний злочин. Так, він повторно, 05 січня 2019 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в магазині «Ева 3303» ТОВ «РУШ» за адресою: смт Бородянка Київської області вул.Центральна, 288 таємно викрав належне ТОВ «РУШ» майно вартістю 3398 грн. та з місця вчинення злочину зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав шкоди ТОВ «РУШ» на загальну суму 3398 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, може продовжити злочинну діяльність, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на покази свідків, які вже допитані у кримінальному провадженні та, які надалі будуть встановлені та допитані, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, проти клопотання заперечував, пояснивши, що на виклики з`являється, наміру переховуватись не має. Вважав можливим застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , обставини його вчинення, особа підозрюваного, який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, маючи непогашені у встановленому законом порядку судимості обгрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного злочину, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення. Однак прокурором не доведено обставин щодо недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаному ризику. Також прокурором не доведено наявність підстав вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на покази свідків, які вже допитані у кримінальному провадженні та які надалі будуть встановлені та допитані, а враховуючи, що підозрюваний після повідомлення про підозру на виклики слідчого з`являється, прокурором не доведено наявність підстав вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 29 Конституції України. ст.177,178,183,193,194,196,205,309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому з 19 години до 09 години наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Організацію виконання ухвали доручити Бородянському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу діє до 15 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_6