overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/620/66/18
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000191 від 19.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000191 від 19.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000191 від 19.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 19 грудня 2018 року о 09-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/394/2018 Справа №641/8530/18
УХВАЛА
06 грудня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна
До суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який був накладений відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва, а саме квартири загальною площею 65,1 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та 5/6 часток квартири, загальною площею 90,6 кв.м., житловою площею 47,1 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2
06.12.2018 року захисником ОСОБА_3 було надано до суду заяву про повернення клопотання без розгляду.
Суд керуючись ст. ст. 174,537,539 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна повернути заявнику ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через 7 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
06.12.2018
Справа № 642/6916/18
Провадження № 1кп/642/895/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,
Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, росіянин, громадянин України, має не повну середню освіту, не одружений, офіційно не працюючий, раніше судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2018 року, винесеною по справі №643/17607/18, провадження №1-кс/643/5704/18 клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було задоволено.
Разом з тим, суд встановив, що у вступній частині помилково вказано рік народження підозрюваного, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як повинно бути « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказану описку повинно бути виправлено.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м.Харкова від 05.12.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за клопотанням слідчого Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №00005863 від 23.10.2018 за ч.2 ст.187 КК України.

Замінити у вступній частині рік народження підозрюваного ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя

05.12.2018
Справа №636/5205/18
Провадження №1-кс/636/1422/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2018 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених відповідальних посадових осіб Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Представники Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених відповідальних посадових осіб Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 ст. 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 11-00 год. 10.12.2018 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, прокурора та уповноважених відповідальних посадових осіб Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/7412/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене Першим заступником прокурора Черкаської області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0005511 від 02.08.2018за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за підозрою ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005511 від 02.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , до чотирьох місяців, тобто до 03 січня 2019 року.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 03 грудня 2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 06 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
Провадження 1-кс/712/7517/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

06 грудня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна.

Розгляд скарги призначити в Соснівському районному суді міста Черкаси на 12 грудня 2018 року о 15 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1549/18 Справа № 695/4051/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З даного подання вбачається, що авторозподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Суддя ОСОБА_7 припинив повноваження, перебування на посаді судді в зв`язку із закінченням строку. Суддя ОСОБА_5 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Золотоніському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи до Драбівського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду справи.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання голови Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України направити на розгляд до Драбівського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :
Справа № 718/446/17
Провадження №1-кс/718/716/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2018 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду, в інтересах ОСОБА_3 , із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 в строк до 17.12.2018 року забезпечити виконання письмових вказівок Кіцманської місцевої прокуратури від 15.08.2018 року про виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій в кримінальному провадженні за № 0000045 від 22.01.2017 року за ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд по справі на 15:30 годину 10 грудня 2018 року.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/2451/18
Провадження №1-кп/726/151/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
04.12.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/726/151/18 за обвинувальним актом затвердженим прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 , який надійшов 28.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Згідно вимог ст. 315 КПК України, враховуючи відсутність клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 408 КК України призначити до судового розгляду 04.12.2018 року на 12:30 годину в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліціїв м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліціїв м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії.
Дана скарга відповідно до здійсненого авторозподілу 23.11.2018 року була передана слідчому судді.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліціїв м. Києві та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду на 26 листопада 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, каб.105.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліціїв м. Києві.
Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0003128 від 03.10.2017 - старшого слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2018 до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №№ 0003128 від 03.10.2017 - старшого слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

14.11.2018 року, до початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0003128 від 03.10.2017 - старшого слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1