Справа№ 640/3795/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальні провадження № за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, який має малолітню дитину, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:
16.12.2017р., приблизно о 07.20, ОСОБА_7 керуючи технічно справним автомобілем "Фольцваген-Поло", р.н. НОМЕР_1 , рухався по Білгородському шосе зі сторони вул. Ак. Проскури в напрямку вул. Кабанова Дача у м. Харкові, зі швидкістю біля 63 км/год, на ділянці дороги де обмежена швидкість руху 40 км/год, чим порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 та п.12.9 б) Правил дорожнього руху України ПДР, відповідно до яких: п. 12.9 Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4- 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31...»;

Дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» - забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові.

В ході руху, по вищевказаному шосе, в районі буд. №4 по вул. Батумської, ОСОБА_8 , під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість руху автомобіля, щоб дати дорогу останнім, чим згідно висновку комплексної експертизи відео-, звукозапису і автотехнічної експертизи №18/19/20/18 від 19.02.2018, грубо порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України згідно з яким:

п.18.1: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,

та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїжджу частину зліва направо відносно руху автомобіля по пішохідному переходу.

Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень в цей же день помер у лікарні, та згідно з висновком судово-медичної експертизи №465-Ат/17 від 07.02.2018 причиною його смерті явилася важка сукупна травма тіла з ушкодженням внутрішніх органів і переломами кісток скелету, яка ускладнилася некомпенсованим безповоротнім травматичним шоком.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_10 , які знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебували пішоходи, не прийняв своєчасних заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , що спричинило вищевказані наслідки.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у скоєні злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_11 у вчинені злочину та вірну кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 .

Позивачем був заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в сумі 200000 грн., від якого він відмовився під час розгляду даної справи, у зв`язку із врегулюванням з обвинуваченим питання щодо відшкодування шкоди. Внаслідок чого на підставі ст. 128 КПК України, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження у цивільному позові підлягає закриттю.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, відшкодування шкоди в сумі 120 000 грн. (у судовому засіданні зазначив потерпілий).

Як особа ОСОБА_8 : має постійне місце проживання, характеризується позитивно, має сім`ю та малолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює за договором від 05.01.2018р., раніше не судимий, на обліку і лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_12 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини за якими вчинений злочин, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавленні волі, із позбавлення права керування транспортними засобами (посвідчення НОМЕР_2 перебуває у ОСОБА_7 ). При цьому, враховуючи приведені обставини, особу ОСОБА_7 , позицію потерпілого, який вважав достатнім покарання без позбавлення волі, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, у відповідності до ст. 75 КК України .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 370,371, 374 КПК України, суд,-

ухвалив :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки.

У відповідності до ч.1 ст.. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 6864 грн.

Провадження по цивільному позову ОСОБА_4 до ОСОБА_13 про відшкодування моральної шкоди закрити.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1