Справа№751/794/19
Провадження №1-кп/751/131/19
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2019 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008564 від 01.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

30.07.1997 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 45 КК України засуджено умовно з іспитовим строком 3 роки, штраф 170 грн;

04.05.1998 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 140, 42, ч. 3 ст. 42 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Чернігівського обласного суду від 11.06.1998 року вирок змінено згідно зі ст. 42 КК України з посиланням на ст. 44 КК України засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

30.08.2004 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

21.01.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

10.06.2014 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.10.2014 року вирок змінено та засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. 05.12.2016 року за ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2016 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на строк 1 рік 2 місяці п`ять днів;

21.06.2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту;

03.10.2018 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

05.02.2019 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив :

01.10.2018 року, у період часу з 20 год 03 хв по 20 год 04 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти - 672» ТОВ «АТБ-маркет» по вул. В`ячеслава Чорновола буд. 11а в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи повторно, з торгової полиці магазину таємно викрав дві банки ікри лососевої зернистої червоної ТМ «Парамушир» вагою 120 г кожна, вартістю 185,36 грн кожна, а всього таємно викрав майна на загальну суму 370,72 грн, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим спричинив матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. З вартістю та кількістю викраденого також погоджується. Вказав що в жовтні 2018 року зайшов до магазину АТБ, що по вул. Чорновола, 11а у м. Чернігові, взяв з полиці дві банки ікри, які поклав до внутрішнього карману. Пройшов через касу та не розрахувався. В подальшому ікру з`їв. Шкоду не відшкодував. У скоєному щиро кається, просив суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без участі.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, а його дії кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Суд також враховує, що обвинувачений неодружений, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, систематичність вчинення однорідних злочинів, особу обвинуваченого - зокрема, його відношення до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив даний злочин до ухвалення вироку Деснянським районним судом м. Чернігова від 05.02.2019, тому при призначенні остаточної міри покарання слід керуватися положеннями ч.4 ст.70 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті обвинувачення суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному провадженні не обирався. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова 28.02.2019 року ОСОБА_3 було тимчасово залишено у Чернігівському слідчому ізоляторі на час розгляду Новозаводським районним судом м. Чернігова даного кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, до вступу вироку у законну силу обвинуваченого слід залишити у Чернігівському слідчому ізоляторі. Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з дня його затримання 22.10.2018 року.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.02.2019 року, ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 22.10.2018 року.

До вступу вироку у законну силу ОСОБА_3 - залишити у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Речові докази:

- оптичний диск типу CD-R - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1