Справа № 450/2345/18 Провадження № 1-кп/450/329/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000685 від 09.04.2018 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ямниця Тисминецького району Івано-Франківської області, громадянина України, військовозобов`язаного, з вищою освітою, одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, працюючого керівником центру радіохірургії клінічної лікарні «Феофанія» ДУЄ, зареєстрованому АДРЕСА_1 , проживаючому АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мшана Городоцького району Львівської області, громадянина України, військовозобов`язаного,

із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого вчителем Мшанського НВК ім. С. Тисляка , проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,-
встановив:

судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 09.04.2018 року приблизно о 17:00 годинні, керуючи автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автомобільній дорозі «Київ-Чоп» в напрямку до м. Києва, при проїзді її ділянки в районі 539 км, поблизу с. Чишки Пустомитівського району Львівської області, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: Розділу 1 п.п. 1.5; п.1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»); Розділу 2 п. 2.3 б), д); Розділу 12 п.п. 12.3; 12.6 ґ); 12.9 б); Розділу 14 п. 14.6 а), вимоги попереджувального дорожнього знаку 1.22 «Перехрещення з другорядною дорогою» додатку 1 та Розділу 34 «Дорожня розмітка» (в частині вимог горизонтальної розмітки 1.1 вузької суцільної лінії, яка поділяє транспортні потоки протилежних з напрямків), які виразилися в тому, що він перевищив швидкість руху на ділянці, де максимально дозволена швидкість руху складала 90 км/год., вів свій транспортний засіб зі швидкістю біля 122 км/год.), перетнув лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 дод. 2 ПДР України та наближаючись до перехрестя, перед яким був встановлений попереджувальний дорожній знак 1.22 «Перехрещення з другорядною дорогою», проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не зменшив швидкості руху керованого ним автомобіля до швидкості руху автомобіля марки «Opel Kombo», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався попереду у попутному йому напрямку, виконуючи перед вказаним вище перехрестям обгін попутного автомобіля, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, такими своїми діями створив аварійну обстановку, що призвела до зіткнення в межах перехрестя на лівій по ходу руху транспорту до м. Київ смузі із автомобілем марки «Opel Kombo», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який на той час пересікав її, виконуючи лівий поворот із автодороги «Київ-Чоп» на другорядну дорогу, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 пасажир автомобіля «Opel Kombo», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження від яких наступила смерть, а саме, згідно висновку експерта №38/18 судово-медичної експертизи від 08.05.2018 р. причиною смерті ОСОБА_9 є поєднана травма у вигляді масивних скальпованих ран волосистої частини голови, переломів ребер справа, забою правої легені, правобічного гемопневмоторексу, перелому тіла 2-го грудного хребця, субарахноїдальних крововиливів в головному мозку, розривів печінки з крововиливом в черевну порожнину, забою правої нирки, яка ускладнилась травматичним та геморагічним шоком важкого ступеня, недокрів`ям внутрішніх органів, набряком головного мозку, набряком легенів, які були спричинені незадовго до поступлення в лікарню 09.04.2018 року від контактів з тупими твердими предметами, могли бути причинені від ударів до частин салону автомобіля або інших тупих предметів під час ДТП, були небезпечними для життя в момент заподіяння, відповідають тяжкому тілесному ушкодженню та привели до настання смерті; водій автомобіля «Opel Kombo», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №103/2018 судово-медичної експертизи від 18.04.2018 року, отримав закритий перелом середньої третини лівої ключиці, струс головного мозку, рани лівої лобно-скроневої ділянки голови, які утворились від контакту з тупими твердими предметами під час ДТП та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

За таких обставин ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_9 та середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.
Також, судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 09.04.2018 року, приблизно о 17:00 годині, керуючи автомобілем «Opel Kombo», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись ним по автомобільній дорозі «Київ-Чоп» у напрямку до м. Києва, при проїзді її ділянки в районі 539 км, поблизу с.Чишки Пустомитівського району Львівської області, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р., а саме: Розділу 1 п.п.1.5; п.1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»); Розділу 2 п. 2.3 б), д); Розділу 9 п. 9.4; Розділу 10 п. 10.1 та Розділу 14 п. 14.3 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він перед початком виконання маневру повороту ліворуч із авто дороги «Київ-Чоп» на другорядну дорогу неналежно переконався у безпеці його виконання, і не відмовився від цього виконання, хоча мав можливість бачити, що ззаду по смузі зустрічного руху наближається автомобіль «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який виконував обгін автомобіля «Opel Kombo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення транспортних засобів.

У результаті порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 пасажир автомобіля «Opel Kombo», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження від яких наступила смерть та згідно висновку експерта №38/18 судово-медичної експертизи від 08.05.2018 року, причиною смерті ОСОБА_9 є поєднана

травма у вигляді масивних скальпованих ран волосистої частини голови, переломів ребер справа, забою правої легені, правобічного гемопневмоторексу, перелому тіла 2-го грудного хребця, субарахноїдальних крововиливів в головному мозку, розривів печінки з крововиливом в черевну порожнину, забою правої нирки, яка ускладнилась травматичним та геморагічним шоком важкого ступеня, недокрів`ям внутрішніх органів, набряком головного мозку, набряком легенів, які були спричинені незадовго до поступлення в лікарню 09.04.2018 року від контактів з тупими твердими предметами, могли бути причинені від ударів до частин салону автомобіля або інших тупих предметів під час ДТП, були небезпечними для життя в момент заподіяння, відповідають тяжкому тілесному ушкодженню та привели до настання смерті; водій автомобіля «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 згідно висновку експерта №610 судово-медичної експертизи від 23.06.2018 р. отримав політравму, черпно-мозкову травму, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, забій м`яких тканин лобної ділянки зліва, краєвий перелом тіла 5-го шийного хребця, закрита травма органів грудної клітки, забій легень, забій серця, лівобічний малий гемоторакс, респіраторний дистрес-синдром 1-2 ст., закрита травма органів черевної порожнини, гематома печінки, забій лівого плечового суглобу, які утворились від дії тупих предметів, могли виникнути від виступаючих частин салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди 09.04.2018 р. і відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

За таких обставин ОСОБА_4 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_9 та тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема пояснив, що 09.04.2018 року він на автомобілі марки «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приблизно о 17 год. їхав зі своїми дружиною та двома дітьми по автодорозі Київ-Чоп у напрямку м.Києва. Керований ним автомобіль був технічно справним, дорога не мокра, із-за чого він їхав з перевищенням швидкості, біля 100 км/год., і коли намагався обігнати автомобіль «Opel Kombo», р.н. НОМЕР_2 у районі с.Чишки Пустомитівського району, сталася ДТП, в результаті якої були пошкоджені згадані два автомобілі, а водій та пасажир автомобіля Опель отримали травми, від яких пасажир ОСОБА_9 померла у лікарні. Він також отримав травми та знаходився на лікуванні. На місці він відразу ж надав спочатку необхідну та можливу допомогу своїм дітям та дружині, а потім водію та пасажирам автомобіля Опель, а дружина викликала поліцію та лікарів.
ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаявся, просив застосувати до нього покарання, не пов`язане з позбавленням волі та не позбавляти права керувати транспортними засобами. Просить врахувати, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких щоденно доставляє у школу, та дружину-інваліда 2-ї групи захворювання, пересування якої громадським транспортом утруднене, а також постійно користується автомобілем у зв`язку з виконанням службових обов`язків. Потерпілим повністю відшкодував спричинену матеріальну та моральну шкоду і такі до нього не мають претензій, що підтверджується виданими ними заявами.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема пояснив, що 09.04.2018 року він на автомобілі марки «Opel Kombo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , приблизно о 17 год. їхав зі своєю матір`ю ОСОБА_9 та сестрою ОСОБА_8 по автодорозі Київ-Чоп у напрямку м.Києва. Керований ним автомобіль був технічно справним, і коли в районі с.Чишки Пустомитівського району він намагався здійснити поворот ліворуч на другорядну дорогу, не побачив, що позаду нього рухався автомобіль марки «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 , який в той момент здійснював обгін керованого ним автомобіля, із-за чого сталася ДТП, в результаті якої були пошкоджені згадані два автомобілі, а він та його мати отримали травми, від яких мати померла у лікарні, а водій автомобіля «Toyota Land Cruiser», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримав травми.

ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, просив застосувати до нього покарання, не пов`язане з позбавленням волі та не позбавляти права керування транспортними засобами. Просить врахувати, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, автомобіль використовує як додатковий заробіток для сім`ї. Потерпілі не мають до нього претензій та простили йому вчинене.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують їх особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація його неправомірних дій за ч.2 ст.286 КК України є правильною, оскільки він , будучи особою, яка керує транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_9 та середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування повністю завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину-інваліда 2-ї групи, має постійне місце проживання та праці, за місцем яких характеризується позитивно, не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст.286 КК України у межах санкції цієї частини ст.286 КК України.
З огляду на викладене та враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_8 , яка простила обвинуваченому вчинене та не має до нього претензій, а також просила призначати покарання без реального позбавлення волі та без застосовування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого та можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання. Тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням окремих обовязків, передбачених ст.76 КК України.
Крім того, враховуючи позицію сторони потерпілого , беручи до уваги принцип змагальності в кримінальному процесі, а також ту обставину, що обвинувачений має на утриманні малолітніх дітей та дружину-інваліда, що у зв`язку з виконанням посадових обов`язків потребує особистого керування автомобілем, суд приходить до висновку про можливість не застосовувати додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація його неправомірних дій за ч.2 ст.286 КК України є правильною, оскільки він , будучи особою, яка керує транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_9 та тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, примирення з потерпілими.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання та праці, за місцем яких характеризується позитивно, не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст.286 КК України у межах санкції цієї частини ст.286 КК України.
З огляду на викладене та враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_8 , яка простила обвинуваченому вчинене та не має до нього претензій, а також просила призначати покарання без реального позбавлення волі та без застосовування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого та можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання. Тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням окремих обовязків, передбачених ст.76 КК України.
Крім того, враховуючи позицію сторони потерпілої , беручи до уваги принцип змагальності в кримінальному процесі, а також ту обставину, що обвинувачений має на утриманні двох малолітніх дітей та потребує особистого керування автомобілем у зв`язку з їх доставкою та з виконанням цивільно-правової угоди , суд приходить до висновку про можливість не застосовувати додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Судовими витратами у даному кримінальному провадженні є витрати на залучення експертів, які склали в загальному 18304,00 грн., оскільки такі здійсненні на отримання висновків експертиз, що лягли в основу обвинувачення. Тому такі підлягають стягненню з обвинувачених.
По даному кримінальному провадженні було визнано речовими доказами легкові автомобілі марки «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Opel Kombo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та на які ухвалою слідчого судді від 12.04.2018р. було накладено арешт, а також які ухвалою слідчого від 20.07.2018р. передані на зберігання законним володільцям.
Цивільний позов по справі не заявлявся, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.94,368-371,372-376,392-395,532 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та визначити йому покарання у виді п`ять років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного за даним вироком основного покарання , якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України у вигляді: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати , пов`язані з залученням експертів, розміром 9152,00 грн.( дев`ять тисяч сто п`ятьдесят дві гривні 000 копійок).
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та визначити йому покарання у виді п`ять років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного за даним вироком основного покарання , якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України у вигляді: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, розміром 9152,00 грн. (дев`ять тисяч сто п`ятьдесят дві гривні 00 копійок).
Зняти арешт з автомобілів марки «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та марки « Opel Kombo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений згідно ухвал слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.04.2018 року.

Речові докази по справі: автомобілі Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Opel Kombo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили, повернути законним власникам.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1