Справа № 748/361/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/321/18
Категорія - приведення вироку у відповідність Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 про приведення вироку Партизанського районного суду м. Мінська від 29 травня 2015 року у відповідність із законодавством України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Партизанського районного суду м. Мінська від 29 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 , засудженого за ч. 3 ст. 328 КК РБ (незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх прекурсорів та аналогів) до покарання у виді 8 років позбавлення волі, який змінено ухвалою Судової колегії по кримінальних справах Мінського міського суду від 14 серпня 2015 року та збільшено строк призначеного ОСОБА_7 основного покарання у виді позбавлення волі за ч.3 ст. 328 КК РБ з 8 до 10 років, приведено у відповідність із законодавством України ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2017 року.

На вказану ухвалу 23 листопада 2018 року, тобто с пропуском строку апеляційного оскарження, засудженим ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, яку засуджений просив розглянути без його участі, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження засуджений вказав, що на момент розгляду клопотання про приведення вироку у відповідність відбував покарання у виправній колонії Республіки Білорусь, а тому своєчасно не оскаржив ухвалу Чернігівського районного суду.

У зв`язку з необхідністю вирішення питання про можливість поновлення строку на оскарження судового рішення, воно було винесене на розгляд колегії суддів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення клопотання, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк може бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

Колегія суддів вважає, що дотримання сторонами кримінального провадження процесуальних строків є запорукою дотримання принципу правової визначеності.

Як убачається із матеріалів провадження, ОСОБА_7 був ознайомлений з матеріалами клопотання та оскаржуваною ним ухвалою Чернігівського районного суду про приведення вироку щодо нього у відповідність із законодавством України 1 вересня 2017 року, що підтверджується його особистою розпискою (а.с.47), а тому мав можливість реалізувати своє право на оскарження ухвали після ознайомлення, але не скористався ним. Апеляційну скаргу він подав через 1 рік и 2 місяці після ознайомлення з матеріалами провадження, що за будь-яких обставин не може вважатись розумним строком.

В клопотанні засуджений не зазначив поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження і не навів причин, які могли би бути визнані поважними, та позбавили його можливості вже більше року з моменту ознайомлення з матеріалами реалізувати своє право на оскарження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що засуджений ОСОБА_7 не мав поважних причин для пропуску процесуального строку, а тому його клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 про приведення вироку Партизанського районного суду м. Мінська від 29 травня 2015 року у відповідність із законодавством України.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4