УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві

заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого з ОВС 4 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000069 від 30 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ :

12 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід від участі у розгляді клопотання старшого слідчого з ОВС 4 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000069 від 30 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, посилаючись на те, що до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000069 від 30 липня 2018 року входить прокурор ОСОБА_5 , який доводиться йому троюрідним братом, та вказана обставина може свідчити про наявність у сторін переконання щодо ознак упередженості при розгляді ним даного клопотання.

Старший слідчий з ОВС 4 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 , який був повідомлений про розгляд заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надав заяву про розгляд заяви про самовідвід у його відсутність.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали клопотання про проведення обшуку, суддя дійшов до наступного висновку.

Так, однією з обставини, які в силу ст. 75 КПК України виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні є те, що останній є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

При цьому, згідно визначення пункту 1 ч.1 ст. 3 КПК України, близькими родичами та членами сім`ї є чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

У той же час слідчим суддею встановлено, що прокурор відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 не є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого судді ОСОБА_6 , що виключає можливість його відводу від розгляду клопотання з підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 75 КПК України.

Слідчим суддею за матеріалами провадження встановлено, що прокурор відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000069 від 30 липня 2018 року, в той же час останній не є старшим прокурором вказаної групи прокурорів, клопотання про проведення обшуку не погоджував та не підписував.

За таких обставин, приходжу до висновку, що не доведено жодної належної підстави, яка б могла вказувати на певну зацікавленість чи упередженість слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС 4 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000069 від 30 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України (справа №761/47185/18, провадження №1-кс/761/31996/2018).

У зв`язку з чим у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого з ОВС 4 відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000069 від 30 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1