24.04.2019 Справа № 756/5171/19
№ 756/5171/19
№ 1-кс/756/1273/19
У Х В А Л А
Іменем України
24 квітня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
На обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000088 від 05.04.2019, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, з посиланням на те, що 04.04.2019, до Київської місцевої прокуратури №5 надійшла заява директора КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , про те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом, заволоділи комунальним майном - квартирою АДРЕСА_1 .

Встановлено, що, 07.03.2019, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » набуло право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 380, запис про право власності 30666507), на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_1 , виданий 29.01.2019 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та акту приймання-передачі нерухомого майна, б/н, виданий ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Первинне право власності на квартиру за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Згідно з договором купівлі-продажу від 22.03.2019, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 , реєстровий №152, ОСОБА_7 набув право власності на спірну квартиру (запис про право власності 30833689).

Водночас згідно заяви директора КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 від 04.04.2019, спірна квартира належить до комунальної власності.

Аналізуючи згаданий документ - свідоцтво про право власності від 29.01.2019 № НОМЕР_1 , як підставу для набуття права власності на спірну квартиру за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слід зазначити, що такий підрозділ як « ІНФОРМАЦІЯ_3 » взагалі не існує з 2001 року, оскільки рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.01.2001 №162/1139 у місті Києві назву території адміністративно-територіальної одиниці Мінського району замінено на Оболонський район, а з 01.10.2001 ініційовано ліквідувати ІНФОРМАЦІЯ_5 та її підрозділи. Таким чином, можна дійти висновку про те, що свідоцтво про право власності від 29.01.2019 № НОМЕР_1 взагалі не видавалось та має ознаки підробки.

Таким чином є підстави вважати, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть бути причетні до шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_1 .

Згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.12.2001 №208/1642 житловий будинок АДРЕСА_2 , включаючи квартиру АДРЕСА_3 , є комунальною власністю.

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.10.2010 №284/5096 житловий будинок АДРЕСА_2 , включаючи квартиру АДРЕСА_3 , є комунальною власністю.

Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_6 квартира АДРЕСА_1 є комунальною власністю, її приватизація не проводилась.

Враховуючи викладене можна дійти висновку про те, що вказана квартира незаконно вибула із власності територіальної громади міста Києва.

Отже, є обґрунтовані підстави вважати, що невстановлені особи за попередньою змовою шляхом обману або зловживання довірою на підставі свідоцтва про право власності від 29.01.2019 № НОМЕР_1 , нібито виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформили право власності квартиру АДРЕСА_1 , а в подальшому продали вказану квартиру ОСОБА_7 . 09.04.2019 постановою прокурора вказану квартиру визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність у встановленні обставин набуття ОСОБА_7 права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 380, запис про право власності 30833689), що дозволить встановити об`єктивну сторону протиправного заволодіння вказаним майном та осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому прокурор просить надати тимчасовий доступ матеріалів реєстраційної справи вищевказаного об`єкта нерухомого майна.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутності, в заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05.04.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 : АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_2 ).
Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 та особам, які діють за їх дорученням, тимчасовий доступ до оригіналів документів та документів, розміщених в електронній формі договору купівлі-продажу квартири від 22.03.2019, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 , реєстровий №152 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 380, запис про право власності 30833689), а також документів, що стали підставою для його укладення та посвідчення, що зберігаються в приміщенні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 : АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_2 ) із можливістю отримати їх належним чином завірені копії.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1