Провадження 1-кс/127/6784/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000019 внесеного до ЄРДР 01.02.2019, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000428 внесеного до ЄРДР 28.10.2018.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000019 від 01.02.2019 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 30.01.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста Калинівського районного сектору УДМС України у Вінницькій області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто, діючи умисно, з корисливих мотивів, під час особистої зустрічі з ОСОБА_10 , висунула останньому незаконну вимогу щодо надання їй неправомірної вигоди у розмірі чотири тисячі доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме не вжиття співробітниками Управління Служби безпеки України у Вінницькій області заходів за результатами розгляду заяв, пов`язаних з, начебто, сприянням ОСОБА_10 в укладенні фіктивних шлюбів іноземцям та особам без громадянства на території України.

В подальшому, розуміючи, що вимоги громадянки ОСОБА_5 є незаконними, 01.02.2019 ОСОБА_10 звернувся до правоохоронних органів і розпочав діяти під їх контролем.

05.02.2019, близько 11 год. 30 хв., у м. Калинівка Вінницької області, в ході особистої зустрічі ОСОБА_10 з ОСОБА_5 , остання, з метою конспірації власних протиправних дій, повідомила, що грошові кошти потрібно передати громадянину ОСОБА_4 і подальший хід справ узгоджувати з ним.

Надалі ОСОБА_4 , заздалегідь домовившись про спільне вчинення злочину та переслідуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_5 на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, 05.02.2019 близько 12 год. зустрівся із ОСОБА_10 в м. Калинівка Вінницької області, де в салоні автомобіля підтвердив, що його дії узгодженні із ОСОБА_5 і заявив, що для належного вирішення ситуації, яка склалась, ОСОБА_10 потрібно передати вже п`ять тисяч доларів США.

В подальшому, 05.02.2019, близько 18 год. 30 хв., у м. Калинівка Вінницької області, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, заздалегідь домовившись про спільне вчинення злочину та переслідуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_5 на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, повторно зустрівся із ОСОБА_10 , де знову підтвердив обізнаність ОСОБА_5 щодо передачі йому ( ОСОБА_4 ) неправомірної вигоди у розмірі п`ять тисяч доларів США, а також повідомив, що ОСОБА_10 потрібно зібрати і передати всю обумовлену суму коштів одразу, і тоді ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 , зможуть вплинути на особу, уповноважену на виконання функцій держави з метою позитивного розгляду заяв, пов`язаних з, начебто, сприянням ОСОБА_10 в укладенні фіктивних шлюбів іноземцям та особам без громадянства на території України.

06.02.2019 близько 15 год. ОСОБА_4 , за попереднім узгодженням із ОСОБА_5 , зателефонував до ОСОБА_10 і висловив вимогу, що грошові кошти в повному обсязі потрібно передати йому саме сьогодні і зобов`язав ОСОБА_10 прибути на автозаправну станцію «Avantage 7», що розташована за адресою: Вінницька область Вінницький район смт. Стрижавка, 118 км автодороги Житомир Могилів-Подільський.

У цей же день, 06.02.2019, близько 20 год. 50 хв., ОСОБА_4 прибув на вказане місце зустрічі, яке особисто визначив, де доводячи спільний із ОСОБА_5 злочинний умисел на незаконне збагачення до кінця, в салоні автомобіля вимагав та отримав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі п`ять тисяч доларів США за вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави з метою позитивного розгляду зазначених заяв.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , він та ОСОБА_5 були затримані правоохоронними органами в порядку ст. 208 КПК України.

У зв`язку із наявністю достатніх доказів, 07.02.2019 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вина підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами: протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 01.02.2019, 05.02.2019, 06.02.2019, 07.02.2019, який детально розповів про обставини вчинення вказаного злочину та дії кожного з підозрюваних; протоколом огляду мобільного телефону від 06.02.2019, відповідно до якого на ньому збережений знімок заяви про протиправну діяльність ОСОБА_10 , яку демонстрував ОСОБА_4 ; протоколом огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів та імітаційних засобів від 06.02.2019, відповідно до якого ОСОБА_10 вручені заздалегідь ідентифіковані грошові кошти та імітаційні засоби, котрі в подальшому були виявлені та вилучені у ОСОБА_4 ; протоколом затримання ОСОБА_4 від 06.02.2019, відповідно до якого під час особистого обшуку ОСОБА_4 виявлені та вилучені заздалегідь ідентифіковані грошові кошти та імітаційні засоби, а також мобільні термінали, що використовувались для зв`язку між підозрюваними та свідком ОСОБА_10 ; протоколом освідування особи від 07.02.2019, відповідно до якого на долонях та пальцях обох рук ОСОБА_4 , під дією ультрафіолетової лампи виявлено світіння, характерне для спеціальної хімічної речовини; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.02.2019, який показав, що ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 мали намір отримати від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 5 тис. доларів США за вирішення проблем, пов`язаних з заявами про його протиправну діяльність; висновком експерта № 24/55 від 06.03.2019, відповідно до якого на поверхні серветок, якими були виконані змиви з кишені куртки, долонь та пальців рук ОСОБА_4 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, виявленою на грошових коштах, імітаційних засобах, внутрішній поверхні канцелярського файлу та аркуші паперу зі зразком такої речовини; протоколом огляду від 13.02.2019 знімку заяви про протиправну діяльність ОСОБА_10 , яку демонстрував ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

08.02.2019 ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької до підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 застосовані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою. Одночасно вказаними ухвалами визначено розмір застави.

11.02.2019 та 12.02.2019 підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідно були звільнені з Вінницької УВП (№ 1) у зв`язку із внесенням застави.

01.04.2019 постановою в.о. військового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, внаслідок його складності, продовжено до 3 місяців, тобто до 06.05.2019.

15 березня 2019 року у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, висновок за результатами проведення якої станом на дату підготовки клопотання не надійшов. Крім того, після отримання матеріалів, отриманих за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій, та проведення тимчасового доступу до носіїв інформації з аудіозаписами судових засідань за участю підозрюваних є необхідність у підготовці, погодженні та направленні на розгляд слідчому судді клопотання про призначення експертизи звуковідеозапису.

Після проведення вказаних процесуальних дій, отримання висновків судових експертиз необхідно доповнити та змінити повідомлені підозри, повторно допитати підозрюваних, вжити процесуальних заходів щодо збереження об`єктів дослідження як речових доказів у даному кримінальному провадженні, та, за наявності достатніх доказів, скласти обвинувальні акти, виконати вимоги ст. 290 КПК України, для чого необхідний додатковий час.

На підставі викладеного, досудове розслідування даного кримінального провадження неможливо закінчити у строк до 06.05.2019, внаслідок його особливої складеності, а тому для виконання всіх вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій строк досудового розслідування необхідно продовжити до чотирьох місяців.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення та дотримання строків досудового розслідування, керуючись ст. 40, 110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не представляється за можливе.

Підозрювані, їх захисники в судовому засіданні заперечили проти продовження строків досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновки судових експертиз, необхідно доповнити та змінити повідомлені підозри, повторно допитати підозрюваних, вжити процесуальних заходів щодо збереження об`єктів дослідження як речових доказів у даному кримінальному провадженні, та, за наявності достатніх доказів, скласти обвинувальні акти, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 06 червня 2019 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя