Справа № 194/1376/18
Номер провадження 1-кс/194/468/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м.Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 02 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19 січня 2015 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Тернівського міського суду від 29 січня 2016 року звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку;

- 06 липня 2015 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, 69, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року виконувати самостійно. Звільнився з місць позбавлення волі 29 грудня 2017 року умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 4 дні;

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання мотивується тим,ОСОБА_5 01 вересня 2018 року приблизно о 06:45 год., маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , з житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , проник через незаперті вхідні двері зазначеного житлового будинку, та діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що власник вказаного будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спить та за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

1) з кухонної кімнати будинку з холодильника 1 кг курячих котлет, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №4952-18 від 23 жовтня 2018 року 38,00 грн. та батон, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №4952-18 від 23 жовтня 2018 року 9,00 грн.;

2) із зальної кімнати на підвіконні мобільний телефон марки «Nokia-2323c», вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №4952-18 від 23 жовтня 2018 року 198,40 гривень, в який була вставлена сім-картка мобільного оператора «Водафон» номер НОМЕР_1 , вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №4952-18 від 23 жовтня 2018 року 50,00 гривень.

З викраденим майном з місця події ОСОБА_5 зник та розпорядився ним на свій розсуд.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на обґрунтовану підозру та достатність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, зазначених в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий та прокурор; недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; вік та стан його здоров`я; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання; вчинення ним умисного злочину із застосуванням насильства до потерпілого, репутацію; його майновий стан.

02 вересня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 за ч. 3 ст. 185 КК України.
31 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтована підозра підтверджується зібраними в ході досудового розслідування, наданими слідчим та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 03 вересня 2018 року, протоколом огляду місця події від 02 вересня 2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31 жовтня 2018 року, копією договору залогу №1.1877 від 01 вересня 2018 року, висновком судової товарознавчої експертизи №4952-18 від 23 жовтня 2018 року.

Матеріали кримінального провадження, на які послався слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтованою.
Однак, окрім обґрунтованої підозри у відношенні підозрюваного, при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також дані про особу підозрюваного з урахуванням обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення та його наслідки.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, звільнився з місць відбування покарання 29 грудня 2017 року умовно достроково на 2 роки 2 місяці 4 дні, де відбував покарання за вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, 69, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, за що має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, те, що підозрюваний не має постійного офіційного джерела доходу, на утриманні осіб не має, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 532 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 02 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до 10 січня 2019 року включно з покладанням таких обов`язків:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця мешкання;
4) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 18:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
5) не відвідувати місця вживання спиртних напоїв та гральні заклади, бари та ресторани;
6) докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала діє до 23 години 59 хвилин 10 січня 2019 року включно.
Виконання ухвали покласти на начальника Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1