Справа № 727/6653/18
Провадження № 1-кс/727/2362/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 25.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3
Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання слідчого ОСОБА_2 , підставою для арешту майна зазначено «з метою запобігання відчуження майна, в зв`язку з необхідністю у відшкодуванні шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення», при цьому до матеріалів клопотання не долучено доказів наявності в матеріалах кримінального провадження цивільного позову. Окрім цього в клопотанні відсутні доводи того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 25.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, повернути прокурору військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1