ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/5473/18 1-кп/521/745/18

23 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001019 від 19.03.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 19.03.2018 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд» (код ЄРДПОУ 40720198), який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 51, маючи умисел, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення за чужий рахунок, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, а саме: куряче філе, вагою 1 кілограм 260 грам, упаковка сиру «Philadelphia Light» вагою 175 грам та упаковку сиру «Philadelphia Original» вагою 175 грам, які поклав у кошик.
Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, його дії залишаються непоміченими для оточуючих, знаходячись у відділі з «водою та спиртними напоями», ОСОБА_4 взяв з кошика вище перелічений товар та помістив його під куртку, що знаходилась на ньому.
Розрахувавшись за частину товару, але не пред`явивши касиру товар, який ховав під курткою, ОСОБА_4 направився до виходу, але пройшовши сигнальні рами був викритий та зупинений охоронцем ТОВ «Сільпо-Фуд».
Своїми умисними діями ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для здійснення таємного викрадення майна, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 213 гривень 45 копійок, однак довести свій злочинний умисел до кінця і розпорядитись викраденим майном на власний розсуд не зміг з причин не залежних від його волі, оскільки був зупинений працівниками ТОВ «Сільпо-Фуд».
Представник ТОВ «Сільпо-Фуд» у судове засідання не з`явився, до суду надано заяву, просить проводити судові засідання за його відсутності, матеріальні та моральні претензії до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, покарання залишає на розсуд суду.
На підставі вимог ст. 352 КПК України, за погодженням із учасниками, суд проводить судовий розгляд за відсутності представника потерпілого.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив, у скоєному розкаюється.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 66 КК України, обставина, яка пом`якшуює покарання є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, те, що особа осудна, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину- сина, 2018 року народження, відсутність у представника потерпілого вимог матеріального та морального характеру у зв`язку з поверненням викраденого майна, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, враховуючи відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, наявність пом`якшуючої обставини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Будь-який запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Будь-який запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.
Речові докази відповідно до постанов слідчого, а саме:

-Куряче філе вагою 1,258 г. та дві упаковки сиру «Philadelphia» вагою 175 г. вважати повернутими представнику потерпілого відповідно до зберігальної розписки від 19.03.2018 року.

-Компактний диск із записом з камер внутрішнього відеоспостереження супермаркету «Сільпо» за адресою: м.Одеса, вул. Генерала Петрова, 51 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1