Ухвала

Іменем України
4 квітня 2019 року

м. Київ
Справа № 490/945/19

Провадження № 51 1640 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 1 лютого 2019 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 1 лютого 2019 року з Миколаївського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
В поданні зазначається, що до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 1 лютого 2019 року.

Проте, утворити склад суду для розгляду цієї апеляційної скарги неможливо, оскільки з п`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ три судді заявили самовідвід, який ухвалами Миколаївського апеляційного суду від 18 березня 2019 року та 21 березня 2019 року задоволено, тому не вистачає потрібної кількості суддів для проведення розподілу вказаної справи.

Мотиви Суду

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2019 року, призначити колегію суддів для розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 1 лютого 2019 року неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів .

Отже, в Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги заявника, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох професійних суддів.
З урахуванням викладеного та положень статей 32, 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Миколаївського апеляційного суду і направити матеріали судового провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 до Херсонського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

З цих підстав Суд постановив:

Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 1 лютого 2019 року направити до Херсонського апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3