overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/4660/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про етапування його з Державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)» МЮУ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

10 квітня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про етапування його з ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)» МЮУ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням наведеного та з метою недопущення порушення передбаченого законом права засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 та етапувати його з Державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)» МЮУ до державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» з метою подальшого доставлення його до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для ознайомлення з матеріалами його кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)» МЮУ до державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» з метою подальшого доставлення його до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для ознайомлення з матеріалами його кримінального провадження.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)» МЮУ та начальнику державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Начальнику державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» після прибуття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до підпорядкованої йому установи невідкладно повідомити про це Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.04.2019 Справа № 554/2172/19
Провадження 1-кс/554/4076/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР у м.Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала згідно ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.15 год. 19.04.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/365/19
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

15 квітня 2019 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000088 від 12 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 квітня 2019 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надішли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, відтак вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000088 від 12 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - о 08 год. 10 хв. 25 квітня 2019 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 /.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та представника потерпілої особи ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву про виправлення описки у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ст.334 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2018 року засуджено ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.28, ст.334 КК України та призначено відповідне покарання.
Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку в резолютивній частині вироку, в шостому абзаці помилково вказано «- вказані в постанові про визнання долі речових доказів та визначення місця їх зберігання від 16 липня 2018 року у ході проведення 24 травня 2018 року співробітниками Управління СБ України в Рівненській області санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які передані на відповідальне зберігання у камеру зберігання речових доказів Управління СБ України в Рівненській області повернути за належністю;» замість «- вказані в постанові про визнання долі речових доказів та визначення місця їх зберігання від 16 липня 2018 року у ході проведення 24 травня 2018 року співробітниками Управління СБ України в Рівненській області санкціонованого обшуку за адресою: Волинська області, м.Любомль, вул.Молодіжна, буд.4, які передані на відповідальне зберігання у камеру зберігання речових доказів Управління СБ України в Рівненській області повернути за належністю;».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описку у резулятивній частині вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити допущену у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2018 року описку, а саме: в шостому абзаці резолютивної частині вироку правильно вказати «- вказані в постанові про визнання долі речових доказів та визначення місця їх зберігання від 16 липня 2018 року у ході проведення 24 травня 2018 року співробітниками Управління СБ України в Рівненській області санкціонованого обшуку за адресою: Волинська області, м.Любомль, вул.Молодіжна, буд.4, які передані на відповідальне зберігання у камеру зберігання речових доказів Управління СБ України в Рівненській області повернути за належністю;».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 615/651/18
Провадження № 1-кс/615/239/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

01 квітня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 06.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 05 квітня 2019 року о 12:20 годині.

Керуючись статями 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 06.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України до двадцяти місяців, тобто до 06 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/906/19
провадження №1-кп/619/237/19
Ухвала

15 квітня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового

засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000059 від 17.01.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

встановив:
04 березня 2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочину, передбаченого ст.395 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000059 від 17.01.2019.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 березня 2019 року було призначено підготовче судове засідання, під час якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Підстави для складання досудової доповіді відсутні.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, судовий розгляд на 14год 30хв 15 квітня 2019 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2456/13-к
Провадження № 1-в/626/54/2019
УХВАЛА

08 квітня 2019 року

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Красноградського районного суду з заявою про скасування арешту його майна, застосованого в рамках досудового слідства по справі № 640/14431/13-к (провадження № 1-кс/640/5420/13)

Заява відповідає вимогам ст. 539 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 12 квітня 2019 року о 09-й годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
461/6241/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 15.04.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 16.04.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 16.04.2020.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 11.04.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/461/3167/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
УХВАЛА

про привід

Справа № 300/147/17

Провадження № 1-кп/300/2/2019

15.04.2019 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Воловецького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання по даній справі було призначене на 10-00 годину 15.04.2019 року з викликом всіх учасників судового провадження, в тому числі й обвинуваченого, який черговий раз на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, враховуючи, що подальший розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, його неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 10.00 годину 23.04.2019 року привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити:

начальнику Лановецького відділення поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області (47400 м. Ланівці вул. Волинська, 7);

начальнику Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП України у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1703/17
Провадження № 1-кп/307/95/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11.06.2017 р., близько 16 год. перебуваючи на літній терасі кафе-магазину «Ясінь», яке розташоване в с. Руська Мокра по вул. Миру, 75, Тячівського району, Закарпаатської області, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю в поведінці та виражанням нецензурними словами в адресу потерпілого ОСОБА_5 , умисно наніс останньому один удар правою рукою стиснутою в кулак по обличчю, чим самим виразив своїми діями явну неповагу та зухвалість до існуючих норм поведінки в громадських місцях. В результаті умисних, протиправних хуліганських дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 392 від 29.06.2017 р. відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений у підготовчу судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро розкаялася, та заявив клопотання в якому просить справу про його обвинувачення закрити в зв`язку з його дійовим каяттям.

Заслухавши думку учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання обвинуваченою, суд вважає, що ОСОБА_4 , слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з його дійовим каяттям та кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити, оскільки він щиро розкаюється у вчиненому злочині, скоєний ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, з боку потерпілого до нього немає претензій ні морального ні матеріального характеру.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. 314-315 КПК України, ст. 45 КК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 1 КК України в зв`язку з його дійовим каяттям та кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/330/19
У Х В А Л А
15.04.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на повідомлення про підозру у виненні кримінального правопорушення.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 18.04.2019 року о 15.00 год. в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1