Справа № 362/1774/19
Провадження № 1-кс/362/663/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2019 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Петрівське Білозерського району Херсонської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працевлаштованої, із вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що останній повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 420 181 112 000 003 67 від 01.06.2018 року за ч. 2 ст. 303 КК України, вчиненого за наступних обставин.

ОСОБА_4 з березня 2018 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, маючи прямий умисел направлений на отримання доходу від сутенерства, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, вступила в злочинну змову із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , з метою систематичного забезпечення надання повіями платних послуг сексуального характеру, а саме здійснення організації вказаних злочинних дій, підбір повій та рекламуванням їх послуг.

Так, керуючись єдиним спільним умислом із вказаними особами, з метою отримання спільного доходу від сутенерства, ОСОБА_4 систематично створювала умови для зустрічі повій, які дали добровільну згоду на це з особами чоловічої статті, на території м. Києва та Київської області.

Після надання повіями послуг інтимного характеру за грошову винагороду, грошові кошти за надані послуги отримували ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 для подальшого розподілення між собою.

20.03.2019 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України та у цей же день їй було повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.

Дане клопотання внесено з метою запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на інших підозрюваних і свідків у цьому ж кримінальному провадженні та продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Вислухавши думку прокурора, захисника і підозрюваної та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, з матеріалів клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, що підтверджується доданими до клопотання письмовими доказами, а саме: витягом з ЄРДР від 01.06.2018 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , протоколами обшуків від 20.03.2019 року, протоколами за результатом проведення негласних слідчих дій від 05.12.2018 року, 10.09.2018 року, 31.10.2018 року, рапортами співробітників УБЗПТЛГУНП в Київській області, протоколами огляду та вручення грошових коштів від 06 і 19 березня 2019 року, договором по добової оренди квартири від 06.03.2019 року та протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_9 і ОСОБА_13 від 20.03.2019 року.

Проте, будь-яких належних, прямих, беззаперечних, фактичних даних та/або доказів, які б свідчили про те що підозрювана, перебуваючи на волі, може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, клопотання не містить та в судовому засіданні прокурором не надано.

Разом з цим, під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 діяла разом із іншими як встановленими слідством, так і невстановленими особами.

Дана обставина, на думку суду, беззаперечно вказує на те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 буде мати реальну можливість спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні для реального, активного вчинення дій, спрямованих як на незаконний вплив на них, так і на знищення, ховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, зважаючи на спосіб та характер вчиненого діяння, існують підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрювана буде мати реальну можливість продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

До того ж, з врахуванням даних про особу підозрюваної, яка зареєстрована в Херсонській області, а також усіх встановлених слідством фактичних обставин справи щодо способу, тривалості та участі ОСОБА_4 у вчиненому суспільно небезпечному діянні з іншими особами, суд приходить до висновку, що застосування до неї одного із більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Отже, під час розгляду клопотання прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 3 і 5 частини першої статті 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція частини другої статті 303 КК України, за якою не судимій ОСОБА_4 оголошено про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років.

За таких обставин, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, відповідно до вимог частини третьої статті 183 КПК України, зважаючи на положення пункту 2 частини п`ятої статті 182 КК України, суд вважає за доцільне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, в максимальній сумі у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що належним чином має забезпечити виконання покладених на неї обов`язків.

Також, у разі внесення підозрюваною або іншою особою застави, на підозрювану необхідно покласти обов`язки, передбачені пунктами 2 і 9 частини п`ятої статті 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України у кримінальному провадженні № 420 181 112 000 003 67 від 01.06.2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчує свою дію 20 травня 2019 року.
Визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків у сумі вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч. 7 ст. 182, ч. ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, визначену заставу можна внести у будь-який час.

У разі внесення застави, ОСОБА_4 необхідно негайно при наявності документа, якій підтверджує сплату застави, звільнити з-під варти.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, які вона повинна виконувати з моменту звільнення її з-під варти:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу прокурора;

- носити електронний засіб контролю.

Вказані обов`язки відповідно до вимог частини шостої статті 194 КПК України покладаються на ОСОБА_4 строком на час дії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя