У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 08.04.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приісковий, Орджонікідзевського району Красноярського краю, Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 14 листопада 2012 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України, приєднано шість місяців позбавлення волі за вироком Машівського районного суду від 13 квітня 2012 року за ст. 395, ст. 71 КК України, засуджений остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 12.10.2015 звільнений за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,-

Встановив:

09 листопада 2018 року прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернулася до суду з вказаним клопотанням, в якому зазначає, що досудовим розслідуванням з`ясовано, зранку 03 квітня 2016 року в ОСОБА_6 після вживання спиртних напоїв протягом останніх двох днів з ОСОБА_8 , виник умисел на крадіжку мобільного телефону, що належав останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що господар не бачить його дій, ОСОБА_6 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно зі столу під час перебування у житлі ОСОБА_8 , викрав належний йому мобільний телефон Samsung Galaxy S2 GT -19100, вартістю 825,00 грн.

Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, залишивши житло ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 25 квітня 2016 року близько 22:00 год ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Колісниківка, Кобеляцького району Полтавської області, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, маючи на меті заволодіння чужим майном, проник до житлового будинку та гаражного приміщення домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, здійснив напад на власника будинку ОСОБА_9 , якому спричинив тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ зі струсом головного мозку, рани в лобній області зліва, в потиличній області справа, в центрі тім`яної ділянки, в лівій завушній області, в скроневій області зліва, в області кута лівого ока, на передній поверхні лівого променевозап`ясного суглоба, на долонній поверхні суглобу 1- го пальця лівої кисті, на 4-му пальці лівої кисті в області нігтьової фаланги з відділенням нігтя, в міжлопаточній області зліва, на задній поверхні лівого плечового суглобу, численні синці тулуба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`ю, в результаті чого заволодів шкіряною курткою, в кишені якої були ключі до скутера марки «Ямакасі», який належав останньому. В подальшому транспортний засіб було виявлено неподалік вказаного вище домогосподарства.

Тому, своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із проникненням у житло та із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 187 КК України.

ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачеих ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, яка вручена йому 26.02.2019.

Під час досудового розслідування неодноразово надавалося доручення оперативному підрозділу для встановлення місцезнаходження (місцеперебування) ОСОБА_6 , однак проведеними оперативними заходами місцезнаходження останнього встановити не вдалося.

З метою розшуку ОСОБА_6 , сектором кримінальної поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 9/16 від 15.08.2016.

При проведенні всіх можливих і необхідних розшукових дій направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , його місцеперебування встановити не вдалося, тому ухвалою слідчого судді від 09.11.2018 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Приісковий, Орджонікідзевського району Красноярського краю, Російська Федерація, мешканець АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше судимий 14 листопада 2012 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України, приєднано шість місяців позбавлення волі за вироком Машівського районного суду від 13 квітня 2012 року за ст. 395, ст. 71 КК України, засуджений остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 12.10.2015 року звільнений за відбуттям строку покарання.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, стійких соціальних зв`язків не має, у зв`язку з чим, перебуваючи на волі матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, впливати на потерпілого, свідків, понятих.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів;

- незаконно впливати на свідків, понятих, потерпілого у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом знищення доказів;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 4 п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, понятих, потерпілого у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України установлено, що підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів, які в аспекті кримінально-правової кваліфікації, зокрема за ч. 3 ст. 187 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років із конфіскацією майна. Таким чином, ОСОБА_6 , боячись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до нього судом в разі визнання винуватим, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду. Крім цього, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може знищувати інформацію, яка має значення по справі та може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення. Також, він може впливати на свідків, понятих, потерпілих а також інших співучасників.

Стан здоров`я ОСОБА_6 , та вік не перешкоджають обранню запобіжного заходу тримання під вартою.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного з наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, що може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини в кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом знищення та спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та членів його сім`ї, а також свідків;

-особиста порука на адресу Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та Кобеляцької місцевої прокуратури, не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного, оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість;

-домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників його розгляду : прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_5 , які підтримали вимоги клопотання та зазначили, що підозрюваний затриманий 25.02.2019 о 20:00 год, підозрюваного ОСОБА_6 , який прохав застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язування, та його захисника адвоката ОСОБА_4 , яка прохала застосувати до підзахисного домашній арешт, оскільки він не знав. що перебуває у розшуку, встановлено, що надані слідчим та прокурором докази, доводять обставини обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст.187 КК України, за зазначених вище обставин.

Оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст. ст.177-178 КПК України, вважаю, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити його, вказана особа є особливо небезпечною для суспільства, про що свідчить вчинений нею особливо тяжкий злочин, перебуваючи на волі зможе продовжити свою злочинну діяльність і вважаючи, що за таких обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також те , що особлива тяжкість таких злочинів може викликати реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу, - вважаю задовольнити клопотання і обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який вчинено із застосуванням насильства, підстави для визначення йому розміру застави в такому випадку, відсутні.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183-184, 193-194, 196-197, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 08.04.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України: ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приісковий, Орджонікідзевського району Красноярського краю, Російська Федерація, без постійного місця проживання, не працюючого, раніше судимого 14 листопада 2012 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України, приєднано шість місяців позбавлення волі за вироком Машівського районного суду від 13 квітня 2012 року за ст. 395, ст. 71 КК України, засуджений остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 12.10.2015 року звільнений за відбуттям строку покарання, запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії вказаної ухвали до 20 год 00 хв 25 квітня 2019 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді, може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів, з моменту її вручення.

Слідчий суддя