overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/4820/228/19
Справа № 677/596/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Красилівського районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду першої інстанції обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0570 від 24 грудня 2018 року по обвинуваченню за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Цим поданням голова суду ставить питання про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до іншого суду, в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду, посилаючись на те, що до штату Красилівського районного суду входить чотири судді: судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приймали участь у даному кримінальному провадженні, як слідчі судді, а суддя ОСОБА_8 , з 07.06.2018 року перебуває на військовій службі, одна посада судді є вакантною.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З подання голови Красилівського районного суду Хмельницької області слідує, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 року, оскільки, як вбачається з подання, до штату Красилівського районного суду входить чотири судді: судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , приймали участь у даному кримінальному провадженні, як слідчі судді, а суддя ОСОБА_8 , з 07.06.2018 року перебуває на військовій службі, одна посада судді є вакантною.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.31, 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Красилівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0570 від 24 грудня 2018 року по обвинуваченню за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_5 , передати на розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
№ 204/1517/19
№ 1-в/204/329/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 10.11.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 20.02.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 10.11.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9771/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

До Шевченківського районного суду м. Києва 03 квітня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 384/79/19
Провадження № 1-кс/386/111/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву про самовідвід судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
02.04.2019 до суду надійшла заява про самовідвід судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26.03.2019 заява про самовідвід судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) направлено на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Враховуючи викладене, заяву необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 1, 2 ст. 81, ст.ст. 369, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Заяву про самовідвід судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 16 квітня 2019 року на 16 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників судового провадження та суддю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.04.2019 Справа № 335/9610/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/9610/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/973/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

2 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 01.04.2019 Справа № 335/9610/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/9610/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/973/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

2 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/3325/18
Провадження № 1-кп/591/195/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Судове засідання призначено до розгляду 04.04.2019 на 14:00 год.

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що термін дії його доручення адвоката ОСОБА_5 завершився з моменту, коли вказану особу було оголошено у розшук.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника, оскільки останній не може його залучити самостійно у зв`язку з відсутністю коштів.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове засідання відбудеться 25 квітня 2019 року о 09 год. 20 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/4706/19
Провадження №1-кс/592/2494/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів у кримінальному провадженні № 0000583, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 27.02.2019 р. близько 13 год. 26 хв. біля буд. 58 по вул. Нижньосироватська в м. Суми у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у внутрішній кишені куртки було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження.

Беручи до уваги те, що для встановлення походження вилучених речовин необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів у кримінальному провадженні № 0000583, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000583 від 27.02.2019 р. експертизу наркотичних засобів психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

1). Чи є в наданих на дослідження об`єктах експертизи наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори, якщо так, то які саме, та яка їх вага ?

Проведення судової експертизи доручити експертній установі Сумському НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Експерту на дослідження надати спец пакет експертної служби № 2636972 з паперовим згортком з речовиною рослинного походження.

Надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів дослідження під проведення експертизи.

На підставі Наказу МВС України за № 926 від 15.11.2017 р. за необхідності надати дозвіл на проведення відбору зразків речовини і перевірки їх за Каталогом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2518/18
Провадження № 1-кп/589/431/19
УХВАЛА
м. Шостка

26 березня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000456 від 15 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року за результатом повторного авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження, на підставі розпорядження №71 від 25 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 05 серпня 2019 року о 09:30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 668/6381/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України.

Заявлені свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обвинувачення в судове засідання не з`явились. Про день та час повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в наступне судове засідання для проведення судового розгляду та їх допиту.

Обвинувачена та її захисник проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Потерпілі проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 11.04.2019 року о 15 годині 30 хвилин, щодо свідків:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого: АДРЕСА_2

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого: АДРЕСА_3

Виконання приводу доручити Корабельному ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2