Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/109/2018 Справа №646/1098/017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

при секретарі ОСОБА_9 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, розглянувши клопотання прокурора щодо встановлення строку ознайомлення обвинуваченому ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003148 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
В судовому засіданні прокурорзаявив клопотання про встановлення строку ознайомлення обвинуваченому ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003148. В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003148, обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В подальшому, в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 обвинуваченому повторно надавались кримінальні провадження, однак останній навмисно затягує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, вважав його безпідставним.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора, підтримав думку свого захисника.

Обвинувачена ОСОБА_8 просила розглянути клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Зокрема у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Так, як вбачається з матеріалів, долучених прокурором до клопотання, обвинувачений ОСОБА_7 ознайомлювався в умовах Харківської установи виконання покарань №27 з матеріалами кримінального провадження й ознайомився з 284 аркушами першого тому та 117 аркушами другого тому справи, також ознайомлювався 03.07.2018 року та 20.07.2018 року декілька годин. В подальшому будь-яких відомостей щодо ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження суду не надано. Разом з тим, судом неодноразово зобов`язувався прокурор до певних дій, а саме здійснити належне ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження, оскільки, таким чином, порушується право останнього на захист, в зв`язку з чим є неможливим розпочати розгляд справи по суті. Зважаючи також на те, що обвинувачений тривалий час знаходиться під вартою, суд вважає за необхідне зобов`язати прокурора ознайомити обвинуваченого до 17.12.2018 року з усіма матеріалами кримінального провадження, про що письмово повідомити суд.

Враховуючи, що по закінченню досудового слідства, прокурор не забезпечив доступ до матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_7 , не надав жодного підтвердженого доказу про затягування обвинуваченим ОСОБА_7 ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора не обґрунтоване,у зв`язку з чим в його задоволенні відмовляє.
Керуючись ст.ст.110, 290 КПК України, суд -

У Х В А Л ИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 щодо встановлення строку ознайомлення обвинуваченому ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 ознайомити обвинуваченого ОСОБА_7 до 17 грудня 2018 року з усіма матеріалами кримінального провадження, про що письмово повідомити суд.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 листопада 2018 року.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2

ОСОБА_3