ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 211/6102/17
Провадження № 1-кп/211/126/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0002075 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утримані дітей не має, раніше судимого: 03.10.2000 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 141 ч.2, 140 ч. 3, 42 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі; 19.01.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 р. 6 міс. позбавлення волі; 05.10.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 р. позбавлення волі; 12.03.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі. Звільнений 30.01.2015 року умовно достроково на 1 р. 5 міс. 9 днів; 27.06.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3,185 ч.2, 70 КК України до 2 р. 3 міс. позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України , суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , буду раніше судимим, за корисливий злочин проти власності, повторно 12.12.2017 року приблизно о 15-30 годині, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «Український Рітейл» фрешмаркет «Брусничка 03221», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Лісового, будинок 34, маючи раптово виниклий намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи даний намір, діючи із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить «Український Рітейл» фрешмаркет «Брусничка 03221», а саме: цукерки «Ферреро» Рафаело Пьята Т24 244г., у кількості 3 упаковок, вартість однієї упаковки згідно судово-товарознавчої експертизи № 4057 від 14.12.2017 року складає 151 гривня 74 копійки, загальною вартістю 455 гривень 22 копійки; цукерки «Ферреро » Рошер Т16 200 г., в кількості 5 упаковок, вартість однієї упаковки згідно судово товарознавчої експертизи № 4057 від 14.12.2017 року складає 128 гривень 33 копійки, загальною вартістю 641 гривня 45 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 обернувши викрадене майно на свою користь, почав покидати місце скоєння злочину, тим самим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця однак, не довів свій злочинний намір до кінця з причини, які не залежали від його волі, так як був затриманий свідком події ОСОБА_6 на місці скоєння кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 намагався спричинити «Українській Рітейл» фрешмаркет «Брусничка 03221» майновий збиток на загальну суму 1096 гривень 67 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. Пояснив, що дійсно у грудні 2017 року у магазині «Брусничка» по вул. Лісового м. Кривого Рогу намагався викрасти цукерки однак був помічений на місці події. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, оскільки особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу обвинуваченого який на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, у лікаря нарколога з липня 2011 по лютий 2014 року перебував під профілактичним наглядом з приводу вживання декількох психоактивних речовин зі шкідливими наслідками, знятий за відсутністю відомостей; обставини, які впливають на ступінь суспільної небезпеки, а саме те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - визнання вини, щире каяття. Обставина, відповідно до вимог ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання - рецидив злочину. Тяжких наслідків від злочину не настало.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому по даному вироку за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України слід обрати необхідне і достатнє для виправлення у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення,за яке засуджується ОСОБА_4 за цим вироком,скоєно ним до винесення вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.06.2018 року за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3,185 ч.2 КК України, яким засуджено до 2 років 3 місяців позбавлення волі, суд вважає, що при призначенні йому покарання необхідно застосувати ч.4 ст.70 КК України,призначивши покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, бульш суворим і остаточно необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.06.2018 року відраховувати з 20 березня 2018 року.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Витрати на проведення експертизи по справі відсутні.
Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі:
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покараня за цим вироком більш суворим покаранням, що призначено за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.06.2018 року і остаточно призначити покарання у вигляді 2 ( двох ) років 3 ( трьох ) міс. позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати згідно вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 06 2018 року з 20.03.2018 року.
Речові докази по справі:
-цукерки «Ферреро» Рафаело Пьята Т24 244 г., у кількості 3 упаковок, цукерки «Ферреро Рошер» Т16 200 г., у кількості 5 упаковок, повернуті під розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 , вважати поверненими за належністю;
-лазерний диск з відеозаписом з камер спостереження, який зберігається у матеріалах провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1