Справа № 592/1781/19
Провадження № 1-кс/592/984/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000561, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000561 від 19.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В період часу з 11-30 год. по 12-00 год. 15.09.2018 при невстановлених обставинах з дачного будинку АДРЕСА_1 зник мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5A 2 18 Gray, сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та інше майно, що належить ОСОБА_4 , загальною вартістю 4246 грн.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018 за №0000561, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 мешканка: АДРЕСА_2 повідомила, що 15.09.2018 року, приїхавши до свого дачного будинку АДРЕСА_1 , залишила на столі належний їй мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5A 2/16 Gb Dark Gray, сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з чохлом золотистого кольору зі срібними розводами, які придбала 08.06.2018 року в м. Суми за 3546 грн, а на стільці залишила свою сумку з речами та пішла працювати на городі. Повернувшись, потерпіла виявила крадіжку телефону та сумки з особистими речами, а саме павербанком рожевого кольору, який придбано в 2017 році, пенсійним посвідченням, та близько 200 грн. Загальна сума завданих збитків становить 4046 грн. Також потерпіла надала документи на викрадені речі, згідно яких мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5A 2/16 Gb Dark Gray, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , придбаний 08.06.2018 року, зовнішній акумулятор «PRODA» PPP-9 на НОМЕР_3 , рожевого кольору, придбаний 06.02.2017 року за 455 грн. вказані речі придбані новими, перебували у справному стані, пошкоджень не мали.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

- подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

- обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт крадіжки майна належного ОСОБА_4 , але при цьому для з`ясування суми спричинених матеріальних збитків та вирішення інших питань необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, а саме проведення судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України,- експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України,- слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином було доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, для встановлення об`єктивної вартості викраденого майна станом на час вчинення злочину необхідні спеціальні знання, а саме проведення товарознавчої експертизи, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 84, 101, 242-244 КПК України,, -

постановив:
1. Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000561, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні №0000561 від 19.09.2018 судову товарознавчу експертизу.

3. До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

4. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Яка вартість викраденого майна, належного ОСОБА_4 станом на момент вчинення злочину, а саме: мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 5A 2/16 Gb Dark Gray, придбаного 08.06.2018 новим, без пошкоджень, перебував у справному стані; зовнішнього акумулятора «PRODA» PPP-9 на НОМЕР_3 , рожевого кольору, придбаного 06.02.2017 новим, без пошкоджень, перебував у справному стані?

5. Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження №0000561 від 19.09.2018.

6. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

7. Зобов`язати експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1