УХВАЛА
судового засідання
19.12.2018 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого: судді Кузя В.Я.
за участю: секретаря Янковської С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву представника КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» заступника головного лікаря з експертизи Маланчука А.З. про роз"яснення рішення Франківського районного суду м. Львова у справі №1-23/2006 1- в/465/329/18 за заявою в.о. заступника головного лікаря з експертизи КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» Гуцала В.И. від 20.11.2018р. на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку щодо гр. ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
17.12.2018 року представник КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» заступник головного лікаря з експертизи Маланчук А.Ззвернувся до суду із заяво про роз"яснення рішення Франківського районного суду м. Львова у справі №1-23/2006 1- в/465/329/18 .
В обґрунтування заяви посилається на те, що 14 грудня 2018р. в судовому засіданні було розглянуто справу №1-23/2006 1- в/465/329/18 за заявою в.о. заступника головного лікаря з експертизи КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» Гуцала В.Й. від 20.11.2018р. на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою Львівська область, Старосамбірський район, с. Дністрик.
Вказаною Ухвалою суд постановив рішення згідно із яким «Заяву задовольнити. Змінити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді стаціонарної психіатричної допомоги у примусовому порядку із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомог)' в примусовому порядку за місцем реєстрації та проживання хворому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та фактично проживає за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, с. Дністрик, який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
У резолютивній частині ухвали суд також зазначив, що ухвала також може бути оскаржена в апеляційному порядку, але таке оскарженння не зупиняє дії ухвали.
Зазначає, що рішення суду є незрозумілим в частині, що стосується фрази: «Оскарження ухвали не зупиняє її дії», та чи є воно таким судовим рішенням, яке належить виконати негайно, відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України.
В судове засідання учасники справи не прибули, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності суду не надали.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.
Дослідивши заяву та матеріали справи № 1-23/2006 ( 1в/465/329/18), суд приходить до висновку, що у задоволенні такої слід відмовити.
Судом встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14.12.2018 року, заяву в.о. заступника головного лікаря з експертизи КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» Гуцала В.Й. від 20.11.2018р. на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено. Постановлено: змінити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді стаціонарної психіатричної допомоги у примусовому порядку із звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомог)' в примусовому порядку за місцем реєстрації та проживання хворому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та фактично проживає за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, с. Дністрик, який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України».
Суд також зазначив у резолютивній частині ухвали, що оскарження ухвали не зупиняє її дії.
Згідно ч. ч. 1, 4ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення. Проте нерідко юридична кваліфікація чи інші висновки і судження суду потребують додаткових роз`яснень. Суд не вправі відмовити в такому роз`ясненні судового рішення у разі звернення особи з відповідним клопотанням.
Здійснюючи роз"яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про розяснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз"ясненні рішення.
При цьому, суд не повинен надавати роз`яснення щодо застосування норм права.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з: резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Приймаючи рішення про роз"яснення ухвали суду, суд приходить до висновку, що така є достатньо зрозумілою в частині щодо її виконання.
Рішення суду про те, що ухвала може бути оскаржена, але оскарження не зупиняє її дії правильно розуміється заявником, що ухвала підлягає виконанню незалежно від апеляційного оскарження.
Таким чином, оскільки судове рішення, є повністю зрозумілою, відтак суд приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.369- 372, 375 ,376, 380 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» заступника головного лікаря з експертизи Маланчука А.З. про роз"яснення рішення Франківського районного суду м. Львова у справі №1-23/2006 1- в/465/329/18- відмовити.
Ухвала про відмову у роз"ясненні судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про розяснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Копію ухвали про відмову у розясненні судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про розяснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Франківський районний суд м. Львова.
Суддя В. Кузь