Справа № 462/835/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2019 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 02.02.2019 року з письмовою заявою в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області звернувся ОСОБА_4 , в якій повідомив про те, що 02.02.2019 року в період часу з 01:30 год. до 02:00 год. невстановлена особа, знаходячись на території Головного залізничного вокзалу м. Львова на пл. Двірцева, 1 у м. Львові, шляхом вільного доступу, таємно викрала його сумку, в середині якої знаходилися: гроші в сумі 900 доларів США, паспорт громадянина України, виданий на його ім`я та гаманець, в середині якого знаходилося посвідчення водія, видане на його ім`я, заподіявши йому матеріальної шкоди на загальну суму 28000 гривень.

02.02.2019 року в ході проведення огляду місця події в гр-на ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: шкіряну чоловічу сумку (барсетку) коричневого кольору торгової марки «Jeep Buluo», в середині якої знаходилися закордонний паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , медичний висновок, рахунок, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видані на ім`я ОСОБА_4 , навушники чорного кольору, квиток на потяг, шкіряний гаманець торгової марки «Baellerry», в середині якого знаходилися: гроші в сумі 11 гривень, 10 польських злотих. Також в ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: дві пластикові ємкості з написом «Сульфацил», ємністю по 10 мл. кожна, одна з яких порожня, інша майже повністю заповнена мутною рідиною з білим відтінком, які відповідно до постанови слідчого від 02.02.2019 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000426 від 02.02.2019 року.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , який надіслав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність та у відсутність інших учасників процесу, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що шкіряна чоловіча сумка (барсетка) коричневого кольору торгової марки «Jeep Buluo», в середині якої знаходилися: навушники чорного кольору, квиток на потяг, шкіряний гаманець торгової марки «Baellerry», в середині якого знаходилися: гроші в сумі 11 гривень, 10 польських злотих. Також виявлені та вилучені у ОСОБА_5 дві пластикові ємності з написом «Сульфацил», ємністю по 10 мл. кожна, одна з яких порожня, інша майже повністю заповнена мутною рідиною з білим відтінком можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення. Вилучені речі постановою слідчого від 02.02.2019 року визнано речовими доказами, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що виявлені та вилучені речі у ОСОБА_5 відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, необхідно накласти на них арешт.
Щодо накладення арешту на закордонний паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , медичний висновок, рахунок, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видані на ім`я ОСОБА_4 , то така вимога не підлягає до задоволення, оскільки зазначені документи не є майном в розмінні положень ст. 170 КПК України, відповідно на таке не може бути накладено арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на шкіряну чоловічу сумку (барсетку) коричневого кольору торгової марки «Jeep Buluo», в середині якої знаходилися: навушники чорного кольору, квиток на потяг, шкіряний гаманець торгової марки «Baellerry», в середині якого знаходилися: гроші в сумі 11 гривень, 10 польських злотих. Також виявлені та вилучені у ОСОБА_5 дві пластикові ємності з написом «Сульфацил», ємністю по 10 мл. кожна, одна з яких порожня, інша майже повністю заповнена мутною рідиною з білим відтінком.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.