Провадження № 1-кп/742/63/19
Єдиний унікальний № 740/5457/18
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000265 від 12.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Курськ, Російської Федерації, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.153, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою колегії суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області запобіжний захід, обраний в рамках кримінального провадження, у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжений до 02 квітня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не перестали існувати, проти чого заперечували обвинувачений та його захисник.
Захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який ніж обраний, а саме цілодобовий домашній арешт, яке підтримав обвинувачений.
Прокурор заперечував проти заявленого захисником клопотання.
Заслухавши позицію прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, колегія суддів вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Колегія суддів, оцінюючи суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, стадію судового розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення останнім виконання процесуальних рішень, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на шістдесят днів.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 травня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3