Справа №333/2850/18
Провадження №1-кп/333/111/19
УХВАЛА
15.04.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0002231, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцюя міста Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, неодруженому, який має середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
1)08.05.2001 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 142, ч. З ст. 143, ст. 142 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна;
2) 14.04.2008 Кіровським районним судом м. Донецьк за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. 16.06.2011 постановою Кіровського районного суду м. Донецьк невідбута частина покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців 15 днів замінена на 2 роки виправних робіт з утриманням 20 % заробітку;
3)07.12.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 14.04.2017 вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2016 змінено в частині призначеного покарання у виді 6 місяців арешту;
4)24.04.2017 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.10.2017 вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2017 змінено, остаточно та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт який переданий у провадження судді ОСОБА_1 09.08.2018 року за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
09.08.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо позиції прокурора та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого є обґрунтованим та таким таке, що підлягає задоволенню. З наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта (…) чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому та їх взаємозв`язок з можливими ризиками по справі.
Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що останній раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, соціальні зв`язки не одружений, офіційно не працює, постійного джерела доходу немає, обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, за вчинення яких санкцією кримінального закону передбачено покарання у виді позбавлення волі, конкретні обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченому вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_4 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, надасть обвинуваченому можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити і продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити строком до 14.06.2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання і учасникам судового провадження для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1