Справа № 308/2299/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні №00174,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з даною скаргою, яку мотивує тим, що слідчим прокуратури Закарпатської області під час досудового розслідування кримінального провадження №00174 допущено бездіяльність, яка полягає у не наданні йому слідчим для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, у відсутності розгляду цивільного позову про стягнення нанесеної ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди, у не виконанні ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 01.10.2015 року в справі від №303/2617/15-к стосовно негайної передачі кримінального провадження №0000693 із Закарпатської області через Генеральну прокуратуру України до Чеської Республіки.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 просить суд визнати бездіяльність слідчого прокуратури Закарпатської області щодо досудового розслідування у кримінальному провадженні №00174 неправомірною, вирішити питання про передачу даного кримінального провадження для завершення досудового слідства до Генеральної прокуратури України, вирішити цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 , забезпечити виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 01.10.2015 року та зобов`язати НАБУ провести перевірку та взяти на контроль розслідування у кримінальному провадженні № 00174.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Гарантоване ст.55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано ст.ст.303-308 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.

Так, у частині 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9) виключено; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Таким чином КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги.

Як слідує з поданої ОСОБА_2 скарги, останній не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого, що передбачені в ч.1 ст.303 КПК України, що позбавляє слідчого суддю вирішити питання, заявлені в скарзі по суті, оскільки такі не входять до його повноважень.
Тобто, з наведеного слідує, що ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні №00174 - відмовити.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1