Справа №583/3340/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/324/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2019 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

На адресу Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2018 року остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 20,93,94 КК України застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем відбування покарання.

Відповідно поданої апеляційної скарги, заступник прокурора Сумської області ОСОБА_3 просить скасувати вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного за цим вироком та 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду від 24.04.2018 року, який виконувати самостійно.

Перевіривши доводи апеляційної скарги заступника прокурора Сумської області, вважаю, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Пункт 4 частини 2 статті 396 КПК України вказує про необхідність зазначення в апеляційній скарзі як вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, так і їх обґрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, прокурор просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок.

Підстави для скасування судом апеляційної інстанції вироку суду першої інстанції та ухвалення свого вироку передбачені ст. 420 КПК України, при цьому перелік цих підстав вичерпний і складається лише з чотирьох пунктів.

Разом з тим, прокурор ставлячи вимогу перед апеляційним судом про ухвалення свого вироку, зовсім не посилається на ст.420 КПК України, тобто не зазначає з яких же підстав необхідно ухвалити новий вирок, ще й при цьому, просить призначити ОСОБА_4 підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно покарання у виді 1 року позбавлення волі, у той час як міськрайонним судом на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі, і такі вимоги прокурора є нелогічним за своїм змістом.

Крім того, є незрозумілою і вимога прокурора про скасування всього вироку та вирішення питання про визнання ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тоді як з мотивувальної частини апеляційної скарги вбачається, що доведеність вини в інкримінованому злочині прокурор не оспорює.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2018 року відносно ОСОБА_4 - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2