Справа № 296/4131/19
УХВАЛА
Іменем України

26 квітня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Гуйва, Житомирського району, Житомирської області, українки, громадянки України, заміжньої, не працюючої, на утриманні має неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 30.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189,

ВСТАНОВИВ :

25.04.2019 слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000189, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

05.02.2019 о 10 годині 41 хвилині за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, затримано ОСОБА_5 у порядку ст.208 КПК України.

06.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

06.02.2019 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 06.04.2019., який 04.04.2019 змінено на домашній арешт у визначений період доби, а саме з 22.00 до 06.00 строком на 30 діб, тобто до 03 травня 2019 року.

Слідчий у клопотанні зазначила, що будучи допитаною в якості підозрюваної у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , свою причетність до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин визнала частково та надала неправдиві покази, за допомогою яких мала намір уникнути від кримінальної відповідальності, а саме в частині наміру придбати, з метою подальшого збуту амфетаміну, під час зустрічі з ОСОБА_7 в приміщенні кафе, що розташоване на Хлібному ринку в м. Житомирі, коли останніх було 05.02.2019 затримано працівниками поліції, винною себе не визнала.

При цьому, обґрунтовуючи клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий посилається на те, що під час неодноразової перевірки порядку дотримання ОСОБА_5 встановлених обов`язків ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.04.2019, співробітниками поліції виявлено ряд фактів їх порушення, зокрема ОСОБА_5 неодноразово була відсутня за місцем свого проживання, не дотримувалась заборони спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні та свідками, а також станом на 25.04.2019 ОСОБА_5 не вжила заходів щодо працевлаштування та інше.

У судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали, просили задовольнити. Прокурор пояснила, що підозрювана ОСОБА_5 не виконує обов`язки покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби. Так, зафіксовано чотири випадки відсутності підозрюваної за адресою її проживання у нічний час, а саме у той час доби який вона була позбавлена можливості залишати житло. Також був допитаний чоловік підозрюваної, який підтвердив, що ОСОБА_5 неодноразово у нічний період доби була відсутня за адресою її проживання. У зв`язку з чим, просила змінити застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід вигляді тримання під вартою.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували. Підозрювана ОСОБА_5 пояснила, що дійсно три дні була відсутня за місцем свого проживання, у зв`язку з побиттям її чоловіком, перебувала у готелі «Житній», до органів поліції не зверталась, усі інші дні була вдома. На виклики до слідчого постійно з`являлась, не відмовлялась надавати покази.

Захисник ОСОБА_6 просила запобіжний захід не змінювати, вказала, що підозрювана співпрацює зі слідством, ризики є необґрунтованими. Влаштуватися на роботу не мала можливості, оскільки втратила паспорт громадянина України, на даний час подала заяву на його видачу. Водночас, підозрювана має постійне місце проживання, на її утриманні перебуває неповнолітня дочка, що є особою з інвалідністю з дитинства, раніше не судима.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 04.04.2019 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби строком до 03.05.2019, та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: не покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 години по 06.00 годин протягом дії вказаної ухвали; прибувати до слідчого в провадженні якого буде перебувати справа щодо неї із встановленою періодичністю та за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання/роботи; докласти зусиль до пошуку роботи та працевлаштування; уникати від спілкування з іншими підозрюваними по вказаному кримінальному провадженню та свідками (можливими свідками).

Згідно ст. 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, згідно рапортів оперативних співробітників ЖУ ДВБ НПУ, ДОП Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснювалась перевірка порядку дотримання ОСОБА_5 встановлених обов`язків ухвалою суду від 04.04.2019, однак, за місцем проживання остання була відсутня (а.с.17, 20, 21, 25).

Згідно ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 1 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 систематично порушує покладені на неї обов`язки, які полягають у залишенні місця свого проживання у визначений період доби, а саме з 22.00 год. по 06.00 год, при цьому, під час перевірки працівниками поліції на їх дзвінки не відповідає, а також дані про особу підозрюваної, яка має на утриманні неповнолітню дочку, що є особою з інвалідністю з дитинства, постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має намір та можливість працевлаштуватися, слідчий суддя вважає, що раніше застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід підлягає зміні на більш жорсткий, а саме цілодобовий домашній арешт, який на переконання слідчого судді зможе в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечити дотримання підозрюваною належної процесуальної поведінки.

Отже, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 піддягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 202, 205, 206, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Змінити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід з домашнього арешту у визначений період доби на цілодобовий домашній арешт строком до 05.06.2019 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі процесуальні обов`язки:

1) не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду протягом дії вказаної ухвали;

2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та особами, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

5) носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали та обов`язків - до 05.06.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 26.04.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1