overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5962/17
н/п 1-кс/766/7643/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання компанії Master Shipping LTD в особі керівника ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з майна судна «Kаnton» (ІМО9412311, прапор держави Тувалу), який накладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.03.2015 року та яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000035 від 19.09.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, пердбаченого ч.2 ст. 332-1 КК України.

Зобов`язати слідчого відділу Головного управління СБ України в АР Крим ( з дислокацією в м. Херсон) по кримінальному провадженні за № 0000035 від 19.09.2014 року повернути власнику- компанії Master Shipping LTD судно «Kаnton» (ІМО9412311, прапор держави Тувалу) в особі керівника ОСОБА_3 чи іншої уповноваженої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.05.2019року

СуддяОСОБА_1
справа № 732/162/19
провадження № 1-кп/732/46/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ДомашенкаС.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня питання про виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні № 0000051 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2019 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1177 ( одна тисяча сто сімдесят сім ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20009 ( двадцять тисяч дев`ять гривень ) гривень без конфіскації майна.

Судом встановлено, що у вироку суду від 05 квітня 2019 року допущена описка при зазначенні місця реєстрації та фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме вказано місце проживання останнього АДРЕСА_1 замість правильного місця проживання - АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне виправити описку у вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2019 року.
Засуджений ОСОБА_3 про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд з врахуванням позиції прокурора, озвученої у судовому засіданні, вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущена судом у вироку описка щодо місця реєстрації та фактичного проживання обвинуваченого підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2019 року, ухваленому у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України та вказати місце реєстрації та фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .

Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через місцевий Городнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.05.2019 Справа № 328/1992/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1140/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/1992/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.309 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000618, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 08 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 08 квітня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та виправдано його, оскільки не доведено, що в його діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 08 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/812/148/19 Доповідач суду першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 152 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

22 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000323 за апеляційною скаргою прокурора Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2018 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, який має повну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 152 КК України, та, на підставі пункту 1 частини 1 статті 373 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення злочину, у якому він обвинувачується.

Учасники судового провадження:
прокурори: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_12 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 31 серпня 2018 року відносно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 45 хвилин 27 травня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Провадження № 1-кс/742/870/19
Єдиний унікальний № 742/721/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000275 від 26.02.2019, про продовження строку тримання під вартою відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Сумського району, Сумської області, гр.України, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , ,українця, громадянина України, раніше судимого вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.01.1998 року за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.04.2001 року за ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.11.2005 року за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.12.2008 року за ч.3 ст.187 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152, ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000275 від 26.02.2019, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152, ч.2 ст.186 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.234 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000275 від 26.02.2019, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152, ч.2 ст.186 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин 22 травня 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2133/18
Провадження №11-кп/801/688/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11.12.2018, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

про умовно-дострокове звільнення.

встановив:
Засуджений ОСОБА_3 у своїй заяві просив призначити йому адвоката, оскільки в нього немає змоги найняти адвоката самостійно.

Суд, керуючись статтею 48 КПК України вважає, з метою забезпечення належного захисту, забезпечити захист його інтересів захисником по дорученню.

Керуючись статтями 48, 336 КПК України апеляційний суд,- постановив:
Призначити засудженому ОСОБА_3 захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його інтересів в апеляційному суді.

Апеляційний розгляд по даному провадженню призначено на 10.30год 11.06.2019.

Направити ухвалу апеляційного суду для виконання до Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/802/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ТОВ «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2019 р. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000880 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 370, 376, 395, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2019 р. скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про накладення арешту на грошові кошти на рахунках та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунках відкритих в АТ «ПУМБ» (МФО 334851), а саме: № НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_2 (840-ДОЛАР США), № НОМЕР_2 (978-ЄВРО), № НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), належні ТОВ «АГРО-АЛЬЯНССЕРВІС» (код ) в рамках кримінального провадження №0000880 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.05.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/2632/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/228/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.05.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_9 про накладення арешту на тимчасово вилучене 07.05.2019 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.05.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_9 про накладення арешту на тимчасово вилучене 07.05.2019 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 22.05.2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 209/1890/18
Провадження № 1-кп/209/96/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Камянське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/96/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/209/96/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 185 КК України.

Згідно повідомлення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарання» №4 Дніпропетровської області обвинувачений етапований для відбуття покарання до ВК №26.
Приймаючи до уваги те, що засуджений ОСОБА_5 не може перебувати в ДУ «ДУВП №4» без відповідної ухвали суду, суд вважає за необхідне вирішити питання про етапування засудженого з виправної колонії та тимчасового залишення засудженого в ДУ «ДУВП №4» відповідно до приписів пункту 12 статті 537 КПК України в зв`язку з розглядом Дніпровським районним судом Дніпропетровської області стосовно цієї особи кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, п.12, ст.ст.370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Зобовязати Жовтоводську виправну колонію № 26 (Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, пров. Дальній, буд.11) етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарання» №4 Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд.80) для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 185 КК України.

Залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарання» №4 Дніпропетровської області, та рахувати за Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на час розгляду справи цим судом.
Зобов`язати начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарання» №4 Дніпропетровської області забезпечити доставку громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду для розгляду справи у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 09 липня 2019 року.
Копії ухвали направити на адреси ВК № 26 Дніпропетровської області, ДУ «ДУВП№4» для виконання.
Попередити керівників установ про відповідальність за невиконання ухвали суду за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/536/19
Номер провадження 1-кп/213/291/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000541 від 30 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2019 року матеріали кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000541 від 30 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України направлено до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000541 від 30 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, о 14.00 годині 03 червня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/281/19
Провадження № 1-кп/188/76/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінально провадження № 0000036 від 25.01.2019 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області , гр-н України , не одружений , не працює , проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14.03.2019 р. за матеріалами вищезазначеного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було призначено до підготовчого судового провадження на 18.03.2019 р.

Однак , на вказану дату обвинувачений не з"явився . На повторне судове засідання , яке було призначене на 10.00 год. 21.05.2019 р. обвинувачений знову не з"явився. Про причину неявку суду не повідомив.

В зв"язку з цим прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого .

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав дане клопотання та доповнив , що обвинувачений є його сусідом , але на протязі останнього часу він його вдома не бачить , з ним не спілкується , так як останній схильний до асоціального способу життя , зловживає спиртними напоями.

На досудовому слідстві між ним та обвинуваченим було укладено угоду про примирення . Дану угоду він підтримує . Просить наступне судове засідання розглянути без його участі.

Вислухавши прокурора , потерпілого , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином , дана вимога є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.142 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити . Розгляд справи відкласти на 29.05.2019 р. на 11.00 год.

Обвинуваченого ОСОБА_5 на вказану дату доставити приводом .

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1