Справа № 534/238/19
№ 1-кс/534/90/19

У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд
Полтавської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дмитрівка м. Комсомольськ (м. Горішні Плавні), Полтавської області, громадянину України, тимчасово не працюючому, не одруженому, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -27.10.2011 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. -21.11.2014 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. -11.06.2015 вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки; 19.01.2018 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 11.01.2018 звільнений по відбуттю строку покарання,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим прокурором, в якому прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У заявленому клопотанні зазначає, що у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що свідчить про те, що останній під загрозою покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існує ризик, передбачений ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 5 КПК України.
Наведене вище свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно із пред`явленим клопотанням ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 січня 2019 року, в нічний час доби (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, прибув на 6-тий поверх підїзду АДРЕСА_2 , де виявив вхідні двері, що ведуть до загального коридору (тамбуру).
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , за допомогою викрутки зламав замок на вхідних дверях та проник до вищевказаного тамбуру, де виявив пристебнутий велосипедним замком до каналізаційної труби велосипед марки «Україна», зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вищезазначеного тамбуру, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, здійснив крадіжку, велосипеду марки «Україна» зеленого кольору, вартістю 1050 грн.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник і розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 лютого 2019 року, в нічний час доби (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим) ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, прибув на 1-ий поверх під`їзду № 8, що розташований у будинку № 54 по проспекту Героїв Дніпра в м. Горішні Плавні, Полтавської області, де виявив двері, що ведуть до підсобного приміщення ТОВ «Телерадіокомпанія ГОК».
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , за допомогою викрутки та металевого лому пошкодив вхідні двері та замок, який знаходився із внутрішньої сторони дверей, після чого проник до вищевказаного приміщення, де виявив перфоратор марки «DAUER» коричневого кольору, який належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, викрав перфоратору марки «DAUER» коричневого кольору у кейсі сірого кольору, вартістю 933 грн. 33 коп.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник і розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 лютого 2019 року, в нічний час доби (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, прибув на 1-ий поверх під`їзду № 2, що розташований у будинку АДРЕСА_3 , де виявив вхідні двері, що ведуть до загального коридору (тамбуру).
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , помітивши, що двері не замкнені, відчинив їх та зайшов до вказаного тамбуру, де виявив пристебнутий до прикріпленої до стіни металевої дверної ручки велосипед марки «Україна» чорного кольору, який належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вищезазначеного тамбуру, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, перерізав металевий трос на велосипедному замку та викрав велосипед марки «Україна» чорного кольору, вартістю 1250 грн.
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник і розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
На підтвердження скоєння ОСОБА_4 вищевказаних кримінальних правопорушень надані зібрані під час досудового розслідування докази, зокрема:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 25.01.2019 року;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 25.01.2019 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.02.2019 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.02.2019 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.02.2019 року;

-заявою ОСОБА_8 про добровільну видачу від 12.02.2019 року;

-протоколом огляду речей від 12.02.209 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.02.2019 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18.02.2019 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20.02.2019 року;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , від 23.02.2019;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 23.02.2019

Інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів відповідальність за які, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Так, ОСОБА_4 є молодою працездатною особою, має стан здоров`я, достатній для продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень, не має постійного законного джерела доходів для існування, що свідчить про можливість вчинення останнім нових кримінальних правопорушень, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності і зараз є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказані обставини у сукупності прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , у тому числі, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання та просив про його задоволення.
У судовому засіданні прокурор, підтримуючи клопотання слідчого, наголосив про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наполягав на обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання і зазначив, що не має наміру ухиляться на виклики слідчого і не має наміру вчиняти інші правопорушення , має постійне місце проживання.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення увязнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п.1ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Розглядаючи питання про запобіжний захід, слідчий суддя враховує дані про особу обвинуваченого, який від слідства та суду не переховується, з`являється за першим викликом слідчого і активно сприяє розкриттю злочинів, його майновий та сімейний стан, наявність ризиків визначених ст.177 КПК України , а також доведеність тієї обставини, що обвинувачений може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зважаючи, що в поданому клопотанні та в судовому засіданні ні слідчим, ні прокурором, не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 184, 194 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В клопотанні слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1