Ухвала

Іменем України
26 березня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-1457 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 січня 2019 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 24 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді на підставі ст. 399 КПК України, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції, у якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та призначити новий розгляд у цьому суді. Вважає, що зазначене судове рішення є незаконним, порушує його право на доступ до правосуддя та підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Мотиви суду
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Разом із тим, у ч. 3 ст. 307 цього Кодексу зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Крім того, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і не передбачено можливості окремого оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, якою залишено без задоволення скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора.
Частина 4 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Отже, суддя апеляційного суду, постановляючи ухвалу від 24 січня 2019 року, дійшов правильного висновку про те, що ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 24 січня 2019 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому Суд не вбачає підстав для її скасування.
Ураховуючи викладене, та беручи до уваги те, що із касаційної скарги та доданих до неї судових рішень не вбачається підстав для задоволення скарги, Суд дійшов висновку, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3