Справа № 676/8214/18
Провадження № 1-кп/676/165/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001864, № 0000417 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, жителя по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 вірмена, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , близько 16.58 год. 17 листопада 2018 року знаходячись у торгівельному залі супермаркету «Фуршет» по вул. Гагаріна, 42 в м. Кам`янець-Подільський, де шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, будучи переконаним втому, що ніхто за ним не спостерігає, таємно, умисно викрав з торгової вітрини упаковку із синтетичним миючим засобом «Тайд з дотиком аромату Ленор» вартістю 121.46 грн. та упаковку із синтетичним миючим засобом «Аріель Колор» вартістю 157.01 грн., які заховав під куртку та вийшов з приміщення магазину, де був зупинений охоронцем магазину. ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі.

Він же, близько 16.30 год. 7 квітня 2019 року знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-1096» по вул. Першотравневій, 9 в м. Кам`янець-Подільський, де шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, будучи переконаним втому, що ніхто за ним не спостерігає, таємно, умисно, потворно, викрав з прилавку пакет кави «Якобс Монарх» вагою 400 гр. вартістю 242.32 грн., який заховав під куртку та вийшов з приміщення магазину, розпорядився викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні свою вину в скоєні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що після обіду 17 листопада 2018 року знаходячись в магазині «Фуршет» вул. Гагаріна, 42 в м. Кам`янець-Подільський скористався тим, що за ним ніхто не спостерігає викрав дві упаковки миючих засобів та намагався покинути магазин, але був затриманий охоронцем. Також, 7 квітня 2019 року здійснив крадіжку кави в магазині по вул. Першотравневій, 9 в м. Кам`янець-Подільський. Викрадену каву продав за 100 грн. невідомій особі, крадіжки вчиняв через скрутне матеріальне становище, не було роботи, зобов`язується в подальшому подібного не допускати. Просить суворо не наказувати, не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при призначені покарання покладається на думку суду.

Представник потерпілого ДП «Рітейл Вест» та ТОзВ «АТБ-Маркет» в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого не мають, не заперечують проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, при обранні міри покарання покладаються на думку суду.

Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

В судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є повторність, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , судом - не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його матеріальне становище, думки представників потерпілого, а тому суд враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України виходячи з санкції ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України визнає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, буде відповідати цілям покарання, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 , не можливе без відбування призначеного покарання та не рахує доцільним застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у виді трьох місяців арешту;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді шести місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді шести місяців арешту.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - не обирався.

Речові докази по справі - упаковку із синтетичним миючим засобом «Тайд з дотиком аромату Ленор», упаковку із синтетичним миючим засобом «Аріель Колор», які передані на зберігання представнику потерпілого ДП «Рітейл Вест», після набрання вироком законної сили - повернути власнику.

- два ДВД- диски з камер відеоспостереження, які зберігаються при матеріалах справи, після набрання вироком законної сили - зберігати при справі.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1