справа № 208/1519/19
№ провадження 1-кс/208/835/19
УХВАЛА
Іменем України

20 березня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась до суду із вищезазначеним клопотанням, просила суд накласти арешт на майно, вилучене 16.03.2019р.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що до ЧЧ Кам`янського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , яка повідомила, що у період часу з 13.02.2019 до 19.02.2019 невстановлена особа шляхом відчинення вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 та таємно викрала її майно, завдавши майнової шкоди.
За даним фактом СВ Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області 19.02.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитом свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено що зазначена квартира, розташована за адресою
АДРЕСА_2 , належить його померлій матері ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 служить в зоні операції об`єднаних сил, на час його відсутності в місті Кам`янське, у квартирі проживає його племінниця ОСОБА_4 , яка в квартирі зберігає свої особисті речі та майно.
Допитом потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 13.02.2019 приблизно о 10.00 год. вона приїхала до квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , та впевнившись що все гаразд, зачинила двері та вікна, поїхала в с. Петриківка до своєї матері, у якої була до 19.02.2019.
19.02.2019 приблизно о 10.00 год. ОСОБА_7 приїхала до квартири розташованої за адресою АДРЕСА_2 , та зайшовши в квартиру побачила безлад, розкиданими на підлозі різні речі та майно, вікно однієї з кімнат було відчинене. Оглядом свого майна, потерпіла ОСОБА_4 встановила, що відсутнє наступне майно: штучна дублянка «косуха» «Zara» чорного кольору, розмір L; куртка із синтепону «Bershka» чорного кольору, розмір L; роутер виробника « Київстар»; сумка дорожня тканева чорно-синього кольору; подовжена весняна куртка жіноча із шкірзаміннику чорного кольору, розмір ХХL; паяльник для пластикових труб в робочому, задовільному стані; праска «Реінфорд» синьо-білого кольору; плойка-гофре Mini Crimper; селфі - палка чорного кольору; ваги Saturn синього кольору; фен чорно-червоного кольору; болгарка зеленого кольору; дриль; ножиці для зняття ізоляції, канцелярський ніж чорно жовтого кольору, дві рулетки чорно-червона та металева, три викрутки з чорно-жовтою ручкою, із зображенням прапору США, та інша викрутка із червоною ручкою, набір шестигранників, дві викрутки індикатори, газовий фільтр Veron, разводний ключ, два рожкові ключи та накладний ключ.

16.03.2019 за добровільною заявою свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надано для огляду та вилучення пластиковий чемодан салатового кольору, в середині якого знаходиться паяльник для пластикових труб в корпусі сірого кольору із ручкою чорного кольору, провід перемотаний ізолетною жовтого кольору.

Також, 16.03.2019 за добровільною заявою свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було надано для огляду та вилучення: пакет з надписом «Kroos», в середині якого знаходились праска Реінфорд синьо-білого кольору, плойка чорного кольору Mini Crimper, ножиці для зняття ізоляції «E.next» в пакуванні червоного кольору, канцелярський ніж чорно-жовтого кольору, селфі-палка чорного кольору, рулетка «Brigadier» на 5 м, рулетка ГОСТ 7502-80, раз водний ключ «Miol» 150 мм, рожковий ключ на 24 та 27, рожковий ключ на 22 та 17, накладний ключ на 10 та 14, набір шестигранників в червоному пакуванні, напильник, дві викрутки-індикатори, газовий фільтр «Veron» із металу жовтого кольору, викрутка з червоною ручкою, викрутка з чорно-жовтою ручкою, викрутка з ручкою прапору США.

16.03.2019 при пред`явленні речей (вилученого майна) для впізнання потерпілій ОСОБА_4 , остання впізнала вилучене майно та зазначила, що воно належить їй та у період часу з 13.02.2019 до 19.02.2019 було таємно викрадене із квартири, розташованої по АДРЕСА_2 .

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що вилучене майно є об`єктом кримінально-протиправних дій та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами та мають доказове значення для встановлення обставини вчинення кримінального правопорушення.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути направлено для дослідження експертним шляхом та використано при проведенні слідчих дій, що є важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями ч.3 вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В судовому засіданні слідчим доведено, що незастосування арешту відносно зазначеного в клопотанні майно може ускладнити розслідування вищезазначеного кримінального провадження.
Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, та беручи до уваги, що незастосування арешту перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, слідчий суддя вважає, що надання дозволу на арешт майна надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.170-175 КПК України:

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

1.Накласти арешт на вилучений у свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (заборонити відчуження, розпорядження та користування) пластиковий чемодан салатового кольору із паяльником для пластикових труб в корпусі сірого кольору із ручкою чорного кольору, провід перемотаний ізолетною жовтого кольору.

2.Накласти арешт (заборонити відчуження, розпорядження та користування) на майно, вилучене у свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: пакет з надписом «Kroos», праска «Реінфорд» синьо-білого кольору, плойка чорного кольору Mini Crimper, ножиці для зняття ізоляції «E.next» в пакуванні червоного кольору, канцелярський ніж чорно-жовтого кольору, селфі-палка чорного кольору, рулетка «Brigadier» на 5 м, рулетка ГОСТ 7502-80, разводний ключ «Miol» 150 мм, рожковий ключ на 24 та 27, рожковий ключ на 22 та 17, накладний ключ на 10 та 14, набір шестигранників в червоному пакуванні, напильник, дві викрутки-індикатори, газовий фільтр «Veron» із металу жовтого кольору, викрутка з червоною ручкою, викрутка з чорно-жовтою ручкою, викрутка з ручкою прапору США.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1