Справа № 569/5873/19

УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого, українця, раніше не судимого, підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радником юстиції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що слідчим відділом Управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 20.03.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, матеріали якого попередньо виділені з кримінального провадження №0000009.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 14.04.2014 на території Донецької області, на підставі Указу Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», триває антитерористична операція, спрямована на припинення діяльності терористичної, відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», організації «Донецька народна республіка» (далі за текстом «ДНР»).
В період з квітня 2017 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, будучи обізнаним щодо протиправної діяльності терористичної організації «ДНР», її мети, якою є зміна меж території та державного кордону України шляхом відокремлення від України території Донецької області, в порушення порядку, встановленого ст. ст. 2, 73 Конституції України, де передбачено, що територія України є цілісною і недоторканою, а питання про зміну території України вирішується виключно всеукраїнським референдумом, сприяв її діяльності.
Зокрема, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учасником незаконного збройного формування терористичної організації ДНР, постійно перебуває на тимчасово непідконтрольній Україні території Донецької області, бере участь у проведенні військових дій проти Збройних Сил України, інших військових формувань, які задіяні в антитерористичній операції (далі АТО) та операції об`єднаних сил (далі ООС), з власної ініціативи, а також за вказівкою останнього, здійснював передачу інформації щодо місць дислокації, чисельності, маршрутів пересування підрозділів та військової техніки Збройних Сил України, інших військових формувань, задіяних в АТО та ООС на території Донецької області.
Зокрема, ОСОБА_5 , діючи у вказаний період часу, перебуваючи в м. Краматорськ Донецької області, отримував інформацію про інтенсивність переміщення сил і засобів АТО поблизу військового аеродрому даного населеного пункту, польоти військової авіації, проведення військових навчань та стрільб, передав зазначену інформацію за допомогою апарату мобільного зв`язку ОСОБА_8 .
Відповідно до листів штабу АТО, розголошення або передача противнику (особам, які мають причетність до терористичних організацій, в тому числі «ДНР», або представникам спецслужб іноземних країн чи військовослужбовцям іноземних держав) вказаних вище відомостей може завдати шкоди інтересам держави (зокрема її обороноздатності) та призвести до інших тяжких наслідків, зриву планів бойового застосування військових підрозділів в районі проведення ООС.
Так, 31.01.2019 за вказаним фактом ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, а 19.03.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до якої він підозрюється у сприянні діяльності терористичної організації ДНР.
Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ Донецької області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий, українець, раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна або без такої.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02.02.2019 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 01.04.2019.
На даний час не перестали існувати ризики, що у разі не продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , останній може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Так, відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження, громадянин ОСОБА_5 підтримує тісні стосунки із громадянином ОСОБА_8 , якому 31.01.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2583 КК України (матеріали виділені в окреме провадження), який проживає на тимчасово непідконтрольній території Донецької області. У ході спілкування ОСОБА_5 передавав ОСОБА_8 інформацію щодо місць розташування військової техніки Збройних Сил України. Зважаючи на викладене, існують обґрунтовані підстави вважати, що у разі незастосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, зокрема шляхом виїзду до тимчасово непідконтрольну територію Донецької області. Крім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на інших свідків у даному кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Одночасно, відповідно до положень ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених в тому числі ст.258 - 258-5 КК України.
Станом на 22.03.2019 прокурором прийнято рішення про відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України та здійснюється ознайомлення і з вказаними матеріалами.
Відповідно до ст. 219 КПК України, строк ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не включається у строк досудового розслідування.
Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, зі слів раніше не судимий, працюючий.
Даних, які б вказували на неможливість продовження застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав зазначених у клопотанні з повним його обґрунтуванням. Крім того, просили продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Підозрюваний та його захисник заперечили щодо продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим відділом Управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 20.03.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, матеріали якого попередньо виділені з кримінального провадження №0000009.
О 10 год. 31.01.2019 року ОСОБА_5 затриманий на підставі ст.. 208 КПК України.
31.01.2019 за вказаним фактом ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, а 19.03.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до якої він підозрюється у сприянні діяльності терористичної організації ДНР.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 02 лютого 2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб, тобто до 01.04.2019 року.
22.03.2019 прокурором прийнято рішення про відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України та здійснюється ознайомлення і з вказаними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.
При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких та тяжких злочинів, суспільну небезпечність злочинів, які інкримінуються підозрюваному , дані про особу обвинуваченого, та наявність ризиків, які викладені в ухвалі про обрання запобіжного заходу, суд вважає доведеними. Із зазначених підстав суд приходить до висновку про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та виправдовують тримання особи під вартою.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Продовжити строк тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , є необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості переховування від слідства та суду, незаконно впливати на свідків. Вказані ризики обґрунтовано зазначені в ухвалі слідчого судді від 02.02. 2019 року та, як доведено прокурором, на даний час не змінились.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258- 3 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна або без такої, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків.
Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він раніше не судимий, працездатний, не одружений, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, не має на утриманні малолітніх дітей. Даних, які б вказували на неможливість продовження застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
Крім того відповідно до ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.
Таким чином, з метою попередження можливості ОСОБА_5 нових злочинів, забезпечення виконання ним процесуальних рішень суд вважає, що наявні всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , працюючому, українцю, раніше не судимому, підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258- 3 КК України - строком на 60 днів, ( а саме до 27.05.2019 року.)
Визначити строк дії ухвали до 27 травня 2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1