overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/1456/19
Номер провадження 1-кс/404/888/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0001482, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, працюючого ТОВ «БК КВ3» на посаді директора, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 01 год. 00 хв. 25.04.2019 року.

Визначити розмір застави в сумі 57630 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 25.04.2019 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спікування із потерпілим та свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текс ухвали слідчого судді буде проголошено 27.02.2019 року о 12-00 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 308/1904/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 22.01.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 22.01.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 22.01.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 15 хв. 04 березня 2019 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/1312/19
Провадження №1кс/303/602/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2019 року за №0000422,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення 17.02.2019 року з магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Мукачево, пл. Кирила і Мефодія, 10/12, зубної щітки «Орал-Б» (кваліфікація ч.2 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Ріалті-О».
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення товарознавчої експертизи суб`єкту оціночної діяльності - ТОВ «Ріалті-О» в особі оцінювача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
На вирішення експерта поставити запитання:
- Яка вартість зубної щітки марки ««Oral-B», електрична експерт»», станом ціна на 19 лютого 2019 року?
Експерту для проведення експертизи надати копію довідки попереднього збитку та, в разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження за №0000422.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №1-кп/308/888/15 (справа №308/13101/15-к), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003416 від 27.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Розпорядження В.о.керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 165 від 15.02.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, матеріали справи підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2019 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі вищенаведеного, у справі слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 319 КПК України,суд,-
У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003416 від 27.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003416 від 27.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 10 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ 317/4391/18
№/п 1-кп/317/201/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001554 від 15 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001554 від 15 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 28.12.2018 року призначено підготовче судове засідання на 18 лютого 2019 року.

Судове засідання призначене на 18 лютого 2019 року було відкладене, у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

26.02.2019 року з`ясувалось, що у провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 , перебуває кримінальне провадження внесені до ЄРДР за № 0000174 від 08.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України (справа № 317/683/19 № 1-кп/317/256/2019), що підтверджується довідкою спеціаліста з кримінальних справ Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_4 .

Відповідно до п.п. 2. 3. 29 п. 2. 3. ч. 2 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» не підлягають автоматизованому розподілу судові справи, які надійшли до суду першої інстанції для вирішення питання про їх об`єднання у порядку, визначеному частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких підстав, суддя вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001554 від 15 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, необхідно передати судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями внесеними до ЄРДР за № 0000174 від 08.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України (справа № 317/683/19 № 1-кп/317/256/2019).

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001554 від 15 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000174 від 08.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України (справа № 317/683/19 № 1-кп/317/256/2019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27.02.2019 ЄУН № 331/910/19
Провадження № 1-кс/331/1168/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення злочину,

ВСТАНОВИВ:
27.02.2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення злочину.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти скаргу ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3 до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення злочину.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 04 березня 2019 року на 15 годину 40 хвилин.
У судове засідання викликати: заявника - ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3 , представника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9045/17 1-кп/335/92/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід свідків
26 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак суд вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 16 годину 00 хвилин 09 квітня 2019 року свідків:

-ОСОБА_6 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_9 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3 ;

Копію ухвали для виконання направити до Шевченківського, Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

25.02.2019 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про уточнення запитань для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000701 від 08.12.2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 16.01.2019 у справі №441/2164/18 задоволено клопотання слідчого і призначено комплексну молекулярно-генетичну експертизу та хімічну експертизу у кримінальному провадженні №0000701 від 08.12.2018 року. Проведення зазначеної експертизи доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України за адресою: 79040, м. Львів вул. Конюшинна, 24, та перед експертами поставлено ряд запитань.
13.02.2019 слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про уточнення поставлених експерту на вирішення запитань, зокрема просить забрати запитання щодо генетичних ознак зразка крові потерпілого ОСОБА_3 та додати пункт щодо надання експертам дозволу на використання результатів інших експертиз у вказаному кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що таке підлягає поверненню з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначається вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Згідно ч.4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ч.2 ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про уточнення запитань для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000701 - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/30/18
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0000338 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000338 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про повернення власнику ОСОБА_7 легкового автомобіля марки Volrswagen Passat 1,8 , номерний знак НОМЕР_1 , 1997 року випуску, а також свідоцтво про реєстраці. ТЗ НОМЕР_2 , або передати на зберігання.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що на автомобіль накладений арешт в ході слідства, як на речовий доказ, а питання речових доказів суд має вирішувати під час винесення вироку.

Суд, вислухавши пояснення сторін вважає, що заявлене клопотання підлягає відмові з наступних підстав.
Згідно до ст.100 ч.9 КПК питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Тому на даній стадії судового розгляду питання долі речового доказу є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 у поверненні власнику ОСОБА_7 легкового автомобіля марки Volrswagen Passat 1,8 , номерний знак НОМЕР_1 , 1997 року випуску, а також свідоцтво про реєстраці. ТЗ НОМЕР_2 , або передати на зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-137/11

П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

10 квітня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мелешко С. І. ,

при секретарі Янкевич Л.В.,

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.368 КК України, ОСОБА_4 за ст..ст.27 п.5, 368 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, викликалися в судове засідання на 03 квітня 2013 року.

За викликом в суд не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що свідки без поважних причин не виконують своїх обовязків щодо явки в суд.

Керуючись ст.292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_8, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_9, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 А/5, в м.Червоноград Львівської області; ОСОБА_10, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 11:00 год. 12.04.2013 року.

Постанову для виконання направити начальнику Червоноградського МВ ГУМВСУ в Львівській області.

Для контролю за виконанням даної постанови направити в прокуратуру м.Червонограда Львівської області.

Суддя: С. І. Мелешко