Справа № 379/670/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2019 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про призначення експертизи холодної зброї.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання,
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що 08.05.2019 приблизно о 12 год. 00 хв. по вул. Свободи в с. Ківшовата Таращанського району Київської області працівниками поліції Таращанського ВП у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено металевий предмет схожий на кастет, який останній носив при собі на протязі одного місяця.
08.05.2019 в ході проведеного огляду, металевий предмет з 5 отворами, зовні схожий на кастет, поміщено до спеціального пакету № 2392296, вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
За таких обставин, в кримінальному провадженні № 0000145 від 08.05.2019 встановити, чи являється представлений на експертизу предмет, вилучений 08.05.2019 у ОСОБА_4 холодною зброєю, до якого типу холодної зброї відноситься та яким способом виготовлено холодну зброю (заводським чи саморобним) можливо лише шляхом проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку з проведенням запланованих слідчих дій на території Таращанського району Київської області, клопотання підтримує в повному обсязі.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про призначення експертизи холодної зброї задовольнити.
Призначити експертизу холодної зброї по кримінальному провадженню №0000145 від 08.05.2019 для визначення наявності та виду предмету кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Проведення експертизи холодної зброї доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Перед експертом поставити наступні запитання:
- Чи являється представлений на експертизу предмет, вилучений 08.05.2019 у ОСОБА_4 , холодною зброєю? Якщо так, то до якого типу холодної зброї відносяться? Яким способом виготовлено холодну зброю (заводським чи саморобним)?
У розпорядження експертів надати ухвалу слідчого судді про призначення (проведення) судової експертизи холодної зброї, предмету зовні схожого на кастет, який поміщено до спеціального пакету № 2392296.
Інші документи та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертизи, можуть бути надані слідчим Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області на клопотання експертів.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Забезпечення доставки матеріалів на експертизу та отримання її результатів покласти на працівників Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області за дорученням начальника СВ.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи або заміну його властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1