Провадження № 1-кп/679/8/2018
Справа № 679/756/16-к
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання захисника
27 грудня 2018 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинученого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Нетішинського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про витребування для огляду в судовому засіданні з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Нетішинського МВ ГУНП за квітень 2016 року. В обґрунтування клопотання вказує, що ведення такого журналу передбачено Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 року №1377. На думку захисника в даному журналі повинно бути зазначно коли надійшла заява чи повідомлення (дата, година, хвилина), П.І.Б., місце проживання, телефон заявника, стислий зміст заяви чи повідомлення (час, місце, обставини), заходи вжиті за заявою чи повідомленням уповноваженим працівником чергової частини органу поліції, склад слідчо-оперативної групи, час виїзду та прибуття на місце події, П.І.Б., посада, ким, кому доручено розгляд заяви чи повідомлення (дата, година, хвилина), дата, година, посада, прізвище і підпис особи, яка отримала заяву чи повідомлення для розгляду, а також відомості про результати розгляду заяви чи повідомлення (дата та година внесення заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, номер реєстрації в журналі ЄО органу поліції, номер протоколу про адміністративне правопорушення. На переконання захисника обвинуваченого, такі дані відсутні у матеріалах кримінальної справи, проте мають важливе значення під час розгляду даної справи.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене його захисником клопотання та просив його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника. при цьому послався на положення ч.12 ст.290 КПК України.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та поданого клопотання, суд приходить до наступного.
Статтею 42 КПК України передбачено право обвинуваченого збирати і подавати до суду докази.
Згідно ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Водночас, в матеріалах кримінального провадження наявні рапорти співробітників Нетішинського ВП від 05.04.2016 року та від 04.04.2016 року в яких наявні дані, у витребуванні яких просить захисник обвинуваченого.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлене захисником обвинуваченого клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.93, 350, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1