overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громадяниа України, раніше судимого, проживає АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 1.12.2017 р. він був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_5 не вчинив.

Суд вислухавши інспектора відділу з питань пробація, який підтримав подання, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 1.12.2017 р. засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк збіг.

Даних про вчинення ОСОБА_5 нового злочину в період іспитового строку не має.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 1.12.2017 р. за ст. 309 ч.1 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/106/19
Єдиний унікальний№ 748/157/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 січня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001071 від 23 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4 на 30 січня 2019 року об 11:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/122/19
Провадження №11-п/801/236/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №00000026, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №00000026.
Подання мотивоване тим, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області з 14 червня 2018 року не здійснюються правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №00000026 - направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом:
Справа № 135/52/17
Провадження №11-п/801/207/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 30.06.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду з Бершадського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000223 від 30.06.2016р. разом із клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про визначення підсудності, який просить передати кримінальне провадження на розгляд до Ладижинського міського суду, оскільки обвинувачений, потерпілий і всі свідки в даному кримінальному провадженні проживають в м. Ладижин.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, учасники судового провадження проживають в м. Ладижин, де було вчинено правопорушення, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Ладижинського міського суду, для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовільнити.

Направити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000223 від 30.06.2016р., по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд з Бершадського районного суду до Ладижинського міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 144/78/19
Провадження №11-п/801/196/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 05 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

24 січня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 05 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із поданням Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження.
Подання мотивовано неможливістю проведення автоматизовано розподілу справи між суддями в зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів, так як у Теплицькому районному суді Вінницької області з 27 червня 2018 року не здійснюється судочинство, оскільки у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк його повноважень судді.
Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження у Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити провадження до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 05 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передати до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Справа № 361/716/19
Провадження № 1-кп/361/333/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 29.12.2016, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , судимого 24.12.2015 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 205 КК України до штрафу в розмірі 8 500 грн.; 05.09.2017 Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік; 25.10.2017 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358 КК України до 3 років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И Л А :

30.01.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності з додатками, зокрема згодою підозрюваного на звільнення від кримінальної відповідальності від 25.01.2019, в кримінальному провадженні № 0000078 від 29.12.2016 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

За наданими матеріалами, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 20 лютого 2019 року на 14 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, ОСОБА_3 як особу, щодо якої надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"29" січня 2019 р. Справа № 363/2641/18
УХВАЛА

29 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000246 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Клопотань та заперечень стосовно призначення судового розгляду від інших учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 17 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа №: 398/4456/18
провадження №: 1-кс/398/293/19
УХВАЛА
Іменем України

"30" січня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 у справі № 398/4456/18 (провадження № 1-кс/398/53/19),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 повторно заявив відвід слідчому судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у справі № 398/4456/18, провадження № 1-кс/398/53/19 за його скаргою на бездіяльність слідчого щодо не вирішення його клопотання № 306 про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000002.

Заява мотивована тим, що оприлюднення в ЗМІ інформації відносно слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , судова практика судді ОСОБА_3 за 2017 - 2018 р.р., не декларування майна суддею ОСОБА_3 , неприязні стосунки заявника з суддею ОСОБА_3 , викликають у скаржника сумніви в неупередженості зазначеного судді при розгляді його скарги.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.01.2019 року було відмовлено у задоволенні первісної заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 у справі № 398/4456/18 (провадження № 1-кс/398/53/19).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

З огляду на викладене, вбачається, що повторна заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 у справі № 398/4456/18 (провадження № 1-кс/398/53/19), має ознаки зловживання правом на відвід, тому дана заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повторну заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 у справі № 398/4456/18 (провадження № 1-кс/398/53/19), залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30» січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001979

за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2016 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердічев Бердічевського району Житомирської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.345 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

встановив:

В призначений час на 30.01.2019 р. 10 год., обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився.

29 січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_6 телефонограмою повідомив апеляційний суд про неможливість приїхати до м. Миколаєва, оскільки він проживає в м. Волноваха Донецької області, у нього відсутні кошти на дорогу. Звернувся з клопотанням про здійснення апеляційного розгляду за його участю у режимі відео конференції з приміщення Волноваського районного суду Донецької області.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне клопотання задовольнити, суд встановив наступне.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2016 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 345 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, та провадження у справі закрито.

Прокурор просить ухвалу суду скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Отже, апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому його участь при розгляді апеляційної скарги є обов`язковою.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 проживає в м. Волноваха Донецької області, у нього відсутні кошти на дорогу, апеляційний суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відео конференції з приміщення Волноваського районного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 336, 404, 405 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 відкласти на 14 травня 2019 року 11 год. 30 хвилин та здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Волноваського районного суду Донецької області.

Направити голові Волноваського районного суду Донецької області копію ухвали для забезпечення проведення режиму відеоконференції, а також пам`ятку про процесуальні права для вручення її обвинуваченому ОСОБА_6

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3286/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/19/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

30 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та апеляційною скаргою з доповненнями прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.07.1999 року Херсонським обласним судом за ст. ст. 93 п. «а», 140 ч.2, 215-3 ч. 2, 42 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 04.08.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 23.05.2017 року звільненого від відбування невідбутої частини покарання умовно достроково на строк 9 місяців 10 днів, -

в с т а н о в и л а:
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 413, 420 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та апеляційну скаргу з доповненнями прокурора залишити без задоволення, а вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , яким призначенойому покарання у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі за ч. 2 ст.121 КК України, ст. 71 ч.1 КК України у кримінальному провадженні № 0001188 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками процесу протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 30.01.2019 року о 13-45 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2