Провадження № 11-кп/4820/262/19
Справа № 677/2038/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 4 жовтня 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000464 від 4 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області, який затвердив вказаний обвинувальний акт.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтовував тим, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185 КК України слід повернути прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки він не відповідав вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, викладені в ньому фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також сформульоване обвинувачення суперечить зазначеній в цьому обвинувальному акті кваліфікації дій ОСОБА_7 , що унеможливлює здійснити судовий розгляд цього обвинувального акту та позбавляє суд можливості роз`яснити обвинуваченому суть обвинувачення.
Прокурор, не погоджуючись з ухвалою суду, просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам провадження та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульованого обвинувачення. В ухвалі суду взагалі не зазначено, які саме недоліки, на думку суду, варто усунути фактичні обставини кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення чи правову кваліфікацію дій обвинуваченого.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який частково підтримав доводи апеляційної скарги, з підстав істотного порушення судом вимог кримінального процесуального закону, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Вимоги до обвинувального акту викладено в ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені п.п. 1-9 цієї частини, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Разом з тим, суд першої інстанції, повертаючи прокурору обвинувальний акт для усунення недоліків, дійшов передчасних висновків про порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону, які б перешкоджали призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Як видно з матеріалів кримінального провадження в обвинувальному акті в кримінальному провадженні № 0000464 від 4 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, затвердженому прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , міститься виклад формулювання обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину, яке є достатньо конкретним та зрозумілим для здійснення захисту від такого обвинувачення в суді. В обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, та які підлягали доказуванню згідно ст. 91 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, підстав вважати яке нечітким та неоднозначним в колегії суддів немає.
Критерії прийнятності обвинувального акту викладені в ст. 291 КПК України і будь-яких інших застережень зазначена норма закону не містить та вказані судом першої інстанції обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, вказані обставини не позбавляють суд можливості вирішити питання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та дати оцінку доводам сторін кримінального провадження в ході судового розгляду, а висновки суду, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки відсутність чіткого та конкретного формулювання обвинувачення порушує права обвинуваченого на захист, не відповідають фактичним обставинам провадження.
Наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, в тому числі, з приводу висловлених в ухвалі суду першої інстанції обставин, що дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою, а висновки суду, суперечать положенням ст. 291 КПК України, та не можуть слугувати підставою для висновків, що з цих підстав обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
З огляду на це, висновки суду, викладені в ухвалі щодо невідповідності обвинувального акту вимогам закону, є необґрунтованими, а доводи апеляційної скарги прокурора про істотні порушення судом вимог кримінального процесуального закону, знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.
За таких обставин, під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції колегією суддів не встановлено порушень, допущених при складанні обвинувального акту, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, а тому апеляційна скарга прокурора в кримінальному провадженні підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору, - скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.
Ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000464 від 4 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, скасувати та ухвалити нову, якою призначити новий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000464 від 4 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді