провадження №: 1-кс/752/298/19
У Х В А Л А
18.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000728, відомості щодо якого 06.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме оригіналів усіх документів на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу №1106 від 03.06.2009 року.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000728, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділи чужим майном шляхом обману, яким було достеменно відомо про визнання права власності за державою на спірне майно по АДРЕСА_1 , яке складається з приміщення (будівлі, споруди) на першому поверсі загальною площею 121,4 кв.м та приміщення (будівлі, споруди) загальною площею 123,8 кв.м., вартістю 2 708 916 грн., чим завдали значних збитків державі.

Слідчий зазначає, що з 10.11.2004 Громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_3 » займає приміщення комунальної власності, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з приміщення (будівлі, споруди) на першому поверсі загальною площею 121,4 кв.м.

Згідно з договором №33-1/13 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду від 03.02.2014, укладеного між Громадською організацією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (орендарем), комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 (орендодавцем) орендареві передається в оренду до 02.02.2017 нерухоме майн (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . А для проведення культурно-мистецької діяльності (художня галерея). Об`єктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 121, 40 кв.м., що розташоване на 1-му поверсі.

В подальшому, як встановлено органом досудового розслідування, 04.06.2015 між Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (продавець) та Компанією з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (покупець)укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення, відповідно до п.1 якого продавець продає (передає у власність), а покупець купує (приймає у власність) частину нежилих приміщень першого поверху в літері «Б» загальною площею 53,70 кв.м., що складає 22/100 частини від нежилих приміщень площею 245, 20 кв.м., нежилі приміщення в літері «А» площею 121, 40 кв.м., та частину нежитлових приміщень першого поверху в літері «Б» площею 70,10 кв.м загальною площею 191,50 кв.м., що складає 78/100 частини від нежилих приміщень загальною площею 245, 20 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 і сплачує за них ціну, визначену договором. Загальна площа нежилих приміщень становить 245, 2 кв.м. Загальна площа частини відчужу вальних приміщень становить 245,2 кв.м. Вказаний договір зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за №688.

Разом з тим, рішенням Господарського суду м. Києва від 27.11.2014 у справі №5011-4/13665-2012, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2015 та Вищого господарського суду від 21.04.2015 задоволено позов прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 до Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », треті особи: громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_3 », благодійний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про витребування майна.

Вказаним судовим рішенням витребувано на користь територіальної громади в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 майно по АДРЕСА_1 , яке складається з приміщення (будівлі, споруди) на першому поверсі загальною площею 121, 4 кв. м. та приміщення (будівлі, споруди) загальною площею 123,8 кв.м.

Слідчий зазначає, що незважаючи на наявність судового рішення про витребування спірного майна від Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке набрало законної сили, посадові особи вказаної компанії, достовірно знаючи про визнання права власності на спірне майно по АДРЕСА_1 , яке складається з приміщення (будівлі, споруди) на першому поверсі загальною площею 121, 4 кв. м. та приміщення (будівлі, споруди) загальною площею 123,8 кв.м. за державою, відчужила спірні будівлі, які є комунальною власністю, на користь Компанії з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору купівлі-продажу №688 від 04.06.2015, тобто заволоділи ним шляхом обману.

При цьому реєстрацію права власності на вказане майно проведено за Компанією з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незважаючи на те, що на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_9 про арешт майна боржника від 25.11.2013 №40909782 ІНФОРМАЦІЯ_10 26.111.2013 внесено відповідний запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , 03.06.2009 посвідчено договір купівлі-продажу №1106 відповідно до якого право власності на нежилі приміщення І поверху (в літ. А) пл. 121,4 кв.м та частина нежилих приміщень І поверху (в літ.Б) пл. 70,1 кв.м заг. площею 191,5 кв.м, що складає 78/100 частини від нежилих приміщень загальною площею 245,2 кв.м 16.07.2010 було зареєстровано за Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а також 12.02.2011 посвідчено договір купівлі-продажу №264 відповідно до якого право власності на нежилі приміщення (в літ.Б) загальною площею 53,70 кв.м, що складає 22/100 частини від нежилих приміщень загальною площею 245,2 кв.м 02.03.2011 було зареєстровано за Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

З огляду на вище викладене у досудового слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 робоче місце якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу №1106 від 03.06.2009 відповідно до якого право власності на нежилі приміщення І поверху (в літ. А) пл. 121,4 кв.м та частина нежилих приміщень І поверху (в літ.Б) пл. 70,1 кв.м заг. площею 191,5 кв.м, що складає 78/100 частини від нежилих приміщень загальною площею 245,2 кв.м 16.07.2010 було зареєстровано за Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а також на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу №264 від 02.03.2011 відповідно до якого право власності на нежилі приміщення (в літ.Б) загальною площею 53,70 кв.м, що складає 22/100 частини від нежилих приміщень загальною площею 245,2 кв.м 02.03.2011 було зареєстровано за Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Також слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію та в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовільнити. Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи вище викладене, беручи до уваги, що документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів, з можливістю вилучення їх копій, оскільки матеріалами клопотання обґрунтовано доведено, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у тому числі шляхом проведення експертизи.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за дорученням співробітникам оперативного підрозділу, оскільки у відповідності до приписів та положень КПК України, слідчий самостійно може надати відповідні доручення на проведення слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000728, відомості щодо якого 06.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити з них копії, без вилучення оригіналів документів, а саме до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , робоче місце якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме оригіналів усіх документів на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу №1106 від 03.06.2009 відповідно до якого право власності на нежилі приміщення І поверху (в літ. А) пл. 121,4 кв.м та частина нежилих приміщень І поверху (в літ.Б) пл. 70,1 кв.м заг. площею 191,5 кв.м, що складає 78/100 частини від нежилих приміщень загальною площею 245,2 кв.м 16.07.2010 було зареєстровано за Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а також на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу №264 від 02.03.2011 відповідно до якого право власності на нежилі приміщення (в літ.Б) загальною площею 53,70 кв.м, що складає 22/100 частини від нежилих приміщень загальною площею 245,2 кв.м 02.03.2011 було зареєстровано за Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість зробити копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1