АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/161/19 Справа № 712/2985/19 Категорія: ст.309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора захисникаОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалуслідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000178 від 16.06.2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.03.2019 року про обрання міри запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000178 від 16.06.2016 року.

Протоколом автоматизованого розподілу кримінального провадження визначено головуючого-суддю ОСОБА_2 , учасників колегії, суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

До слухання дана апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2019 р., була призначена до розгляду на 26.03.2019 р. на 10.50 год. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

До початку апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, головуючий-суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, з тих підстав, що він особисто знайомий з ОСОБА_9 , оскільки проживає з ним тривалий період часу в одному під`їзді.

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, з тих підстав, що особисто знайомий з ОСОБА_9 , оскільки він є хрещеним батьком його онука.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 є обґрунтованими, який підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене та за наявністю обставин, що виключають участь судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2019 року якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000178 від 16.06.2016 року, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий :

Судді :