справа №176/1837/18
провадження №1-кс/176/100/19
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , судового розпорядника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене із заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_10 , укримінальному провадженні №0000670, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135, ст. 166 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене із заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_10 , укримінальному провадженні №0000670, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135, ст. 166 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що протягом 2018 року, у різні проміжки часу, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та її малолітня донька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно, однією сім`єю, проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

14 серпня 2018 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 покинула квартиру за вищевказаною адресою та направилась до філії «Української національної лотереї» на вулиці Козацької Слави, 13 в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в якій остання працювала оператором, де заступила на робочу зміну. Таким чином, залишила свою малолітню доньку ОСОБА_11 наодинці із ОСОБА_6 .

В період часу з 20 год. 30 хв. 14 серпня 2018 року по 08 год. 30 хв. 15.08.2018 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 , перебував у 2-й кімнаті від входу до квартири АДРЕСА_1 наодинці із малолітньою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перебуваючи у вищевказаному місці, у зазначений проміжок часу. ОСОБА_6 умисно наніс малолітній потерпілій ОСОБА_11 не менше 10 ударів в область голови та обличчя, 8-10 ударів по тулубу та кінцівках розкритими долонями рук, руками стисненими в кулак, ногами.

Під час нанесення вказаних ударів малолітній потерпілій ОСОБА_11 , взаєморозташування останньої та ОСОБА_6 постійно змінювалось. Від дії прикладань фізичної сили до ОСОБА_11 з боку ОСОБА_6 , малолітня потерпіла падала на підлогу з висоти власного зросту та ударялась об стіни кімнати №2 від входу до квартири АДРЕСА_1 .

Своїми діями, ОСОБА_6 , згідно висновку експерта комісійної судово-медичної експертизи №248 від 12 грудня 2018 року, заподіяв малолітній потерпілій ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів в м`які покривні тканини голови з внутрішньої сторони лобної області справа, яке переходить на праву скроневу область, в лобній області зліва, яке переходить ліву скроневу область, в обох скроневих областях, в тім`яно-потиличній області посередині, розривів вінцевого та сагітального швів у місці з`єднання лобної та тім`яних кісток, масивні крововиливи під м`які мозкові оболонки, в їх товщу, в речовину головного мозку та мозочку; синці в лобно-скроневих ділянках справа та зліва, лобній ділянці зліва, скроневій ділянці зліва та справа, в області верхніх полюсів обох вушних раковин, на повіках обох очей, в області обох щічних ділянок, на підборідді по центру, масивної підшкірної гематоми в потиличній ділянці вище потиличного бугра (10-12 см, товщиною 7 см); саден на кінчику носа, на передній поверхні грудної клітини справа на рівні 6-го міжребер`я та в проекції тіла грудини, на передній поверхні правого колінного суглобу, передній поверхні обох гомілок; синців в області шиї, обох плечових суглобів, гребенів клубових кісток, на передній поверхні середньої третини правого стегна, саден навколо правого колінного суглобу, на тильній поверхні обох стоп та гомілкоступневих суглобів.

Однак, ОСОБА_7 , будучи матір`ю своєї малолітньої доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , посягаючи на основні принципи суспільної моральності у сфері виховання дітей, на яку, як на матір, покладено відповідні обов`язки батьків, не виконала обов`язки щодо догляду за своєю малолітньою донькою та забезпечення обов`язків щодо збереження належного стану здоров`я ОСОБА_11 .

Крім того, ОСОБА_7 не вживала належних заходів щодо лікування доньки, а саме, маючи реальну можливість, не звернулася до лікувальних закладів за своєчасною кваліфікованою медичною допомогою усвідомлюючи, що малолітній ОСОБА_11 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, за наявних чисельних травм на тулубі, кінцівках та особливо в області голови, що супроводжувалось підвищенням температури тіла останньої, тобто умисно залишила дитину в небезпечному для життя стані.

Так, ОСОБА_7 приблизно о 08 годині 30 хвилин 15 серпня 2018 року повернулась з робочої зміни у філії «Української національної лотереї» на АДРЕСА_2 до квартири за місцем свого проживання на АДРЕСА_3 . Знаходячись у квартирі за вказаною адресою, ОСОБА_7 виявила на тулубі, кінцівках та голові своєї малолітньої доньки ОСОБА_11 численні тілесні ушкодження, що у свою чергу супроводжувались підвищенням температури її тіла.

Однак, ОСОБА_7 , у проміжок часу з 08 години 30 хвилин 15 серпня 2018 року до 08 години 30 хвилин 18 серпня 2018 року, спостерігаючи за розвитком негативних наслідків від отриманих її донькою напередодні тілесних ушкоджень, маючи фізичну можливість здійснювати свої обов`язки як матері, умисно самоухилилась від догляду за донькою та не вживала належних заходів щодо лікування доньки, а саме, не звернулася до лікувальних закладів за своєчасною кваліфікованою медичною допомогою.

Протягом 15-17 серпня 2018 року ОСОБА_7 свою доньку ОСОБА_11 до навчального закладу не приводила, про причини неявки дівчинки та отримання нею тілесних ушкоджень освітній заклад не повідомила.

Крім того, ОСОБА_7 вжила заходів для неможливості виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 працівниками комунального дошкільного навчального закладу комбінованого типу №4 «Калинка». Так, остання на мобільні телефонні дзвінки працівників навчального закладу №4 «Калинка» не відповідала, перебуваючи протягом вказаного періоду з дочкою за адресою: АДРЕСА_3 двері під час візиту 16 серпня 2018 року працівникам навчального закладу №4 «Калинка» не відчиняла.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_7 у формі не надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги, не сповіщення про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_11 працівників дитячого навчального закладу та поліції, настали тяжкі наслідки, оскільки 18 серпня 2018 малолітню ОСОБА_11 каретою швидкої медичної допомоги, викликаної співмешканцем ОСОБА_7 . ОСОБА_6 , доставлено до ДЗ «СМСЧ №9 МОЗ України» з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, внутрішньочерепна гематома, набряк головного мозку, кома 3 ступеню та поміщено до реанімаційного відділення.

В подальшому, 30 серпня 2018 року бригадою санітарної авіації доставлено до КЗ «Криворізької міської клінічної лікарні №8» Дніпропетровської обласної ради». 02 вересня 2018 року ОСОБА_11 , знаходячись у дитячому реанімаційному відділенні КЗ «Криворізької міської клінічної лікарні №8» Дніпропетровської обласної ради» від отриманих тілесних ушкоджень померла.

Згідно висновку експерта комісійної судово-медичної експертизи №248 від 12.12.2018 виявлені у малолітньої потерпілої ОСОБА_11 тілесні ушкодження, а саме сукупність тілесних ушкоджень в області голови є небезпечним для життя і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що відповідає п. 2.1.3. «б, в» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6, і які призвели до настання смерті.

Тілесні ушкодження в області тулуба та кінцівок як кожне окремо, так і в сукупності мають ознаки легких тілесних ушкоджень, у відповідності до п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Сукупність тілесних ушкоджень в області голови ОСОБА_11 призвели до виникнення черепно-мозкової травми, тобто знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

13 вересня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, за ознаками злісного невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

14 січня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В подальшому, 01 лютого 2019 року ОСОБА_7 повідомлено також про зміну раніше повідомлених підозр за ст. 166 КК України за ознаками злісного невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки та за ч. 3 ст. 135 КК України щодо завідомого залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, оскільки той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, що спричинило смерть особи.

В той же день, 01 лютого 2019 року матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень за №0000670 від 19 серпня 2018 року за ч. 2 ст. 121 КК України та №0000755 від 11 вересня 2018 року за ч. 3 ст. 135, ст. 166 КК України, об`єднані в одне провадження за №0000670.

У зв`язку з неможливістю завершення досудового розслідування у 2-місячний строк постановою керівника Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 10 листопада 2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 до 3 місяців, тобто до 13 грудня 2018 року.

У подальшому ухвалою Жовтоводського міського суду від 12 листопада 2018 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 подовжено до 13 грудня 2018 включно.

У зв`язку з неможливістю завершення досудового розслідування у 3-місячний строк, ухвалою Жовтоводського міського суду від 12 грудня 2018 року, за клопотанням слідчого, погодженого із заступником прокурора Дніпропетровської області, строк досудового слідства у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 13 лютого 2019 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 18 грудня 2018 року ОСОБА_7 повторно обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13 лютого 2019 року.

На даний час в об`єднаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду від 29 січня 2019 року триває проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 , яку на теперішній час не закінчено.

Крім того, триває процедура розсекречення ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та матеріалів за результатами їх проведення.

Також з метою підтвердження причетності підозрюваних до інкримінованих їм злочинів, 01 лютого 2019 року на адресу суду надіслано клопотання щодо проведення судово-психологічної експертизи з використанням комп`ютерного поліграфа відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У зв`язку з цим закінчити досудове розслідування у 5-місячний строк досудового розслідування, тобто до 13 лютого 2019 року, не є можливим, в той час як для завершення досудового слідства необхідно виконати наступне:

- отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 ;

- за результатами проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 вирішити питання щодо проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи;

- провести судово-психологічні експертизи з використанням комп`ютерного поліграфа відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;

- провести за участю підозрюваного ОСОБА_6 слідчий експеримент;

- провести судово-медичну експертизу за результатами проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_6 слідчого експерименту;

- долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;

- з урахуванням отриманих у ході досудового розслідування фактичних даних вирішити питання про зміну раніше повідомлених підозр ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним у справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне й обґрунтоване рішення;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання всіх вищевказаних слідчих дій дозволить з`ясувати всі обставини вчиненого правопорушення. Зазначені слідчі дії можуть бути проведені у строк до шести місяців. Раніше їх не проведено у зв`язку з необхідністю здобуття додаткових доказів, а також тривалістю проведення судово-медичних експертиз.

Старший слідчий Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 та прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання за обставин викладених в ньому та просили продовжити строк досудового розслідування до13 березня 2019 року включно.

Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та її захисники адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не заперечували у задоволенні клопотання слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваних та її захисників, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
За змістом ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім того, частиною 5 статті цього кодексу передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає 13 лютого 2019 року, при цьому проведення вищевказаних слідчих та процесуальні дії у передбачений законом строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене із заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_10 , укримінальному провадженні №0000670, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135, ст. 166 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування укримінальному провадженні №0000670, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 135, ст. 166 КК України, до 13 березня 2019 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1