Справа № 496/2977/18
Провадження № 1-кс/496/399/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0000598 від 04.07.2018 року, за ознаками ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 і просить надати тимчасовий доступ до заяви ОСОБА_4 про надання матеріальної допомоги та інших документів за 2014-2017 р.р. у кількості не менше восьми, які містять оригінальні підписи ОСОБА_4 з можливістю вилучення їх оригіналів для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Свої вимоги мотивує тим, що 03.07.2018 року до Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області надійшла заява від начальника філії - Одеського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, зокрема про те, що в період з 14.11.2016 року по 24.11.2017 року контролер-касир територіального відокремленого безбалансового відділення (ТВБВ) № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Одеська область, Біляївський район, с. Вигода) ОСОБА_6 шляхом зловживання своїм службовим становищем, будучі службовою особою підробила підписи клієнтів банку у заявах на видачу готівки, внаслідок чого привласнила грошові кошти з банківських рахунків клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 61362,69 грн, чим завдала матеріального збитку банку на вказану суму та на суму відсотків близько 4000 гривень за зазначеними депозитними рахунками. За даним фактом СВ Біляївського ВП розпочато кримінальні провадження №0000598 від 04.07.2018 року за ст.191 ч.2 КК України та №0000599 від 04.07.2018 року за ст.366 ч.1 КК України які об`єднані в одне кримінальне провадження №0000598 від 04.07.2016 року за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України. 30.10.2018 року ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 на підставі зібраних матеріалів досудового розслідування, з метою встановлення фактів підроблення підписів клієнтів банку та привласнення грошових коштів контролером-касиром ТВБВ ІV типу № 10015/0418 філії Одеське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 . 26.12.2018 року до слідчого відділення Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області надійшло клопотання завідуючої сектором почеркознавчих, лінгвістичних та психологічних досліджень, судового експерта ОСОБА_8 про надання вільних зразків підписів ОСОБА_4 у оригіналах різних документів, які не відносяться до даної справи за 2014-2017 р.р. виконані достовірно ОСОБА_4 (не менше 8 документів). В ході додаткового допиту ОСОБА_9 пояснила, що за період 2014-2017 р.р., оригінали документів, на яких достовірно маються підписи виконані нею можуть знаходитись за місцем її роботи, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів ОСОБА_9 підписи від її імені були виконані в таких документах як заява на ім`я головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо надання щорічної відпустки, заяві на виплату матеріальної допомоги та інших документах. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , містять відомості, які можуть бути використані як докази по даному кримінальному провадженню та в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, на виконання клопотанням судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи. У зв`язку з викладеним заступник начальника ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню слідчому, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до п.10 Листа ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Крім того, зазначено, що оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів є найбільш поширеним серед інших, в разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.
В порушення вищезазначених вимог закону, слідчому у клопотанні необхідно зазначити повне найменування юридичної особи, у володінні якої, як вважає слідчий, перебувають відомості, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, у клопотанні слідчим не вказано, кому саме він просить надати тимчасовий доступ.
Відсутність таких даних у клопотанні унеможливлює його належний розгляд.
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 159, 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження за № 0000598 від 04.07.2018 року, за ознаками ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повернути прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1