Провадження № 1-кп/756/1318/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Старокиївського районного суду міста Києва від 09.08.2001 року за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України, відстрочення виконання покарання на 2 роки, штраф 40 неоподатковуваних доходів громадян;

- вироком Печерського районного суду міста Києва від 17.01.2002 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. 43, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Подільського районного суду міста Києва від 11.12.2007 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 152, ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- вироком Оболонського районного суду міста Києва від 21.11.2011 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 3 роки;

- вироком Оболонського районного суду міста Києва від 12.07.2012 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- вироком Подільського районного суду міста Києва від 22.04.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 17.06.2018 року звільненого з Бучанської виправної колонії №85 по відбуттю строку покарання.

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
У листопаді 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого 29.10.2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився на території оптової бази, що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме поряд із магазином з продажу аудіо аксесуарів, який є власністю ФОП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Проходячи біля цього магазину, ОСОБА_4 помітив, що продавець відсутній, а на вітрині поряд із захисним склом розміщені чотири портативні переносні аудіо колонки. В той момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме чотирьох портативних переносних аудіо колонок, вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до іншого приміщення, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , того ж дня та в тому ж місці, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, ліктем правої руки розбив захисне скло вітрини вищезазначеного магазину та дістав із полиці чотири портативні переносні аудіо колонки, які належать ФОП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: музичну колонку, марки «Bluetooth JBL CHARGE 3», чорного кольору, вартістю 839 гривень 00 копійок; музичну колонку, марки «Bluetooth JBL CHARGE 3», синього кольору, вартістю 839 гривень 00 копійок; музичну колонку, марки «Bluetooth JBL CHARGE 3», червоного кольору, вартістю 747 гривень 00 копійок та музичну колонку, марки «JBL», чорного кольору, вартістю 477 гривень 00 копійок.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням до іншого приміщення, поклав викрадене із магазину майно, а саме: музичну колонку, марки «Bluetooth JBL CHARGE 3», чорного кольору, вартістю 839 гривень 00 копійок; музичну колонку, марки «Bluetooth JBL CHARGE 3», синього кольору, вартістю 839 гривень 00 копійок; музичну колонку, марки «Bluetooth JBL CHARGE 3», червоного кольору, вартістю 747 гривень 00 копійок; музичну колонку, марки «JBL», чорного кольору, вартістю 477 гривень 00 копійок, до паперового ящика, який стояв поряд із магазином, та направився на вихід із оптової бази.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, останній свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони даної оптової бази.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити ФОП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) майнову шкоду на загальну суму 2 902 гривні 00 копійок (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, визнав. Пояснив у судовому засіданні, що 29 жовтня 2018 року пішов на територію оптової бази по вул. М.Вовчка у м.Києві з метою пошуку роботи. При виході з бази побачив ларьок з вітриною, в якій стояли чотири колонки. Бажаючи викрасти це майно з метою подальшої його реалізації, він розбив ліктем скло вітрини, заволодів чотирма колонками та попрямував у напрямку виходу з території оптової бази, де й був затриманий охоронцем. Розкаюється у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням до іншого приміщення.

Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину, оскільки останній раніше неодноразово судимий за ст. ст. 122, 152, 186, 263, 309 КК України.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого та те, що він на обліках лікарів психіатра та нарколога не перебуває, але водночас не працює, характеризується за місцем проживання - нейтрально, а за останнім місцем відбування покарання більше негативно, неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 , звільнившись з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив посягання на чуже майно, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді реального позбавлення волі строком на 3 роки і 3 місяці.

Із врахуванням вказаних обставин суд також не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. ст. 75, 76 КК України і застосування до нього звільнення від відбування покарання з іспитовим строком.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 , а також запобігання вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи обраний судом вид покарання, приймаючи до уваги обставини, визначені пунктами 2, 3, 4, 6, 7, 8 статті 178 КПК України, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити без зміни раніше обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 373, 374 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 3 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 29 жовтня 2018 року.
Раніше обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Згідно ст. 100 КПК України речові докази, які передано для зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити в її володінні.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1