overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/984/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 455 58 від 16.04.2017, у якому
гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, громадянин України, українець, який має середню освіту, у шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше засуджувався:
-03.08.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
обвинувачується за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою визначити по 23 листопада 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.10.2018 о 08 год. 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/34/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 120 131 100 000 008 57, у якому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Саварка Богуславського району Київської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, який перебуває у шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 368 КК України,
у х в а л и в :
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Повернути заставодавцеві ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заставу у сумі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп., внесену ним на рахунок Шевченківського районного суду м. Києва згідно з квитанцією від 20.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.12.2018 о 08.30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9811/17
Провадження № 1-кп/761/552/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , участь якої забезпечена шляхом відеоконференцзв`язку з ДУ «Харківський слідчий ізолятор», розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 141 001 000 126 73 від 15.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, оскільки кримінальне правопорушення вчинене в межах територіальної юрисдикції суду, на розгляд якого направлений обвинувальний акт. Клопотань про витребування певних речей чи документів, застосування запобіжного заходу державний обвинувач не заявив.
Обвинувачена погодилася з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку про таке.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено на території Шевченківського району м. Києва, внаслідок чого кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для розгляду обвинувального акту у закритому судовому засіданні не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч. 6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з ч.2 ст.318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, потерпілі, обвинувачена ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 316, 318 КПК України, суд

у х в а л и в :
1.Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 15.00 год. 26.12.2018 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.

2.Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

3.Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

26 грудня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подана заява ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі в розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000237 (справа № 761/43282/18, провадження № 1-кс/761/29331/2018),-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі в розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000237 (справа № 761/43282/18, провадження № 1-кс/761/29331/2018) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2018 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6182/18
Провадження № 1-кс/761/4354/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 181 001 000 004 27, у якому
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Міньковці Сквирського району Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюється у вчиненні злочину за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України
у с т а н о в и в :
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва 26 лютого 2018 року задоволено клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У період дії вказаного рішення до 26.08.2018 підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 26.02.2018, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4357/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 грудня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 02 січня 2019 року.

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 220 140 000 000 002 43, у якому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївка Донецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні злочинів за ознаками ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.294 КК України,

у с т а н о в и в :
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва 20 червня 2018 року задоволено клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У період дії вказаного рішення до 20.12.2018 підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 20.06.2018, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2307/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

11 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 вересня 2018 року за № 0010000),

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а інші учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

За відсутності клопотань сторін кримінального провадження щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , дію запобіжного заходу, застосованого під час досудового розслідування у вигляді «застави», слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 вересня 2018 року за № 0010000), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 17 грудня 2018 року о 12 годині 50 хвилин.

Запобіжний захід, застосований ОСОБА_4 у вигляді «застави»- вважати продовженим.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року в кримінальному провадженні №0000346,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана на судове рішення яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою яка має на це право та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст.395 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для її прийняття не виявлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 8 листопада 2018 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2263/16-к Номер провадження 11-кп/814/33/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 10.06.2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апатити Мурманської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року

з участю
прокурора ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
потерпілої ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 27.12.2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1805/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

26 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановила:

В поданні голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення матеріалів провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів відмовляє в задоволенні подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Любарському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до штатного розпису в Любарському районному суді працює 2 (двоє) суддів ОСОБА_4 , у якого 17.01.2019 року закінчуються повноваження судді та ОСОБА_5 , який відповідно до наказу № 42-В від 16.11.2018 року перебуває у відпустці з 10.12.2018 р. по 22.12.2018 р.

Станом на 26.12.2018 року (день розгляду Житомирським апеляційним судом матеріалів провадження) в Любарському районному суді відпали підстави для направлення клопотання слідчого про призначення експертизи до іншого суду, оскільки відпустка судді ОСОБА_5 закінчилась 22.12.2018 року.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для передачі справи до іншого суду, оскільки суд може здійснювати правосуддя.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути для розгляду до Любарського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: