overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кп/337/94/2019
Справа № 337/4385/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчі судові засідання, призначені на 21.01.2019 року, 27.02.2019 року, 10.04.2019 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, судові повістки за адресою вказаною в обвинувальному акті не отримує.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 10.04.2019 року, виконання якого дорученого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала суду про примусовий привід не виконана, обвинувачений у судове засідання не з`явився. Відповідно до рапорту ДОП СП Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, встановити місцезнаходження ОСОБА_6 та доставити його в судове засідання не виявилося можливим.

Прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_6 у розшук.

Потерпілий та представник потерпілого не заперечували проти клопотання прокурора.

У відповідності до ст.335 КПК якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук такого обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або/ прокурору.

Враховуючи викладене та позицію прокурора в судовому засіданні, те, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду і його місцезнаходження не відоме, то необхідно оголосити його у розшук та зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_6 , та встановлення його місцезнаходження, доставити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити для виконання начальнику Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/1565/18
Провадження № 1-кп/444/52/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 квітня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Жовківського районного суду Львівської області 04.06.2018 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувачений, захисник та потерпіла не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000663 від 11.05.2018 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 15 квітня 2019 року о 10.15 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/20/19
Справа №447/1342/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Миколаїв Львівської області, українця, громадянина України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 засуджений 27.06.2018 року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Представник Миколаївського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 , оскільки він двічі, а саме: 26.09.2018 року та 26.12.2018 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, про що у нього були відібрані пояснення та винесено застереження у вигляді письмових попереджень.

Вислухавши думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні подання, захисника, яка проти задоволення подання заперечила, а також заслухавши представника центру пробації, яка підтримала подання, та засудженого, який просив у задоволенні подання відмовити, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, випадки неявки на реєстрацію за період перебування на обліку два і більше разів підряд без поважних причин відсутні, засуджений надавав пояснення про причини неявки. Згідно характеристики поведінка засудженого є задовільною, скарг від мешканців на нього не надходило, а сукупність наведених фактів та причин неявок засудженого на реєстрацію до органу пробації не дає переконливих підстав вважати, що останній не бажає стати на шлях виправлення та виконувати покладені на нього обов`язки. При цьому, засуджений ОСОБА_6 нового злочину не вчинив та до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 539 КПК України, ч.2 ст.78 КК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/371/17-к
Провадження № 1-в/576/19/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Глухівського МРС філії ДУ
«Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Глухівського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі. Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку 2 роки, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

В період іспитового строку ОСОБА_5 кримінального правопорушення не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, але 12 березня 2018 року без поважних причин не прибув до органу пробації на реєстрацію, в зв`язку з чим 23.03.2018 року йому було винесено письмове попередження. В подальшому покладені на нього судом обов`язки виконував без порушень. За місцем проживання характеризується позитивно. Крім того, 27 березня 2019 року закінчився термін іспитового строку. За таких обставин суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2017 року.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 369-372, 537 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду черезГлухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ
Справа № 591/3687/18
Провадження № 1-кп/591/204/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ч. 185 КК України на 15 травня 2019 року на 10-40 годину з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа № 598/1473/18
провадження № 1-кс/598/139/2019
УХВАЛА
іменем України

"10" квітня 2019 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 23 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України,-

встановив:
10.04.2019р. слідчий СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Збаразького районного суду з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в оригіналах документів додатків №5 до декларації з податку на донау вартість поданих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення їх копій.

Посилається на те, що 23 червня 2018 року приблизно 17 год.30 хв. в АДРЕСА_1 , на території спиртової бази Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стався вибух еталону, через допущені порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, внаслідок чого зруйновано приміщення та обладнання спиртової бази Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

23 червня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.270 КК України, тобто порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, якщо воно спричинило виникнення пожежі, заподіяло майнову шкоду в особливо великому розмірі або інші тяжкі наслідки.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні експертиз та інших слідчих дій для встановлення причин виникнення пожежі.

Слідчий, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, приходжу до висновку, що у клопотанні слід відмовити.

При цьому враховую, що відповідно до вимог ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Разом з тим, дане клопотання не погоджене з прокурором, а тому у його задоволені слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159, 162-166, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 23 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення відмовити.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
14.03.2019 Справа №607/22714/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002733 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002733 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002733 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 15 хв. 25 березня 2019 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 10.04.2019 року до суду не прибула обвинувачена, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилась у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 13-30 год. 01.07.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5922/19
н/п 1-кп/766/1951/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 квітня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_5
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 25 березня 2019 року.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Ухвалою від 25 березня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Обвинувачений та захисник проти позиції прокурора не заперечили.
Представник потерпілого у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4288/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 , розглянувши заяву про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Лікар-психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про продовження надання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що на даний час останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі якщо особі не буде надана психіатрична допомога, що підтверджується висновком комісії лікарів - психіатрів від 21.01.2019 року за № 206.
В судовому засіданні представник ХОПНД ОСОБА_4 підтримала заяву, повідомила, що на сьогодні ОСОБА_5 встановлений діагноз і комісією рекомендовано продовжувати надавати амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, оскільки без її надання стан хворого може погіршитись. Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про таке.
Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2018 року змінено примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з госпіталізацією до психіатричного закладу із звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування за місцем проживання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 страждає параноїчною шизофренією, епізодичний тип перебігу з наростаючим дефектом, за станом здоров`я потребує лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, що підтверджується висновком комісії лікарів психіатрів від 21.01.2019 року тому, тому заява лікаря - психіатра про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суддя,
Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: