Справа № 399/188/18
Провадження № 1-кп/401/52/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 01 березня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, одруженого, до затримання не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1.30 жовтня 1996 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ст.42 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.45 КК України вважається засудженим умовно з іспитовим строком на 2 роки;

2.21 листопада 1997 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140, ст.43 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. Звільнився 05 квітня 2000 року на підставі постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2000 року на основі ст.52 КК України умовно-достроково з не відбутим строком покарання 5 місяців 23 дні;

3.25 червня 2001 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140, ст.208, ст.42 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. 04 вересня 2001 року рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області вирок змінено в частині перекваліфікації дій ОСОБА_4 з ст.208 КК Країни на ст.304 КК України. Звільнився 09 листопада 2001 року на підставі постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда від 09 листопада 2001 року на основі ст.3 Закону України «Про амністію» від 05 липня 2001 року;

4.05 серпня 2002 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. Звільнився 15 червня 2005 року по відбуттю строку покарання;

5.30 жовтня 2006 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. Звільнився 19 серпня 2009 року на підставі постанови Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 серпня 2009 року на основі ст.81 КК України умовно-достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 18 днів;

6.14 грудня 2009 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць;

7.10 лютого 2014 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ст.70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців. 04 березня 2016 року постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано до строку покарання 3 місяці 9 днів. 30 травня 2016 року постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда на підставі ст.82 КК України не відбуту частину покарання строком 1 рік 10 місяців 6 днів замінено на обмеження волі. Звільнився 03 жовтня 2017 року на підставі постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2017 року на основі ст.81 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 4 місяці 21 день;

8.15 травня 2018 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців та 2 дні. Судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, скоїв таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.

15 лютого 2018 року у ранковий час, ОСОБА_4 знаходився в приміщенні бані, домоволодіння належного ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , куди самовільно без дозволу господаря домоволодіння, ввечері, проник з метою ночівлі. В ході цього ОСОБА_4 виявив пластикову пляшку ємкістю 6 літрів із вмістом домашнього вина, після чого у останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаної пляшки з вином. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщення бані домоволодіння ОСОБА_6 , повторно, таємно викрав пластикову пляшку ємкістю 6л із вмістом вишневого вина домашнього виготовлення 2017 року, вартістю 43 гривні 75 копійок за один літр, на суму 262 гривні 50 копійок, належне власнику домоволодіння ОСОБА_6 . Після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.185 КК України.

28 лютого 2018 року близько 09:30 години ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 через паркан з боку городу проник на територію двору зазначеного вище домоволодіння. Після чого розбивши віконне скло у кімнаті коридору, через утворений таким чином отвір, проник до приміщення житлового будинку, звідки повторно, таємно викрав грошові кошти у сумі 2000 гривень та 650 грам печива «ТІ and КА», яке не становить для потерпілої матеріальної шкоди, належні власнику домоволодіння ОСОБА_7 . Після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Допитаний в якості обвинуваченого, у судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, у скоєних злочинах щиро розкаявся, прохав суворо не карати та пояснив, що гроші у ОСОБА_7 викрав, щоб віддати борг ОСОБА_6 в сумі 800 грн. Викраденими коштами розпорядився слідуючим чином: 800 грн. віддав ОСОБА_6 , 953 грн. було вилучено працівниками поліції, під час його огляду, а залишок коштів дав знайомому для придбання продуктів харчування. Вино викрадене у ОСОБА_6 випив.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, претензій майнового характеру до обвинуваченого не мають, цивільні позови не заявляли.

Свідки в судовому засіданні не допитувалися, оскільки на їх виклику та допиті учасники кримінального провадження не наполягали.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованих злочинах, вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

В судовому засіданні досліджені матеріали досудового розслідування, надані прокурором з яких вбачається наступне.

Згідно витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження №0000098 зареєстроване 01 березня 2018 року.

Протоколом огляду місця події від 28 лютого 2018 року встановлено, що місцем огляду є територія двору домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , належна ОСОБА_7 . Під час огляду встановлено, що житловий будинок, а саме в кімнаті коридору має вибите скло у вікні розміром 0,4х0,5 м, уламки скла знаходяться як в приміщенні кімнати коридору, так і на вулиці біля будинку. В приміщенні кімнати знаходиться стіл на якому виявлено один пакет із вмістом печива «ТІ and КА», обстановка у кімнаті не порушена. В кімнаті залу ліворуч від входу розташована дерев`яна стінка для речей, на одній із полиць якої знаходяться глиняні горщики для приготування їжі. Поряд із горщиками ніяких грошових коштів, де вони зберігалися зі слів потерпілої не виявлено. На території двору домоволодіння на сніговому покритті маються сліди підошви взуття,які ведуть від городу до розбитого вікна житлового будинку.

Протоколом огляду місця події від 28 лютого 2018 року встановлено, що місцем огляду є приміщення Зибківської сільської ради Онуфріївського району, а саме кабінет №7, в якому ОСОБА_4 одягнений у камуфльовані штани і бушлат зеленого кольору, а також шапку чорного кольору та дутики. В ході огляду ОСОБА_4 в присутності понятих добровільно видав грошові кошти в загальній кількості 953 грн., купюрами номіналом по 200, 100, 50, 2 і 1 гривні.

Вказані грошові купюри та печиво «ТІ and КА», яке добровільно видав ОСОБА_8 під час проведення допиту 01 березня 2018 року, оглянуто та внесено до протоколу огляду речей від 02 березня 2018 року.

Згідно постанови про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 05 березня 2018 року, грошові кошти в сумі 953 грн. та печиво «ТІ and КА» вагою 650 грам, визнано речовими доказами та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 .

Розпискою потерпілої ОСОБА_7 від 06 березня 2018 року підтверджується отримання останньою грошових коштів в сумі 953 грн. та печиво «ТІ and КА» вагою 650 грам.

Протоколом огляду місця події від 02 березня 2018 року встановлено, що місцем огляду є територія домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , належна ОСОБА_6 . Під час огляду встановлено, що праворуч від житлового будинку знаходиться господарча частина двору, де знаходиться будівля бані. В приміщенні кімнати придбанника виявлено скляну банку ємкістю 15 л із вмістом на дні в кількості близько 1 л домашнього вишневого вина. Більше ніяких ємкостей та пляшок із вином не виявлено.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06 березня 2018 року, ОСОБА_4 розповів яким чином вчинив крадіжку вина у ОСОБА_6 та грошових коштів і печива у ОСОБА_7 , які співпадають з описом обставин скоєння кримінальних правопорушень вказаних в обвинувальному акті та поясненнями самого обвинуваченого.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1028 від 05 березня 2018 року один літр вишневого вина домашнього виготовлення вартістю 43 грн. 75 коп.

Оцінюючи досліджені судом докази, які є належними та допустити, достовірними в їх сукупності та взаємозв`язку, з урахуванням визнання свої вини обвинуваченим у інкримінованих злочинах, суд вважає їх достатніми для визнання винуватим ОСОБА_4 у вчиненні встановлених судом кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Параграфом 65 Рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року, яке набуло статусу остаточного 21.10.2011 року у справі «Коробов проти України», визначено, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в інкримінованих злочинах доведена повністю, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є сприяння розкриттю злочину, щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому є рецидив злочину.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 : раніше неодноразово судимий за злочини проти власності. Інкриміновані йому злочини вчинив до ухвалення вироку Онуфріївським районним судом Кіровоградської області від 15 травня 2018 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_2 . Одружений, за місцем реєстрації характеризується негативно. За місцем проживання характеризується посередньо. До затримання ніде не працював, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини скоєння злочинів, їх періодичність, характер діянь та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані, які характеризують особу обвинуваченого, те що він вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, маючи не зняту та не погашену судимість, і приходить до висновку про можливе його виправлення лише в умовах ізоляції від суспільства.

Кримінальними правопорушеннями спричинено матеріальну шкоду потерпілим: ОСОБА_6 на загальну суму 262 грн. 50 коп. та ОСОБА_7 на загальну суму 2000 грн.

Цивільні позови та судові витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано слідчим суддею Онуфріївського районного суду 06 березня 2018 року. З огляду на те, що суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням або призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, обраний запобіжний захід до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, на підставі яких призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та покарання за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2018 року призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з дня взяття ОСОБА_4 під варту, а саме з 06 березня 2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на час набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

В строк покарання зарахувати період знаходження ОСОБА_4 під вартою, з 06 березня 2018 року.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 953 грн. та печиво «ТІ and КА» вагою 650 грам, які передано на зберігання власнику ОСОБА_7 залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .

21.02.2019