Справа № 368/1639/18
провадження № 1-кс/368/389/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність керівника Кагарлицької місцевої прокуратури, -
ВСТАНОВИВ :
20 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить постановити ухвалу, якою зобов`язати відповідальну особу-керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 (Київська обл., м. Кагарлик, 09200, вул. Кооперативна, 3), або іншу відповідальну уповноважену особу, невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_3 від 13.11.2018 р. під Вхідним № 36-10982 вх.-18, та надати потерпілій ОСОБА_3 копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копію повідомлення про відкриття кримінального провадження, в якості підтвердження факту внесення відомостей в ЄРДР, обґрунтовуючи скаргу наступним.
13.11.2018 р. потерпіла від кримінального правопорушення ОСОБА_3 , зареєструвала в Кагарлицькій місцевій прокуратурі Київської обл. (м. Кагарлик, 09200, вул. Кооперативна, 3), заяву від 13.11.2018 р. під вхідним № 36-10982 вх.-18, про вчинення кримінального правопорушення злочинної групи осіб, а саме: начальника СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській обл. ОСОБА_5 , експерта-криміналіста ОСОБА_6 та слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській обл. ОСОБА_7 (адреса: 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13), які вчинили злочин, що кваліфікується за ст. ст. 28, 365 ч. 3 Кримінального кодексу України (перевищення влади та службових повноважень працівником правоохоронного органу).
Згідно із ст. 214 нового КПК, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості у ЄРДР та розпочати розслідування.
Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру, або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність при поданні заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, та у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Отже, відтепер правоохоронні органи не можуть послатися на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Ці норми закону є імперативними.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити розгляд скарги без неї та скаргу задовольнити.
Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просить провадження по скарзі закрити, оскільки прокурор внесені відомості ще 14.11.2018 р., додавши витяг з кримінального провадження щодо внесення відомостей до ЄРДР.
Повне фіксування судового розгляду скарги здійснюється у разі наявності клопотання про таке фіксування. За відсутності відповідного клопотання фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснюється, оскільки клопотань від учасників процесу щодо фіксування технічними засобами розгляду вказаного клопотання не надходило, тому фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, та інші матеріали, які долучені до скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
До Кагарлицького районного суду Київської області звернулася ОСОБА_3 із скаргою на незаконну бездіяльність керівника Кагарлицької місцевої прокуратури.
Прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 до судового розгляду було надано витяг про відомості за заявою скаржника, що були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018 року за № 0000266.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, суд дійшов висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність керівника Кагарлицької місцевої прокуратури закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1