Справа 688/639/19
№ 1-кс/688/360/19
Ухвала

06 березня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про передачу арештованого майна власнику на відповідальне зберігання,
встановив:

Адвокат ОСОБА_6 - представник власника майна ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 автомобіль "АУДІ А-6" державний номерний знак « НОМЕР_1 » республіки Литва, на який ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2019 року накладено арешт у формі заборони власнику ним розпоряджатися .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 20 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у кримінальному провадженні № 0000155 від 20 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України частково задоволено клопотання слідчого Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, і накладено арешт на автомобіль марки "АУДІ А-6" державний номерний знак « НОМЕР_1 » республіки Литва, із забороною власнику ОСОБА_5 розпоряджатися автомобілем на час досудового розслідування, а частині заборони власнику користуватися майном клопотання слідчого залишено без задоволення. Вказує на те, що перед зверненням до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, слідчий прийняв постанову, якою визнав автомобіль речовим доказом і передав на заберігання начальнику Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області. Просить суд передати автомобіль "АУДІ А-6" державний номерний знак « НОМЕР_1 » республіки Литва на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнит, зазначив, що експертом уже проведено огляд вказаного автомобіля.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні зазначили, що ще не всі слідчі дії з арештованим автомобілем проведені на даний час, заперечували задоволенню клопотання в частині передачі автомобіля власнику на відповідальне зберігання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у провадженні слідчого відділу Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесенні 20 лютого 2019 року до ЄРДР № 0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Зокрема, 19 лютого 2019 року о 10-ій годині 20 хвилин, в чергову частину Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що на території Територіального сервісного центру 6845 регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області, що в м.Шепетівка по вул.Шешукова, 13-а, під час перереєстрації автомобіля марки "АУДІ А-6" д.н.з. « НОМЕР_1 » Литовської реєстрації, виявлено ознаки підробки номерів вузлів та агрегатів.

Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20.02.2019 року, автомобіль марки "АУДІ А-6", чорного кольору, номерний знак « НОМЕР_1 » Литовської реєстрації, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2019 року накладено арешт на автомобіль марки "АУДІ А-6", чорного кольору, номерний знак « НОМЕР_1 » Литовської реєстрації, заборонивши власнику ОСОБА_5 розпоряджатися ним на час проведення досудового розслідування.
Згідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно п.1 ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Будь-яких доказів того, що власник автомобіля ОСОБА_5 може приховати, пошкодити, знищити даний транспортний засіб, сторона обвинувачення суду не надала та не зазначила, які конкретно слідчі дії необхідно провести з автомобілем марки "АУДІ А-6" державний номерний знак « НОМЕР_1 » республіки Литва.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя знаходить за можливе передати автомобіль марки "АУДІ А-6" державний номерний знак « НОМЕР_1 » республіки Литва власнику - ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Передати автомобіль марки "АУДІ А-6" державний номерний знак « НОМЕР_1 » республіки Литва ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, заборонивши останньому користуватись вказаним автомобілем, визначити місце зберігання автомобіля марки "АУДІ А-6" державний номерний знак « НОМЕР_1 » республіки Литва за місцем проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 .

Зобовязати ОСОБА_5 на вимогу органу досудового розслідування надати автомобіль марки "АУДІ А-6" державний номерний знак « НОМЕР_1 » республіки Литва для проведення необхідних слідчих дій з останнім.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1