УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/15175/18

Провадження №: 1-кс/755/6352/18

"14" листопада 2018 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008550 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження
У провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0008550 від 13.09.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 177 КК України, у якому до УП надійшла заява від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо порушення їхніх прав на промисловий зразок всюдихід « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (патент № НОМЕР_1 від 10.07.2015 р., 34707 від 26.06.2017 р., № 37054 від 11.06.2018 р.), промисловий зразок шина для всюдихода (патент № НОМЕР_2 від 12.05.2015 р.), винахід всюдихід та підвіска всюдихода № 117376 від 25.07.2018р., що зареєстровані в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки та Державному реєстрі патентів України на винаходи.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , є власником виключних прав на території України, на промисловий зразок всюдихід патент № НОМЕР_1 від 10.07.2015 р., 34707 від 26.06.2017 р., № 37054 від 11.06.2018 р., промисловий зразок шина для всюдихода патент № НОМЕР_2 від 12.05.2015 р. зареєстровані в Державному реєстрі патентів України на промислові зразки, винахід «всюдихід та підвіска всюдихода» патент № НОМЕР_3 від 25.07.2018р. зареєстровані в Державному реєстрі патентів України на винаходи, а також на знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свідоцтво № НОМЕР_4 від 10.04.2018 р., № НОМЕР_5 від 26.10.2015 р, № НОМЕР_6 від 10.03.2017 р., № 231809 від 11.09.2017 р. в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг. До цього правовласником вказаних об`єктів був гр-н ОСОБА_5 , який передав права на них компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до угод.

Відповідно до п. 1.1 розділу 1 ліцензійних договорів «Про передачу права на використання об`єктів інтелектуальної власності» від 11.09.2017 р., 25.09.2017 р., 11.06.2018 р. та 26.07.2018 р. укладених між « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( надалі - Ліцензіаром) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( надалі - Ліцензіатом), останньому було передано виключну ліцензію на право використання зазначених в преамбулі об`єктів інтелектуальної власності, перелік яких вказаний у патентах, та реалізації виготовлених Ліцензіатом товарів в Україні виключно для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), АДРЕСА_2 .

В подальшому, представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стало відомо, що 26 - 27 травня в Києві, НК «Експоцентр» під час проведення третього Фестивалю Нових Автомобілів «New Cars Fest 2018», було представлено снігоболотохід «THOR» (ТОР), який ззовні є, практично, копією всюдихода «ШЕРП» та при виготовлені шини до нього, використано всі суттєві ознаки промислового зразка шина до всюдихода «ШЕРП», а також, використано винахід всюдихід та підвіска всюдихода «ШЕРП», виключні права на виготовлення якого надані тільки для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно, будь - які інші товариства не мають права виготовляти та реалізовувати всюдиходи, в який використано всі суттєві ознаки промислового зразка всюдихід «Шерп», шини до нього та використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу підвіски, оскільки тим самим порушуються права компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на промислові зразки та винахід, відповідно до вищевикладеної інформації.

Зазначені порушення, щодо прав компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вищевказані об`єкти інтелектуальної власності, також, підтверджуються висновком експертного дослідження № 3/2018 за результатами проведення експертного дослідження у сфері інтелектуальної власності від 11.06.2018 р., відповідно до якого у виробі « ОСОБА_6 для всюдихода «THOR» використано всі суттєві ознаки промислового зразка «Шина для всюдихода» за патентом України № НОМЕР_2 ».

Разом з тим, під час в період часу 09.10.2018 до 12.10.2018 року в приміщенні МВЦ за адресою АДРЕСА_3 проходила міжнародна спеціалізована виставка «Зброя та безпека - НОМЕР_8 ». Серед списку учасників вказаної виставки значиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_9 , АДРЕСА_4 , засновниками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було представлено інноваційний всюдихід ТОР, при цьому представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прямо пропонували зазначений всюдихід ТОР для продажу, тобто підтвердили, що він створений з комерційною метою.

Одночасно встановлено, що ОСОБА_7 також є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_10 , яке зареєстровано за адресою АДРЕСА_4 , тобто за тією ж адресою, що і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_9 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на даний час не перебувають в стадії припинення чи ліквідації.

Так, згідно ст. 1 ЗУ «Про охорону права на промислові зразки» промисловим зразком результат творчої діяльності людини в галузі художнього конструювання.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про охорону права на промислові зразки» правова охорона надається промисловому зразку, що не суперечить публічному порядку, принципам гуманності і моралі та відповідає умовам патентоспроможності. Об`єктом промислового зразка може бути форма, малюнок чи розфарбування або їх поєднання, які визначають зовнішній вигляд промислового виробу і призначені для задоволення естетичних та ергономічних потреб. Обсяг правової охорони, що надається, визначається сукупністю суттєвих ознак промислового зразка, представлених на зображенні (зображеннях) виробу, внесеному до Реєстру, і засвідчується патентом з наведеною у ньому копією внесеного до Реєстру зображення виробу.

Згідно ст. 20 ЗУ «Про охорону прав на промислові зразки» виріб визнається виготовленим із застосуванням запатентованого промислового зразка, якщо при цьому використані всі суттєві ознаки промислового зразка.

Патент надає його власнику право забороняти іншим особам використовувати промисловий зразок без його дозволу, за винятком випадків, коли таке використання не визнається згідно з цим Законом порушенням прав власника патенту.

Згідно статті 1 ЗУ «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі» винаходом є результат інтелектуальної діяльності людини в будь-якій сфері технологій.

Згідно статті 6 ЗУ «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі» Правова охорона надається винаходу (корисній моделі), що не суперечить публічному порядку, принципам гуманності і моралі та відповідає умовам патентоздатності.

Згідно ст. 28 ЗУ «Про охорону прав на винаходи та корисні моделі» Використанням винаходу (корисної моделі) визнається: виготовлення продукту із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), застосування такого продукту, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого продукту в зазначених цілях; продукт визнається виготовленим із застосуванням запатентованого винаходу (корисної моделі), якщо при цьому використано кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу (корисної моделі), або ознаку, еквівалентну

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування у розумні строки, та з метою підтвердження, чи спростування факту ведення комерційної діяльності, реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » всюдиходів «ТОР», наявністю договірних зобов`язань та виконання договорів, щодо поставок та придбання комплектуючих для всюдиходів «ТОР», зокрема шин до всюдиходів, виникла необхідність у вилученні копій юридичної справи, яка складається з реєстраційної та звітної частини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), з можливістю вилучення копій усіх вищевказаних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

Позиція сторін
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) старшому слідчому СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналу юридичної справи (що складається з реєстраційної та звітної частини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення копій усіх вищевказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1