№ 1-кс/243/2938/2018
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області про відмову у задоволенні клопотання від 17.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 30.11.2018 р. з ДП «Бахмутська установа виконання покарань № 6» надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 17.10.2018 р. Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про допит свідка захисника ОСОБА_3 , однак постановою слідчого від 17.10.2018 р. у задоволенні клопотання йому було відмовлено. Зазначену постанову він отримав 24.10.2018 р., в той час як постановою слідчого від 29.10.2018 р. кримінальне провадження було закрито. Оскільки ухвалою Краматорського міського суду від 26.11.2018 р. постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована, просить поновити йому пропущений строк для оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 17.10.2018 р., зазначену постанову скасувати та зобов?язати слідчого провести допит свідка ОСОБА_3 у його присутності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, заявник у своїй скарзі зазначає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована ухвалою Краматорського міського суду від 26.11.2018 р., але копію цієї постанови до скарги не додає. Таким чином слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи заявника в цій частині. В той же час заявник зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у цьому ж кримінальному провадженні звертається до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області, але зазначає, що зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження звертався до Краматорського міського суду.

Підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя зазначає, що повноваження слідчого судді розповсюджуються лише в межах територіальної юрисдикції суду, де знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи наявні суперечності, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи підсудна зазначена скарга Слов?янському міськрайонному суду, тому скарга на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області про відмову у задоволенні клопотання від 17.10.2018 року.

Роз?яснити заявнику його право на повторне звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1