КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 травня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року,

в с т а н о в и в:

11 травня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в частині неповернення тимчасово вилученого майна; а провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 в частині оскарження бездіяльності прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання 21.12.2018 про повернення тимчасово вилученого майна закрито.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:
«1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2019 у судовій справі № 757/1024/19-к, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в частині повернення майна тимчасово вилученого за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та у робочому кабінеті ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , інших уповноважених осіб прокуратури, Державного бюро розслідувань повернути ОСОБА_3 майно, яке вилучене під час обшуку 12.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти в сумі 500 купюр номіналом 500 грн., загальна сума 250 000 грн., 600 купюр номіналом 200 грн., загальна сума 120 000 грн., а всього 370 000 грн. та 204 купюри номіналом 100 доларів США, загальна сума 20 400 доларів США, 4 купюри номіналом 50 доларів США, загальна сума 200 доларів США, а всього 20 600 доларів США.

3. Апеляційний розгляд проводити за обов`язковою участю адвоката ОСОБА_2 ».

Вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_2 оскаржує судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в частині неповернення тимчасово вилученого майна, яка, відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 309, 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зокрема, згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаний перелік не містить в собі ухвали слідчого судді, прийнятої за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а також не розгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні.

Більш того, як прямо передбачено ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку про те, що адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2019 року у справі № 757/1024/19-к.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/3126/2019

Категорія: ст. 309 КПК України

Головуючий у 1-й інстанції слідчий суддя ОСОБА_5

Доповідач - суддя ОСОБА_1