г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1641/19
Номер провадження 1-кс/213/516/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого суді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000381 від 06.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, про призначення судово-дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000381 від 06.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, в якому вказав, що 06.04.2019 року приблизно о 04.20 годині, невідома особа шляхом віджиму металопластикових дверей проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти, чим заподіяла ФОП ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

06.04.2019 року вказану подію було зареєстровано в ЖЕО Інгулецького ВП КВП за №3717 і внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події, 06.04.2019 року, було виявлено та за допомогою липкої стрічки відкопійовано 5 слідів папілярних ліній, які перенесені на аркуш білого паперу та упаковано в паперовий конверт.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно проведення експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані письмові матеріали провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову дактилоскопічну експертизу по кримінальному провадженню №0000381 від 06.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи придатний слід папілярних ліній, який було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 06.04.2019, для ідентифікації особи, яка їх залишила?

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Доручити слідчому надати експерту для дослідження п,ять слідів папілярних ліній, які відкопійовано на липку стрічку та перенесено на аркуш білого паперу.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експертам пошкодження або витрачення об`єктів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 06.04.2019 року.

Копію ухвали направити в Дніпропетровський НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1