Справа № 646/2583/19
№ провадження 1-кс/646/2949/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000924 від «12» квітня 2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу. Для проведення судово-медичної експертизи залучити експертів-медиків Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000924 від «12» квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
06.04.2019 близько 01 години невстановлена особа, за адресою: м. Харків, вул. В. Жихорська, 183, спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани голови. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що тілесні ушкодження він отримав під час сутички зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме виникла необхідність в надані доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий до суду не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності,підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відомості внесено до ЄРДР за №0000924 від «12» квітня 2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом того, що 06.04.2019 близько 01 години невстановлена особа, за адресою: м. Харків, вул. В. Жихорська, 183, спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани голови.

Доводи клопотання підтверджуються відомостями з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 22.04.2019 року

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчим подано відповідне клопотання з метою встановленнятілесних ушкоджень.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000924 від «12» квітня 2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України- задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ, для проведення судової-медичної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи маються у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм і давність їх появи, ступінь тяжкості?

2.У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?

3.Які властивості мав травмуючий чинник (предмет)?

4.Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися у результаті пораненням гострим предметом.

5.Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися у результаті ураження кулею, випущеною з пістолети типу «Флобер».

Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово - медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не поставлені) питання в межах компетенції судово - медичного експерта.

Для дослідження експертові направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали кримінального провадження за вимогою.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Після проведення експертизи висновок експерта видати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій особі Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1