печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо не розгляду клопотання від 27.07.2018 року за вх..№2040-П, згідно вимог ст.220 КПК України.

Просить зобов`язати прокуратуру міста Києва надіслати на її адресу витяг з ЄРДР із зазначенням слідчого та процесуального керівника та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що нею 27.07.2018 року за вх..№2040-П до прокуратури міста Києва було подано клопотання, в якому вона просила надіслати на її адресу витяг з ЄРДР із зазначенням слідчого та процесуального керівника та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.07.2018 року за її заявою від 04.06.2017 року вх..№295-ЗП.

Зазначене клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення, проти задоволення скарги заперечував.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), слідчий суддя вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

27.07.2018 року ОСОБА_3 звернулася до прокуратури міста Києва з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, в якому просила надіслати на її адресу витяг з ЄРДР із зазначенням слідчого та процесуального керівника та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.07.2018 року за її заявою від 04.06.2017 року вх..№295-ЗП, вказане клопотання зареєстровано за №2040-П.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Прокуратурою міста Києва не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання ОСОБА_3 від 27.07.2018 року за вх..№2040-П.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню.

В частині зобов`язання прокуратури міста Києва надіслати на її адресу витяг з ЄРДР із зазначенням слідчого та процесуального керівника та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої, то скарга в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачено ст. 307 КПК України.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури міста Києва розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.07.2018 року вх. №2040-П, згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1