печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

провівши в приміщенні Печерського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, українки, громадянки України, працюючої менеджером в ПП «Аптека 36 і 6», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04.04.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 01.01.2016 року відносно вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою від 10.04.2018 року вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання, згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК України 2012 року.

В судовому підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. ст. 285-287 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпіла в судовому засіданні заперечувала проти закриття кримінального провадження, оскільки строк притягнення до кримінальної відповідальності збіг у зв`язку з тривалим часовим інтервалом між призначеними судовими засіданнями.

ОСОБА_6 надала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 285-287 КК України та підтвердила суду, що вона не оспорює фактичні дані вчинення злочину, в якому вона підозрюється, правильно розуміє значення своїх дій і просить звільнити її від кримінальної відповідальності з названих підстав.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000014 від 01.01.2016 року, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. 32, 33 КПК України 2012 року.

Відповідно підозри ОСОБА_6 19 листопада 2015 року близько 17 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Geely MK Cross» н.з. НОМЕР_1 , рухалась по вул. Предславенська, в м. Києві, зі сторони вул. Тельмана в напрямку вул. Тверська.
Під час руху ОСОБА_6 допустила порушення вимог п.п. 2.3 (б); 4.16, 18.1 Правил дорожнього руху в яких зазначено:
п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;
п. 4.16 пішохід має право на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу ругулювальника чи світлофора;
п. 18.1 ПДР - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виявились в тому, що вона, керуючи вказаним транспортним засобом, виконуючи поворот ліворуч на перехресті вул. Тверська - вул. Предславенська в м. Києві, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебувала пішохід ОСОБА_5 , яка маючи перевагу в русі здійснювала перехід проїзної частини вул. Тверська, справа наліво відносно руху автомобіля «Geely МК Cross» н.з. НОМЕР_1 , проявила неуважність, через що своєчасно не зреагувала на пішохода ОСОБА_5 , не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, виїхала на пішохідний перехід та скоїла наїзд лівою передньою частиною вказаного автомобіля на пішохода ОСОБА_5 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках правого ока, лобної ділянки праворуч, правої верхньощелепної ділянки; закритої травми носа: перелому кісток носа, забійної рани спинки носа в верхній третині; закритої травми лівого колінного суглобу : розриву колатеральної зв`язки, розриву тіла та заднього рогу медіального меніску, пошкодження латерального мищелку стегнової кістки, синовіту колінного суглобу, садна, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, відповідно п.п. 2.2.1/в. та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року.
Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 перебуває в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками
Отже, ОСОБА_6 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно зі ст. 12 КК України, злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 ,відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі .

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Інкриміноване ОСОБА_6 діяння вчинене нею у листопаді 2015 року, тобто перебіг давності строків притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

В судовому засіданні встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, який вчинила ОСОБА_6 не зупинявся та не переривався, в зв`язку з чим строк притягнення її до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України закінчився.

Згідно зі ст. 286 КПК України питання, щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 288, 314, 369, 371 КПК України, ст. 49 КК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності звільнити, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 від 01.01.2016 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.

Суддя ОСОБА_1