Справа 165/443/19
Провадження 1-кс/165/350/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000193 від 20.02.2019 за ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 19.02.2019 о 13 год. 22 хв. в м.Нововолинську ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «DAF XF 105/460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , намагався таємно викрасти породні відвали, належні міськземфонду Нововолинської міської ради, однак злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
По даному факту 20.02.2019 СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР за №0000193 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що 20.03.2019 під час проведення огляду прилеглої території шахти №2 м.Нововолинська було виявлено та вилучено вантажний автомобіль, тягач кабіна якого білого кольору марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_2 разом із спеціалізованим напівпричепом самоскидом, реєстраційний номер НОМЕР_3 марки «RENDERS», які поміщено на територію Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та в подальшому опечатано ниткою білого кольору, до вільних кінців якої прикріплено паперову бирку із відповідними надписами.

Слідчий вказує, що оскільки вилучені під час проведення огляду місцевості речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів виникла необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.
В судовому засіданні представник власника ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання, пояснив суду, що автомобіль, на який накладається арешт належить ТзОВ «Захід-Руно», яке не має жодного відношення до тих дій, які вчинив громадянин ОСОБА_6 , у якого спірний автомобіль було вилучено, та який є лише водієм вказаного транспортного засобу, а тому накладення арешту на вказаний автомобіль перешкоджатиме нормальній господарській діяльності підприємства.

Разом з тим представник вказав, що у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, відсутні будь-які відомості щодо власника майна породних відвалів, а також вартості вказаного майна.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим не додано будь-яких доказів на підтвердження того, кому належить вантажний автомобіль, тягач кабіна якого білого кольору марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_2 разом із спеціалізованим напівпричепом самоскидом, реєстраційний номер НОМЕР_3 марки «RENDERS».
Натомість в судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_2 разом із спеціалізованим напівпричепом самоскидом, реєстраційний номер НОМЕР_3 марки «RENDERS»було вилучено у громадянина ОСОБА_6 , та у зв`язку з діями останнього, а власником даного транспортного засобу є юридична особа ТзОВ «Захід-Руно», слідчим суддею встановлено, що слідчим не надано слідчому судді доказів на підтвердження свого клопотання, а саме щодо того, хто є власником відвалів породи, який розмір заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди та яка вартість автомобіля, на який накладається арешт, чи є співмірним обмеження права власності на даний транспортним засіб із шкодою, завданою кримінальним правопорушенням, тощо.

Вважаю, що здобутих даних недостатньо для прийняття слідчим суддею рішення про надання дозволу на накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль, тягач кабіна якого білого кольору марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_2 разом із спеціалізованим напівпричепом самоскидом, реєстраційний номер НОМЕР_3 марки «RENDERS».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000193 від 20.02.2019 за ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1