ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадж. №11-сс/807/33/19 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представників ТОВ «Запорізький завод залізобетонних конструкцій № 1» адвокатів

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянула 21 січня 2019року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Оджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 5 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення санкціонованого обшуку на території, у приміщеннях, будівлях за місцем знаходження ПАТ «ЗЗБК № 1», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя вул. Фінальна, 1-Б, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Орджонікізевського районного суду м.Запоріжжя.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 03.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Так, у період, приблизно з вересня 2017 року по листопад 2018 року, службові особи ТОВ «ІКОС ФІНАНС» та ТОВ «ЗЗБК № 1», зловживаючи своїм службовим становищем, разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, шляхом демонтажу розтратили майно ПАТ «ЗЗБК № 1», яке безпідставно перейшло у власність вищевказаним підприємствам, а також під виглядом металобрухту вивозили його з території за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна 1-Б, після чого реалізовували різним фізичним та юридичним особам за готівкові грошові кошти.
Крім того, у провадженні СУ Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 23.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
03.12.2018 року у порядку ст. 93 КПК України до кримінального провадження № 0000371 від 03.12.2018 року, були долучені ксерокопії матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 23.10.2018 року, згідно яких встановлено, що тривалий час невстановлені особи за попередньою змовою між собою, таємно, проникаючи до території та приміщень ПАТ «ЗЗБК № 1» () за адресою м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-Б, що охороняються, викрадають майно вказаного підприємства, яке під виглядом металобрухту вивозять з території підприємства, чим спричиняють підприємству матеріальну шкоду.
Крім того встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.08.2012 року, порушено провадження у справі № 5009/2987/12 про банкрутство ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій № 1» (далі - ПАТ «ЗЗБК № 1», боржник).
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.01.2014 року, за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог конкурсних кредиторів ПАТ «ЗЗБК №1», до реєстру вимог кредиторів включені кредиторські вимоги до боржника на суму 30 562 118, 18 грн., у тому числі кредиторські вимоги ТОВ «Капітал Груп» на суму 12 385 923, 23 грн.
На теперішній час основними визнаними кредиторами ПАТ «ЗЗБК № 1» є TOB «Компанія з управління активами «Капітал Груп», (12 384 776,23 грн.) та TOB «Ікос Фінанс» (17 096 121,61 грн.).
На теперішній час ТОВ «КУА «Капітал груп» є основним акціонером ПАТ «ЗЗБК №1», яка володіє більше ніж 98% акцій ПАТ «ЗЗБК №1».
23.10.2018 року до СУ ГУНП в Запорізькій області з УСБУ в Запорізькій області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме про розкрадання майна ПАТ «ЗЗБК № 1».
Як зазначає слідчий, допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , який є довіреною особою TOB «Компанія з управління активами «Капітал Груп» повідомив, що з лютого 2018 року йому стало відомо, що на території ПАТ «ЗЗБК № 1» за адресою: Фінальна, 1-Б, м. Запоріжжя майно заводу (виробничі фонди) невідомі особи розрізають на металобрухт, який вантажівками вивозиться за територію ПАТ «ЗЗБК № 1» та, можливо, у подальшому реалізується як металобрухт. З яких підстав, та ким саме розрізається майно заводу та вивозиться під виглядом металобрухту, йому невідомо, але це робиться з відома охоронної фірми ТОВ «ДРАККАР-ЩИТ», так як без відома охорони жоден вантажний автомобіль не може в`їхати на територію підприємства та виїхати з неї.
31.10.2018 року від представника TOB «Компанія з управління активами «Капітал Груп» ОСОБА_12 надійшла заява про незаконне привласнення та розкрадання майна ПАТ «ЗЗБК № 1».
16.11.2018 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя був наданий дозвіл на проведення обшуку на території, в адміністративних будівлях, інших будівлях, приміщеннях за адресою: м. Запоріжжя вул. Фінальна 1-Б.
У період часу з 17 години 05 хвилини 17.11.2018 року до 07 години 00 хвилини 18.11.2018 року під час проведення санкціонованого обшуку на території, у приміщеннях, будівлях за місцем знаходження ПАТ «ЗЗБК № 1», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя вул. Фінальна, 1-Б, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000304, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2018 року, було виявлено та вилучено наступне:
1) Папка за надписом «ПАО ЗЖБК-1 Папка с документами охраны» в якій знаходяться документи охорони та дві заяви на ввіз-вивіз ТМЦ ПАТ ЗЗБК № 1;
2) Журнал контролю заїзду, з чорновими записами;
3) Журнал № 1 «Арендатор Білді групп» з переліком відвідувачів;
4) Журнал відвідувачів, з логотипами на обкладинці «Germany»;
5) Системний блок комп`ютера з логотипами «MICROLAB» з наклейкою на тильній стороні корпусу «01226»;
6) Системний блок комп`ютера з логотипами «DELUX», серійний номер 170211-12-1;
7) Мережевий відео реєстратор, модель DHI-NVR7216, S/N TZA4IY232WYH7U0, з блоком живлення;
8) Блокнот в обкладинці червоного кольору з логотипами «МВС України Служба охорони», з рукописними записами;
9) Картонна папка «ЗЖБК № 1» з документацією ПАТ «ЗЗБК-1»;
10) Ноутбук в корпусі чорного кольору «HP250G1»;
11) Документація ПАТ ЗЗБК-1 (інвентаризації, товарно-транспортні накладні, первинна-бухгалтерська документація, технічні паспорти та документи на техніку та агрегати ПАТ «ЗЗБК-1», передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
12) Відомість, перелік майна ПАТ «ЗЗБК-1» та інших орендарів, які знаходяться на території за адресою м. Запоріжжя вул. Фінальна 1-Б.
13) автомобіль ЛУАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходяться:
- три кисневі балони синього кольору;
- два газових балони червоного кольору;
- газові шланги;
- два газорізних пристрої;
- фрагмент металу;
- інструмент (кувалда, монтировка, ріжкові ключі), передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
14) арматурний цех (будівля арматурного цеху № 2, літ. Д7, Д8, площею 1535,2 кв.м.) з обладнанням для різки та гнуття арматури, зварювальні пости, передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
15) баштовий кран арматурного цеху, передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
16) зварювальні пости арматурного цеху у кількості шести штук, передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
17) Цех «Пустотки» (будівля цеху № 2, літ. З-3, площею 2965,5 кв.м.), в якому знаходяться форми для виготовлення пустотних плит, пропарочні камери та два кран-балки, передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
18) Цех № 1 (відкрита територія) який складається з:
- полігон камерного твердіння № 4;
- полігон виготовлення балок № 5;
- полігон для виготовлення бетонних виробів № 7;
- п`ять козлових кранів;
- один башенний кран;
- металеві форми для виготовлення залізобетонних виробів;
- пропарочні камери, передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
19) Цех № 5 «Цех мінеральних в`яжучих» (будівля помольного цеху літ. Р, Р1, площею 2541,1 кв.м.;), передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
20) Бетоно-змішувальний цех (будівля дозувально-змішувального відділу, літ. М-3, М, площею 1498,6 кв.м.), який складається з :
- пульт управління,
- чотири сілоси для зберігання цементу,
- дві бетономішалки;
- елеватор для подачі сипучих матеріалів;
- відкриті сховища для зберігання інертних матеріалів, передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
21) Цех малого помолу (приміщення), з металевою естакадою, передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
22) Цех № 4 «Цех ячеїстого бетону» (будівля цеху № 4, літ. К, К1, К2-3, площею 5454, 8 кв.м.), в якому знаходяться:
- три кран-балки;
- два бункера для сипучих матеріалів, передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .;
23) склад цеху № 4 (приміщення), з обладнанням та агрегатами, передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .;
24) цехоуправляння цеху № 1 (будівля цеху №1, літ. К4, площею 127,3 кв.м.), в якому знадяться п`ять котушок з кабелем, передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
25) мобільний телефон «iPhone 7», імеі НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 .
Слідчий вважає, що вилучені предмети, грошові кошти та інше майно мають доказове значення у і кримінальному провадженні № 0000371, так як отримані внаслідок вчинення злочину, та містять відомості про нього. Тому, з метою збереження речових доказів у справі, слідчий просив постановити ухвалу про накладення арешту на зазначені вище документи, об`єкти нерухомості, та інше майно.
Ухвалою слідчого судді Оджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 грудня 2018 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000371. Приймаючи таке рішення слідчий суддя послався на те, що надані матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використане, як речові докази у кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_9 , не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, вважає її прийнятою з порушенням норм процесуального права, тому ухвала необґрунтована та підлягає скасуванню з наступних підстав. Слідчим суддею не було досліджено того факту, що на вказане майно вже накладався арешт з тих самих підстав у іншому провадженні, який в подальшому був скасований ухвалою слідчого судді внаслідок необґрунтованості його накладення, а також, невиконання ухвали слідчого судді про повернення майна, з якого знято арешт, суперечить принципу правової визначеності, що є важливою складовою принципу верховенства права. Також, слідчим суддею при накладенні арешту не було враховано законність набуття товариством вказаного майна та наявність судових рішень, оскільки в даному випадку мали місце господарські відносини, які регулюються Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та які були вирішені господарським судом. Крім того, майно перебуває на незаконному утриманні у сторонньої особи. Зазначає, що арештоване майно не могло бути передано будь-кому на зберігання окрім як особі у якій воно було вилучене - власника ТОВ «ЗЗЗБК №1», а тому воно перебуває на незаконному утриманні. Що стосується зазначення в ухвалі слідчого судді про те, що ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал груп» належать 98 % акцій ПАТ «ЗЗБК №1», а також, те що з лютого 2018 року йому стало відомо, що на території ПАТ «ЗЗБК №1»невідомі особи здійснюють розрізання його майна та вивозять, то вони не відповідають дійсним обставин про що свідчить наступне. Відповідно до офіційного джерела інформаційного ресурсу SMIDA вбачається, що ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал груп» належать 26.5928 % акцій ПАТ «ЗЗБК №1», решта 72,3939 % акцій - належать ТОВ «Міраж». Крім того, станом на 13.05.2017 року майно ПАТ «ЗЗБК №1» перейшло на праві власності до ТОВ «ЗЗЗБК №1». На підставі викладеного просить скасувати ухвалу слідчого судді від 05.12.2018 року та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно, а саме:

- арматурний цех (будівля армаїурного цеху №2, літ. Д7, Д8, площею 1535,2 кв.м.) з обладнанням для різки та гнуття арматури, зварювальні пости, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_12 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- баштовий кран арматурного цеху, який переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зварювальні пости арматурного цеху у кількості шести штук, передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- цех «Пустотки» (будівля цеху №2, літ. 3-3, площею 2965,5 кв.м.) в якому знаходяться форми для виготовлення пустотних плит, пропарочні камери та два кран-балки, передані на відповідальне зберігання представнику ГОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- цех № 1 (відкрита територія), який складається з: полігон камерного твердіння №4; полігон виготовлення балок №5; полігон для виготовлення бетонних виробів №7; п`ять козлових кранів; один башенний кран; металеві форми для виготовлення залізо-бетонних виробів; пропарочні камери, передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- цех №5 «Цех мінеральних в`яжучих» (будівля помольного цеху літ. Р, Р1, площею 2541,1 кв.м.;), передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- бетоно-змішувальний цех (будівля дозувально-змішувального відділу, літ. М-3. М. площею: 1498,6 кв.м.), який складається з: пульт управління; чотири сілоси для зберігання цементу; дві бетономішалки; елеватор для подачі сипучих матеріалів; відкриті сховища для зберігання інертних матеріалів, переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- цех малого помолу (приміщення), з металевою естакадою, переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- цех №4 «Цех ячеїстого бетону» (будівля цеху №4, літ. К, К1, К2-3, площею 5454.8 кв.м.), в якому знаходяться: три кран-балки; два бункера для сипучих матеріалів, передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- склад цеху №4 (приміщення), з обладнанням та агрегатами, переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- цехоуправляння цеху №1 (будівля цеху №1, літ. К4, площею 127,3 кв.м.), в якому знаходяться п`ять котушок з кабелем, передане на відповідальне зберігання представнику ТОВ «КУА «Капітал Груп» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Заслухавши доповідача, представників ТОВ «Запорізький завод залізобетонних конструкцій № 1» адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який висловив згоду із доводами апелянтів, вивчивши матеріали провадження та, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170 - 173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів провадження, 3 грудня2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Крім того, 03.12.2018 року у порядку ст. 93 КПК України до кримінального провадження № 0000371 від 03.12.2018 року, були долучені ксерокопії матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 23.10.2018 року,
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя про накладення арешту на майно, вилучене у період з 17.11.2018 року по 18.11.2018 року під час проведення санкціонованого обшуку на території, у приміщеннях, будівлях за місцем знаходження ПАТ «ЗЗБК № 1», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя вул. Фінальна, 1-Б, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000304.
Ухвалою слідчого судді Оджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 грудня 2018 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000371.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Згідно з положеннями п.1 ч.2 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Ризики знищення, відчуження майна ініціатором клопотання мають бути підтверджені, що виходить із положень ч.5 ст. 132, ч.2 ст. 171 КПК України.
Однак зазначених вимог закону слідчий, який вніс клопотання не дотримався, а слідчий суддя, який розглядав зазначене клопотання, не звернув на це уваги, що істотно вплинуло на правильність прийнятого судового рішення.
Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2018 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 та у кримінальному провадженні № 0000351 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, накладений арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в період з 17.11.2018 по 18.11.2018 під час проведення обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-Б.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року вищезазначена ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2018 року про накладення арешту на майно залишена без змін.
Таким чином, на час постановлення оскаржуваної ухвали 5 грудня 2018 року слідчий суддя не з`ясував, що на дане майно вже було накладено арешт у кримінальному провадженні, яке перебуває у провадженні того ж самого органу досудового розслідування. Отже, ризики щодо знищення майна, його відчуження, тощо не знайшли свого підтвердження.
Тому, рішення слідчого судді про повторне накладення арешту на вказане майно не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Оскільки, відповідно до вимог ч.7 ст. 170 КПК України повторно може бути накладений арешт на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства.
Колегія суддів звертає увагу, що попередній арешт того ж самого майна відбувався за правилами КПК України і хоча у іншому кримінальному провадженні, разом з тим щодо аналогічних обставин та відносно того ж самого підприємства, що може бути розцінено як штучно створена ситуація і не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні органу досудового розслідування, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, ані слідчий, звертаючись з клопотанням про арешт майна, ані слідчий суддя при прийнятті рішення за наслідками розгляду цього клопотання, не дотрималися зазначених вимог кримінального процесуального закону, оскільки слідчий не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які він послався у клопотанні про арешт майна, а слідчий суддя, розглядаючи клопотання органу досудового розслідування на дані порушення уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене у ньому майно.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Окремо судова колегія звертає увагу на позицію прокурора, висловлену при апеляційному розгляді 21.01.2019 р., який, пославшись на доведення апелянтом свого права власності на означене майно і на теперішній час вирішення згідно ст. 284 КПК України питання про закриття кримінального провадження, зазначив про підтримку доводам та вимогам поданої апеляції.

Частиною 3 статті 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За таких обставин, на думку колегії суддів, ухвалу слідчого судді не можна визнати законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим, апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Оджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 5 грудня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою взадоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3