Справа № 360/347/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 30 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває вказане кримінальне провадження № 0000065 від 30 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що 29 січня 2019 року до ЧЧ Бородянського ВП звернувся ОСОБА_4 з письмовою заявою про те, що 29 січня 2019 року у період часу з 06 по 21 годину невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку грошових коштів, чим своїми умисними протиправними діями заподіяла потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

29 січня 2019 року під час проведення огляду місця події, на подвір`ї будинковолодіння за вказаною адресою було виявлено два сліди від підошви взуття, які вилучено за допомогою гіпсу. Гіпсові зліпки упаковано до спеціального пакету експертної служби МВС України за № 2077787.

За доводами слідчого, з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, ідентифікації слідів від підошви взуття, вилучених 29 січня 2019 року ході проведеного огляду місця події за вказаною адресою, на даний час у слідства виникла необхідність призначення у цьому кримінальному провадженні судової трасологічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання.
На вирішення експертів слідчий просив поставити наступні питання:
-чи придатні для ідентифікації сліди від підошви взуття, виявлені та вилучені 29 січня 2019 року в ході огляду території будинковолодіння за зазначеною адресою?
В судове засідання слідчий не з`явився.
Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 30 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судову трасологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська,15).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи придатні для ідентифікації сліди від підошви взуття, виявлені та вилучені 29 січня 2019 року в ході проведеного огляду території будинковолодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у спеціальному пакеті експертної служби МВС України № 2077787?

В розпорядження експертів направити копію ухвали, спецпакет № 2077787, що містить об`єкти дослідження (гіпсові зліпки).

Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів дослідження, або зміну їх властивостей, у разі якщо це передбачено методикою дослідження.

Відповідно до вимог ст. 70, ч.2 ст. 102 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5