Справа № 736/811/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/331/18
Категорія - ст. 263 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Менського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2018 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Питання речових доказів вирішено в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 858,00 грн.

На вказаний вирок Менського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2018р., 17 листопада 2018 року, тобто с пропуском строку апеляційного оскарження, захисником була подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Мотивуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат вказав, що обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до нього 24 жовтня 2018 року, але у зв`язку з проходженням стаціонарного лікування захисником, він не мав можливості оскаржити вчасно вирок, тому вважає строк пропущеним з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, перевіривши доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення клопотання, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Колегія суддів вважає, що дотримання сторонами кримінального провадження процесуальних строків є запорукою дотримання принципу правової визначеності.

Як убачається із матеріалів провадження, обвинувачений отримав копію вироку в день його проголошення 25 вересня 2018 року, про що свідчить розписка (а.с.166), а захисник ОСОБА_7 , який приймав участь при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, 28 вересня 2019 року, що стверджується зворотнім повідомленням (а.с.167). Обидва вони знали про час проголошення вироку і мали можливість реалізувати своє право на оскарження вироку починаючи з моменту його проголошення, але не скористалися ним вчасно. В самому клопотанні йде мова про виникнення наміру оскаржити вирок суду починаючи з 24 жовтня 2018 року, тобто перешкод для реалізації права на оскарження судового рішення у визначений процесуальним законодавством строк не було. Попри це, таке право було реалізовано лише 17 листопада 2018 року, і мова в самому клопотанні йде про період з 24 жовтня по 17 листопада 2018 року, тобто вже після закінчення строку апеляційного оскарження. З наданих автором апеляційної скарги документів, він знаходився на лікуванні в лікувальному закладі з 23.10.2018 р. по 02.11.2018 р. (а.с.178), скарга складена ним 17.11.2018 р. Сама скарга являє собою всього півтори сторінки друкованого тексту, є нескладною за змістом.

За вказаних вище обставин колегія суддів вважає, що клопотання не містить поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку, а тому воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК, у разі, коли суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для поновлення строків для подачі апеляційної скарги, така скарга повертається скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 399, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Менського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2018 року щодо ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2018 року повернути авторові апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4