Справа № 190/1716/18
Провадження №1-в/190/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. П`ятихатки
Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК № 122 ОСОБА_4
осудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 в Дніпропетровській області про застосування стягнення у виді переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу,-

встановив:

ДУ П`ятихатська ВК № 122 в Дніпропетровській області звернулася до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з поданням про застосування стягнення у виді переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.
Прокурор та представник ПВК № 122 подання підтримали, засуджений та захисник в задоволені подання прохали відмовити, осуджений не визнав факт невиконання вимог представника адміністрації щодо визначення спального місця.
Згідно ч. 1 ст. 132 КВК України за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених можуть застосовуватися заходи стягнення, зокрема, переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно п.1, п.3 ч. 3 ст. 107 КВК України, п.2 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29 грудня 2014 року, засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами, а також виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.
Аналіз даної норми законодавства свідчить, що переведення до приміщення камерного типу є найсуворішим видом заходів стягнення, що можуть бути застосовані до засуджених. Даний захід стягнення застосовується у виключних випадках, коли засуджений відкрито відмовляється виконувати вимогу режиму відбування покарання, своїми діями негативно випливає на процес виправлення інших засуджених, протидіє адміністрації установи в закріпленні режиму відбування покарання, на профілактичні бесіди та інші заходи дисциплінарного впливу не реагує, належних висновків для себе не робить. Крім того, сам факт порушення вимог режиму утримання має бути доведений належними та допустимими доказами.
Згідно ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
21.11.2016р. ОСОБА_5 , засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, міра запобіжного заходу обрана взяття під варту із залу суду, строк відбуття покарання відраховано з часу затримання з 21.11.2016р., вирок набрав законної сили 28.02.2017р..

З 06.12.2017 року засуджений відбуває покарання в ДУ П`ятихатській ВК № 122 в Дніпропетровській області.

Згідно подання 18.11.2018 року засуджений о 01г.10 хв. самовільно змінив своє спальне місце та знаходився на спальному місці іншого засудженого, осудженим факт самовільної зміни спального місця не визнав, вказав, що знаходився на спальному місці яке йому було визначено при прибутті до ПВК № 122 та на якому знаходиться бірка з його призвіщем, з планом розміщення спальних місь осуджених не ознайомлювався.
Начальник відділення СПС № 3 ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на кожен місяць складає план розміщення спальних місць осуджених з яким ознайомлює останніх, але при цьому ніяких підтверджень в частині ознайомлення осудженого із вказаним планом у нього немає, та план за листопад 2018 року на теперішній час не існує.
Відтак суд зазначає, що в судовому засіданні досліджені докази, які в сукупності не підтверджують факт вчинення засудженим зазначеного у поданні порушення 18.11.2018 року, так як відсутні докази в підтвердження ознайомлення осудженого з розпорядженням начальника СПС № 3 ОСОБА_7 щодо визначення останньому спального місця станом на листопад 2018р, та суд позбавлений можливості перевірити факт знаходження осудженого на іншому спальному місці, що визначено розпорядженням начальника СПС, тобто в задоволені подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132,134,135 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

ухвалив:

В застосуванні до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 (два) місяці - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя