overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/7560/18
Провадження№1-кп/639/605/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001777 від 25.09.2018 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001777 від 25.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 29.12.2018 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.12.2018 року стосовно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід вигляді домашнього арешту, строком застосування до 25.02.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0001777 від 25.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 03 січня 2019 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.12.2018
Справа № 639/1497/18
Провадження № 1-кп/642/417/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року колегія суддів Ленінського районного суду м.Харкова:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській УВП №27, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , продовжити на 60 діб, тобто до 22.02.2019.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.12.2018 о 10-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 629/7185/18
Провадження № 1-кс/629/2149/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лозівського СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лозівського СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 а саме на невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.11.2018 року, в якій просив зобов`язати слідчого внести відомості за його заявою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Лозівського СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.01.2019 року на 10:30 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7737/18
№ провадження 1-кс/646/6935/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.11.2018 року про проведення експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002486 від 01.11.2018р., -

установив:

20.11.2018 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зазначене клопотання задоволено, надано доручення ХОБСМЕ та залучено експерта для проведення судової імунологічної експертизи.
28.12.2018р. до канцелярії Суду надійшла зава від слідчого СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій останній просить виправити описку в ухвалі суду від 20.11.2018р. зазначивши вірним прізвище, ім`я, по батькові потерпілого: ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність виправлення технічної описки в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:

Заяву слідчого СВ Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки задовільнити.
Виправити в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.11.2018 р. допущену технічну описку, зазначивши вірним прізвище, ім`я та по батькові потерпілого - ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/649/18
Номер провадження № 1-кп/699/120/18
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
22.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:
У провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою від 18.12.2018 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000387 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2018 року дану справу передано на розгляд судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , що є підставою для її прийняття до свого провадження.
Положеннями ст. 319 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що підготовче судове засідання у вказаній справі на даний час не проведено, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000387.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України..

Призначити підготовче судове засідання у даній кримінальній справі на 11 год. 30 хв. 14.01.2019 року у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження

28 грудня 2018 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, яке надійшло про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 03.01.2019 року на 11:30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 грудня 2018 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника

особи, щодо якої застосовуються

заходи медичного характеру ОСОБА_5

особи, щодо якої застосовуються

заходи медичного характеру ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001712 від 10 вересня 2018 року відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

30 жовтня 2018 року від прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001712 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення даного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Особа, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру, захисник та законний представник особи, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру не заперечували проти призначення даного клопотання до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 503, 372 КПК України суд,

постановив:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001712 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 17 січня 2019 року з участю прокурора, особи, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру, законного представника особи, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру, захисника та потерпілого.

Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/7710/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000069 від 18.10.2018 року на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_5 від 14.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_5 від 14.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання, в якій просив скасувати вищевказану постанову слідчого та зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні № 0000069 від 18.10.2018 року виконати слідчі дії, зазначені в клопотанні захисника адвоката ОСОБА_3 від 02.11.2018 року про проведення слідчих дій.

До початку розгляду скарги, підозрюваний ОСОБА_4 скерував до суду заяву про закриття провадження по скарзі в зв`язку з розірванням договору, укладеного між ним та адвокатом ОСОБА_6 про надання правової допомоги.

Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 подану в його інтересах скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній. Між тим, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а відтак в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000069 від 18.10.2018 року на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_5 від 14.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/745/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0008357 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 03 січня 2019 р. о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/1727/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , потерпілої: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження за №0000481 від 20.10.2018 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Велика Севастянівка Христинівського району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, раніше не судимий, проживає по АДРЕСА_1 .

за ч.2 ст.125 КК України,-

встановив: 14.10.2018 року близько 23 год. 00 хв. в с.Велика Севастянівка Христинівського району Черкаської області ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно з митою спричинення тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судовомедичної експертизи №05-7-01/842 від 29.10.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні подала до суду заяву у якій відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 , та просить закрити кримінальне провадження відносно нього.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора, які не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно зі ст.314-315 КПК України суд в підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку, якщо потерпілий чи його представник відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий відмовивася від підтримання обвинувачення відносно обвинуваченого, а кримінальне провадження по обвинуваченню останнього відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд вважає заяву потерпілого обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284 п.7,314,315,477 КПК України, суд
ухвалив:

Кримінальне провадження№0000481 від 20.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського

РВ філії ДУ «Центр пробації»

в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байбузи, Черкаського району, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого згідно вироку Черкаського районного суду від 11.12.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 під час перебування на обліку, зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов`язки виконував.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, тому суд враховуючи думку прокурора та представника Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» вважає за можливе вирішити дане питання за його відсутності.

Представник Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області у судовому засіданні підтримала подання та просила його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено Черкаським районним судом вироком від 11.12.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду від 11.12.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1