ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/0430/53/18 Справа № 203/5728/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного судукримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2018 року по кримінальному провадженню № 0001096,-

В с т а н о в и л а:
цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь. Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.03.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі,

- 13.06.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі,

визнаного винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,та призначено покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначенного покарання та покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2017 року, остаточно визначено покарання у виді 2 років та 3 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили обрано у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ухвалено відраховувати з 02.02.2017 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (у редакції ЗУ № 838-VII1 від 26 листопада 2015 року) зараховано ОСОБА_7 у строк покарання час його перебування в установі попереднього ув`язнення з 02.02.2017 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Вказаним вироком ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він близько 23 години 08 хвилин 19.11.2016 року, зайшов до приміщення магазину «Продукти-38» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. О.Поля, 40, та з полиці взяв пляшку алкогольного напою лікеру ТМ «Шеріденс», об`ємом 0,5 л, вартістю 420,88 гривень, та сховавши напій собі за пазуху одягненої на нього куртки.

Після чого він попрямував повз касову зону до виходу з магазину, але не зміг довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий співробітниками магазину.

Крім того, близько о 04 годині 05 хвилин 04.01.2017 року, ОСОБА_7 знаходичись в приміщенні магазину «Продукти 124» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м.Дніпро, пл..Вокзальна, 5, де здійснив крадіжку 1 пляшки коньяку ТМ «Henesse VS» ємністю 0,5 л, вартістю 441,63 гривень, та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

В апеляційній скарзі:

- обвинувачений просить вирок змінити, в частині зарахування йому строку попереднього ув`язнення, згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України, та зарахувати йому період з моменту затримання, тобто з 02.02.2017 року до дати набрання вироком законної сили.

Заслухавши суддюдоповідача, думку обвинуваченого, який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та просив їх задовольнити; думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Апеляційний суд у відповідності до ч. 1 ст. 404 КК України переглядає судове рішення в межах поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Але дані вимоги закону судом першої інстанції було дотримані не в повному обсязі.

Як вбачається з вироку, на підставі ч.5 ст.72 КК України (у редакції ЗУ № 838-VII1 від 26 листопада 2015 року) зараховано ОСОБА_7 у строк покарання час його перебування в установі попереднього ув`язнення з 02.02.2017 року по 20.06.2017 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Частиною 5 ст. 72 КК у редакції Закону №838-VIII було визначено правило зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

21 червня 2017 року набрав чинності Закон № 2046-VIII, яким ч. 5 ст. 72 КК викладено в іншій редакції, що передбачає зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У тих випадках, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого КК України, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно із ч. 4 ст. 5 КК України коли закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів і наступні його редакції в силу погіршення кримінально-правового становища особи зворотної дії не мають, до правовідносин застосовується той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Вимогами ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно матеріалів провадження, вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2018 року, ОСОБА_7 зараховано у строк покарання час його перебування в установі попереднього ув`язнення з 02.02.2017 року по 20.06.2017 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи викладене, а також те, що злочини, за який було засуджено ОСОБА_7 вчинено ним 19.11.2016 року та 04.01.2017 року, тобто до 20 червня 2017 року і щодо нього продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII).

Таким чином, колегія суддів вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року до набрання законної сили вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вимогами ч.4 ст. 409 КПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.п.1,2,3 ч.1 ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та зміни вироку щодо ОСОБА_7 , в частині зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок є законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 413,419 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 , в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, змінити.

В порядку ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 період тримання під вартою з 21 червня 2017 року до 14 грудня 2018 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У зв`язку з повним відбуттям ОСОБА_7 строку призначеного покарання, звільнити його з під варти в залі суду, негайно.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8