Справа № 458/1212/18
Провадження № 1-кс/452/414/2019
УХВАЛА
іменем України

22 березня 2019 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , представника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 та в його інтересах адвокат ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді місцевого суду із зазначеною скаргою, в якій просять визнати незаконною і скасувати постанову слідчого СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції про закриття кримінального провадження №0000405 від 20.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - по факту нанесення ОСОБА_7 заявнику ударів ногами по тілу.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 подану скаргу підтримали та просили таку задовольнити з наведених у зверненні до місцевого суду підстав.

Слідчий СВ Турківського ВП та прокурор скаргу заперечили, пояснивши, що слідчим проведено всі необхідні слідчі дії для розслідування злочину і встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, а тому дана постанова є законною.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими слідчому судді доказами, приходжу до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Згідно постанови слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.02.2019 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000405 від 20.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначена спірна постанова слідчого є жодним чином невмотивованою, із її змісту слідчим суддею не встановлено, що слідчим належним чином, об`єктивно та всебічно проведено досудове розслідування по даному кримінальному провадженні та вчинено всі необхідні слідчі дії для з`ясування фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення; у тому числі не виконано всіх вказівок прокурора при вже скасуванні аналогічної постанови, що є безумовною підставою сьогодні для прийняття тотожного судового рішення слідчим суддею.

Разом з тим згідно ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений починати досудове розслідування, мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, - даний перелік є вичерпним.

Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі формулювання викладу резолютивної частини ухвали за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, окрім тих, які зазначені ч. 2 ст. 307 КПК України. Слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у спосіб, визначений главою 28 цього Кодексу, встановивши за результатами розгляду скарги незаконність прийнятих рішень, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, приймає одне із рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України. Але разом з тим, зважаючи на тривале досудове розслідування приходить до переконання в необхідності скерувати копію прийнятого рішення для відома і на контроль Турківському відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, вислухавши заявника з приводу того, що він наполягає на притягненні винного до кримінальної відповідальності, слідчий суддя прийшов до висновку, що необхідно скасувати постанову слідчого від 18.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000405 від 20.10.2018 року.

Керуючись ст. ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.02.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000405 від 20.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали для виконання скерувати СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області та на контроль процесуальному прокурору Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , виходячи із наведеного в описовій частині ухвали.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя