Справа №195/1322/16-к
У Х В А Л А

іменем України

04.02.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районий суду Дніпропетровської в складі : слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_5 на дії слідчого про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій,

встановив:

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій просить: встановити факт бездіяльності старшого слідчого Томаківського відділення поліції ОСОБА_4 ; зобов`язати його призначити інженерно-транспортну експертизу за спеціальністю 10.3 (Дослідження деталей транспортних засобів) та металознавчу експертизу автомобільних деталей та їх фрагментів для з`ясування обставин, що мають значення у цьому провадженні; провести слідчий експеримент щодо відтворення дій підозрюваного та обстановки і обставин події дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 30.10.2016 року за участі потетерпілої ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_13 ; зобов`язати провести одночасний допит осіб свідка ОСОБА_8 потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_6 .

Скарга мотивована тим, що в провадженні слідчого Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження за №0000655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке внесено в ЄРДР 30.11.2016 року.

14.12.2018 року слідчому подано ряд клопотань про проведення слідчих дій: клопотання про проведення одночасного допиту осіб, клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи та металевознавчої експертизи автомобільних деталей та їх фрагментів, клопотання про проведення слідчого експерименту щодо відтворення дій підозрюваного та обстановки і обставин події дорожньо-транспортної пригоди.

17.12.2018 року слідчий ОСОБА_4 безпідставно відмовив у задоволенні усіх клопотань.

В судовому засіданні заявник та його захисник підтримали скаргу.

Прокурор та слідчий заперечують проти скарги.

Розглянувши скаргу, перевіривши додані матеріали та заслухавши учасників провадження, з`ясовано.
Згідно п. 7) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржен рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 слідчим ОСОБА_4 31.12.2018 року в порядку ст. 290 КПК України було відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення сторонам кримінального провадження.

Отже, на даній стадії кримінального провадження досудове розслідування завершене, тому проведення слідчих дій є недоцільним, у зв`язку із чим скаргу слді залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Захиснику ОСОБА_5 у задоволенні скарги на дії слідчого про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.02.2019