Справа № 492/1999/18
ВИРОК

Іменем України
10 січня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000496 від 14.09.2018 р.за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не має судимості
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3.ст. 15, ч. 2 ст. 263 КК України,
встановив:

Приблизно в серпні 2018 р. , в денний час, більш точний час в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в центрі села Каменське Арцизького району Одеської області, умисно, без передбаченого законом дозволу, з корисливого мотиву, з метою продажу запропонував свідку ОСОБА_6 придбати ствол зі ствольною коробкою від магазинної гвинтівки системи Мосіна з примкнутим до нього чотирьохгранним багнетом голчастого типу, який згідно висновку експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3 від 18.10.2018 р. є стволом зі ствольною коробкою від магазинної гвинтівки системи Мосіна калібру 7,62х54 R, зразка 1891 року, з примкнутим до нього чотирьохгранним багнетом голчастого типу та є ратищною контактною клинковою холодною зброєю колючої дії.Свідок ОСОБА_6 відмовився придбати вказаний ствол із багнетом.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 263 КК України,тобто закінчений замах на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповіла про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і за місцем проживання характеризується позитивно. Не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Також судом враховуються дані досудової доповіді, наданої Арцизьким районним відділом філії Дуржавної установи «Центр пробації» в Одеській області, відповідно до яких виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи сукупність вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливим призначити покарання у виді штрафу, бо вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Суд також вважає за необхідне в силу ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню у розмірі 715 гривень 00 копійок.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про долю речових доказів у справі слід вирішувати відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369 371, 373 375 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3.ст. 15, ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Речовий доказ: металевий предмет № 15872 зі штиком № 407095, який поміщений до камери зберігання речових доказів Арцизького ВП ГУНП в Одеській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області