Справа № 159/2009/19
Провадження № 1-кп/159/232/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого - судді - ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження №0000445 з угодою про примирення за обвинувальним ним актом щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Підріжжя Ковельського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця та громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом 04.03.2019 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на території недіючої тракторної бригади ТзОВ «В.Прометей» в с. Мельниця Ковельського району Волинської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою підручних засобів зрізав металеву драбину довжиною 4,50 метра вартістю 588 гривень, яка була вмонтована до зовнішньої сторони приміщення майстерні, чим вчинив дії, спрямовані на заволодіння вказаним майном металевою драбиною, - та з метою її подальшого викрадення і доведення свого умислу до кінця, залишив вказану драбину на даху майстерні, однак, був виявлений та затриманий працівником ТзОВ «В.Прометей» ОСОБА_5 , та не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та вчинити усі необхідні дії по заволодінню майном з причин, що не залежали від його волі.

До початку судового провадження між представником потерпілої сторони ТзОВ «В.Прометей» ОСОБА_5 з одного боку, та обвинувачуваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, 22 березня 2019 року укладена угода про примирення.

За умовами вказаної угоди сторони констатують:

1. 04.03.2019 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на території недіючої тракторної бригади ТзОВ «В.Прометей» в с. Мельниця Ковельського району Волинської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою підручних засобів зрізав металеву драбину довжиною 4,50 метра вартістю 588 гривень, яка була вмонтована до зовнішньої сторони приміщення майстерні, чим вчинив дії, спрямовані на заволодіння вказаним майном металевою драбиною, - та з метою її подальшого викрадення і доведення свого умислу до кінця, залишив вказану драбину на даху майстерні, однак, був виявлений та затриманий працівником ТзОВ «В.Прометей» ОСОБА_5 , та не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та вчинити усі необхідні дії по заволодінню майном з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

2. Сторони угоди вважають, що для укладення цієї угоди істотне значення має щире каяття ОСОБА_4 .

3. Сторони констатують, що вчинений ОСОБА_4 злочин вірно кваліфікований за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та, відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

4. Сторони дійшли примирення на наступних умовах:

ОСОБА_4 щиро розкаявся у тому, що вчинив злочин, який зазначено вище в угоді та вибачився перед потерпілим представником ТзОВ «В.Прометей» ОСОБА_5 .

Представник ТзОВ «В.Прометей» ОСОБА_5 констатує факт повного відшкодування заподіяних збитків у розмірі 588 гривень шляхом повернення майна. Будь-яких інших претензій матеріального чи морального характеру до підозрюваного ОСОБА_4 потерпілий не має.

5. ОСОБА_4 зазначає про те, що при укладенні цієї угоди має місце його власне волевиявлення і відносно нього не здійснювалось ні фізичного, ні психологічного тиску з метою примушування до укладення даної угоди.

ОСОБА_5 зазначає про те, що при укладенні цієї угоди має місце його власне волевиявлення і відносно нього не здійснювалось ні фізичного, ні психологічного тиску з метою примушування до укладення даної угоди.

6. Сторони узгодили покарання та дають добровільну згоду на призначення підозрюваному (обвинуваченому) ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

7. Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення і затвердження даної угоди про примирення (ст.ст.324,424,473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).

8. Дана угода складена в трьох екземплярах, по одному кожній із сторін, третя для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000445.

9. Дана угода діє з моменту її підписання та затвердження судом.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Положеннями п.1 ч.3 ст.314 КПК України визначено право суду у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди про примирення чи про визнання винуватості.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, при цьому, ураховано особу обвинуваченого та пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини даного кримінального провадження.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки не виконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані матеріали кримінального провадження №0000445 на предмет наявності скарг підозрюваного чи потерпілого, поданих ними під час кримінального провадження.

Судом установлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення(злочину) та в присутності потерпілого погоджується на призначення узгодженого за угодою про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Представник потерпілої сторони ТзОВ «В.Прометей» ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні прохає затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення у даному кримінальному провадженні та призначення покарання, узгодженого сторонами, вважає, що така угода відповідає вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та інтересів.

Із урахуванням вище наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілої сторони ТзОВ «В.Прометей» ОСОБА_5 та обвинувачуваним ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувався і підстави для його застосування на даний час відсутні.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373,374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 22 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0000445 укладену між представником потерпілої сторони ТзОВ «В.Прометей» ОСОБА_5 та обвинувачуваним ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ у справі металеву драбину, яка знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 повернути потерпілій стороні ТзОВ «В.Прометей».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського Апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору.

ГоловуючаОСОБА_1