overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/586/19
№ провадження 1-кс/646/816/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.01.2019,

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.01.2019 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 21.01.2019.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.02.2019 о 15-57 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 715/28/19
Провадження № 1-кп/715/22/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000309 за обвинувальним актом, складеним старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_2 , погодженим із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області юристом 1 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області 10 січня 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, складеним старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_2 , погодженим із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області юристом 1 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 25 січня 2018 року о 11:00 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/935/18
Провадження №1-кп/601/22/2019
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 30.05.2018 року по кримінальному провадженню № 0000174 від 07 квітня 2018 року, що надійшло до суду з Кременецької місцевої прокуратури 29 травня 2018 року із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та його захисник.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000174 від 07 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 04 березня 2019 року на 15:00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, потерпілу ОСОБА_6 та повідомити прокурора

Головуючий:
Справа № 604/950/18
провадження № 1-кп/598/52/2019
УХВАЛА

"22" лютого 2019 р. йЗбаразький районний суд Тернопільської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Збаража кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000170 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 січня 2019 року кримінальне провадження по розгляду даного обвинувального акту зупинено на час розшуку обвинуваченого.
На даний час вказану ухвалу суду виконано та обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено в судове засідання в зв`язку з чим відпали підстави для зупинення даного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314, 335, 372 КПК України, суд,

постановив:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/992/19
Провадження № 1-кс/752/958/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд -
Встановив:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, -
Ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «21» січня 2019 року о 15 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/225/19
Провадження № 1-кп/650/81/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2019р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшло до В.Олександрівського районного суду 21.02.19р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 21.02.19р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в залі суду смт.

В.Олександрівка на 01.03.2019р. на 13:00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Справа № 752/647/19
Провадження № 1-кс/752/755/19
У Х В А Л А
10.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000197 від 20.08.2014 року, слідчий суддя -
Встановив:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «15» січня 2019 року о 14 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України

03 грудня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002358 від 31.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від прокурора Київської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002358 від 17.03.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 28 січня 2019 року на 11 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №:755/1926/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

м. Київ "22" лютого 2019 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого не офіційно на посаді інженера-монтажника інформаційної системи, ПП «Ольвія», одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку 2012 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 10.03.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 286 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України призначено іспитовий строк 2 роки, 06.11.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000234, затверджений прокурором 31.01.2019 року.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22.02.2019 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, забезпечення явки якого у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
05 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити дії у КП № 0000238 від 21.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити дії у КП № 0000238 від 21.06.2016 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в засіданні проти задоволення скарги заперечив та просив відмовити відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 30.07.2018 року адвокатом ОСОБА_3 було подано скаргу до прокуратури м. Києва на не дотримання розумних строків слідчим ОВС слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000238, проте відповідь отримав лише 18.10.2018 на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити дії у КП № 0000238 від 21.06.2016 року, задовольнити частково.

Направити копію скарги адвоката ОСОБА_3 від 07.12.2018 року прокурору м. Києва для вирішення в порядку ст. 308 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про виправлення описки

20 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву директора ТОВ «ВІНАГРОГРУП» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.11.2018 року за результатами розгляду клопотання директора ТОВ «ВІНАГРОГРУП» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року у справі № 757/50444/18-к в рамках кримінального провадження № 0001979,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 07.11.2018 задоволено клопотання директора ТОВ «ВІНАГРОГРУП» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року у справі № 757/50444/18-к в рамках кримінального провадження № 0001979 - задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши ухвалу, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали було допущено механічну описку, а саме невірно зазначено назву товариства на рахунки якого було накладено арешт «ТОВ «ВІНАГРОФУД»» замість вірного «ТОВ «ВІНАГРОГРУП»».
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/53059/18-к від 07.11.2018, за клопотанням директора ТОВ «ВІНАГРОГРУП» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року у справі № 757/50444/18-к в рамках кримінального провадження № 0001979.
В тексті ухвали замість помилково зазначеної назви товариства на рахунки якого було накладено арешт «ТОВ «ВІНАГРОФУД»» слід читати «ТОВ «ВІНАГРОГРУП»».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «національний депозитарій України» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.10.2017,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «національний депозитарій України» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.10.2017.

Заява про самовідвід вмотивована тим, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 є діючим слідчим суддею, та з урахуванням того, щоб у учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості щодо розгляду вказаної заяви, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з`явились.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за учасників провадження.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Вивчивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволені заяви про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «національний депозитарій України» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.10.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9220/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, в межах строку досудового розслідування, строком до 20.04.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування із свідками і потерпілою у провадженні та іншими особами, визначеними слідчим, прокурором, слідчим суддею або судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування до 20.04.2019 року включно.

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.02.2019 року о 19.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1