Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2092/2019 Справа №641/3252/19
УХВАЛА
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що 08.04.2019 приблизно о 03:30 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 біля прохідної у останнього виник словесний конфлікт зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого ОСОБА_5 наніс один удар своїм лобом в ніс потерпілому ОСОБА_4 . Також в ході допиту ОСОБА_4 надав копію документів, а саме копію консультативного висновку лікаря-спеціаліста №10/5393 від 08.04.2019 та надав копію консультативного висновку №34 від 08.04.2019, де підтверджується діагноз травма носу, закритий перелом кісток носу.
12.04.2019 на підставі Ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.04.2019 було призначено судово-медичну експертизу до ХОБ СМЕ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14, де у висновку експерта №09-386/2019 від 06.05.2019 визначено, що кожна закрита травма носу у вигляді перелому носової кістки зі зміщенням уламків, належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
13.05.2019 в приміщенні кабінету №73 розташованому в СВ Слобідському ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12 за участю слідчого, потерпілого ОСОБА_4 та статиста було проведено слідчий експеримент, в ході якого ОСОБА_4 вказав, як саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наніс один удар своєю головою в область носу.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити тяжкість та характер тілесних ушкоджень, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 40, 242 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Харків, вул. Дмитрівська,14) провести судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи відповідають показання ОСОБА_4 в частині механізму, обставинах та строку спричинення тілесних ушкоджень, надані ним під час проведення слідчого експерименту - об`єктивним судово-медичним даним?
Для дослідження експерту направити завірену копію протоколу проведення слідчого експерименту.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1