Справа №621/1308/18
Провадження №1-кп/621/54/19
УХВАЛА
25 січня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів. На обгрунтування клопотання послався на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують тривати, раніше обвинуваченому обирався біль м"який запобіжний захід, однак ним було вчинено новий злочин, що вказує на наявність ризику вчинення ним нових злочинів.
У зв`язку з неявкою потерпілих просив розгляд кримінального провадження відкласти.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати більш м"який запорбіжний захід, а саме, цілодобовий домашній арешт за місцем проживання його дружини. Вважав за можливе продовжити розгляд кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечувала та заявила клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою постійного місця проживання: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначила, що обвинувачений страждає на ряд тяжких хронічних захворювань, за загальними захворюваннями потребує лікування в спеціалізованих медичних закладах.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявлених клопотань, суд дійшов наступного:
Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 27.08.2018 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ "Харківська установа виконання покарань (№ 27)" на строк до 24.10.2018.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.10.2018 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений на 60 днів до 17.12.2018.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.12.2018 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 31.01.2019 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта,клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Суд не вбачає підстав для скасування, зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, оскільки обставини, які враховувались раніше судом при продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ризики не зменшились.
Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним свідчать про високий ступінь ризику скоєння нових злочинів. Так як після пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні тяжкого злочину, не дивлячись на свій тяжкий стан здоров`я, про який він зазначає у судових засіданнях, він обгрунтовано обвинувачується у вчиненні ще трьох умисних злочинів.
Отже, стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 не став перешкодою для вчинення ним кримінально караних діянь.
Крім того, за інформацією медичної частини № 27 ДУ "Центр охорони здоров`я державної кримінально - виконавчої служби України філії у Харківській та Луганській областіх" від 24.01.2019 обвинуваченому ОСОБА_4 надається необхідна медична допомога. Також, проводиться підготовка медичної документації для подання на розгляд МСЕК.
З наведеного вбачається, що перебуваючи під контролем держави, конституційне право ОСОБА_4 на охорону здоров`я, передбачене ч. 3 ст. 49 Конституції України, забезпечено.
Наведені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має міцні соціальні зв`язки, родину, постійне місце проживання - не гарантують запобігання встановленому ризику без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
При цьому суд враховує, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу судом враховується практика Європейського суду з прав людини, зокрема, Рішення «Лабіта проти Італії», згідно якого тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.
При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до обвинуваченого інших запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не спростовують вищенаведених висновків суду.
З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 25 березня 2019 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 331, 350 КПК України, суд
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 - відмовити.
Клопотання прокрора ОСОБА_3 - задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України у виді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" продовжити на 60 (шістдесят) днів до 25 березня 2019 року включно.
Відкласти судовий розгляд та призначити нову дату судового засідання на 14 гд 00 хв 15.02.2019.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий -