Справа № 357/937/19
У Х В А Л А

11 лютого 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003735 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003735 про тимчасовий доступ до документів, інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів.

Слідчий просить надати слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 стосовно абонентів телекомунікаційних послуг ,які знаходились в період з 13 год. по 16 год. 16.07.2017 року в зоні дії базових станції(ретрансляційних антен) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) LAC 10924, CID 50057 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційних антен)та азимуту.

Клопотання обґрунтоване тим, що 16.07.2017 року, близько 16 год. невстановлені особи, перебуваючи неподалік від ринку розташованому неподалік від с. Глушки, Білоцерківського р-ну, Київської області з автомобіля марки «Хюндай Сантафе», д.н.з. НОМЕР_1 відкрито викрали сумку, в якій знаходились гроші, документи та інше майно належне ОСОБА_5 . Сума збитку встановлюється.

В ході досудового слідства виникла необхідність у встановленні абонентів рухомого (мобільного)зв`язку,які перебували в місці скоєння злочину на час його скоєння траса «Київ -Одеса», ринок с. Глушки, Білоцерківського району, Київської області в зв`язку з цим за вказаною адресою була проведена радіотехнічна розвідка.

Проведеною радіотехнічною розвідкою встановлено,що за адресою траса «Київ -Одеса», ринок с. Глушки, Білоцерківського району, Київської області працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) LAC 10924, CID 50057.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та можливості ії вилучення,які перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку,що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Представник юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якого міститься інформація, не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Для з`ясування всіх обставин даного злочину, та для встановлення особи, яка вчинила злочин, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучення щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен вищевказаного оператора мобільного зв`язку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином, клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163, 164, 165, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003735 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 стосовно абонентів телекомунікаційних послуг ,які знаходились в період з 13 год. по 16 год. 16.07.2017 року в зоні дії базових станції(ретрансляційних антен) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) LAC 10924, CID 50057 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційних антен)та азимуту.

Строк дії ухвали по 11 березня 2019 року.

Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1