Справа №639/5243/18
Провадження №1-кс/639/3343/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 08.01.2013 року,про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 09.05.1997 року близько 02 год. 00 хв. біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на позбавлення життя свого знайомого ОСОБА_6 , наніс останньому декілька ударів по голові фрагментом бетонного покриття, після чого здійснив убивство громадянина ОСОБА_6 шляхом удушення.

У результаті спричинених ударів ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1102 від 10.05.1997 року були заподіяні наступні тілесні ушкодження: 18 ушиблених ран голови, забита рана слизовій оболонці нижньої губи, обширне садно голови, шиї, верхньої третини грудної клітки, перелом кісток носа, крововиливу в сполучені оболонки очей, крововиливу під тверду і м`яку мозкові оболонки очей, перелом хрящів гортані і під`язикової кісті. Всі пошкодження нанесені незадовго до настання смерті. Пошкодження, що мали місце в ОСОБА_6 , стосовно живих осіб відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

У результаті спричинених пошкоджень ОСОБА_6 помер, причиною смерті останнього стала тупа травма шиї і голови, що супроводжувалась переломом хрящів гортані і крововиливу під мозкові оболонки.

Крім того, 05.05.1997 року близько 07.00 годині в під`їзді №3 будинку АДРЕСА_3 з ознаками насильницької смерті, а саме: з вогнепальною раною в області живота, виявлено труп громадянина ОСОБА_7 , 1971 р.н.

В ході досудового розслідування було установлено, що даний злочин було скоєно ОСОБА_5 .

У результаті спричиненого поранення ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1077 від 07.05.1997 року, були заподіяні наступні тілесні ушкодження: сліпе кульове вогнепальне поранення тулуба з вхідним отвором в лівої клубової області і що закінчується під шкірою в правій сідниці, а також множинні садна на обличчі, шиї, грудній клітці, на верхніх і нижніх кінцівках, причому велика частина з них на правій стороні тіла.

У результаті спричинених поранень ОСОБА_7 помер, причиною смерті останнього стало вогнепальне поранення живота з пошкодженням крупної кровоносної судини - лівої зовнішньої клубової вени з масивною і гострою крововтратою.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що 21.03.2013 року ОСОБА_5 було заочно пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не встановлено, що позбавляє можливості проводити подальше досудове розслідування по кримінальному провадженню. 07.02.2014 року було зупинено досудове розслідування та оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області не з`являється, тому є підстави вважати, що останній почав переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому при його розшуку та встановленні місця знаходження, може переховуватися від суду, з метою уникнення покарання.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані в обґрунтування клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 08.01.2013 та 18.01.2013 року відомості про вчинення кримінальних правопорушень внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125, правова кваліфікація за ч.1 ст.115 КК України.

21.03.2013 року ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

07.02.2014 року було зупинено досудове розслідування та оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування вживались заходи, направленні на встановлення місця проживання ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не виявилось можливим.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

При розгляді клопотання слідчим суддею враховується, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також наявні ризики, передбачені п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: є об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 187 - 191, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000125 від 08.01.2013 рокупро надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 22 червня 2019 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 4) відкликання ухвали прокурором.
Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити слідчий відділ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, тел. , а також Новобаварський відділ Харківської місцевої прокуратури №2 за адресою: м. Харків, вул. Маршала Конєва, 20, тел. .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1