Справа № 577/5018/18
Провадження № 1-кс/577/2465/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001145 від 05.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні №0000892 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 05.11.2018 року до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 надійшла заява про те, що в ніч на 05.11.2018 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення літньої кухні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно вчинила крадіжку електроінструменту, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на суму близько 10000 грн.

05.11.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР за № 0001145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питання про вартість (оцінку) викраденого майна потрібні спеціальні знання, тому є необхідним проведення судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001145 від 05.11.2018 року судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

Яка вартість майна на момент вчинення кримінального правопорушення на станом на 05.11.2018 року:

- Виброплита з електродвигуном на 220 вольт, 6 кіловат, помаранчевого кольору, яка придбана в 2016 році за 2900 гривень. Вона знаходилась в хорошому, робочому стані, пошкоджень ніяких не мала.

- Паяльника для зварювання поліетиленових труб, синього кольору, придбаний в 2011 році за 1200 гривень. Він знаходився в хорошому, робочому стані, пошкоджень ніяких не мав.

3-х жильний мідний кабель ВВГ нг 3*2,5 мм, довжиною 50 метрів, придбаний в 2018 році за 24 гривні за 1 метр. Він знаходився в хорошому, робочому стані, пошкоджень ніяких не мав.

3-х жильний мідний кабель ВВГ нг 3*1,5 мм, довжиною 30 метрів, придбаний в 2018 році за 22 гривень за 1 метр. Він знаходився в хорошому, робочому стані, пошкоджень ніяких не мав.

Кліщі для отжима наконечників проводів, придбаний в 2018 році за 500 гривень. Вони знаходилися в хорошому, робочому стані, пошкоджень ніяких не мали.

Електрорубанок чорного кольору, придбаний в 2011 році за 1200 гривень. Він знаходився в хорошому, робочому стані, пошкоджень ніяких не мав.

Газова горілка з ручним балоном, бежевого кольору, придбана в 2018 році за 120 гривень. Вона знаходилися в хорошому, робочому стані, пошкоджень ніяких не мала.

Перфоратор ручний електричний ПРЭ-6 фірми ДИОЛД, темно синього кольору, придбаний в 07.10.2013 році за ціною 900 гривень. Перфоратор знаходився в справному стані, пошкоджень ніяких не мав

шуруповерт електричний ЭШ-0,26Н ДИОЛД, синього кольору, придбаний 21.03.2014 року за 1020 гривень. Шуруповерт знаходився в справному стані, пошкоджень ніяких не мав.

Машина шліфувальна кутова ЭШ-026Н Вітязь МЗЭП, марки МШУ 180-1800 синього кольору, придбана в 2012 році за 1300 гривень. Машинка знаходилася в справному стані, пошкоджень ніяких не мала.

Болгарка Вітязь, синього кольору, придбана в 2012 році за 1300 гривень. Болгарка знаходилася в справному стані, пошкоджень ніяких не мала.

Електродриль Вітязь, синього кольору, придбана в 2012 році за 1200 гривень. Електродриль знаходилася в справному стані, пошкоджень ніяких не мала.

Саморобний зварювальний апарат, виготовлений близько 30 років назад. Зварювальний апарат знаходився в справному стані, пошкоджень ніяких не мав.

Для ознайомлення експертам, при необхідності, представити матеріали кримінального провадження.

До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.

Оцінку майна провести без надання об`єктів на дослідження.

Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідома неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1