Дата документу 15.03.2019 Справа № 554/621/19
Провадження № 1-кс/554/3887/2019
УХВАЛА
Іменем України

15 березня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000071 від 28.01.2019 за ч.2 ст. 286 КК України про призначення судової автотехнічної експертизи,
в с т а н о в и в:

У провадженні СУ ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000071 від 28.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До слідчого судді надійшло клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0000071 від 28.01.2019 року судової автотехнічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що 27.01.2019 близько 19 год., в темний час доби, по автодорозі сполученням Решетилівка Кобеляки Дніпро від м. Решетилівка у напрямку м. Кобеляки рухався автомобіль марки MAN 19.422, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки МАЗ , д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проїжджаючи у с. Свічкареве Кобеляцького району скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка стояла на лівому краю проїзної частини дороги, а потім почала перебігати дорогу зліва направо по ходу руху автомобіля в недозволеному для переході місці, впала на проїзну частину дороги на смугу руху автомобіля де й відбувся на неї наїзд. У результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 загинула на місці пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки MAN 19.422,д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки МАЗ , д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, тому виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, які неможливо здійснити без спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні за №0000071 від 28.01.2019 року судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи мав водій автомобіля марки MAN 19.422, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки МАЗ , д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 технічну можливість попередити наїзд на пішохода ОСОБА_5 в даних дорожніх умовах?

-Чи маються невідповідності з вимогами ПДР в діях водія автомобіля марки MAN 19.422, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки МАЗ , д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

-Чи маються невідповідності з вимогами ПДР в діях пішохода ОСОБА_5 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

вихідні дані:

-ДТП скоєно в темний час доби, без гальмування, передньою частиною автомобіля марки MAN 19.422 д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 ;

-пошкодження на автомобілі марки MAN 19.422 д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 розташовані в передній його частині на відстані 0.15 м. від правого краю автомобіля;

-профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-стан дорожнього покриття: сніговий накат, однорідне;

-автомобіль марки MAN 19.422 д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП знаходився в технічно справному стані;

-швидкість руху автомобіль марки MAN 19.422 д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 : 50 км/год.;

-відомості про завантаження автомобіля марки MAN 19.422 д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 : повне завантаження (22937 кг вантажу);

-місце наїзду розташоване на смузі руху автомобіля марки MAN 19.422 д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 на відстані 2.5 м. від переривчастої лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України;

-водій автомобіля марки MAN 19.422 д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 рухався по своїй смузі для руху, на відстані 0.15 м. до переривчастої лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України, зі швидкістю 50 км./год., в той час побачив, що на зустрічній смузі для руху біля лівого краю дороги стоїть жінка та чоловік, які несподівано розпочали перебігати дорогу зліва направо по ходу його руху, жінка побігла першою, а чоловік позаду, жінка добігла до переривчастої лінії дорожньої розмітки та впала на його смугу для руху, і в той момент відбувся удар передньої частиною його автомобіля справа, на вказану жінку, а чоловік не добіг до лінії руху автомобіля на якусь відстань та зупинився;

-з моменту початку руху до місця наїзду з урахуванням падіння, пішохід подолала відстань 5.2 м., час руху пішохода з моменту початку руху до місця наїзду з урахуванням падіння, становить: Т1- 2.31 с; Т2-2.40 с.; Т3-2.41 с.;

-момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля марки MAN 19.422 д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 настає з моменту початку руху пішоходом;

-видимість дороги становить 79.0.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованому за адресою: м.Полтава, провул. Рибальський, 8.

Зобов`язати експертів надати висновок судової автотехнічної експертизи заступнику начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органуне пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1