Ухвала
підготовчого судового засідання
14.02.2019 року Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши в залі суду в м. Львові відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 ,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185,ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, яке розпочато відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 , строком на 60 діб, оскільки строк тримання під вартою закінчується 23.02.2019 року,а ризики, передбачені ст.177 КПК України існують і надалі.
Обвинувачений та захисник заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки, обвинувачений тривалий час перебуває під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ,виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення суд враховує, що ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є недостатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки , оскільки 06.04.2018 року Сихівський районним судом м. Львова ОСОБА_3 , було визнано винним у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання в вигляді позбавлення волі строком три роки шість місяців та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та знову обвинувачується у вчинненні корисливих злочинів ,за які може бути засуджений до реальної міри покарання, та у зв`язку з чим може переховуватися від суду, а також суд бере до уваги стадію судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_3 ,перебуваючи на волі може переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто ризики, які були враховані судом при обранні йому такого запобіжного заходу не зменшились, у зв`язку з чим вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню,у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 314, 315 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 14.04.2019 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1