Справа № 162/798/18
Провадження № 1-кп/162/57/2018
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року селище Любешів.
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000125, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 червня 2018 року, про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК),
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Соснівка Камінь-Каширського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,
встановив:
ОСОБА_6 , перебуваючи у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , приблизно о 17 годині 40 хвилин 20 травня 2018 року з мотиву короткотривалих неприязних відносин під час конфлікту умисно завдав ОСОБА_4 удар лезом та три удари обухом сокири у ділянку лівої частини грудної клітки, лівого плеча, чим заподіяв потерпілому тілесне ушкодження у вигляді відкритого зламу верхньої третини лівої плечової кістки, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Шевчик у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому дій визнав повністю, у скоєному розкаюється. Показав, що у післяобідню пору 20 травня 2018 року до нього додому прийшов потерпілий ОСОБА_7 . Вони вдвох розпили пляшку самогону, під час цього між ними виник словесний конфлікт. Згодом ОСОБА_7 пішов у сусідню кімнату будинку та ліг на ліжко. Натомість він узяв сокиру та вдарив нею потерпілого. Кількість нанесених ударів обвинувачений не пам`ятає.
Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що приблизно о 18 годині 20 травня 2018 року він прийшов до обвинуваченого, вживали спиртне. Між ними виник словесний конфлікт. Він відчув, що оп`янів, та пішов у сусідню кімнату ліг на ліжко. Через короткий проміжок часу у кімнату зайшов обвинувачений та вдарив його у ліве плече обухом сокири. Потерпілий встиг частково відбити удар, однак, що було далі не пам`ятає. На ранок йому стало гірше, він був у крові та не міг встати, вирішив викликати «швидку». Брень у судовому засіданні заявив, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має.
Дослідженням письмових доказів встановлено наступне.
Потерпілий ОСОБА_7 15 червня 2018 року звернувся у поліцію із письмовою заявою з приводу заподіяння йому 20 травня 2018 року тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Під час проведення слідчого експерименту 12 вересня 2018 року потерпілий ОСОБА_7 вказав на місце заподіяння йому тілесних ушкоджень, показав як він у цей момент лежав на ліжку у кімнаті будинку обвинуваченого тощо.

Потерпілий ОСОБА_7 добровільно видав поліції куртку та футболку, в яких перебував 20 травня 2018 року. Згідно з протоколом огляду від 15 червня 2018 року вказані речі порвані з боку лівого плеча та мають на собі сліди червоно-бурого кольору.

Згідно з висновком експерта № 74 від 13 вересня 2018 року у потерпілого ОСОБА_7 констатовано наявність тілесного ушкодження у вигляді відкритого зламу верхньої третини лівої плечової кістки, що належить до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя.

Оцінюючи показання та досліджені у судовому засіданні письмові докази, суд дійшов до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_8 в умисному заподіянні потерпілому тяжкого тілесного ушкодження.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за частиною першою статті 121 КК.

Вирішуючи питання про покарання, відповідно до статті 65 КК суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоєний ОСОБА_8 , віднесено до тяжких. Здійснено посягання на здоров`я потерпілого.

Обставин, що обтяжують покарання, у ході досудового розслідування не встановлено. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить каяття Шевчика, яке полягає у негативному ставленні до скоєного, добровільне відшкодування завданого збитку.
По місцю проживання ОСОБА_8 характеризується негативно.

Між тим, як слідує з досудової доповіді Любешівського районного сектору філії Державної установи «Центру пробації» в Волинській області, Шевчик односельчанами характеризується позитивно. Заробляє кошти, допомагаючи іншим по господарству, збирає гриби, ягоди, садить власний город тощо. Інспектор органу пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі. Шевчик не становить високої суспільної небезпеки для суспільства.

Враховуючи обставини та ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, суперечливі відомості про його особу, суд не вбачає підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачене законом.

Між тим, відповідно до частини другої статті 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочин як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з частиною другою статті 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи наведене у сукупності, суд вважає, що для досягнення мети кримінального покарання у цьому випадку буде достатнім призначення покарання Шевчику у межах санкції частини першої статті 121 КК у виді позбавлення волі строком на п`ять років із застосуванням інституту звільнення від його відбування з випробуванням.

Передбачених процесуальних законом приводів і підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу немає.
Процесуальних витрат по справі немає, цивільний позов не заявлявся.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України та статей 96-1, 96-2 КК. Належний потерпілому одяг необхідно йому повернути, сокиру, власником якої є обвинувачений, необхідно конфіскувати як знаряддя вчинення злочину.

Керуючись статтями 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 звільнити від цього покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до статті 76 цього Кодексу виконає такі обов`язки:
-- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-- за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

-- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі статей 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави сокиру як знаряддя вчинення злочину.

Речові докази, які знаходяться у Любешівському відділенні поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, а саме: належні потерпілому куртку темно-сірого кольору, футболку повернути ОСОБА_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку, надіслати його копію не пізніше наступного дня.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення можуть бути подані апеляції до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_1