печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:
21.03.2019 року прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юріївка, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на шістдесят днів, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Клопотання обґрунтовує тим, що Управлінням з розслідування злочинів вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001188 від 19.04.2017 за підозрами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, а також за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 366-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 унаслідок заволодіння у складі злочинної групи шахрайським шляхом бюджетними коштами ГУ МВС України в Київській області на суму 11 403 397, 92 грн. та коштами ГУ НП в Київській області на суму 627593,17 грн., протягом 2007- 2016 років складає 12 030 991,09 грн., що є особливо великими розмірами та у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України організації вчинення злочину заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України організації злочину підроблення офіційних документів, які видаються чи посвідчуються установою і які надають права, з метою використання підроблювачем чи іншою особою; складання і видача працівником юридичної особи, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, з метою їх використання або збуту, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Також, ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України підроблення офіційних документів, які видаються чи посвідчуються установою і які надають права, з метою використання підроблювачем чи іншою особою; складання і видача працівником юридичної особи, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, з метою їх використання або збуту, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Також, ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України організації злочину використання завідомо підроблених документів. За сукупністю вчиненого, протиправні дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 358 КК України.
07.06.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їй злочинах повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема: звітом про проведення планового аудиту відповідності Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Київської області; актом позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області за період 01.01.2007 по 01.09.2017 від 13.11.2017 року № 15-21/62; актом позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління національної поліції України в Київській області за період 01.11.2015 по 01.09.2017 від 13.11.2017 року № 15-21/61;висновком комісійної судово-економічної експертизи № 25256/17-45/9795-9797/18-7 від 22.05.2018, висновком почеркознавчої експертизи № 25602/25603/17-32/2266-2273/18-32 від 31.01.2018; висновком почеркознавчої експертизи № 109/110/18-32 від 22.01.2018; висновком почеркознавчої експертизи № 25613/25614/17-32/3665-3687/1832 від 15.02.2018; висновком почеркознавчої експертизи № 1674/1675/18-32/5020-5022/1832 від 06.03.2018; протоколом огляду банківських виписок від 21.05.2018;протоколами обшуків, оглядів та іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2019 підозрюваній ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в певний час доби заборонивши їй з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останній невідкладної медичної допомоги. Крім цього, на підозрювану ОСОБА_7 покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України :

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи судом у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Термін дії зазначеної ухвали визначено в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 23.03.2019 включно. Прокурора вказує на те, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно додатково провести слідчі та процесуальні дії, зокрема:
- допитати у якості свідків співробітників УФЗБО ГУ МВС України в Київській області, ГУ НП в Київській області, АБ «Укргазбанк», яким можуть бути відомі факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню;

- провести одночасні допити кількох осіб з метою з`ясування розбіжностей у їхніх показах;

- провести додатковий огляд речей та документів;

- вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності інших членів злочинної групи та остаточну кваліфікацію дій підозрюваних осіб, виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне потреба. У зв`язку з цим, заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 12 місяців, тобто до 07.06.2019 року. Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити. В судовому засіданні підозрювана та її захисники не заперечували проти задоволення клопотання. Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків. ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України. Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. Враховуючи, що строк, на який до підозрюваної ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби та покладені обов`язки (у тому числі продовжені), не закінчився, ухвала про застосування запобіжного заходу не припинила свою дію і обов`язки не скасовані, слідчий суддя не вбачає правових підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки термін дії ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної визначено в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 23.03.2019 року включно, тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.03.2019 року о 13-45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1