печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого першого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001200 від 20.04.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого першого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене з прокурором третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції, у кримінальному провадженні № 0001200 від 20.04.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Проте слідчий ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Першим слідчим відділом Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001200 від 20.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 376, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 375, ч. 2 ст. 387 КК України, в тому числі за фактом втручання в діяльність суддів, з метою перешкодити виконанню ними службових обов`язків, шляхом реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальних проваджень №0000477 та №0000478 без наявності законних підстав та з порушенням вимог КПК України.

Так у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 09.12.2016 розпочато досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000477 та №0000478 за фактом незаконного збагачення, а саме набуття головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та суддею вказаного суду ОСОБА_6 у власність активів у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, а так само передача ними таких активів будь-якій іншій особі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України.
Допитаний під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001200 потерпілий ОСОБА_5 голова ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначив, що на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_5 тривалий час перебували адміністративні справи, де стороною є ІНФОРМАЦІЯ_6 , в тому числі адміністративна справа №826/13844/16 у провадженні судді ОСОБА_6 за позовом громадської організації Український суспільно-правовий рух: Демократія через право до ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю третьої сторони Ради громадського контролю при Національному бюро про визнання протиправними та скасування результатів виборів членів до РГК при ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Також останній вважає відкриття кримінальних проваджень №0000477 та №0000478 відносно нього та судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 вчинене з метою тиску на ОАСК при розгляді адміністративних справ та змушування суддів приймати рішення на користь НАБУ.
Слідчий вказує, що враховуючи викладене, та те, що відомості, що містяться в матеріалах кримінального провадження №0000477 можуть бути використані як докази, і будь-яким іншим способом отримати їх, не інакше, як за ухвалою слідчого судді, неможливо, у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів матеріалів кримінального провадження №0000477 з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх в оригіналах.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого першого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001200 від 20.04.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , а також іншим слідчим вказаного відділу, які входять до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000477, яке знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), із можливістю отримати оригінали матеріалів кримінального провадження №0000477 та вилучити їх у належним чином завірених копій.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
В решті висог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/20682/19-к
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1