АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/110/19 Справа № 711/3540/18 Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси заяву головуючої-судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування зворотної дії закону, що пом`якшує покарання та поліпшує становище, приведення вироку у відповідність із заміною міри покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, -

в с т а н о в и л а :

На розгляді апеляційного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування зворотної дії закону, що пом`якшує покарання та поліпшує становище, приведення вироку у відповідність із заміною міри покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2019, у зв`язку з задоволенням самовідводу, вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні головуюча - суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід по даному провадженню, оскільки вона у складі колегії суддів ухвалювала рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність та розгляд питання про його звільнення від подальшого відбування покарання, та вже висловила свою думку стосовно доводів, які засуджений висуває у своїй скарзі.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши доводи заяви про відвід та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегією суддів встановлено, що суддя-доповідач ОСОБА_2 в складі колегії суддів: головуючий суддя: ОСОБА_9 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , розглядала апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність та розгляд питання про його звільнення від подальшого відбування покарання, за результатами якого постановлено ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги засудженого без задоволення, а ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.08.2017 року без змін. (справа № 711/11289/16-к)

Зазначені обставини вказують про неможливість участі судді ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні, тому її заява про самовідвід з наведених підстав підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про застосування зворотної дії закону, що пом`якшує покарання та поліпшує становище, приведення вироку у відповідність із заміною міри покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :