Справа № 761/8804/19
Провадження № 1-кс/761/6364/2019
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, українка, з неповною вищою освітою, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрювану за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012241 від 17 листопада 2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 17.11.2018, приблизно о 13 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 17, було зупинено працівниками поліції громадянку ОСОБА_3 , яка при собі зберігала, без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальноюмасою 0,273 г.

Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини PVP, з метою власного вживання, без мети збуту 17.11.2018 приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107, за терміналом поповнення мобільного телефону, від особи встановити яку слідством не вдалося за можливе, придбала психотропну речовину PVP, за грошові кошти в сумі 250 грн, яка знаходилася в прозорому пазовому пакетику, який ОСОБА_3 в подальшому носила при собі в правій кишені куртки одягненій на ній. Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно придбала та почала зберігати психотропну речовину PVP, з метою власного вживання, без мети збуту.

Після чого остання попрямувала до зупинки громадського транспорту, що по вул. Старовокзальна, 17, в м. Києві, за тим до ОСОБА_3 підійшли працівники поліції, яким вона повідомила, що в неї в правій кишені куртки знаходиться заборонена речовина (сіль).

Так, 17.11.2018 у період часу з 13 год. 50 хв. по 15 год. 35 хв., за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 17, ОСОБА_3 , була затримана працівниками слідчо-оперативної групи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, та в подальшому у присутності двох понятих, під час обшуку останньої, було вилучено пазовий пакетик з кристалічною речовиною, який ОСОБА_3 , добровільно наддала із правої кишені своєї куртки, та в якому згідно висновку експерта 11-2/590 від 19.02.2019, виявлено психотропну речовину PVP, загальною масою 0,273 г.

Згідно висновку експерта № 11-2/590 від 19.02.2019, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,488 г. містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

МасаPVP в речовині становить 0,273 г. PVP, згідно Постанови Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» в «Таблиці 1», є особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких заборонено.

Відповідно до Таблиці № І «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», яка затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 р., маса PVP у кількості від 0,273 г. перевищує невеликі розміри вказаної психотропної речовини.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.

Слідчий зазначає, що наявні ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрювана не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що дії, описані в клопотанні могла скоїти саме ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано особу підозрюваної, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування відносно підозрюваної ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, а отже слідчий суддя вбачає наявність достатніх передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

При вирішенні питання щодо часу перебування підозрюваного під домашнім арештом протягом доби, слідчим суддею враховано доводи сторін щодо особи підозрюваного, її стану здоров`я, соціальних зв`язків, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному необхідно встановити заборону залишати житло в певний час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 206, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кожного дня з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв, починаючи з 01.03.2019 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб .

2)не відлучатися із міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи та проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці починаючи 01.03.2019 року.

На ухвалу судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2019 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1