пр. № 1-кс/759/2016/19
ун. № 759/5954/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся 28.03.2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зазначаючи, що 20.03.2019 р. він безпосередньо звернувся до Святошинського УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182 КК України; ч. 2 ст. 190 КК України. Однак слідчим, у порушення вимог кримінального процесуального законодавства, відомості про кримінальне правопорушення протягом 24 годин, і станом на день подання скарги до слідчого судді, не було внесено до ЄРДР. Насьогодні заявник немає інформації про прийняте за фактом прийняття заяви процесуального рішення.

У зв`язку з тим, що було допущено бездіяльність, ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві зареєструвати подану ним заяву від 20.03.2019 р., внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення посадовими особами ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» злочину, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України та щодо вчинення невстановленими особами злочину щодо його клієнта, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не подавав. Згідно положення ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення заявлених у ній вимог з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 304 КПК України визначено строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка визначає, що така скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Із наданих документів вбачається, що скаржник звернувся до слідчого судді із такою скаргою у передбачені нормами КПК України строки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, під час розгляду вказаної скарги з`ясовано, що ОСОБА_3 звернувся 20.03.2019 до Святошниського УП ГУНП України в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить відмітка штампу прийнятої кореспонденції управління поліції. Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомлені чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що подана скаржником до управління поліції заява про вчинення кримінального правопорушення містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Разом із тим, згідно письмових пояснень скаржника, ані відповіді, ані самого внесення ЄРДР інформації про злочин слідчим вчинено не було. В сукупності з неявкою до суду слідчого та за відсутності інших протилежних доказів цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для відмови в задоволенні вказаної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, оскільки така є обґрунтованою, відповідає нормам КПК України, та про зобов`язання слідчого внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП України в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.03.2019 р., поданої в інтересах ОСОБА_4 до Святошинського УП ГУНП України в м. Києві про вчинені кримінальні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1