overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/12094/13-к

26 березня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0000024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження №0000024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку приводом свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , оскільки останні будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, неодноразово в судове засідання не з`являлись, причини неявки суду не повідомили.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід свідків по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142, 327 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання, які відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду 10 квітня 2019 року о 14 год. 30 хв. свідків:
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_9 АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_12 АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_13 , АДРЕСА_6 .
Копію ухвали направити для виконання у Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області, Рівненський РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Для контролю за виконанням копію ухвали направити прокурору Гощанського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/9189/18

УХВАЛА

15 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області:

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області стосовно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації стосовно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

На неодноразові виклики засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід засудженої ОСОБА_4 , який не з`явилась до суду та не повідомила суду причини своєї неявки.

Суд заслухавши думку прокурора вважає за необхідне клопотання задовольнити.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засуджену: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , проживаючу АДРЕСА_2 , - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв., 05 квітня 2019 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 610/857/19
Провадження № 1-кп/610/150/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000138 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 березня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000138 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000138 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 17 квітня 2019 року на 13-15 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1391/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо внесення виправлень в ухвалі слідчого судді від 25.03.2019 року у справі за скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, -

встановив :

Ухвалою слідчого судді від 25.03.2019 року відмовлено у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру по кримінальному провадженню.
При постановленні вказаної ухвали допущено помилку, а саме помилково зазначено номер кримінального провадження «№0003039» замість вірного «№0003093».
Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату розгляду питання про внесення виправлення своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі описки.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 25.03.2019 року, постановлену у справі за скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, зазначивши за текстом ухвали номер кримінального провадження «№0003093» замість помилкового «№0003039».
В іншій частині ухвалу слідчого судді від 25.03.2019 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/4056/19
(резолютивна частина)
"29" березня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 03 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3215/18
УХВАЛА
(про привід обвинувачених)

29.03.2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за підозрою: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про привід обвинувачених,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не з`являються в судові засідання, повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили.

Потерпілий також в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином та своєчасно.

Враховуючи, що підготовче судове засідання не може бути проведено без обвинувачених, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, яке призначено на 17.30 год. 18.04.2019 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Київський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя
28.03.2019
Справа № 642/507/19
Провадження №1-кс/642/1274/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області в кримінальному провадженні №0002824,-
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області в кримінальному провадженні №0002824 та зобов`язання виконати ст. 220 КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області в кримінальному провадженні №0002824.
Призначити розгляд скарги на 01.04.2019 на 15-15 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
.
Слідчий суддя ОСОБА_1
29.03.2019
Справа № 642/2168/19
Провадження № 1-кс/642/1312/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, та зобов`язання вчинити певну дію, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявниця просить визнати незаконною бездіяльність прокурорів Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 - процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000944 від 06.11.2015 року за ч.1 ст. 384 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 08.10.2018 року, якою встановлено граничний строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення стороною обвинувачення досудового розслідування кримінального провадження № 0000944 від 06.11.2015 року за ч. 1 ст. 384 КК України протягом двох місяців з дня винесення вказаної ухвали, та зобов`язати прокурорів Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 - процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000944 від 06.11.2015 року за ч.1 ст.384 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконати вищевказану ухвалу слідчого судді від 08.10.2018 року про встановлення граничний строку для проведення процесуальних дій протягом двох місяців з дня винесення відповідної ухвали.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі володільця вилученого майна ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, та зобов`язання вчинити певну дію.

Призначити розгляд скарги на 01.04.2019 року на 12 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявницю ОСОБА_2 , а також прокурорів Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/90/18 Провадження №1-в/630/7/19
У Х В А Л А
29 березня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19 березня 2018 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 засуджений 19 березня 2018 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком 1 рік.

Згідно із поданням Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, останній просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений та прокурор подання Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підтримали та просили його задовольнити.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджений ніяких злочинів та адміністративних правопорушень не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, за місцем проживання характеризується посередньо, став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №№643/4928/19, 1-кс/643/2001/19
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 02.04.2018 приблизно в 16-00 годин знаходячись за адресою м. Харків пр. Тракторобудівників, 83, шляхом вільного доступу, таємно здійснила крадіжку мобільного телефону "Samsung J3", який належить ОСОБА_4 , чим останньому було завдано шкоди.
У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , через неефективність слідчого було змінено групу слідчих у складі: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , старшим групи призначено ОСОБА_3 .
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: призначити та провести судово-товарознавчу експертизу, провести слідчий експеримент за участю потерпілої, а також встановити інших можливих очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення та допитати останніх у якості свідків.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 03 квітня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295-1 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

29.03.2019
У Х В А Л А

Справа № 634/804/18

Провадження № 1-кп/634/76/19

"29" березня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина кримінальне провадження №0000050 відносно гр. ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого гр. ОСОБА_5 , який в судове засідання 29.03.2019 року, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що гр. ОСОБА_5 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого гр. ОСОБА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09:00 год., 10 травня 2019 року в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області та начальнику Сахновщинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Копія вірна. Суддя :
№ провадження 1-кп/646/42/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2019року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001696 від 11.08.2015 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 302 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001696, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти у своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001696 від 11.08.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження у судовому засіданні на 05.06.2019 на 14-30 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1