Справа № 712/2803/19
Провадження № 1кс/712/1716/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

28 лютого 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0006430 від 13.09.2018 слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шахтарськ, Донецької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, проживаючий в цивільному шлюбі, на утриманні дітей не має, пенсіонер, учасником бойових дій, депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (в силу ст. 89 КК України), але на даний час притягується до кримінальної відповідальності, а саме: 1) 31.10.2018 направлено обвинувальний акт по обвинуваченню останнього за ст. 263 ч. 1, 309 ч.1 КК України до суду; 2) 30.11.2018 направлено обвинувальний акт по обвинуваченню останнього за ст. 307 ч. 2 КК України до суду.

В обгрунтування клопотання вказував, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх протиправних дій та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, 26.02.2019 року близько 11.40 год., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом та метою збагачення в майбутньому, незаконно збув ОСОБА_7 , за грошові кошти в сумі 500 гривень 5 п/е пакетиків з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/329 від 27.02.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 17,77 г та, які ОСОБА_7 в цей же день видав працівникам поліції.

26.02.2019 у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання вищевказаних ризиків необхідно застосувати щодо підозрюваного на даному етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України. Вказали, що по інших провадження запобіжні заходи відносно ОСОБА_5 не обирались.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки менш суворий запобіжнний захід зможе запобіганню ризиків порушення процесуальних обов`язків. Вказував, що застосування домашнього арешту є достатнім для запобіганння ризикам за ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав адвоката. Вказав, що проживає тривалий час за місцем реєстрації, є пенсінером, ніколи не порушував процесуальних обов`язків та не буде їх порушувати в подальшому.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України та ст. 19 Закону України від 29 червня 2004 року № 1906-IV "Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і застосовуються вони у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Міжнародні договори України, які набрали чинності у встановленому законом порядку та встановлюють інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідних актах законодавства України, мають перевагу над внутрішньодержавними законодавчими актами.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Крім того, згідно ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, яка у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи. Крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом.

Так, у справі «Смирнов проти Росії» Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, обвинувачена в скоєнні злочину, завжди повинна знаходитися на свободі, до закінчення розгляду справи, якщо Держава не зможе довести, що маються «умісні і достатні» причини взяти її під варту, і зокрема, коли є підстави вважати, що особа ухилятиметься від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини у справі, або продовжить злочину діяльність.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протоколом обшуку від 26.02.2019, висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 27.02.2019 №2/329, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 27.02.2019, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.02.2019.

Суд вважає обгрунтованими доводи слідчого про існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний обгрунтовано підозрюється у кримінальному правопорушенні та з метою уникнення відповідальності може переховуватись від слідства, також може продовжити вчиняти правопорушення. Про існування вказаних ризиків свідчать дані по особу підозрюваного, стосовно якого до суду направлені обвинувальні акти (31.10.2018 направлено обвинувальний акт по обвинуваченню останнього за ст. 263 ч. 1, 309 ч.1 КК України до суду; 2) 30.11.2018 направлено обвинувальний акт по обвинуваченню останнього за ст. 307 ч. 2 КК України до суду) та підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч. 1, 309 ч.1, т. 307 ч. 2 КК України.

Разом з тим, судом встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, є пенсіонером, тобто має сталі соціальні зв`язки, порушень ним процесуальних обов`язків по іншим кримінальним провадження не встановлено. Аналізуючи наведене, суд вважає, що застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є виправданим, оскільки запобігти ризикам порушення процесуальних обов`язків можливо при обранні більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту в нічний час доби з покладанням обов`язків згідно ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год. строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 квітня 2019 року включно.
Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 28 лютого 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з «22» год. «00»хв. по «06» год. «00» хв. щоденно;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на ГУНП в Черкаській області.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1