overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/1326/19
Провадження №: 1-кс/755/3242/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"02" травня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілого від 18.04.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 від 18.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання його потерпілим, посилаючись на необґрунтованість оскаржуваної постанови.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 02.05.2019 року та, відповідно до здійсненого авторозподілу 02.05.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілого від 18.04.2019 року.

Призначити скаргу до розгляду на 03 травня 2019 року на 17 годину 20 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського УП ГУНП в м.Києві матеріали кримінального провадження №0001096 від 15.11.2018 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУНП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Київ
Солом`янський районний суд міста Києва
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника власника майна - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження №0002110 від 29.08.2018, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2018.

Від детектива та прокурора до суду надійшло повідомлення та постанова, згідно яких підслідність у кримінальному провадженні №0002110 від 29.08.2018, визначено за Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України.

Адвокат ОСОБА_3 з урахуванням наданого повідомлення про визначення підслідності, просив клопотання залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України, розгляд клопотань та заяв під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з постанови про визначення підслідності заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 06.03.2019 року, визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні №0002110 від 29.08.2018 за Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України.

Отже, оскільки підслідність кримінального провадження змінена, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні є Головне слідче управління Генеральної прокуратури України, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва, а відтак слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду даного клопотання по суті та відповідно його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 15.05.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 14.09.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 15 травня 2019 року о 15.50 годин.

Керуючись ст.ст. 5, 26, 294, 295, 295-1, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000855 від 14.09.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 16 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ст. 76 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід

14 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003127 від 13.07.2016 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2018 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Головуючий суддя ОСОБА_2 заявив в даній справі самовідвід, мотивуючи його тим, що приймав участь в даному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо задоволення самовідводу, апеляційний суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 слід задовольнити з таких підстав.

Приписами ч.1 ст.76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Волинської області від 07.08.2018 суддя ОСОБА_2 брав участь в розгляді апеляційної скарги захисника на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 24.07.2018 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Передати провадження для визначення складу колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6088/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого від 16.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000793 повернуто особі, яка її подала, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого від 16.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000793 повернуто особі, яка її подала скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 16.03.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000793 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2019р. о 09 год. 10 хв.

Судді:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Парфум» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
у рамках кримінального провадження №0000562 від 02.10.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Представник власника майна ТОВ «Еліт Парфум» - адвокат ОСОБА_3 - звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2019.
До початку розгляду клопотання представником подано заяву про залишення без розгляду поданого клопотання.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій , прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх компетенції (ч.3 ст.26 КПК України).
Зважаючи на те, що адвокат сам розпорядився своїм правом на звернення до слідчого судді, а також враховуючи те, що залишення без розгляду клопотання не передбачено, слідчий суддя відмовляє в його задоволенні з формальних підстав.
Керуючись ст.22, 26, 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/226/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іза, Хустського району, Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.03.2016 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч.3 ст.368 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 роки з конфіскацією частини належного йому на праві приватної власності майна та без спеціальної конфіскації,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2016.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 17.05.2019.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/8437/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1973/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

14 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 22.03.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 02 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 22.03.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 22.03.2019р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 03 грудня 2019 року у залі суду №16.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 547/364/19
Провадження №1-кп/548/119/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.05.2019 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000079 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.3 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 26.04.2019 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000079 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000079 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.05.2019 року 11 годині 40 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
14 травня 2019 року

м. Київ
справа № 686/20328/18
провадження № 51- 2335 ск19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2018 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року,

встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень з підстави невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особі внаслдіок суворості, просить змінити судові рішення та призначити йому мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК).
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2018 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 03 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

15 травня 2019 року

м. Київ
справа № 539/688/15-к
провадження № 51-2211ск19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 травня 2018 року й ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 27 червня

2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
15 травня 2019 року

м. Київ
справа № 750/2910/17

провадження № 51-9438км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2019 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 на 12 годину 13 червня 2019 року.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 6 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 13 червня

2019 року о 12 годині, між Верховним Судом та Державною установою «Бучанська виправна колонія (№85)»за участю засудженого ОСОБА_2 .
Доручити Державній установі «Бучанська виправна колонія (№85)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено Верховним Судом на 13 червня 2019 року о 12 годині.
Копію ухвали направити до Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)»(вул. Мирна, 3, смт. Гостомель2, Київська область, 08289).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №639/6949/18
Провадження №1-кп/639/198/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 07.10.2018 року за №0001876 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001876 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, однак судове засідання не з`явився, поважність причин неявки до суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Заслухавши думку потерпілої, яка підтримала клопотання прокурора, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання яке призначено на 03 червня 2019 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.
Виконання ухвали покласти на працівників Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області, копію направити заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 для здійснення контролю за виконанням.
Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 03.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1