Справа № 646/8800/18
№ провадження 1-кс/646/3088/2019
У Х В А Л А

17.05.2019 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 27.07.2018 року, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куп`янськ-Вузловий, Харківської області, громадянина України, розлученого, середня освіта, працюючого оглядачем-ремонтником вагонів ПАТ «Українська залізниця», раніше не судимого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 діючи з умислом, направленим на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, у не встановлений у ході досудового розслідування час, та місці придбав невстановлену у ході досудового розслідування кількість кущів дикорослої рослини коноплі для особистого вживання, які переніс за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , де висушив та подрібнив їх, тим самим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу, та в подальшому вживав шляхом куріння. Під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 його дії були кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України. У ході досудового розслідування факт причетності ОСОБА_5 до збуту наркотичних засобів не знайшов свого підтвердження. Оскільки підозрюваний надає зізнавальні показання, співпрацює зі слідством, орган досудового розслідування вважає за можливе змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний просив задовольнити клопотання частково, а саме просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час.

Захисник також просив задовольнити клопотання частково, а саме змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час, посилаючись на те, що раніше встановлені ризики, що передбачені ст. 177 КПК України, значно зменшились, підозрюваний ОСОБА_5 має на утриманні батька похилого віку, неповнолітніх дітей, постійне місце проживання та роботи.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 27.07.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України.

20.02.2019 р. у рамках здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 25.04.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора від 15.04.2019 р. продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені до трьох місяців, тобто до 19.05.2019 р.

Ухвалою слідчого судді від 11.05.2019 р. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 19.08.2019 р.

Про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 свідчать: заява та протокол допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 06.12.2018 р., висновок експерта від 08.01.2019 р., протоколи про наслідки проведення негласної слідчої дії та про результати проведення контролю за вчиненням злочину, протокол обшуку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підозра є обґрунтованою.

Суд вважає, що на момент вирішення питання про запобіжний захід щодо ОСОБА_5 встановлено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що на момент вирішення питання про запобіжний захід щодо ОСОБА_5 прокурором не доведено існування ризиків, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_5 вчинив будь-які дії, які б свідчили його спробі перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведене, наявність зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, обґрунтованість підозри, а також те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та роботи, слідчий суддя вважає доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, що буде достатнім, зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя позбавлений можливості покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки необхідність їх покладення ані слідчим у клопотанні, ані прокурором у судовому засіданні не зазначалось.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 194, 200, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 27.07.2018 року, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 , зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, звільнивши його з-під варти негайно після доставлення до місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати протягом 60 діб з 17.05.2019 р. по 16.07.2019 р. включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 для виконання.

Повний текст ухвали оголошено 22.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1