Справа 688/3315/18
№ 1-кп/688/20/19
Вирок
Іменем України

18 лютого 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Немиренці Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

- вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2009 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України, суд, -

встановив:

14 січня 2014 року, біля 1год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні бару «Тарантіно», що розташований по вул. Миру, 1/79 м. Старокостянтинова, ігноруючи прийнятими в суспільстві правилами поведінки, виражаючи зверхнє ставлення до оточуючих, безпричинно, під приводом віднайдення ніби то викраденого в нього телефону, якого він залишив в автомобілі ОСОБА_6 , став вчиняти протиправні хуліганські дії, які виразилися в перекритті виходу відвідувачам з приміщення та їхньому обшуку, чим заважав нормальному функціонуванню закладу та відпочинку відвідувачів, на зауваження припинити неправомірні дії не реагував. В зв`язку його неправомірними хуліганськими діями, адміністратор бару ОСОБА_7 була змушена зателефонувала на пульт централізованого спостереження УДСО при УМВС України в Хмельницькій області та викликати наряд для припинення незаконних дій.
Прибувши в 1 год. 16 хв. до бару «Тарантіно» працівники міліції поставили вимогу ОСОБА_5 припинити неправомірні дії, залишити приміщення бару та не перешкоджати відпочинку відвідувачам бару і роботі закладу, а в разі вчинення щодо нього кримінального правопорушення, крадіжки телефону, діяти згідно вимог законодавства - проїхати в Старокостянтинівський РВ УМВС для написання письмової заяви про скоєння злочину. На законну вимогу працівників міліції припинити незаконні дії та проїхати в райвідділ, ОСОБА_5 відреагував агресивно, продовжив вчиняти хуліганські дії, при цьому в присутності відвідувачів та персоналу бару став виражатись в їхню адресу нецензурною лексикою, звинувачувати останніх у професійній неграмотності та бездіяльності, а потім став шарпати за формений одяг та намагався затіяти бійку, демонструючи цим самим свою зверхність та явну неповагу до представників влади.
Реагуючи на вищевказану неправомірну поведінку, сержант міліції ОСОБА_8 повторно поставив ОСОБА_5 вимогу припинити хуліганські дії та попередив, що в разі невиконання його законних вимог до нього може бути застосована фізична сила, в тому числі і спеціальні засоби у вигляді наручників та він в примусовому порядку буде доставлений до Старокостянтинівського РВ УМВС. В свою чергу ОСОБА_5 , ігноруючи законні вимоги працівника міліції, продовжив вчиняти протиправні дії, виражатись в їхню адресу нецензурними словами, вчинив активні дії, направлені на невиконання законних вимог працівниками міліції, кулаком руки замахнувся в бік ОСОБА_8 , намагаючись нанести удар по його тулубу. Реагуючи на його неправомірну поведінку та активні фізичні дії правопорушника, ОСОБА_8 у відповідності до вимог ст. 13 Закону України «Про міліцію» перехопив руку ОСОБА_5 та застосувавши прийом рукопашного бою, завів її за спину та притиснув його до будівлі бару.
Не зважаючи на правомірні дії працівникам міліції, які були спрямовані на припинення його хуліганських дій, ОСОБА_5 вчинив активну фізичну протидію, відштовхуючи та вириваючись від ОСОБА_9 , намагався втекти, в зв`язку з чим вони впали на землю. Знаходячись на землі він продовжив вириватися він працівника міліції, виражатись в їхню адресу грубими нецензурними словами, підбурював натовп до вчинення розправи над працівникам міліції, в зв`язку з чим відносно нього у відповідності до ст. 14 Закону України «Про міліції» застосовано спецзасіб БРС, посаджено в службовий автомобіль та доставлено в Старокостянтинівський РВ УМВС.
Окрім цього, в зв`язку вищевказаними хуліганськими діями ОСОБА_5 , робота бару Тарантіно» була припинена.

Таким чином ОСОБА_10 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.296 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язаним з опором представникові влади, який виконує службові обов`язки з охорони громадського порядку.
08 лютого 2019 року прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому діянні та зобов`язався сприяти у з`ясуванні всіх обставин скоєного правопорушення.
Сторони в угоді узгодили міру покарання для обвинуваченого, а саме: за ч.3 ст.296 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим в інкримінованому злочині, підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити, пояснив, що укладення угоди є добровільним, він розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Захисник підтримує та просить затвердити угоду про визнання винуватості.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Дії ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковано за ч.3 ст.296 КК України, вказаний злочин є злочином середньої тяжкості.
ОСОБА_5 розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, в зв`язку з чим відсутні підстави для невизнання винуватості.
ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин середньої тяжкості, запропоноване в угоді покарання визначено в межах санкції інкримінованого злочину і відповідає вимогам ст. 65 КК України, особі обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є визнання ним вини у вчиненому злочину та каяття у скоєному, обставини, які обтяжують його покарання відсутні.
За наведених обставин, суд знаходить затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначити узгоджену сторонами міру покарання.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому не застосовувати.
Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000033, укладену 08 лютого 2019 року між прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з врахуванням особливостей, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1