У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про визнання речовим доказом транспортного засобу.

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва від 18 квітня 2005р. про визнання речовим доказом і приєднання до кримінальної справи № 50-3863 автомобіля Mercedes-Benz E300 D 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , та скасування арешту вказаного автомобіля.

17 січня 2019 р. надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про зміну клопотання, просить скасувати постанову слідчого стосовно визнання транспортного засобу речовим доказом.

В клопотанні адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_5 під час оформлення спадщини після смерті свого батька ОСОБА_6 стало відомо про те, що згідно постанови слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 18 квітня 2005 р. належний її батькові автомобіль Mercedes-Benz E300 D 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальній справі № 50-3863.

Згідно відповіді начальника відділу прокуратури міста Києва від 19 вересня 2018р. Деснянським районним судом м. Києва 02 листопада 200 5р. у вказаній кримінальній справі постановлено вирок, в якому не вирішено долю речового доказу автомобіля Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_2 .

В клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого про визнання автомобіля речовим доказом та залишити його в розпорядженні власника.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 18 квітня 2005 р. автомобіль Mercedes-Benz E300 D 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальній справі № 50-3863. Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02 листопада 2005р. ОСОБА_8 засуджена за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України питання про речові дока вирішуються вироком, ухвалою чи постановою суду або органом дізнання, слідчого прокурора про закриття справи.

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02 листопада 2005 р. питання щодо речових доказів не вирішувалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Враховуючи, що питання стосовно речового доказу автомобіля Mercedes-Benz E300 D 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , не вирішено під час ухвалення вироку, суд вважає, що на підставі п. 5 ст. 81 КПК України необхідно задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 та скасувати постанову постанови слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 18 квітня 2005 р., а вказаний автомобіль залишити у розпорядженні власника.

Згідно п. 9 Перехідних положень КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Керуючись п. 9 Перехідних положень КПК України, ст.ст. 81, 409 КПК України (в редакції 1960 року),

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого у кримінальній справі задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 18 квітня 2005 р. про визнання речовим доказом у кримінальній справі № 50-3863 автомобіля Mercedes-Benz E300 D 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 - скасувати. Автомобіль Mercedes-Benz E300 D 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 залишити в розпорядженні власника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: