Справа № 584/1796/18
Провадження №1-кс/584/15/19
УХВАЛА
04.01.2019 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , начальника Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Путивльського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумської області,
2 січня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Як вбачається з матеріалів, 29 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся із письмовими клопотанням на ім`я начальника Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , в якому повідомив про вчинення злочину, передбаченого ст.384 КК України, по факту дачі завідомо неправдивих показів ОСОБА_7 , просив внести даний факт до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, при подачі скарги він клопотав про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню по факту дачі завідомо неправдивих показів, надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та допитати ОСОБА_7 в якості підозрюваної по даному факту.
Як пояснив сам ОСОБА_3 у судовому засіданні, 29 грудня 2018 року він звернувся до начальника Путивльського ВП з письмовою заявою в якій повідомляв про факт дачі завідомо неправдивих показів ОСОБА_7 та просив внести відомості про даний факт до ЄРДР.
У зв`язку з тим, що його вимоги виконані не були, він просить зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, ознайомити його з матеріалами провадження, а також допитати ОСОБА_7 у якості підозрюваної.
Як пояснив прокурор, 29 грудня 2018 року ОСОБА_3 дійсно звернувся із заявою до Путивльського ВП по факту дачі завідомо неправдивих показів. Однак, оскільки у ОСОБА_7 немає статусу свідка у вказаному провадженні, а лише відібрано пояснення, то підстави для задоволення скарги відсутні.
Заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Та обставина, що ОСОБА_3 звертався до Путивльського ВП з приводу внесення відомостей до ЄРДР, підтверджується копією його клопотання на ім`я начальника Путивльського ВП, доданою до скарги.
Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1