УХВАЛА

10 грудня 2018 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , (далі слідчий) про проведення судової інженерно - транспортної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0000497 від 10.09.2018 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) звернувся до суду з клопотанням про проведення судової інженерно транспортної експертизи, на вирішення якої поставити питання, перелік яких наведено у клопотанні.

У клопотанні вказує, що 09 вересня 2018 року, приблизно о 20 год. 36 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Seat Toledo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Західний під`їзд до м. Рівне, зі сторони м. Дубно Рівненської області у напрямку м. Рівне, в с. Вересневе Рівненського району Рівненської області, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на проїзній частині автодороги.

Внаслідок наїзду ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події, а даний транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Покликаючись на наведене, для встановлення наявності чи відсутності в діях водія ОСОБА_4 , велосипедиста ОСОБА_5 невідповідностей Правилам дорожнього руху, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з суспільно небезпечними наслідками, що настали, слідчий просить призначити даний вид експертизи.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити судову інженерно транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000497 від 10.09.2018 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України судову інженерно транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.З якою максимально допустимою швидкістю повинен рухатись автомобіль Seat Toledo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці при загальній видимості елементів проїзної частини 88,3 м?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля Seat Toledo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3.Як повинен був діяти велосипедист ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

4.Чи мав технічну можливість водій автомобіля Seat Toledo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 з моменту виїзду останнього на праву смугу для руху у напрямку м. Рівне у даній дорожній обстановці?

5.Чи відповідають дії водія автомобіля Seat Toledo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди?

6.Чи відповідають дії велосипедиста ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані для проведення експертизи:
1.Дорожньо-транспортна пригода сталася 09 вересня 2018 року, близько 20 год 36 хв, у темну пору доби. На момент ДТП атмосферних опадів не спостерігалось. За смугою розвороту наявні два ліхтаря дорожнього освітлення, які в момент пригоди горіли.

2.Місце ДТП: автодорога Західний під`їзд до м. Рівне, що в межах Рівненського району, Рівненської області. Дорога пряма в плані ділянка, горизонтального профілю.

3.Швидкість руху на цій ділянці дороги становить не більше 110 км/год відповідно до підпункту ґ) пункту 12.6 ПДР України.

4.Проїзна частина з асфальтобетонним чистим покриттям, суха. Для руху в сторону м. Рівне є 2 смуги: ліва шириною 3,75 м, права 3,9 м та 1 смуга для розвороту зустрічного транспорту шириною 7,7 м. Для руху у напрямку м. Дубно є 3 смуги руху. Зустрічні смуги руху поділені розділювальною смугою з металевим огородженням шириною 2,6 м, місцем для розвороту зустрічного транспорту, що рухається зі сторони м. Рівне. На проїзній частині нанесена дорожня розмітка 1.1, 1.5, 1.11, 1.13, 2.3. У місці ДТП наявні дорожні знаки 4.1, 4,7 2 шт., 5.26, 1.32, 3.29 (див. схему до протоколу огляду місця ДТП).

5.Перед ДТП автомобіль Seat Toledo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував у технічно справному стані, завантаження - 4 пасажири (3 дорослі особи і 1 малолітня дитина), з вантажем загальною вагою близько 200 кг.

6.Велосипед Txed обладнаний світлоповертачем оранжевого кольору на передньому колесі з лівої сторони, ліхтар (фара), світлоповертачі в інших частинах відсутні.

7.На лівій смузі для руху у напрямку м. Рівне є 2 паралельні сліди гальмування коліс автомобіля Seat Toledo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: лівий довжиною 76,2 м, правий - 26,78 м. Слід гальмування лівих коліс починається на відстані 1,25 м до лівого краю лівої смуги руху, 18,85 м до початку сліду гальмування правих коліс, закінчується під лівим переднім колесом автомобіля Seat Toledo. Слід гальмування правих коліс починається на відстані 2,22 м до лівого краю лівої смуги руху, закінчується на відстані 2,6 м до лівого краю лівої смуги руху і на відстані 28,3 м до вісі лівого заднього колеса автомобіля Seat Toledo.

8.Контактування транспортних засобів відбулося між передньою лівою кутовою частинами автомобіля Seat Toledo, реєстраційний номер НОМЕР_1 (передній бампер, ліве переднє крило, капот) на відстані близько 0-30 см від лівого габариту кузова та лівою боковою частиною велосипеда Txed (переднє колесо, ліва частина передньої вилки, ліва частина трубки рами). В подальшому відбулося розвертання задньої частини велосипеда Txed за годинниковою стрілкою та контактуванням лівої бокової частини (ліва педаль) з передньою частиною (декоративна решітка переднього бампера) автомобіля Seat Toledo, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

9.У зв`язку з недостатньою кількістю пар контактуючих точок на транспортних засобах та враховуючи те, що переднє кероване колесо могло знаходитися в динаміці, тобто повертатись праворуч або ліворуч відносно поздовжньої осі велосипеда, встановити кут під яким відбулося контактування автомобіля Seat Toledo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з велосипедом Txed, не представилось можливим.

10.Наїзд автомобіля Seat Toledo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на велосипедиста по ширині проїзної частини автодороги Західний під`їзд до м. Рівне відбувся на лівій смузі Рівненського напрямку в межах ділянки, що розташована на відстані близько 1,15-1,45 м від лівого краю лівої смуги руху проїзної частини відносно руху зі сторони м. Дубно в напрямку м. Рівне, а по довжині перед початком розташування ділянки осипу уламків частин деталей транспортного засобу, зафіксованих у наданій на експертизу копії протоколу огляду місця ДТП від 09.09.2018 та схеми до нього (висновок експерта № 3.1-617/18 від 30.10.2018).

11.Виходячи із довжини зафіксованих на місці ДТП слідів гальмування автомобіля Seat Toledo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , швидкість руху вказаного транспортного засобу, перед початком його гальмування, складала не менше 116,7 км/год (висновок експерта 3.1-723/18 від 12.11.2018).

12.Досудовим розслідуванням встановлено, що водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Seat Toledo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався лівою смугою руху автодороги Західний під`їзд до м. Рівне, зі сторони м. Дубно у напрямку м. Рівне, через Рівненський район, Рівненської області, з включеним ближнім світлом фар.

13.У місці розвороту зустрічного транспорту велосипедист ОСОБА_6 почав перетинав проїзну частину справа наліво відносно напрямку автомобіля Seat Toledo. Водій ОСОБА_4 , виявивши велосипедиста, натиснув на педаль гальм, але уникнути наїзду не вдалося: передня ліва частина автомобіля Seat Toledo контактувала з лівою боковою частиною велосипеда. У момент наїзду на велосипедиста автомобіль Seat Toledo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не знаходився у загальмованому стані.

14.Слідчим експериментом з свідком ОСОБА_4 встановлено, що перед ДТП автомобіль Seat Toledo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по лівій смузі для руху у напрямку м. Рівне, з боковим інтервалом 1,2 м від лівого габариту до лівого краю вказаної смуги руху.

15.У момент зіткнення автомобіль Seat Toledo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і велосипед Txed знаходилися у наступному положенні: відстані від вісей лівих коліс автомобіля до лівого краю смуги для руху у напрямку м. Рівне становили по 1,2 м, передня частина даного транспортного засобу знаходилася на відстані 1,7 м до початку сліду гальмування лівих коліс. Велосипед Txed перебував лівою стороною переднього колеса впритул до передньої частини автомобіля Seat Toledo у такому положенні, що відстані від вісей переднього і заднього коліс ліворуч до лівого краю лівої смуги для руху у напрямку м. Рівне відповідно складали 1,3 м та 2,15 м.

16.Велосипедист ОСОБА_5 з моменту виїзду на праву смугу для руху у напрямку м. Рівне до моменту зіткнення подолав по дузі відстань 7,6 м, а з моменту виїзду на ліву смугу для руху у напрямку м. Рівне до моменту зіткнення - 2,25 м. Велосипедист ОСОБА_6 з моменту виїзду на праву смугу руху у напрямку м. Рівне до місця зіткнення по перпендикуляру перемістився на відстань 3,3 м.

17.Темп руху велосипедиста ОСОБА_5 такий, що відстань 10 м долає за час: 1,83 с, 1,74 с, 1,71 с.

18.Загальна видимість елементів проїзної частини з робочого місця водія автомобіля Seat Toledo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з включеним ближнім світлом фар у цій дорожній обстановці становить 88,3 м.

19.Конкретна видимість велосипедиста ОСОБА_5 з робочого місця водія автомобіля Seat Toledo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з включеним ближнім світлом фар без зустрічного транспорту у даній дорожній обстановці становить 53 м.

20.Небезпека для руху водію автомобіля Seat Toledo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 виникає в момент виїзду велосипедиста ОСОБА_5 на праву смугу для руху у напрямку м. Рівне, тобто перетину правого краю даної смуги руху.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000497 від 10.09.2018.

Висновок експерта після проведення експертизи надати СУ ГУ Національної поліції України в Рівненській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1