УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002038 від 07.11.2018 року про проведення експертизи -

встановив:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002038 від 07.11.2018 року.

Своє клопотання мотивує тим, що 05.11.2018 року близько 14 години ОСОБА_4 перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку майна належного ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди.

07.11.2018 року за даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що з території домоволодіння було викрадено: ноутбук марки «ASUS» Aspire s 3, в належному, без пошкоджень, в гарному стані, придбаний в грудні 2009 році, документи відсутні, мобільний телефон марки «Nokia» с 5 з сім картою київстар за № НОМЕР_1 , документи відсутні, велосипед «Україна», чоловічий, синього кольору з шкіряним сидінням, придбаний в часи СРСР, в справному стані, два чугунці казани ємкістю один з яких 5 л. інший 4 л. без пошкоджень та корозії металу, дриль шурупокрут СДШ РР марки «Світязь» чорного кольору з червоними вставками, в справному стані, придбаний в 2018 році за грошові кошти в сумі 550 гривень, шліфувальна машинка марки «Forte», чорного кольору з сірими вставками, в справному стані, придбана в 2018 році за грошові кошти в сумі 2000 гривень.

Враховуючи, що вирішення питання має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на таке необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Враховуючи положення ч. 4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_5 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для встановлення таких у кримінальному провадженні слід залучити експерта товарознавця.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002038 від 07.11.2018 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244,370, 372 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002038 від 07 листопада 2018 року проведення товарознавчої експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість станом на 05.11.2018 року бувшого у використанні ноутбука марки «ASUS» Aspire s 3, мобільного телефона «Nokia» с 5 з сім картою київстар за № НОМЕР_1 , велосипед «Україна», два чугунні казани ємкістю один з яких 5 л. інший 4 л., дриль шурупокрут СДШ РР марки «Світязь», шліфувальна машинка марки «Forte»?

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1