overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3247/17 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1538/2018 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000472 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України та остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2018 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000472 щодо ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2018 року.

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 08.01.2019 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-кп/824/1563/2018 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 368-3 КК України повернуто прокурору,-

в с т а н о в и в :

Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2018 року якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 368-3 КК України повернуто прокурору.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1557/2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 гривень 00 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодування втраченого заробітку та витрат на правову допомогу - задоволенено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 16 240,47 грн., моральну шкоду у розмірі 30 000 грн., а всього стягнуто 46 240 (сорок шість тисяч двісті сорок) гривень 47 копійок.

У решті заявлених вимог відмовлено.

Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись із вказаним вироком захисником подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 04 січня 2019 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2018 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України повернуто прокурору.
На вказану ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

14 грудня 2018 року за зазначеною апеляційною скаргою згідно вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 22 листопада 2018 року до апеляційного розгляду на 11 год. 30 хв. 30 січня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду.
Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1468/2018 Категорія КК: ч. 3 ст. 369
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2018 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року, визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Застосовано до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вирішено питання з речовими доказами.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 286 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування мвйнової шкоди 48729,28 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., а всього стягнуто 58 729,28 грн.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду Києва заперечення на апеляційну скаргу до 02 січня 2019 року.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_4

Справа № 11-кп/824/1506/2018 Категорія КК: ч. 2 ст. 186
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 358/901/18Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/918/2019
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 22 листопада 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 22 листопада 2018 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначено за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання, призначеного даним вироком, до покарання, призначеного вироком Апеляційного суду міста Києва від 13.05.2014 року, у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000202, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 22 листопада 2018 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 24 січня 2019 року о 12 год. 00 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
справа № 757/6583/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні в м. Києві 02 січня 2018 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року відмовлено у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000273 від 09 квітня 2015 року.
Київський апеляційний суд ухвалою від 03 грудня 2018 року, керуючись частиною 4 статті 399 КПК, відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката на вказану ухвалу слідчого судді.
Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Частиною 3 статті 392 КПК установлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. У статті 309 вказаного Кодексу визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 є оскарження ухвали слідчого судді, яка згідно положень статті 309 КПК не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Суд не приймає доводів захисника щодо того, що ухвала винесена слідчим суддею поза межами його повноважень. Повноваження слідчого судді постановити ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна передбачені статтею 174 КПК. Посилання захисника на можливе порушення слідчим суддею процесуальних правил розгляду відповідного клопотання не можуть розцінюватися як вихід за межі повноважень.
З огляду на викладене, зважаючи на зміст статей 309, 399 КПК, матеріали провадження не дають підстав для задоволення касаційної скарги, а тому колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
10 січня 2019 року

м. Київ
справа № 285/2083/14-к

провадження № 51-51ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 03 вересня 2018 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 09 січня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження (справа № 285/2083/14-к) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/156/19
Провадження № 1-кс/159/82/19
УХВАЛА
10 січня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 08.08.2018 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

10.01.2019 ОСОБА_4 звернулась до Ковельського міськрайонного суду Волинської області зі скаргою постанову старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 08.08.2018 року про закриття кримінального провадження.

Вивчивши подану скаргу, приходжу до висновку, що така скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із змісту поданої ОСОБА_4 скарги, остання оскаржує постанову слідчого від 08.08.2018 про закриття кримінального провадження. В поданій скарзі скаржник не вказує дату отримання нею оскаржуваної постанови та не порушує питання про поновлення строку на її оскарження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається скаржнику, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скаржником пропущений процесуальний строк для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, і, відповідно до п. 3. ч. 2 ст. 304 КПК України не ставиться питання про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя прийшов до висновку, що процесуальні можливості для розгляду заявленої скарги відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 08.08.2018 року про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/126/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 січня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0003485 від 28.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0003485 від 28.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, зокрема, автомобіля марки «Хонда Аккорд», 1998 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору, а також свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та повернути йому зазначене майно. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув заявник ОСОБА_4 з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що арешт на автомобіль марки «Хонда Аккорд», 1998 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору, а також свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді обґрунтовано, а володільцем майна ОСОБА_4 у поданому клопотанні не наведено підстав, що відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, окрім того, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 06.12.2018 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо скасування арешту з зазначеного майна, за таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174,372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задовленні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0003485 від 28.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, зокрема, автомобіля марки «Хонда Аккорд», 1998 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , зеленого кольору, а також свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 199/42/19
УХВАЛА
2019 року січня місяця 09 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 січня 2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 09-00 годину 14 січня 2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

09.01.2019