УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23 листопада 2018 року м. Херсон

Колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.08.2017 року за №0003149 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановила:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження колегії суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 15 листопад 2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом.

Ухвалою від 19 листопада 2018 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю обвинуваченого, захисника, потерпілого та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 ..

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під домашнім арештом, мотивуючи свою позицію тим, що заявлений ризик, який став підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом, не зменшився, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.

Обвинувачений та його захисник проти позиції прокурора не заперечили.

Потерпілий у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені учасниками судового засідання клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому колегія суддів приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 до судового розгляду.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити повністю.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, колегія суддів не вбачає.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом, колегія суддів виходить з наступного.

За матеріалами справи ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З огляду на положення ч. 6 ст. 181, ч. 3 ст. 199 КПК України, колегія суддів враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, а також впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, при вирішенні цього питання колегія суддів бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим (тільки у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років), характеризуючі дані про його особу (його вік, сімейний стан, те, що обвинувачений не працевлаштований.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, колегія суддів не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, - по 21 січня 2019 року.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 314 316, 369 КПК України, колегія суддів -

постановила:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.08.2017 року за №0003149 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на 28 листопада 2018 року о 08-30 год..

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 задовольнити.

Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.

Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати житло з 22:00 год. по 06:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , а також з обов`язком прибувати за кожною вимогою до суду, продовжити по 21 січня 2019 року включно.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати органу поліції для виконання в частині забезпечення тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3