САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/664/19
Провадження №1-кс/726/188/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ, Донецької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше неодноразово судимої:

- 18.11.2013 Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.2, 79, 75 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на два роки;

- 31.03.2015 Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст. 125 ч.1 КК України, кримінальне провадження закрито на підставі ст.284 ч. 1 п. 7 КПК України;

- 04.01.2017 Садгірським районним судом міста Чернівці за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді арешту строком на шість місяців;

- 03.02.2017 Садгірським районним судом міста Чернівці за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді арешту строком на три місяці, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати раніше не відбуту частину покарання за попереднім вироком Садгірського районного суду міста Чернівці від 04.01.2017 року у виді шести місяців арешту та призначити остаточне покарання у виді шести місяців арешту;

- 13.07.2017 Шевченківським районним судом міста Чернівці за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді арешту строком на чотири місяці, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Садгірського районного суду міста Чернівці від 22.05.2017 року та остаточно призначити до відбуття покарання у вигляді шести місяців арешту;

- 01.03.2018 Садгірським районним судом міста Чернівці за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді арешту строком на шість місяців;

- 10.05.2018 Садгірським районним судом міста Чернівці за ст. 185 ч. 2, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді арешту строком на п`ять місяців, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Садгірського районного суду міста Чернівці від 01.03.2018 року остаточно призначено покарання у вигляді арешту строком на шість місяців,

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000088 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

29.03.2019 року слідчий СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні посилається на те, що слідчим відділенням Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 01.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, 28.02.2019 року приблизно о 17:45 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що її ніхто не бачить, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «HUAWEI», модель «LUA-U22», золотистого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_6 , вартістю 3000 грн. Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим розпорядилася на свій власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.03.2019 року приблизно о 18 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , реалізуючи корисливу мету незаконного збагачення, раптово виниклий умисел, направлений на викрадення чужого майна, таємно, умисно, повторно, скориставшись відсутністю останнього за місцем проживання, шляхом вільного доступу викрала телеприймач Т-2, марки «DVB», чорного кольору, вартістю 500 грн. Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим розпорядилася на свій власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн. Таким чином, на даний час наявні достатні підстави для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності. Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ставиться спроба переховуватися від органів досудового розслідування та суду, (з метою уникнення відповідальності за учинення даного злочину, який вона вчинила під час не знятої та непогашеної встановленому законодавством порядку судимості), запобігання вчиненню нею іншого кримінального правопорушення (оскільки ніде не працює, соціально стримуючі фактори відсутні, а також, остання вчиняла умисні корисливі злочини на шлях виправлення не стала), а також можливості повторного вчинення кримінальних правопорушень. Наведені підстави прямо вказують на наявність ризиків того, що обрання більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 не забезпечать її належної процесуальної поведінки, оскільки, остання переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, продовжуватиме вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 01.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до статті 178 КПК України при вирішені питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність в нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 вручено 29.03.2019 року, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 о 11:30 год. 29.03.2019 року

Копію клопотання з додатками підозрювана ОСОБА_5 отримала о 12:00 год. 29.03.2019 року.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 п.5 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: витягом з ЄРДР № 0000088 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, протоколом допиту підозрюваної від 29.03.2019 року.

Крім того, надані органом досудового розслідування докази доводять обставини, які свідчать про наявність ризиків передбачених п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що підозрювана ОСОБА_5 переховуватиметься від органів досудового розслідування або суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також можливості повторного вчинення нею кримінальних правопорушень.

Також, неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищезазначеним ризикам, обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливого злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який вона вчинила під час не знятої та непогашеної встановленому законодавством порядку судимості, не має постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела доходу, вчиняла умисні корисливі злочини на шлях виправлення не стала.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , зважаючи на дані про особу підозрюваної, враховуючи майновий стан підозрюваної та обставини справи, вважаю за необхідне визначити підозрюваній, як альтернативу розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до часу закінчення дії цієї ухвали, вважаю за необхідне покласти на неї певні обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Краматорськ, Донецької області жительки АДРЕСА_1 , українки по національності, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше неодноразово судимої, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 17:00 год. 29.03.2019 року до 17:00 год. 27.05.2019 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420,00 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок: р/р НОМЕР_1 , код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області, МФО 820172 ДКС України м. Київ.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме: з м. Чернівці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Садгірського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1