Справа № 161/660/19
Провадження № 1-кс/161/595/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 січня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення судової інженероно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП, в рамках кримінального провадження №0001396 від 16.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу та призначення судової інженероно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму ДТП, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України,при цьому поставити експертам на вирішення питання з вихідними даними, що зазначені в клопотанні, в рамках кримінального провадження №0001396 від 16.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2018 року близько 07 год. 50 хв. водій автомобіля марки «Рено Магнум», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись по вул. Карпенка-Карого у напрямку пр. Соборності та здійснюючи маневр розвороту допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажири автомобіля марки «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.
В судове засідання не прибув слідчий, однак останній подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З метою встановлення технічної можливісті водія уникнути зіткнення, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001396 від 16.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК судову інженероно-транспортну експертизу дослідження обставин і механізму ДТП експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

Задати експертам наступні вихідні данні:

Учасниками ДТП є:
-Водій вантажного автомобіля марки «Рено Магнум», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «Schmitz S01» НОМЕР_3 ОСОБА_4 ;

-Водій автомобіля марки «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 ;

Місцем ДТП є проїжджа частина, що по вул. Карпенка-Карого м. Луцька.

-автомобіль марки «Рено Магнум», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «Schmitz S01» НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 ,рухався по вул. Карпенка-Карого у напрямку вул. Конякіна та здійснював маневр розвороту. На момент ДТП у кабіні автомобіля знаходився один пасажир вантажу не було.
-Автомобіль марки «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ,рухався по вул. Карпенка-Карого у напрямку вул. Конякіна, безпосередньо перед зіткненням змінив напрямок руху автомобіля, тобто виїхав на зустрічну смугу руху, де і відбулось зіткнення. На момент ДТП у автомобілі знаходилось двоє пасажирів на задніх сидіннях, вантажу не було.
Місце ДТП знаходиться в межах населеного пункту.

Ділянка дороги в місці пригоди пряма в плані, в поздовжньому профілі горизонтальна ділянка, поперечний ухил проїзної частини праворуч 0 проміле, ліворуч 0 проміле. На момент ДТП опади відсутні, світла пора доби. Проїзна частина асфальтобетон, суха. Проїзна частина має по три смуги руху в кожному напрямку, розділені подвійною лінією дорожньої розмітки 1.3, у вигляді острівця безпеки, та перед шляхопроводом вул. Перемоги острівець безпеки закінчується. Ширина проїжджої частини вул. Карпенка-Карого становить 20 м. Ширина смуги руху у напрямку вул. Конякіна становить 10.1 м. Загальна видимість проїзної частини не обмежена.

Водій автомобіля марки «Рено Магнум», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «Schmitz S01» НОМЕР_3 ОСОБА_4 дав наступні показання: за кермом перебуваю з 2014 року, та в тому ж році проходив курси водія. На даний час у мене відкриті категорії транспортних засобів «В», «С», водійський стаж в мене 4 роки. До скоєння дорожньо-транспортної пригоди по вул. Карпенка-Карого за кермом перебувала протягом 10 хвилин, втомленості не відчував, спати не хотів. Перед пригодою, алкогольні напої, речовини, що містять наркотики, токсичні або лікарські препарати не вживав. На час ДТП я керував технічно справним автомобілем марки «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «Schmitz S01» НОМЕР_3 ,оскільки перед кожним виїздом перевіряю гальмівну та рульові системи.

16.04.2018 року близько 07 год. 50 хв. я рухався за кермом вказаного автомобіля по вул. Карпенка-Карого у напрямку пр. Соборності. У автомобілі зі мною був ОСОБА_8 , який сидів на пасажирському сидінні. Рухаючись по вказаній вул. Я мав намір розвернутись, у зв`язку з чим я рухаючись у правій смузі руху призупинився, оскільки досвіду керування вантажними автомобілями (протягом 4 місяців керую вантажними автомобілями). Зрозумівши, що зможу розвернутись я глянув у дзеркало заднього виду, щоб переконатись у безпеці здійснення маневру. Я побачив, що позаду у правій смузі рухається автомобіль, однак оскільки він був далеко я почав здійснювати маневр розвороту. У один із моментів я побачив, що зі сторони вул. Рівненської до мене рухається автомобіль марки «Рено Кенго», білого кольору, при цьому я зрозумів, що він не встигне загальмувати, а тому я відразу екстрено загальмував, однак уникнути зіткнення не вдалось. Вказаний автомобіль передньою частиною в`їхав у моє переднє колесо. Після контакту я відразу вийшов з автомобіля та підійшов до автомобіля «Рено Кенго» та запитав чи у них усі цілі. У цей момент водій вказаного автомобіля викликав карету ШМД. По приїзду карета ШМД доставила пасажирку автомобіля марки «Рено Кенго» до лікарні. В наслідок вказаного ДТП я та мій пасажир тілесних ушкоджень не отримали. В момент ДТП на вулиці була світла пора доби, проїжджа частина була сухою, опадів не було, слизько не було.

Водій автомобіля марки «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , дав наступні показання: кермом перебуваю з 2003 року в цей же рік проходив курси водія. На даний час у мене відкриті категорії транспортних засобів «А», «В», «С» керувати якими маю право, водійський стаж в мене 15 років. До скоєння дорожньо-транспортної пригоди по вул. Карпенка-Карого за кермом перебував протягом 15 хвилини, втомленості не було спати не хотів. Перед пригодою, алкогольні напої, речовини, що містять наркотики, токсичні або лікарські препарати не вживав. На час ДТП я керував технічно справним автомобілем марки «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_2 оскільки перед кожним виїздом перевіряю гальмівну та рульові системи.

16.04.2018 року близько 07 год. 50 хв. я рухався за кермом на автомобілі марки «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Карпенка-Карого у м. Луцьку. В автомобілі я їхав разом із знайомою ОСОБА_9 та її дочкою, які сиділа на задніх сидіннях, вантажу я не перевозив. Рухаючись по лівій смузі руху зі швидкістю близько 60 кілометрів на годину я звернув увагу, що на проїжджій частині вул. Карпенка-Карого біля бордюру стоїть вантажний автомобіль. Рухаючись, у один із моментів я побачив, що у вказаного автомобіля був ввімкнений покажчик лівого повороту, я пригальмував, однак продовжував рух, оскільки думав, що вказаний автомобіль просто починає рух. Після цього вказаний автомобіль почав здійснювати маневр розвороту. Побачивши це, я почав екстрено гальмувати, однак розуміючи, що все таки відбудеться зіткнення я виїхав на зустрічну смугу щоб об`їхати вказаний автомобіль, однак уникнути зіткнення не вдалось. Контакт відбувся передньою частиною мого автомобіля з переднім лівим колесо вантажного автомобіля. Після зупинки автомобіля я побачив, що у ОСОБА_10 розсічений лоб, а тому я відразу викликав карету ШМД. По приїзду карета ШМД доставила дану жінку до лікарні. Внаслідок ДТП я та дочка ОСОБА_10 тілесні ушкодження не отримали. В момент ДТП на вулиці була світла пора доби, опади відсутні, проїзна частина дороги була сухою.

Потерпіла ОСОБА_6 повідомила наступне: 16.04.2018 року близько 07 год. 40 хв. я перебувала у себе вдома та мала намір їхати по власних справах до ЗОШ № 5, у зв`язку з чим я викликала за номером «828» автомобіль таксі служби «Джокер». Через деякий час до мене на мобільний телефон зателефонували та повідомили, що автомобіль таксі під`їхав. Я з дочкою ОСОБА_11 вийшли з дому та побачили автомобіль марки «Рено Кенго» НОМЕР_2 , з фішкою таксі. Після цього ми з дочкою сіли на заднє сидіння вказаного автомобіля, а саме дочка сіла за водієм, а я на заднє сидіння з правої сторони. Після цього автомобіль почав рух. Виїхавши на вул. Карпенка-Карого я звернула увагу на те, що вказаний водій досить швидко їхав, у зв`язку з чим я зробила йому зауваження, щоб він їхав повільніше, однак він мене не послухав та продовжив рух з тією ж швидкістю. На мою думку швидкість була не менше 80 кілометрів на годину. Далі я пригадую, що ми під`їжджали до шляхопроводу що біля ТЦ «ТАМ ТАМ» та далі уже пригадую, що наш автомобіль стоїть. Я запитала у дочки чому ми стоїмо, а вона мені сказала, що ми потрапили у ДТП. Після цього приїхала карета ШМД та доставила мене до ЛМКЛ . У момент ДТП була світла пора доби, опади відсутні, проїжджа частина була сухою.

Згідно проведеного слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було встановлено, що у момент коли вперше ОСОБА_7 побачила вантажний автомобіль марки «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходився на відстані 36.2 м. до закінчення острівця безпеки вул. Карпенка-Карого, при цьому передня частина автомобіля марки «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходилась на лівій смузі руху по вул. Карпенка-Карого у напрямку вул. Конякіна. В ході обрахунків встановлено, що у момент, коли передня частина автомобіля марки «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилась на лівій смузі руху по вул. Карпенка-Карого у напрямку вул. Конякіна, автомобіль марки «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходився на відстані 46 м. від місця зіткнення.
Момент виникнення небезпеки для водія «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_2 настає з моменту початку здійснення маневру автомобілем марки «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Швидкість автомобіля марки «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 60 км./год.
На вирішення експертів поставити наступні питання:

- як з технічної точки зору і згідно до яких вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , в даній дорожній ситуації?

- як з технічної точки зору і згідно до яких вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в даній дорожній ситуації?

- чи мав ОСОБА_5 , який керував мотоциклом марки «Рено Кенго», реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_1 при дотриманні вимог ПДР?

В розпорядження експертів надати копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження № 0001396 від 16.04.2018 року.

Про будь-які інші вимоги експерта про надання додаткових матеріалів, чи об`єктів дослідження, повідомляти безпосередньо слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Висновок експертизи видати слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: