Справа № 396/2017/18
Провадження № 1-кс/396/633/18
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання вказує, що 23.10.2018 року о 11:35 звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ., про те, що він розшукує дружину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вчора вийшла з роботи о 20.00 год. та до сих пір не повернулася. Виїздом СОГ місцезнаходження гр. ОСОБА_6 , встановити не вдалося. В м. Новоукраїнка на вул. Соборній та Разковій було виявлено плями бурого кольору та здійснено їх змиви. Географічно дані плями розташовані неподалік місця проживання родини ОСОБА_7 та знаходяться в напрямку руху ОСОБА_6 , з її місця роботи, до місця проживання.
Проведеними заходами встановлено, що проведеним аналізом отриманої інформації, встановлено, що ОСОБА_6 мала SIM-картку НОМЕР_1 та зв`язувалася із 70 абонентами, за наступними номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 .
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до зникнення ОСОБА_6 може бути причетний власник мотоцикла/скутера, який проживає в прилеглих селах до м. Новоукраїнка, а саме:
А також ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_7 , м.т. НОМЕР_79 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , житель АДРЕСА_8 , м.т. НОМЕР_80 та його дружина ОСОБА_17 , 1972 р.н., м.т. НОМЕР_81 .
Крім того, до зникнення ОСОБА_6 можуть бути причетні її знайомі: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , житель АДРЕСА_9 , м.т. НОМЕР_82 та його дружина ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , м.т. НОМЕР_83 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , житель АДРЕСА_9 , м.т. НОМЕР_84 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , житель АДРЕСА_10 , м.т. НОМЕР_85 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , житель АДРЕСА_11 , м.т. НОМЕР_86 .
У зв`язку з викладеним в ході зазначеного кримінального провадження, для встановлення місця знаходження вищевказаних громадян в момент вчинення злочину та їхні телефонні з`єднання до та після вчинення злочину з метою перевірки їхнього алібі на предмет місця перебування до, під час та після вчинення злочину та телефонні дзвінки між собою та із іншими особами, що може спростувати або підтвердити їх причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, починаючи з 00:00 год. 05.05.2018 по 00:00 год. 11.11.2018 та мобільний номер НОМЕР_87 з 03:00 год. 24.11.2018 по 04:00 год. 24.11.2018 шляхом прив`язки до базових станцій мобільних терміналів вказаних осіб, з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до магнітного носія інформації серверів, документів компанії оператора мобільного зв`язку: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_14 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » в отриманні у них документально оформленої інформації щодо деталізації трафіку телефонних з`єднань, в тому числі інформацію про ІМЕІ мобільних терміналів, встановлення інших фігурантів їх затримання та допиту в якості підозрюваного по даному кримінальному провадженні.
У відповідності ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться вказані вище речі з метою унеможливлення завчасного, їх знищення або переховування.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.
У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно ст. 162 КПК України передбачений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до них віднесено: інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
У ч.4 ст. 132 КПК України зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається із клопотання, слідчий просить надати доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю щодо необмеженого кола осіб по місцю вчинення злочину з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Разом з тим, з клопотання вбачається, що причетних до скоєння злочину осіб не встановлено, як і обставин, які б давали підстави вважати, що такі користувались мобільними телефонами під час скоєння злочину. Також жодним чином не мотивується слідчим і неможливість іншим способом встановити причетних до скоєння злочину осіб.
Всатновлено, що клопотання слідчого не містить достатніх доказів про те, що ОСОБА_6 за період з з 00:00 год. 05.05.2018 року по 00:00 год. 11.11.2018 року зв`язувалася з абонентами, за наступними номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , інформація про користувачів даних мобільних номерів в матеріалах клопотання відсутня.
З матеріалів клопотання слідчий суддя не може встановити, з якого саме аналізу інформації та якими проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що вказані абоненти мобільних номерів мають відношення до зникнення ОСОБА_6 , потоколів допиту свідків матеріали клопотання не містять.
Крім того, слідчий вказує, що на мобільний номер НОМЕР_87 , що належить працівнику поліції Новоукраїнського ВП, о 03:45 хв. 24.11.2018 року телефонувала невідома особа з прихованого номеру та повідомила що їй відома інформація про ОСОБА_6 та нічого більше не повідомила. Свої дані не вказала. Однак прізвище, ім`я та по батькові працівника поліції не вказано, протокол його допиту як свідка також в матеріалах відсутній.
З врахуванням наведеного та того, що слідчим подано клопотання про надання доступу до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю щодо необмеженого кола осіб, а також недопустимості безпідставного порушення конституційного права щодо заборони втручання у приватне життя користувачів мобільного звязку, що в зазначений період здійснювали дзвінки в зоні покриття зазначених базових станцій операторів мобільного звязку, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
З врахуванням наведеного, на підставі положень ч.2 ст.159, п.7 ч.1 ст.162, чч.5-7 ст.163, ст.164 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного звязку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 ", відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1