печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
25 вересня 2018 року прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, встановивши забору розпорядження, користування та проведення будь-яких будівельних робіт, направлених на створення завершеного об`єкта будівництва, на наступні об`єкти нерухомого майна:
- нежитлові приміщення на І-му та ІІ-му поверсі, об`єкту житлової нерухомості загальною площею 571.6 кв.м. по АДРЕСА_1 , які згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 зареєстровані на праві власності за ДП «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні ();
- незавершене будівництво квартирного (багатоповерхового) будинку, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 23763.3 кв.м., які згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що проводиться на замовлення ДП «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні та ОК ЖК «Науковий» на земельній ділянці площею 14354, 37 кв.м. по вул. Петропавлівській, 40 в Подільському районі м. Києва, к.н. 85:269:0045), яка перебуває в користування ДП «ДНДІ ІТЕЕ».
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000120, зареєстрованому в ЄРДР 26.11.2012 за фактами вчинення службовими особами групи компаній «Укогруп» кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356; ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 197-1; ч. 1 ст. 194; ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358; ч. 1, 2 ст. 382; ч. 3 ст. 28, ч. ч. 2, 4 ст. 197-1; ч.ч. 1, 2 ст. 364-1; ч. 2 ст. 364; ч.ч. 1, 2 ст. 366; ч. 2 ст. 209; ч. ч. 1, 3, 4 ст. 190; ч. ч. 1, 3 ст. 212; ч. ч. 4, 5 ст. 191; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 365-2; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 382; ч. 3 ст. 28, ч, 3 ст. 365-2; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені, ч. 1, 2, 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 212, ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1 та ч. 1 ст. 366 КК України є злочинами невеликої тяжкості; ч. 1 ст. 194, ч. 4 ст. 197-1, ч. 2 ст. 366, ч. 1 та ч 2 ст. 382 КК України злочинами середньої тяжкості, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України тяжким, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 209 КК України особливо тяжким.
В ході розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що фактичний керівник групи компаній «Укогруп» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період 2011-2014 років організував групу та вчинення у її складі злочинів, спільно з невстановленими особами, зокрема умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів); самовільні зайняття земельних ділянок та самовільні будівництва на них будівель; заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою службовим становищем у великих та особливо великих розмірах, організованою групою; складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, а умисне невиконання судових рішень; зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги та несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях інформації та вчинені такою особою, яка має право доступу до неї.
Крім того, впродовж 2012-2014 років, службові особи групи компаній «Укогруп», за попередньою змовою групою осіб, самовільно, всупереч встановленому порядку, на території міста Києва зайняли земельні ділянки за адресами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , квартал АДРЕСА_6 , Клавдієвської та АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , перетин проспектів АДРЕСА_9 та АДРЕСА_1 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 і АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , по АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 та АДРЕСА_37 , АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 незаконно розпочали на них самовільне будівництво житлових та офісно-торгово-житлових комплексів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ін.
В зазначеному кримінальному провадженні розслідуються обставини зайняття земельної ділянки к.н. 8 000 000 000:85:269:0045 по АДРЕСА_1 та будівництва на ній ЖК «Науковий».
Встановлено, що замовник будівництва ТОВ «Компанія «Будінвест капітал» здійснювало будівництво ЖК «Науковий», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, 40 на підставі підроблених документів та всупереч чинному законодавству, передало свої повноваження для ОК ЖК «Науковий».
Так, допитаний як свідок ОСОБА_5 , який згідно декларації про початок виконання будівельних робіт по вул. Петропавлівській, 40 у Подільському районі м. Києва КВ № 75 від 22.04.2013 зазначений як інженер з технічного нагляду, повідомив у категоричній формі про те, що він ніякого відношення до даного будівництва не має.
Допитаний як свідок виконуючий обов`язки директора ДП «Державний науково-дослідний проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» (далі - ДП «ДНДІ ІТЕЕ») ОСОБА_6 показав, що ним в особі ДП «ДНДІ ІТЕЕ» 16.07.2012 було укладено договір про часткову участь у реконструкції об`єкта нерухомого майна та передачу функцій замовника з ТОВ «Компанія «Будінвест Капітал». Предметом даного договору була реконструкція будинку по вул. Петропавлівській, 40 в м. Києві. На виконання даного договору на прохання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 підписав декларацію про початок виконання будівельних робіт, яку йому надав на підпис ОСОБА_7 , однак в подальшому дану будівлю було знесено без його дозволу.
Згідно листа Департаменту економіки та інвестиції КМДА від 20.11.2013 № 050/08-9437, ДП «ДНДІ ІТЕЕ» чи інші особи до КМДА із зверненням про укладання договору про пайову участі у створені соціальної та інженерно- транспортної інфраструктури м. Києва у зв`язку із будівництвом /реконструкцією по вул. Петропавлівській, 40 не зверталося.
У зв`язку з тим, що замість реконструкції будівництва по вул. Петропавлівській, 40 в Подільському районі м. Києва відбулося її знесення і розпочато нове будівництво на підставі підроблених документів, що призвело до завдання шкоди державі у розмірі вартості знесеної будівлі, а саме 12 500,00 гривень.
Вказане будівництво 18.08.2015 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000120.
Згідно листа Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва від 09.02.2018 № 073-1299 замовнику будівництва ДП «ДНДІ ІТЕЕ» зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція житлового будинку за адресою м. Київ, вул. Петропавлівська, 40 у Подільському районі від 22.04.2013 № КВ 75. Вказану декларацію скасовано наказом Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва від 24.06.2014 № 32д. Крім того, Департамент не видавав та не реєстрував документів, які дають право виконувати будівельні роботи і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт за вказаною адресою та не здійснював заходи державного архітектурно-будівельного контролю щодо зазначеного об`єкта будівництва.
26.08.2015 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/30701/15-к накладено арешт на незавершене та завершене самовільне будівництво, що проводиться на замовлення ДП «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні () ТОВ «Компанія «Будінвест Капітал» () на земельній ділянці площею 14354,37 кв.м. по вул. Петропавлівській, 40 в Подільському районі м. Києва, к.н. 85:269:0045.
19.07.2018 Печерським районним судом м. Києва за клопотанням розпорядника майна ДП «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні арешт з будівництва знято та відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстратором Київської філії комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» зареєстровано право власності на нежитлові приміщення на І-му та ІІ-му поверсі, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 571.6 кв.м. за ДП «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні () та незавершене будівництво квартирного (багатоповерхового) будинку загальною площею 23763,3 кв.м. за ТОВ «Енергетична компанія Герекс», яке не є жодною стороною у господарських відносинах з будівництва зазначеного об`єкта.
Однак, враховуючи те, що зазначена будівельна конструкція, є предметом вчинення кримінального правопорушення, незастосування арешту на зазначене майно перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене, що продовження використання земельної ділянки для будівництва до належного оформлення прав користування та забудови є продовженням вчинення злочину. З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, проведення судових експертиз та перевірок дотримання містобудівного, земельного законодавства та норм охорони праці, попередження завдання збитків територіальній громаді міста Києва та інвесторам будівництва.
Крім того, вказане будівництво зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину та встановлення осіб причетних до його вчинення.
Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на нежитлові приміщення на І-му та ІІ-му поверсі, об`єкту житлової нерухомості загальною площею 571.6 кв.м. по АДРЕСА_1 , незавершене будівництво квартирного (багатоповерхового) будинку, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 23763.3 кв.м., оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
При цьому, клопотання прокурора в частині встановлення заборони користування вказаним майном задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не доведено, що існують обставини, які підтверджують, що її незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Крім того, застосування такого обмеження призведе до порушення прав та інтересів осіб, у власності яких перебуває вказане майно.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, встановивши забору розпорядження та проведення будь-яких будівельних робіт, направлених на створення завершеного об`єкта будівництва, а саме на наступні об`єкти нерухомого майна:
- нежитлові приміщення на І-му та ІІ-му поверсі, об`єкту житлової нерухомості загальною площею 571.6 кв.м. по АДРЕСА_1 , які згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 зареєстровані на праві власності за ДП «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні ();
- незавершене будівництво квартирного (багатоповерхового) будинку, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 23763.3 кв.м., які згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що проводиться на замовлення ДП «Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні та ОК ЖК «Науковий» на земельній ділянці площею 14354, 37 кв.м. по вул. Петропавлівській, 40 в Подільському районі м. Києва, к.н. 85:269:0045), яка перебуває в користування ДП «ДНДІ ІТЕЕ».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1