№ 207/5047/15-к
№ 1-кп/207/18/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське (колишня назва Дніпродзержинськ) об`єднане кримінальне провадження за № 80001260 відносно ОСОБА_7 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до вимог ст. 331 КПК України у судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просить продовжити термін дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою до шестидесяти днів.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що підстави, котрі існували для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, обвинувачення пред`явлено у вчиненні особливо тяжких злочинів, у стані алкогольного спяніння, обвинувачений не працював, стійких соціальних звязків не має, неодноразово судимий, судимості не погашені, є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він вчинить новий злочин, ухилятиметься від суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_8 вважають можливим обрати запобіжний захід більш м`який ніж тримання під вартою.

Потерпілі у судове засідання не з`явились.

Заслухавши учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовдження терміну дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді утримання під вартою слід задовольнити, виходячи як з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, так і з ступеня тяжкості інкримінованого злочину.

Так ОСОБА_8 звинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, на час затримання він не працював, не мав стабільних соціальних звязків, мешкав за місцем проживання без реєстрації, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення тяжких злочинів, судимості не зняті і не погашені, тому суд підстав для обрання запобіжного заходу більш мякого суд не вбачає.

Таким чином, на думку суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити новий злочин, тому з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 діб, задовольнити.

Продовжити термін дії обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України, у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до ухвалення вироку у справі, але не більше ніж до 26 квітня 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3