Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3860/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначала, що до Київської місцевої прокуратури № 7 надійшло доручення прокуратури м. Києва та запит від компетентних органів Сполученого Королівства Британії і Північної Ірландії у кримінальній справі про надання міжнародної правової допомоги.
Згідно із запитом в провадженні Управління по боротьбі з шахрайством в особливо великих розмірах Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії перебуває кримінальна справа за фактом шахрайської діяльності, підробки, складання фальшивих звітів та відмивання грошових коштів компаніями ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,. ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також пов`язаної з ними компанії ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Комерційна діяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 полягала у купівлі та продажу продукції зі сталі на міжнародному рівні, за допомогою фінансування операцій зазвичай акредитивами, виданими банками. Банки пересилали кошти за акредитивом, гарантуючи оплату продавцю. Очікуючи погашення пов`язаної з цим дебіторської заборгованості, банк мав в розпорядженні коносамент стосовно відповідної партії товару як поручительство. При операції з продажу банк продавця отримував кошти від банку покупця після надання документації, що підтверджує, що товар було отримано в належному стані, чим завершувалася транзакція. Якщо б дотримувався нормальний торговельний фінансовий процес, не було б механізму, завдяки якому ІНФОРМАЦІЯ_2 могла б накопичувати кошти, що виділяються банками згідно фінансового фінансування, на жодному з її рахунків. Це пояснюється тим, що банк-емітент надсилав би кошти безпосередньо продавцю, а не компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , і отримував би кошти дебіторської заборгованості безпосередньо від покупців. Однак розслідування показало, що кошти накопичувалися на рахунках ІНФОРМАЦІЯ_2 і використовувалися для інших цілей, а не тих, які були узгоджені, в тому числі для проведення виплат іншим банкам-емітентам, витрат на адміністрування бізнесу, заробітну плату та виплату процентів.
У ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів стосовно відправки сталі з 01.07.12 до 01.12.12 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 на MV Marsi, а саме: сертифіката експедитора про отримання вантажу, рахунків-фактур, коносаментів або листів про відшкодування записів про завантаження та вивантаження, декларації MV ІНФОРМАЦІЯ_9 за період часу з 01.07.12 по 01.12.12, інформацію про місцевого агента/агентів, який відповідав за товар при завантаженні в порту, із зазначенням контактних даних, а також іншої документації щодо стоянки трейдера MV Ocean Trander в Одеському порту протягом періоду часу з 01.07.12 по 01.12.12, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке є правонаступником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просила клопотання задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути клопотання за її відсутності.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Установлено, що до Київської місцевої прокуратури № 7 надійшло доручення прокуратури м. Києва та запит від компетентних органів Сполученого Королівства Британії і Північної Ірландії у кримінальній справі про надання міжнародної правової допомоги.
Згідно із запитом в провадженні Управління по боротьбі з шахрайством в особливо великих розмірах Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії перебуває кримінальна справа за фактом шахрайської діяльності, підробки, складання фальшивих звітів та відмивання грошових коштів компаніями ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також пов`язаної з ними компанії ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Надання правової допомоги між Україною та Сполученим Королівством Британії і Північної Ірландії передбачено Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах, Страсбург, 20.04.1959, ратифікованим Законом України від 16.01.1998 № 44/98-ВР.
Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ураховуючи те, що оригінали документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке є правонаступником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а саме: документи щодо відправки сталі з 01.07.12 до 01.12.12 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 на MV Marsi, сертифікат отримання вантажу, рахунки-фактури, коносаменти або листи про відшкодування записів про завантаження та вивантаження, декларації MV Ocean Trander за період часу з 01.07.12 по 01.12.12, інформація про місцевого агента/агентів, який відповідав за товар при завантаженні в порту, із зазначенням контактних даних, а також інша документація щодо стоянки трейдера MV Ocean Trander в Одеському порту протягом періоду часу з 01.07.12 по 01.12.12, самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, прокурором у клопотанні доведено, що документи, які перебувають у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке є правонаступником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-166, 562 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке є правонаступником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (адреса центрального офісу: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 та прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів та дозвіл на вилучення їх оригіналів, а саме: документів щодо відправки сталі з 01.07.12 до 01.12.12 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 на MV Marsi, сертифіката отримання вантажу, рахунків-фактур, коносаментів або листів про відшкодування записів про завантаження та вивантаження, декларації MV Ocean Trander за період часу з 01.07.12 по 01.12.12, інформацію про місцевого агента/агентів, який відповідав за товар при завантаженні в порту, із зазначенням контактних даних, а також іншої документації щодо стоянки трейдера MV Ocean Trander в Одеському порту протягом періоду часу з 01.07.12 по 01.12.12.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 повернути оригінали зазначених документів, у разі їх вилучення, після проведення відповідних слідчих дій - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке є правонаступником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1