Справа № 191/4641/18
Провадження № 1-в/191/1066/18
У Х В А Л А
іменем України
07 грудня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання в.о. начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Манвелівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-професійною освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.09.2017 року вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
23.11.2018 року до суду надійшло подання в.о. начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 25.09.2017 року вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За ухилення ОСОБА_3 від виконання покладених на нього судом обов`язків 18.06.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було направлено подання про скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Ухвалою вказаного суду від 22.10.2018 року в задоволенні подання відмовлено.

За інформацією УІЗП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 нового злочину в період іспитового строку не скоїв, станом на 20.11.2018 року до кримінальної відповідальності не притягувався.

В.о. начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у письмовій заяві подання підтримав, просив суд його задовольнити, розгляд здійснити без участі представника відділу.

До початку судового засідання прокурор надав заяву про розгляд подання у його відсутності, проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 25 вересня 2017 року вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , 1993 року народження, засуджено за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом за п.п.1, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, виконав, та їх порушення не допускав, що також встановлено за результатом розгляду подання інспектора Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, в задоволенні якого відмовлено на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 року, яка набрала законної сили 30.10.2018 року

Згідно характеристики виконавчого комітету Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 14.05.2018 року, ОСОБА_3 за місцем проживання (без реєстрації) за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується задовільно.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 538 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , задовольнити.

Засудженого 25 вересня 2017 року вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1