Провадження № 1-кс/331/5483/2018
Єдиний унікальний номер 331/6932/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла заява судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід по справі № 1-кп/331/609/2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Заява вмотивована тим, що 03 грудня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізького апеляційного суду повернулось об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 22.11.2018 року, вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 скасований та призначено новий розгляд провадження у тому ж суді в іншому складі суду.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду 03.12.2018 року головуючим у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_2 .
Разом з тим, по епізоду заволодіння майном ТОВ «Омега» від 11.01.2018 року, мною як слідчим суддею в ході досудового розслідування приймалося рішення про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Розглянувши заяву, слідчий суддя дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

За змістом ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_2 вже брала участь як слідчий суддя в ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, та нею приймалося рішення про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
З огляду на таке, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд його справи, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід, який відповідає вимогам ст.ст.75, 76 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82, ст. 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Справу № 1-кп/331/609/2018, Єдиний унікальний номер 331/6932/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для здійснення автоматичного розподілу в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1