Справа № 466/9215/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000957 від 13.03.2018 року

встановив:

19 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000957 від 13.03.2018 року, в якій просить здійснити перевірку наведених ним фактів, надати їм правову оцінку та покарати винних; долучити скаргу до матеріалів кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000957 від 13.03.2018 року; зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 надати всі належні йому копії процесуальних документів та письмові повідомлення; повідомити заявника письмово про результати перевірки.

Свої вимоги мотивує тим, що слідча Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 не вручила йому, як підозрюваному усіх процесуальних документів, які, на його думку, слідчий повинен був вручити, що істотно порушує його права.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, давши пояснення, аналогічні викладеним у скарзі. Просить скаргу задовольнити.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги з підстав, викладених в письмових запереченнях, долучених до матеріалів скарги. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги з підстав, викладених в письмових запереченнях, долучених до матеріалів скарги. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік обставин по яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

В частині 1 п.1 ст. 303 КПК України зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000957 від 13.03.2018, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, старшим групи призначено старшого слідчого ОСОБА_5 .

На даний час, досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 КК України триває, проводяться необхідні слідчі дії, очікується завершення призначених раніше експертиз та надходження їх висновків.

Під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_3 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 10.08.2018 вручено повідомлення про підозру в письмовому вигляді, разом із пам"яткою про процесуальні права та обов"язки підозрюваного, а також клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою разом з додатками, якими обґрунтовується таке клопотання. Цього ж дня слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.

Строк досудового розслідування та строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні двічі продовжувався відповідно до вимог КПК України, при цьому, підозрюваному та його захиснику вручались копії усіх документів, якими обґрунтовувались зазначені клопотання, а також відповідні документи, якими оформлені процесуальні рішення за результатами їх розгляду.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 у присутності свого захисника та двох понятих відмовлявся отримувати копії цих документів, про що на них містяться відповідні відмітки. Водночас, його захисник адвокат ОСОБА_6 отримав копії зазначених вище документів.

Згідно ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що від підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 до слідчого чи прокурора не надходили клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Крім того, відповідно до вимог ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, який включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

З урахуванням вимог зазначеної вище норми КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Відтак, стороні захисту буде надано можливість ознайомитись із матеріалами досудового розслідування та зробити із них копії чи відобразити ці матеріали іншим чином після їх відкриття відповідно до ст.290 КПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відтак, з врахуванням вищенаведених норм КПК, вимоги скарги про здійснення перевірки наведених фактів, надання їм правової оцінки та покарати винних; долучення скарги до матеріалів кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000957 від 13.03.2018 року; повідомлення заявника письмово про результати перевірки, не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України та подані на дії, що не підлягають оскарженню, а тому скарга в цій частині також не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного вище, вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000957 від 13.03.2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 55, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000957 від 13.03.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1