печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

затриманої особи ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 для забезпечення його видачі на запит Ісламської Республіки Іран,-

В С Т А Н О В И В:
14.03.2019 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 для забезпечення його видачі на запит Ісламської Республіки Іран.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що термін дії міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, визначеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 18.01.2019 закінчується 17.03.2019, разом з тим з метою видачі особи на запит іноземної держави виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених на нього обов`язків: прибувати до прокурора Київської області за кожною вимогою; не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора; повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Захисник в судовому щодо задоволення клопотання не заперечував.
Затриманий в судовому засіданні підтримав позицію захисника.
Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, особи, щодо якої вирішується клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 06.12.2017 о 19 год. 40 хв. працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бехбахан Іран.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2017 до ОСОБА_8 , в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 30 діб до надходження запиту іранської сторони про його видачу.

Відповідно до ордеру на арешт, виданого 23.08.2017 філією Громадською прокуратурою 10 району 3 (Ванак) м. Тегеран по справі №8900399, приписано арештувати ОСОБА_8 та доставити до правоохоронних органів Ірану.

Зазначена особа обвинувачується у вчиненні 23.02.2016 шахрайства та відмивання грошових коштів на суму 140.000.000.000 іранських реалів, за звинуваченням позивачів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Діяння інкриміновані ОСОБА_11 , підпадають під звинувачення передбачені ст.ст. 1, 2, 9 Закону по боротьбі з відмиванням грошей.

Міністерством юстиції України 03.01.2018 отримано запит компетентного органу Ісламської Республіки Іран про видачу ОСОБА_8 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно Мохаммадіана Моджтаби Міністерством юстиції України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Київської області.

Контроль за проведенням подальшої екстрадиційної перевірки здійснюється Генеральною прокуратурою України на підставі листа від 19.02.2018.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.01.2018 до громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_8 застосовано екстрадиційний арешт.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2018 відмовлено у задоволенні клопотання щодо продовження застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 25.06.2018.

26.06.2018 ухвалою Печерського районного суду м. Києва в задоволенні клопотання прокуратури Київської області про продовження застосування запобіжного заходу вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 відмовлено.

02.07.2018 ухвалою Печерського районного суду м. Києва в задоволенні клопотання прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 відмовлено.

25.09.2018 ухвалою Печерського районного суду м. Києва в задоволенні клопотання прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 відмовлено.

Прокуратурою області на вищевказану ухвалу до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.11.2018 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора Київської області за кожною вимогою, не відлучатись з м. Києва без дозволу прокурора, повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання, строком два місяці з дня постанови ухвали.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2019 продовжено строк дії покладених обов`язків особистого зобов`язання до 17.03.2019 включно

В ході екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_12 20.07.2018 звернувся до Управління ДМС України в Київській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Наказом УДМС України в Київській області від 09.08.2018 № 260/1 прийнято рішення про оформлення документів вказаної особи для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. На даний час рішення не прийнято.

Вищевказані обставини унеможливлюють завершити екстрадиційну перевірку у встановлений строк, в зв`язку з чим Генеральною прокуратурою України відповідно до вимог ч. 2 ст. 587 КПК України продовжено строк екстрадиційної перевірки щодо громадянина Республіки Іран ОСОБА_8 до 10.05.2019.

Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Встановлено, що правовідносини між Україною і Ісламською Республікою Іран врегульовано положеннями Договору про видачу правопорушників, підписаного 11.05.2004, ратифікованого Україною 06.07.2005.

Як визначено у ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора та додані до нього матеріали містять достатньо даних, які б вказували на необхідність продовження застосованого відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_13 ), запобіжного заходу з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього.
Крім цього продовжуючи відносно затриманого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, прдовжити дію покладених на останнього обов`язків: прибувати до прокурора Київської області за кожною вимогою; повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та / або місця роботи.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає необхідності у продовженні обов`язку: не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора; оскільки на разі у ньому відпала необхідність.
За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст.ст. 107, 194, 309, 585 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на затриманого громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_3 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме до 14 травня 2019 року або до моменту фактичної передачі (екстрадиції):

- прибувати до прокурора Київської області за кожною вимогою;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та / або місця роботи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Судове рішення оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1