Справа № 713/821/19
Провадження №1-кс/713/266/19
УХВАЛА
іменем України

22.05.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з освітою середньою, раніше неодноразово судимого:

07.07.2015 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

19.04.2019 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.289 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся у суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 ..

У клопотанні посилається на те 10.02.2019 року біля 02.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у гостях у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою АДРЕСА_2 під час спільного розпивання спиртних напоїв та скориставшись станом сп`яніння потерпілого, із кишені його куртки викрав ключі запалення від автомобіля марки «Мазда 323» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору 1986 року випуску та після того як попрощавшись із ОСОБА_6 , вийшовши у двір вищезазначеного господарства, де був припаркований автомобіль марки «Мазда 323» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору 1986 року випуску, що належить потерпілому, ОСОБА_4 переслідуючи умисну корисливу мету направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, за допомогою викрадених ключів запалення запустив двигун автомобіля марки «Мазда 323» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору 1986 року випуску, вартістю зі слів потерпілого 800 американських доларів, що у перерахунку на українську гривню станом на 10.02.2019 року за курсом НБУ становить 21560 гривень, поїхав викраденим автомобілем на об`їзду дорогу в смт. Берегомет Вижницького району, де не впоравшись із керуванням, допустив з`їзд автомобіля до кювету на дерев`яну огорожу. В подальшому ОСОБА_4 залишився автомобіль марки «Мазда 323» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору 1986 року випуску на місці дорожньо-транспортної пригоди, підкинув ключі запалення назад до будинку потерпілого ОСОБА_6 та скрився у невідомому напрямку, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 21560 гривень.

Відомості про дану подію 17.04.2019 року було внесене до ЄРДР за №0000019, за правовою кваліфікацією ч.2 ст.289 КК України.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

22.05.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення категорично заперечив.

Вважає, що метою та підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту є: позбавлення підозрюваного ОСОБА_4 можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за першою вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22:00 до 06:00; 3) здати до Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області на тимчасове зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон з метою недопущення виїзду за межі державного кордону України терміном на два місяці.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Підозрюваний ОСОБА_4 , щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, документів, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 17.04.2019 року було внесене до ЄРДР за №0000019, за правовою кваліфікацією ч.2 ст.289 КК України.

22.05.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 отримав 22.05.2019 року о 12.50 год.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Дослідивши надані слідчим та прокурором докази суд вважає, що ними доведено обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, зокрема що: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів (ст.289 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років).

Також суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, посередньо характеризується по місцю проживання.

Прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України ОСОБА_4 , наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає, що наведені обставини не виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за першою вимогою; 2) не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22:00 до 06:00; 3) здати до Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області на тимчасове зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон з метою недопущення виїзду за межі державного кордону України терміном на два місяці.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 21 липня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки. А саме:

1) прибувати до слідчого СВ Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22:00 до 06:00;

3) здати до Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області на тимчасове зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон з метою недопущення виїзду за межі державного кордону України терміном на два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1