Справа № 199/1993/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтовується тим, що 15.11.2018 року до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було повідомлено про те, що громадянином ОСОБА_4 , було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, а саме, те що він, зловживаючи довірою (шахрайським майном) продав автомобіль БМВ д.н.з. НОМЕР_1 в неналежному технічному стані у 2016 року.

Однак, суть звернення полягає у тому, що ОСОБА_4 не продав автомобіль марки БМВ д.н.з. НОМЕР_1 , а заволодів автомобілем марки Форд Фиеста 1989 р.в., шляхом зловживання довірою, обміняв його на автомобіль БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому достовірно знаючи, що вказаний автомобіль має відповідні технічні вади, які неможливо виправити, та які є перепоною у законному володінні та у здійсненні перереєстрації транспортного засобу.

Про результати розгляду заяви заявнику не повідомлялося, у зв`язку із чим, 14.01.2019 року ним було подано заяву до АНД ВП про ознайомлення з матеріалами ЖЕО № 39497 від 15.11.2018 року. Однак, станом на день подачі даної скарги заявнику невідомо про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення. 14 лютого 2019 року, заявником, було подано заяву до Амур-Нижньодніпровського ВП про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (ЖЄО № 39497 від 15.11.2018 року), однак, посадовими особами АНД ВП всіляко обмежується право заявника в отриманні інформації щодо стану розгляду заяви про кримінальне правопорушення.

Просив суд зобов`язати АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Представник органу досудового розслідування до суду не з`явився.
Вивчивши додані до скарги письмові докази, вважаю необхідним скаргу задовольнити виходячи з наступного.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи зі змісту п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання слідчим або прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове провадження і до моменту закінчення досудового розслідування.

15.11.2018 року до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було повідомлено про те, що громадянином ОСОБА_4 , було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, а саме, те що він, зловживаючи довірою (шахрайським майном) продав автомобіль БМВ д.н.з. НОМЕР_1 в неналежному технічному стані у 2016 році.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено обов`язок слідчого чи прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускаються.

Згідно ч. 2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Із змісту заяви ОСОБА_3 від 15.11.2018 вбачається, що останній в порядку ст. 214 КПК України просив Амур-Нижньодніпровський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України, вчинене ОСОБА_4 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, які є предметом регулювання КПК України.

За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, якщо для цього будуть мати місце відповідні процесуальні підстави, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Невнесення по цей час уповноваженими службовими особами Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області упродовж 24 годин відомостей про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 від 15.11.2018 до ЄРДР суперечить положенням ч. 1 ст. 214 КПК України та порушує право заявника, передбачене п. 1-1) ч. 2 ст. 60 та ч. 1 ст. 214 КПК України, на отримання витягу з ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 повинна бути постановлена ухвала слідчого судді у відповідності до п. 3) ч. 2 ст. 307 КПК України, а саме: про зобов`язання вчинити певну дію, у зв`язку з чим відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 15.11.2018 року повинні бути внесені уповноваженими службовими особами Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303-306, 318-380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 15.11.2018 року.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя