overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-о/750/6/19
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами

25 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01 червня 2001 року за нововиявленими або виключними обставинами,-

в с т а н о в и в :

30.12.2018 засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01 червня 2011 року за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

При цьому заявник вказує, що раніше 03.12.2018 він звернувся з аналогічною заявою до Деснянського районного суду м. Чернігова про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01 червня 2011 року за новивявленими обставинами або виключними обставинами .

Вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 , вважаю, що таку необхідно повернути заявнику, з наступних підстав.

03.12.2018 засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01 червня 2001 року за нововиявленими або виключними обставинами.

30.12.2018 засуджений ОСОБА_2 , не дочекавшись результатів розгляду раніше поданої заяви від 03.12.2018, повторно, з тих же самих підстав, звернувся до суду із аналогічною заявою про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01 червня 2001 року за нововиявленими або виключними обставинами.

В даному випадку повторне звернення до суду із заявою про перегляд з тих же самих підстав є формою зловживання заявником процесуальним правом на перегляд судового рішення.

Тому, виходячи з положень ч.6 ст. 9 КПК України, таких засад кримінального провадження, як законність та верховенство права, а також системного аналізу положень статей 459 - 467 КПК України, які розташовані у Главі 34 «Провадження за нововиявленими або виключними обставинами», згідно яких учасник судового провадження не наділений процесуальними правами за відсутності результатів судового розгляду первісної заяви про перегляд повторно звертатися до суду з аналогічною заявою того ж змісту, вважаю, що така заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01 червня 2001 року за нововиявленими або виключними обставинами повернути заявнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом, у межах строку звернення про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строку подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1927/17
Провадження №11-п/801/175/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження №0000520 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000520 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.296 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розгляду справи.
Суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної ( приймав участь як слідчий суддя), у судді ОСОБА_8 17.01.2019 року закінчилися повноваженні судді, крім того, вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 17.04.2021 року.
У зв`язку з чим керівник апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернулася із поданням про визначення підсудності кримінального провадження №0000520 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.296 КК України.
Обговоривши подання керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовільнити.

Кримінальне провадження №0000520 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.296 КК України направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
"28" січня 2019 р. Справа № 363/1662/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000036 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 2 статті 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291, 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000036 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України повернути прокурору.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 січня 2019 року о 17 годині 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №577/1845/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/333/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 21 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 21 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити на 9-00 год. 11 червня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 751/225/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/55/19
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

25 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «ГОЛДЕН ГАЗ» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «ГОЛДЕН ГАЗ» звернулось до слідчого судді зі скаргою, в якій просило визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо неповернення майна, вилученого на виконання ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.12.2018 року про надання дозволу на обшук.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2019 року було відмовлено у задоволенні скарги з тих підстав, що згідно положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені під час обшуку речі та документи, які входять до переліку, що був наданий дозвіл в ухвалі на проведення обшуку, не віднесенні до тимчасово вилученого майна.

В апеляційній скарзі представник просить ухвалу слідчого суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу ТОВ «ГОЛДЕН ГАЗ» на бездіяльність слідчого, прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Бездіяльність слідчого щодо неповернення майна, вилученого під час обшуку за ухвалою слідчого судді, який вказав, яке майно вилучити, на стадії досудового розслідування не може бути оскаржена за правилами ст. 309 КПК України.

За правилами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Вказівка суду першої інстанції в резолютивній частині ухвали на можливість її оскарження в апеляційному порядку є помилковою, оскільки це не передбачено законом.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, ч. 4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційної скарги директора ТОВ «ГОЛДЕН ГАЗ» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2019 року, а матеріали апеляційної скарги повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 729/1384/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/239/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та виправдано на підставі п.1 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.

Також даним вироком його визнано винуватим за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 368-4 КК України та йому призначено остаточне покарання, на підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого, окрім житлового будинку з господарськими будівлями.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати частково та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 368-4 КК України з призначенням йому остаточного покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України, у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого, окрім житлового будинку з господарськими будівлями, та штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. В решті вирок залишити без зміни.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 25 січня 2019 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 540/468/17
номер провадження 1-кп/531/32/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 16 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 16 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 357 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 357 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 20 березня 2019 року на 11 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/74/2019
Справа № 537/129/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника н/л
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника н/л
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР за № 0001903 від 03.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 10 го класу ЗОШ № 20 м. Кременчука, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :

14.01.2019 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.
Під час підготовки справи до судового розгляду підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор заявив клопотання про зобов`язання Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області надати досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, його захисника, з приводу можливості призначення справи до судового розгляду та заявленого клопотання, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження та зобов`язати Автозаводський РВ філії ДУ « Центр пробації « в Полтавській області надати досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст..ст.314, 314-1, 315 КПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 1кп/537/74/2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 04 лютого 2019 року на 16 годину.
Зобов`язати Автозаводський РВ філії ДУ « Центр пробації» в Полтавській області надати до суду досудову доповідь на ОСОБА_4 до 04.02.2019 року.
Кримінальне провадження розглядати одноособово за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 524/188/19
Провадження № 1-кс/524/225/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

25 січня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

відповідно до ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області , ОСОБА_6 , слідчому СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про вхідні і вихідні дзвінки, вхідні СМС-повідомлення за абонентським номером ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , з мобільного терміналу, що перебуває у користуванні невідомого чоловіка на ім`я « ОСОБА_9 », з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх абонентських номерів СІМ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період часу із 01.01.2019 року по 25 січня 2019 року.
Строк дії ухвали визначити до 25 лютого 2019 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 544/135/19
пров. № 1-кп/544/54/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леніно Маловисківського району Кіровоградської області та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2019 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між підозвюваним та потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК Українина 14 год. 30 хв. 28 січня 2019 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1