Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1012/18
Провадження № 1-кп/475/122/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Антонівка, Доманівського району Миколаївської області, українка, громадянка України,співмешкає, працює ТОВ Меліоратор-Юг, свинаркою, освіта неповна загальна середня(8 класів), раніше не судима, зареєстрована в с.Антонівка,Доманівського району Миколаївської області, проживає в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018року, о 18 годині, ОСОБА_4 прийшла за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , де допомагала поратися по господарству. Пораючись біля підсобного приміщення, ОСОБА_4 побачила каченят мускусної породи, які знаходилися всередині підсобного приміщення та в неї відразу виник умисел на викрадення каченят.

Реалізуючи свій злочинний намір, з прямим умислом та переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 зайшла до житлового будинку, де в одній із кімнат взяла поліетиленовий пакет розміром 60*40 см. блакитного кольору, поставила в нього пластикову миску та направилася до підсобного приміщення, де знаходилися каченята. Впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяла 20 каченят мускусної породи, поклала їх до миски, яка знаходилася у поліетиленовому пакеті та покинула територію домоволодіння ОСОБА_5 , маючи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на суму 1500грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині визнала частково і суду пояснила, що дійсно в серпні 2018р., посварившись із потерпілим ОСОБА_5 , вона вирішила забрати маленьких каченят, так як вважала, що теж має свою долю в господарстві, так як приймає участь у вирощуванні птиці. Вона поклала каченят у миску, яку поставила в пакет, та занесла до свого будинку. Згодом частину каченят повернули потерпілому, частина розбіглася. У скоєному щиро кається. Збитки потерпілому повністю відшкодувала.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що дійсно в серпні 2018р. пораючись по господарству, він виявив, що зникли 20 каченят мускусної породи, про що він повідомив правоохоронні органи. Вважає, що каченята належать йому, а ОСОБА_4 допомогала йому їх вирощувати. На даний час претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненому злочині, крім визнання обвинуваченою своєї вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.08.2018р.., відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 повідомив про крадіжку 20 каченят;

- протоколом огляду місця подіїї від 07.08.2018р.. , яким зафіксовано місце вчинення злочину;

- протоколом огляду місця подіїї від 07.08.2018р.., а саме: домоволодіння ОСОБА_6 , в ході огляду якого була виявлена частина викрадених каченят;

-- розпискою потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якої, потерпілий прийняв на зберігання каченя породи індокачки;

- довідкою № 37 від 08.08.2018р. про вартість місячного каченяти породи мускасна, що становить 75 грн..

Аналізуючи досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч 1 ст.185 КК України- як таємне викрадення чужого майна та вина у пред`явленному обвинувачені, доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи, винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила злочин середньої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій , судом не встановлені.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч.2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 такі, як вчинення злочину вперше , позитивну характеритистику за місцем проживання, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченої не має.

Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину та щиро кається, злочин вчинила вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, зважаючи на матеріальний стан обвинуваченої, яка має постійне місце роботи, думку потерпілого ОСОБА_5 , який претензій до обвинуваченої не має, суд вважає доцільним призначити обвинуваченій покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у виді 1 каченяти мускусної породи жовто-сірого окрасу, якого передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя :ОСОБА_1