Справа № 352/219/19
Провадження № 1-кс/352/93/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000032 від 21.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України.

Клопотання надійшло до суду «04» лютого 2019 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Згідно клопотання встановлено, що 21.01.2019 року до Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.01.2019 року о 14:10 год. за адресою Тисменицький район с. Терновиця в полі працівниками Тлумацького ВП спільно з є єгерями виявлено факт браконьєрства, а саме мертву тварину кабана та рушницю. В ході проведення огляду місця події від 21.01.2019 року, земельної ділянки неподалік с. Терновиця, Тисменицького району було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на рушницю № НОМЕР_1 яку поміщено в поліетиленовий пакет. Окрім цього оглядом місця події було вилучено тушу мертвого кабана. Після чого лікарем ветеринарної медицини ОСОБА_4 , було проведено розтин трупа тварини кабана під час якого останній вилучив із туші мертвого кабана одну кулю.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні судово-балістичної експертизи, а для цього необхідні спеціальні знання.

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно вимог ч.ч. 6, 8 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень ст.245 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на викладене та з урахуванням того, що у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Призначити судово-балістичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14.
На вирішення експертизи винести наступні запитання:

- чи являється вилучений предмет зовні схожий на рушницю № НОМЕР_1 , під час проведення огляду земельної ділянки неподалік с. Терновиця, Тисменицького району вогнепальною зброєю?

- якщо так, то до якого виду він відносяться, калібр, який спосіб його виготовлення та дії?

- чи придатний він до використання (стрільби)?
- чи містить дана зброя ознаки втручання в конструкцію ?
- чи містить дана зброя ознаки, які б унеможливлювали подальшу реєстрацію?
- чи відстріляна куля із предмету зовні схожого на рушницю № НОМЕР_1 , яка вилучена із туші кабана в ході розтину.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Надати експертам вилучений предмет під час проведення огляду місця події, ззовні схожий на рушницю № НОМЕР_1 , а також одну кулю яку в ході розтину мертвої туші кабана було вилучено лікарем ветеринарної медицини ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідче відділення Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області надати для ознайомлення експертній установі матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000032 за письмовою вимогою, а також інші затребувані матеріали.

У разі необхідності, експертам дозволити часткове руйнування і пошкодження об`єктів, наданих на дослідження, що передбачене методикою проведення даного дослідження.

Копію ухвали слідчого судді через слідче відділення Тисменицького відділу поліції направити в Івано-Франківське НДЕКЦ МВС України для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1