УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 484/1679/15-к
провадження № 51-1567ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу директора товариства з обмеженою відповідальність «Орель» (далі ТОВ «Орель») ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 05 березня 2019 року,
встановив:
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ухвалою від 21 лютого 2019 року відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області щодо порушення строків розгляду скарги № 663 від 22 грудня 2018 року на бездіяльність слідчого та прокурора, якими порушено розумні строки розслідування кримінальної справи № 0000025 від 05 січня 2015 року, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що відповідно до ст. 303 КПК не підлягає оскарженню.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, директор ТОВ «Орель» ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 05 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
У касаційній скарзі директор ТОВ «Орель» ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 05 березня 2019 року і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається з касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ОСОБА_4 порушує питання про перегляд касаційним судом ухвали слідчого судді та ухвали апеляційного суду, постановленої за результатами розгляду його апеляційної скарги на зазначену ухвалу слідчого судді.
Таким чином, з огляду на положення ч. 4 ст. 424 КПК ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на судові рішення, які відповідно до положень цього Кодексу не підлягають оскарженню в суді касаційної інстанції.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскільки касаційну скаргу ОСОБА_4 подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою директора ТОВ «Орель» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 05 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3