Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1847/18
Провадження №1-кс/596/553/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2018 р.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду клопотання заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 19.10.2016 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, якого 21.05.2018 року від відбування покарання звільнено умовно - достроково на невідбутий строк покарання 9 місяців 23 дні, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України в кримінальному провадженні № 0000243 від 15.10.2018 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000243 від 15.10.2018 року відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 13.10.2018 року ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, у якого судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, в період іспитового строку, перебував в приміщенні магазину фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_2 , де придбав товар. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення крадіжки матеріальних цінностей із даного магазину. З цією метою ОСОБА_4 14.10.2018 року приблизно о 01:00 год., намагаючись бути непомітним, прийшов до приміщення магазину ФОП ОСОБА_7 в с. Вікно.

Далі, останній переконавшись, що всі вікна і двері зачинені, підійшов до одного із вікон та за допомогою металевої скоби взломав його. Пролізши через вказане вікно в приміщення магазину, ОСОБА_4 викрав грошові кошти в сумі 200 грн. та продуктові товари на суму 1147,68 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1347,68 гривень.

В подальшому, 12.10.2018 року в ОСОБА_4 , який приблизно о 01:00 год. перебував АДРЕСА_3 , біля магазину, що належить ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення крадіжки матеріальних цінностей із даного магазину, шляхом проникнення. З метою реалізації свого умислу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої труби, яку приніс із собою, взламав навісний замок вхідних дверей магазину. Далі увійшовши всередину магазину, останній викрав наступні матеріальні цінності: штани спортивні сірого кольору, з блакитними вставками на кишенях та написом «Energy wear» розміру 5 XL - 1 шт., штани спортивні сірого кольору з рожевими вставками на кишенях та написом «Energy wear» розміру 5 XXXXL - 1 шт., штани спортивні чорного кольору з рожевими вставками на кишенях та написом «Energy wear» розміру 5 XXXL - 1 шт., шапки спортивні із білими вставками з написом «Elegant» - 2 шт., п`ять літрів меду в скляних банках та грошові кошти в сумі 550 гривень, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1646,65 гривень.

Окрім цього ОСОБА_4 , який продовжував перебувати в АДРЕСА_3 , вирішив продовжити свою злочинну діяльність з метою збагачення. Тому, 12.10.2018 року приблизно о 02:00 год. в останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення крадіжки чужого майна із магазину, який належить ОСОБА_10 . Так, усвідомлюючи свою протиправну поведінку ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, стороннім предметом розбив скляну вставку в дверях даного магазину та просунувши руку в середину, відімкнув двері. Далі останній увійшов всередину магазину, звідки викрав холодильну установку для напоїв іноземного виробництва, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 1000 гривень.

21.10.2018 року приблизно о 23:00 год., ОСОБА_4 з метою повторного вчинення крадіжки матеріальних цінностей, перебуваючи в с. Мала Лука, Гусятинського району прийшов до магазину фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , що розташований по АДРЕСА_4 . З цією метою ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та що всі вікна і двері зачинені, підійшов до одного із них і за допомогою металевої скоби взломав його. Далі ОСОБА_4 проник всередину зазначеного магазину, звідки викрав наступні матеріальні цінності: консерву рибну ТМ «Аквамарин» «Кілька» - 1 шт., консерву рибну ТМ «Даринка» «Кілька в томатному соусі» - 1 шт., консерву рибну ТМ «Аквамарин» «Шпроти в олії» - 1 шт., ковбасу ТМ «Русаліна» «Під чарочку» - 2 шт., кошти в сумі 110 гривень, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 237,11 гривень.

Таким чином, внаслідок вище наведеного, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились в умисному, таємному, повторному, шляхом проникнення, викраденні чужого майна, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

23.10.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
При розгляді клопотання підозрюваний ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав себе винним, не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 14.10.2018 року;

- протоколом огляду місця події від 19.10.2018 року;

- протоколом огляду місця події від 19.10.2018 року;

- протоколом огляду місця події від 22.10.2018 року;

- протоколом вилучення від 22.10.2018 року складеного в с. Мала Лука Гусятинського району, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав матеріальні цінності в тому числі грошові кошти;

- протоколом вилучення від 22.10.2018 року, складеного в смт. Гримайлів Гусятинського району, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав матеріальні цінності;

- висновком експерта № 1.3-539/18, згідно якого, слід нашарування, який був виявлений та вилучений під час огляду місця події в магазині ОСОБА_7 , залишений взуттям в малюнок низу підошви якого входять геометричні елементи, які наявні у взутті, яке добровільно видав ОСОБА_4 ;

- висновком експерта № 1.3-538/18, згідно якого сліди віджиму вікна, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події в магазині ОСОБА_7 , залишені знаряддями зламу в діапазоні товщини та ширини предмета (металевої дуги), який добровільно видав ОСОБА_4 ;

- висновком експерта № 1.4-919/18, згідно якого чотири сліди папілярних узорів, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події в магазині ОСОБА_11 , залишені ОСОБА_4 ;

- висновком експерта № 1.4-921/18, згідно якого три сліди папілярних узорів, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події в магазині ОСОБА_10 , залишені ОСОБА_4 ;

- висновком експерта № 1.4-920/18, згідно якого чотири сліди папілярних узорів, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події в магазині ОСОБА_7 , залишені ОСОБА_4 ;

- висновком експерта № 1.4-918/18, згідно якого один слід папілярних узорів, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події в магазині ОСОБА_9 , залишений ОСОБА_4 ;

- висновком експерта № 6-845/18, згідно якого встановлено ринкову вартість викраденого в магазині ОСОБА_9 одягу;

- довідками вартості, виданих ПП «Славутич Поділля», згідно яких встановлено вартість викрадених із магазинів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 матеріальних цінностей;

- протоколами слідчих експериментів, проведених 23.10.2018 року в магазинах ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

Таким чином вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України обґрунтована та наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 (п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, ніде не працює, вчинив злочини під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією ч.3 ст. 185 КК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також обставини, які підтверджують наявність зазначених ризиків, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, вчинив злочин під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо.

Також, слідчим суддею враховується наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість підозрюваним переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, вислухавши заступника начальника СВ ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_2 , які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 які не заперечували щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробі переховуватись від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому клопотання заступника начальника СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 181, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Мала Лука, Гусятинського району, Тернопільської області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

-прибувати до заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , та слідчих, включених у склад слідчої групи щодо розслідування кримінального провадження №0000243, за першою вимогою;

-не залишати місце проживання у період з 22.00 до 06.00 год. наступного дня - в с. Мала Лука, Гусятинського району, Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Домашній арешт застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 30 січня 2019 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Виконання ухвали покласти відповідно до ч.3 ст.181 КПК України на відповідальних осіб Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5-х діб з дня її оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1