Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/106/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08.02.2019смт. Доманівка

Cуддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доманівка подання начальника Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Доманівка Миколаївської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, судимого:

1) 11.06.2012 р. Доманівським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України з застосуваннями ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2) 14.08.2013 р. Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28.09.2017 звільнений умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 6 місяців 20 днів, проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

В С Т А Н О В И Л А:
Начальник Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 раніше судимий 15.10.2009 р. Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України з застосуваннями ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 16.02.2012 р. Доманівським районним судом Миколаївської області за ст.296 ч. 1, ст.185 ч.3 КК України з застосуванням ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 14.08.2013 р. Доманівським районним судом Миколаївської області за ст. 121 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28.09.2017 звільнений умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 6 місяців 20 днів.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 засуджений за вчинення тяжкого злочину та відбував покарання в місцях позбавлення волі.

ОСОБА_4 з моменту звільнення з місць позбавлення волі проживає в смт Доманівка Миколаївської області. За час проживання зарекомендував себе з негативної сторони, систематично порушує громадський порядок, веде антигромадський спосіб життя.

На підтвердження антигромадської поведінки начальником Доманівського ВП ОСОБА_6 у поданні зазначені: витяг з бази «АРМОР»; копія постанови: від 05.07.2018 р. про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 51 грн.; від 05.07.2018 р. про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 510 грн.; протоколом від 25.09.2018 р. про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження; протоколом від 24.07.2018 р. про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження; копіями протоколів від 15.11.2018 р. про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 КУпАП; протоколом від 27.12.2018 р. про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 85 грн.; довідкою про звільнення ОСОБА_4 , відповідно якої він 06.10.2017 р. умовно-достроково звільнений на 6 місяців 20 днів; характеристикою ДОП Доманівського ВП ОСОБА_7 на ОСОБА_4 .

Вищезазначене, на думку начальника Доманівського ВП, свідчить, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, не працює, порушує громадський порядок, а тому він просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримала, просила встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд, посилаючись на те, що він продовжує бути небезпечним для суспільства.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду..

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст.1, 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Звертаючись із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , останньому безпідставно зазначена непогашеною судимість за вироком від 15.10.2009 р. Зазначена неіснуюча судимість за вироком від 16.02.2012 р. за ч.1 ст.296, ч.3 ст.185 КК України, тоді як ОСОБА_4 засуджений вироком від 11 червня 2012 р. за ст.185 ч.3 КК України, виправданий за ст.296 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 дійсно має 2 непогашені судимості за вчинення тяжких злочинів, а саме: від 11 червня 2012 р. за ст.185 ч.3 КК України та від 14.08.2013 р. за ч.2 ст.121. ч.2 ст.296 КК України. За останнім вироком ОСОБА_4 відбував реальне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно п. «в» ч.1 ст.3 того ж Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Про недопущення антигромадської поведінки ОСОБА_4 попереджений один раз 25.09.2018 р.

З долучених до подання матеріалів підтверджене притягнення ОСОБА_4 за ст.121 ч.5, ст.126 КУпАП відповідними копіями постанов від 03.07.2018 р. Вчинення зазначених адміністративних правопорушень не свідчить про суспільну небезпечність ОСОБА_4 .

Також підтверджене притягнення ОСОБА_4 за ч.1 ст.178 КУпАП на підставі постанови від 25.09.2018 р. Після скоєння цього правопорушення ОСОБА_4 вперше попереджений про можливе встановлення відносно нього адміннагляду.

Копії протоколів про вчинення ОСОБА_4 правопорушень за ст.124, 122-4 КУпАП не є доказом його винуватості у вчиненні цих правопорушень, оскільки вина особи за цими правопорушеннями може підтверджуватися лише постановою суду, що набрала законної сили.

На підтвердження вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ст.175-1, ч.2 ст.178 КУпАП, надані витяги з бази, що є неналежним та недопустимим доказом вчинення особою правопорушення, оскільки витяг не може заміняти постанову у справі про адміністративне правопорушення. Таким доказом є лише постанова, що набрала законної сили.

Матеріали, які б негативно характеризували особу ОСОБА_4 , у матеріалах справи відсутні.

Самі по собі факти притягнення ОСОБА_4 . СРПП до адміністративної відповідальності за керування мотоциклом без прав керування та мотошолома, не свідчать про суспільну небезпеку ОСОБА_4 для суспільства.

За такого у ході судового розгляду не надані докази на підтвердження систематичного порушення ОСОБА_4 громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень, що є підставою для відмови у задоволенні подання.

Керуючись п.в ст.3, ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.158 КВК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні подання начальника Доманівського відділення поліції Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_1