Справа №198/99/19
Провадження №1-кп/0198/23/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.19

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальні провадження №0000008 внесене в ЄРДР 11.01.2019 року, №0000009 внесене в ЄРДР 11.01.2019 року за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Бразолово Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, із середньо-спеціальною освітою, не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

08 січня 2019 року в першій половині дня ОСОБА_5 слідуючи по вул.Центральна с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, поблизу моста, побачив на землі банку прозору скляну з-під кави з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 14,877 г.

Дослідивши вміст банки скляної ОСОБА_5 , усвідомлюючи характер знайденого, а саме те, що в ній знаходиться наркотичний засіб канабіс, реалізуючи виникший умисел, спрямований на вчинення дій, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс без мети збуту, включеного до Списку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 року №770, діючи в порушення вимог ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, не маючи спеціального дозволу ліцензії на придбання і зберігання наркотичних засобів, залишив наркотичний засіб канабіс, масою зазначеною вище, собі та почав незаконно зберігати придбаний наркотичний засіб у кишені куртки без мети збуту.

10 січня 2019 року на вул.Відродження с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, які на підставі ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію», під час здійснення його поверхневої перевірки виявили в кишені куртки, вдягненої на нього, прозору скляну банку з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 14,877 г.

Окрім того, 10 січня 2019 року о 10:25 годин ОСОБА_5 слідуючи по вул.Відродження с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області побачив біля паркану навколо будинку №10 велосипед марки «Коntur», вартістю 1375,50 гривень, що належав ОСОБА_4 .

У зазначений час ОСОБА_5 реалізуючи миттєво виникший умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, скориставшись відсутністю дієвого нагляду з боку ОСОБА_4 за своїм майном, підійшов до місця зберігання велосипеда, звідки таємно, з корисливих мотивів його викрав, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди потерпілому та бажаючи їх настання.

З майном здобутим злочинним шляхом місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 злочином шкоду на суму 1375,50 гривень.

Кримінальні правопорушення підлягають кваліфікації за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю та підтвердив ту обставину, що 08.01.2019 року він знаходячись в с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області поблизу моста, знайшов на землі банку прозору скляну з наркотичним засобом канабіс, що усвідомлював. Наркотичний засіб залишив собі без мети збуту. 10.01.2019 року в с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області придбаний та зберігаємий ним наркотичний засіб канабіс був у нього виявлений і вилучений поліцейськими під час поверхневої перевірки. 10.01.2019 року близько 10:25 годин таємно викрав на одній із вулиць с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області зберігаємий біля будинку велосипед марки «Коntur».

Час, місце вчинення кримінальних правопорушень, вартість, індивідуальні ознаки викраденого майна, розмір та вид вилученого наркотичного засобу, інші обставини вчинення злочинів, викладених в обвинувальному акті, ОСОБА_5 не оспорював.

Учасники судового провадження не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочинів, викладених вище, їх не оспорювали, правильно розуміючи при цьому зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження не виникає.

Зізнавальні свідчення ОСОБА_5 суд знаходить такими, що відповідають об`єктивним обставинам. Вони надані послідовно, несуперечливо, добровільно. Суд вважає їх допустимими. Сумнівів у правдивості показів ОСОБА_5 у суду не виникає.

Беручи до уваги викладене, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням позитивної думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочинів, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням зазначеного вище суд вважає, що вина ОСОБА_5 в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту; в таємному викрадення чужого майна (крадіжка) доведена. Скоєне ОСОБА_5 підлягає кваліфікації за ч.1 ст.309, ч.1 ст.185 КК України, відповідно.

Обираючи покарання для ОСОБА_5 суд, згідно зі ст.ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 скоїв злочини, які згідно ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий. За відсутності обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючою для ОСОБА_5 суд визнав щире каяття.

Слід зазначити, що ОСОБА_5 є суб`єктом злочинів. Підстави вважати вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень у стані неосудності відсутні.

Також суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до котрої ризик небезпеки ОСОБА_5 як для суспільства так і для окремих осіб, ризик вчинення повторних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 оцінюється як середній.

Грунтуючись на завданні Кримінального кодексу України, меті та загальних засадах призначення покарання, визначених у ст.ст. 1, 50, 65 КК України, приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, котрий є раніше не судимим, характеризується посередньо, конкретні обставини справи, наявність пом`якшуючої покарання обставини, та враховуючи зміст досудової доповіді, суд призначає покарання ОСОБА_5 в межах санкцій ч.1 ст.309, ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки приходить до переконання, що саме таке покарання буде не тільки карою, а також сприятиме виправленню ОСОБА_5 та попередженню вчинення ним і іншими особами нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини справи, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих, зміст досудової доповіді, суд приходить до думки про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання та застосовує до нього правила ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не поданий.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому за ч.1 ст.309, ч.1 ст.185 КК України обвинуваченні.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_5 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_5 на протязі дворічного іспитового строку зобов`язати повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід не обрано.

Цивільний позов не поданий.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів у сумі 1144 гривень, трасологічної експертизи у сумі 1144 гривень, стягнути у дохід держави (УК у Шевченківському районі м.Дніпро/24060300, н/р 4004, найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ) з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речові докази велосипед марки «Коntur», залишити потерпілому ОСОБА_4 , як власнику; наркотичний засіб канабіс масою 16,407 г., вилучений у ОСОБА_5 , що зберігається в Юр`ївському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити; три сліди пальців рук, зберігати у справі, забезпечивши зберігання речових доказів до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1