Номер провадження:1-кс/521/556/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «4.2. Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», по кримінальному провадженню за № 0002423 від 23.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 23.12.2018 року до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Петрівка Білгород-Дністровського р-ну Одеської обл., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вона просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 23.12.18 в період часу з 13:00 по 14:40, шляхом підбору ключа, проникнувши до приміщення квартири, в якій проживає заявниця, таємно викрала паспорт громадянина України та ідентифікаційний код платника податків на її ім`я, ювелірні вироби зі срібла, мобільні телефони Айфон С6 Роуз Голд (у неробочому стані) та Самсунг Джей 1 міні з сім-карткою НОМЕР_1 , електронний пристрій "чохол-зарядка". Сума матеріального збитку зі слів заявниці складає біля 8000 грн. ЖЄО 26602

У ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено личинку врізного замка та ключ до нього, що був обладнаний у вхідній двері кв. АДРЕСА_2 , упаковані в паперовий конверт б/н.

Разом з цим, в своєму клопотанні слідчий вказує, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, якому необхідно доручити проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «4.2. Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами».

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, про причини не явки до суду не вказав. На підставі ч.3 ст.244 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для слідства, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, а саме для дослідження личинки замка, можливого виявлення на ній слідів вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи що для встановлення вказаних обставин, необхідні спеціальні знання в області трасології, вбачається необхідним проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «4.2. Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами».

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «4.2. Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», - задовольнити.

Доручити експерту відповідної кваліфікації Одеського НДЕКЦ МВС України, провести трасологічну експертизу за експертною спеціальністю «4.2. Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», в рамках кримінального провадження за № 0002423 від 23.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перед експертом поставити наступний перелік запитань:

- Чи справний (робочий) замок, вилучений з місця події?

- Якщо замок несправний, чи можна відімкнути його за допомогою сторонніх предметів (відмички, підібраного чи підробленого ключа)?

- Чи був відкритий замок стороннім предметом (відмичкою, підібраним чи підробленим ключем)?

Для проведення експертизи експертам направити личинку врізного замка та ключ до неї в паперовому конверті б/н, виявлені та вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи.
Висновок експерта разом з об`єктом дослідження направити органу досудового розслідування, який ініціював проведення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: