Справа № 695/3269/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000817, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився у м. Золотоноша Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок ліквідації на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій не являється,раніше судимого 15 серпня 2018 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі

ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік з покладенням обов`язків, визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинивши 12 червня 2018 року злочин, передбачений ст. 317 КК України, в березні 2018 року, перебуваючи в домоволодінні за адресою:

АДРЕСА_1 , всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", маючи злочинний умисел на вирощування конопель на земельній ділянці, яка на праві власності належить ОСОБА_6 (на даний час ОСОБА_7 ), посіяв насіння та в подальшому вирощував рослини коноплі, шляхом прополювання їх від бур`яну до виявлення та вилучення рослин коноплі 8 серпня 2018 року працівниками Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області в кількості 15 рослин, які згідно з висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 17 вересня 2018 року № 2/1274 є рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять психотропну речовину - тетрагідроканнабінол.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 310 КК України, а саме як незаконний посів та незаконне вирощування конопель особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України.

У даному кримінальному провадженні 28 вересня 2018 року між прокурором

ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 2 ст. 310 КК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри, як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами.

Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 310 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Враховуючи вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2018 року, яким ОСОБА_8 засуджено до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Крім того, прокурор ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання. Просила також вирішити долю речових доказів і стягнути витрати на залучення експерта.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, в обсязі підозри. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на її відповідність вимогам КПК України.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2

ст. 310 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_3 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За таких обставин, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є раніше судимим, а також те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, вони не набули значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 715,00 гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2018 року, укладену між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 вересня 2018 року покарання за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Призначити ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначених даним вироком та вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2018 року, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з повним поглинанням покарання, призначеного за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Згідно зп.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази, а саме: DVD-R диск з відеозаписом проведення огляду місця події від

8 серпня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити при матеріалах кримінального провадження; рослини коноплі у кількості 15 штук, які зберігаються у кімнаті речових доказів Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 715,00 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1