Справа № 357/4920/19
У Х В А Л А
08 травня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Біла Церква клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001248 від 03.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08.05.2019 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001248 від 03.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, мотивоване наступним.

В провадженні СВ Білоцерківського ВП перебувають матеріали досудового розслідування № 0001248 від 03.05.2019 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2019 р. близько 17 год. 00 хв. невідома особа знаходячись на березі р. Рось, що по вул. Тімірязєва в м.Біла Церква, вчинила крадіжку у гр. ОСОБА_5 його мобільного телефону марки «Nokia-5 Dual Sim ТА-1053».

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що вищевказаний мобільний телефон він придбав 24.04.2019 року в ломбарді «Парус» , що розташований в м.Біла Церква за 2700 гн.

Відомості за даним фактом 03.05.2019 р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001248 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Для з`ясування обставин, які мають значення для вищевказаного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а саме в галузі судово-товарознавчих досліджень, оскільки неможливо встановити реальний розмір заподіяної майнової шкоди, що належить виключно до компетенції судового експерта відповідної спеціалізації та є обставиною, яка з огляду на вимоги ст. 91 КПК України підлягає доказуванню, а тому слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 просить суд:

Задовольнити клопотання та надати доручення судовому експерту ОСОБА_6 (свідоцтво №1847, видане рішенням Центральної експертно- кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016), для проведення судово - товарознавчої експертизи, вартості мобільного телефону марки «Nokia-5 Dual Sim ТА-1053».

На вирішення експерту поставити такі запитання :

1). Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia-5 Dual Sim ТА-1053» станом на 25.04.2019 року?

2). Яка майнова шкода завдана потерпілому ОСОБА_5 внаслідок вищевказаної крадіжки, станом на 25.04.2019 р.?

Слідчий ОСОБА_3 , попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.3 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.6 КПК України.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст. 155 КК України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 1.2. розділу 4 наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», визначення вартості товарної продукції є завданням товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судовотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001248 від 03.05.2019 р. експерту ОСОБА_6 , який діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016 р. /вул. 6-го Грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська область, 2800/ мобільного телефону марки «Nokia-5 Dual Sim ТА-1053».

На вирішення експерту поставити такі запитання :

1). Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia-5 Dual Sim ТА-1053» станом на 25.04.2019 року?

2). Яка майнова шкода завдана потерпілому ОСОБА_5 внаслідок вищевказаної крадіжки, станом на 25.04.2019 р.?

Для дослідження на експертизу направити: завіренні копії матеріалів кримінального провадження №0001248 від 03.05.2019 р.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1