У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника- адвоката ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою про зобов`язання вчинити дії.

Скаргу мотивує тим, що ним 21.09.2018 року за вихідним номером АБВК18-01/15-065, у зв`язку з отриманням повідомлення військової прокуратури Ужгородського гарнізону № 1360вих18 про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 18.06.2018 року, доручене, в порядку ч.7 ст. 214 КПК України, ГУНП в Закарпатській області та оскільки копія відповідної постанови про визначення підслідності їм не надавалася, подано клопотання про надання копії постанови, згідно з якою справа передана органу досудового розслідування. 03.10.2018 року йому була пред`явлена для копіювання відповідь від 28.09.2018 року № 2034 вих.18, згідно якої у наданні копій процесуальних документів ОСОБА_6 відмовлено, з підстав перебування у статусі заявника. Таким чином 28.09.2018 року посадовою особо, бездіяльність якої оскаржується, допущена бездіяльність, яка полягає у невинесенні постанови з приводу заявленого клопотання, про яку заявник дізнався 03.10.2018 року, а тому просить суд зобов`язати прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_7 винести відповідну постанову відносно клопотання заявника АБВК18-01/15-065 від 21.09.2018 року.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 надав пояснення аналогічні наведеним у скарзі, просив слідчого суддю скаргу задовольнити.

Прокурори в судовому засіданні проти скарги заперечили.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку прокурорів, дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого прокурора, як полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як встановлено в ході розгляду скарги, 21.09. 2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням в якому просив надати копію постанови, згідно з якою справа передана органу досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, в у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Проте, в порушення вищенаведеної норми кримінально-процесуального закону слідчий, не належним чином розглянув заявлене клопотання, зокрема, як вбачається з листа відповіді від 28.09.2018 року № 2034 вих18 у наданні процесуальних копій документів заявнику відмовлено, однак, вмотивованої постанови за результатами розгляду вищезазначеного клопотання не винесено, а тому вимога особи, яка подала скаргу про зобов`язання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_5 винести відповідну постанову відносно клопотання заявника АБВК18-01/15-065 від 21.09.2018 є обґрунтованою, і скарга підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 55, 220-221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000045 винести постанову за результатами розгляду клопотання АБВК18-01/15-065 від 21.09.2018 року та вручити її ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1