Справа № 521/5867/19
Номер провадження:1-кс/521/2664/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 22.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК Українипро тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання прокурора та доданих матеріалів вбачається, що 22.03.2019 року до Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшли матеріали за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України внесено до ЄРДР за № № 0000442 та розпочато досудове розслідування.
З відомостей, зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що 27 серпня 2011 року за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 придбав нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 . Продавцем квартири являвся ОСОБА_8 , якому це нерухоме майно належало на підставі договору купівлі-продажу від 03 листопада 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 . Викладене у повному обсязі підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договором купівлі-продажу від 27 серпня 2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , договором купівлі-продажу від 03 листопада 2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9
12.04.2018 р. ОСОБА_7 стало відомо про те, що на вказану квартиру та майнові права на неї накладено обтяження. Підставою для накладення обтяження (арешту) було зазначено постанову державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 від 09.06.2017 р. у виконавчому провадженні № 48756874 (номер запису про обтяження: 21600491 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації обтяження 27.07.2017р.). На момент накладення арешту та внесення записів до в Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна вказана квартира належала ОСОБА_7 на праві власності.
З постанови про арешт майна боржника від 09.06.2017 р. у виконавчому провадженні № 48756874 вбачається, що боржником за виконавчим документом є ОСОБА_11 , а стягувачем АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В свою чергу ОСОБА_7 не є боржником за вказаним виконавчим документом, не має жодних виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_7 на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошових коштів або про звернення стягнення на його майно на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_7 не має жодного відношення до ОСОБА_11 і до його боргів перед третіми особами і навіть не знає вказану особу.
У зв`язку з тим, що державним виконавцем під час накладення арешту 27.07.2017 р. було порушено право приватної власності ОСОБА_7 на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , представник ОСОБА_7 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_5 про скасування арешту нерухомого майна. 28.08.2018 р. Приморський районний суд встановив, що дії державного виконавця були незаконними, та виніс рішення про скасування арешту квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 .
Після скасування Приморським районним судом м. Одеси арешту, накладеного державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , інший державний виконавець того ж відділу - ОСОБА_12 , вчинила такі самі незаконні дії та знов наклала арешт на належну на праві власності ОСОБА_7 квартиру (постанова від 16.10.2018 р. у виконавчому провадженні № 48756874). Викладені факту, на думку заявника, свідчіть про протиправне ухилення від виконання рішення суду та навмисне порушення закону посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .
Для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, з метою перевірки фактів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, необхідні відомості, які містяться у документах реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Які відповідно до абзацу шостого п. 1 ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» який визначає що місце зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна, враховуючи вищевикладене, а також ту обставину що речовий доказ (копії документів які слугували підставою для проведення державної реєстрації права власності) знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.191 КК України та що документи, які перебувають у володінні самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та оперуповноваженому СКП Хмельницького ВП Малиновського ВН в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 08 квітня 2019 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1