Справа № 583/4731/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000713 від 08.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
08.11.2018 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, а саме чоловічої куртки, чорного кольору, марки Designed Jinpal Han Cheng, країна виробник Китай, на блискавці, з капюшоном, дві бокових кишені, розмір XXXXL/190.
В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила накласти арешт на майно.
Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явився подав заяву якою просить клопотання розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000713 від 08.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те ,що 07.11.2018 близько 16 год. 00 хв. із магазину "Анді" розташованого за адресою: м. Охтирка, пров. Харківський, 3, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку куртки, чим завдав матеріальну шкоду.
08.11.2018 старшим слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області на підставі ст. ст. 233, 237 КПК України проведено огляд місця події, в ході якого гр. ОСОБА_6 перебуваючи по АДРЕСА_1 біля торгового центру «Славна», добровільно видав чоловічу куртку, чорного кольору, марки Designed Jinpal Han Cheng, країна - виробник Китай, на блискавці, з капюшоном, дві бокових кишені, розмір XXXXL/190, та при цьому пояснив, що вказане майно він викрав із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого по АДРЕСА_2 .
Вилучена в ході огляду куртка належить ФОП « ОСОБА_7 » ( ОСОБА_8 ).
Вилучене майно має значення для кримінального провадження, як речовий доказ, винесена постанова про визнання даних об`єктів речовими доказами, оскільки вони містять сліди вчиненого злочину і можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу.
Так, вилучене майно в ході огляду є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.
Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за №0000713 від 08.11.2018р., заява ОСОБА_5 , копія протоколу огляду місця події від 07.11.2018 р., протокол допиту свідка ОСОБА_5 .

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000713 від 08.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів, а саме чоловічої куртки, чорного кольору, марки Designed Jinpal Han Cheng, країна виробник Китай, на блискавці, з капюшоном, дві бокових кишені, розмір XXXXL/190.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1