Єдиний унікальний номер № 285/1934/16-к
Провадження № 1-кп/0285/32/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000452 за ч. 1 ст. 115 КК України, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримав законний представник ОСОБА_7 ОСОБА_5 , про призначення додаткової комісійно-стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи мотивуючи тим, що злочин ОСОБА_7 був вчинений в стані сильного душевного хвилювання, оскільки зі сторони ОСОБА_8 було протизаконне систематичне знущання, тяжкі образи, які адресувались в сторону ОСОБА_7 та членів його родини на протязі більше 8 років, а також те, що відносно ОСОБА_7 , кримінальне провадження № 285/1934/16- к розглядається на протязі більше двох років і він знаходиться в психіатричній лікарні під наглядом в умовах стаціонару зі звичайним режимом, є необхідність перевірити його стан здоров`я.

Прокурор та представник потерпілої ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання захисту, вважають його безпідставним.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 285/1934/16-к з клопотанням про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу с суворим наглядом.

Щодо ОСОБА_7 , ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2016 року змінено запобіжний захід із тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Твердження захисту про те, що ОСОБА_7 тривалий час перебуває в психіатричному закладі і отримує належне лікування, що може вказувати на покращення його психічного стану і не застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричного закладу з суворим наглядом - є неаргументованим, так як суду не надано жодного доказу на підтвердження покращення стану здоров`я останнього.

Посилання захисту на ту обставину, що інформацію про стан здоров`я ОСОБА_7 вони не можуть отримати, оскільки вона є конфіденційною є безпідставним, оскільки, відповідно до закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 за № 1489-ІІІ, право на одержання і використання конфіденційних відомостей про стан психічного здоров`я особи та надання їй психіатричної допомоги має сама особа чи її законний представник.

Висновки експертів щодо застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричного закладу із суворим наглядом носять у собі рекомендаційний характер.

Під час досудового розслідування була проведена судово-психіатрична експертиза № 133 від 14.06.2016 року. Питання, які просить захист поставити перед експертами є аналогічними у зазначеній експертизі. Крім того комісійно-стаціонарна комплексна судова психолого-психіатрична експертиза не проводилась.
Захистом не наведено інших обставин, які підтверджуються доказами і вказують на підстави призначення додаткових експертиз.

Виходячи з викладеного суд вважає клопотання захисту про призначення додаткової комісійно-стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи не підлягає задоволенню.
Керуючись, ст. ст. 372, 509 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення додаткової комісійно-стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: