Справа № 202/2423/18
Провадження № 1-кс/202/4758/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, має малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002555 від 06.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 15.02.2019 року, приблизно о 06:45 год., ОСОБА_7 проник до житлового будинку АДРЕСА_3 , де вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Крім того, 27.02.2019 року, приблизно о 19:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_4 , вчинив умисне вбивство ОСОБА_10 . Також, 01.03.2019 року, приблизно о 19:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_5 , вчинив умисне вбивство ОСОБА_11 .
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному з проникненням у житло, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
12.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.03.2019 року до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.05.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2019 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 06.08.2019 року.
У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає о 13:00 год. 06.05.2019 року, однак для закінчення досудового розслідування необхідно: отримати висновки судової цитологічної експертизи, судової імунологічної експертизи, судової дактилоскопічної експертизи, судової експертизи зброї, судово-медичної експертизи, судово-криміналістичної експертизи та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; провести слідчий експеримент за участі потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_12 ; за результатом судово-імунологічної та судово-цитологічної експертизи призначити додаткову порівняльну експертизу з біологічними зразками підозрюваного ОСОБА_5 та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта; встановити всіх свідків вказаних злочинів та допитати їх; долучити до кримінального провадження матеріали, отримані під час виконання доручень, винесених в порядку ст. 40 КПК України; з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування фактичних даних щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень, вирішити питання щодо зміни підозри ОСОБА_5 , провести допит останнього як підозрюваного; провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним у провадженні доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення.
Підтримуючи клопотання слідчого, прокурор указав, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, під загрозою можливого застосування покарання, у разі визнання винуватим у вчиненні злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування; також ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні, а саме: свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою схилення свідків і потерпілих до зміни показів або відмови від показів взагалі, що у свою чергу зашкодить вирішенню завдань кримінального провадження та перешкоджатиме ефективному, повному, всебічному та неупередженому розслідуванню; крім того, існує ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, що витікає з кількості епізодів злочинної діяльності, а також відсутності у останнього постійного джерела доходу.
Захисник і підозрюваний у судовому засіданні не заперечували щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0002555 від 06.10.2018 року, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002555 від 06.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України.
12.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.03.2019 року до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.05.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2019 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 06.08.2019 року.
На даний час постало питання про продовження строку тримання під вартою.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих дій та враховується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.3 ст. 187 КК України, котрі відносяться до особливо тяжких злочинів; враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який переховувався від органів досудового розслідування та перебував у розшуку; який не працює та не має законного джерела прибутку, враховується стан здоров`я підозрюваного і відсутність даних за те, що останній за станом здоров`я не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні не зменшились, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.
З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 строком на шістдесят діб, тобто до 24.06.2019 року включно до 14 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України, до 14 години 00 хвилин 24.06.2019 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1