Справа № 639/5621/18
Провадження № 1-кс/639/3187/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

За участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001660 від 07.09.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 06.09.2018 приблизно о 19 годині цілеспрямовано прийшов до салону краси «Аврора», розташованого за адресою: Харків, вул. Ак. Богомольця, 1-А, де працює його колишня дружина ОСОБА_5 , з метою з`ясування із нею особистих відносин. Увійшовши до приміщення салону, ОСОБА_4 побачив останню на своєму робочому місці.

Реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці у присутності працівників салону ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та відвідувачів, спочатку, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючись на адресу ОСОБА_5 ненормативною лексикою, почав її безпричинно ображати, демонструючи зневажливе ставлення до неї.

Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, не реагуючи на зауваження працівників салону ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та відвідувачів, які вимагали від нього припинення хуліганства, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючись на адресу ОСОБА_5 ненормативною лексикою, проявляючи винятковий цинізм та особливу зухвалість, нехтуючи тим, що перед ним жінка, застосовуючи фізичне насилля, наніс останній один удар долонею руки по потилиці, в результаті чого потерпіла зазнала фізичного болю.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, а саме - хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, 06.09.2018 приблизно о 19 годині 10 хвилин, знаходячись у приміщенні салону краси «Аврора», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Богомольця, 1-А, після вчиненого ним хуліганства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, поєднаного з побиттям ОСОБА_5 , помітив на шиї останньої золотий ланцюжок 585 проби, вагою 13,030 грама.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, використовуючи свою фізичну перевагу над жінкою та фактор несподіванки, зненацька для ОСОБА_5 діючи умисно, з метою застосування фізичного насилля, яке не було небезпечним для здоров`я останньої, спочатку охопив її шию руками та почав душити, що тривало близько 30-40 секунд. Після цього він, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, бажаючи досягти своєї злочинної мети, відкрито заволодів золотим ланцюжком ОСОБА_5 , зірвавши його з шиї потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив всі дії, які вважав за необхідне, для відкритого заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, яке не було небезпечним для здоров`я потерпілої, так як їй було спричинено синці на лівій бічній поверхні шиї в нижній третині, у ділянці проекції лівого грудинно-ключичного зчленування, на правій бічній поверхні шиї, з переходом на задню поверхню, в нижніх третинах, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 09-3187/2018 від 22.10.2018.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої.
05.12.2018 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 2 ст. 186 КК України, після чого допитано у якості підозрюваного. В ході допиту ОСОБА_4 свою вину не визнав та від дачі показань відмовився.

В ході досудового розслідування були зібрані матеріали, які характеризують особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі й відомості з Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 16 стосовно перебування останнього у вказаному закладі на обліку. 13.09.2018 було отримано довідку з Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 16, в якій зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на «Д» обліку не перебуває, однак мається амбулаторна карта з виписками із ХОКПЛ № 3 за 2005 рік з діагнозом гострий психічний розлад із симптомами шизофренії та двічі за 2017 рік із діагнозом шизофренічний розлад маніакального типу.

Крім того, у якості свідка допитано рідного брата ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що його брат ОСОБА_4 чоловік емоційний, запальний, при цьому адекватний, схильний до зловживання спиртними напоями. Крім того, декілька разів лікувався у ХОКПЛ № 3 від алкогольної інтоксикації.

Посилаючись на викладене, слідчий зазначає, в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч.1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для зясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001660 від 07.09.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню амбулаторну судово-психіатричну експертизу, до проведення якої залучити експертів 18-го відділення ХОКПЛ № 3.

На вирішення експертів поставити такі питання:

а) чи страждає ОСОБА_4 якими-небудь психічними захворюваннями?

б) чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними в момент вчинення кримінального правопорушення?

в) чи не перебував ОСОБА_4 в момент скоєння кримінального правопорушення в тимчасово хворобливому стані і чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними?

г) чи не є ОСОБА_4 душевнохворим і чи не потребує він примусового лікування?

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження №0001660 від 07.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1