Справа №295/4187/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на постанову про зміну кваліфікації кримінального провадження № 0000104, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_3 на постанову про зміну кваліфікації кримінального провадження № 0000104. В обгрунтування скарги вказав, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 03.05.2018 р., було зобов`язано Житомирську місцеву прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі отриманої 23.04.2018 р. заяви засновника Приватного підприємства «Вікторія» ОСОБА_3 від 20.04.2018 р. та розпочати досудове розслідування. В витягу з ЄРДР вказано, що кримінальне провадження порушено за ч. 5 ст.191 КК України. Разом з тим, 16 травня 2018 р., приватне підприємство «Вікторія» отримало витяг з ЄРДР з супровідним листом, датованим 04.05.2018 р. за №НП-104/18 за підписом прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , що кримінальне провадження порушено за ч. 2 ст.191 КК України а не за ч. 5 ст. 191 КК України, як було вказано в витягу з супровідним листом. З данною кваліфікацією, ч. 2 ст. 191 КК України він, ОСОБА_3 не погоджується, так як ПП «Вікторія», в наслідок неправомірних дій організованої групи було завдано шкоду в особливо великих розмірах.
У судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволені вказаних у скарзі вимог.

Прокурор заперечував проти вказаних у скарзі претензій та вважав, що досудове слідство проводиться з дотриманням вимог чинного законодавства а скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд, вислухавши позицію скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено.

16 травня 2018 р., приватне підприємство «Вікторія» отримало витяг з ЄРДР з супровідним листом, датованим 04.05.2018 р. за №НП-104/18 за підписом прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , що кримінальне провадження порушено за ч. 2 ст.191 КК України а не за ч. 5 ст. 191 КК України, як було вказано в витягу з ЄРДР. З данною кваліфікацією, ч. 2 ст. 191 КК України ОСОБА_3 не погоджується, так як ПП «Вікторія», в наслідок неправомірних дій організованої групи було завдано шкоду в особливо великих розмірах.
Відповідно до вимог п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Суд відмічає, що на підставі аналізу змісту ст. 368 КПК України та інших норм КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, чи винна особа в його в вчиненні, вирішуються судом при ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.
Відповідно до норм чинного кримінального процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що підставами для для зміни кваліфікації можуть бути процесуальні порушення допущені під час досудового слідства.
На даному етапі досудового слідства слідчий суддя не уповноважений щодо надання оцінку правильності кваліфікації дій підозрюваної особи, його дії обмежуються здійсненням судового контролю в визначених КПК України випадках.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року,

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову про зміну кваліфікації кримінального провадження № 0000104 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомир ОСОБА_1