Справа № 760/9939/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погодженого із начальником Шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 15.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , погодженого із начальником Шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, за фактом подання суддею Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_5 завідомо недостовірних відомостей у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 та за 2016 роки, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно з частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

За підпунктом «ґ» пункту 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», судді належать до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В абзаці третьому пункту 2 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» вказано, що у 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 цього Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобов`язані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

Згідно з приміткою до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» судді відносяться до осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

На виконання вищезазначених вимог Закону України «Про запобігання корупції» суддя Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_5 подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічні декларації за 2015 та 2016 роки.

Згідно з поданими щорічними електронними деклараціями за 2015 та 2016 роки суддя ОСОБА_5 у розділі 2.2 «Інформація про членів сім`ї суб`єкта декларування» членами сім`ї зазначив: дружину ОСОБА_6 , син ОСОБА_7 .

Відповідно до пункта 2 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості про: об`єкти нерухомості, що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право. Такі відомості включають: а) дані щодо виду, характеристики майна, місцезнаходження, дату набуття майна у власність, оренду або інше право користування, вартість майна на дату набуття його у власність, володіння або користування; б) у разі якщо нерухоме майно перебуває у спільній власності, про усіх співвласників такого майна вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі якщо нерухоме майно перебуває в оренді або на іншому праві користування, про власника такого майна також вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду ЄДР юридичних осіб та ФОП.

Згідно поданих щорічних електронних деклараціях за 2015 та 2016 роки суддя ОСОБА_5 у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» зазначив відомості про об`єкти нерухомості, що належать членам його сім`ї, а саме дві квартири, що знаходяться у м. Донецьку, Донецької області загальною площею 64,90 кв. м. та 122,7 кв.м., що належать на праві приватної власності його дружині, ОСОБА_6 . Однак, згідно відомостей з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ), крім зазначених вище об`єктів нерухомого майна, належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 19.06.2015 року. Також, згідно відомостей з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, його сину ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ), належить земельна ділянка (кадастровий №:00:020:0088) розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, сщ/рада Макарівська, на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2016 року, а також нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 23.11.2015 року.

Отже, суддя ОСОБА_5 у поданих щорічних електронних деклараціях за 2015 та 2016 роки вніс завідомо недостовірні відомості про наявні у членів його сім`ї (дружини і сина) на праві приватної власності об`єкти нерухомості, а саме у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларацій не зазначив даних щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки (кадастровий №:00:020:0088) розташованої за адресою: Київська область, Макарівський район, сщ/рада Макарівська; нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення 79/40-к.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості про: отримані (нараховані) доходи, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, благодійна допомога, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки та інші доходи.

Відповідно п. 45 Роз`яснень щодо застосування окремих положень Закону України "Про запобігання корупції" стосовно заходів фінансового контролю, затверджених рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11 серпня 2016 року N 3, у декларації зазначаються доходи суб`єкта декларування та членів його сім`ї, які були отримані або нараховані упродовж звітного періоду. При цьому доходи включають: - заробітну плату (грошове забезпечення), отриману як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом; - гонорари та інші виплати згідно з цивільно-правовими правочинами; - дохід від підприємницької або незалежної професійної діяльності; - дохід від надання майна в оренду (користування); - дивіденди; - проценти; - роялті; - страхові виплати; - виграші (призи) у лотерею чи в інші розіграші, у букмекерському парі, у парі тоталізатора; - призи (виграші) у грошовій формі, одержані за перемогу та/або участь в аматорських спортивних змаганнях; - благодійну допомогу; - пенсію; - спадщину; - доходи від відчуження цінних паперів чи корпоративних прав; - подарунки; - інші доходи.

У щорічних електронних деклараціях за 2015 та 2016 роки суддя ОСОБА_5 у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» зазначив відомості лише про свої доходи, як суб`єкта декларування. Згідно податкової декларації платника єдиного податку-фізичної особи підприємця, поданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ) за 2016 рік, останньою зазначено суму доходу за звітній період в обсязі 873 425 грн.

Отже, суддя ОСОБА_5 у поданій щорічній електронній декларації за 2016 рік вніс завідомо недостовірні відомості про отриманий дохід члена його сім`ї (дружини), а саме у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації не зазначив отриманий ОСОБА_6 дохід від підприємницької діяльності 2016 рік у розмірі 873 425 грн.

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що суддею Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_5 подано недостовірні відомості у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», які відрізняються від достовірних на суму 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а тому у діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 Кримінального кодексу України

Згідно відповіді Апеляційного суду Донецької області від 10.07.2018 було отримано інформацію щодо відкритого рахунку для перерахування заробітної плати на ім`я ОСОБА_5 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою підтвердження або спростування факту розміщення на рахунках суб`єкта декларування та членів його сім`ї сум коштів, які підлягають обов`язковому декларуванню, виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до інформації про відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 , наявні документів у вигляді роздруківки руху коштів по вказаних рахунків з магнітного носія інформації серверу банку, з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин) проведення платежів, з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день, з розшифровкою кореспондентів (назва, код, номер рахунку, назва банку, МФО банку), дати та часу проведення та призначення платежу по рахунку, журнал транзакцій використання електронних ключів доступу до системи «Банк-Клієнт».

Вказані документи відносно клієнту банку ОСОБА_5 перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Отримані за результатами тимчасового доступу та вилучені відомості про суми та рух коштів по вищевказаних рахунках, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, дадуть змогу підтвердити або спростувати факт розміщення сум коштів на рахунках суб`єкта декларування та членів його сім`ї, які підлягають обов`язковому декларуванню та будуть використанні в даному кримінальному провадженні в якості доказів щодо наявності у судді ОСОБА_5 та членів його сім`ї майна та доходів, відомості про які не внесені у щорічні електронні декларації за 2015 та 2016 роки. Крім того, зазначені докази неможливо отримати в інший спосіб, відмінний від тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, детектив просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів у закритому судовому засіданні, без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

В судове засідання детектив не з`явився, просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя на підставі ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться та у відсутності детектива.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Вимогами ст. ст. 60, 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, та на банки покладається обов`язок забезпечити збереження банківської таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні детектива, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що останні мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів отриманих документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою останніх.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати детективам Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- відомості про всі відкриті з 01.01.2015 по 31.12.2016 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » депозитні, поточні, кредитні, карткові та інші банківські рахунки ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 );

- відомостей (банківських виписок у паперовому вигляді) (в тому числі в електронному вигляді на оптичному диску) про рух коштів за період часу з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів, з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день проведення платежів, розшифровкою контрагентів (назва, код, телефон та інші дані власника, номер рахунку чи банківської картки, назва банку, МФО банку), призначення платежу по банківським рахунках, які належать ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 );

- інформацію про суми залишків коштів на рахунках, які належать ОСОБА_5 (код НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ) станом на 31.12.2015 та 31.12.2016.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1