Справа № 646/8288/18
№ провадження 1-кс/646/2862/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001019 від 04.09.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на транспортні засоби: автомобіль ВАЗ 2109, 1994 р.в.; автомобіль ГАЗ 5312, 1986 р.в.; автомобіль ГАЗ 53, 1976 р.в.; автомобіль АТЗ МАЗ 5337, 1992 р.в., які зареєстровані за ОСОБА_4 , з метою конфіскації майна як виду покарання.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001019 від 04.09.2018 за підозрою ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував викрадення та незаконне позбавлення волі приватного підприємця ОСОБА_5 , який є матеріально забезпеченою людиною, щоб незаконно отримати грошові кошти та майно, начебто за його звільнення, та здійснив замах на умисне вбивство ОСОБА_5 , тобто умисному протиправному заподіяні смерті іншій людині, з корисливих мотивів.
26.11.2018 о 16.54 год. ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України та 27.11.2018 останнього повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Згідно з інформацією Регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України від 06.03.2019 №31/20-869 за підозрюваним ОСОБА_4 зареєстровані наступні транспортні засоби: автомобіль ВАЗ 2109, 1994 р.в.; автомобіль ГАЗ 5312, 1986 р.в.; автомобіль ГАЗ 53, 1976 р.в.; автомобіль АТЗ МАЗ 5337, 1992 р.в.
НОМЕР_1 зв`язку із тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає конфіскацію майна, сторона обвинувачення вважає за необхідне накласти арешт на майно з метою конфіскації майна як виду покарання.
Прокурор ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання за відсутності сторін кримінального провадження, у тому числі за відсутності прокурора у зв`язку із зайнятістю по проведенню слідчих дій по іншому кримінальному провадженню, просив клопотання задовольнити.
Слідчий у клопотанні просив проводити розгляд даного клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0001019 від 04.09.2018 року за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував викрадення та незаконне позбавлення волі приватного підприємця ОСОБА_5 , який є матеріально забезпеченою людиною, щоб незаконно отримати грошові кошти та майно, начебто за його звільнення, та здійснив замах на умисне вбивство ОСОБА_5 , тобто умисному протиправному заподіяні смерті іншій людині, з корисливих мотивів.
26.11.2018 о 16.54 год. ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України та 27.11.2018 останнього повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Згідно з інформацією Регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України від 06.03.2019 №31/20-869 за підозрюваним ОСОБА_4 зареєстровані наступні транспортні засоби: автомобіль ВАЗ 2109, 1994 р.в., сірий, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 20.12.2000; автомобіль ГАЗ 5312, 1986 р.в., зелений, №дв. 0080329, № шассі НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 10.12.1999; автомобіль ГАЗ 53, 1976 р.в., зелений, № дв. 0079997, № шассі 0207803 д.н.з. НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 від 14.06.2000; автомобіль АТЗ МАЗ 5337, 1992 р.в., бежевий, № дв.12976, № шассі НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 від 06.11.1998.
Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає конфіскацію майна.
Оскільки санкція інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, передбачає конфіскацію майна, тому є підстави у накладенні арешту на майно належне підозрюваному з метою конфіскації майна як виду покарання.
Дослідивши обставини справи, оцінивши надані до клопотанні докази на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя приходить до переконання, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним, втручання в права особи є виправданими потребами досудового розслідування, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001019 від 04.09.2018 року - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 а саме:
-автомобіль ВАЗ 2109, 1994 р.в., сірий, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 20.12.2000;
- автомобіль ГАЗ 5312, 1986 р.в., зелений, №дв. 0080329, № шассі НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 10.12.1999;
- автомобіль ГАЗ 53, 1976 р.в., зелений, № дв. 0079997, № шассі 0207803 д.н.з. НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 від 14.06.2000;
-автомобіль АТЗ МАЗ 5337, 1992 р.в., бежевий, № дв.12976, № шассі НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 від 06.11.1998.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1