overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/1049/19
№ 1-кп/366/121/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0000003 від 26 квітня 2019 р., які надійшли від Національної поліції України Головного управління Національної поліції Відділу поліції в річковому порту м.Києва про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

03.05. 2019 року до Іванківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000003 від 26 квітня 2019 р., про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.249 КК України, з Угодою про визнання винуватості від 26 квітня 2019 року, укладеною між підозрюваними та прокурором Київської місцевої прокуратури №7 юристом 1 класу ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000003 від 26 квітня 2019 р., про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст.249 КК України

- в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, с.м.т. Іванків вул. І.Проскури, 14-а Київської області,- на 13 червня 2019 року на 13 годину 30 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4401/19
Провадження №1-кп/369/722/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Шевченківського районного суду від 18.06.2014 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покаранян у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік; ухвалою Соломянського районного суду від 07.05.2015 у звязку з відміною іспитового терміну направлений для відбування покарання терміном на 2 роки; 28.04.2017 звільнений від відбування покарання по відбуттю терміну покарання, у вчиненні злочину предбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 09 липня 2019 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_5 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/454/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 10 червня 2019 року о 13 год. 15 хв.
До суду викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1241/18
УХВАЛА
про привід

10.05.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 04.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 04.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судове засідання 10.05.2019 року не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, поважних причин неявки суду не повідомили.

Прокурор просила застосувати привід до вказаних свідків, так як ті не прибули за викликом у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування приводу до свідків, які не з`явились.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування приводу до свідків, які не з`явились.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про приід свідка в порядку передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які просили застосувати привід до свідків, враховуючи, що свідки не з`являються на виклик суду та не повідомляють причин неявки, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про їх привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 10 червня 2019 року о 10.30 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх), свідків:

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с. Долина,

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Виконання приводу свідк а ОСОБА_8 доручити Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Кам`янка-Бузького відділення Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3566/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2019 року травня місяця 08 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000051 від 18.03.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2019 ОСОБА_2 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено їй покарання із застосуванням ст. 71,72 КК України у виді 3 місяців арешту та 850,00 гривень штрафу.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2019, оскільки судом в резулятивній частині вироку допущена технічна описка.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення до мотивувальної частини вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вказавши:

«На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_2 остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту та штрафу у розмірі 850,00 гривень.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2017, яким ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, та яким останній призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень виконувати самостійно.»

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1

08.05.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши матеріали міжнародного доручення 1-го Кримінального суду першої інстанції Бакиркьой Турецької Республіки про здійснення процесуальних дій та отримання свідчень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться матеріали міжнародного доручення 1-го Кримінального суду першої інстанції Бакиркьой Турецької Республіки про здійснення процесуальних дій та отримання свідчень ОСОБА_3 , який неодноразово викликався до суду судовими повістками про виклик, однак без поважних причин не з`явився, внаслідок чого, міжнародне доручення не було виконано, у зв`язку з чим, враховуючи стислі строки для виконання міжнародного доручення, а також вимоги ч. 2 ст. 564 КПК України, суд вважає за необхідне піддати вказану особу приводу до суду для виконання міжнародного доручення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 143, 564 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Піддати приводу на 10 годину 30 хвилин 31 травня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/135/19
провадження № 1-кп/208/368/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи відносно засудженого вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.04.2019 року за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вищезазначена справа. 26.12.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України, та визнання ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави. Під час виготовлення тексту вироку у вступній частині судом не зазначено законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 .

Відповідно до КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні вироку, вирішуються судом що ухвалив вирок.

Суд, вислухав прокурора, який вважав за необхідне уточнити питання про зазначення законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 , вважає за доцільне уточнити вирок суду відносно ОСОБА_4 , зазначивши в його вступній частині законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України, зазначивши в його вступній частині - законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1671/19
Провадження № 1-кп/0203/590/2019
У Х В А Л А
10.05.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 11.03.2019, який надійшов 10.05.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -
В С Т А Н О В И В:
10.05.2019 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 11.03.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 11.03.2019, призначити до підготовчого судового засідання на 10.05.2019 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/825/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000242 від 5.05.2019 року

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000242 від 5.05.2019 року за ч.1 ст.115 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що 5 травня 2019 року внесенні відомості до ЄРДР за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням слідчого судді для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий зобов`язаний звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку щодо доцільності призначення по справі судово-медичної експертизи, з поставленням на вирішення експертів відповідних питань, які мають важливе значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Марганецького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи`ДОР».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і час її настання?

2. Чи виявлено на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який характер тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості, локалізація, кількість, механізм утворення та час настання, чи були вони небезпечними для життя і здоров`я в момент заподіяння і чи могли вони стати причиною смерті останньої?

3. Якими хворобами хворіла ОСОБА_4 , якщо так, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Чи вживала перед смертю алкогольні напої, якщо так, то який стан сп`яніння?

Висновок експерта надати слідчому Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/738/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"08" травня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

07.05.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 20.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, України на 13 травня 2019 року о 09-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/1837/18
1-в/214/122/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, з професійно технічною освітою, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.11.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 , ч.1 ст. 317, 70 ч.1,4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 ,

ухвалив:

У задоволенні подання начальника Саксаганського районного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11.05 год. 11.05.2019

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/1363/18
08 травня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000199 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
Богородчанським районним судом розглядається кримінальне провадження щодоОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст.121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому на стадії судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки з часу обрання такого запобіжного заходу не зменшилися ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник в судовому щодо задоволення клопотання заперечили та просили змінити обраний запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
До обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2018 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Надалі застосування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу продовжувалося, останній раз ухвалою Богородчанського районного суду від 14.03.2019 року на строк до 13.05.2019 року включно.
Суд звертає увагу на те, що судовий розгляд кримінального провадження не закінчено, триває допит свідків, разом з тим обставини з часу обрання запобіжного заходу не змінились й ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
За сукупності всіх обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів по 07 липня 2019 року включно, з утриманням його в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12 управління Державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70А).

Головуючий ОСОБА_1