УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000855 від 14.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.368 КК України, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою юридичною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 08.05.2019 року надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000855 від 14.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.

16.03.2019 року, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
18.03.2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та покладено обов`язки, передбачені ч.6 ст.194 КПК України, строком до 14.04.2019 року включно.
07.05.2019 року, до Шевченківського районного суду міста Києва, спрямовано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000855 від 14.09.2018 року, до чотирьох місяців, тобто до 16.07.2019 року.

З метою забезпечення кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків та вимог ч.5 ст.194 КПК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки є всі підстави вважати, що інша міра запобіжного заходу не зможе забезпечити його належну поведінку, та судом був обраний саме такий запобіжний захід.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_6 , протоколі огляду та вручення грошових коштів свідку ОСОБА_6 від 12 грудня 2018, протоколі огляду свідка ОСОБА_6 від 12 грудня 2018, висновку експерта № 11-2/947 від 27.02.2019 року, протоколах допитів у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколі обшуку.

Орган досудового розслідування вважає, що викладені обставини у своїй сукупності свідчать про продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, шляхом їх залякування, або проханнями змінити або відмовитися від раніше наданих показань; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити, оскільки у разі закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді, підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених пунктами ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, шляхом їх залякування, або проханнями змінити або відмовитися від раніше наданих показань; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я і те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, відсутності у нього постійного місця роботи, стійких соціальних зв`язків, тому слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався прокурор, в сукупності свідчать про наявність підстав продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від обов`язків.

При цьому, прокурором наведений перелік слідчих та процесуальних дій, без проведення яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

Сукупність викладеного приводить слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Ухвалою слідчого судді від 10.05.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000855 продовжено до 16.07.2019 року.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 13.07.2019 року включно.

Продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 до 13.07.2019 року включно:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою,

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 14.05.2019 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1