Справа № 640/4282/19
н/п 1-кс/640/2985/19
УХВАЛА
"04" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення комплексної судової експертизи відео-звукозаписузапису та судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи піддавався відеозапис, наданий на дослідження, монтажу?
- На якій відстані розташоване місце наїзду автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213», р.н. НОМЕР_1 на пішохода жінку відносно меж проїзної частини згідно наданого відеозапису?
- Яку відстань подолала пішохід жінка з моменту виходу на проїзну частину до моменту наїзду на неї автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213», р.н. НОМЕР_1 згідно наданого відеозапису?
- Який час тривав з моменту виходу пішохода жінки на проїзну частину до моменту наїзду на неї автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213», р.н. НОМЕР_1 згідно наданого відеозапису?
- З якою швидкістю перетинала проїзну частину жінка пішохід згідно наданого відеозапису?
- Якою була швидкість руху автомобілю «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 в момент виходу на проїзну частину до моменту наїзду на пішохода жінку згідно наданого відеозапису?
- Чи гальмував автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , якщо та, то яку подолав відстань у загальмованому стані згідно наданого відеозапису?
- Пішохід жінка перетинала проїзну частину по пішохідному переходу чи за його межами згідно наданого відеозапису?
- Якщо пішохід жінка перетинала проїзну частину за межами пішохідного переходу, то на якій відстані від пішохідного переходу згідно наданого відеозапису?
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 16.02.2019, близько о 01.20 в районі перехрестя вул. Полтавський шлях з вул. Різдвяною в м. Харків за межами пішохідного переходу стався наїзд автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який слідував зі сторони вул. Ярославської у напрямку Лопанської Набережної, на пішохода - невстановлену жінку, віком на вигляд 60 років, яка перетинала проїзну частину зліва направо за напрямком руху автомобіля, в наслідок ДТП пішохід від отриманих ушкоджень померла у лікарні.
Враховуючи той факт, що на відеозапису записаний механізм дорожньо-транспортної пригоди, тому для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області дослідження відео-звукозапису і судової автотехніки та проведення відповідної комплексної судової експерти відео-звукозапису та судової автотехнічної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової експертизи відео-звукозаписузапису та судової автотехнічної експертизинеобхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦМВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення комплексної судової експертизи відео-звукозаписузапису та судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи піддавався відеозапис, наданий на дослідження, монтажу?
- На якій відстані розташоване місце наїзду автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213», р.н. НОМЕР_1 на пішохода жінку відносно меж проїзної частини згідно наданого відеозапису?
- Яку відстань подолала пішохід жінка з моменту виходу на проїзну частину до моменту наїзду на неї автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213», р.н. НОМЕР_1 згідно наданого відеозапису?
- Який час тривав з моменту виходу пішохода жінки на проїзну частину до моменту наїзду на неї автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213», р.н. НОМЕР_1 згідно наданого відеозапису?
- З якою швидкістю перетинала проїзну частину жінка пішохід згідно наданого відеозапису?
- Якою була швидкість руху автомобілю «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 в момент виходу на проїзну частину до моменту наїзду на пішохода жінку згідно наданого відеозапису?
- Чи гальмував автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , якщо та, то яку подолав відстань у загальмованому стані згідно наданого відеозапису?
- Пішохід жінка перетинала проїзну частину по пішохідному переходу чи за його межами згідно наданого відеозапису?
- Якщо пішохід жінка перетинала проїзну частину за межами пішохідного переходу, то на якій відстані від пішохідного переходу згідно наданого відеозапису?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1