Справа№487/835/19
Провадження №1-кс/487/983/19
УХВАЛА
Іменем України
про накладення арешту на майно

04.02.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановив:

04.02.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 17.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000020 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події, а також вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_5 , які передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, а саме:

- грошові кошти в розмірі 500 (п`ятсот) доларів США, десять купюр номіналом по 50 доларів США, а саме: MB 08970237 А, MB 80109339 С, JB 29179030 В, MB 63299037 В, IF 21938330 A, ML 86743093 A, MF 26588053 В, MB 96414269 В, JB 40708171В, MB 90225285 С;

- грошові кошти в сумі 120 гривень;

- мобільний телефон марки «IPhone X» ІМЕІ: НОМЕР_1 ;?

- службове посвідчення зі спеціальним жетоном поліцейського № НОМЕР_2 ;

- зв`язка ключів від автомобілю з брелком у вигляді боксерської рукавички;

- ключі від квартири за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ;

- флеш-картка марки «Кінгстон»;

- банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ;

- службове посвідчення ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 № НОМЕР_4 дійсне до 07.06.2022;

- мобільний телефон марки «Нокіа Арт» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 ;

- дві купюри номіналом 1 долар США;

- одна купюра номіналом 2 долари США;

- нашивки співробітника поліції, в тому числі нашивка-погон капітана поліції;

- грошові кошти 3200 (три тисячі двісті) гривень купюрами по 200 гривень та 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень купюрами по 500 гривень, всього 7700 (сім тисяч сімсот) гривень;

- змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 на марлевому тампоні;

- чоловічу куртку ОСОБА_5 , на якій мається нашарування жовто-зеленого кольору.

Клопотання мотивоване тим, що вилучене майно має суттєве значення речових доказів за матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 17.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурор, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

У ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, 30.01.2019 на місці скоєння кримінального правопорушення затримано оперуповноваженого третього міжрегіонального сектору протидії наркозлочинності ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 під час отримання неправомірної вигоди у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США.

На підставі викладеного, того ж дня, слідчим проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості по вулиці Розкидайлівська, 31, біля входу на територію Старокінного ринку у м. Одесі, та під час огляду відповідно до ч.5 ст. 236 КПК України виникла необхідність у проведенні обшуку ОСОБА_5 , 1985 р.н., у якого виявлено та вилучено зазначене вище речі.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді часткового арешту вказаних у клопотанні речей та документів.

Враховуючи те, що ключі від квартири за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ; нашивки співробітника поліції, в тому числі нашивка-погон капітана поліції; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_5 на марлевому тампоні, не можуть бути використані в якості речових доказів, а тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Застосувати, в рамках кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості про вчинення яких 17.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000020, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно вилучене під час огляду місця події, а також вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_5 , а а саме:

- грошові кошти в розмірі 500 (п`ятсот) доларів США, десять купюр номіналом по 50 доларів США, а саме: MB 08970237 А, MB 80109339 С, JB 29179030 В, MB 63299037 В, IF 21938330 A, ML 86743093 A, MF 26588053 В, MB 96414269 В, JB 40708171В, MB 90225285 С;

- грошові кошти в сумі 120 гривень;

- мобільний телефон марки «IPhone X» ІМЕІ: НОМЕР_1 ;?

- службове посвідчення зі спеціальним жетоном поліцейського № НОМЕР_2 ;

- зв`язка ключів від автомобілю з брелком у вигляді боксерської рукавички;

- флеш-картка марки «Кінгстон»;

- банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ;

- службове посвідчення ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 № НОМЕР_4 дійсне до 07.06.2022;

- мобільний телефон марки «Нокіа Арт» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 ;

- дві купюри номіналом 1 долар США;

- одна купюра номіналом 2 долари США;

- грошові кошти 3200 (три тисячі двісті) гривень купюрами по 200 гривень та 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень купюрами по 500 гривень, всього 7700 (сім тисяч сімсот) гривень;

- чоловічу куртку ОСОБА_5 , на якій мається нашарування жовто-зеленого кольору.

Визначити місце зберігання зазначеного вище майна - камеру зберігання речових доказів Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1