overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4812/17
Провадження № 1-в/577/71/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання заступника начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.1, 69 ч.1, 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

У клопотанні заступника начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 клопотання підтримала і просить задовольнити.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

За період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконав, за місцем навчання та проживання характеризується задовільно.

Керуючись: ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2018 року за закінченням іспитового строку.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 544/36/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

04 лютого 2019 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 21.03.2019 року на 15-00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2889/18
Провадження № 1-в/553/74/2019
У Х В А Л А
Іменем України

14.02.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання старшого інспектора Подільського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 14.02.2019 року.

В судове засідання викликався засуджений ОСОБА_7 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи те, що розгляд подання органу з питань пробації за відсутності засудженого неможливий, прокурор звернувся до суду з клопотанням про його примусовий привід в наступне судове засідання.

Заслухавши думку представника органу пробації, яка підтримала клопотання, беручи до уваги той факт, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання можливе виключно за участю засудженого, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність доставити засудженого ОСОБА_7 в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава, - о 14 год. 00 хв. 14 березня 2019 року, відносно засудженого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/2414/15-к
Провадження № 1-в/545/3/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури про заміну покарання ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ :

Прокурор Полтавської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 звернувся 17.02.2016 року до суду з клопотанням про заміну покарання гр. ОСОБА_4 , засудженому вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 03.11.2015 року за ч.3 ст. 15, 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 50 ( п`ятидесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 850 грн.), посилаючись на те, що засуджений не сплатив у встановлений законом строк штраф, не надав суду документ про сплату штрафу ( а. с. 68-69 т.1 ).
Прохав замінити гр. ОСОБА_4 покарання зі штрафу в розмірі 850 грн. на 50 годин громадських робіт.
Прокурор прохав розглянути подання по суті, надавши суду ксерокопію квитанції про сплату штрафу, вказавши, що оригінал даної квитанції знаходиться в матеріалах кримінального провадження щодо гр. ОСОБА_4 , яке розглядається Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області.
Засуджений до суду не з`явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином за відомими суду адресами проживання, про що маються підтвердження в матеріалах справи. В зв`язку з чим можливий розгляд даного питання у відсутності не з`явившогося, оскільки його стан не погіршується за вказаних обставин.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, враховуючи, що засуджений сплатив штраф, про що прокурором надано суду належні докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури про заміну покарання засудженому гр. ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Потавського Апеляційного суду на протязі 7 діб.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2562/19

УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУПН в Рівненській області у кримінальному провадженні №0003093, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Рівненського міського суду Рівненської області, під головуванням судді ОСОБА_3 , перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУПН в Рівненській області у кримінальному провадженні №0003093, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк.
Скаржник заявив відвід головуючому судді. В заяві зазначено, що розгляд заяви проводити в режимі відеоконференції.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
За таких обставин приходжу до висновку, що проведення судового засідання у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУПН в Рівненській області у кримінальному провадженні№0003093, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк в режимі відеоконференції слід доручити Солом`янському районному суду м.Києва .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по справі №569/2562/19 за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУПН в Рівненській області у кримінальному провадженні№0003093, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у КПК України строк, яке призначено на 10 годину 30 хвилин 15 грудня 2019 року, в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1,)
Копію ухвали направити Солом`янському районному суду м.Києва, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2846/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Іршавського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення до участі в судовому провадженні Служби у справах дітей Іршавської РДА в якості законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_7 .

Заслухавши клопотання, враховуючи, що від учасників судового провадження заперечень щодо задоволення клопотання не надійшло, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом ухвалено допитати в судовому засіданні свідка сторони обвинувачення, зазначеного в реєстрі матеріалів досудового розслідування ОСОБА_7 , який являється неповнолітнім.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 354 КПК України, допит малолітнього свідка і за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності - лікаря.

Відповідно до положень ч. ч. 2-4 ст.44 КПК України, як законні представники не повнолітнього обвинуваченого ( неповнолітнього потерпілого) можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику. У разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.

Копію ухвали слід надіслати до Служби у справах дітей Іршавської РДА для виконання. Судове засідання слід відкласти для забезпечення участі в судовому провадженні представника Служби у справах дітей Іршавської РДА.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 44, 354, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти на 13 березня 2019 року 11.00 години.

Залучити до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України представника служби у справах дітей Іршавської РДА в якості законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_7 під час проведення його допиту в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/647/17
Провадження № 1-кп/307/200/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , пердставника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 189 ч.2, ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2019 року.

Не з`явився в судове засідання свідок ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо свідка ОСОБА_7 , який не зявився в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно свідка ОСОБА_7 , слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 год.00 хв. 21 березня 2019 року в залі суду міста Тячів

Свідка:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/350/19
"14" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
04.01.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
14.02.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий відкликав клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/6406/18
Номер провадження 1-кп/629/207/19
УХВАЛА

14 лютого 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву про самовідвід секретаря судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

15 січня 2019 року секретар судового засідання ОСОБА_2 звернулася з заявою про самовідвід по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що потерпіла по даній справі ОСОБА_5 є її рідною сестрою, а тому вважає, що дана обставина може викликати сумнів в її неупередженості, як секретаря судового засідання.

За ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу (самовідводу) має бути вислухана особа, яка заявила самовідвід (якій заявлено відвід), якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Секретар судового засідання ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви про самовідвід підтримала та просила її задовольнити.
Дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід, заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що заява про самовідвід секретаря судового засідання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Оскільки, потерпіла по даній справі ОСОБА_5 є рідною сестрою секретаря судового засідання ОСОБА_2 , то зазначені обставини виключають участь секретаря ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, і її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 77, 79, 81 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід секретаря судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Зобов`язати керівника апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області здійснити заміну відведеного секретаря судового засідання Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 на іншого секретаря судового засідання Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/47/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000479, затверджений 29 січня 2019 року прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у відкритому викрадені у ОСОБА_4 майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. На час вчинення злочину ОСОБА_3 був неповнолітнім.

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити проведення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання о 10-00 год. 05 березня 2019 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, потерпілого, обвинуваченого та його захисника і законного представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/851/19
Провадження №1-кп/333/355/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000091 від 08.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.02.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 314, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі №333/851/19 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 10-30 годину 28 березня 2019 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд.7.
2. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 635/3353/16-к
Провадження № 1-в/635/190/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглядаючи подання заступника начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання заступника начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання заступника начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2019 року о 13.40 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1