Справа № 307/442/19
Провадження № 1-кс/307/317/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судової авто-технічноїекспертизи,

В С Т А Н О В И В :

заступник начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової авто-технічноїекспертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 10 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказує на те, що 09 лютого 2019 року, близько 16 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , знаходячись в с. В.Лази по вул. Шевченка, Тячівського району Закарпатської області, керуючи власним автомобілем марки «Volksvagen Transport», державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який неочікувано для водія вибіг на його смугу руху, в результаті чого отримав незначні тілесні ушкодження та був доставлений у Тячівську РЛ №1.

Вихідні дані:

- проїзна частина дороги на місці пригоди горизонтального поздовжнього профілю, в плані пряма, вкрита асфальтом, на момент пригоди була сухою, ширина її складає 5,9 м., з правої сторони до проїзної частини якщо рухатись у напрямку с. Угля розташоване узбіччя шириною 1,4 м., зліва узбіччя шириною 3 м.

- на ділянці дороги, де сталося ДТП на проїжджій частині нанесена дорожня розмітка 1.5 (переривчаста лінія з короткими штрихами і рівними їм проміжками). Заборонених та обмежуючих дорожніх знаків немає.

- слідів гальмування транспортного засобу на місці ДТП не зафіксовано.

- швидкість автомобіля марки «VolkswagenTransport», державний номерний знак НОМЕР_2 , з слів водія ОСОБА_4 50 км/год, завантаженість автомобіля один водій.

- до моменту ДТП автомобіль марки «VolkswagenTransport», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 рухався правою смугою руху у напрямку с. Угля, а пішохід стояв спиною до проїжджої частини на межі між лівою обочиною та асфальтобетонним покриттям дороги.

- наїзд на пішохода скоєно передньою частиною автомобіля марки «Volkswagen Transport», державний номерний знак НОМЕР_2 . Місце наїзду знаходиться на правій смузі руху на відстані 4,2 м. від краю лівої обочини, якщо рухатись у напрямку с. Угля, тобто на смузі рухуавтомобіля марки «Volkswagen Transport», державний номерний знак НОМЕР_2 (з протоколу додаткового огляду місця події з участю водія ОСОБА_4 ).

- пішохід ОСОБА_5 у темпі швидкого бігу вибіг з лівої обочини, якщо рухатись у напрямку с. Угля і почав перебігати через проїжджу частину дороги у поперечному напрямку, подолавши при цьому до місця наїзду у полі зору водія віддаль 4,2 метри за час 1,5 с; 1,5 с. та 1,6 с. (з протоколу додаткового огляду місця події з участю водія ОСОБА_4 ).

- моментом виникнення небезпеки для водія автомобіля марки «VolkswagenTransport», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 є момент коли пішохід ОСОБА_5 почав перебігати через проїжджу частину дороги у поперечному напрямку до руху авто марки «Volkswagen Transport», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , подолавши при цьому до місця наїзду у полі зору водія віддаль 4,2 метри за час 1,5 с; 1,5 с. та 1,6 с. (з протоколу додаткового огляду місця події з участю водія ОСОБА_4 ).

- дорожньо-транспортна пригода мала місце в с. Вільхівці Лази по вул. Шевченка.

- дорожньо-транспортна пригода мало місце у денний час доби у населеному пункті.

З метою досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у призначенні судової авто-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 , під час якої необхідно вирішити відповідні питання:

1. Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Volkswagen Transport», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , згідно вимог правил дорожнього руху?

2. Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 , згідно вимог правил дорожнього руху?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Volkswagen Transport», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, діючи згідно вимог Привил дорожнього руху України?

4. Що з технічної точки зору стало умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000102 від 10 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Volkswagen Transport», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , згідно вимог правил дорожнього руху?

2. Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 , згідно вимог правил дорожнього руху?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Volkswagen Transport», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, діючи згідно вимог Привил дорожнього руху України?

4. Що з технічної точки зору стало умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Промислова, 6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати заступнику начальника Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1