ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області -- ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань -- ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2018 року слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на чоловічу сумку марки Shunyu, скляні окуляри із маркуванням M&C 9004 54 18-138 та скляні окуляри без маркування, дві половини білого хліба Теремно, пачку майонезу вагою 560 грам марки Національні білоруські традиції та одну морожену рибу Хек, які були вилучені під час огляду 22.12.2018 року за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001131 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, в ході якого встановлено, що 22.12.2018 року близько 20 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливий мотив та мету таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у літній кухні розташованій за адресою с. Буяни, вул. Гагаріна, 5, Луцького району шляхом вільного доступу викрав чорну чоловічу сумку марки Shunyu в якій знаходились двоє окулярів, дві половини білого хліба Теремно, пачку майонезу вагою 560 грам марки Національні білоруські традиції та одну морожену рибу Хек в результаті чого потерпілому гр. ОСОБА_7 було завдано збитків на суму приблизно 728 грн.
На думку слідчого, враховуючи, що вилучені речі мають силу речових доказів, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою встановлення всіх обставин кримінального провадження, проведення необхідних судових експертиз, є необхідним накладення арешту на вилучені речі, з забороною їх використання та розпорядження.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зважаючи, що вилучене майно має силу речових доказів, і відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому останнє підлягає арешту із забороною розпорядження та використання, що є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, який надасть змогу встановити важливі обставини провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на чоловічу сумку марки Shunyu, скляні окуляри із маркуванням M&C 9004 54 18-138 та скляні окуляри без маркування, дві половини білого хліба Теремно, пачку майонезу вагою 560 грам марки Національні білоруські традиції та одну морожену рибу Хек, які були вилучені під час огляду 22.12.2018 року за адресою с. Буяни, вул. Перемоги, 9, Луцького району, з позбавленням права користування та розпорядження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1