В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Южноукраїнськ, Миколаївської області, не одруженого, середньо-спеціальна освіта, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 12.02.2018 Приморським районним судом м. Одеси за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.
за участю сторін кримінального провадження:
-прокурорів: - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
-обвинуваченого: - ОСОБА_3 , суд, -
27.06.2018 року ОСОБА_3 , у період часу з 11 години 40 хвилин по 11 годину 45 хвилин, перебуваючи в ранковий час в парадній будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, виліз на будівельні мішки та використовуючи кухонний ніж, умисно, з корисливих мотивів, викрав дві камери зовнішнього відеоспостереження, торгову марку яких не встановлено, вартістю 1 350 гривень за камеру, які належать ОСОБА_6 , а всього майна останнього на загальну суму 2 700 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 14.07.2018, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 14, а саме на сходовому майданчику третього поверху, помітив залишений раніше незнайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 велосипед марки «Discovery», чорного кольору, який був пристебнутий до сходових поручнів ланцюгом, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, пошкодив вищевказаний ланцюг, та викрав велосипед марки «Discovery», чорного кольору, вартістю 4 000 гривень, належний потерпілому ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 09.08.2018, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 26, а саме на сходовому майданчику першого поверху, помітив велосипед марки «Azimut», який був пристебнутий ланцюгом до сходових поручнів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, пошкодив вищевказаний ланцюг, та викрав велосипед марки «Azimut», жовто-чорного кольору, вартістю 5000 гривень, належний потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 13.09.2017 року знаходячись у парадній будинку АДРЕСА_5 викрав камеру відеоспостереження, 14.07.2018, 17.07.2018 та 09.08.2018 викрав три велосипеди.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_3 провини в інкримінованих йому злочинах за ч.2 ст. 185 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом йому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за:
- ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Беручи до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, а також враховуючи матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, та його протиправні дії кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, проте, збитки частково відшкодовані шляхом повернення викраденого майна.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставинами, які, згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 суд визнає відсутніми.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд , відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, його щире каяття, часткове відшкодування шкоди, а тому вважає призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України, і з урахуванням всіх обставин справи, покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Беручи до уваги, що ОСОБА_3 був затриманий 09 листопада 2018 року, до суду утримувався під вартою і більше на волі не знаходився, суд вважає, що строк відбування покарання йому слід обчислювати з 09 листопада 2018 року, тобто з дня його фактичного затримання.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, враховуючи невідбуте покарання, призначене засудженому вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2018, шляхом часткового складання призначених покарань та призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 26.11.2015 р.) зарахувати, в строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення обвинуваченого з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 09 листопада 2018 року по день набрання вироком законної сили.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 09 листопада 2018 року.
Речові докази у справі: - /диск DVD-R, 4.7 GB /120 min 16Х, жовтого кольору, з надписом «VS», що знаходиться в білому паперовому конверті; відеозаписи, збережені на дисках DVD-R / - зберігати в матеріалах кримінального провадження; /велосипед марки «Specialized-MYKA», с/н НОМЕР_1 , чорно-білого кольору/ - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_10 ; /велосипед марки «Azimut», жовто-чорного кольору/ - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_9 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1