Справа № 209/1551/16-к
Провадження № 1-кс/209/243/19
У Х В А Л А

15 лютого 2019 року місто Кам`янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ПП «Планета 2000» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПП «Планета 2000» - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000921 від 7 червня 2016 року слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник представник ПП «Планета 2000» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000921 від 7 червня 2016 року слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .. Просить скасувати постанову та поновити кримінальне провадження. На обґрунтування скарги вказує, що в провадженні Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000921 за ст. 356 КК України, яке було внесено в ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення директора ПП «Планета 2000» ОСОБА_6 , який в заяві вказав, що посадові особи ПП «Дніпрокомплект» 29 квітня 2016 року самоправно вивозили з території ПП «Планета 2000», що знаходиться за адресою м. Кам`янське, Західний проїзд 2, нібито належне йому майно, а саме, сталеві резервуари різного об`єму у кількості 21 штука, та стаціонарний та пересувний насоси. Постановою слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 7 червня 2018 року провадження по справі закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Обгрунтував своє рішення слідчий наступним, що майно яке належить ПП «Планета-2000» було просто переміщено з території що знаходиться за адресою м. Кам`янське, Західний проїзд 2 на територію за адресою; м. Кам`янське ПП «Дніпрокомплект». Крім того слідчий в зв`язку з ненаданням йому потерпілим документів на викрадене майно не мав можливості провести товарознавчу експертизу та встановити розмір шкоди. Скаржник вважає, постанову слідчого помилковим, оскільки слідчим не встановлено правомірність переміщення майна, щодо встановлення вартості майна та проведення експертизи жодних документів слідчий в потерпілого не вимагав та з відповідними вимогами не звертався. Вважає постанову передчасною оскільки не здійснені всі заходи щодо встановлення істини по провадженню, а саме не вчинені всі слідчі дії можливі для встановлення істини по справі. Скаржник просить скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні представник ПП «Планета 2000» - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав вказав, що постанова підлягає скасуванню за необґрунтованістю.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував оскільки скаржником пропущений строк подання скарги.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до того, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не вчинено жодних слідчих дій після проведення їх 29 квітня 2018 року. Матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів, щодо намагань слідчого встановити істину по справі, зокрема останнім не допитані представники ПП «Планета-2000» щодо встановлення правомірності володіння останніми спірного переміщеного майна, не допитані представники ПП «Дніпрокомплект» щодо правомірності вчинення ними дій щодо переміщення майна, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження останні оспорюють належність майна ПП «Планета-2000». Щодо проведення експертизи, в матеріалах провадження відсутні жодні звернення або запити до потерпілого, щодо надання слідчому якихось документів на майно, навпаки в матеріалах справи містяться паспорти на майно як з печатками ПП «Дніпрокомплект», так із печатками ПП «Планета-2000», які саме документи потрібні були слідчому для проведення експертизи з матеріалів справи не вбачається. Таким чином, слідчим в повному обсязі всіх дій для встановлення істини по справі та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, не було проведено.

Щодо пропуску строку подання скарги, про, що зазначено прокурором, суд зазначає наступне.

Копія постанови отримана скаржником 13 грудня 2018 року.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України (в редакції 2012 року) скарга подається протягом десяти днів з моменту прийняття рішення відповідною особою. Якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 115 КПК України при обчислені строків днями не береться до уваги той день від якого починається строк. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями, припадає на неробочий день, останнім днем вважається наступний за ним робочий день.

Первинна скарга подана 26 грудня 2018 року тобто на наступний за неробочими робочий день останнього дня подання скарги.

Згідно ч. 7 ст. 307 повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України. Представник скаржника одразу отримавши ухвалу слідчого судді подав повторну скаргу з дотриманням вимог КПК України. Таким чином строки скаржником не пропущені.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ПП «Планета 2000» - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000921 від 7 червня 2018 року слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 7 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000921 скасувати, а справу направити до СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для відновлення досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1