УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 січня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт вилученого майна поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 13 грудня 2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та майна, вилучене 13 грудня 2018 р.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 13 грудня 2018 р., приблизно о 19 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині пр. Соборного в м. Запоріжжі, з боку вул. Запорізької в напрямку вул. Слобідської, виїхав на перехрестя з вул. Фортечною на заборонний (червоний) сигнал світлофора.

В цей же час, проїзну частину пр. Соборного, в районі буд. № 92, на перехресті з вул. Фортечною, по регульованому пішохідному переходу, на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, перетинала пішохід ОСОБА_5 , яка рухалась справа наліво по напрямку руху автомобіля «ВАЗ 2101», під керуванням водія ОСОБА_4 .

Під час руху, на регульованому пішохідному переході, на якому знаходилась пішохід ОСОБА_5 , водій ОСОБА_4 скоїв на неї наїзд.

Після наїзду на пішохода водій ОСОБА_4 залишив автомобіль та покинув місце ДТП.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.

13 грудня 2018 р. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної було вилучено автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 та поміщено для вберігання на територію спецмайданчика Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пров. Кузнечний, 11. Окрім того, в ході проведення огляду з вказаного автомобілю було вилучено майно, яке було поміщено для зберігання до слідчого управління ГУНП в Запорізькій області.

Вилучені речі, є доказом вчинення зазначеного кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди вчинення цього правопорушення.

Автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який приймав участь в дорожньо-транспортній пригоді, є доказом вчинення зазначеного кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди вчинення цього правопорушення.

Вказаний транспортний засіб, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , мешкаю чому за адресою: АДРЕСА_1 .

Більш того, вказані речі та автомобіль зберігають на собі сліди ДТП, а також слідову інформацію у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебували після ДТП.

З наведених підстав просив накласти арешт на вищезазначене майно як на речові докази.

Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується рапортом слідчого.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як речові докази у кримінальному провадженні.

Підсумовуючи викладене, клопотання слідчого задовольняється слідчим суддею.

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та майно, вилучене 13 грудня 2018 р. з даного автомобілю, а саме:

- змив з ручки відкриття водійської двері зовні та контроль до нього;

- змив з ручки відкриття задньої правої двері зовні та контроль до нього;

- змив з ручки відкриття задньої лівої двері зовні та контроль до нього; змив з ручки відкриття передньої правої двері зовні та контроль до нього;

- змив з ручки утримання водійської двері з середини та контроль до нього; змив з ручки утримання передньої правої двері з середини та контроль до нього;

- змив з ручки утримання задньої правої двері з середини та контроль до нього;

- змив РБК з зовнішньої сторони лівої задньої двері та контроль до нього;

- фрагмент світлої дактоплівки з фрагментами схожими на волосся зі спинки еолійського сидіння;

- накладка з рульового колеса; ручка важеля КПП;

- шапка чорного кольору з переднього правого пасажирського сидіння;

- панель з авто магнітоли;

- два ключа із замка запалювання автомобілю;

- банківська картка «ПриватБанк» з номером НОМЕР_2 ;

- чохол зі спинки водійського сидіння з РБК;

- чохол зі нижньої частини водійського сидіння з РБК;

- чохол зі спинки правого переднього сидіння;

- чохол зі нижньої частини переднього правого сидіння з РБК;

- чохол зі спинки заднього сидіння з РБК;

- чохол зі нижньої частини заднього сидіння з РБК;

- фрагмент лобового скла з нашаруванням РБК з салону автомобілю, з позбавленням його власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1