Справа № 521/564/19
Номер провадження:1-кс/521/853/19
У Х В А Л А

15 січня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 юрист 1 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 11.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 356 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код НОМЕР_1 ) який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

З клопотання прокурора вбачається, що у провадженні слідчого відділу Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000810, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи доступ до уставних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), вніс завідомо неправдиві відомості до протоколів загальних зборів підприємства щодо обрання себе його директором.

Далі, продовжуючи свої незаконні дії, маючи намір на доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_4 , використав завідомо підроблені документи, шляхом надання їх до Реєстраційної служби Одеської області з метою реєстрації себе в якості директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Після чого до відомостей у Державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в графу керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були внесені відомості щодо особи ОСОБА_4 .

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що співзасновник вказаного підприємства ОСОБА_5 , який володіє 50 % засновницького капіталу, протоколів загальних зборів, довіреностей, наказів, тощо відносно обрання ОСОБА_4 директором підприємства не підписував та нотаріально не посвідчував.

Згідно Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) встановлено, що всі рішення приймаються більшістю голосів, тобто на загальних зборах повинні бути присутні засновники, які володіють 51 та більше % голосів.

Далі, діючи згідно раніше узгодженого плану, ОСОБА_4 , маючи намір на заволодіння грошовими коштами підприємства, вирішив отримати кредит в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З цією метою, останнім було підроблено та використано протоколи №№ 4,5 загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03.12.2007 р. та 09.09.2008 р., на яких наявні підроблені підписи від імені засновників підприємства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які володіють часткою у розмірі 50 % кожний.

Допитаний за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 показав, що вказані протоколи загальних зборів він не підписував та нотаріально не посвідчував.

На підставі вказаних підроблених протоколів відбулось укладення кредитних договорів з АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 460 000 доларів США.

На даний час досудовим розслідуванням не встановлено номери кредитних договорів, договорів застави /іпотеки/, які були укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказана інформація є охоронюваною законом таємницею.

Таким чином, відомості та документи, які перебувають в кредитних справах, рух коштів по вказаним договорам та рахункам, які відкриті на виконання умов договорів, мають доказове значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Відповідно до вказаних документів можливо встановити причетних осіб до скоєння злочинів, а також вони необхідні для подальшого проведення численних експертних досліджень щодо встановлення ознак підробки та порівняння зразків почерку.

Крім того, виклик у судове засідання службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.358, ст.356 КК України та що документи, які перебувають у володінні самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код НОМЕР_1 ) який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 юрист 1 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 11.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 356 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код НОМЕР_1 ) який розташований за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Надати прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та за їх дорученнмя оперативним підрозділам ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до наявних в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , відомостей, які становлять банківську таємницю з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

- оригіналів документів, які знаходяться у кредитних справах за усіма наявними кредитними договорами зі змінами та доповненнями, укладеними з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період 2008-2010 років, договорами застави /іпотеки/ та всіх оригіналів документів, що стали підставою для укладання договорів та виконання їх умов в повному обсязі;

- платіжних документів (на паперовому та електронному носіях), які стали підставою для руху коштів по вказаним договорам та рахункам, які відкриті на виконання умов договорів (платіжні доручення, чеки на зняття готівки тощо), у період часу з дня відкриття рахунків по теперішній час;

- заяви клієнта про встановлення системи «Клієнт-банк», «Інтернет-банкінг», договору на обслуговування зазначених систем та акти введення систем в експлуатацію, документів, що свідчать встановлення систем «клієнт-банк», «Інтернет-банкінг»;

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 15.01.2019 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1