Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2149/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0001413 від 27.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні № 0001413 від 27.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 . В обґрунтування клопотання зазначено, що група осіб в складі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в продовж тривалого часу на території м. Черкаси займалися незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - ацетильованого опію. Так, ОСОБА_8 незаконно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи у складі організованої та керованої ним групи, разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , збув особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований ОСОБА_12 (особа зі зміненими анкетними даними),яка достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 займається незаконним збутом ацетильованого опію та концентрату з макової соломи, надала працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, у якій і прийняла участь як покупець. Зокрема, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , діючи разом, умисно, з корисливих мотивів, у період часу з 22.06 год. 13.12.2018 по 01.37 год. 14.12.2018, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій. Близько 08.17 год. 14.12.2018 ОСОБА_12 зателефонувала ОСОБА_7 на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 та в режимі голосової телефонії, використовуючи умовні терміни, домовилася з нею про купівлю 4 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію за ціною 280 грн. У подальшому, 14.12.2018 близько 09.34 год. після прибуття ОСОБА_8 до вищевказаної квартири ОСОБА_7 передала йому виготовлений наркотичний засіб, повідомила про кількість виготовленого, тобто 70 мл., при цьому зазначила, що частину наркотику для власного вживання вона надала ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , а також про потребу в 4 мл. наркотику, який за її дорученням має безпосередньо збути покупцеві ОСОБА_11 . У зв`язку з цим, ОСОБА_11 14.12.2018, близько 09.36 год. отримав від ОСОБА_7 медичний шприц ємністю 5 мл., який організатор попередньо наповнив особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Цього ж дня, тобто 14.12.2018 близько 09.39 год., знаходячись поблизу будинку № 9 по вул. Чехова м. Черкаси, ОСОБА_11 незаконно, умисно, передав ОСОБА_12 , тобто збув шляхом продажу за гроші в сумі280 грн. медичний шприц з полімерного матеріалу, ємністю 5 мл, з рідиною коричневого кольору, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №2/1892 від 19.12.2018 містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2004 г. Із загальної суми грошових коштів, отриманих від збуту наркотику, невстановлену в ході досудового розслідування частину коштів ОСОБА_11 віддав ОСОБА_7 , яка невстановлену частину коштів лишила собі, а 200 грн. передала організатору ОСОБА_8 . Придбавши у ОСОБА_11 вказаний наркотичний засіб ОСОБА_12 , цього ж дня, добровільно видала його працівникам поліції. Крім того, ОСОБА_8 повторно, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи у складі організованої та керованої ним групи, разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , збув особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований ОСОБА_12 (особа зі зміненими анкетними даними),яка достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 займається незаконним збутом ацетильованого опію та концентрату з макової соломи, надала працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, у якій і прийняла участь як покупець. Зокрема, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , діючи разом, умисно, з корисливих мотивів, згідно з розробленим ОСОБА_8 планом вчинення злочинів, єдиним для всіх учасників групи у період часу з 22.06 год. 13.12.2018 по 01.37 год. 14.12.2018, перебуваючи у вищевказаній квартирі, виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій (фактичних даних про точний спосіб виготовлення в ході досудового розслідування не встановлено). У подальшому, 14.12.2018 близько 09.34 год., після прибуття ОСОБА_8 до вищевказаної квартири, ОСОБА_7 передала йому виготовлений наркотичний засіб, а також повідомила про кількість виготовленого, тобто 70 мл., при цьому зазначила, що частину наркотику для власного вживання вона надала ОСОБА_11 та ОСОБА_9 15.12.2018 близько 10.31 год. ОСОБА_12 зателефонувала ОСОБА_7 на мобільний телефон зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 та в режимі голосової телефонії, використовуючи умовні терміни, домовилася з нею про купівлю 2 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію за ціною 140 грн. В цей же день, близько 10.35 год. ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_8 , про необхідність отримати 2 мл. наркотику для збуту клієнту, та попросила відібрати зазначену кількість у медичний шприц. Однак, продати указаний наркотичний засіб клієнту виявив бажання ОСОБА_10 , на що отримав згоду ОСОБА_7 . У зв`язку з цим ОСОБА_10 невідкладно отримав від ОСОБА_8 медичний шприц ємністю 2 мл., наповнений особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. Цього ж дня, тобто 15.12.2018, близько 10.48 год., знаходячись біля другого під`їзду будинку №10 вулиці Чехова м. Черкаси, ОСОБА_10 , умисно передав ОСОБА_12 , тобто збув шляхом продажу за гроші в сумі140 грн. медичний шприц з полімерного матеріалу, ємністю 2 мл, з рідиною коричневого кольору, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №2/1893 від 19.12.2018 містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0838 г. Отримані від збуду грошові кошти в сумі 140 грн. ОСОБА_13 , за вказівкою ОСОБА_8 , витратив на медикаменти для ОСОБА_8 та медичні шприци. Придбавши у ОСОБА_10 вказаний наркотичний засіб ОСОБА_12 цього ж дня, добровільно видала його працівникам поліції. Крім того, ОСОБА_8 повторно, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи у складі організованої та керованої ним групи, разом з та ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , збув особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи ОСОБА_12 (особа зі зміненими анкетними даними). Зокрема, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , у період часу з 14.10 год. по 16.37 год. 17.12.2018, перебуваючи у вищевказаній квартирі, незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт з макової соломи. 18.12.2018 близько 09.41 год. ОСОБА_12 зателефонувала ОСОБА_7 на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 та в режимі голосової телефонії, використовуючи умовні терміни, домовилася з нею про купівлю 4 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату з макової соломи за ціною 280 грн. У подальшому, ОСОБА_7 повідомила організатору про отримання замовлення на продаж 4 мл. наркотику. ОСОБА_8 18.12.2018, близько 10.08 год. набрав концентрат з макової соломи у медичний шприц ємністю 5 мл та передав його ОСОБА_11 , який повинен був безпосередньо передати наркотик клієнту, отримавши від нього грошові кошти. Цього ж дня, тобто 18.12.2018, близько 10.14 год., знаходячись поблизу будинку №10 по вул.. Чехова в м. Черкаси, ОСОБА_11 умисно, передав ОСОБА_12 , тобто збув шляхом продажу за гроші в сумі280 грн. медичний шприц з полімерного матеріалу, ємністю 5 мл, з рідиною коричневого кольору, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №2/2 від 09.01.2019 містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1200 г. Із загальної суми грошових коштів, отриманих від збуту наркотику, невстановлену частину коштів ОСОБА_11 віддав ОСОБА_7 , яка невстановлену частину коштів лишила собі, а 200 грн. передала ОСОБА_8 . Придбавши у ОСОБА_11 вказаний наркотичний засіб ОСОБА_12 , цього ж дня, добровільно видала його працівникам поліції. Крім цього, у період часу з 17.12.2018 по 18.12.2018 ОСОБА_8 , діючи повторно, у складі організованої та керованої ним групи, разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, зберігали з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи та особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому. Зокрема, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , діючи разом, умисно, з корисливих мотивів, у період часу з 14.10 год. по 16.37 год. 17.12.2018, перебуваючи у вищевказаній квартирі, незаконно виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт з макової соломи. Частину виготовленого особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи члени організованої групи незаконно збули за вищевикладених обставин, а частину продовжували зберігати у квартирі з метою подальшого збуту. Так, 18.12.2018 у ході здійснення обшуку указаної квартири в період часу з 11.44 год. по 15.37 год. серед іншого працівниками поліції виявлено та вилучено: у поясній сумці ОСОБА_8 , яку останній тримав при собі, виявлено та вилучено скляну пляшку з надписом «Перекис водню» з рідиною коричневого кольору, що згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/15 від 14.01.2019 містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину становить 0,331 г; у кухонній кімнаті під кухонним столом та на балконі кухні дві полімерні пляшки з двошаровою рідиною, нижній шар якої світло-коричневого кольору згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/13 від 21.01.2019 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,5280 г та 0,0238 г відповідно; у кухонній кімнаті на настінній шафі виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з насінням маку сірого кольору з домішками подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/12 від 11.01.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом - макова солома, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину становить 5,50 г.
18.12.2018 року ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , затримані в порядку ст.208 КПК України. 19.12.2018 року ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. 11.03.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 306, ч.3 ст.307 КК України. 20.12.2018 року слідчим суддею Соснівського районного суду ОСОБА_14 відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 15.02.2019. 12.02.2019 слідчим суддею Соснівського районного суду ОСОБА_14 відносно ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 32 діб тобто до 19.03.2019. Прокурором Черкаської обласної строк досудового слідства продовжено. Вина підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , повністю підтверджується сукупністю зібраних матеріалів досудового розслідування. Враховуючи те, що строк досудового розслідування закінчується 19.03.2019, а строк тримання під вартою підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , закінчується 19.03.2019, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу зокрема: долучити, допитати в якості свідка особи зі зміненими анкетними даними та провести з нею впізнання підозрюваних по фотокартках, продовжити запобіжні заходи підозрюваним: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , відкрити підозрюваним та їх захисникам матеріали провадження та надати час для ознайомлення скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів та виконати інші слідчі дії у яких викине необхідність. Без проведення зазначених вище слідчих дій неможливо в повній мірі зібрати докази про вчинення злочину фігурантами, без чого не можливо провести об`єктивний судовий розгляд кримінального провадження. Проведення зазначених слідчих дій раніше не представилось можливим у зв`язку з великим обсягом роботи по кримінальному провадженні пов`язаного з кількістю затриманих, проведенням великої кількості судових експертиз, розсекречуванням матеріалів НСРД та виконати інших слідчих дії без яких об`єктивне завершення досудового слідства не можливо. Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний не має місця роботи та інших доходів. Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 , вчинила особливо тяжкі злочини, на даний час не працює, має не зняту та не погашену судимість, беручи до уваги, що для виконання зазначених процесуальних дій необхідний додатковий строк не менше двох місяців, слідчий орган досудового розслідування і звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрювана не заперечували проти задоволення клопотання.

В судовому засідані захисник ОСОБА_5 заперчував проти задоволення клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання,перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На думку слідчого судді, підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, є обґрунтованою.

При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.

Постановою першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_17 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та продовжено строк досудового розслідуваня у кримінальному проваджені № 120 1413 від 27.02.2018 до п`яти місяців, тобто до 19.05.2019.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також, враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.
Між тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто, постановлення обвинувального вироку (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ст. 197 КПК України).

Згідно із ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею (ухвала від 20.12.2018) були враховані ризики, які на час розгляду даного клопотання не зменшились та не змінились, а тому є достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, на даний час орган досудового розслідування, як зазначено, проводить ряд слідчих та процесуальних дій, які необхідні для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а перебуваючи на волі, підозрювана може вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від суду, а тому застосування підозрюваній більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховуються: особа підозрюваної, стан її здоров`я, вік, характеристика. На думку слідчого судді, відсутні як обставини, так і підстави вважати, що за станом здоров`я чи з інших обставин, підозрювана не може утримуватися в арештному домі/іншому місці утримання осіб під вартою.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_18 може бути продовжено до 18.05.2019 включно, з можливістю внесення застави на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Соснівського районного суд м. Черкаси від 20.12.2018, тобто, в межах строку досудового розслідування. Саме такий строк є достатнім для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення істини за кримінальним провадженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 183, 193, 196-199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тоб-то до 18 травня 2019 року включно, з можливістю внесення застави на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 грудня 2018 року.

Копію ухвали вручити підозрюваній, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, та начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2019 року о 10 год.00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1