Дата документу 07.03.2019 Справа № 554/1912/19
Провадження № 1-кс/554/3653/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 04.03.2019 за ч. 3 ст.185 КК України про призначення трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення трасологічної експертизи, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 08-50 год по 13-57 год. невідома особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , діючи таємно, шляхом підбору ключа вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала грощові кошти в сумі 2500 грн., ігрову приставку Sony Play Station, ноутбук Lenovo, ключі від автомобіля Форд фокус, що належать ОСОБА_3 . Матеріальний збиток завданий крадіжкою становить близько 13 000 грн.

04.03.2019 року у потерпілий ОСОБА_3 надав слідчому серцевину замка з вхідних дверей, що встановлені за адресою АДРЕСА_2
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи по вилученому замку, а саме: механізм циліндрового замка з нижньої частини дверей, проведення якої необхідно доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провул. Рибальський, 8.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про призначення трасологічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою про призначення трасологічної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити проведення судової трасологічної експертизи по вилученим замкам Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.
На вирішення експертам поставити наступне запитання:
-Чи справний та роботоздатний вилучений 04.03.2019 року один запираючий механізм циліндрового замка з нижньої частини вхідних дверей?
-Чи маються сліди впливу сторонніх предметів на зовнішній та внутрішній поверхнях наданого на дослідження замка?
-Чи був відкритий наданий замок стороннім предметом (відмичкою, підібраним чи підробленим ключем)?
-Якщо так, то чи придатні вони для встановлення групової належності?
Дозволяю використовувати руйнуючі методи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1