Справа №750/48/19
Провадження №1-кс/750/1485/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 (дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203 від 01.12.2018, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 (дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди), мотивуючи клопотання тим, що 01.12.2018 близько 15:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. м. Чернігів, вул. Грінченка, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3302 418», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, рухався проїзною частиною вул. Перемоги, що в с. Киїнка, Чернігівського району та області в напрямку м. Чернігова та поблизу будинку № 2-а здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , який, керуючи велосипедом з рамою відкритого типу, номер рами НОМЕР_2 , рухаючись попереду, в попутному напрямку, ближче до правого узбіччя, раптово здійснив маневр лівого повороту. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, кома госпіталізований до ЧОЛ. За даним фактом слідчим відділенням Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області зареєстровано кримінальне провадження за № 0001203 від 01.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 11.12.2018 до чергової частини Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 о 22:30 год. в Чернігівській обласній лікарні помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході досудового розслідування встановлено такі вихідні дані: 1) місце події: проїзна частина вулиці Перемоги, що в с. Киїнка, Чернігівського району та області, поряд з буд. №2-А. ДТП відбулася в світлий час доби; 2) проїзна частина на момент події: проїзна частина призначена для руху в двох напрямках, загальна ширина проїзної частини дороги 6,60 м. Дорожнє покриття асфальтобетонне,вкрите шаром катаного снігу, товщиною шару до 5 мм, візуально без пошкоджень просадок та напливів, в поздовжньому профілі ділянка автодороги горизонтальна, пряма в плані, горизонтальна дорожня розмітка відсутня, праворуч та ліворуч до проїзної частини примикає узбіччя вкрите шаром рихлого снігу, далі за ним будівлі сільського типу; 3) погодні умови: світла пора доби, похмуро, без опадів, температура повітря 8 градусів за Цельсієм; 4) транспортні засоби: автомобіль марки «ГАЗ 3302 418», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 2007 року випуску, зі слів водія перед ДТП був технічно справний, завантаженість: водій + сім колод дерева (сосна). Зі слів водія ОСОБА_4 він рухався проїзною частиною вулиці Перемоги, що в с. Киїнка, в напрямку м. Чернігова. Рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год. В цей час попереду автомобіля помітив велосипедиста, що рухався в попутному напрямку, в межах проїзної частини, метрах 1,5 від правого узбіччя. В момент, яквін наблизився до велосипедиста, коли від передньої частини його автомобіля до велосипеда залишалось метрів 5, велосипедист різко зробив маневр вліво, прямо під колеса. ОСОБА_4 відразу застосував екстрене гальмування та зробив маневр вліво. Відстань була не значна, до велосипедиста, тому контакту уникнути не вдалось і автомобіль контактував передньою частиною в заднє колесо велосипеда, після чого велосипедиста закинуло на передню частину автомобіля, та він контактував головою об лобове скло та тілом об капот. Велосипед з рамою відкритого типу, № рами НОМЕР_2 , червоного кольору, завантаженість: велосипедист. Відповідно до схеми ДТП, автомобіль марки «ГАЗ 3302 418», р.н. НОМЕР_1 розташовувався правими колесами на правому узбіччі, за напрямом проведення огляду, а лівими на проїзній частині, на відстані 6,30 м від лівого краю засніженого узбіччя до передньої осі та на відстані 5,20 м від задньої осі до лівого засніженого узбіччя. На асфальтобетонному, вкритому шаром катаного снігу дорожньому покритті виявлено видимі сліди котіння автомобіля марки «ГАЗ 3302 418», р.н. НОМЕР_1 довжиною 26, 0 м.; 5) внаслідок ДТП автомобіль марки «ГАЗ 3302 418», р.н. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження у вигляді деформації капоту, розбиття лобового скла, бамперу з правого боку. Велосипед з рамою відкритого типу, № рами НОМЕР_2 пошкодження у вигляді деформації ободу заднього колеса, розбиття та деформації заднього багажника; 6) відповідно до протоколу слідчого експерименту від 24.01.2019 за участі свідка ОСОБА_4 встановлено, що автомобіль марки «ГАЗ 3302 418», р.н. НОМЕР_1 в момент початку здійснення маневру лівого повороту велосипедистом розташовувався поперечно на відстані 2,10 м від обох осей до правого краю проїзної частини. Велосипедист в цей момент розташовувавс я поздовжньо на відстані 4,70 м від передньої осі автомобіля до задньої осі велосипеда та поперечно на відстані 0,6 м від обох осей велосипеда до правого краю проїзної частини. В момент первинного контакту з автомобілем «ГАЗ 3302 418» велосипед розташовувався лівим боком до передньої частини автомобіля, поздовжньо на відстані 1,20 м від передньої осі велосипеда в місці початку здійснення маневру лівого повороту до передньої осі велосипеда в місці первинного контакту з автомобілем та поперечно на відстані 2,10 м від задньої осі та 3,10 м від передньої осі до правого краю проїзної частини дороги. Велосипедист від місця початку здійснення маневру лівого повороту до місця первинного контакту подолав відстань, що склала 2, 80 м. Було відтворено темп руху велосипедиста, в якому той подолав вказану відстань, який склав: t1= 1,1 сек., t2= 1,2 сек., t3= 1,4 сек.; 7) момент виникнення небезпеки для водія автомобіля марки «ГАЗ 3302 418», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 з моменту початку маневру лівого повороту велосипедиста, як і в умовах події.

З метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань, виникла необхідність у проведенні судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 (дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди) експертизи, у зв`язку з чим слідчий просить провести відповідну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. С. Разіна, буд. 19).

В судове засідання слідчий не з`явився, у поданому клопотанні просить таке розглядати без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001203 від 01.12.2018, розпочатому за ч.2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого або заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причини смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, тощо.

Дослідженні судом як докази документи та протокол слідчих дій підтверджують необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, з якою швидкістю в умовах події ДТП, з технічної точки зору, рухався автомобіль марки «ГАЗ 3302 418», р.н. НОМЕР_1 , враховуючи довжину видимих слідів котіння на асфальтобетонному, вкритому шаром катаного снігу, товщиною до 5 мм, дорожньому покриттю довжиною 26, 0 м; чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ГАЗ 3302 418», р.н. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 уникнути зіткнення з велосипедистом з урахуванням вихідних даних та показів наданих ОСОБА_4 в ході проведених з ним слідчих діях; як повинен був діяти згідно ПДР України водій автомобіля марки «ГАЗ 3302 418», р.н. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 , в даній дорожньо-транспортній ситуації; як повинен був діяти згідно ПДР України велосипедист гр. ОСОБА_5 , в даній дорожньо-транспортній ситуації; чиї дії з учасників, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, і для цього необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001203 від 01.12.2018 судову інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 (дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди), проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. С. Разіна, буд. 19).
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.З якою швидкістю в умовах події ДТП, з технічної точки зору, рухався автомобіль марки «ГАЗ 3302 418», р.н. НОМЕР_1 , враховуючи довжину видимих слідів котіння на асфальтобетонному, вкритому шаром катаного снігу, товщиною до 5 мм, дорожньому покриттю довжиною 26, 0 м?

2.Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ГАЗ 3302 418», р.н. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 уникнути зіткнення з велосипедистом з урахуванням вихідних даних та показів наданих ОСОБА_4 в ході проведених з ним слідчих діях?

3.Як повинен був діяти згідно ПДР України водій автомобіля марки «ГАЗ 3302 418», р.н. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 , в даній дорожньо-транспортній ситуації?

4.Як повинен був діяти згідно ПДР України велосипедист гр. ОСОБА_5 , в даній дорожньо-транспортній ситуації?

5.Чиї дії з учасників, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0001203 від 01.12.2018.

Дозволити слідчому слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , в межах даної експертизи, надавати відповіді на клопотання судового експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства. Висновок експерта надати слідчому слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1