ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1573/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/1167/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1, 2 ст.187, ст.395 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисникаадвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.01.2019 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ст.395 КК України, та йому призначено покарання: за ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна; за ст.395 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту. ОСОБА_4 від призначеного судом покарання за ст.395 КК України у виді 6 місяців арешту звільнено на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.02.2017р. більш суворим знову призначеним покаранням, у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор».
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислено з моменту його фактичного затримання, тобто з 04 січня 2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 у строк відбування покарання за цим вироком зараховано строк попереднього ув`язнення з 04 січня 2016 року по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
На вказане судове рішення захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, в резолютивній частині апеляційної скарги захисник просить скасувати вирок суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

При цьому, в обґрунтування своїх апеляційних вимог захисник не навів жодної з обставин, що відповідно до ст.415 КПК України є підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вказані вимоги закону захисником не виконано, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Зазначені в даній ухвалі недоліки апеляційної скарги особа, що їх подала, може усунути шляхом подання у встановлений судом строк апеляційної скарги в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399, ст.ст.418, 419 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисникаадвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.01.2019 року щодо ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати апелянту строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Повідомити апелянта, що відповідно до ст.399 КПК України, якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. У разі неусунення недоліків, скарга повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2