Справа № 583/1719/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши справу за клопотанням старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 19.04.2019 року за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України

про призначення судово-дактилоскопічної експертизи
встановив:
17.05.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.

Слідчий вказував, що 20.04.2019 року під час огляду місця події у кримінальному провадженні в домоволодінні по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено речі, сліди та предмети, серед яких термос металевий зі слідами рук та ліва сторона вхідних дверей з нашаруванням речовини бурого кольору та склом, на яких також виявлені сліди рук. Крім цього, дактилоскопійовано труп ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 .

З метою проведення судово-дактилоскопічної експертизи слідів рук, вилучених під час огляду місця події, вирішення питання про ідентифікацію відбитків пальців рук, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні № 0000253 від 19.04.2019 року судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити ряд запитань згідно наданого переліку.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічних комплексом, вимоги за клопотанням підтримали. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та слідчого та без здійснення фіксації технічним засобом, що відповідає приписам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:

Встановлено, що 19.04.2019 року за правовою кваліфікацією п. 6 ч.2 ст. 115, ч.4 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 . В умисному вбивстві з корисливих мотивів ОСОБА_5 16.04.2019 року приблизно о 2 годині підозрюється ОСОБА_7

07.05.2019 року за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 187 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що вночі 16.04.2019 року в період часу між 02.00 год. до 03.00 год. ОСОБА_7 знаходився за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_5 , де відносно останнього вчинив розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8

07.05.2019 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що вночі 16.04.2019 року в період часу між 02.00 год. до 03.00 год. ОСОБА_7 знаходився за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_5 , де вчинив закінчений замах на умисне знищення майна ОСОБА_5 шляхом підпалу.

07.05.2019 року кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно № 0000253.

Відповідно до протоколу від 20.04.2019 року під час огляду місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_2 виявлено та вилучено речі, сліди та предмети, серед яких термос металевий зі слідами рук та ліва сторона вхідних дверей з нашаруванням речовини бурого кольору та склом, на яких також виявлені сліди рук.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище критеріям, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд, проаналізувавши матеріали за клопотанням, дійшов висновку про наявність передбачених ст.ст. 242-244 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 40, 242 - 244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 19.04.2019 року за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України про призначення судово-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000253 від 19.04.2019 року судово-дактилоскопічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу Сумське НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи придатні для ідентифікації особи сліди рук, виявлені на наданих для дослідження металевому термосі та лівій стороні вхідних дверей, що вилучені під час огляду місця події 20.04.2019 року?

2)Чи не залишені дані сліди рук ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарти яких надані для порівняльного дослідження?

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження під час проведення експертизи.

Для дослідження експертам направити належним чином запаковані металевий термос, ліву сторону вхідних дверей, вилучені під час огляду місця події 20.04.2019 року та пакет із дактолокартами ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати експертну установу: Сумське НДЕКЦ МВС України висновок експерта негайно надати слідчому Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Строк виконання ухвали встановити тривалістю 30 днів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_14