Провадження № 1-кп/522/224/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі обвинувальний акт із угодою про примирення у кримінальному провадженні №0011521 від 23.10.2013 року, стосовно:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у Брянській області, РФ, без громадянства, з не повною вищою освітою, не працює, розлучена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Фараонівка, Саратського району, Одеської області, громадянка України, з середньою освітою, не працює, вдова, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Так, 22.10.2013 року у період часу з 20.00 години до 07.00 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб, будучи прибиральницями магазину №79 мережі супермаркетів "Сільпо", що належить ТОВ "Фоззі-Фуд", що по вул. Французький бульвар, 16 у Приморському районі в м. Одесі, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрали сарделі «Ятрань» на загальну суму 17,04 грн., 2 упаковки чаю «Ліптон» на загальну суму 19,75 грн., 60 шт. яєць на загальну суму 64,80 грн., сир «Добряна» на загальну суму 35,13 грн., виноград сорту «Киш-миш» на загальну суму 17 грн., 2 банки консервованих шпрот на загальну суму 16,24 грн., одну пляшку горілки «Родник» т/м «Мороша» об`ємом 0,5 л., вартістю 26,40 грн., сир «Тільзіт» на загальну суму 8,83 грн., вирізку свинини на загальну суму 98,27 грн., оселедець норвезький на загальну суму: 10,74 грн., та дезодорант "Lady Speed Stik" вартістю 16,49 грн., викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ТОВ "Фоззі-Фуд" матеріальну шкоду на загальну суму 330 грн. 69 коп.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України, як: таємне викрадення майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України, як: таємне викрадення майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Під час досудового розслідування 28.02.2014 року між представником потерпілого - юридичною особою ТОВ "Фоззі-Фуд" - ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , укладені угоди про примирення. Угода про примирення має положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, обвинувачені беззастережно визнають свою винуватість, щиро розкаялися, матеріальну шкоду відшкодували у повному обсязі та принесли щирі вибачення потерпілому.
Угода містить положення про погодження покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, із звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік на підставі ст. 75-76 КК України.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор вважав за можливе затвердити угоди і призначити відповідне покарання обвинуваченим.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 провину визнали у повному обсязі, заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, розглянувши клопотання обвинувачених, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, а у затввердженні угод про примирення варто відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 286 КПК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Вчинення злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Таким чином, відповідно до ст. 12 ч. 3 КК України злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості, оскільки максимальний розмір покарання зазначений у санкції вказаної статті передбачає позбавлення волі на строк до п`яти років.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

В даному провадженні, судом встановлено, що ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 свою провину визнали повністю, проти фактичних обставин не заперечували, та не заперечують проти звільнення їх від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих обставин.
Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0011521 від 23.10.2013 року, сплинув 22.10.2018 року. Зважаючи на вище викладене, суд приходить до переконання про необхідність звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі ст. 49 КК України.
Крім того, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до ч. 7 ст 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
В даному випадку, під час підготовчого судового засідання було встановлено, що умови угоди не відповідають вимогам Закону України про кримінальну відповідальність, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності особи у зв`язку із закінченням строку давності є обов`язком суду. На момент надходження обвинувального акту з угодою до суду 18.12.2018 року, уже строк притягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 сплинув а тому вона не може бути затвердженою.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284, ст.ст.285-286, 288, 314, 372, 395, КПК України, суд -

у х в а л и в:
У затвердженні угоди про примирення укладеної між представником потерпілого ТОВ "Фоззі-Фуд" - ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_3 - відмовити.

У затвердженні угоди про примирення укладеної між представником потерпілого ТОВ "Фоззі-Фуд" - ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 - відмовити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за №0011521 від 23.10.2013 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд м. Одеси, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

22.01.2019