Справа № 202/2529/19
Провадження № 1-кс/202/5445/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
20 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотоварознавчої експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про проведення судово- автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000606 від 09.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 08.04.2019 року у невстановленому слідством місці та у невстановлений слідством час ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступили у злочинну змову направлену на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 , діючи узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 08 квітня 2019 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин прибули до вулиці Льоні Голікова у м. Дніпро, де біля приміщення гаражу будинку № НОМЕР_1 побачили потерпілого ОСОБА_7 , який стояв біля автомобіля DAEWOO SENS державний номер НОМЕР_2 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 разом зі співучасниками злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись у вказаному місці та у зазначений час, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою власного незаконного збагачення, діючи узгоджено між собою, наблизились до потерпілого ОСОБА_7 , та почали застосовувати до останнього фізичне насильство у вигляді нанесення тілесних ушкоджень в область грудної клітини, внаслідок чого звалили його з ніг. Після чого, ОСОБА_4 разом зі співучасниками злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , користуючись безпорадним станом ОСОБА_7 , який лежав на землі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, заволоділи мобільним телефоном марки «Xiаomi» в корпусі чорного кольору та ключами від автомобіля DAEWOO SENS державний номер НОМЕР_2 , що знаходились при ньому, та в подальшому продовжили наносити тілесні ушкодження руками та ногами по тулубу і голові ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_4 , тримаючи у руках предмет чорного кольору, зовні схожий на пістолет, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення гаражу, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де знаходились громадяни ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та наставивши в бік останніх предмет, схожий на пістолет, висунув вимогу залишатися у приміщенні гаражу. Після чого, співучасники злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заштовхнули до приміщення вищевказаного гаражу ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_4 продовжуючи тримати у руці предмет чорного кольору, зовні схожий на пістолет, та погрожуючи його застосуванням, висунув вимогу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 віддати мобільні телефони, що їм належать. У свою чергу, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , сприймаючи погрозу застосування зброї як реальну, що наслідком її застосування може бути спричинено небезпеку для їх життя та здоров`я, дістали свої мобільні телефони марки «Xiаomi Redmi 4x» та «Homtom», після чого передали їх ОСОБА_4 .

Після чого, співучасники злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , доводячи свій єдиний злочинний умисел до кінця, нанесли ще декілька ударів ОСОБА_7 по голові та тулубу, та ОСОБА_4 забрав його гаманець, у якому, в тому числі, знаходились документи на автомобіль DAEWOO SENS державний номер НОМЕР_2 , після чого разом з викраденим майном з приміщення гаражу вийшли та покинули місце вчинення злочину.

Далі, не зупинившись на досягнутому, у ОСОБА_4 разом із співучасниками злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раптово виник спільний злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Реалізуючи раптово виниклий спільний умисел, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , знаходячись біля домоволодіння №68 по вул. Л.Голікова у м. Дніпро, діючи умисно, узгоджено, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, маючи при собі раніше викраденні ключі від автомобіля DAEWOO SENS державний номер НОМЕР_2 , разом із співучасником злочину ОСОБА_11 сів до салону вищевказаного автомобіля та поїхав на ньому з місця скоєння злочину, а співучасник злочину ОСОБА_5 згідно відведеної йому ролі поїхав позаду останніх на автомобілі марки BMW 320 реєстраційний номер НОМЕР_3 .

08.04.2019 року в ході проведення огляду місця події біля буд.6/1 по пров. Універсальний у м. Дніпро працівниками поліції був виявлений та вилучений автомобіль марки «Daewoo Sens» сірого кольору д.н НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7

13.05.2019 року вказаний автомобіль марки «Daewoo Sens» сірого кольору д.н НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , було додатково оглянуто для встановлення наявності видимих пошкоджень. У ході огляду видимих явних пошкоджень виявлено не було.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий просить призначити судову-автотоварознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000606 від 09.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка дійсна ринкова вартість колісного транспортного засобу марки
«Daewoo Sens» д/н НОМЕР_2 , 2005 року випуску, об`єм двигуна 1299 см3, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_4 , тип ТЗ Седан-В, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 08.04.2019 року?
В судове засідання старший слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явилась, у своєму клопотанні просила розглядати його без участі слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав:
Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000606 від 09.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.
Слідчий суддя вважає, що питання, яке слідчий просить поставити на вирішення експерта, має істотне значення для кримінального провадження, потребує спеціальних знань.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого про проведення судово-автотоварознавчої експертизи необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити судову-автотоварознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000606 від 09.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, зареєстрованого за адресою: м. Дніпро, тупик Будівельний, 1.
На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка дійсна ринкова вартість колісного транспортного засобу марки
«Daewoo Sens» д/н НОМЕР_2 , 2005 року випуску, об`єм двигуна 1299 см3, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_4 , тип ТЗ Седан-В, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 08.04.2019 року?
Для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1