Справа № 214/7412/18
1-кп/214/30/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002103 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 02.11.2012 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 307 ч.2, 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна. Звільненого 27.06.2014 року за ухвалою Синельниковського міського суду Дніпропетровської області від 19.06.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02.10.2018 року близько о 19-00 годин, знаходячись за ринком «Ювілейний», біля будинку №26 по вул. Покровській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його на власну користь, із корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою його знайомого ОСОБА_6 , ввівши останнього в оману відносно своїх дійсних намірів, під приводом зателефонувати, попросив у останнього мобільний телефон марки «Nokia» моделі «Asha», ІМЕІ НОМЕР_1 , темно-сірого кольору, без сім карти, на рахунку грошових коштів не було, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 17/12.1/757 від 24.10.2018 року становить 500,00 гривень. ОСОБА_6 будучи впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_3 передав останньому вищезазначений мобільний телефон, після чого ОСОБА_3 із місця скоєння злочину з майном, котрим заволодів шляхом зловживання довірою, зник, обернувши його в свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено майнову шкоду в розмірі 500,00 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Вказав, що 02.10.2018 року близько 19-00 годин, перебуваючи за ринком «Ювілейний», зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 у якого він попросив телефон, щоб подзвонити. Потім він взяв телефон та відійшов у сторону, намагався здати телефон у ломбард. У вчиненому розкаюється.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі.

Визнавши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України доведена повністю.

При призначенні покарання, суд враховує що, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений за місцем мешкання та місцем навчання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліках в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно з вимогами ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, тяжкість наслідків вчиненого кримінального правопорушення та його суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо його законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді обмеження волі та вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи №17/12.1/757 від 24.10.2018 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривень 00 копійок (Т.2 а.с.27).

Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «Asha», ІМЕІ НОМЕР_1 , темно-сірого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим потерпілому за належністю (т.2 а.с. 19).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривень 00 копійок (Т.2 а.с.27).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1