справа № 710/1128/18
провадження № 1-кп/691/134/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіно, Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, працюючого черговим переїзду Корсунської дистанції колій ПАТ «Укрзалізниця», не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконну порубку дерев, 11.08.2018 року, близько 11.00 години, за допомогою бензопили, без передбаченого законом дозволу, в адміністративних межах Мар`янівської сільської ради, в кварталі 71, виділ 3 Шполянського лісництва здійснив незаконну порубку одного дерева, а саме дуба, діаметром пня 43 см, які, згідно ст. 4 Лісового кодексу, відносяться до лісового фонду України, чим заподіяв державі, в особі ДП «Звенигородське лісове господарство» істотну шкоду в сумі 9685 гривень 00 копійок.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце. Тобто, ОСОБА_5 , скоїв незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду, тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 246 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_5 вину у скоєному визнав, щиро кається, сприяв розкриття злочину, його позитивну характеристику, беручи до уваги висновок Шполянського РС з питань пробації, дійшов до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі, а саме:

- бензопилу GS 4500 № 120500634, яка знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_5 за належністю;

- причіп, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_6 за належністю;

- колоди зрізаних дерев розмірами, близько 180 см, в кількості 8 шт., об`ємом близько 1,7-1,8 м 3, які знаходяться у причепі на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, суд вважає за необхідне повернути ДП «Звенигородське лісове господарство».

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 350 (триста п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

До вступу вироку в законну силу, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не обирати.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі, а саме:

- бензопилу GS 4500 № 120500634, яка знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути ОСОБА_5 за належністю;

- причіп, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути ОСОБА_6 за належністю;

- колоди зрізаних дерев розмірами, близько 180 см, в кількості 8 шт., об`ємом близько 1,7-1,8 м 3, які знаходяться у причепі на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути ДП «Звенигородське лісове господарство».

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1