"20" грудня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
До Київського районного суду м. Харкова 18.12.2018 надійшло два клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , кожне з яких погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в яких сторона обвинувачення просить:
- накласти арешт на майно яке належить та вилучено у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході його затримання, а також проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон смартфон «KINGZONE» в корпусі чорно-сріблястого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного зв`язку «Водафон» з номером телефону НОМЕР_3 , та «Лайфсел» з номером телефону НОМЕР_4 ., Флеш накопичувач Kingston 4 GB DataTraveler G2 у корпусі біло жовтого кольору, браслет з металу жовтого кольору, два кільця з металу жовтого кольору, банківську карту ПриватБанк № НОМЕР_5 ; банківську карту ПриватБанк № НОМЕР_6 ; банківську карту ПриватБанк № НОМЕР_7 ; банківську карту ПриватБанк № НОМЕР_8 ; банківську карту ПриватБанк № НОМЕР_9 ; банківську карту ПриватБанк № НОМЕР_10 ; банківську карту ПриватБанк № НОМЕР_11 ;
- накласти арешт на майно, яке належить та вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 МТ НОМЕР_12 виданий Зміївським РС ГУ ГМС України в Харківській області 17.11.2014 паспорт без фотографії, картка платника податків на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_13 , свідоцтво про народження СССР бланк не заповнений з печаткою НОМЕР_14 .
На обґрунтування кожного клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що у вересні 2018 року, ОСОБА_5 , діючи із корисливих спонукань направлених на одержання стабільних незаконних прибутків від вербування та переміщення людей з метою їх експлуатації у формі використання порно бізнесі та втягненні у злочинну діяльність, керуючись метою вчинення злочинів, спрямованих на порушення конституційних прав людини особисту волю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийняв рішення вступити у групу з ОСОБА_8 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, жителями міста Харкова, з метою вчинення особливо тяжких злочинів, які полягали у вербуванні молодих жінок на території м. Харкова, їх переміщенні за кордон, з метою експлуатації у формі використання у порно бізнесі та втягнені у злочинну діяльність на території Королівства Іспанія, а саме виготовлення з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру, за що ОСОБА_5 мав отримувати від ОСОБА_8 грошову винагороду.
Дії ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб суперечать чинному законодавству України та Протоколу про попередження і припинення торгівлі людьми, особливо жінками і дітьми, та покарання за неї, що доповнює Конвенцію ООН проти транснаціональної організованої злочинності 2000 року («Палермський протокол 2000 року») (Дата підписання: 11 листопада 2000 року; дата ратифікації: 4 лютого 2004 року; дата набуття чинності для України: 21 травня 2004 року.) і Конвенції Ради Європи про заходи щодо протидії торгівлі людьми 2005 року (Дата підписання: 16 травня 2005 року; дата підписання від імені України: 17 листопада 2005 року; дата ратифікації Україною: 21 вересня 2010 року; дата набуття чинності для України: 1 березня 2011 року), дані документи визначають поняття торгівлі людьми, окреслюють коло суспільно-небезпечних діянь, які підлягають обов`язковій криміналізації, передбачають основні стандарти запобігання, протидії торгівлі людьми.
Для досягнення злочинного умислу ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та інші невстановлені особи розробили план, яким передбачили наступне: підтримувати зв`язок між собою, знаходити, вербувати та переміщувати до Королівства Іспанія з України дівчат, які в подальшому будуть втягнуті у злочинну діяльність, пов`язану з роботою у порно бізнесі, ОСОБА_8 в свою чергу безпосередньо повинен був організовувати роботу порно студій на території Королівства Іспанія; розповсюджувати на території Харківської області, інформацію про роботу на веб-студії у Королівстві Іспанія; фінансування злочинної діяльності, що полягала у забезпечення дівчат, які переміщуються до Королівства Іспанія квитками та грошима; отримувати грошові кошти за переміщених осіб, одержані в результаті злочинної діяльності.
Так у вересні 2018 року, ОСОБА_5 , діючи у складі групи, з метою вербування молодих жінок з метою експлуатації у порнобізнесі та втягненні у злочинну діяльність, на території Харківської області, з ціллю своєї конспірації, через ОСОБА_9 , яка дала добровільну згоду на конфіденційне співробітництво в рамках досудового розслідування, займався пошуком осіб, які через скрутне матеріальне положення погодяться працювати веб моделлю на порно студії на території Королівства Іспанія. При цьому, ОСОБА_5 було достовірно відомо, що робота, яка пропонується громадянкам України, полягає у розповсюдженні зображень порнографічного характеру через мережу Інтернет.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вербування молодих жінок з метою експлуатації, ОСОБА_5 у листопаді 2018 року через ОСОБА_9 на території міста Харкова знайшов ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Так, 08.11.2018 приблизно о 14 годині ОСОБА_5 діючи у групі з ОСОБА_8 та іншими невстановленим особами, виконуючи свою роль, зустрівся з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 біля метро Студентська у місті Харкові, де ОСОБА_5 довідався, що внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, потерпіла ОСОБА_10 перебуває в уразливому стані. Після чого ОСОБА_5 , усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях, з використанням уразливого стану особи, запропонував ОСОБА_10 роботу веб моделлю на порно студії на території Королівства Іспанія.
Після чого, ОСОБА_5 , знаходячись у тому ж місці, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на вербування людини з метою експлуатації, довів до відома ОСОБА_10 порядок переміщення на територію Королівства Іспанія, умови оплати, порядок спілкування з ОСОБА_8 , таким чином ОСОБА_5 використовуючи уразливий стан ОСОБА_10 , який зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували її здатність усвідомлювати свої дії, досяг з нею домовленості про її переміщення через державний кордон України до Королівства Іспанія, тобто завербував її з метою експлуатації у порнобізнесі та втягнення у злочинну діяльність.
Надалі 09.11.2018 приблизно о 07 годині ОСОБА_5 продовжуючи спільний з ОСОБА_8 та іншими невстановленим особами злочинний намір провів ОСОБА_10 на автовокзал розташований за адресою АДРЕСА_3 , де передав останній квитки на літак, та посадив на автобус який слідував до міжнародного аеропорту «Бориспіль», з метою переміщення ОСОБА_10 до Королівства Іспанія.
10.11.2018 по прибуттю ОСОБА_10 в аеропорт Аліканте (Іспанія), останню зустрів ОСОБА_11 , який діючи умисно у складі групи, для досягнення злочинного плану, відвіз останню на невідому квартиру, де особисто зареєстрував ОСОБА_10 на онлайн сайтах для веб моделей, з метою розповсюдження зображень порнографічного характеру, та на протязі декількох днів експлуатував ОСОБА_10 на порно студії, при цьому ОСОБА_11 забороняв їй виходити з приміщення квартири та забрав паспорт. ОСОБА_10 не витримавши знущань ОСОБА_8 , скориставшись його відсутністю, втекла з квартири, та 16.11.2018 повернулась на територію України.
Крім того, у грудні 2018 року, ОСОБА_5 , діючи повторно у складі групи з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, з метою вербування молодих жінок з метою експлуатації у порнобізнесі та втягненні у злочинну діяльність, на території Харківської області, з ціллю своєї конспірації, через ОСОБА_9 яка дала добровільну згоду на конфіденційне співробітництво в рамках досудового розслідування, займався пошуком осіб, які через скрутне матеріальне положення погодяться працювати веб моделлю на порно студії на території Королівства Іспанія. При цьому, ОСОБА_5 було достовірно відомо, що робота, яка пропонується громадянкам України, полягає у розповсюдженні зображень порнографічного характеру через мережу Інтернет.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вербування молодих жінок з метою експлуатації, ОСОБА_5 у грудні 2018 року через ОСОБА_9 на території міста Харкова знайшов ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Так, 12.12.2018 ОСОБА_5 діючи у групі з ОСОБА_8 та іншими невстановленим особами, виконуючи свою роль, зателефонував ОСОБА_12 та довідався, що внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, потерпіла ОСОБА_12 перебуває в уразливому стані. Після чого ОСОБА_5 , усвідомлюючи цю обставину, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях, з використанням уразливого стану особи, запропонував ОСОБА_12 роботу веб моделлю на порно студії на території Королівства Іспанія, та реалізовуючи злочинний умисел, направлений на вербування людини з метою експлуатації, довів до відома ОСОБА_12 порядок переміщення на територію Королівства Іспанія, умови оплати, порядок спілкування з ОСОБА_8 , таким чином ОСОБА_5 використовуючи уразливий стан ОСОБА_12 , який зумовлений тяжкими особистими обставинами, які обмежували її здатність усвідомлювати свої дії, досяг з нею домовленості про її переміщення через державний кордон України до Королівства Іспанія, тобто завербував їх з метою експлуатації у порнобізнесі та втягнення у злочинну діяльність після чого передав контакти ОСОБА_8 , та остання щодо обставин роботи веб моделлю спілкувалась безпосередньо з ОСОБА_8 .
Після чого, 14.12.2018 приблизно о 14 годині ОСОБА_5 діючи у групі з ОСОБА_8 та іншими невстановленим особами, виконуючи свою роль, зустрівся з ОСОБА_12 та ОСОБА_9 біля метро «Студентська» у місті Харкові, де ОСОБА_12 передала ОСОБА_5 на його вимогу, завдаток за білети до Королівства Іспанія, а саме золотий ланцюжок та брош.
Надалі 17.12.2018 приблизно о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_5 продовжуючи спільний з ОСОБА_8 та іншими невстановленим особами злочинний умисел зустрівся з ОСОБА_12 у переході метро «Студентська» у м. Харкові, де передав останній квитки на літак, грошові кошти в сумі 400 гривень на білет на автобус та грошові кошти в сумі 20 Євро на кармані розходи, з метою переміщення ОСОБА_12 до Королівства Іспанія, проте о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції.
17.12.2018 після затримання ОСОБА_5 під час складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України у останнього виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.
Крім того, 17.12.2018 під час проведення обшуків, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , та за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.
17.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149 КК України.
Орган досудового розслідування має підстави вважати, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 Кримінального процесуального кодексу України. Вилучене майно може належати потерпілим в рамках кримінального провадження та будуть пред`явленні для впізнання.
На підставі вищевикладеного, з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, збереження речових доказів, фактичного позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, належить арештувати вказане майно.
Сторона обвинувачення зазначає, що вилучені під час обшуку предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2018 вказані два клопотання слідчого об`єднані в одне провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 20.12.2018 надійшла заява від слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі. Клопотання просить задовольнити в повному обсязі (а.с. 53).
До канцелярії суду 20.12.2018 надійшли заяви від власника майна ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_13 , власника майна ОСОБА_6 , в яких, кожен просив провести судове засідання за його відсутності (а.с. 51, 52, 54).
Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 надано дозвіл слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні згідно Витягу з кримінального провадження, на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10-11, 40-41).
Метою проведення обшуків у вказаних ухвалах зазначено виявлення та вилучення чорнових записів, електронних носіїв інформації та засобів зв`язку, що можуть свідчити про втягнення молодих жінок з метою експлуатації у порнобізнес, банківських карток, на які можуть перераховуватися грошові кошти від заняття вказаною діяльністю.
17.12.2018 на підставі вказаних ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 проведено обшуки: за адресою: АДРЕСА_1 , з 09.45 год. до 10.42 год.; за адресою: АДРЕСА_2 , з 09.49 год. до 11.09 год., в ході яких, згідно протоколів обшуків від 17.12.2018 вилучено майно, перелічене в даному клопотанні сторони обвинувачення (а.с. 12-17, 42-46).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 223 КПК України, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.
Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, за рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч. 3 ст. 168 КПК України, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.12.2018, 17.12.2018 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого, з дотриманням вказаних вище норм КПК України, здійснено обшук затриманої особи, в ході якого, згідно зазначеного протоколу, вилучено мобільний телефон смартфон «KINGZONE» в корпусі чорно-сріблястого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного зв`язку «Водафон» з номером телефону НОМЕР_3 , та «Лайфсел» з номером телефону НОМЕР_4 ., Флеш накопичувач Kingston 4 GB DataTraveler G2 у корпусі біло жовтого кольору (а.с. 29-31).
17.12.2018 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, тобто умисні дії, які виразилися у вербуванні та переміщенні людини, вчиненні з метою використання у порнобізнесі та втягненні у злочинну діяльність, з використанням уразливого стану особи, вчиненні групою осіб, в тому числі повторно.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотаннях сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Крім того, згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Як зазначено вище, 17.12.2018 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, тобто умисні дії, які виразилися у вербуванні та переміщенні людини, вчиненні з метою використання у порнобізнесі та втягненні у злочинну діяльність, з використанням уразливого стану особи, вчиненні групою осіб, в тому числі повторно (а.с. 19-23).
Санкція ч. 2 ст. 149 КК України, передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню,
Крім того, накладання арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 забезпечить можливу конфіскацію майна у даному кримінальному провадженні, враховуючи санкцію ч. 3 ст. 305 КК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході його затримання, а також проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон смартфон «KINGZONE» в корпусі чорно-сріблястого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім карткою мобільного зв`язку «Водафон» з номером телефону НОМЕР_3 , та «Лайфсел» з номером телефону НОМЕР_4 ., Флеш накопичувач Kingston 4 GB DataTraveler G2 у корпусі біло жовтого кольору, браслет з металу жовтого кольору, два кільця з металу жовтого кольору, банківську карту ПриватБанк № НОМЕР_5 ; банківську карту ПриватБанк № НОМЕР_6 ; банківську карту ПриватБанк № НОМЕР_7 ; банківську карту ПриватБанк № НОМЕР_8 ; банківську карту ПриватБанк № НОМЕР_9 ; банківську карту ПриватБанк № НОМЕР_10 ; банківську карту ПриватБанк № НОМЕР_11 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 МТ НОМЕР_12 виданий Зміївським РС ГУ ГМС України в Харківській області 17.11.2014 паспорт без фотографії, картка платника податків на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_13 , свідоцтво про народження СССР бланк не заповнений з печаткою НОМЕР_14 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1