УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000397 від 10.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000397 від 10.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 24.01.2019 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, адвокат ОСОБА_7 , зробили письмову заяву про відвід прокурору у кримінальному провадженні прокурору Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви зазначають, що потерпілий у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 , завдяки своїм родинним стосункам мав і має можливість впливати на прокурорів у позапроцесуальній спосіб. Так, у заяві вказано, що відділ по роботі з військовими та силовими підрозділами Володимир-Волинської єпархії УПЦ (МП) очолює протоієрей ОСОБА_8 , який є племінником потерпілого ОСОБА_5 . За викладених у заяві твердженнях, ОСОБА_8 постійно контактує з працівниками прокуратури шляхом відслужування для них молебнів у приміщенні прокуратури, виголошування їм привітань зі святами, висловлювання пастирських настанов тощо. На думку сторони захисту, наведене свідчить про наявність близьких, можливо приятельських чи дружніх стосунків між родичем потерпілого та прокурорами, що в свою чергу, дає можливість впливати на хід і підходи процесуального керівництва. Кім того, підставою для відводу прокурору у заяві вказано не запобігання прокурором протиправній діяльності слідчого у провадженні, який відмовив у задоволенні низки клопотань сторони захисту. Сукупність викладених обставин, на думку сторони захисту, призводять до грубого порушення прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог ч.3 ст.81 КПК України судом був вислуханий прокурор ОСОБА_4 , який зазначив, що заявлений йому відвід вважає безпідставним, оскільки викладені у відповідній заяві відомості не відповідають дійсності. Пояснив, що у Володимир-Волинський місцевій прокуратурі він працює нещодавно, у кримінальному провадженні, яке розглядається судом, він був призначений до групи прокурорів лише у січні 2019 року. З вказаною у заяві про відвід особою він особисто не знайомий, ніяких стосунків не підтримує. В частині непогодження сторони захисту з прийнятими під час досудового розслідування процесуальними рішеннями слідчого зазначив, що це не може бути підставою для відводу прокурора.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення заяви через відсутність для цього визначених законом підстав.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав позицію свого представника.

Вивчивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_4 , думку учасників судового провадження, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведений перелік обставин для відводу прокурора є вичерпним.

Заявниками не надано даних, що вказують на упередженість та необ`єктивність прокурора при розгляді кримінального провадження, а також факту будь-яких стосунків з родичами потерпілого ОСОБА_5 . Аналіз доводів заяви про відвід прокурора ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявників.

Будь-які інші підстави для відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України, не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява обвинуваченого та його захисника про відвід прокурору по кримінальному провадженню задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.42,80,81,314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1