Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8322/18
Провадження № 1-кс/644/317/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника відділення СВ - ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м.Харкова клопотання начальник відділення СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000113, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму поданні начальник відділення СВ просить суд надати начальникові відділення СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 юристу 1 класу ОСОБА_5 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме інвентаризаційної справи по об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 .

Начальник відділення СВ просить суд проводити розгляд клопотання без участі представників Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, так як є реальна загроза зміни або знищення зазначених документів, що призведе до негативних наслідків у розслідуванні кримінального провадження та унеможливить притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000113 від 06.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_6 щодо заволодіння ОСОБА_7 шляхом зловживання довірою належними заявнику грошовими коштами у сумі 32 000 дол. США під приводом продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Під час досудового розслідування слідчим встановлено, що ОСОБА_7 не являється власником вищезазначеної квартири. Разом з цим виявлено, що власницею вказаної квартири була ОСОБА_8 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. За життя ОСОБА_8 зловживала спиртними напоями, вела антигромадський спосіб життя. Крім того встановлено, що ще дві із запропонованих ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 квартир також належать особам, які вже померли. Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна у спадщину зазначені квартири будь-хто не отримував. У подальшому, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виготовляють підроблені документи, необхідні для переоформлення неналежних їм на праві власності квартир на підставних осіб, з метою організації їх подальшого перепродажу. Так, відповідно до отриманих матеріалів ОСОБА_7 являється організатором та координує дії інших співвиконавців, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Згідно з розподіленими ролями ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_7 здійснює діяльність з підшукання житлової нерухомості, у якій мешкають особи з неблагонадійних верств населення, вживає заходи щодо їх виселення та підготовки необхідних документів для продажу квартир. Крім того, відповідно до отриманих даних частина з підготовлених документів зберігається саме у ОСОБА_10 . У свою чергу ОСОБА_9 допомагає ОСОБА_10 у виселенні з квартир їх власників з числа неблагонадійних верств населення, проводить передпродажну підготовку квартир, збирає в установах необхідні для організації продажу документи. Також встановлено, що на теперішній час вказані вище фігуранти здійснюють підготовку документів з метою переоформлення однієї з квартир на підставну особу, з подальшим продажем третім особам.
Так, встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснювались продаж та підготовка продажу наступних об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, у слідчого обґрунтовано виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, а саме інвентаризаційних справ по зазначеним об`єктам нерухомого майна.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без виклику сторони, у володінні якої знаходяться документи, а саме без повідомлення представника Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, оскільки слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи. Таким чином, у разі будь-якого зволікання з їх вилученням, будуть створені можливості для втрати документів, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.

Приймаючи до уваги наявність кримінального провадження по ч.4 ст.190 КК України, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що вказані вище документи знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами вказаного вище кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання слідчого підлягає задоволенню. При цьому слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати начальникові відділення СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 юристу 1 класу ОСОБА_5 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме інвентаризаційної справи по об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали складає 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, які повинні надати тимчасовий доступ, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1