overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/352/19
У Х В А Л А
28 лютого 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

а участю секретаря - ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному проваджені, зареєстрованому в ЄРДР 19.09.2015 року за № 0000049, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одеса, має вищу освіту, пенсіонер, одружений, не судимий, зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.02.2019 року закрито кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Захисник ОСОБА_5 , який є заставодавцем, звернувся з клопотанням про повернення застави, яка була застосована як запобіжний захід щодо ОСОБА_4 .

Всі учасники провадження просили розглянути клопотання без їх участі, не заперечували проти його задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, в сумі 110240 грн. (т. 1 ар. 82-85). Довідкою ДУ «Одеський слідчий ізолятор від 30.12.2015 року підтверджується звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави у вказаному розмірі (т. 1 ар. 86).

Застава, внесена захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 як запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , не підлягає зверненню в дохід держави.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 350 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення скасувати застосований до нього запобіжний захід у вигляді застави в сумі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 заставу в сумі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн., внесену як запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/565/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000075, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000075, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 03 квітня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 479/879/17
Провадження № 1-кп/475/83/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.03.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

05 березня 2019 р. з Миколаївського апеляційного суду до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити на 13.30 год. 27 березня 2019 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35), підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 478/374/19 Провадження № 1-кп/478/46/2019
про призначення підготовчого судового засідання
Згідно з вимогами ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Про призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Тростянецький районний суд
справа № 1-144/11
номер провадження № 1-в/147/12/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання, яке надійшло від начальника Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Тростянецького районного суду Вінницької області 07 березня 2019 року надійшло подання начальника Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали подання приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню до Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з огляду на наступне.

Постановою Бершадського районного суду від 25.02.2019р. матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернуто начальнику Тростянецького ВП Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області на доопрацювання та забезпечення явки особи відносно якої необхідно вирішити питання про встановлення (продовження) адміністративного нагляду.

Після доопрацювання матеріали подання відносно ОСОБА_2 було подано до Тростянецького районного суду.

Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.01.2019р. подання Тростянецького районного суду Вінницької області задоволено, матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 направлено до Бершадського районного суду Вінницької області для розгляду по суті, тобто судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 34 КПК України було вирішено питання про направлення подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 до Бершадського районного суду Вінницької області.

У порушенні вказаних норм, матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 після доопрацювання були передані начальником Тростянецького ВП на розгляд Тростянецького районного суду Вінницької області.

За таких обставин вважаю, що вказані матеріали подання слід повернути до Тростянецького ВП Бершадського ВП для подання до належного суду, а саме до Бершадського районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/387/2019
У Х В А Л А

06.02.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0001140, в якому адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є представниками потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

06.08.2018р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотаннями про проведення слідчої дії у вигляді допиту в якості свідка ОСОБА_8 за участі адвокатів адвокатського об`єднання "Войченко і Дульський".

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_9 від 13.08.2018р. клопотання було задоволено частково, зазначено щодо необхідності його допиту, однак без залучення адвокатів.

03.09.2018р. адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на вказану постанову, просив її скасувати та зобов`язати слідчого провести допит вказаних осіб в присутності адвокатів адвокатського об`єднання "Войченко і Дульський".

В судове засідання скаржник та слідчий не з`явились.

Вивчивши матеріали скарг приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 223 КПК України, у разі проведення слідчої дії за клопотанням представника потерпілого, така слідча дія має проводитися за участі особи, що заявила клопотання, окрім випадків коли за специфікою проведення слідчої дії це не можливо, або коли особа відмовилася від прийняття участі.

Проведення допиту є простою слідчою дією, не має ніякої специфіки, а тому відмова слідчого в цієї частині є необґрунтованою, що є підставою до задоволення клопотання.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити, постанову слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_9 від 13.08.2018р. в частині відмови в залученні адвокатів адвокатського об`єднання "Войченко і Дульський" під час проведення слідчої дії у вигляді допиту ОСОБА_8 - скасувати, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001140 провести допит з залученням адвокатів адвокатського об`єднання "Войченко і Дульський".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/7315/18
Провадження №1-кп/487/306/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2019 року зобов`язано прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 надати обвинуваченій ОСОБА_6 ряд процесуальних документів в перекладі на російську мову.

Проте в ухвалі судом було допущено описку, а саме помилково вказано номер справи №12022019 замість вірного №487/7315/18.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379, 537 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.02.2019 року, вказавши вірний номер справи №487/7315/18 замість помилково вказаного №12022019.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_9 Карташева
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/317/2019
У Х В А Л А

30.01.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про залучення експерта

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000046 за відомостями про викрадення в магазині "АТБ-маркет" 2-х пачок кави.

Слідчий звернувся з клопотанням про залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 244 КПК України слідчий має можливість звернутися до слідчого судді з клопотанням про залучення експерта, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають доказове значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Вбачається, що слідчий має намір встановити вартість майна, що було викрадено з магазину "АТБ-маркет". Для досягнення цієї мети достатньо отримати добровільно, або через тимчасовий доступ, доступ до документів за якими кава була придбана. Таким чином вбачається, що для досягнення завдань кримінального провадження, спеціальні знання експертів товарознавців - не потрібні. Проведення експертизи через встановлення ринкової вартості може мати місце виключно: у разі відсутності товару, у разі відсутності у потерпілого документів на підтвердження вартості товару, або у разі сумніву що вартості, зазначеної в документах.

За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 244, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000046 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/523/643/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеса перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судові засідання 12.02.2019 року, 27.02.2019 року, 11.03.2019 року здійснювалися виклики та неодноразові приводи обвинуваченої ОСОБА_4 .
З матеріалів про виконання приводу відносно ОСОБА_4 наданих ДОП СП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області вбачається що привід виявилося неможливим виконати у зв`язку з відсутністю обвинуваченої за місцем проживання, вказаним нею, а саме АДРЕСА_1 .
Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення судового провадження, обґрунтоване ухиленням ОСОБА_4 від явки в судові засідання та неможливістю подальшого розгляду кримінального провадження у відсутність останньої особи.
За такого, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити - з аналогічно викладених прокурором підстав.
Керуючись ст.ст.188-190,335 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - зупинити провадженням до розшуку обвинуваченої.
Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченої покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №4.
Строк дії ухвали 6 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 592/3826/19
Провадження № 1-кс/592/1969/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за№ 0000696 від 10.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2019 близько 02.00, перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Лєскова, 20, ОСОБА_4 спричинив тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення правої половини грудної клітини, правого стегна, правої сідничної області, відкритого правобічного пневматорексу ОСОБА_5 . В ході огляду місцевості за адресою: м. Суми, пров. Лєскова, частина дороги біля будинків 26-24 виявлено та вилучено:шапка синього кольору, окуляри, купюра номіналом 1 гривня та картка «Блек кофе» ( пакет № 1). Всі речі належать ОСОБА_5 , який на даний момент перебуває в таракальному відділенні СОКЛ за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 48.У слідства є підстави вважати, вилучені речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення, а отже, являються речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зазначені у клопотанні слідчого речі відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли сліди злочину та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт не завдасть значної шкоди правам і інтересам володільця.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: шапку синього кольору, окуляри, купюру номіналом 1 гривня та картку «Блек кофе» ( пакет № 1).

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/9/19
УХВАЛА
11 березня 2019 року Сумський районний суду Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,
05 березня 2019 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про проведення судового засідання призначеного на 26 березня 2019 року по його обвинуваченню за ч.1 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції.
Прокурор не заперечував проти заяви.
Суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 і провести судове засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.. 336 КПК України,
Провести судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 призначений на 13 годин 30 хвилин 26 березня 2019 року з участю всіх учасників кримінального провадження та провести дане судове засідання у режимі відеоконференції.
Для проведення судового засідання по справі № 587/9/19 ( провадження № 1-кп/587/124/19) у режимі відеоконференції на 13 годин 30 хвилин 26 березня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 доставити в спеціальну кімнату для дачі пояснення та надання можливості задавати запитання в судовому засіданні у режимі відеоконференцзв*язку на вказаний вище час.
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Конотопський виправний центр ( № 130) згідно ч.ч.4,5,6 ст. 336 КПК України вручити обвинуваченому пам*ятку про його права та обов*язки і перебувати з ним поряд до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов*язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/4264/19
н.п. 1-кп/766/1876/19
УХВАЛА

11.03.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 31.01.2019 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 18.03.2019 року о 11-50 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1