14.05.2019 Єдиний унікальний № 371/644/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

14 травня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/644/19

Провадження № 1-кс/371/262/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000144, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2019 року за ст. 309 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 13 травня 2019 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 11 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту особою, яка мешкає по АДРЕСА_1 .

В ході затримання в порядку ст. 208 КПК України та обшуку вказаної особи виявлено та вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору із написом «BOSS» із вмістом у ньому подрібненої рослинної маси, схожої на рослини коноплі з насінням.

Вилучена в ході обшуку рослинна маса має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, ймовірно, являється предметом злочину, може бути об`єктом експертних досліджень та використана як доказ у даному кримінальному провадженні. На вказаний об`єкт слідчий просив накласти арешт.

За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

11 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 309 ч. 1 КК України за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що житель села Олександрівка незаконно зберігав наркотичний засіб у внутрішній кишені своєї куртки у селі Олександрівка Миронівського району Київської області.

В порядку ст. 208 КПК України вказана особа була затримана 11 травня 2019 року. При затриманні особи проведено її обшук, за результатами якого вилученополіетиленовий пакет чорного кольору із написом «BOSS» із вмістом у ньому подрібненої рослинної маси, схожої на рослини коноплі з насінням.

Факт затримання та обшуку особи оформлено протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Вилучена рослинна маса була оглянута на відкритій ділянці місцевості по вулиці Західна, 18 в селі Олександрівка Миронівського районного суду Київської області 11 травня 2019 року, поміщена до спец. пакету № 7139730.

Результати огляду згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України зафіксовані у протоколі огляду місця події.

Постановою слідчого від 11 травня 2019 року вилучений матеріальний об`єкт долучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Такі фактичні дані підтверджені протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11 травня 2019 року, протоколом огляду місця події від 11 травня 2019 року, протоколом допиту підозрюваного від 11 травня 2019 року, постановою про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження від 11 травня 2019 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальний об`єкт, відшуканий та вилучений в ході огляду, є таким, щодо якого існують достатні підстави вважати, що він, ймовірно, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом, можебути використаний як доказ факту вчинення злочину та бути об`єктом експертних досліджень.

Вилучена рослинна маса згідно ст. 98 КПК України може бути розцінена як речовий доказ вчинення злочину, передбаченого за ст. 309 ч. 1 КК України.

Вилучений матеріальний об`єкт, ймовірно, належить ОСОБА_3 .

Для вирішення питань щодо віднесення відшуканих і вилучених речовин до наркотичних засобів має бути проведена експертиза вилучених матеріальних об`єктів, завданням якої є встановлення конкретного виду наркотиків та їх кількості.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування чи знищення, оскільки існує відповідний ризик.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000144, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2019 року за ст. 309 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на відшукані та вилучені в ході обшуку затриманої особи матеріальні об`єкти:

- поліетиленовий пакет чорного кольору із написом «BOSS» із вмістом у ньому подрібненої рослинної маси, схожої на рослини коноплі з насінням, яка поміщена до спеціального пакету № 7139730.

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1