overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 за ст.332 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 за ст.332 ч.3 КК України.

Під час судового засідання даного кримінального провадження було постановлено розгляд провадження здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку за участю обвинуваченого ОСОБА_7 за його клопотанням.

Враховуючи ту обставину, що участь вказаного обвинуваченого в судовому провадженні є неможливою з причин, які суд визнає поважними, а судом за клопотанням даного обвинуваченого було ухвалено проводити судовий розгляд за його участю в режимі дистанційного провадження (відеоконференції), враховуючи необхідність відкладення судового розгляду, тому слід провести наступне судове засідання у даному кримінальному провадженні за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_11 перебуває за місцем свого проживання, де проходить курс лікування, наступне судове засідання слід провести за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Герцаївського районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000087 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 за ст.332 ч.З КК України, провести о 14 год.00 хв. 21 грудня 2018 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул.Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Доручити Герцаївському районному суду Чернівецької області здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_11 про час і місце судового засідання.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 144/1285/18
Провадження по справі № 1-кп/129/520/2018
У Х В А Л А
05.12.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000308 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Установив:
04.12.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 13.11.2018 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000308 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 27.12.2018 року о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/4817/18
Провадження № 1-кс/200/3201/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду (кримінальне провадженні від 04 грудня 2017 року № 0001362).
До прийняття рішення за результатами розгляду клопотання, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , подано заяву про повернення клопотання.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. ст. 39-40 КПК України, досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій і уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Відповідно до ч. 1, ч. 3ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першої статті 7 цього Кодексу.
Оскільки питання повернення клопотання за вказаних обставин процесуально не врегульоване, виходячи з загальних засад кримінального провадження, вважаю за доцільне задовольнити заяву слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 38-40КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду (кримінальне провадженні від 04 грудня 2017 року № 0001362), повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4817/18
Провадження № 1-кс/200/3200/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ (кримінальне провадженні від 04 грудня 2017 року № 0001362).
До прийняття рішення за результатами розгляду клопотання, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , подано заяву про повернення клопотання.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до положень ст. ст. 39-40 КПК України, досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій і уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Відповідно до ч. 1, ч. 3ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першої статті 7 цього Кодексу.
Оскільки питання повернення клопотання за вказаних обставин процесуально не врегульоване, виходячи з загальних засад кримінального провадження, вважаю за доцільне задовольнити заяву слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 38-40КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ (кримінальне провадженні від 04 грудня 2017 року № 0001362), повернути слідчому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/396/2018
У Х В А Л А
05 грудня 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.12.2018 року о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім. Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1899/17
Провадження № 1-кп/211/19/18
У Х В А Л А
про оголошення приводу

04 грудня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 12.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження №0000500 від 12.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідок ОСОБА_4 , яка неодноразово викликалася до суду, у визначені дату та час в судові засідання не з`явилася.

Ухвалами Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу свідку були оголошені приводи, що не виконані.

Відповідно вимог ст. 327 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про повторний привід свідка.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 12.03.2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкласти на 29 січня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 29.01.2018 року о 15 годині 30 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, свідка:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальникові Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1964/18
Провадження № - 1В/201/345/2018
УХВАЛА
04 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, який на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення та про призначення захисника, який на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції України

Суд, розглянувши матеріали даної заяви, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне забезпечити участь захисника для розгляду заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_2 , який на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» Міністерства юстиції України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 16-00 годину 30 січня 2019 року.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/614/16-к
УХВАЛА

05 грудня 2018 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

розглядаючи у залі суду в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч.3, 185 ч.4 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження щодо доцільності продовження строків тримання під вартою прокурора, який наполягав на продовженні строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який не заперечував у продовженні строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 , з огляду на його репутацію - перебування у розшуку під час здійснення судового провадження, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_3 , дані про його особу, відсутність стійких соціальних зв`язків, які суд оцінює виключно у своїй сукупності, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до 01 лютого 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/237/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
На адресу суду надійшла заява обвинуваченого, який перебуває під вартою в Бахмутській установі виконання покарань № 6, про проведення судових засіданнь по кримінальному провадженні загалом та зокрема призначеного на 04.12.2018 року на 16 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке призначене на 04.12.2018 року на 16 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6.
Копію ухвали надіслати до Бахмутської установи виконання покарань № 6, для відома та виконання.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

« 05 » грудня 2018 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003127 від 01 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

04 грудня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003127 від 01 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 вручено копію обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування 30 листопада 2018 року, тобто без порушення п`ятиденного строку вручення обвинувального акту та призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 10 годину 00 хвилин 06 грудня 2018 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/1236/18
У Х В А Л А

05 грудня 2018 року. м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :
23 лютого 2018 року з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

26.02.2018 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання, призначене на 05.12.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в підготовче судове засідання, призначене на 29 січня 2019 року о 09.30 годині обвинуваченого:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, та керівнику Павлоградської міської прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .