УХВАЛА
Іменем України

27.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002702 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 121 КК України,
з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника та свідків, відповідно списку наданого суду. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому та заперечував щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даних запобіжних заходів не змінилися і відсутні підстави для обрання інших більш м`яких видів запобіжних заходів. Вказав, що явки з повинною не було від обвинуваченого. Правопорушення вчинено зухвало. За адресою проживання, обвинувачений не зареєстрований. Існують ризики передбачені п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Потерпіла, обвинувачений та захисник не заперечували щодо думки прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому заперечила.

Обвинувачений заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки розкаюється, вину визнає повністю, має маму яка хворіє, його обвинувачують в тому чого не має і ні коли не було, бажає відшкодувати потерпілій завдану шкоду, в нього погіршилось здоров`я.

Захисник підтримала думку обвинуваченого та зазначила, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні. В розшуку обвинувачений не перебував. Погіршився його стан здоров`я. Просила застосувати домашній арешт з 21 години до 6 години наступного дня.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого та свідків вказаних прокурором.

Обвинуваченому 06.07.2018 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.08.2018 року.

30.08.18 року ухвалою суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 04.10.18 року. Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 29.11.2018 року ухвалою суду від 01.10.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, за віком він не є особою похилого віку та за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, не працює, не одружений, не має на утриманні дітей.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи вище викладене, даних про обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, а також виходячи з необхідності забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, можливості незаконно впливати на свідків, потерпілу та можливості вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам і вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому обрано правильно, з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання винуватими у вчиненні інкримінованого злочину, даних про його особу та обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному запобіжному заході відпала, судом не встановлено.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. А тому застосування до обвинуваченого запобіжного заходу саме тримання під вартою є найбільш доцільним на даному етапі судового провадження, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі ч.4 ст. 183 КПК України підстави для застосування застави у даному кримінальному провадженні відсутні.

Разом з тим, суд підстав длязаміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт суд не вбачає та доводи сторони захисту вважає безпідставними і не може покласти їх в основу рішення про заміну запобіжного заходу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 177, 314-317, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0002702 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 2Б3 о 10 годині 45 хвилин 06.12.2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб - по 25.01.2019 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1