Справа №639/7448/18
Провадження №1-кс/639/47/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002253 від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002253 від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002253 від 07.12.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 07.12.2018 близько 00:40 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку № 13 по вул. Ю. Паращука, у м. Харкові, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, заволоділа рюкзаком ОСОБА_4 із особистими речами та планшетом останнього.
Так, 21.12.2018 в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 „, який повідомив про те, що 07.12,2108 близько 00:40 год. він знаходився біля під`їзду № 2 по вул. Юрія Паращука, 13, де проживає, а саме сидів на стільчику, палив та грав на своєму планшеті. Планшет - «Samsung Galaxy Tab Е», моделі «SM - T561NZNASEK», кольору «Gold Brown.», який був придбаний потерпілим новим влітку 2018 року за 6000 гри. у магазині «Алло» по вул, Полтавський шлях, у м. Харкові, Планшет знаходився у технічно-справному стані, без значних зовнішніх пошкоджень, без комплектуючих пристроїв, у шкіряному чохлі чорного кольору, *351696/09/873789/3*. У планшеті перебувала сім-карта з номером НОМЕР_1 . Документи на планшет на 2 аркушах додав до протоколу. В цей час з лівого боку зі спини до нього підійшов хлопець та відразу наніс один удар кулаком руки в область лівої щелепи. В результаті цього потерпілий відчув фізичний біль, запаморочилося у голові та впав на землю. Більше удари йому не наносили, а відразу почали обшукувати одяг. Скільки було осіб, ОСОБА_4 точно не пам`ятає. Коли трохи отямився, то виявив, що викрадено вищевказаний планшет.
З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просить призначити судово-товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002253 від 07.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім..засл.проф. Н.С.Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка вартість викраденого майна, а саме планшету «Samsung Galaxy Tab Е», моделі .«SM T561NZNASEK», кольору «Gold Brown», на момент вчинення, кримінального правопорушення, який був придбаний новим влітку 2018 року за 6000 гри. у магазині «Алло» по вул. Полтавський шлях, у м. Харкові, знаходився у технічно-справному стані, без значних зовнішніх пошкоджень, без комплектуючих пристроїв.
Більш точної інформації в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим,
При необхідності експертам надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1