Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/99/18
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

14.11.2018 м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2018, якою задоволена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2018 задоволена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язано посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2018.

Ухвала суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку прокурором, який в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою повністю відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за нею слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 статті 392 встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтями 307 та 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Однак, до визначеного законодавцем переліку оскаржувана прокурором в апеляційному порядку ухвала слідчого судді не належить.

Як убачається безпосередньо з апеляційної скарги, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За наслідком розгляду вищевказаної скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що скарга щодо невнесення відомостей до ЄРДР та не проведення досудового розслідування, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
З наведеного убачається, що скарга ОСОБА_3 слідчим суддею розглянута по суті відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України з прийняттям судового рішення про зобов`язання вчинити певну дію з викладенням в ухвалі обґрунтування мотивів прийнятого рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, тому вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора відсутні.
Слід також зауважити, що в резолютивній частині даної ухвали слідчого судді правильно зазначено про те, що ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, ч.4 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчим органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2018, якою задоволена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору ОСОБА_2 , як особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1