Справа № 297/69/18
УХВАЛА
про привід
29 січня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході судового розгляду було викликано свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які в судове засідання на 29.01.2019 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження про привід свідків, які не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 327 ч. 1 КПК України передбачено якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, які також погодилися з прокурором щодо застосування приводу до свідків, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте останні не з`явилися в судове засідання, а їх неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до свідків необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід на 09 год. 00 хв., 21 лютого 2019 року в судове засідання до свідків:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_15 , мешканки АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_8 .

Копію ухвали направити для виконання до Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Вижниця, вул. Р.Шухевича, 4), Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області, Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області (81701, вул. Садова, 4, м. Жидачів, Львівської області), Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області (Івано-Франківська область, м.Калуш, вул. Олекси Тихого, 10), Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (Івано-Франківська область, м. Тлумач, вул. Винниченка, 9) .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1