Справа №345/4128/17
Провадження № 1-кп/345/43/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвалою суду від 19.12.2018 р. було призначено проведення повторної експертизи в частині визначення маси вилучених у обвинуваченого наркотичних засобів.

Станом на сьогоднішній день експертиза ще не проведена і відповідний експертний висновок до суду не надходив.

У зв`язку з цим всі сторони кримінального провадження вважаю за необхідне розгляд справи відкласти.

Окрім того, у зв`язку з закінченням 25.03.2019 р. терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, раніше обраного обвинуваченому, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки раніше встановлені ризики залишилися незмінними.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 при вирішенні клопотання прокурора покладаються на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.01.2019 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, терміном до 25.03.2019 включно. Підставою для обрання запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою стали достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків.
У відповідності до п. «с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.
Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів про наявність ризиків, які передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зважаючи на тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, а також те, що обставини, за яких судом ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, суд приходить до висновку, що ризики, передбаченіп. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою, суд вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків, експерта, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважують над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", п.79.
У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити з 25.03.2019 строком на 60 днів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України,

ухвалив:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України відкласти.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначити на 23.04.2019 року о 15:00 год.

Клопотання прокурора задоволити.

Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити з 25.03.2019 р. по 23.05.2019 р. включно.

Ухвалу допустити до виконання з 25.03.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: