УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Рівненського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 05.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000008 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України (далі - ця ж постанова, кримінальне провадження).

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що слідчою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не були вчинені всі необхідні процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене встановлення та дослідження всіх його обставин, які б дозволили прийняти законне та об`єктивне процесуальне рішення, що ґрунтувалося б на доказах, а не припущеннях.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задоволити з підстав, зазначених у ній.

Прокурор ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_5 просили у задоволенні скарги відмовити. Вказали, що провадження у справі закрито обґрунтовано та законно.

Заслухавши заявника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Постановою слідчого від 05.12.2018 закрито кримінальне провадження №0000008 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, на підставі ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні експерта ППФ «Рівне-Експерт» ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 є заявником по кримінальному провадженню, звернувся до суду з вказаною скаргою.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Мотивуючи висновок про закриття провадження слідчий посилається на висновок експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Волинського відділення, який підтвердив висновок експерта ППФ «Експерт-Рівне» ОСОБА_6 .

Крім того, висновок експерта ППФ «Експерт-Рівне» ОСОБА_6 досліджувався та був використаний як доказ, на підставі якого були встановлені певні обставини, при винесенні рішення Демидівським районним судом Рівненської області по справі №2-207/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , третя особа Вербенська сільська рада Демидівського району, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, часткове визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю, визначення меж суміжного землекористування (а.с. 26-28). 06 вересня 2012 року ухвалою апеляційного суду Рівненської області рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2012 року залишено без змін (а.с. 9-11). Це рішення набрало законної сили, що вказує на обґрунтованість висновку слідчого про відсутність складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України у діях експерта ППФ «Експерт-Рівне» ОСОБА_6 ..

Враховуючи вище наведене постанова слідчого є такою, що відповідає вимогам ст.ст. 2 та 9 КПК України і підстав для скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Рівненського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 від 05.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000008 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні експерта ППФ «Рівне-Експерт» ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1