У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , Чебанової ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто заявнику.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
скаржник ОСОБА_5

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, та задовольнити його скаргу в повному обсязі.

Короткий зміст ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2018 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернуто заявнику, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження, і підстав для його поновлення слідчим суддею не здобуто.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Скаржник ОСОБА_5 стверджує, що рішення суду є необґрунтованим, та винесене з порушенням норм процесуального права та Конституції України.

Зазначає, що повернувши скаргу слідчий суддя фактично відмовив у захисті його законних прав та інтересів та у доступі до правосуддя.

Вказує, що судом в порушення вимог ч.3 ст. 306 КПК України не повідомлено його про дату та час судового розгляду, та не надано можливість приймати участь в судовому засіданні, що позбавило його надати пояснення суду та захистити свої права.

Стверджує, що відповідь з прокуратури Миколаївської області він отримав 13.09.2018 року та вже 17.09.2018 року звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області.

Тому вважає, що скарга подана ним у передбачений ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк, який обчислює з 13.09.2018 року .

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отриманої прокуратурою Миколаївської області заяви від 28.08.2018 про кримінальне правопорушення.

Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя вказав, що граничний строк внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з поданої ОСОБА_5 заяви, яка надійшла до прокуратури Миколаївської області закінчився наступного дня після її надходження до прокуратури Миколаївської області.

Тому наступний день після надходження заяви ОСОБА_5 до прокуратури Миколаївської області є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розуміння ч.1 ст.304 КПК України, з якого й обчислюється передбачений законом 10 - ти денний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності.

Оскільки, ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Миколаївської області 28 серпня 2018 року, то передбачений законом строк на оскарження бездіяльності прокурора щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення сплинув 8 вересня 2018 року. За такого, зважаючи на те, що скаргу до суду ОСОБА_5 подав лише 25 вересня 2018 року та скаржник не ставить питання про поновлення строку на оскаження бездіяльності прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку про повернення скарги на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника ОСОБА_5 на підтримку вимог апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження 17.09.2018 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отриманої прокуратурою Миколаївської області заяви від 28.08.2018 року про кримінальне правопорушення. В якій зазначив, що 28.08.2018 року він звернувся до прокуратури Миколаївської області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

Прокуратура Миколаївської області за результатами розгляду вказаної заяви, в межах компетенції, не встановила підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки в заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, та листом від 04.09.2018 №15/1-82-18 повідомила ОСОБА_5 про результати розгляду його заяви, при цьому роз`яснили право на оскарження вказаного рішення в разі незгоди з ним.

Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тому наступний день після надходження заяви до правоохоронного органу, є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні ч.1 ст. 304 КПК України, з якого й обчислюється передбачений законом 10-ти денний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності.

З урахуванням викладених положень закону, є правильним висновок слідчого судді про те, що граничний строк внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з поданої ОСОБА_5 заяви, яка надійшла до прокуратури Миколаївської області 28.08.2018 року, закінчився наступного дня після її надходження до прокуратури Миколаївської області. За такого, строк на оскарження зазначеної бездіяльності прокурора сплинув 08.09.2018 року.

Разом з тим, скаргу в порядку ст. 303 КПК України ОСОБА_5 подав за межами цього строку 17.09.2018 року та питання про поновлення строку оскарження ним порушено не було.

Враховуючи наведене, прийняте слідчим суддею рішення про повернення скарги відповідає правовим підставам, зазначеним в п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Посилання апелянта на порушення слідчим суддею його прав, при постановленні оскаржуваної ухвали без його участі, не ґрунтуються на законі, оскільки діючий КПК України не передбачає виклику особи для розгляду питання про повернення чи призначення до розгляду скарги на оскарження бездіяльності прокурора.

Права ОСОБА_5 на доступ до правосуддя не порушено, оскільки відповідно до положень ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Апеляційним судом не встановлено порушень слідчим суддею норм діючого кримінального процесуального закону при вирішенні питання про повернення скарги ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, відсутні правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали, а відтак, і для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто заявнику залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді