Справа № 405/7149/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою про злочин від 16.10.2018 року.
В обґрунтування скарги послалася на те, що 16.10.2018 року нею до прокуратури Кіровоградської області подано заяву про кримінальне правопорушення, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.
Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив.
Заслухавши представника заявника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що 16.10.2018 року прокуратурою Кіровоградської області зареєстровано заяву ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення. У вказаній заяві ОСОБА_4 вказує, що 29.08.2018 року та 30.08.2018 року вона викликалась дільничним інспектором Новомирогородського району Кіровоградської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які відмовились їй надати повістки про виклик, повідомивши її, що ними начебто проводиться перевірка по факту анонімного звернення громадянина по факту вчинення нею неправомірних дій під час виконання соціальних робіт. Проте повідомити, заява якого громадянина була ними зареєстрована та кому надавати відповідь за результатами розгляду «звернення громадянина» ні їй, ні її адвокату повідомити не змогли, при цьому зазначивши, що на підставі цього звернення буде проведена перевірка та опитування громадян, а відтак в діях дільничних інспекторів Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу, в зв`язку з безпідставністю та незаконністю проведення перевірки, під час якої була спаплюжена її честь, гідність та ділова репутація, розповсюджувалась серед її підопічних та по місцю роботи недостовірна невстановлена анонімна інформація, а також на вимогу правоохоронного органу провадилась додаткова перевірка її роботи з центру соціальної допомоги.
Крім того, встановлено, що прокуратурою Кіровоградської області ОСОБА_4 на зазначену заяву від 16.10.2018 року про кримінальне правопорушення надано відповідь, з якої вбачається, що надіслане нею звернення не відповідає вимогам ст.214 КПК України, оскільки в ньому не міститься конкретних даних про вчинення кримінальних правопорушень, з наданих відомостей не можливо зробити висновок про очевидний та протиправний характер дій вказаних службових осіб, у зв`язку з чим відсутні підстави для розгляду звернення в порядку ст.214 КПК України та внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з Кримінальним Кодексом України який визначає, які суспільно небезпечні діяння є злочинами та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили. Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому у заяві про кримінальне правопорушення повинні бути зазначені обставини, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, що є критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того відповідно до п. 2 ч. 1 Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру розділу ІІ «Обліку кримінальних правопорушень» Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури від 06.04.2016 року № 139 відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що з боку працівників Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області не вбачається порушень, останні діяли у визначений Законом України «Про Національну поліцію» спосіб, більш того, чинним законодавством не передбачено кримінальну відповідальність за заплямування честі, гідності та ділової репутації, на що посилається у заяві ОСОБА_4 , із вказаними вимогами вона може звернутися в порядку цивільного судочинства.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації у ЄРДР підлягають не будь-які заяви і повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, оскільки достатніх об`єктивних даних, обставин, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення заява ОСОБА_4 не містить, а тому така заява не є заявою про вчинення кримінального правопорушення та не повинна бути внесена до ЄРДР, у зв`язку з чим в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7