№ 202/7650/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" про скасування арешту майна, в якому заявник просить скасувати арешт на майно, а саме арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене в ході обшуку 07.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 379 мішків типу "big bag" в яких міститься сипуча невстановлена речовина темного кольору, невідомого походження, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2018 року по справі № 202/7650/18, пр. № 1-кс/202/9324/2018, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Заявник у судове засідання з`явилася, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Слідчий у судове засідання з`явився, у задоволенні клопотання просив відмовити.
Заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою слідчого від 08.12.2018 року майно, що вилучене в ході обшуку 07.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000020.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2018 року було накладено арешт на майно, що вилучене в ході обшуку 07.12.2018 року за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, смт. Демурине, вул. Котлярської, буд. 21, а саме: 379 мішків типу "big bag" в яких міститься сипуча невстановлена речовина темного кольору, невідомого походження, з метою збереження речового доказу.
Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000020 на теперішній час не завершено.

В судовому засіданні було встановлено, що по кримінальному провадженню № 0000020 планується призначення експертизи, для проведення якої необхідне майно, що вилучене в ході обшуку 07.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 379 мішків типу "big bag" в яких міститься сипуча невстановлена речовина темного кольору, невідомого походження.
На підставі вище зазначено, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявником у клопотанні та у судовому засіданні не наведено достатніх підстав вважати, що потреба у заході забезпечення кримінального провадження №0000020 у вигляді арешту на майно, що вилучене в ході обшуку 07.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 379 мішків типу "big bag" в яких міститься сипуча невстановлена речовина темного кольору, невідомого походження на теперішній час відпала.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 110, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1