Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1898/18
Номер провадження 1-кс/650/578/18
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поташня Бершадського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Слідчий слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , строком 60 днів.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 12.11.2018 близько 16.00 години, знаходячись на території господарського подвір`я за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел стосовно вчинення розпусних дій сексуального характеру до малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та бажаючи їх вчинення, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , не досягла чотирнадцятирічного віку, здійснив, без застосування фізичного та психічного насильства, щодо неї розпусні дії, які виразились в доторканні руками до її статевих органів, чим порушив конституційне право останньої на статеву недоторканність і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток дітей.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ст. 156 ч. 2 КК України вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

За вказаним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером - №0000384 від 13.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

13.11.2018 ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

13.11.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

У клопотанні зазначено, що підозра ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: рапортом реєстрації повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 13.11.2018; заявами ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення відносно її доньки ОСОБА_8 ; показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; показаннями представника потерпілої ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми
років.
Згідно до ст. 183 КПК України, частина 2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: п. 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_6 виняткової міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім того наявний ризик впливу на потерпілу особу, яка проживає у сусідньому з підозрюваним будинку.

Слідчим зазначено, що враховуючи викладені ризики та суспільний резонанс кримінального правопорушення, по якому проводиться досудове розслідування, а також суспільні інтереси у сфері статевої свободи і статевої недоторканості дитини, її розвиток та свободи, які гарантуються та охороняються державою, застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, не є оправданим та не забезпечить виконання підозрюваним його обов`язків.
Разом з тим, враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення відносно малолітньої особи, яка ймовірно перебувала у безпорадному стані та боїться підозрюваного ОСОБА_6 , в тому числі за те, що останній наказав їй не розголошувати відомості про факт вчинених ним дій, а отже може бути розцінене потерпілою як погроза застосування насилля, на підставі ст. 183 ч. 4 п. 1 КПК України, слідчий просить вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без встановлення розміру застави.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, навівши зазначені у ньому обґрунтування.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим, оскільки для запобігання вказаним у клопотанні ризикам, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним та обґрунтованим.

Захисник ,підозрюваний заперечують проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , вважають, що слід застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Суд вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 183 KПK України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що слідчим відділенням проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000384 від 13.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою.

У кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що мають місце, при цьому з наведених ризиків, застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить уникненню настання вказаних ризиків.

Керуючись ст. 176-178, 183, 184, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1.Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 днів, по 11 січня 2019 року включно.
2. Визначити розмір застави для взятого під варту підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчинені тяжкого злочину 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є достатніми для забезпечення виконання підозрюваним, в разі внесення суми застави, наступних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, на строк два місяці, а саме:

1) Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області за першою вимогою.

2). Не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

3). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1