overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/625/19
ун. № 759/3584/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0000108 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 до суду надійшов обвинувальний акт № 0000108 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтями 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000108 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 09 год. 30 хв. 24 травня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 761/8075/19
Провадження № 1-кс/761/5874/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ТОВ Фірма «СІБ» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 119 43 про часткове скасування арешту майна,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ Фірма «СІБ» ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2019 у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 119 43.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.05.2019.

Слідчий суддя
Справа № 166/925/18 Провадження №11-кп/802/158/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000230 від 19.05.2018 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 26.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 26.10.2018 щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Виключити з резолютивної частини вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 26.10.2018 вказівку: «в кримінально-виконавчій установі закритого типу».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим ОСОБА_8 , який перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год.00 хв. 24.05.2019 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1743/19 Справа № 214/1005/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 с.2 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком адвокат, подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 24 травня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 12.00 годину 12 липня 2019 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2956/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 10.07.2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2019 року, щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.05.2019 року о 10 год.
Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_7 про відвід прокурора,-

ВСТАНОВИЛА:
Під час розгляду апеляційної скарги прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 січня 2019 року, підозрюваним ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 , з тих підстав, що останній виступав стороною обвинувачення в іншому кримінальному проваджені відносно ОСОБА_7 , а тому упереджено ставиться до нього.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Підстави для відводу прокурора визначені положеннями ст.77 КПК України.

Зазначена підозрюваним підстава відводу прокурора, як участь в іншому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 не є такою, що свідчить про обґрунтований сумнів в упередженості прокурора. Інших підстав, передбачених ст. 77 КПК України підозрюваним не зазначено.
Таким чином, колегія суддів вважає, що заява про відвід прокурора ОСОБА_6 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні відводу, заявленого підозрюваним ОСОБА_7 , прокурору ОСОБА_6 відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2056/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №591/1354/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 19 березня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Зарічного районного суду міста Суми від 19 березня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 ч. 2 ст. 185 КК України, подана апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 19 березня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 165/114/18 Провадження №11-кп/802/385/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 20.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді апеляційного суду від 17 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 20.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 15.00 годину 20 червня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду
Справа № 761/2300/17
Провадження № 1-кп/761/359/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , в приміщенні суду під час відкритого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 лютого 2015 року за №0001934) по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який працює членом бригади ресторану ТОВ «ПХ Груп», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувачення, ОСОБА_4 , будучи зобов`язаним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області сплачувати кошти починаючи з 25 січня 2013 року на користь потерпілої ОСОБА_8 на утримання сина ( ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до досягнення ним повноліття у розмірі частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, незважаючи на вимоги даного рішення, маючи умисел на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), маючи реальну можливість виконувати це рішення, офіційно працюючи, систематично та тривалий час не сплачував аліменти на утримання дитини, чим грубо порушив обов`язок щодо утримання дитини до досягнення нею повноліття, при цьому заборгованість станом на 1 грудня 2016 року становить 65 772, 14 грн., що сукупно перевищує суму за 6 місяців відповідних платежів, тобто своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Прокурор вважав можливим закрити провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, а захисник і обвинувачений, кожний окремо, не заперечували щодо цього.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 26 та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження за ч. 1 ст. 164 КК України, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення, а потерпіла відмовилась від обвинувачення, суд вважає необхідним закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з наведеними підставами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288, 314, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження, внесене 20 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001934, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1