Справа № 554/8488/18
Справа № 554/8488/18
Провадження №1кп/554/536/2018
Дата документу 29.11.2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003241 від 02.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.06.2018 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу розмірі 850, 00 грн.,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

1 епізод

26 вересня 2018 року приблизно о 11 годині 25 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що по вулиці Шевченка, 31 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав туш для вій ТМ «Мейбелін Вольюм Експрес Колосал Біг Шот», в кількості 2 штук, загальною вартістю 309, 34 грн., туш для вій ТМ «Мейбелін Лаш Сенсейшнл Доскональний», в кількості 2 штук, загальною вартістю 467, 30 грн., туш для вій ТМ «Мейбелін Фолсіс чорна», в кількості 1 штука, вартістю 215,00 грн.
Після вчиненого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 991, 64 грн.

2 епізод
Продовжуючи злочинну діяльність, 30 вересня 2018 року приблизно о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка», що по вулиці Івана Мазепи, 11 у м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві скляні банки кави розчинної «Lor», загальною вартістю вартістю 281, 52 грн.
Після вчиненого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши ТОВ «Український Рітейл «Брусничка» матеріального збитку на загальну суму 281, 52 грн.
За таких обставин дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав суду, що 26.09.2018 року вчинив крадіжку туші для вій у кількості 5 штук із магазину «Єва» по вулиці Шевченка, 31 у м.Полтаві та 30.09.2018 року двох скляних банок кави розчинної «Lor» із магазину «Брусничка», що по вулиці Івана Мазепи, 11 у м.Полтаві.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм розяснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Згідно висновку органу з питань пробації, застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи ОСОБА_5 з метою виправлення та запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою раніше судимою за вчинення корисливого злочину проти власності громадян, однак покарання відбув, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря психіатра. ОСОБА_5 перебуває на обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання канабіноїдів за шкідливими наслідками, синдром залежності із 05.01.2017 року.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджувався за вчинення умисного корисливого злочину, характеристику його особи, обставини справи, майновий стан, поведінку як під час скоєння злочину, так і після, невідшкодування спричиненої шкоди, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів.

Однак, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, наявність пом`якшуючих обставин та інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого в доход держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_5 в доход держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1144, 00 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1