УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 21.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003824. Дану скаргу обґрунтовано тим, що протягом досудового розслідування та до моменту прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим не було проведено необхідних слідчих дій, внаслідок чого не досліджено обставин, про які ним було вказано. У зв`язку з чим вважає оскаржувану постанову безпідставною.
В судовому засіданні заявник просив задовольнити подану ним скаргу з викладених у ній підстав.
Прокурор і слідчий в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0003824 вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою від 21.11.2017 року кримінальне провадження № 0003824 від 05.08.2013 року за ч.1 ст. 189, ч.1 ст. 194, ст. 356, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України було закрито на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження № 0003824, наданих слідчому судді для розгляду скарги, встановлено, що попередні постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження від 30.09.2013 року і 05.05.2014 року були скасовані постановами прокурора від 15.04.2015 року і 29.05.2015 року з підстав їх передчасного винесення, так як під час досудового слідства не встановлено всі обставини, які мають значення для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження. Також в матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого про проведення процесуальних дій на іншій території від 15.07.2015 року (а.с.70) та вказівки прокурора від 14.03.2016 року (а.с.102), згідно яких необхідно було здійснити допит в якості свідка працівника ПАТ «Херсонгаз» ОСОБА_4 . Однак, до моменту винесення оскаржуваної постанови дана постанова виконана не була.
Крім того, матеріали кримінального провадження надані слідчому судді не містять постанов прокурора (ухвал слідчого судді), якими були скасовані попередні постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження від 16.01.2016 року і 19.05.2016 року, внаслідок чого слідчий суддя позбавлений можливості перевірити усунення слідчим обставин, які були підставами для скасування останніх.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 21.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003824.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1