Справа № 185/541/19
Провадження № 1-кс/185/326/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 13 грудня 2018 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, про проведення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 13 грудня 2018 року, про проведення судової товарознавчої експертизи, до проведення якої просить залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експертизи питання, зазначені у клопотанні.
Відповідно до зазначеного клопотання, 13.12.2018 року, приблизно о 12:30 годині, особа чоловічої статі, що відомий на ім`я ОСОБА_4 , знаходячись, на території СШ № 1, за адресою: м. Тернівка, вул. Чкалова 103, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , незаконно заволоділа мобільним телефоном «Huawei Y6 PRO», спричинивши матеріальну шкоду на суму 3128,10 грн.
За вказаним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України 13 грудня 2018 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 0000574 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.
Крім того, 10 грудня 2018 р., приблизно об 11:00 годині, особа чоловічої статі, відомий на ім`я ОСОБА_4 , знаходячись, на території СШ № 1 за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , незаконно заволодів мобільним телефоном «Meizu М - 6», спричинивши матеріальну шкоду на суму 2874 грн.
За вказаним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України 13 грудня 2018 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 0000575 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до положень, визначених в п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження потрібно провести судову товарознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст. 242, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 13 грудня 2018 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000574 від 13 грудня 2018 року судово - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення перед експертом поставити наступне запитання:
- яка вартість мобільного телефону марки «Huawei Y6 PRO», з урахуванням його зносу, на момент скоєння крадіжки, тобто на 13 грудня 2018 року?
- яка вартість мобільного телефону марки «Meizu М - 6», з урахуванням його зносу, на момент скоєння крадіжки, тобто на 10 грудня 2018 року?

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Дозволити, пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики та ст. 5 Закону України «Про судову експертизу».

Ухвалу надати старшому слідчому СВ Павлоградського ВП капітану поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1