Справа № 191/4777/18
Провадження № 1-кп/191/386/18
У Х В А Л А
іменем України

18 березня 2019 року м. Синельникове

Колегія Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

За участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове :

- угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_5 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000772 від 16.08.2018, з одного боку та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- угоду про визнання винуватості, між прокурором ОСОБА_5 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000772 від 16.08.2018, з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2

які укладені в кримінальному провадженні № 0000772, внесеному в ЄРДР 16.08.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Дніпропетровську, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_7 який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Синельникове Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 342 КК України,

за участю в судовому засіданні: прокурорів - ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ; обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,захисника - ОСОБА_9

Встановила:
03 грудня 2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000772, яке внесене в ЄРДР 16.08.2018 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 342 КК України.

В судовому засіданні 18 березня 2019 року прокурор ОСОБА_5 надав суду угоди про визнання винуватості, які були укладені 18 березня 2019 року між стороною обвинувачення прокурором військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000772 від 16.08.2018 р. ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, в присутності захисника ОСОБА_9 .

Відповідно до угоди від 18 березня 2019 року обвинувачена ОСОБА_6 зобов`язується беззастережно визнавати свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України.

Зобов`язується активно сприяти в розкритті злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, а також у викритті інших причетних до цього осіб, а саме: ОСОБА_10 , який здійснював незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, обіг якої обмежено метамфетамін, та інших наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території Павлоградського та Синельниківського районів Дніпропетровської області.

Сторони дійшли згоди, враховуючи обставини, визначені ст. 470 КПК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, з яких найбільш тяжким є злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка судимості не має, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні трьох малолітніх дітей, наявність визначених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та швидкому судовому розгляду, а також беззастережне визнання винуватості, зобов`язанням викрити інших причетних до злочину осіб, а саме: ОСОБА_10 , що істотно знижують ступень тяжкості вчинених злочинів, сторони дійшли згоди про можливість застосування статті 69 Кримінального кодексу України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України.

Сторонами узгоджено, що обвинуваченій ОСОБА_6 буде призначено покарання:

- за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_6 остаточного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Враховуючи згоду обвинуваченої на співпрацю з правоохоронними органами, сторони погоджуються на звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 та п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітна та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Вказана угода підписана обвинуваченою ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_9 , прокурором ОСОБА_11 .

Крім того, в судовому засіданні 18 березня 2019 року прокурор ОСОБА_5 надав суду угоду про визнання винуватості, яка була укладена 18 березня 2019 року між стороною обвинувачення прокурором військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 якому на підставі ст. 36,37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000772 від 16.08.2018 року з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 0000772 від 16.08.2018 за ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 342 КК України, в присутності захисника ОСОБА_9 .

Відповідно до угоди від 18 березня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_7 зобов`язується беззастережно визнавав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч.2 ст.342 КК України а також щиро каятися та викривати інших причетних до їх вчинення осіб.

Зобов`язується активно сприяти в розкритті злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, а також у викритті інших причетних до цього осіб, а саме: ОСОБА_10 , які здійснювали незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, обіг якої обмежено метамфетамін, та інших наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території Павлоградського та Синельниківського районів Дніпропетровської області.

Потерпілим у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 342 КК України визнано ОСОБА_12 , яким, відповідно до вимог абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, надано письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Сторони дійшли згоди враховуючи обставини, визначені ст. 470 КПК України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 311 та ч. 2 ст. 342 КК України, з яких найбільш тяжким є злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні трьох малолітніх дітей та батьків похилого віку, які потребують стороннього догляду, наявність визначених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та швидкому судовому розгляду, а також беззастережне визнання ним винуватості, зобов`язанням викрити інших причетних до злочину осіб, а саме: ОСОБА_10 , що істотно знижують ступень тяжкості вчинених злочинів, сторони дійшли згоди про можливість застосування статті 69 Кримінального кодексу України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 311 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_7 буде призначено покарання:

- за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 342 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_7 остаточного покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; строк відбування покарання ОСОБА_7 слід обчислювати з моменту його затримання 29 березня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 згоден на призначення остаточного покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вказана угода підписана обвинуваченим ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_9 , прокурором ОСОБА_5 .

Крім того, за змістом наданих суду угод сторони просили суд , відповідно до вимог ст. 100 КПК України, вирішити долю речових доказів, а також речей і майна, на яке під час досудового розслідування, було накладено арешт.

Також, прокурором надано суду клопотання, в якому прокурор просив суд солідарно стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 витрати на залучення експерта у загальній сумі 9 438 грн., яка полягає у проведенні під час досудового розслідування наступних експертиз:

1) судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, висновок експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №1/8.6/1417 від 25.06.2018, витрати на проведення експертизи складають 6 864,00 грн.;

2) судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, висновок експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №1/8.6/2090 від 05.07.2018, витрати на проведення експертизи складають 858,00 грн.;

3) судово-технічна експертиза, висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ № 51 від 20.06.2018, витрати на проведення експертизи складають 1 716,00 грн.

Аналогічні положення містяться в угодах про визнання винуватості, які укладені 18.03.2019 р. між прокурорм і обвинувачною ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 18 березня 2019 року між ним та обвинуваченою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000772 від 16.08.2018 р. ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 , та захисник ОСОБА_9 підтримали прокурора та просили затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченою та прокурором.

В судовому засіданні прокурор військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 18 березня 2019 року між ним та обвинуваченим ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 0000772 від 16.08.2018 за ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 342 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_7 , та захисник ОСОБА_9 підтримали прокурора та просили затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Колегія суддів, ознайомившись з умовами укладеної угоди, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшла висновку про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Під час судового засідання прокурор повідомив, що на момент укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ніяких слідчих дій не проводилось, а саме допитів, слідчих експериментів, в ході яких обвинувачені надали би свідчення проти ОСОБА_10 , або іншої особи, яка виступала як організатор такої групи, інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів.

Отже, судова колегія приходить до висновку про те, що на момент подання суду угод про визнання винуватості , інформація щодо особи, яка виступала як організатор такої групи, інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів - не підтверджена доказами з боку сторони обвинувачення.

Обов`язки обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо ОСОБА_10 , сприяти в розкритті злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, а також у викритті інших причетних до цього осіб, а саме: ОСОБА_10 , які здійснювали незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, обіг якої обмежено метамфетамін, та інших наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території Павлоградського та Синельниківського районів Дніпропетровської області носять декларативний характер і не підтверджені доказами щодо вчинення фактичних дій, спрямованих на виконання цих обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 470 КПК України, прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини- ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Колегія суддів дійшла до висновку, про те, що відсутні підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки не виконана вимога п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України щодо надання доказів про наявність інформації відносно того, що обвинувачені сприяють в розкритті злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, а також у викритті інших причетних до цього осіб, а саме: ОСОБА_10 , які здійснювали незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, обіг якої обмежено метамфетамін, та інших наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території Павлоградського та Синельниківського районів Дніпропетровської області.

Крім того, колегія суддів враховує наступне:

Відповідно до ст. 65 КК України - при призначенні покаранні особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Зі змісту вказаних положень вбачається, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність.

Разом з цим, дослідженням тексту угоди про визнання винуватості та обвинувального акту встановлено, що вказаних вимог закону сторонами не було дотримано.

Аналізуючи вищенаведені вимоги закону та зміст угоди про визнання винуватості, судом враховується, що санкція ч. 3 ст. 307 КК України, яка є найтяжчою серед інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинів відповідно до ч.5 ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

Також, колегія суддів в повній мірі враховує ступінь суспільної небезпеки інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 311 КК України, які утворюють реальну сукупність злочинів, що віднесені законодавством України, а також міжнародним законодавством, зокрема Конвенцією ООН « Про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин», ратифіковану Постановою ВР України від 25.04.1991 р., до особливо небезпечних злочинів, наслідки вчинення яких становлять серйозну загрозу для здоров`я і добробуту людей і справляють негативний вплив на економічні, культурні й політичні основи суспільства.

Крім того, колегія судів враховує наявність декількох кваліфікуючих ознак злочину, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст. 307, ч.3 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, таких як вчинення злочину організованою групою осіб, що підвищує суспільну небезпечність інкримінованих діянь, а також враховує кількість вилучених у обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах.

З урахуванням вказаних обставин справи колегія суддів дійшла до висновку, що визначене в угоді між прокурором та ОСОБА_6 покарання, з застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі з наступним звільненням від відбування покарання з випробуванням як умова угоди, не відповідає вимогам ч.2 ст.65, ч.1 ст. 75 КК України, що обмежує суд в ухваленні законного та обґрунтованого вироку за наслідками угоди.

Крім того, не відповідає вимогам ст. 77 КК України узгоджене сторонами угоди звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке не може бути застосоване при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, угоди про визнання винуватості, укладені 18 березня 2019 року між прокурором військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000772 від 16.08.2018 р. ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, прокурором військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000772 від 16.08.2018 за ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 342 КК України- не відповідають вимогам КК України, оскільки виключно суд, відповідно ст. 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом), за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статі Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У сторін кримінального провадження при укладанні угоди про визнання винуватості таке право на застосування ст. 69 КК України відсутнє.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що, умови угоди не відповідають суспільним інтересам, а узгоджене покарання призначене всупереч вимогам КК України, а тому колегія суддів приходить до висновку, що умови угоди суперечать вимогам закону, що у суду відсутні правові підстави для затвердження угоди про визнання винуватості від 18.03.2019 року та наявні передбачені КПК України підстави для відмови у затвердженні угоди.

Керуючись ст.. 314, 369, 469, 470, 472, 474 КПК України, колегія суддів,

Постановила:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, яка укладена 18 березня 2019 року між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000772 від 16.08.2018 р. ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України ;

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, яка укладена 18 березня 2019 року між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 0000772 від 16.08.2018 за ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 342 КК України .

Продовжити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000772, внесеному в ЄРДР 16.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 342 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3