Справа № 177/804/19
Провадження № 1-кс/177/179/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 18.03.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судово-трасологічної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 14.05.2019надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 18.03.2019 до ЧЧ Криворізького РВП КВП з заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 19.00 год, 17.03.2019 по 07.00 год., 18.03.2019, невідома особа, таємно шляхом зламу замку, проникла до приміщення гаражу, що розташований на території домоволодіння його матері гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку належних йому інструментів, а саме: бензокоси, болгарки, 2 сварочних апарата та садову тачку. (ЄО 2382 від 18.03.2019).

18.03.2019 в ході огляду місця події в АДРЕСА_2 , слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , вилучено фрагмент сліду низу взуття, який було скопійовано на відрізок липкої стрічки та поміщено в паперовий конверт.

Зважаючи на викладене, слідчий зазначає, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань з метою встановлення придатності ідентифікації слідоутворюючого об`єкту сліду низу взуття. З`ясування вказаних обставин має істотне значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим просить призначити судово трасологічну експертизу.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Як встановлено у судовому засіданні, СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000103 на підставі заяви ОСОБА_5 , про таємне викрадення невідомими особами, належного йому майна, за адресою: АДРЕСА_2 та під час огляду місяця події, виявлений та вилучений фрагмент сліду низу взуття,який було скопійовано на відрізок липкої стрічки та поміщено до паперового конверту «Слідчий підрозділ Національної поліції України», з виконаним на ньому написом: ГУНП в Дніпропетровській обл. Криворізьке ВП, фабула: «крадіжка з гаража в буд. АДРЕСА_2 . Вилучено фрагмент сліду низу взуття на відрізку темної дактилоплівки. Слідчий підпис, поняті 1,2 підпис, спеціаліст підпис, дата пакування 18.03.2019».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, зокрема спосіб та інші обставини його вчинення.
За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, серед іншого, є висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчийсуддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, щодля встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення придатності ідентифікації слідоутворюючого об`єкту фрагменту сліду низу взуття, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-трасологічної експертизи в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000103 від 18.03.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судово-трасологічної експертизи задовольнити.
Проведення судово-трасологічної експертизи доручити експертам відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1.Чи придатний для ідентифікації фрагмент сліду низу взуття, вилучений 18.03.2019 року в АДРЕСА_2 ?

Для проведення експертизи направити експертам відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України:

-опечатаний паперовий конверт, в якому знаходиться фрагмент сліду низу взуття, на відрізку темної дактилоскопічної плівки, виявлений та вилучений під час огляду місця події 18.03.2019 року по АДРЕСА_2 , з виконаним на ньому написом: ГУНП в Дніпропетровській обл. Криворізьке ВП, фабула: «крадіжка з гаража в буд. АДРЕСА_2 . Вилучено фрагмент сліду низу взуття на відрізку темної дактилоплівки. Слідчий підпис, поняті 1,2 підпис, спеціаліст підпис, дата пакування 18.03.2019»

У разі необхідності надати експертові для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000103 від 18.03.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, слідчим, у провадженні якого воно буде перебувати.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експерту пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: