Справа № 635/1741/19
Провадження № 1-кс/635/779/2019
УХВАЛА
про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи
06 березня 2019 року селище Покотилівка Харківського району
Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000299 від 19 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд призначити додаткову судово-медичну експертизу; на вирішення експерта поставити наступні питання: чи відповідають покази потерпілого ОСОБА_4 , на які він посилається в ході слідчого експерименту від 06 лютого 2019 року, об`єктивним судово-медичним даним в частині способу механізму, локалізації та давності утворення його тілесних ушкоджень; чи міг потерпілий ОСОБА_4 отримати тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на земельну поверхню, ударившись ногою о бетонний бордюр? для дослідження експерту направити за необхідності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у частині, яка стосується проведення експертизи, копію протоколу допиту потерпілого від 21 жовтня 2017 року, копію протоколу слідчого експерименту від 06 лютого 2019 року, копію висновку експерта № 1273-ая/18 від 28 лютого 2018 року.

Клопотання вмотивовано тим, що 03 серпня 2017 року приблизно о 00:35 невстановлена особа спричинила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перелом лівої великогомілкової кістки. 19 вересня 2017 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.

До клопотання долучено: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження: 30000299 дата реєстрації провадження: 19 вересня 2017 року за повідомленням про те, що 03 серпня 2017 року приблизно о 00:35 невстановлена особа спричинила ОСОБА_4 перелом лівої великогомілкової кістки, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 121 КК України; протокол від 03 серпня 2017 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 ; протокол від 21 жовтня 2017 року допиту потерпілого ОСОБА_4 ; висновок експерта № 1273-ая/18 від 28 лютого 2018 року.

Слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, просила розглянути клопотання про призначення судово-медичної експертизи за її відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що слідчим доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 30000299 від 19 вересня 2017 року необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання доручення експертній установі для проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести додаткову судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи відповідають покази потерпілого ОСОБА_4 , на які він посилається в ході слідчого експерименту від 06 лютого 2019 року, об`єктивним судово-медичним даним в частині способу, механізму, локалізації та давності утворення його тілесних ушкоджень?

- чи міг потерпілий ОСОБА_4 отримати тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на земельну поверхню, ударившись ногою о бетонний бордюр?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
В розпорядження експерта для дослідження направити за необхідності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у частині, яка стосується проведення експертизи, копію протоколу допиту потерпілого від 21 жовтня 2017 року, копію протоколу слідчого експерименту від 06 лютого 2019 року, копію висновку експерта № 1273-ая/18 від 28 лютого 2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1