Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло подання з відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа № 1-231 виданого 30.07.2007 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 102180 грн.
Головний державний виконавець ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає поверненню до відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області в зв`язку з тим, що за № 1-231 в Білоцерківському міськрайонному суді перебувають матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Дані вказані в поданні з відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, а саме: «виконавчий лист № 1-231 виданий 30.07.2007 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 102180 грн.» не відповідають даним кримінальної справи за № 1-231.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Витребувані судом матеріали кримінальної справи № 1-231/2007 відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України не містять відомостей про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 102180 грн., а тому виконавчий лист по відповідному провадженню Білоцерківським міськрайонним судом Київської області не видавався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання з відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про видачу дублікату виконавчого листа № 1-231 виданого 30.07.2007 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 102180 грн. повернути до відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1