Справа № 462/317/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 України,

в с т а н о в и в:

прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 покликаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинене ним повторно, останній є мешканцем іншої області, постійного місця проживання на території Львівської області не має. Також відсутні достатні гарантії про можливість запобігти ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Відсутність таких гарантій обумовлена тим, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а також немає законних джерел до існування, немає офіційного місця працевлаштування, а відтак стабільного джерела доходів, що може спровокувати останнього на вчинення корисливих злочинів. Він не працює та не має постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а також враховуючи те, що заявлені ризики не зменшились з часу обрання запобіжного заходу, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому наявні достатні підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти продовження строку тримання під вартою, захисник просить застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, а саме: домашній арешт. Покликається на те, що всі ризики, про які стверджує сторона обвинувачення можна усунути.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою слідчого судді від 09.01.2019 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 07.03.2019 року.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема того, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Стороною захисту не надано жодних доказів, що дають підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, зокрема цілодобовий домашній арешт, зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.176-178, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів з 05 березня 2019 року до 03 травня 2019 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків у розмірі 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 96 050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) грн.

В разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 буде покладено наступні обов`язки: прибувати до суду за першим викликом, не відлучатися із місця фактичного проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1