УХВАЛА
16 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове слідство за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину визначеного ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження від 14 листопада 2018 року № 0002614).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ, слідчим ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , подане клопотання про призначення судово-цитологічної експертизи, з метою встановлення приналежності крові, клітин та мікрочастин тканини людини які були виявлені під час огляду місця скоєння події та трупа ОСОБА_5 .
Сторони кримінального провадження, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, від слідчого надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з, неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
14 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002614, було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину визначеного ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно до протоколу огляду трупу від 14 листопада 2018 року, на території хлібозаводу розташованого на пл. Старомостова в м. Дніпро. виявлено труп ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, крім іншого, щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що результати судово-цитологічної експертизи будуть мати істотне значення для належної правової кваліфікації протиправного діяння, розслідування якого здійснюється у цьому кримінальному провадженні, вважаю доведеною необхідність проведення зазначеної у клопотанні експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання подане слідчим ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні (кримінальне провадження від 14 листопада 2018 року № 0002614), задовольнити.
Призначити та доручити експертам КЗ «Бюро СМЕ» м. Дніпропетровська проведення зазначеної у клопотанні експертизи. На вирішення експертів поставити наступні питання:
-чи є на вилучених п`яти фрагментах цегли (м. Дніпро, площа Старомостова, територія хлібозаводу) кров, клітини, мікрочастки тканини людини?
-яка їх групова і статева приналежність?
-чи можуть вони походити (належать) від ОСОБА_5 , чи від сторонньої особи?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову, без поважних причин від виконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, під час провадження досудового розслідування.
Зобов`язати слідчого, з метою проведення дослідження забезпечити експерту можливість у разі необхідності, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002614 та об`єкт дослідження запакований до спец. пакету.
За необхідності, дозволити експерту пошкодження або знищення об`єкту дослідження.
Копію ухвали для виконання направити до КЗ «Бюро СМЕ» м. Дніпропетровська.
Висновок експерта надати слідчому ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1