overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.12.2018
Справа № 501/1140/18
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малодолинське м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15 та ч.2 ст.186 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Потерпіла ОСОБА_3 постійно мешкає у с. Біляївка Одеської області та прибути до Іллічівського міського суду Одеської області для участі у судовому розгляді не може за станом здоров`я.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом враховується віддаленість проживання потерпілої ОСОБА_3 від Іллічівського міського суду Одеської області, що ускладнює подальший розгляд справи та може безпідставно затягувати судовий процес.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи дистанційно, у режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області.
Керуючись ст.ст.336, 370-372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15 та ч.2 ст.186 КК України, у режимі відеоконференції
Доручити Біляївському районному суду Одеської області створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручити їй пам`ятку про процесуальні права і обов`язки та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Біляївського районного суду Одеської області до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 504/1760/15-к
Провадження № 1-кп/504/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4 обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 13.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року прокурором Комінтернівського району Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 13.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.03.2017 року було призначено обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню до судового розгляду.

У зв`язку з наданням судді ОСОБА_6 декретної відпустки на підставі наказу № 27-В від 22.09.2017 року, 24.10.2017 року справу повторно було розподілено судді ОСОБА_1 .

В судове засідання 11.12.2018 року обвинувачений не з`явився, зворотне поштове повідомлення повернуто з відміткою за закінченням строку зберігання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів щодо приводу обвинуваченого в судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 залишила це питання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній у ухвалі час.

Суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом у судове засідання без поважних на то причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 для його участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні, з розгляду обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 13.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Доставити обвинуваченого в судове засідання, що призначено на 10.00 год. 01 квітня 2018 року.

Доручити виконання ухвали працівникам Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7632/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 01.11.2018 року, о 21 годині 55 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG», білого кольору, імеі якого встановити не вдалося.
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «SAMSUNG», білого кольору, імеі якого встановити не вдалося конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/935/18
У Х В А Л А
12 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000845 від 13.04.2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, не працює, з середньою освітою, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
учасники процесу:
прокурор: ОСОБА_4 ,
обвинувачений: ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про надання йому захисника, оскільки в нього немає матеріальної можливості залучити його самостійно.
Прокурор вважав за необхідне залучити захисника.
Обвинувачена просив суд залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали прийшов до висновку про наступне.
Згідно із положеннями Кримінального процесуального законодавства України, судовий розгляд відбувається за обов`язкової явки усіх учасників кримінального провадження.
Згідно з ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, та того факту, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, однак у зв`язку із складним матеріальним становищем немає можливості залучити захисника самостійно, суд приходить до висновку, що з метою дотримання права особи на захист, необхідно доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, надати захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України
у х в а л и в:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, для здійснення захисту за призначенням.
Копію ухвали негайно відправити до центру безплатної вторинної правової допомоги Одеської області для виконання.
Повідомити про час, дату та місце судового засідання, яке призначено 12 грудня 2018 року на 15 годину у залі судових засідань № 231.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

12.12.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону знаходиться кримінальне провадження № 0001740 від 17.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Прокурор до суду не з`явився, клопотання не підтримав та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх обґрунтувань наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також доказів того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання.

Вивчивши надзорне провадження по матеріалам кримінального провадження, вважаю за доцільне закрити провадження по клопотанню прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по клопотанню прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України закрити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.12.2018
Справа № 522/1694/18
Провадження № 1-кс/522/2692/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону знаходиться кримінальне провадження № 0000073 від 17.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Прокурор до суду не з`явився, клопотання не підтримав та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх обґрунтувань наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також доказів того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання.

Вивчивши надзорне провадження по матеріалам кримінального провадження, вважаю за доцільне закрити провадження по клопотанню прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по клопотанню прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України закрити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.12.2018
Справа № 586/671/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.12.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 00000096 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України. 16 жовтня 2018 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора та обвинувачуваного, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2019 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілу, прокурора.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/1493/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2018 р. відносно ОСОБА_3 , про відмову в застосуванні до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

встановив:

05.11.2018 р. засудженим ОСОБА_3 отримана копія ухвали суду від 12.09.2018 р. та 07.11.2018 р. ним через канцелярію ДУ «ПВК (№51)» на вказану ухвалу суд 1-ої інстанції подана апеляційна скарга.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 23.11.2018 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції з приміщення ДУ «Південна виправна колонія №51».

Враховуючи те, що, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Південна виправна колонія №51» та подав заяву, в якій просив судовий розгляд проводити в режимі відео-конференції, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ДУ «Південна виправна колонія №51».

Керуючись ст.ст. 336 ч. 1 п. 5, 401 ч. 3 КПК України, суддя -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2018 р. відносно ОСОБА_3 , про відмову в застосуванні до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 07 лютого 2019 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Судове провадження з розгляду зазначеної апеляційної скарги провести в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ДУ «Південна виправна колонія №51».

Доручити службовим особам ДУ «Південна виправна колонія №51» виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятки про його права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують його особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду представника ДУ «Південна виправна колонія №51» із матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома, та до ДУ «Південна виправна колонія №51» - для організації виконання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.12.2017 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На адресу суду надійшло повідомлення від Головного управління національної поліції в Херсонській області вих..№ 36/9767 від 27.07.2018 року про перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місцях позбавлення волі в ДУ «Північна виправна колонія №90».

18.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 постановив ухвалу про етапування ОСОБА_2 з Північної виправної колонії №90 до СІЗО м. Херсона.

30.10.2018 року вх..№97643 від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про не етапування його до СІЗО м. Херсона в зв`язку з тим, що він працевлаштований на добровільній основі та надає дозвіл на проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, зі своїми правами ознайомлений, претензій не має.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Наведенні обставини, з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 26.02.2019 року о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північною виправною колонією №90».

Доручити начальнику ДУ «Північною виправною колонією №90» забезпечити організацію проведення 26.02.2019 року о 10.00 год. для проведення підготовчого та судового розгляду в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчує особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до ДУ «Північної виправної колонії №90»для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1609/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:

29.03.2017 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває порання по вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2017 року призначеного іспитовий строк 2 року, однак 01.08.2018 року скасовано та призначено 3 роки позбавлення волі. Наразі обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Північній виправній колонії №90.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Наведенні обставини та письмові заяви обвинуваченого та його захисника з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, призначене на 22.01.2019 року о 13:40 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції зДержавної установи«Північною виправною колонією №90» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити начальнику ДУ «Північною виправною колонією №90» забезпечити організацію проведення 22.01.2019 року о 13:40 год.для проведення підготовчого та судового розгляду в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчує особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвалу направити до Державної установи «Північної виправної колонії №90»для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1