Справа №127/7502/19
Провадження №1-кс/127/4438/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивованотим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000175 від 28.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 12.03.2019 досягли домовленостей про збут наркотичного засобі, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

Так, з метою реалізації попередньо узгодженого злочинного задуму, направленого на незаконний збут наркотичного засобу, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 12.03.2019 незаконно зберігав розфасований у 24 згортках наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), який в подальшому незаконно ним перевезено до центрального автовокзалу м. Вінниці (адреса: вул. Київська, 8, м. Вінниця).

На виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 12.03.2019 незаконно переслав посилку, в якій знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), шляхом її передання водію рейсового автобусу, сполученням «Вінниця Ладижин», який відправився з центрального автовокзалу м. Вінниці о 13:30 год.

Близько 15:30 год. ОСОБА_5 , слідуючи попереднім домовленостям з ОСОБА_4 , отримав у водія автобусу посилку, в якій знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), з метою подальшого незаконного збуту (реалізації) вказаного наркотичного засобу та перерахування отриманих грошових коштів ОСОБА_4 .

Окрім того, в ході проведення 12.03.2019 санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження № 0000175 від 28.08.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 38 поліетиленових зіп-пакетів, електронні ваги, пінцет, лопатку, металеву коробку з написом «Conte», у якій знаходиться картка з написом «КОМО АА№001196», на яких наявне нашарування порошкоподібної речовини.

Таким чином, встановлено достатність доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне зберігання, перевезення, пересилання та збут наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 13.03.2019, ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У зв`язку із вищезазначеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність визначити чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркоманією та чи потребує він примусового лікування.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведеннісудово-наркологічної експертизи, до проведення якої залучити лікарів КП «ВОНД «Соціотерапія», тому слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-наркологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000175 від 28.08.2019 року, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000175 від 28.08.2019року, судово-наркологічну експертизу, проведення якої доручити спеціальній медичній комісії комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109-В.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:
чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , наркоманією? Якщо так, то які ознаки наркоманії він проявляє?

чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 , примусового протинаркотичного лікування? Якщо потребує, то чи не протипоказане йому таке лікування?

які наркотичні засоби, психотропні речовини та яким шляхом приймає підозрюваний

ОСОБА_4 розпорядження експертів надати необхідні матеріали кримінального провадження № 0000175 та забезпечити явку до лікарів-експертів підозрюваного ОСОБА_4 для проведення експертизи.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /