Провадження № 1-кс/712/6843/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

14 листопада 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0007666 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенантом поліції ОСОБА_3 про призначення судово- дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з копотанням про призначення судово- дактилоскопічної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що в СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0007666 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03.11.2018 року до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області звернулася із заявою гр. ОСОБА_4 , який повідомв, що 03.11.2018 близько 08 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено крадіжку сейфу з грошовими коштами в сумі 270000 грн., 7500 доларів США та документи на будинок.

03.11.2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено три сліди папілярних узорів.

Виникла необхідність в призначенні та проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідив клопотання слідчого, а також додані до нього матеріали та прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України до клопотання про проведення експертизи також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

До клопотання додано лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити викладені в клопотанні обставини, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повному обсязі додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0007666 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути слідчому СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1