В И Р О К
Іменем України

04.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буди Тростянецького району Вінницької області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 23.08.2017 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, в період з 25.08.2017 по 20.11.2017 перебував у державному розшуку як засуджений, що ухиляється від покарання у виді позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 10.04.2018,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в с. Олексіївка Жмеринського району Вінницької області, в нічний час, шляхом вільного доступу зайшов на територію приватного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , з метою протиправного заволодіння чужим майном. В подальшому, діючи умисно,таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою лома обвинувачений ОСОБА_3 зірвав навісний замок на дверях погребу та проник до його середини, де викрав 400 кг картоплі білої харчової врожаю 2017 року, помістивши її у 10 мішків, після чого перевіз за допомогою невстановленого автомобіля таксі на продовольчий ринок м. Жмеринки та реалізував за кошти, які витратив на власні потреби.
Відповідно до висновку судового експерта №2768/17-21 від 29.05.2018 ринкова вартість одного кілограму харчової білої картоплі врожаю 2017 року станом на жовтень 2017 року становила 5,86 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2 272 грн.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням в інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав повністю. Показав, що злочин вчинив за обставин, викладених вище. У вчиненому щиро розкаявся. Щодо вартості викраденого не заперечував.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в психіатра не значиться. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за попереднім вироком 23.08.2017 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, потерпілій ОСОБА_5 завдану шкоду не відшкодував, потерпіла просила суворо покарати обвинуваченого ОСОБА_3 , в період з 25.08.2017 по 20.11.2017 перебував у державному розшуку як засуджений, що ухиляється від покарання у виді позбавлення волі, в період перебування у розшуку знову вчинив злочин, що не забезпечило його перевиховання та усвідомлення ним необхідності вести належний спосіб життя та утриматися від вчинення злочинів.
Вище наведене свідчить про підвищену суспільну небезпечність та неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без призначення покарання , яке слід відбувати у місцях позбавлення волі, оскільки в іншому випадку мета покарання не може бути досягнута.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
За ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду від 23.08.2017 призначивши остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відраховувати з дня набуття вироком законної сили.
До набуття вироку законної сили тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в СІЗО №1 м. Вінниця.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 286 ( двісті вісімдесят шість) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя