overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
08 січня 2019 року

м. Київ
справа № 222/392/17
провадження № 51-36 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, якою скасовано вирок Володарського районного суду Донецької області від 11 липня 2018 року щодо нього.
Вироком Володарського районного суду Донецької області від 11 липня 2018 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України та виправдано у зв`язку

із недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року зазначений вирок щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
У касаційній скарзі обвинувачений порушує питання про перегляд зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Проте, ухвала апеляційного суду, якою скасовано вирок із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 424 КПК, зазначене судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року, якою скасовано вирок Володарського районного суду Донецької області від 11 липня 2018 року щодо нього.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-во/161/4/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 січня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющука О.С., при секретарі Данієляні А.К., розглянувши в судовому засіданні питання пов`язане з виправлення описки в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2018 року за результатами розгляду клопотання адвоката Мороза Олександра Миколайовича в інтересах ТОВ «Дослідне підприємство еліта України» про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2018 року відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання адвоката Мороза О.М. в інтересах ТОВ «Дослідне підприємство еліта України» про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.09.2018 року.

04.01.2019 року до суду надійшло клопотання адвоката Крючкова В.О. про виправлення описки в судовому рішенні, а саме у резолютивній частині ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2018 року, оскільки у резолютивній частині ухвали судом допущено описку та помилково пропущено слово «рахунки».

Суд дослідивши матеріали заяви приходить до висновку, що клопотання адвоката Крючкова В.О. про виправлення описки в судовому рішенні є підставним і тому слід внести виправлення у резолютивну частину ухвали слідчого судді від 28.12.2018 року.»

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення помилки в ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2018 року, а саме у резолютивній частині ухвали слідчого судді правильно читати: «Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. від 19 вересня 2018 року, а саме на активи ТОВ «Дослідне підприємство Еліта України» () суми лімітів з податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в Державній фіскальній службі України () за адресою м. Київ, Львівська площа,8, шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (лімітів ПДВ) по вказаним суб`єктам господарської діяльності, на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та на рахунки ТОВ «Дослідне підприємство Еліта України» () № НОМЕР_1 , відкриті у Миколаївському РУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 326610, м. Миколаїв вул. Мостобудівників,17/11, 17/12, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30), шляхом зупинення видаткових операцій з коштами по вказаним рахункам.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа № 146/1338/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 8 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
6 січня 2019 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 8 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 8 січня 2019 року на 13 - 30 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/7/19
Провадження № 1-кп/177/62/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.01.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000698 від 11.12.2018 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт 02.01.2019 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за розслідувань № 0000698 від 11.12.2018 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 11.01.2019 о 14:15 годині, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 192/1669/18
УХВАЛА

04 січня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про застосування п. «в» ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 року за ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.05.2017 року вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.02.2017 року в частині призначеного покарання скасовано, призначивши покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Раніше засудженого:

-22.08.2003 року Орджонікідзевським міським судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;
--20.10.2003 року Орджонікідзевським міським судом за ст.ст.185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;
--26.10.2004 року Орджонікідзевським міським судом за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;
--07.02.2006 року Орджонікідзевським міським судом за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.4 КК України приєднано не відбутий строк по вироку суду від 26.10.2004 року, остаточно до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі;
--29.12.2009 року Орджонікідзевським міським судом за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 28.12.2013 року з Синельниковської ВК №94 по відбуттю строку покарання.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537,539 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році»,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про застосування п. «в» ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.01.2019 року о 09-30 годині.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/504/17
Номер провадження 1-кп/213/16/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000541 від 04.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказане об`єднане кримінальне провадження. Обвинувачені ОСОБА_2 і ОСОБА_3 знаходяться в Криворізькій установі виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3.

Згідно листа начальника Ізолятора тимчасового тримання №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 18.12.2018 року повідомлено, що з 02.01.2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знято з обслуговування, з чого слідує, що осіб, які утримуються під вартою не будуть доставляти в суд для розгляду кримінальних справ відносно останніх.

Судове засідання з розгляду даної справи призначено на 10 січня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Враховуючи вищевказані об`єктивні обставини, які склались з приводу доставки обвинувачених до суду, а також те, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в Криворізькій установі виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3, з метою забезпечення судового провадження у призначений судом строк, суд вважає доцільним проведення відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , якщо проти цього останній не буде заперечувати.

Керуючись ст.ст. 336, 343, 350, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

По об`єднаному кримінальному провадженню №0000541 від 04.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України - провести судове засідання призначене на 10 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3.

Зобов`язати уповноважену службову особу Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області № 3 відібрати у ОСОБА_2 згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1кс/551/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання для усунення недоліків

08 січня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002360 від 13.12.2018 року, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

У С Т А Н О В И Л А :
28.12.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України зареєстрованого в ЄРДР 13.12.2018 року за № 0002360.

Слідчим зазначено, що з метою отримання доказів, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 160 КПК України.

Так, слідчим до клопотання про тимчасовий доступ були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002360 від 13.12.2018 року, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5900/18
Провадження № 1-кп/488/237/19
У Х В А Л А
03.01.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

29 грудня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 28 січня 2019 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

09 січня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 12.03.2019 року о 10:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

09.01.2019
Справа № 215/3974/18
УХВАЛА

04 січня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
законного представника н/л потерпілого ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні в в залі суду № 7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України по якому проводиться судовий розгляд.

Прокурор заявив клопотання про доручення підготовки досудової доповіді органу пробації.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечують.

Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 також проти клопотання прокурора не заперечують.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає що оскільки ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, згідно ст.9 Закону України «Про пробацію», слід доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.314-1 КПК, ст.9 Закону України «Про пробацію», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Тернівського районного відділу з питань пробації м.Кривий Ріг підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 для чого встановити строк до 18.01.2019 р.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 577/5742/18
Провадження № 1-кп/577/641/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" грудня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суд України у Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001170 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України на 22 січня 2019 року на 12.45 год. приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 206/67/19
Провадження № 1-кп/206/141/19
У Х В А Л А

08.01.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001133 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001133 від 24 жовтня 2018 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001133 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на 16 січня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1