Справа 556/140/19
Номер провадження 1-кп/556/48/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 90

04.03.2019

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець кримінальне провадження №0000242 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, -

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно при наступних обставинах.

Так, 20 травня 2018 року, приблизно о 03 годині ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 помітив поблизу вказаного подвір`я автомобіль марки «ГАЗ-53» та маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищезазначеного автомобіля та здійснив крадіжку акумуляторної батареї марки «ІСТА-190» вартістю 2 800 грн. та набору інструментів марки «King гоу» вартістю 1 490 грн. завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4 290 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того 11 вересня 2018 року, приблизно о 01 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в по вул. Молодіжна, 43 в с. Берестівка Володимирецького району Рівненської області помітив поблизу будинку трактор марки «Т-25» та маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, повторно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вище зазначеного трактора та здійснив крадіжку акумуляторної батареї марки «Плазма-140» вартістю 1 250 грн. завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вищезазначену суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та пояснив, що в кінці травня 2018 року точної дати він не пам`ятає, повертаючись додому з території колишнього колгоспу, що в смт.Володимирець по вул.Повстанців, помітив вантажний автомобіль марки «ГАЗ-53». Підійшовши ближче та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає зняв акумуляторну батарею, яка знаходилася в металевому ящику з лівої сторони автомобіля та поклав її до свого мішка, після чого помітив в кабіні набір ключів, які я також кинув у мішок та пішов додому. Наступного дня акумуляторну батарею та набір інструментів він продав невідомій особі, грошові кошти витратив на власні потреби.

Крім того на початку вересня 2018 року точної дати він не пам`ятає, приїздив на велосипеді в с.Берестівка до житлового будинку АДРЕСА_3 де поблизу вище зазначеного будинку знаходився трактор «Т-25», з якого він вийняв акумуляторну батарею та прив`язав її до багажника велосипеда, після чого поїхав до смт.Володимирець. Так як продати акумуляторну батарею не вдалося він сховав її в будівлі, що в смт.Володимирець, з наміром в подальшому її продати. З цієї будівлі батарея була вилучена працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить пробачення у потерпілих, просить його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочинів, стверджується також:

? протоколом огляду місця події від 20.05.2018 року (а.с.11),
? протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.13-14),
?висновком експерта (а.с.21-28),
?протоколом огляду місця події від 13.09.2018 року (а.с.46-47),
? протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.48),
? заявою про залучення до провадження як потерпілого (а.с.50),
?висновком експерта від 14.12.2018 року (а.с.55-62),
? протоколом огляду місця події від 06.12.2018 року (а.с.65-66),
? постановою про визнання речовими доказами (а.с.67)
? протоколом проведення слідчого експерименту від 20.12.2018 року (а.с.81-86)
Таким чином, проаналізувавши і оцінивши всі дослідженні докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення повністю доведено винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і вірно кваліфіковано його дії.

При обранні розміру та виду покарання щодо обвинуваченого, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчинених ним злочинів, відомості, що характеризують особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання, до вчинення вказаних злочинів притягувався до кримінальної відповідальності, однак його судимість погашена у встановленому законом порядку, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та психіатра, не працює.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, у відповідності до п.1) ч.1 ст.66 КК України є часткове відшкодування заподіяної шкоди та щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочинів. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також відомості про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, викладену у досудовій доповіді та рекомендації органу пробації, тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, у зв`язку із чим вважає за необхідне обрати йому міру покарання в межах санкцій відповідних частин статті 185 КК України, із визначенням остаточної міри покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих мір покарання більш суворою у відповідності до правил ч.1-3 ст.70 КК України, та із звільненням його від покарання за правилами ст.ст.75, 76 КК України, з встановленням мінімального іспитового строку.

При цьому суд також приймає до уваги думку потерпілих, викладену в їх письмових заявах, в яких потерпілий ОСОБА_8 клопоче про розгляд справи в його відсутності, потерпілий ОСОБА_9 вказує, що не має претензій до обвинувчаеного та просить його суворо не карати.

У даному провадженні заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ - акумуляторна батарея марки "Плазма-140" - у відповідності до п.5) ч.9 ст.100 КПК України підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Міру покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити у відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих мір покарання більш суворою у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із однорічним іспитовим строком.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов"язки, згідно ч.1, 2 ст.76 КК України:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - акумуляторну батарею "Плазма - 140" (т.1 а.с.67-68) - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Після проголошення, копію вироку невідкладно вручити прокурору, обвинуваченому. Направити копії вироку потерпілим.

Суддя: