Справа № 681/776/19
15.05.2019 року м.Полонне
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
особи, в користуванні якої знаходиться майно ОСОБА_4 ,
14 травня 2019 року слідчий СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, 13.05.2019 року в м. Полонне по вул. Ходякова Хмельницької області під час патрулювання вулично-шляхової мережі працівниками СРПП Полонського ВнП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області було зупинено автомобіль марки "Фіат" моделі Дукато білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , під час огляду транспортного засобу було виявлено сліди зварювання біля номеру кузова, що може свідчити про підробку або ж внесення змін до вказаної таблички із зазначенням номеру кузова вказаного автомобіля.
Згідно свідоцтва про реєстрацію на автомобіль марки "Фіат" моделі Дукато білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 вказаний автомобіль належить для ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 та яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_2 .
13 травня 2019 року під час огляду автомобіля марки "Фіат" моделі Дукато білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 біля сходинки пасажира під пластмасовим покриттям на кузові автомобіля біля місця розташування таблички з номером кузова було виявлено сліди зварювання, що може свідчити про підробку або ж внесення змін до вказаної таблички.
В ході огляду транспортного засобу вилучено автомобіль марки "Фіат" моделі Дукато білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Полонського відділення поліції, що в м. Полонне по вул. Г.Майдану, 6, Хмельницької області.
В даному кримінальному провадженні вищевказаний автомобіль є речовим доказом, тому слідчий просить накласти арешт на даний автомобіль.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить накласти арешт на згаданий автомобіль, оскільки сліди, наявні на його кузові підлягають дослідженню і можуть бути знищені, спотворені, чи зіпсовані, що в подальшому негативно вплине на хід досудового розслідування та встановлення фактичних обставин кримінального провадження.
ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечував, пояснив, що придбав автомобіль в аварійному стані, під час здійснення ремонту, дійсно проводив електрозварювальні роботи, в тому числі і у згаданій частині кузова, проте таблички з номером не пошкоджував і ніяких змін не вносив.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого та особи, в користуванні якої знаходиться майно, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що вказане майно є речовим доказом, може містити сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно, заборонивши його власнику користуватися та розпоряджатися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки марки "Фіат" моделі Дукато білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 та яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_2 , позбавивши власника права користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно вручити слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1