ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/664/18 Справа № 192/2349/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 грудня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000511 від 22.08.2017 року, № 0000617 від 07.10.2017 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: Харківська область, м.Харків, освіта: професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
- 24.10.2016 року вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.389 КК України до 4 місяців арешту. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково покарання, невідбуте за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2016року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 місяців 3 днів арешту. Звільнений 17.07.2017 року відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -
Учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА :
Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2018 року, ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України та призначено покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; за ст.190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, покладено обов`язки відповідно ст. 76 КК України.

Прокурор не згоден з даним рішенням. Просить скасувати вирок в частині призначеного покарання, яким засуджено ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та м`якість призначеного покарання, та ухвалити свій вирок, яким призначити покарання ОСОБА_7 : за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років 6 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. В решті вирок прокурор не оскаржує.

В судові засідання апеляційної інстанції, які були призначені на 08.08.2018 року, 21.08.2018 року, 29.08.2018 року, 06.09.2018 року, 21 листопада 2018 року, 07 грудня 2018 року, не з`явився, у зв`язку з чим колегією суддів було постановлені ухвалу про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , які належним чином не була виконана.

В апеляції прокурором ставиться питання про погіршення процесуального становища обвинуваченого, у зв`язку, з чим участь обвинуваченого ОСОБА_7 під час розгляду скарги є обов`язковою.
Заслухавши суддюдоповідача, думку прокурора, яка просила оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук, дослідивши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Як вбачається з матеріалів провадження, на неодноразові виклики обвинуваченого ОСОБА_7 до суду, останній не з`явився, вжиті апеляційним судом заходи щодо примусового приводу обвинуваченого до суду через органи поліції, позитивних результатів не дали, ухвала апеляційного суду від 07 грудня 2018 року не виконана, що надає підстави прийти до висновку, що ОСОБА_7 ухиляється від суду.

На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_7 ухиляється від суду і місце його перебування невідоме, колегія суддів, вважає за можливе оголосити останнього у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання, у зв`язку з чим апеляційне провадження до розшуку останнього зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на місцевий орган поліції за місцем мешкання останнього, а саме Широківське відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Надати начальнику Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу його в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.

Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_9 та прокурора Дніпропетровської області.
При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 та його затриманні негайно повідомити Дніпровський апеляційний суд.

Зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Копію ухвали направити начальнику Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурору Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_9 , для виконання та прокурору Дніпропетровської області, для контролю.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4