Справа № 128/2841/18
УХВАЛА
28 листопада 2018 року м.Вінниця

Вінницького районного суду Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2

за участю: прокурора- ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , засудженого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_5 .

Дане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 28.03.2017 засуджено Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1,2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Згідно ст. 76 ч.1 п. 1,2 КК України покладено судом відповідні обов`язки.
Вказує, що засуджений ОСОБА_5 , перебуває на обліку у Вінницькому міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області з 16.05.2017 року.
Зазначає, що 22.05.2017 року громадянина ОСОБА_5 , було викликано до Вінницького міськрайонного відділу для проведення індивідуальної бесіди, роз`яснення порядку та умов відбування покарання у вигляді іспитового терміну, а також для роз`яснення правових наслідків за ухилення від відбування покарання. В результаті проведеної роботи громадянин ОСОБА_5 , дав підписку про ознайомлення з вище зазначеним. Цього ж дня, згідно вироку суду, у відповідності до вимог ст. 76 ч.1 п.1 КК України, було винесено постанову про встановлення днів явки засудженого на реєстрацію до Вінницького міськрайонного відділу, з якою його було ознайомлено під підпис. Даною постановою громадянина ОСОБА_5 , було зобов`язано з`являтись на реєстрацію до відділу, перший вівторок кожного місяця протягом іспитового терміну.
Вказує, що за час відбування покарання у вигляді іспитового строку громадянин ОСОБА_5 , зарекомендував себе з посередньої сторони, ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, 02.05.2018 року без поважної причини не з`явився на реєстрацію до Вінницького міськрайонного відділу, за що йому було оголошено застереження у вигляді письмового попередження.
Зазначає, що під час перебування на обліку громадянин ОСОБА_5 , був тричі притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 07.07.2017 року за ст. 126 ч.1 КУпАП, 17.06.2018 року за ст. 121 ч.1 КУпАП, 06.09.2018 року за ст. 122 ч.2 КУпАП, за що йому також було винесено застереження у вигляді письмового попередження.
Вказує, що засуджений ОСОБА_5 , не передбачає негативних наслідків своєї поведінки, не виконуючи обов`язки покладені на нього судом, ухиляється від відбування покарання з випробуванням, проявляє потяг до вчинення нових правопорушень. На заходи профілактично-виховного характеру не реагує, належних висновків не робить.
Вважає, що дана поведінка свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
За вказаних обставин заявник просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що не достатньо належних доказів надано органом пробації , які б свідчили, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення. Тому вважає дане клопотання передчасним.

Представник заявника ОСОБА_4 підтримала клопотання у повному обсязі з підстав зазначених у ньому.

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволені клопотання , зазначив що виконує покладені на нього судом обв`язки, запевнив суд про неповторність вчинення ним правопорушень.

Заслухавши думки учасників розгляду клопотання, вивчивши матеріали подання та оглянувши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити виходячи з такого.

Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2017 року по справі № 127/264/17-к ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі. Призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки. На підставі п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили, 16.05.2017 року ОСОБА_5 поставлений на облік у Вінницькому МРВ з питань пробації.

22.05.2017 року працівниками відділу пробації гр. ОСОБА_5 роз`яснені порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за порушення громадського порядку, вчинення нового злочину та правопорушень. За результатами проведеної бесіди засуджений надав пояснення та підписку про ознайомлення з умовами відбування покарання, які він зобов`язується виконувати.

Згідно ст. 76 ч. 1 п. 4 КК України та ст. 13 КВК України гр. ОСОБА_5 22.05.2017 року була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (кожен перший вівторок кожного місяця), з якою він ознайомився під підпис.

Судом з особової справи да засудженого встановлено, що відносно ОСОБА_5 було винесено постанову від 17.06.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень; постанову від 06.09.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 122 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень; постанову від 07.07.2017 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Крім цього, з особової справи на засудженого встановлено, що за час відбування покарання у вигляді іспитового строку ОСОБА_5 02.05.2018 без поважної причини не з`явився на реєстрацію до відділу пробації, за що йому було оголошено застереження у вигляді письмового попередження.
Як вбачається із довідки-характеристики №456, виданої Медвеже-Вушківською сільською радою Вінницького району Вінницької області від 26.07.2018 року за місцем свого проживання ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони .
Відповідно до характеристики, виданої ТОВ " Промавтоматика Вінниця" ОСОБА_5 працює в даному товаристві на посаді слюсаря -електромонтажника з 01.09.2017, за час роботи зарекомендував себе з позитивної сторони.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ст.166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Проаналізувавши надані суду докази, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, має постійне машкання, за місцем проживання характеризується позитивно, на території Медвеже-Вушківської сільської ради Вінницького району скарг до на ОСОБА_5 -не надходило, працює офіційно, за місцем роботи також характеризується позитивно, у зв`язку з чим суд вважає, що притягнення засудженого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП та ч.2 ст. 122 КУпАП, та неявка засудженого на реєстрацію 02.05.2018 не є беззаперечним доказом того, що останній не бажає стати на шлях виправлення.

Тому , у задоволені подання заявника слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись стст.537,539 КПК , Суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_5 ,-відмовити за необґрунтованістю .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд на протязі 7 діб з дня тримання її копії.

Суддя: