Справа 165/76/19
Провадження 1-кс/165/46/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська Волинської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 21.09.2018 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.3 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, звільнений 21.11.2017 по відбуттю терміну покарання,
у кримінальному провадженні №0000023 від 06.01.2019 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
10 січня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 06.01.2019 в період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_7 , перебуваючи на території госпрозрахункового ринку, що знаходиться за адресою: вул.Героїв АТО, 1А, м.Нововолинськ, підійшовши до торгівельного контейнера № 1250 під приводом купівлі соленої риби, помітили дві жестяних банки «Ікра лососева зерниста «По правилам», після чого ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , розподіливши між собою ролі, з метою вчинення кримінального правопорушення, керуючись корисливим мотивом та з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, відкрито викрав належні ОСОБА_8 дві жестяні банки червоної ікри «Ікра лососева зерниста «По правилам», вагою 120 гр., вартістю 140 грн. кожна, загальною вартістю 280 грн., одразу реалізовуючи задумане ОСОБА_5 одну жестяну банку зазначеної ікри передав ОСОБА_7 та незважаючи на вимогу потерпілої повернути належне їй майно, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з викраденим майном почали втікати, в результаті чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину із викраденим майном втік, а ОСОБА_7 при спробі втекти із викраденим був затриманий потерпілою ОСОБА_8 , спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 140 грн.
За вказаним фактом СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області відомості було внесено в ЄРДР за №0000023 від 06.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

10 січня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Слідчий посилається на те, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Також слідчий вказує, під час досудового розслідування встановлено, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення та необхідність запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України: спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення; спробам незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні; спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і у разі визнання його вини у вчиненні вказаного злочину йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, підозрюваний середнього віку, проживає без реєстрації, постійне місце проживання відсутнє, а тому може мати намір переховуватись від слідства та суду задля уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, перебуваючи на свободі та вільно проводячи дозвілля, ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на потерпілу, свідків, оскільки йому відомі місця роботи вказаних осіб, примушуючи їх змінити показання в користь підозрюваного з метою уникнення останнього від кримінальної відповідальності. Також підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи і джерела доходів, що може спонукати його до продовження злочинної діяльності для отримання джерел до існування, наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, крім того слідством опрацьовуються відомості, які вказують про причетність ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушеннях, вчинених через короткий проміжок часу у співучасті з іншими особами, а тому з метою отримання джерел для існування є високий ризик вчинення ним нових злочинів, в тому числі корисливих, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, розраховуючи на безкарність та уникнення від кримінальної відповідальності продовжив свою злочинну діяльність, а тому, перебуваючи на свободі, він може вчинити ряд інших кримінальних правопорушень.

Слідчий вказує, що враховуючи викладені обставини, які зумовлюють настання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, і з метою їх запобігання та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки, і з врахуванням того, що нове правопорушення вчинено повторно, є необхідним обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки є очевидним, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носіння електронного засобу контролю.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника,дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, кримінальні правопорушення вчиняє для отримання доходів на власні потреби, оскільки постійної роботи і легальних самостійних джерел доходу не має, суспільно-корисною діяльністю не займається, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, що свідчить про існування достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 , будучи на волі, зможе продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення,переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на строк шістдесят днів.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 70000 гривень.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 10 січня 2019 року до 10 березня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 70000 (сімдесят тисяч) гривень,яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами рахунків для зарахування звернення застави в дохід держави: отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, , депозитний рахунок №2504, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує внесення застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави у визначеному в ухвалі розмірі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 10 березня 2019 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "___"__________2019 року.

_____________ ОСОБА_5