Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/422/19
Провадження № 1-кс/273/115/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання слідчого СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 05 березня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчого зазначено, що 05.03.2019 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи на території Баранівської КЦРЛ по вул. Звягельська, 66 в м. Баранівка Житомирської області, знаходячись у нетверезому стані, розпивали спиртні напої та нецензурно висловлювались на території установи, що є громадським місцем.

У цей час до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підійшов охоронник даного закладу ОСОБА_8 та зробивши останнім зауваження попросив припинити їх протиправні дії.

Після цього у ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , із хуліганських спонукань, тобто із прагнення протиставити себе суспільству, показати зневагу до оточуючих та виявити свою грубу силу, виник умисел на грубе порушення громадського порядку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, нехтуючи загальноприйнятими нормами співжиття встановлених державою, правилами моралі, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, протиставляючи себе іншим громадянам з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, використовуючи малозначний привід, грубо порушуючи громадський порядок розпочали суперечку з ОСОБА_8 під час якої нанесли потерпілому близько 5 ударів кулаками обох рук в область обличчя, чим спричинили тілесні ушкодження.

Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на вчинення хуліганства, ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_5 , вийняв із кишені спеціально пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень, схожий на складний ніж та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, накинувся на ОСОБА_8 завдавши клинком вказаного ножа один удар в область правого стегна зовнішньої частини потерпілого, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді колото різаної рани, від якого останній упав на землю.

У подальшому, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 ногами нанесли ОСОБА_8 близько 5 ударів в область тулуба та залишили місце вчинення злочину.

06 березня 2019 року ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні ним злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

07 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий зазначив, що вінвчинив умисний, тяжкий злочин проти громадського порядку та моральності за ч.4 ст. 296 КК України за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 7-ми років. З матеріалів кримінального провадження вбачається можливість підозрюваного ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілого, свідків, або інших учасників кримінального провадження, також потерпілий ОСОБА_8 , в ході додаткового допиту вказав, що наразі він побоюється незаконного впливу з боку ОСОБА_5 , а також фізичного та морального тиску.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 не має соціальних зв`язків , не має постійної роботи та джерела доходів, немає постійного місця проживання та сім`ї, за місцем свого проживання характеризується із негативної сторони, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, неодноразово надходили скарги від громадян, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Автор клопотання зазначає, що менш суворі запобіжні заходи у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий звертається з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження слідчого, прокурора, підозрюваного, який просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту та захисника, який підтримав дане клопотання підозрюваного , вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Щодо ризиків , передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України , встановлено , що наявні достатні підстави вважати, що вказані ризики існують, що підтверджується наступним. ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим за вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності може незаконно впливати на свідків та потерпілого шляхом погроз та залякування, переховуватись від слідства та суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були досліджені у судовому засіданні .

Враховуючи вищевикладене, а також , що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв"язків ( не має сім"ї та утриманців) , не має постійного офіційного місця роботи, не заперечив щодо вчинення ним злочину згідно підозри, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити .

Крім того, встановлені в судовому засіданні обставини не дають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, про що клопоче підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник .

Розмір застави судом не визначається на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, так як злочин пов"язаний із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 177,178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - по 04 травня 2019 року включно .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1