08.01.2019 Справа № 756/8849/17
Справа № 756/8849/17
№ 1-кп/756/197/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" січня 2019 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично без постійного місця проживання, раніше судимого: 07.12.2001 року вироком Жовківського районного суду Львівської обл. за ч. 2 ст. 141, ч. 12 ст. 142, ч. З ст. 357 КК України (в редакції 1960 року) до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 02.08.2006 року постановою Шевченківського районного суду м. Львів на підставі ст. 82 КК України не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком 3 роки 22 дні, 05.02.2009 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі, 21.04.2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської обл. за ч. 3 ст.15, ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 03.04.2013 р. на підставі постанови Березанського міського суду Київської області від 26.03.2013 р. умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 15 днів,
який обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 03.06.2017 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Київ, вул. Г.Дніпра, 47, маючи злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, підбіг ззаду до ОСОБА_7 , та наніс їй один удар кулаком руки в задню частину голови, після чого, зірвав з шиї ОСОБА_7 ланцюжок із срібними вставками довжиною 40 см. вартістю 650 грн. разом із срібною підвіскою православного хрестика вартістю 350 грн. Після цього, вирвав з лівої руки ОСОБА_7 її жіночу сумку вартістю 150 гривень, з особистими речами, а саме: мобільним телефоном марки «Самсунг» вартістю 100 гривень; сім-карткою оператора «Лайф» вартістю 15 гривень; мобільним телефоном «Нокія», вартістю 100 гривень; сім-карткою оператора «Київстар» вартістю 15 гривень; гаманцем чорного кольору вартістю 100 гривень; одним доларом США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 03.06.2017 складає 26,27 грн.; 650 гривнями; набором жіночої косметики вартістю 300 грн.
Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2456,27 грн.
Обвинувачений в судовому засіданні вину у скоєнні злочину не визнав і пояснив, що 03.06.2017 року, приблизно о 14.00 годин, перебував у стані алкогольного сп`яніння у кафе за адресою: м. Київ, вул. Г.Дніпра, де побачив потерпілу і вирішив з нею познайомитись для чого через деякий час після того, як вона вийшла з кафе пішов за нею. Ще знаходячись у кафе раніше невідомий йому чоловік запропонував пограбувати потерпілу але він відмовився. Коли він вийшов з кафе то побачив потерпілу і пішов за нею але по дорозі біля під`їзду одного з будинків він зустрів невідомого йому раніше чоловіка який йому дав безоплатно мобільний телефон та срібний хрестик. Після цього він повернувся до кафе, а через деякий час, при виході з кафе його затримали працівники поліції та вилучили вказаний мобільний телефон та хрестик. Потерпілу він не бив та речі у неї не викрадав.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що 03.06.2017 року, приблизно о 14 год. 15 хв., перебувала за адресою: м. Київ, вул. Г.Дніпра, в кафе на ринку зі своїм чоловіком з яким посварилась та пішла додому. По дорозі до дому, пройшовши приблизно 5 хвилин відчула удар по голові ззаду, а коли повернулась то побачила біля себе обвинуваченого та втратила свідомість. У неї було викрадене майно, яке вірно зазначено в обвинувальному акті.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що 03.06.2017 року о 14 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Г.Дніпра,49 бачив жінку у якої була з собою сумка та за якою слідом шов обвинувачений. Потім вони зайшли за будинок, а він став чекати свою дружину. Через деякий час він знов побачив обвинуваченого, який знаходячись до нього спиною розмовляв з якимось чоловіком та щось він нього отримував. Потім прийшла його дружина та повідомила, що біля під`їзду їх будинку лежить жінка яка сказала, що її побили та пограбували. Він одразу підійшов до того місця де бачив обвинуваченого але його там вже не було. На тому місці де він стояв він побачив сумку та розкидані з неї речі. Через деякий час він побачив працівників поліції, яким повідомив обставини події, а потім він на ринку побачив обвинуваченого та затримав його. В цей час підбігли працівники поліції. Від працівників поліції він дізнався, що у обвинуваченого вилучили телефон та хрестик, які належать потерпілої.

Згідно протоколу огляду місця події від 03.06.2017 за адресою:м. Київ, вул. Г.Дніпра, 49 виявлено ОСОБА_6 в якого при поверховому огляді виявлено срібний хрестик поміщений до гаманця та телефон «Самсунг», також оглянуто ділянку місцевості за адресою м. Київ, вул. Г.Дніпра, 47 де вилучено жіночу сумку чорного кольору

Згідно протоколу огляду місця події від 03.06.2017, складеного у службовому кабінеті №320 Оболонського управління поліції ГУ НПУ в м.Києві, було оглянуто ОСОБА_6 , який добровільно видав хрестик з металу білого кольору та мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефоном «Нокія», гаманець чорного кольору грошові кошти в сумі 448 гривень та 5 доларів США;

Згідно постанови слідчого від 04.06.2017 року до матеріалів провадження приєднано в якості речових доказів: срібний хрестик, мобільний телефон марки «Самсунг», мобільний телефоном «Нокія», гаманець грошові кошти в сумі 448 гривень та 5 доларів США;

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.06.2017 року свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 як особу яка потрошила сумку потерпілої, а перед злочином ішов за потерпілою;

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.06.2017 року потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка її пограбувала та спричинила тілесні ушкодження;

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 04.06.2017 року потерпіла впізнала викрадений у неї хрестик;

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 04.06.2017 року свідок ОСОБА_9 впізнав хрестик потерпілої;

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 04.06.2017 року свідок ОСОБА_9 впізнав мобільний телефон Самсунг,який належить потерпілій;

Аналізуючи вищевказані докази у купі, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину за вищевказаних обставин доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж),поєднане з застосуванням насильства,яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчинене повторно.

Суд вважає, що вказані докази є належними та допустимими оскільки під час судового розгляду не було виявлено даних які б свідчили, що ці докази отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та Законами України або з порушенням, передбаченого Законом порядку їх отримання.

Суд не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо неналежності протоколу огляду місця події від 03.06.2017 р. під час якого у обвинуваченого було виявлено та вилучено срібний хрестик та телефон «Самсунг», оскільки обвинувачений не заперечує цього факту, згідно ст.237 КПК України можливість вилучення речей передбачена під час огляду місця події.

Суд не приймає до уваги показання обвинуваченого щодо того, що він не здійснював відкрите викрадення речей у потерпілої, а отримав її речі від іншої особи, оскільки ці показання суперечать показанням потерпілої, яка безпосередньо вказує на обвинуваченого як особу яка її вдарила, її показання узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_8 та з іншими вказаними вище доказами і тому сумніватись в їх достовірності у суду не має підстав. Суд вважає, що такі показання обвинувачений дав з метою ухилитись від кримінальної відповідальності.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують його особу: раніше судимий, не одружений, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд вважає похилий вік та наявність певних тяжких захворювань.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_6 , ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку, що він явно не бажає стати на шлях виправлення, що його виправлення та попередження скоєння нових злочинів можливе лише у разі призначення покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави застосування ст.75,69 КК України відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання,тобто з 03.06.2017 року.

Відповідно до ст.5, ст.72 КК України(в редакції яка діяла до 21.06.2017 р.) зарахувати ОСОБА_6 до строку відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 03.06.2017 р. по 08.01.2019 року., виходячи з одного дня попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі.

Речові докази: срібний хрестик, мобільний телефон марки «Самсунг» залишити потерпілій ОСОБА_7 мобільний телефоном «Нокія», гаманець, грошові кошти в сумі 448 гривень та 5 доларів США конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1