overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/361/19
Номер провадження 1-кп/739/47/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 березня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР
№ 0000008 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 березня 2019 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2019 року н дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .. До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, датована 26.02.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000008 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 год. 40 хв. 18 березня 2019 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/1249/14-к
Провадження №11-кп/801/77/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000204 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 06.07.2018, яким

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.11.2013 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;

виправдано та визнано невинуватим за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

встановив:

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 в зв`язку із черговою та безпідставною неявкою його на апеляційний розгляд.

На апеляційний розгляд ОСОБА_8 в черговий раз не з`явився, не залучивши ніяких документів в підтвердження поважності причин неявки до апеляційного суду.

Тим самим, ОСОБА_8 , участь якого є обов`язковою в апеляційній інстанції, затягує розгляд кримінального провадження в розумні строки.

З метою розгляду апеляційних скарг в розумні строки, керуючись ст.140, 142, 405 КПК України апеляційний суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про привід ОСОБА_8 на апеляційний розгляд задовільнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , до Вінницького апеляційного суду для розгляду по суті апеляційної скарги.

Привід ОСОБА_8 доручити за місцем його проживання Ірпінському відділу поліції ГУНП у Київській області на 15.00год 22 квітня 2019 року до зали №1 Вінницького апеляційного суду.

Копію ухвали для здійснення приводу надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала остаточна і скарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/812/287/19 Головуюча в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

19 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000679 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту та проходить військову службу матросом за контрактом у в/ч НОМЕР_1 , неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України (надалі КК України).

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8

захисник ОСОБА_6 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 376, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2018 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 15 хвилин 20 березня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа №591/362/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/470/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 591/362/18, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 1 березня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Зарічного районного суду м. Суми, від 24 січня 2019 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми, від 1 березня 2019 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Зарічного районного суду м. Суми, від 24 січня 2019 року.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 1 березня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Зарічного районного суду м. Суми, від 24 січня 2019 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 29 березня 2019 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3265/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/296/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА
про самовідвід

19 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001556 за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.04.2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2019 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 10.07.2018 року він вже брав участь у розгляді зазначеного кримінального провадження у складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10.07.2018 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Голопристанського районного суду Херсонської області залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 31.01.2019 року ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10.07.2018 року щодо ОСОБА_6 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.3 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у вказаному провадженні, а його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.3 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.04.2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 126/3553/17

Провадження № 1-кс/126/101/2019

18 березня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі захисника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Бершадь заяву захисника підозрюваного по ст. 121 ч.1 КК України ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді клопотання прокурора ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з тих підстав, що як стверджує за власною ініціативою слідчого судді ОСОБА_5 він почав досліджувати кримінальне провадження № 0000820, яке не надавалось до клопотання прокурора ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення стороні захисту. Слідчий суддя ОСОБА_5 порушив принцип змагальності, завдання та загальні засади кримінального провадження. Сторона захисту вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 заздалегідь, не дослідивши матеріали справи у повному обсязі, ставлячись упереджено до ОСОБА_4 , вирішив долю зазначеної справи.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав.

Слідчий суддя ОСОБА_5 надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Заслухавши захисника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивований, а згідно ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) у стороннього спостерігача не повинно виникати сумнівів у неупередженості судді.
Враховуючи вищезазначене, оскільки слідчим суддею ОСОБА_5 розпочато дослідження кримінального провадження, яке не додавалось до клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому наявні обставини, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, які викликають сумнів в його неупередженості.
За таких обставин заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву захисника підозрюваного по ст. 121 ч.1 КК України ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування передати на новий автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 132/3954/18
Ухвала
19.03.2019 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

за участі:

секретаря: ОСОБА_2 ;

прокурора: ОСОБА_3 ;

захисника: ОСОБА_4 ;

обвинуваченого: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про допит свідка із застосуванням заходів безпеки у кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, українця; уродженця м.Калинівка Вінницької області; проживає за адресою АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307. ч. 2 ст. 309, ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженець м.Тетрі-Цкаро, Грузія, проживає АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До суду надійшло клопотання прокурора про проведення допиту свідка ОСОБА_7 (анкетні дані особи з метою забезпечення безпеки змінено) з використанням технічних засобів, що унеможливлює його ідентифікацію.
У судовому засіданні захисник та обвинувачені заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників справи вважає клопотання прокурора обґрунтованим виходячи із наступного.
За змістом ст. 256 КПК України особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.
Частиною 9 ст. 352 КПК України передбачено, що для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Враховуючи викладене, а також те, що анкетні дані свідка були змінені з метою забезпечення його безпеки, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а отже слід провести допит свідка ОСОБА_7 з використанням технічних засобів, що унеможливлює його ідентифікацію.
Керуючись ст.ст.256,352,369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання задовольнити.
Допит свідка ОСОБА_7 здійснювати у спеціально обладнаному приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференції під час судового засідання, яке відбудеться 03 квітня 2019 року о 14:30 з використанням технічних засобів, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Копію ухвали надіслати до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/742/19

Провадження №1-кс/149/255/19

19.03.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИЛА:
18.03.2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

При вирішенні питання про відкриття провадження, обставин, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, не виявлено.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та згідно ч. 3 ст. 306 КПК України підлягає розгляду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник) на 20.03.2019 року 08:30год.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000111.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1014/18
Провадження № 1-кп/127/765/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 21 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137,-

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, починаючи з 19.03.2019 року до 17.05.2019 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, в нічний період доби, за місцем знаходження, на 60 діб, починаючи з 19.03.2019 року по 17.05.2019 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені п.п. 1,2,4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, у нічний період доби, з 22.00 години до 06.00 години наступної доби;
- утримуватися від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_10 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 17.05.2019 року включно.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» та начальнику Шаргородського вiддiлення полiцiї Жмеринського вiддiлу полiцiї ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 20.03.2019 року о 14 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 170/541/18
Провадження № 1-кс/170/110/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 березня 2019 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.
В судове засідання викликати представника власника майна ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1