Справа №498/1949/14-к
Провадження №1-кс/498/360/18
УХВАЛА
12 грудня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градениці Біляївського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
12 грудня 2018 року прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в грудні 2001 року в с. Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області, ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , матеріали відносно яких направлено до Великомихайлівського районного суду, направлену на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір. 30.12.2001 року біля 16.00 годин ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на автомобілі прибули до домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , при цьому ОСОБА_4 , взяв із собою вогнепальну зброю, а саме обріз мисливської рушниці, патрони та маски. Вживаючи спиртні напої та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який показував дорогу, в цей же день, біля 18.00 годин прибули до домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 залишився в автомобілі, чекати повернення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з майном ОСОБА_7 та спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у випадку виникнення небезпеки попередити їх та відвезти з місця злочину. В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , озброєні вищевказаним зарядженим обрізом, проникнули в двір будинку, зустріли ОСОБА_7 та напали на неї, вимагаючи видачі грошей в сумі 200000 гривень. У відповідь на відмову ОСОБА_7 видати гроші, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 наділи собі маски на голову, та почали наносити ОСОБА_7 удари кулаками в обличчя та затягли її в будинок. Погрожуючи насиллям, небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_7 а саме вбивством та психологічним насиллям, ОСОБА_4 провів два постріли із обрізу мисливської рушниці в вікно веранди та в трюмо, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_7 : наносячи її удари руками та ногами, стволом обрізу, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжували вимагати видачі грошей, золотих виробів та цінностей. В цей час до них прийшов син ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 з метою психічного насилля на ОСОБА_7 , наніс йому удари ногою в живіт та кулаком по голові, причинив фізичний біль, збив з ніг на підлогу, а ОСОБА_4 притис стволом обрізу його до підлоги, погрожуючи вистрелити та вбити.
14.06.2002 року ОСОБА_4 , якому заочно винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого, був оголошений в розшук та 18.06.2002 року Великомихайлівським районним судом дано дозвіл на затримання і доставлення ОСОБА_4 в Великомихайлівський районний суд під вартою для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
16.12.2014 року ОСОБА_4 заочно було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та 17.12.2014 року досудове слідство по кримінальному провадженню було зупинено, а підозрюваного оголошено в розшук.
Вина ОСОБА_4 до скоєного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: оглядом місця події, показами потерпілих, показами свідка, вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18.09.2002 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
06 жовтня 2009 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.
16.12.2014 року ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру, у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
17 грудня 2014 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4
17.12.2014 року слідчим суддею Великомихайлівського районного суду Одеської області винесено ухвалу про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали 6 місяців та закінчився 17.06.2015 року.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам,зазначеним у клопотанні.
Оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена понад 10 (десять) років позбавлення волі, перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства, продовжувати займатись злочинною діяльністю, є достатні підстави застосувати до ОСОБА_4 , саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності до теперішнього часу переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобіганню вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, вважаю що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,187-190 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області - ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градениці Біляївського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 доставити до Великомихайлівського районного суду Одеської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію вказаної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали 12.06.2019 року, або відкликання її прокурором.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали для виконання направити до Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1