Справа № 615/686/18
Провадження № 1-кп/615/54/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000148 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 11.02.2019 року (під головуванням судді ОСОБА_6 ) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На даний вирок суду захисником ОСОБА_5 та засудженим ОСОБА_3 подано апеляційні скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2018 року дане кримінальне провадження перебувало в провадження судді ОСОБА_6

10.04.2019 року судовий розпорядник подала до канцелярії суду Доповідну, в якій просила вирішити питання про доцільність установлення засудженому ОСОБА_3 процесуального строку для ознайомлення з матеріалам кримінального провадження.

Зазначила, що засуджений доставлявся для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до Валківського районного суду Харківської області три рази: 15.03.2019 року, 21.03.2019 року та 08.04.2019 року. Час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження складав: 15.03.2019 року - 55 хв., 21.03.2019 року - 2 год. 30 хв., 08.04.2019 року - 2 год. 35 хв. За три дні засуджений ОСОБА_3 ознайомився всього зі 100 сторінками матеріалів кримінального провадження. При цьому, в часі засуджений обмежений не був, ознайомлення припиняв за власною ініціативою.

Враховуючи, що згідно Наказу № 02-02/10 від 28.03.2019 року суддя ОСОБА_6 відряджений до Московського районного суду м. Харкова строком на 1 рік із 29.03.2019 року по 28.03.2020 року, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2019 року вирішення цього питання у кримінальному провадженні розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні обвинувачений заперечував проти встановлення процесуального строку для ознайомлення з матеріалам кримінального провадження, посилаючись на утруднення сприйняття матеріалів на українській мові. Вказав, що може ознайомлюватися лише з 8 арк. в день. Підтвердив, що дійсно ознайомлювався з даними матеріалами під час їх відкриття та в ході судового засідання, але тоді йому обіцяли звільнення з випробуванням. Враховуючи призначену реальну міру покарання, вважає необхідним більш детально ознайомитися. Не заперечував, що йому вручалися всі копії матеріалів у передбаченому законом порядку.

Захисник підтримала позицію обвинуваченого. Звернула увагу, що не ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження буде свідчити про порушення права на захист.

Прокурор вважала необхідним встановити обвинуваченому процесуальний строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в передбачений КПК України період оскарження судового рішення, тобто до 08.06.2019 року.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження № 615/686/18, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в ході підготовки провадження до апеляційного розгляду, 12.02.2018 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Така можливість йому надавалася неодноразово, а саме:

- 15.03.2019 року ОСОБА_3 ознайомився із матеріалами кримінального провадження, а саме з том №1 - з 1 по 49 сторінку. Від подальшого ознайомлення відмовився в зв`язку з гострим зубним болем. Час ознайомлення з 11-45 год. до 12-40 год.

- 21.03.2019 року ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами кримінального провадження частково: том №1 - з 49 по 83 сторінку. Від подальшого ознайомлення відмовився в зв`язку із утрудненням вивчення матеріалів на українській мові, фізичними труднощами та неосвіченістю. Час ознайомлення з 12-30 год. до 15-00 год.

- 08.04.2019 року ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами кримінального провадження частково: том №1 з 83 по 100 сторінку та прослухав звукозапис судового засідання від 20.07.2018 року. Продовжувати ознайомлення відмовився у зв`язку з ускладненим розумінням української мови і відповідно, поганим сприйманням прочитаного. Час ознайомлення з 12-25 год. до 15-00 год.

Відповідно до ч.2 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно з ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Главою 31 КПК України не передбачені дії суду у випадку затягування засудженим з ознайомленням. Разом з тим, в ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, п.21 якої передбачає розумність строків.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 р. у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч.ч.6,7 ст.218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Зокрема, у наведеній справі Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засудженому ОСОБА_3 було надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але він ознайомився лише з томом №1 - з 1 по 100 сторінку, до того ж, на вказаних сторінках кримінального провадження знаходяться матеріали, копії яких були вручені обвинуваченому під розписку, що надає суду підстави для вжиття передбачених Законом заходів щодо встановлення строку ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.

Твердження обвинуваченого щодо утруднення сприйняття матеріалів на українській мові, спростовуються матеріалами кримінального провадження, згідно яких ОСОБА_3 народився в м. Охтирка Сумської області, має середню освіту, в тому числі з української мови, весь час проживає на території України. Як під час досудового розслідування, так і судового розгляду не користувався послугами перекладача.

За таких обставин, з метою недопущення порушення принципу розумного строку на розгляд кримінального провадження, враховуючи право засудженого на ознайомлення із матеріалами провадження, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно встановити процесуальний строк на ознайомлення, з урахуванням часу, який необхідний для його повного ознайомлення.

При цьому засудженому слід роз`яснити, що в разі відмови або зупинення процесу ознайомлення протягом встановленого судом часу, він буде вважатись таким, що використав своє право на таке ознайомлення.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

постановив:

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальний строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 615/686/18та технічним записом судового процесу, зробленого за допомогою технічного засобу, протягом в сукупності 3 днів, після чого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження припинити.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі відмови від ознайомлення в зазначений період часу, він буде вважатися таким, що використав своє право на проведення цих дій.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1