Справа № 583/4821/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2019 р. м.Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2018 ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою.

Свою скаргу мотивує тим, що 25.10.2018 вона звернувся до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення працівниками Охтирського відділу поліції, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст.. 365 КК України, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за № 9504 від 25.10.2018.

29.10.2018 заявник отримала копію висновку від 25.10.2018 в якому зазначено, що в діях співробітників поліції будь-яких ознак діяння, передбаченого кримінальним чи адміністративним законодавством не встановлено.

Всупереч ст. 214 КПК України на даний час відомості не внесені в ЄРДР.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала із зазначених у ній підстав. Крім цього зазначила, що 11.09.2018 ДОП Охтирського ВП ОСОБА_4 було вчинено злочин, який полягає у неналежному здійсненні повноважень. Заява ОСОБА_3 від 07.09.2018 належним чином розглянута не була, дільничним зроблена відписка. ОСОБА_4 має відповідати, хоч і звільнився. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. При непідтверджені під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи.

Згідно з вимогами ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 2 підрозділу 1 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 за № 680/28810, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Кримінальним Кодексом України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, працівники поліції навмисно припинили подальшу перевірку за заявою ОСОБА_3 про погрози на її адресу громадянином ОСОБА_5 .

Висновком дільничного офіцеру поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 11.09.2018 встановлено, що 07.09.2018 до Охтирського ВП ГУНП надійшла заява від гр.. ОСОБА_3 , 1968 р.н. про те, що гр. ОСОБА_5 погрожував заявниці.

За цим повідомленням було проведено перевірку, в ході якої було встановлено, що 21.08.2018 в приміщенні Сонячненського старостинського округу гр.. ОСОБА_5 , котрий виконує обов`язки старости погрожував гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_6 , з цього приводу останні звернулися до поліції.

Гр. ОСОБА_5 від дачі будь-яких пояснень відмовився. З ним була проведена профілактична бесіда про недопущення в подальшому правопорушення.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч.1ст.94 КПК України).

Оскільки заява від 25.10.2018 не містить об`єктивних даних, що дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення в діях працівників поліції Охтирського ВП, наведені у ньому відомості обґрунтовано не внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

А тому, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 214 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1