Справа № 191/692/19
Провадження № 1-кс/191/265/19
У Х В А Л А
іменем України

27 березня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що року 14 листопада 2018 року він звернувся до прокуратури Дніпропетровської області з заявою про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.365 КК України відносно слідчого Синельниківського РВ ОСОБА_6 . 19 листопада 2018 року заявник отримав із прокуратури Дніпропетровської області листа про те, що вказана заява з додатками була направлена до Синельниківської місцевої прокуратури для організації розгляду звернення та прийняття рішення у встановлений законом строк. У грудні 2018 року заявникові в телефонному режимі було повідомлено, що дійсно вказану заяву з додатками було отримано Синельниківською місцевою прокуратурою та передано виконавцю. На даний час жодного повідомлення із Синельниківської місцевої прокуратури заявником не отримано, що є порушенням вимог ст.214 КПК України, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_5 від 14 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.365 КК України, розпочати досудове розслідування та надати заявникові протягом 24 годин з моменту реєстрації кримінального провадження витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вказаних відомостей

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала і просила її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що на даний час пройшли строки для звернення з зазначеною скаргою. Також зазначив, що органи прокуратури досудового розслідування не здійснюють.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Сторонами не оспорювався факт подання заявником 14 листопада 2018 року заяви про вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст.365 КК України.

19 листопада 2018 року заявник отримав із прокуратури Дніпропетровської області листа про те, що вказана заява з додатками була направлена до Синельниківської місцевої прокуратури для організації розгляду звернення та прийняття рішення у встановлений законом строк.
Отже, в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України вказана заявником у заяві про злочин інформація не була внесена до ЄРДР, хоча лише після внесення такої інформації до ЄРДР можливо здійснювати слідчі дії і визначатися з питаннями щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу заявника в частині зобов`язання внести до ЄРДР відповідні відомості про кримінальне правопорушення задовольнити.

Посилання прокурора на пропущення строку для звернення з зазначеною скаргою слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки заявник про результати розгляду вказаної заяви не повідомлявся.

Скарга в частині зобов`язання прокурора розпочати досудове розслідування не підлягає задоволенню, оскільки прокурор досудове розслідування не здійснює, а згідно ч.7 ст.214 КПК України повинен передати матеріали до органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_5 від 14 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.365 КК України та надати заявникові протягом 24 годин з моменту реєстрації кримінального провадження витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вказаних відомостей.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1