УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003726 від 13.08.2013 року за ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, за участі заявника ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003726 від 13.08.2013року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України. Скарга обґрунтована тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, оскільки не проведені всі необхідні слідчі дії, посилався на однобокість та поверховість досудового слідства.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з викладених в ній підстав, та просив її задовольнити у повному обсязі. Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності заперечив проти доводів скаржника, просив відмовити в її задоволенні через необґрунтованість та безпідставність, наполягаючи на правомірності винесеної слідчим постанови про закриття кримінального провадження, надав матеріали кримінального провадження.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Статтями 303-304 КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржити на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом десяти днів з дня отримання ними копії цієї постанови.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Прокуратури Запорізької області перебувало кримінальне провадження № 0003726 від 13.08.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України. Дане кримінальне провадження було закрите постановою від 30.11.2018 року у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України. Копія цієї постанови не була вчасно направлена скаржнику, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаржником не був пропущений строк на подачу даної скарги.

В оскаржуваній постанові слідчим зазначається про те, що слідством не здобуто достатніх доказів для підтвердження в діянні ОСОБА_5 об`єктивних складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.

Проте з такими доводами слідчого погодиться не можна, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст.9, 284 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Вирішуючи вимоги скарги, слідчий суддя виходить з того, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не було забезпечено повне і всебічне проведення досудового розслідування, не здійсненні всі процесуальні дії, необхідні для встановлення всіх обставин кримінального провадження та передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, з недотриманням вимог т. 110 КПК України. Зокрема, в оскаржуваній постанові зазначається про відсутність в діянні ОСОБА_5 об`єктивного складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України, оскільки його повідомлення в явці з повинною про злочин вчинений іншою особою ОСОБА_3 не можна відносити до заяви про злочин, де відповідно до ст.95 КПК України в редакції 1960 року заявник обов`язково попереджається про відповідальність за неправдивий донос, при цьому взагалі відсутнє будь-яке обґрунтування відсутності складу злочину передбаченого ч.2 ст.384 КК України, як і відсутні будь-які мотиви неврахування та відхилення доводів скаржника викладених ним у додатках до протоколу допиту згідно листа від 05.11.2016 року на 74 арк. (а.с.107-181). Крім того, скаржник неодноразово просив провести його додатковий допит та перехресний допит з іншими свідками для усунення розбіжностей у наданих показах, які також залишися без належного реагування.

Враховуючи необґрунтованість та неналежну вмотивованість постанови про закриття кримінального провадження, відсутність повного і всебічного дослідження обставин кримінального провадження, що є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість даної скарги та наявність правових підстав для задоволення скарги.

При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження органу досудового розслідування необхідно перевірити викладені скаржником обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному кримінальному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів викладених, у тому числі в заяві про вчинення кримінального правопорушення, клопотаннях осіб, які приймають участь у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003726 від 13.08.2013 року за ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 від 30.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003726 від 13.08.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, - скасувати, направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 18.03.2019 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1