Справа № 369/5286/19
Провадження №1-кс/369/1685/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 про не надання відповіді на клопотання слідчим та не повернення незаконно вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою про не надання відповіді на клопотання слідчим та не повернення незаконно вилученого майна.

Свої вимоги мотивував тим, що 17.04. 2019 року о 14 год. 45 хв. на подвір`ї будинку, де він проживав з дружиною та неповнолітньою донькою він був затриманий слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 , який звинуватив його у спробі проникнення до будинку, де він зареєстрований та проживає, та у незаконному зберіганні мисливської зброї та набоїв, які він вже вилучив. Окрім цього слідчим ОСОБА_4 було вилучено у нього чемодан з інструментами, шуруповертом та свердлами, при цьому не надавши протокол про вилучення. У відділі поліції м. Вишневого слідчий ОСОБА_4 намагався його допитати по кримінальному провадженню про незаконне зберігання зброї та боєприпасів, при цьому на прохання надати витяг з ЄРДР слідчий відмовився, пославшись на відсутність технічної можливості.

19.04. 2019 року слідчому ОСОБА_4 через канцелярію Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області він подав клопотання про надання копії документу з переліком вилучених речей, зброї, набоїв та посвідчень про реєстрацію мисливської зброї, про повернення незаконно вилучених речей, набоїв та посвідчення про реєстрацію мисливської зброї, про повернення незаконно вилучених інструментів, а саме: шуруповерта та свердла та повідомлення його на якій підставі у відділ зберігаються вилучені у нього речові докази.

Проте, станом на 23.04. 2019 року відповідь слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 йому не надана, тому на підставі вищевказаного просив суд зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 надати копію протоколу з переліком вилучених речей, набоїв та посвідчень про реєстрацію зброї, зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 повернути незаконно вилучені речі, зброю, набої та посвідчення про реєстрацію зброї, зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 повернути незаконно вилучені інструменти, а саме: шуруповерт та свердла, а також зобов`язати слідчого повідомити його на якій підставі у Відділі поліції зберігаються вилучені у нього речі, зброя, набої та інше більше однієї доби.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив суд задовольнити скаргу в повному обсязі.
У судове засідання слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області з`явився, проти скарги заперечував, просив відмовити у її задоволенні.
Слідчий суддя вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді скарги, перевіривши матеріали скарги долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Можуть бути предметом розгляду, у разі оскарження, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 303 КПК України, а саме ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено оскарження у суді бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, окрім чітко визначених у вказаній нормі закону.
Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Судом встановлено, що клопотання ОСОБА_3 було отримано слідчим СВ Києво-Святошинсько ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 19.04.2019 року, що підтверджується печаткою ВП. Однак, вказане клопотання слідчим не розглянуто та відповіді на неї не надано. Доказів, які б свідчили про розгляд вказаної заяви, суду не надано.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 надати копію протоколу (документу) з переліком вилучених речей 17.04. 2019 року та повернення тимчасово вилучене майно, а саме: шуруповерт, свердла, оскільки станом на 26.04. 2019 року суду не надані ухвали суду про арешт майна, відтак вилучене майно підлягає поверненню в силу ч. 5 ст. 171 та п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України.
В іншій частині скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Тобто вимоги заявника ОСОБА_3 прозобов`язання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 повернути незаконно вилучені речі, зброю, набої та посвідчення про реєстрацію зброї та зобов`язання слідчого повідомити його на якій підставі у Відділі поліції зберігаються вилучені у нього речі, зброя, набої та інше більше однієї доби, не грунтуються на вимагах закону, тому не можуть бути задоволені, оскільки заявник не був учасником даних слідчих дій та суду не надано доказів, щодо права власності заявника на вилучену зброю та набої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 93, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 надати копію протоколу (документу) з переліком вилучених речей 17.04. 2019 року.
Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно 17.04. 2019 року, а саме: шуруповерт, свердла.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1